overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/2580/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2916/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 02 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 02 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 січня 2015 року на 11.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7321/14
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 23 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження № 22-ц/779/336/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Ковалюка Я.Ю., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, СК «Уніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.01.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 05 лютого 2014 року на 09.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

Я.Ю. Ковалюк

Л.В. Ясеновенко
Справа № 316/2333/14-ц
Провадження № 2/316/1048/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 02.10.2014 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Невідомої Т.О., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемсервіс» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Стаценко М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Реда» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемсервіс» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Стаценко М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Реда» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 жовтня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/263/6922014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2/243/368/2014
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, за участі третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, за участі третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 118 120, 215 ЦПК України, ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 4,11,12, 38 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, за участі третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 30.12.2009 року за номером в реєстрі обтяжень 9400666 відповідно до постанови про арешт майна боржника № б/н від 27.11.2009 року, державного виконавця відділу ДВС Словянського міськарйонного управління юстиції ОСОБА_3, майно належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: нежиле приміщення, магазин № 48 загальною площею 97,9 кв.м, під номером 2 по вул. Пролетарській у с. Адамівка, Словянського району Донецької області на земельній ділянці Хрестищенської сільської ради Словянського району Донецької області, загальною площею 0, 018 га.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/204/14-ц
провадження № 2/578/95/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 березня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської районної ради Сумської області про визначення вартості вилученого рухомого та нерухомого майна, визнання права на компенсацію та виплату грошової суми за вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, і при вирішенні питання стосовно відкриття провадження у справі, за ухвалою суду від 16 лютого 2014 року позов залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

11 березня 2014 року до суду надійшли матеріали позовної заяви з усуненими недоліками. Разом з тим, позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до зазначеного пункту статті вказаного Закону, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, що не відповідає обставинам поданого до суду позову та не може бути підставою звільнення позивача від сплати судового збору.

Дана позовна заява є позовом майнового характеру ціна позову якого позивачем не вказана, судовий збір не сплачений.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за позовну заяву майнового характеру підлягає сплаті 1 відсоток позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.), який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно залишити без руху вищезазначену позовну заяву та надати строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської районної ради Сумської області про визначення вартості вилученого рухомого та нерухомого майна, визнання права на компенсацію та виплату грошової суми за вилучене майно залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, до 28 березня 2014 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
№ 207/86/14-ц
№ 2/207/581/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Карнаухівської селищної ради м. Дніпродзержинська, - про внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Виконком Карнаухівської селищної ради м. Дніпродзержинська, - про внесення змін до актового запису про народження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово біологічної експертизи у справі, проведення якої доручити обласній комунальній установі Бюро судово-медичних експертиз; зазначила, що позивач бере на себе усі обовязки щодо доставлення відповідачки та дитини до експертної установи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення судово біологічної експертизи, однак зазначила, що через малолітній вік дитини погодиться на проведення експертизи лише у теплу пору року, так як дитина на грудному вигодовуванні і це може зашкодити її стану.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, враховуючи що для повного та всебічного розгляду справи необхідний спеціальний досвід та знання у певній галузі, вважає за необхідне призначити по справі судово біологічну експертизу щодо з'ясування походження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Карнаухівської селищної ради м. Дніпродзержинська, - про внесення змін до актового запису про народження, судово біологічну експертизу: проведення ДНК-аналізу на предмет походження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_1, на вирішення якої поставити питання:

Чи може ОСОБА_1 бути батьком дитини: дівчинки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Обласній комунальній установі "Бюро судово-медичних експертиз" у м. Дніпропетровську.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 341/1239/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1501/2014
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду від 27 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду від 27 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 18 червня 2014 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа № 351/3190/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1219/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 15 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 15 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 червня 2014 року на 14.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

Шишко А.І.
Справа 649/754/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 03.09.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 03.09.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 675/3041/14-ц
Провадження № 2/675/768/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 13 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 578/1059/14-ц
провадження № 2/578/318/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

31 жовтня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

старшого прокурора прокуратури Краснопільський району Сумської області ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії, а саме: зробити запит на адресу відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумської області щодо виконання рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей відповідно до рішення Краснопільського районного суду Сумської області № 2-206 /2005 року від 16 травня 2005 року.

ІІ. Після надходження відповідей, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар