overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/3977/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення сум.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12:00 годину 09 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк
Справа № 212/8976/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Криворізький міський центр зайнятості про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання трудового договору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 10-00 год. 30 жовтня 2014 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач та третя особа у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум
Справа № 142/2405/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миролюбівської сільської ради Пщанського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до
Миролюбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Миролюбівської сільської ради Пщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Присвоїти справі номер 142/2405/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 30 грудня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 30 грудня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 142/2408/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Болганської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Болганської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/2408/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Болганської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності. .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 29 грудня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 р. 145/2304/14-ц

2/145/892/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт
Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд у справі призначити 16.01.2015 року на 15-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1, її представників ОСОБА_3,
ОСОБА_4

відповідача -
ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 141/1232/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Балабанівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 04.12.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук
Справа № 141/1331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Яблуновицької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Яблуновицької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 31.12.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук
Справа № 141/1143/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2014 року

смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницьк ої області

В складі: головуючого - судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулася до
Оратівського районного суду
Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 19.11.2014 року.

19.11.2014 року позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло, розгляд справи відкладено до 10 год. 30 хв. 03.12.2014 року.

03.12.2014 року позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло

Ухвалою суду від 03.12.2014 року явку представника позивача в судове засідання було визнано обов'язковою, розгляд справи було відкладено на 12 год. 20 хв. 18.12.2014 року.

18.12.2014 року позивач, представник позивача в судове засідання повторно, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук
Справа № 141/1330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Круглик В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2014 р. о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
провадження 2/201/3334/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В., при секретарі
Горбатенко Д.К. розглянувши за участю сторін у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 26.01.2008 року, від шлюбу мають двох спільних дітей. Сторони припинили спільне проживання з 2011 року, не ведуть спільне господарство, майнових спорів не мають.
Сімейні стосунки припинені через різні погляди на життя, через різні склади характерів, розходження поглядів на сімейні обов'язки.

Судом надавався сторонам строк для примирення.

Позивач у судовому засіданні 26.12.2014 року позов підтримала, відповідач визнав, у зв'язку з чим суд на підставі ст.174 ЦПК України, виносить рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.01.2008 року за актовим записом № 30 Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
провадження 2/201/3978/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення сум.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14:00 годину 09 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк
Справа № 141/1323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року смт.
Оратів

Суддя Оратівського районного суду
Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, -

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 до ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 31.12.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя О.М. Слісарчук
провадження 2/201/3975/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення сум.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 09 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк
Справа № 142/2392/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Піщанської селищної ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/2392/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Піщанської селищної ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності. .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 26 грудня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4190/11
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді
Пустовіт О.Г.,

при секретарі –
Гарасюти Л.К.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розділ спадкового майна та встановлення особистого земельного сервітуту, та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 ставить питання про те, що при вирішенні справи зачіпаються права та інтереси ОСОБА_6, яка на час розгляду справи в суді є неповнолітньою, тому до участі у справі необхідно залучити Службу у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу в якості третьої особи на стороні відповідача.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір зачіпає права та інтереси
ОСОБА_6, яка на час розгляду справи в суді є неповнолітньою, у зв’язку з чим необхідно залучити Службу у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу в якості третьої особи на стороні відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник відповідача -
ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі по справі Службу у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу в якості третьої особи на стороні відповідача.

Направити третій особі судову повістку з копією цієї ухвали і позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт