overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4194/14
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання.

До суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 авіаційного університету про визнання недійсним та скасування протоколу та наказу.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про обєднання зустрічного позову в одне провадження з даним позовом.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи в задоволенні клопотання відмовляє, оскільки обидва позови не є взаємоповязані та їх спільний розгляд не є доцільним та ускладнює розгляд справи, вони не виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про обєднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 авіаційного університету про визнання недійсним та скасування протоколу та наказу в одне провадження з первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/387/14-ц
Провадження № 2/376/203/2014
У Х В А Л А

07.03.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 27.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 17.03.2014 року на 15:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», подану представником

Іващенко Т.В., на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 15 грудня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про заміну товару неналежної якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», подана представником

Іващенко Т.В., на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 15 грудня

2014 року, надіслана до суду 21 січня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судової ухвали, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» строк на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду м. Києва від

15 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про заміну товару неналежної якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 22-ц/779/2606/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 137/1934/14-ц.
2/137/471/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.09.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась КС «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

26.09.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/638/5524/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 о 15:30, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 373/2892/13-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І.О.
Провадження № 22-ц/780/5310/14 Доповідач у 2 інстанції Іванова
Категорія 58 19.08.2014

УХВАЛА
19 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року за заявою представника військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено..

На вказану ухвалу суду В/Ч НОМЕР_1 подало апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом В/Ч НОМЕР_1 , Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши В/Ч НОМЕР_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області І.В. Іванова
Справа № 750/7691/14
Провадження № 2/750/2428/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А
13 серпня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2014 року на 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).
Викликати у судове засідання сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 415/3994/14-ц
Провадження № 2/415/1682/14
УХВАЛА

29.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.11.2014 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/6200/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа: Відділ виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров про спонукання до видачі акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1

із апеляційними скаргами Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та Відділ виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду, ДП «Красноармійськвугілля» та Відділ виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров подали апеляційні скарги.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа: Відділ виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров про спонукання до видачі акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1

за апеляційними скаргами Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та Відділ виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/612/14 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" квітня 2014 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Одосій А.В.,

за участі народних засідателів: Орендовича В.Р.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черешського психоневрологічного будинку інтернату про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа Опікунська рада Черешської сільської ради Сторожинецького району ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа Опікунська рада Черешської сільської ради Сторожинецького району.

24.04.2014 року в Сторожинецький районний суд від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Черешського психоневрологічного будинку інтернату про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа Опікунська рада Черешської сільської ради Сторожинецького району - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження №2/485/574/14
УХВАЛА

про направлення судового доручення

11 липня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві позивач зазначила, що від спільного проживання в шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сімейні сварки. З 2014 року відповідач проживає окремо від сімї і не надає допомоги на утримання дитини. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

В ході судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України,

Ухвалив:

Доручити Арбузинському районному суду Миколаївської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, з таки питань:

- чи згоден з вимогами позивача щодо стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітну на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- чи згоден на розгляд справи в Снігурівському районному суді в його відсутність;

- чи маються на утриманні інші неповнолітні діти або особи пристарілого віку;

- а також надати довідку з місця роботи про заробіту плату, посаду та адресу підприємства?

Предявити ОСОБА_2 для ознайомлення копію позовної заяви та додані документи.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Провадження по даній цивільній справи призупинити у зв'язку з окремим дорученням до отримання протоколу судового засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Суддя