Номер провадження № 22-ц/785/1895/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, діє за довіреністю, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення з житлового будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 14.11.2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення з житлового будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково. Виселено ОСОБА_4 з житлового будинку №19 по вул.Дімітрова в с.Калчева Болградського району Одеської області, зобовязано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 технічний паспорт на вказаний житловий будинок, стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 по 57,35грн. судових витрат з кожного, в решті позову відмовлено (а.с.104-106).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_4, який діє за довіреністю, та представник ОСОБА_2, діє за довіреністю, звернулися до суду апеляційної інстанції із апеляційними скаргами (а.с.107-109,114-125).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 не оплачена судовим збором.

Ст.4ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.80ч.1п.10 ЦПК України ціна позову у спорах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Ст.6ч.3 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.2 Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4ч.2п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст.80ч.1п.10 ЦПК України, ст.4ч.ч.1,2п.п.1.1,1.2,1.8,ст.6ч.3 Закону по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 на зазначене рішення суду оплаті підлягає сума 243грн.60коп. (121грн.80коп.+121грн.80коп.= 243грн.60коп.).

Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1.,1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується оплатити судовий збір в сумі 243грн.60коп. на вищезазначені реквізити рахунку та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у звязку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діє за довіреністю, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8