overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя - доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_3 про виселення.

Справу № 756/8832/13-ц витребувати із Оболонського районного суду м. Києва.

Клопотання ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва задовольнити.

Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, застосування до удаваного правочину дарування правил договору купівлі-продажу, розірвання договору та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, застосування до удаваного правочину дарування правил договору купівлі-продажу, розірвання договору та визнання права власності на квартиру.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 2014/2-1380/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 2/243/870/2014
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 1216,1218, 1261, 1273, 1274 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60,63, 64, 212-215 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/6969/14-ц
Провадження № 2-н/727/612/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Санітарія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

.

.

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом ПП «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 444/1228/13-ц
Провадження № 2/444/544/2013
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором поруки ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом про дострокове стягнення заборгованості за договором поруки.

Сторони в судове засідання не зявилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором поруки відкласти на 30 липня 2013 року о 15:00 год.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження: 2-н/643/1473/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014

19.05.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 545/3760/14-ц
Провадження № 2/545/1634/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- обставини щодо матеріального стану відповідача, та відповідно отримання ним доходу в розмірі, вказаному в позовній заяві, зазначити докази в підтвердження;

- обставини щодо матеріального стану позивача, зазначити докази в підтвердження, - обставини щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання інших осіб, докази цього;

- не зазначені підстави та відповідно відсутнє обґрунтування вимог щодо стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 353/973/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2625/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М. Я. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тлумацького районного суду від 14 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 18 грудня 2014 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 415/202/14-ц
Провадження № 2/415/501/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В., Добуграй В.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Лисичанська за позовною заявою ОСОБА_1 до ЦМЛ ім. Тітова про скасування наказу № 204 від 18 грудня 2013 року, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 08.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ЦМЛ ім. Тітова про скасування наказу № 204 від 18 грудня 2013 року, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити частково.

Наказ Центральної міської лікарні імені Тітова № 204 від 18 грудня 2013 року в частині оголошення ОСОБА_1 догани визнати незаконним.

Скасувати Наказ Центральної міської лікарні імені Тітова № 204 від 18 грудня 2013 року в частині оголошення ОСОБА_1 догани.

Стягнути з Центральної міської лікарні імені Тітова на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2-н/369/666/14
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Медвідь Н.О.
Справа № 675/2879/14-ц
Провадження № 2/675/719/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що 07 липня 2007 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб, за час перебування у шлюбі 17 грудня 2009 вони придбали за спільні кошти подружжя домоволодіння по вул. Комсомольській у с.Михля Ізяславського району за № 7. В даний час вони хочуть провести розподіл будинку, виділивши кожному із них частину будинку.

В судовому засіданні сторони подали заяву про затвердження умов мирової угоди, згідно якої вони визначили, яка частина будинку буде виділена кожному із них.

Відповідно до ст. 205 п.2 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст. 205 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити умови мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої :

- для позивачки ОСОБА_1 належить виділити 1/2 частину житлового будинку № 7, розташованого по вул. Комсомольській у с. Михля Ізяславського району, що складається із житлової кімнати площею 15,9 кв.м., житлової кімнати площею 12,7 кв.м., веранди площею 12,0 кв.м., кухні площею 8,6 кв.м., кладової площею 5,2 кв.м., сарай «Д» площею 37,8 кв.м., сарай «Б» площею 16,1 кв.м.;

- для відповідача ОСОБА_2 належить виділити 1/2 частину житлового будинку № 7, розташованого по вул. Комсомольській у с. Михля Ізяславського району що складається із житлової кімнати площею 18,7 кв.м., житлової кімнати 14,5 кв.м., літньої кухні «Г» площею 19,0 кв.м., сарай «В» площею 11,1 кв.м., сарай «Ж» площею 10,7 кв.м.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 128/756/14-ц
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Діпрозвязок» про витребування трудової книжки, стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем взагалі не обґрунтовано, якими доказами підтверджуються викладені ним в позові обставини, або підстави, які звільняють його від доказування.

Крім цього, позивачем незрозуміло викладено позовні вимоги, в деяких місцях текст викладено почерком, який неможливо прочитати.

Також позивачем взагалі не обґрунтовано заявлені ним до стягнення грошові суми, відсутній їх розрахунок, якими доказами вони підтверджуються.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Діпрозвязок» про витребування трудової книжки, стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0907/2-7691/2011
Провадження № 22-ц/779/1664/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року по справі за позовом ТзОВ «Люксінвестбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року по справі за позовом ТзОВ «Люксінвестбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року по справі за позовом ТзОВ «Люксінвестбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 липня 2014 року на 13 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінаси та Кредит" Костюченко Ольги Петрівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінаси та Кредит" про зміну способу виконання рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінаси та Кредит" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Подільський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінаси та Кредит" Костюченко Ольги Петрівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2015 року.

Суддя: