overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1506/2014 Головуючий в І інстанції: Захарчук В.В.
Категорія 27 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року червня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Кузнєцової О.А.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Лізінг інформаційних технологій" на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лізінг інформаційних технологій" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Лізінг інформаційних технологій" - задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити та стягнути солідарно з боржника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі -

16 177,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства "Лізінг інформаційних технологій" судові витрати у розмірі -73,08 грн. з кожного, а всього у розмірі - 365,4 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 344/5234/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1860/2014
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України. Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2014 року

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 08 вересня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 545/2600/14-ц
Провадження № 2/545/1189/14
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків призначити до розгляду в судове засідання на 11.09.2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

3. ОСОБА_4.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Третім особам, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, надіслати копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2/234/4996/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі

Суддя С. М. Ткачова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/661/14-ц
У Х В А Л А

17.09.2014 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до приватного підприємства «СБК Атлантас», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з приватного підприємства «СБК Атлантас» та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 011/350589/92711 від 11.09.2012 року у розмірі 40267,72 гривень та 402,68 гривень судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 18.12.2013р. № 691/12, в судове засідання 17.09.2014р. не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала до суду письмову заяву, відповідно до якої, просила справу розглянути за відсутності представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Приватне підприємство «СБК Атлантас» про час та місце судового розгляду було повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки не повідомило.

ОСОБА_2 у судове засідання 17.09.2014 року також не зявився. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки через закінчення терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до приватного підприємства «СБК Атлантас», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести при заочному розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 0601/2-668/11.
Провадження № 2/272/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

при секретарі Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі між власниками та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, державної реєстрації про право власності на житловий будинок, рішення виконавчого комітету сільради про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на житловий будинок,-

встановив:

у відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 16.06.2014 року .

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі між власниками задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку за адресою: с.Гальчин, вул. Заводська, 2, Андрушівського району, Житомирської області в натурі між власниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виділивши ОСОБА_1 у власність, згідно другого варіанту розподілу домоволодіння, визначеного висновком № 372/06.12 судової будівельно - технічної експертизи, наступні приміщення: коридор 1-1 площею 6,0 кв. м., жилу кімнату 1-2 площею 11, 2 кв .м, жилу кімнату 1-3 площею 12,5 кв.м., кухню 1-7 площею 8,6 кв.м., сарай "Б" площею 5,7 кв.м, сарай "В" площею 43,7 кв.м., сарай "Г" площею 8,1 кв.м..

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 306 грн. в рівних частках по 153 грн. кожному.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, державної реєстрації про право власності на житловий будинок, рішення виконавчого комітету сільради про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках понесені нею судові витрати: судовий збір в сумі 373,61 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., судову будівельно-технічну експертизу в сумі 3000 грн., а всього 3493, 61 грн., по 1746,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 654/4445/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.10.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 444/1358/14-ц
Провадження № 2/444/608/2014
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

26.06.2014 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням було зупинено та надано сторонам термін для примирення строком 6 місяців.

Справу було призначено до розгляду на 24.12.2014 р.

Суд в судовому засіданні поставив на вирішення питання про поновлення провадження у справі у зв"язку із усуненням обставин, що викликали її зупинення.

Сторони в судове засідання не прибули, у зв"язку із чим, відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадлження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 447/705/14 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/5434/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
У Х В А Л А

01.12.2014 Справа №607/9882/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить провести реальний (в натурі) розподіл 61/100 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 між сторонами, встановивши кожному із сторін по 1/2 частки вказаної частини будинку.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить розподіл 61/100 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 між сторонами, встановивши кожному із сторін по 1/2 частки вказаної частини будинку, а також по 1/2 відповідної частини надвірних будівель і споруд.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28.07.2014року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 502/2004/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в розмірі 223, 64 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2004/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Призначити судовий розгляд справи на 19.09.2014 року о 11-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/338/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 727/6518/14-ц
Провадження № 2/727/1703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-00 годину 26 серпня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/6800/14 Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/7856/14-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко