Справа № 442/5888/13-ц
Провадження № 2-п/442/50/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Тацишин Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2013 року в цивільній справі № 442/5888/13-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, позов задоволено, визнано ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Дрогобич, вул. В.Великого, 46/2, Львівської області, шляхом зняття їх з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про існування вказаного заочного рішення вона довідалася лише 23.07.2014 року, категорично незгідна з даним рішенням, оскільки воно необґрунтовано доказами та прийнято з грубим порушення закону, її прав та прав її неповнолітніх дітей. Суд розглянув вказану справу у її відсутність та належним чином не повідомив про час і місце розгляду згаданої справи. Суд розглянув згадану справу, позбавивши конституційного права на житло її неповнолітній дітей у відсутності Органу опіки та піклування та за відсутності доказів про наявність іншого житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 подану заяву підтримали з підстав викладених у ній та просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_9 в судовому засідання просив відмовити відповідачу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки на час постановлення рішення відповідач та її неповнолітні діти дійсно не проживали у спірній квартирі, жодних доказів яким обґрунтовує вимоги своєї заяви відповідач не надала суду.

Вивчивши заяву, матеріали даної цивільної справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2013 року в цивільній справі № 442/5888/13-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, позов задоволено, визнано ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Дрогобич, вул. В.Великого, 46/2, Львівської області, шляхом зняття їх з реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив, про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, в узагальнені Верховного Суду України, яке міститься у листі Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», зазначено, що правильного є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, завчасно повідомлялась про судове засідання через оголошення в пресі (газета «Високий Замок» від 01.10.2013 року), яке відбулось 15.10.2013 року, в якому судом постановлене заочне рішення.

Жодних доказів поважності причини неявки та неповідомлення про причини неявки в судове засідання 15.10.2013 року відповідачем суду не надано, твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що вона дізналась про існування заочного рішення яке просить скасувати - 23.07.2014 року жодним чином не підтверджено.

Таким чином, мотиви відповідача, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення про поважність причин її неявки в судове засідання є безпідставними.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Твердження відповідача, що наводяться ним в заяві, як підстава для скасування заочного рішення, не підтверджені жодними письмовими доказами.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 72, 208-210, 224-232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль