Номер провадження: 22-ц/785/3283/14
Номер справи місцевого суду: 500/883/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5,

встановила:

14 лютого 2013 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, визначених рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2012 року в розмірі 911 грн., та просила стягувати з відповідача її на користь на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі - 3000 грн. до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що матеріальний стан відповідача після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів покращився, він був працевлаштований на роботу на судах іноземних власників, отримує заробітну плату в розмірі, достатньому для сплати аліментів в більшому розмірі, ніж визначено у судовому рішенні.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та 29 березня 2013 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів (т.1 а.с.25), мотивуючи вимоги тим, що з часу ухвалення судового рішення його матеріальний стан та стан здоровя погіршились, із середини 2012 року він не працює, доходів не має, має боргові зобовязання перед іншими особами. Крім того, має захворювання хребта, перебуває на обліку у лікаря-уролога, потребує лікування, на що необхідні значні кошти.

Разом з тим, його сімейний стан змінився, оскільки з 2012 року він проживає однією сімєю з ОСОБА_7, яка у грудні 2012 року перенесла дві операції, що потягло додаткові витрати, яка також має на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу. Додатково зазначив, що має батьків - пенсіонерів, які ніяких доходів, окрім пенсії, не отримують, потребують допомоги. Крім того, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2013 року з нього на утримання батька стягнуто аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно.

Посилаючись на зазначені обставини, просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання дитини до 400 грн.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 проти задоволення позову ОСОБА_4 заперечував, оскільки збільшення розміру аліментів на утримання дитини може вплинути на можливість відповідача надавати аліменти на утримання батька. Проти задоволення зустрічних вимог ОСОБА_3 не заперечував.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково та було змінено розмір аліментів, визначений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2012 року, та було визначено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення ним повноліття, тобто до 12.10.2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 57,35 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів, було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування зазначеного судового рішення із ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та про задоволення його зустрічних позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та таким що ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про зміну зазначеного судового рішення в частині збільшення розміру суми аліментів, яка підлягає стягненню, із 1500 грн. до 3000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та таким що ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, заперечень проти них, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційних скарг, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що після ухвалення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2012 року про стягнення аліментів в розмірі 911 грн., матеріальний стан відповідача ОСОБА_3 покращився, у звязку з чим розмір аліментів має бути збільшений до 1500 грн. на місяць.

З таким висновком суду першої інстанції повністю погоджується колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи вбачається і не заперечується сторонами, що від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю, що підтверджено довідкою УЖКГ Ізмаїльської міської ради від 07.02.2013 року (т.1, а.с.8).

У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України зазначені обставини вважаються встановленими і додатковому доказуванню не підлягають.

На підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_6 стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 911 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, тобто до 12.10.2025 року (т.1, а.с.4-6).

Станом на день розгляду справи заборгованість по виконавчому листу № 2/1510/2014/12 від 17.07.2012 року відсутня.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно статей 181, 183 СК України одним із способів виконання батьками обов'язку з утримання дитини є сплата аліментів, розмір яких визначається судом у виді частки від заробітку (доходу) матері чи батька, яка буде стягуватися.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Нормами статті 182 СК України визначені обставини, які враховуються судом при визначені розміру аліментів, зокрема це матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

В даному випадку спірним є питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

Так, позивач ОСОБА_4 вважає, що відповідач ОСОБА_3 має можливість сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 3000 грн.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_3 доводив суду, що має можливість сплачувати аліменти лише в сумі 400 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив із наступного.

Згідно довідки Державної прикордонної служби України від 19.07.2013 року (т.1, а.с.195), відповідач ОСОБА_3 з часу ухвалення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2012 року періодично перетинав кордон України, в тому числі, через морські торговельні порти:

25.08.2012 р.(виїзд) - 29.10.2012 р. (вїзд);

13.11.2012 р. (виїзд)-15.12.2012р. (вїзд);

26.04.2013 р. (виїзд) - 21.05.2013 p. (вїзд);

02.06.2013 p. (виїзд) - дані про в'їзд відсутні.

Із даної довідки також вбачається, що відповідач ОСОБА_3 регулярно перетинає кордон України на різних морських суднах, що свідчить про отримання ним доходу, розмір якого він не бажає надати суду, таким чином приховуючи від суду суму реального доходу.

Разом з тим, із довідки ПП «СВС Менеджмент» від 27.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 надавались посередницькі послуги з працевлаштування 29.05.2013 року, на посаду старшого механіка з окладом 3000 доларів США (т.2, а.с.29).

Крім того, до суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 надав довідку про те, що в період з 30 травня 2013 року по 02 жовтня 2013 року він працював на судні закордонного судновласника і його щомісячний оклад складає 700 доларів США (т.2, а.с. 125). Виходячи із офіційного курсу національної валюти України по даним НБУ на час отримання доходу (7,993 грн. за 1 долар США), за 4 місяці 2013 року відповідач отримав дохід у сумі 22380 грн.

Однак, згідно вищевказаної довідки прикордонної служби України від 19.07.2013 року (т.1, а.с.195), відповідач ОСОБА_3 в 2013 році, а саме в період з 26.04 по 21.05.2013 року, також перетинав кордон України на судні закордонного плавання.

Що стосується доводів ОСОБА_3 про його перебування на лікуванні за кордоном у вищезазначені періоди, то ОСОБА_3 не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин.

Суд також обґрунтовано відхилив доводи представника ОСОБА_3 про те, що на утриманні відповідача з 2012 року знаходиться ОСОБА_7 разом з її неповнолітніми дітьми, оскільки у шлюбі з ОСОБА_7 відповідач не перебуває, вона є працездатною, обовязку утримувати її неповнолітніх дітей у відповідача немає.

Інших належних та допустимих доказів погіршення матеріального стану відповідача суду не надано.

Суд правильно і обґрунтовано не взяв до уваги доводи представника ОСОБА_3 про знаходження на його утриманні матері - ОСОБА_8, оскільки вказана обставина була врахована під час ухвалення рішення про стягнення аліментів, тобто не є новою обставиною, окрім того, належні та допустимі докази у підтвердження вищезазначеного, також відсутні.

Правомірно не прийняті судом до уваги і доводи представника ОСОБА_3 про погіршення стану його здоровя, повязаного з урологічним захворюванням та хворобою хребта, що тягне додаткові витрати, оскільки вказані обставини також були враховані під час ухвалення рішення про стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів (справи № 1510/1306/12, 1510/5456/12).

Відповідач ОСОБА_3 доказів знаходження його на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні, понесення ним витрат на лікування або наявності потреби у значних витратах на лікування, доказів тимчасової або постійної втрати ним працездатності, висновок ЛKK про те, що за станом здоровя він має обмеження у виборі характеру роботи чи професії, суду також не надав.

Що стосується довідки Дунайської басейнової лікарні на водному транспорті м.Ізмаїл від 22.03.2013 року (т.1, а.с.38), то суд також обґрунтовано не взяв її до уваги, оскільки вона не містить зазначення періоду проходження відповідного лікування.

Не спростовують вищезазначеного висновку суду і виписки із амбулаторної карти хворого ОСОБА_3 від 05.02.2014 року та від 14.02.2014 року )т.2, а.с.127,128).

Що стосується доводів заявника апеляційної скарги ОСОБА_4 щодо збільшення розміру аліментів до 3000 грн., то з урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції також обґрунтовано виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 позбавлений можливості сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. При цьому позивач ОСОБА_4 не надала суду належних доводів на підтвердження своїх вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з оцінкою судом першої інстанції викладених обставин в їх сукупності, у тому числі, врахування ухилення ОСОБА_3 від надання достовірної інформації щодо розміру заробітної плати за період знаходження в закордонних рейсах на морських судах, врахування його матеріального стану, знаходження на його утриманні батька, що підтверджується рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2013 року (т.1, а.с.36), погіршення матеріального стану ОСОБА_4, якій з 17 травня 2013 року припинено виплату допомоги по безробіттю, що підтверджено даними трудової книжки.

З цих підстав, суд дійшов правильного висновку про необхідність збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 до 1500 грн. в місяць, та про необхідність відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судова колегія зазначає, що заявники апеляційних скарг не надали суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які вони посилається як на підставу своїх позовних вимог та доводів апеляційних скарг.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційних скарг його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у звязку з чим апеляційні скарги слід відхилити, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

ОСОБА_2