overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4785/14-ц
№ 2-н/207/1178/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон"
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко 14;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) грн. 48 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 559/310/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Дубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» про виплату відрядних,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що в період з 2 по 27 квітня 2012 року вона перебувала на курсах підвищення кваліфікації в Рівненському медичному коледжі і наказом атестаційної комісії при управлінні охорони здоров»я Рівненської ОДА від 28.04.2012 р. №18-к присвоєна вища кваліфікаційна категорія зі спеціальності «сестринська справа». Відрядне посвідчення нею здане 30.04.2012 року в сумі 804 грн. Після проведення реорганізацій закладу, у якому працювала, у присутності всіх представників, головним лікарем було запевнено, що гроші всім будуть виплачені по боргах до кінця 2013 року. Просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість по відрядних коштах в розмірі 804 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання залучити до участі у справі як співвідповідача КЗ «Дубенська центральна районна лікарня».

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачка у період з 2 по 27 квітня 2012 року працювала у КЗ «Дубенська районна лікарня».

Згідно довідки Дубенського УДКСУ Рівненської області відсутня зареєстрована заборгованість по виплаті відрядних коштів за 2012 рік, які належали КЗ «Дубенська ЦРЛ», в тому числі і ОСОБА_2 Одночасно повідомлено, що ні представниками КЗ «Дубенський РЦПМСД», ні представниками КЗ «Дубенська ЦРЛ» до Дубенського УДКСУ Рівненської області документи щодо реєстрації вищезгаданої заборгованості не подавались.

За таких обставин, керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити у якості співвідповідача комунальний заклад «Дубенська центральна районна лікарня» по справі за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Дубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» про виплату відрядних.

Відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням співвідповідача розглядається спочатку.

Суддя:
справа №619/2948/14-ц
провадження №2/619/1233/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилася, подала до суду клопотання про надання строку для примирення.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти клопотання про надання строку на примирення.

Суд дійшов до висновку про надання подружжю строку на примирення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи подружжя має малолітню дитину.

Пленум Верховного суду України у п.10 своєї постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз'яснив судам, що передбачене ч.1 ст.111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі ч.1 ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 362/49/14 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/2027/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 21 12.03.2014
УХВАЛА

12 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Васильківської центральної районної лікарні на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 02 квітня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/9015/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2014 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 02.08.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ, в розмірі 262,24 грн. та 114 грн. 70 коп. судового збору. Крім того, просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про наявність такого довідались з постанови державного виконавця, тому такий пропущено з поважних причин.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду та поновити строк на подання заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.08.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, в розмірі 262,24 грн. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Призначити заяву до розгляду, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 30 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 2-с/431/3/2014
Справа № 431/358/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Старобільського районного суду від 17.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 грудня 2013 року та до його повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи своє прохання тим, що між нею та стягувачем існують спірні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з картки поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13), ОСОБА_1 копію судового наказу № 2-н/431/13/2014, заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи отримала 22 січня 2014 року.

Згідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу 04 лютого 2014 року (а.с. 14).

Таким чином боржником пропущений десятиденний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Питання про поновлення строку для подання заяви заявником не ставиться.

Враховуючи вимоги ст.. ст.. 105, 105 -1 ЦПК України суд залишає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105 -1, 209-210 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 667/842/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків оскільки

позивач порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не виклав обставин якими він обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення аліментів та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину або не послався на наявність підстав для звільнення його від доказування. А саме, відповідно до вимог ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини , стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних батьків та інших обставин що мають істотне значення . Однак позивач не виклав обставини які необхідно враховувати суду та зазначив доказів того що дитина проживає разом з ним та перебуває на його утриманні .

Відповідно до заяви поданої позивачем 13 лютого 2014 року позивач, з посиланням на виконання ухвали суду , надала інформацію про поштовий індекс позивача та зазначила засоби звязку з відповідачем , зазначивши номер його мобільного телефону, не звернувши увагу на ті недоліки які було викладено в ухвалі та які необхідно було усунути.

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 156/301/14-ц
У х в а л а

27 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Гаруши до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Гаруши до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Дана позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем до суду було подано позовну заяву без додержання вище зазначених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив підстав, які унеможливлюють їх отримання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 Гаруши до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини слід залишити без руху і надати йому термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Гаруши до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Справа №: 653/3388/14-ц
Провадження № 2/653/1092/14
УХВАЛА

26.12.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд у складі:

судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку землекористування

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку землекористування.

В ході розгляду справи, позивачі надали до суду заяву, про заміну неналежного відповідача, в звязку з отриманням з Генічеської державної нотаріальної контори відомостей про прийняття спадщини після ОСОБА_4 Просять замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 є неповнолітньою, просять залучити в якості її законного представника її матір ОСОБА_3.

Таким чином, відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - ОСОБА_3, належними відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 Борисівни та ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 є неповнолітньою, залучити в якості її законного представника її матір ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_8
Справа №263/5197/14-ц
Провадження № 2/263/2410/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року на 08-15 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 442/7920/14-ц
Провадження №2/442/2440/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.

30.10.2014 о 09:30. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради,третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради,третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 жовтня 2014 року об 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 694/1869/14-ц провадження 2/694/562/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 09 жовтня 2014 року. Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 год.00 хв. 04 грудня 2014 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа 649/1157/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

Подання прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду о 15:00 год. на 17.12.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

В судове засідання викликати:

- представника ВДВС Великолепетиського РУЮ

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_2