overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8738/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі виділені матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про зменшення суми боргу в звязку з частковим погашенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209,303,307 п.4 ч.2,312,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.ОСОБА_6 Таварткіладзе

ОСОБА_7
Справа № 442/4905/14-ц

У х в а л а

"14" липня 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення та його зняття з реєстрації за адресою с. Рибник вул. Тимошенка, 39, Дрогобицького району.

З акту, складеного 11.07.2014 року старшим судовим розпорядником Дрогобицького міськрайонного суду та секретарем Дрогобицького міськрайонного суду, видно, що в додатках до позовної заяви ОСОБА_1 про виселення вказана, але відсутня квитанція про сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк, який не перевищуватиме пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 637/513/14-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивач сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 орендної плати у розмірі 3090 гривень, яка була виплачена як передоплата за користування земельною ділянкою у 2014 році, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також про стягнення судового збору у розмірі 309 гривень. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

18 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зняття обтяження заборони на нерухоме майно -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зняття обтяження заборони на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача до участі у справі Радгоспу «Лісовогринівецький».

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача у справі Радгосп «Лісовогринівецький».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8494/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Ступакова О.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 15 жовтня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9

16.09.2014 року м. Одеса
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2443/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю. ,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариство «Аграрний комерційний банк» (код за , що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 9а, р/р № НОМЕР_4 ) суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 28/2010 від 16 липня 2010 року в сумі 1 444 343, 67 грн. (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі триста сорок три гривні 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариство «Аграрний комерційний банк» (код за , що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 9а, р/р № НОМЕР_4 ) суму судового збору у розмірі 1218 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариство «Аграрний комерційний банк» (код за , що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 9а, р/р № НОМЕР_4 ) суму судового збору у розмірі 1218 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на користь Публічного акціонерного товариство «Аграрний комерційний банк» (код за , що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 9а, р/р № НОМЕР_4 ) суму судового збору у розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
29.01.2014
УХВАЛА

29 січня 2013 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністраціі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Шевченківська районна прокуратура Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року, до Шевченківського районного суду Харківської області, надійшла вищевказана позовна заява за позовом органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Шевченківська районна прокуратура Харківської області.

В ході розгляду справи 29.01.20014 року судом було встановлено, що позивачем не було надано суду висновок служби у справах дітей Богодуховської РДА.

Із положень ст.19 СК України випливає, що у справі по позбавлення батьківських прав має брати також участь орган опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Відповідно до ст. 35, 36 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залучення і допуск до справи в якості третьої особи на стороні позивача, службу у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області, яка знаходиться в місті Богодухів по вулиці Міліцейській -2 Харківської області, для надання висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Шевченківська районна прокуратура Харківської області, в якості третьої особи -службу у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області, при цьому суд розяснює третій особі право заявити про свою участь у судовому засіданні.

Розяснити представнику службу у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області, що особи, які не мають можливості подати висновок, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в разі неповідомлення винні особи несуть відповідальність згідно закону.

Суддя: Стеганцов С.М.
справа № 179/2567/13-ц
провадження № 2/179/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження2/235/1014/14 р.
Єдиний унікальний номер № 235/1937/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.03.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено до розгляду 22 квітня 2014 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Провадження №2/235/1180/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08.05.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 15 травня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/4805/14-ц

2/401/1812/14

12 листопада 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву СП ТОВ Світловодськпобут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою СП ТОВ Світловодськпобут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 28 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.11.2014
Провадження 2/235/1936/14
Справа № 235/4966/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 08.00 годин на 02.10.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4832/14
Номер справи місцевого суду: 520/8589/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Єнсена ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Єнсена ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоровя,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

20 травня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/605/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав забудовника щодо не введеного в експлуатацію житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав забудовника щодо не введеного в експлуатацію житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 з метою забезпечення доказів заявив клопотання, в якому просить зобовязати реєстраційну службу Крижопільського РУЮ Вінницької області надати інформацію чи була проведена за будь-ким державна реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 3 по вул. Фалаштинських в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частина 2 статті передбачає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобовязати реєстраційну службу Крижопільського РУЮ Вінницької області надати інформацію чи була проведена за будь-ким державна реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 3 по вул. Фалаштинських в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в реєстраційну службу Крижопільського РУЮ Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20січня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6