Справа № 466/5600/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В. І.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Білиці О.З., Львівського міського управління юстиції про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до Львівської міської ради, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Білиці О.З., в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, після смерті спадкодавця ОСОБА_5.

У процесі розгляду справи подано уточнення до позовної заяви, згідно яких, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визначити: за ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_2; за ОСОБА_2 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1; визначити за ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 квартири АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 та в цілому визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Залучити в якості співвідповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Білицю О.З., а Львівське міське управління юстиції в якості третьої особи.

У ході розгляду справи судом залучено в якості співвідповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Білицю О.З., а Львівське міське управління юстиції - в якості третьої особи.

В обгрунтування своїх вимог позивачі зазначили про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5. 25 березня 2014 року ОСОБА_1 подала заява про прийняття спадщини за законом, внаслідок чого приватним нотаріусом Білецею О.З. заведена спадкова справа №1/2014. Оскільки дружина померлого ОСОБА_2, письмово відмовилась від права на прийняття спадщини, про що свідчить повідомлення нотаріуса від 22 липня 2014 року, вона, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги. Одним із об»єктів спадкового майна є 1/4 квартири АДРЕСА_1. Приватним нотаріусом ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину цієї частки у зв»язку з відсутністю державної реєстрації права власності на частку квартири. 19 вересня 2003 року ОСОБА_1, її батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а також її сином ОСОБА_3 було в рівних частках приватизовано згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартиру АДРЕСА_1 на підставі розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 19 вересня 2003 року №1055. 19 вересня 2003 року їм було видано свідоцтво про право власності на квартиру серія НОМЕР_1. Однак в подальшому ними не було проведено державну реєстрацію права власності, на підставі чого нотаріусом і було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Право власності на частку у квартирі виникло у покійного батька ще 19 вересня 2003 року, а тому така частка підлягає спадкуванню. Враховуючи викладене просять позов задовольнити.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять уточнені позовні вимоги задовольнити.

Представник Львівської міської ради в судові засідання не з'явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Білиця О.З. в судове засідання не з»явилась. 16 жовтня 2014 року на адресу суду поступила заява за вих.№ 01-19/900 від 10 жовтня 2014 року про розгляд справи у її відсутності.

Представник 3-ої особи - Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, від начальника Львівського міського управління юстиції Мазура Р.В. поступила заява, в якій він просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, щодо заявлених позовних вимог, покликається на розсуд суду.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв"язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Загальна площа квартири 87,80 кв.м., житлова площа - 49,00кв.м.

Позивачі проживали разом з померлим ОСОБА_5 в даній квартирі до дня його смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за життя оформили право спільної сумісної власності на квартиру у встановленому законом порядку 19 вересня 2003 року. (а.с.5). 11 серпня 2003 року обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виготовлено технічний паспорт на квартиру.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Білицею О.З. позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину її частки у зв»язку з відсутності державної реєстрації права власності на частку квартири.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

З позовної заяви вбачається, що на час смерті ОСОБА_5, крім позивача ОСОБА_1, спадкоємцями першої черги є також ОСОБА_2, яка, згідно листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Білиці О.З. від 22 липня 2014 року відмовилась від спадкового майна в користь ОСОБА_1 26 березня 2014 року.

Для оформлення спадщини на позивача необхідно визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру.

У відповідності до ст. 1226 ЦК України частки в праві загальної спільної власності успадковуються на загальних підставах.

Відповідно до положень ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.5 постанови від 22 грудня 1995 року N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Суд вважає, що слід поділити спільне сумісне майно - квартиру, визначивши ідеальні частки співвласників.

Вирішуючи дане питання суд виходить з рівності часток кожного з учасників спільної сумісної власності на майно і визначає ці ідеальні частки по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1

Викладені обставини підтверджуються долученими до справи копією свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.5), копією технічного паспорту на спірну квартиру (а.с.6), витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.8), листом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Білиці О.З. (а.с.4), іншими письмовими доказами.

Позивач ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, після смерті спадкодавця ОСОБА_5 та в цілому визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначеної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

З огляду на наведене, суд вважає підставною вимогу позивача ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частину спірної квартири, яка є її часткою в праві спільної власності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_5, яка претендує на прийняття спадщини. Позивач проживала разом з спадкодавцем в спірній квартирі та продовжує в ній проживати до теперішнього часу, тобто, вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а, отже, прийняла спадщину.

Виходячи з викладеного вище, вимога позивача ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири, яка належала покійному батькові, в порядку спадкування після його смерті, на думку суду, також є підставною.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 169, 197, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 370, 392, 1218, 1226, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_2 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та в цілому визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк