Справа № 442/8717/14-ц
Провадження № 2-с/442/39/2014
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

03 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П..

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/8717/14-ц, виданого 11.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №442/8717/14-ц, виданого 11.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в розмірі 753, 81 грн. за заборгованість з водопостачання та водовідведення, з тих підстав, що вона водою не користується. Більше того, такий факт стверджується довідкою Урізької сільської ради від 20.11.2014 року про те, що водопровід був відключений у звязку з аварійністю.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак від заявника надійшла заява про розгляд заяви без її участі, підтримання заяви, просить скасувати вказаний судовий наказ; представник стягувача не повідомив причин своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про розгляд заяви.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

11 листопада 2014 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради було видано судовий наказ №442/8717/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в розмірі 753, 81 грн. за заборгованість з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, враховуючи довідку Урізької сільської ради №135/02-12, від 20.11.2014 року про те, що водопровід, який проходив в с. Винники був відключений КП «Дрогобичводоканал»у 2004 році у звязку з аварійністю, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №442/8717/14-ц, виданий 11.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в розмірі 753, 81 грн. за водопостачання та водовідведення, скасувати.

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Івасівка