20.05.2014 Справа № 637/103 /14

УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н.
за участю секретаря - Гутарєвої В.С.
позивачки - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Вєк-2012» до ОСОБА_2 , Безмятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області , третя особа :Шевченківська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі недійсним (нікчемним), визнання права оренди та зобовязання вчинити певні дії,-
08 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Вєк-2012»( далі ТОВ ««ОСОБА_5 Вєк-2012» звернулось до Шев)ченківського районного суду Харківської області суду з вищевказаною позовною заявою
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив,що оригінал договору від 3 червня 2001 року він передав працівникам міліції в рамках кримінального провадження , земельні ділянки на теперішній час ним оброблені та засіяні. Представник Безмятеженської сільської ради в вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду, третя особа ,представник Шевченківської районної державної адміністрації проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників судового процесу , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Стосовно клопотання про заборону ОСОБА_2 проводити будь - які сільськогосподарські дії на спірних земельних ділянках суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 152 ЦПК України передбачено один із видів забезпечення позову, це заборона вчиняти певні дії , а згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як розяснив Пленум Верховного суду України в постанові № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду , про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа , котра звернулась з такою заявою. При встановлені зазначеної відповідності слід врахувати , що вжитті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи ,яка здійснюється таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
З матеріали справи вбачається , що ОСОБА_2 є фізичною особою, приватним підприємцем, заборона проводити будь - які дії повязані з сільськогосподарською діяльністю є
втручанням і його діяльність , а тому задоволенню не підлягають.
Окрім того це одна з вимог позовної заяви ї її задоволення на даній стадії судового слідства є передчасним.
Враховуючи вищевикладене суд вважає ,що підстав для задоволення клопотання на теперішній час відсутні.

Керуючись ст.ст. 152 ,168 ЦПК України суд, -
Клопотання представника ТОВ « ОСОБА_5 Вєк-2012» задовольнити частково.
В задоволенню клопотання про заборону ОСОБА_2, виконувати будь які сільськогосподарські роботи, в ому числі обробку, пахоту , дискування , посівів, збирання врожаю тощо на земельних ділянках № 425-432, 434-436, 438,600,602 загальною площею 99, 6147 га з земель не витребуваних спадкоємцями власників земельних часток( паїв) розташованих на території Безмятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя