Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3130/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 24 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.
суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
при секретарі Гарбузюк Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз (надалі ПАТ Житомиргаз)
на рішення Житомирського районного Житомирської області від 17 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2014 року ПАТ Житомиргаз звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1484 грн. 81 коп., яка утворилась станом на 31.10.2013 року (розрахунок заборгованості з листопада 2000 року).
Рішенням Житомирського районного Житомирської області від 17 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ Житомиргаз, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявив усний відвід судді Григорусь Н.Й., оскільки нею в апеляційному порядку переглядалося рішення суду першої інстанції (по якій точно справі він не памятає), за наслідками якого ухвалено судове рішення не на його користь. Також, відповідач заявив відвід головуючій судді Косигіній Л.М., оскільки 12.11.2014 року нею була постановлена, на його думку, незаконна ухвала про залишення його апеляційної скарги без руху у звязку з тим, що ним не було додано всі копії додатку відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Вважає, що він не повинен був подавати копії додатку, так як інформація про стан його здоров'я, яка міститься в документах, є конфіденційною.

Крім того, головуючою суддею Косигіною Л.М. заявлено самовідвід, оскільки під її головуванням вже розглядалася справа за позовом ПАТ Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ за період з 2000 по 2004 р.р., а отже висловлена думка з цього питання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що усна заява ОСОБА_1 про відвід суддів Григорусь Н.Й. та Косигіної Л.М. не підлягає задоволенню, оскільки розгляд іншої справи під головуванням судді Григорусь Н.Й. не свідчить про упередженість даного судді. Крім того, залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 не є підставою для задоволення заяви про відвід (ст. 20, 21 ЦПК України).

Разом з тим, заява головуючої судді Косигіної Л.М. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки нею вже висловлена думка щодо безпідставності позовних вимог ПАТ Житомиргаз про стягнення заборгованості за період з 2000 по 2004 р.р.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Григорусь Н.Й. та Косигіної Л.М.

Задоволити заяву головуючої судді Косигіної Л.М. про самовідвід, а цивільну справу разом з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз та ОСОБА_1 передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді: