АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2212/14 Справа № 200/8725/13 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік квітень 24 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2013 року по справі за позовом прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2013 року заява ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення задоволена.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року виправлена описка, в результаті якої прізвище заявниці з «Падурець» змінено на «Галюк».

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», посилаючись на незаконність вказаної ухвали, просив її скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як, видно з матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» стягнута заборгованість по кредитному договору № 50208С31 від 08.09.2008 року в розмірі 3 641 506 гривень 70 копійок, заборгованість по кредитному договору № 50208С32 від 08.09.2008 року у розмірі 1 723 099 гривень 90 копійок, а всього 5 364 606 гривень 60 копійок / Том № 1, а.с. 109 - 111/.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2012 року в зазначеному рішенні суду Бабушкшінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2011 року виправлені арифметичні помилки, в результаті яких розмір заборгованості відповідачів за кредитним договорами склав 4 787 787 гривень 84 копійки /Том № 1, а.с. 186 -187/.

Послідуючими ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2012 року /Том № 1, а.с. 242/ від 11 вересня 2012 року /Том № 2, а.с. 77/ виконання рішення суду розстрочувалось з 01.03.2012 року до 31.08.2012 року та з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року відповідно.

Підставою для постановки оскаржуваної ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2013 року про задоволення заяви ОСОБА_4 щодо надання їй чергової розстрочки виконання судового рішення стала нібито досягнута між сторонами відповідна домовленість.

Однак, оскільки відповідно до положень статті 373 ЦПК України заява державного виконавця чи сторони може бути задоволена тільки у виняткових випадках, які суд у мотивувальній частині своєї ухвали про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду не навів та належним чином не обґрунтував доцільність прийняття втретє такого рішення, до того ж і наявність домовленості між сторонами про розстрочку виконання рішення банком також не підтверджується, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2013 року про розстрочку виконання рішення суду - скасувати, передавши питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: