Номер провадження: 22-ц/785/9405/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року вищевказаний позов задоволено. Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить його змінити. Під час апеляційного перегляду справи від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відомості про заробіток (доходи) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за 2004-2009 роки. Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного. Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відповідно до частини 2 цієї правової норми дослідження судом апеляційної інстанції нових доказів обумовлено неможливістю їх подання до суду першої інстанції з поважних причин, неправомірною відмовою суду у дослідженні доказів або їх дослідженні з порушенням встановленого порядку. Частиною 1 статті 137 цього Кодексу встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Таким чином необхідність витребування апеляційним судом доказів обумовлена неправомірною відмовою суду першої інстанції у дослідженні доказів.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, 18.09.2014 року районним судом аналогічне клопотання про витребування доказів було розглянуто та відмовлено у його задоволені. Відмовляючи у витребуванні доказів виходив з того, що відомості про які просить витребувати відповідач не є предметом позову в даній справі, і відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України не є необхідними для розгляду справи. Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, окрім того зазначає, що предметом доказування в даній справі є те, що більша частині коштів при покупці спірної квартири, сплачена за рахунок відповідача, однак жодного доказу відповідачем даної обставини не подано. На підставі викладеного і з урахуванням наведених процесуальних норм колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого позивачем клопотання та необхідності його відхилення.

Керуючись ст.ст. 209, 303-304, 307, ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребуванні доказів - відмовити.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

О..ОСОБА_4