Номер провадження № 22-ц/785/2242/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 06.12.2013р. провадження у вищевказаній справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до вирішення іншої справи, що розглядається Малиновським районним судом м.Одеси в порядку кримінального судочинства.

На вказану ухвалу суду 18.12.2013р. представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з порушенням пятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалу суду, яку оскаржує представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 постановлено і проголошено 06.12.2013 року.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 14.09.2011р. (а.с.117) приймав участь при розгляді справи і 06.12.2013р., в день проголошення оскаржуваної ухвали суду був присутнім при розгляді справи у суді першої інстанції, що підтверджується відповідним журналом судового засідання від 06.12.2013р. (а.с. 174), де він надавав пояснення, а тому з цього ж дня у ОСОБА_3 виникло право на апеляційне оскарження ухвали суду від 06.12.2013р.

Зауваження на журнал судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 копію оскаржуваної ухвали отримав у той же день, тобто 06.12.2013р., що підтверджується відповідною розпискою про отримання ухвали суду від 06.12.2013р. (а.с.176).

Проте апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав лише 18.12.2013р., тобто з пропуском строку на 7 днів.

За наявності таких даних, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною залишити без руху.

Копію ухвали судді направити апелянту та розяснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2