Номер провадження № 22-ц/785/1506/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненко В.І.

судді Артеменко І.А.

при секретарі Добряк Н.І.

з участю представника прокуратури ОСОБА_2, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Приморського району міста Одеси на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 19 лютого 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ», заінтересовані особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Комунальне підприємство «ПК та В «Преображенський», інспекція ДАБК в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,а саме, що земельна ділянка по вул. Новощіпний ряд,27 м. Одеса не є обєктом рекреаційного призначення, -

встановила:

06 лютого 2013 року заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що земельна ділянка № 27 по вул. Новощіпний ряд у м. Одесі не є обєктом рекреаційного призначення , не увійшла до складу земельної ділянки Преображенського парку та знаходиться за межами Преображенського парку.

Рішенням суду першої інстанції від 19 лютого 2013 року заяву ОСОБА_3, Підприємства у формі ТОВ "Торговий Дім " Преображенський", заінтересовані особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеське міське управління земресурсів Одеської міської ради, Комунальне підприємство "ПК та В "Преображенський", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено в повному обсязі.

Встановлений факт, що має юридичне значення, а саме те, що земельна ділянка по вул. Новощіпний ряд, 27, м. Одеса, загальною площею 922 кв.м., на якій знаходиться та обслуговується об'єкт нерухомої власності Підприємства у формі ТОВ "Торговий Дім "Преображенський" по вул. Новощіпний ряд, 27, м. Одеса (свідоцтво про право власності серії САЕ № 799524 від 08.10.2012 р. ) не є об'єктом рекреаційного призначення, не увійшла до складу земельної ділянки Преображенського парку (колишній парк імені ОСОБА_5) та знаходиться за межами Преображенського парку (колишній парк імені ОСОБА_5).

17 травня 2013 року прокуратура Приморського району міста Одеси звернулась із апеляційною скаргою, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах вимог заяви і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судовою колегією встановлено, що Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Преображенський" є власником нежитлових будівель по вул. Новощіпний ряд, 27, м. Одеса, які складаються з: літ. "А" нежитлова будівля, яка складається з №2 основне, загальною площею 1,5 кв. м., №3 основне, загальною площею 17,2 кв. м., літ. «Б» - нежитлова будівля, яка складається з №4 основне, загальною площею 17,3 кв. м., літ. «В» - нежитлова будівля, яка складається з №5 основне, загальною площею 17,5 кв. м., літ. «Г» - нежитлова будівля, яка складається з №6 основне, загальною площею 17,3 кв. м., літ. «Д» - нежитлова будівля, яка складається з №7 основне, загальною площею 19,0 кв. м., літ. «Е» - підсобне приміщення, яке складається з №8 підсобне, загальною площею 9,7 кв. м., літ. «Ж» - склад, який складається з №9 склад, загальною площею 3,2 кв. м., №10 склад, загальною площею 4,8 кв. м, літ. «З» - душова, яка складається з №11 душова, загальною площею 2,2 кв. м., №12 роздягальня, загальною площею 4,7 кв. м., літ. «И» - вбиральня, яка складається з №13 туалет, загальною площею 2,1 кв. м., №14 вмивальня, загальною площею 3,2 кв. м., №15 туалет, загальною площею 2,1 кв. м., «К» - кафе, яке складається з №1 кафе, загальною площею 17,5 кв. м., № 1-4,5 огорожа, на підставі Свідоцтва про право власності серії САЕ799524, виданого 08 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради та ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав 35767327, реєстраційний номер 37822128.

Зазначені нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 728 кв. м., що перебуває у користуванні заявника та знаходиться в парку культури та відпочинку імені ОСОБА_5.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 07.07.2009 року за №4438-V "Про скасування рішень Одеської міської ради від 04.07.2007 року №1430-V "Про надання згоди на розробку проектів землеустрою з організації та встановлення меж території скверів у м. Одесі" та №1431-V "Про надання: згоди на розробку проектів землеустрою з організації та встановлення меж території парків у м. Одесі", затверджено перелік парків та скверів у м. Одесі (зі змінами від 19.04.2012р.)".Вказаним рішенням зобов'язано управління архітектури та містобудування Одеської міської ради виступити замовником з розробки проектів з організації (створення, благоустрою) територій рекреаційного призначення - парків та скверів у м. Одесі; передбачити містобудівною документацію збереження зелених зон, прибудинкових територій та зелених зон загального користування міста; було зобов'язано Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради після розробки проектів з організації (створення, благоустрою) територій рекреаційного призначення - парків та скверів у м. Одесі, виступити замовником з розробки проектів землеустрою з організації та встановлення їх меж та технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості); передбачено включення територій зелених зон загального користування до складу земельних ділянок навчальних закладів м. Одеси при оформленні документів на право постійного користування землею; було зобов'язано Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, комунальне підприємство "Міськзелентрест", Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради в термін до 01.11.2009 року підготувати пропозиції щодо фінансування робіт з розробки проектів з організації (створення, благоустрою тощо) та проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій рекреаційного призначення - парків та скверів у м. Одесі.

Заявником було направлено відповідні листи в. о. начальнику управління земельних ресурсів Одеської міської ради, начальнику управління архітектури Одеської міської ради та директору КП "Одеський міський центр землеустрою" з проханням врахувати при розгляді проекту землеустрою про встановлення меж території рекреаційного призначення парк "Преображенський" той факт, що земельна ділянка по вул. Новощіпний ряд, 27, м. Одеса, загальною площею 922 кв. м., та кафе, що знаходиться на вищезазначеній земельній ділянці (свідоцтво про право власності серії САЕ799524 від 08.10.2012р.), розташовані за межами парку, не є об'єктами рекреаційного призначення, та не вносити вищезазначену земельну ділянку в межі території рекреаційного призначення парку "Преображенський".

Проте відповідей на вищезазначені листи заявнику не надходило.

Враховуючи вищевикладене, заявники вказали, що для здійснення права користування вказаною земельною ділянкою необхідно встановлення факту того, що земельна ділянка по вул. Новощіпний ряд, 27, м. Одеса, загальною площею 922 кв. м., на якій знаходиться та обслуговується обєкт нерухомої власності Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Преображенський» по вул. Новощіпний ряд, 27, м. Одеса (свідоцтво про право власності серії САЕ №799524 від 08.10.2012 р.), не є обєктом рекреаційного призначення, не увійшла до складу земельної ділянки Преображенського парку (колишній парк імені ОСОБА_5) та знаходиться за межами Преображенського парку (колишній парк імені ОСОБА_5), у звязку із чим звернулися до суду із відповідною заявою.

Задовольняючи заяву та встановлюючи факт, що земельна ділянка, на якій знаходиться та обслуговується обєкт нерухомої власності Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Преображенський», не є обєктом рекреаційного призначення, не увійшла до складу земельної ділянки Преображенського парку та знаходиться за межами Преображенського парку, суд першої інстанції не врахував, що встановлення цільового призначення та меж земельної ділянки не відноситься до компетенції суду.

Відповідно до статті 20 Земельного кодексу України, землі відносять до тієї чи іншої категорії на підставі рішень цілого ряду органів державної влади та органів місцевого самоврядування (відповідно до їх повноважень). За загальним правилом встановлення цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які: приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання в користування; провадять вилучення (викуп) земель; затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення обєктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Таким чином, цільове призначення земельної ділянки встановлюється відповідним органом влади при прийнятті ним рішення про передачу ділянки громадянинові чи юридичній особі у власність; прийнятті ним рішення про передачу ділянки громадянинові або юридичній особі в оренду чи постійне користування; викупі ділянки для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; вилученні її з постійного користування державної чи комунальної юридичної особи; прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою; прийнятті рішення про створення обєкта природно-заповідного фонду; прийнятті рішення про створення обєкта історико-культурного призначення.

В свою чергу органи судової влади не уповноважені встановлювати цільове призначення.

Колегія суддів встановила, що у матеріалах справи є документи, якими позивачу було погоджено розмістити кафе саме на території парку імені ОСОБА_5: Довідка виконавчого комітету Одеської міської ради від 13 вересня 1994 року за № 1085, якою надано дозвіл на розробку ескізного проекту кафе на території парку(а.с. 10), Висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області №12-956 про розміщення кафе у парку ОСОБА_5 у місті ОСОБА_2 (а.с. 11), Узгодження головного державного санітарного лікаря міста ОСОБА_2 про можливість розміщення у парку ім. Ілліча кафе літнього типу від 13.10.1994 року № 3-2/522 (а.с. 15), Висновок Міської санітарно-епідеміологічної станції № 65 про можливість введення в експлуатацію кафе в парку ім. Ілліча (а.с. 15), Погодження управління державної пожарної охорони УМВС України в Одеській області № 161/316у від 29.11.1994 року (а.с. 18). Також на думку колегії суддів не можливе встановлення факту, що земельна ділянка № 27 по вул. Новощіпний ряд у м. Одесі площею 694 кв.м. не увійшла до складу земельної ділянки Преображенського парку та знаходиться за межами Преображенського парку, оскільки за договором оренди, укладеним між заявником та КП «Парк культури та відпочинку імені ОСОБА_5» зазначена земельна ділянка передавалась в оренду заявнику саме із земель парку ім. Ілліча строком на 10 років. Після закінчення строку дії зазначеного договору був укладений новий договір оренди від 05.01.2010 року між тими самими сторонами про передачу в оренду площадки, на якій вже було споруджено кафе.

Відповідно до статті 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст. 83 ЗК України передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів відповідних рад.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги щодо неможливості встановлення фактів, що земельна ділянка № 27 по вул. Новощіпний ряд у м. Одесі не є обєктом рекреаційного призначення, та не увійшла до складу земельної ділянки Преображенського парку та знаходиться за межами Преображенського парку, оскільки у даному випадку органи судової влади не уповноважені вирішувати зазначені питання, а їх вирішення відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування, а саме Одеської міської ради.

У зв'язку з викладеним судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Крім того судова колегія вважає, що вказаний спір виник щодо отримання заявником свідоцтва про право користування земельною ділянкою. Тобто , вбачається спір про право. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

У даному випадку неможливо вважати, що в розумінні ст. 256 ЦПК України у заявника виникла необхідність встановити факт, який породжує юридичні наслідки, оскільки з огляду на заявлене заявник просить встановити не факт, а визначити цільове призначення земельної ділянки та межі її розташування, не врахувавши, що дані повноваження підлягають розгляду у позивному провадженні, оскільки убачається спір про право.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин судова колегія вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

В звязку з викладеним судова колегія вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду з розясненням заявникам, що існує спір про право, у звязку з чим вони можуть звернутися у порядку позовного провадження до суду для вирішення спору.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виносячи рішення, неповно зясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокуратури Приморського району міста Одеси задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 19 лютого 2013 року -скасувати.

Постановити ухвалу, якою заяву ОСОБА_3, Підприємства у формі ТОВ «Торговий дім «Преображенський» залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_5