Справа №201/283/13-ц
Провадження №2-п/201/7/2014, №2-п/201/8/2014
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

23 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року по цивільній справі №201/283/13-ц (провадження №2/201/503/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року по цивільній справі №201/283/13-ц (провадження №2/201/503/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Зазначеним рішенням суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» борг за кредитом і процентами в сумі 294 555,59 доларів США (що в еквіваленті за НБУ на 06 грудня 2012 року - 7,993000 складає 2 354 382,83 гривень), заборгованість за пенею та штрафом 115 064,63 гривень, що загалом в еквіваленті за курсом НБУ на 06 грудня 2012 складає 2 469 447,46 гривень, а також суму судових витрат по справі у розмірі 3 219,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, надавши заяви, в яких просять суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення без їх участі, при цьому заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наполягали на задоволенні заяв, а представник Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заперечував проти їх задоволення.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи №201/283/13-ц, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідність до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини на які посилаються заявники, суд вважає можливим, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року по цивільній справі №201/283/13-ц (провадження №2/201/503/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 231-233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року по цивільній справі №201/283/13-ц (провадження №2/201/503/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року по цивільній справі №201/283/13-ц (провадження №2/201/503/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 15 годин 00 хвилин 05 лютого 2014 року, викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала у відповідність до ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев