печерський районний суд міста києва
справа № 757/5142/14-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора ДП «Код-Захист 2» Матусєвича Ігоря Олександровича про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з вказаним позовом до Директора ДП «Код-Захист 2» Матусєвича Ігоря Олександровича (далі - відповідач, Матусєвич І.О.), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, з доданими до неї документами суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Разом з тим, в порушення наведених норм, позивач не зазначив ціну позову та у вимогах не вказав, яку саме суму просить стягнути.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Отже, дана позовна заява може бути подана виключно після постановлення ухвали про скасування судового наказу або постановлення ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, копії яких необхідно додати до позовної заяви.

В порушення наведених вимог, позивачем не додано до позовної заяви ані ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, ані ухвали про скасування судового наказу.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі позивача та відповідача.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до неї не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора ДП «Код-Захист 2» Матусєвича Ігоря Олександровича про стягнення заробітної плати - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк