Номер провадження: 22-ц/785/4496/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суд Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності,договорів дарування,визнання права власності,стягнення вартості квартири ,відшкодування майнової та моральної шкоди,визнання незаконними дії нотаріуса за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2012р.,-

в с т а н о в и л а :

21.10.2009р. ОСОБА_2 звернулась з названим позовом до суду та після уточнення позовних вимог остаточно посилалась на те,що ОСОБА_3 разом із своїми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при підтримці приватного нотаріуса ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа квартирами її,позивача, та її брата ОСОБА_7,які є інвалідами Великої Вітчизняної війни,особами похилого віку та хворими.

Так,ОСОБА_3,запросивши нотаріуса ОСОБА_6 до квартири ОСОБА_7,2013р.народження,яка розташована АДРЕСА_1,оформила довіреність на своє ім*я,якою ОСОБА_7 надає право розпорядження своїм майном,зокрема,вказаною квартирою, і за якою ОСОБА_3 має право продажу квартири своїй доньці ОСОБА_4

За ствердженням ОСОБА_2, її брат ОСОБА_7 вважав,що підписує договір купівлі-продажу квартири з метою отримання коштів для подальшого лікування.

20.01.2005р. ОСОБА_3 дарує квартиру ОСОБА_7 ОСОБА_4,а договір дарування засвідчує той же нотаріус ОСОБА_6

Позивач просила визнати недійсними вищевказану довіреність та договір дарування та вважати цей договір договором купівлі-продажу.

03.10.2006р. через два тижні після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_3 запрошує в квартиру ОСОБА_2 приватного нотаріуса ОСОБА_6,яка засвідчує договір дарування квартири № 8 «а» в буд .№ 16 по вул.Софіївській м.Одеси,яка належить на праві власності ОСОБА_2

Посилаючись на те,що вона є особою похилого віку,інвалідом війни,хворою та самотньою людиною ,яка не має іншого житла,ОСОБА_2 стверджувала,що не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними,тому просила визнати це договір недійсним на підставі ст.225 ЦК України,визнати за нею право власності на квартиру,стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вартість квартири - 85000 грн.

Крім того,посилаючись на крадіжку у неї коштів,ОСОБА_2 просила стягнути 18000 грн. з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, також відшкодувати моральну шкоду,розмір компенсації якої визначила в сумі 30000 грн. і яку просила стягнути із ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5

Позивач також просила визнати такими,що не відповідають законодавству дії приватного нотаріуса ОСОБА_6 та стягнути з неї компенсацію моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позв не визнала.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з*явились.

Представник приватного нотаріуса ОСОБА_6 - ОСОБА_8 позов не визнав.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2012р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,а також посилаючись на неповноту дослідження обставин справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.02.2013р. відкрито апеляційне провадження у справі.

04.04.2013р. ОСОБА_2 померла.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.05.2013р. було зупинено провадження у справі в зв*язку із смертю позивача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційним судом Одеської області була отримана відповідь Другої державної нотаріальної контори м.Одеси та інформаційна довідка із Спадкового реєстру від 05.05.2014р. про те,що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась ( а.с.248,274).

Згідно відповіді КП «БТІ» Одеської міськради від 13.05.2014р. за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно не зареєстровано ( а.с.271).

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов'язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов'язковими для правонаступника (ч.2 ст.37 ЦПК).

Таким чином,для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

Проте,з документів,які надійши до апеляційного суду,встановлено,що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась та майна,власником якого була би ОСОБА_2 на момент смерті,не встановлено.

Відсутність спадкового майна та спадкоємців після смерті особи,яка однією із сторін у справі, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку про те,що правовідносини між сторонами,пов*язані із вимогами ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності,договорів дарування,визнання права власності,стягнення вартості квартири ,відшкодування майнової шкоди,допускають правонаступництво,тому в зв*язку із смертю ОСОБА_2 справа в цій частині не може бути закрита за п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,яка передбачає закриття провадження у справі в разі смерті особи,яка була однією із сторін у справі,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з того,що позивач ОСОБА_2 померла після ухвалення рішення суду,спадкового майна після її смерті не існує,спадкова справа не заводилась,а вищевказані правовідносини допускають правонаступництво,рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 за вищезазначеними вимогами в зв*язку із її смертю.

Керуючись ст.307 ч.1.п.2 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2012р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності,договорів дарування,визнання права власності,стягнення вартості квартири ,відшкодування майнової шкоди скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності,договорів дарування,визнання права власності,стягнення вартості квартири ,відшкодування майнової шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_9