Номер провадження № 22-ц/785/4437/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2011 року та на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2011 року вищезазначена позовна заява ПАТ «ПроКредит Банк» задоволена.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 90481,93 грн. та в рівних частинах судовий збір у розмірі 904,82 грн. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Додатковим рішенням від 23 травня 2012 року заяву ПАТ «ПроКредит Банк» про ухвалення додаткового рішення задоволена.

Стягнено солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 90481,93 грн. та в рівних частках судовий збір у розмірі 904,82 грн. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Не погодившись з заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2011 року та додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2012 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення та скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

28 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2011 року та додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.1 пп.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р., розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом „Про державний бюджет України на 01 січня календарного року, тобто 452,41 грн. Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - ГУ ДКУ в Одеській області, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030001, ( Прізвище, Імя, По батькові платника).

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 452,41 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2011 року та на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6