Справа № 2-4552/2011р.
Провадження № 2зз/201/300/2014р.
У Х В А Л А

26 грудня
2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про часткове скасування
заходів забезпечення позову,
прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф.
від 29.01.2010р. по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ТОВ
«УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р.
було вжито заходи забезпечення
позовних вимог, в тому числі й у
відношенні відповідача ОСОБА_1,
зокрема, було накладено арешт на
нерухоме майно – домоволодіння № 21 по
вул. Тарана в м. Дніпропетровську, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(а.с. № 49).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26.01.2011р. позовні
вимоги банку були частково задоволені
(а.с. № 132-135).

16.12.2014р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про часткове скасування
заходів забезпечення позову, вжитих
ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р.,
посилаючись на те, що між сторонами
досягнуто згоду на реалізацію даного
майна задля погашення заборгованості
по кредитному договору. На
підтвердження даної обставини,
відповідач надав лист банку від 15.12.2014р.
№ Є.DD.0.0.0.0/2-12265, в якому заступник
директора ГРУ, РУ, СФ ОСОБА_3
повідомляє, що не заперечує проти
часткового скасування арешту з
нерухомого майна, розташованого по вул.
Тарана в м. Дніпропетровську.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Ознайомившись з матеріалами справи,
заявою відповідача ОСОБА_1 про часткове
скасування арешту, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, а ухвала судді
Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. в частині
накладення арешту на нерухоме майно -
домоволодіння, що розташоване за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Тарана, 21 та належить на праві
власності ОСОБА_1, підлягає скасуванню,
оскільки позбавляє відповідача
можливості погасити заборгованість за
кредитним договором за рахунок
отриманих від продажу даного об’єкту
нерухомості грошових коштів.

В іншій частині ухвалу судді Маймур
Ф.Ф. від 29.01.2010р. слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування
заходів забезпечення позову,
прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф.
від 29.01.2010р. по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог,
прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від
29.01.2010р. (у 2010 році номер справи був №
2-8899/2010) в частині накладення арешту на
нерухоме майно – домоволодіння, що
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Тарана, б.21 та
належить на праві власності ОСОБА_1 –
скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Маймур
Ф.Ф. від 29.01.2010р. – залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома
сторонам по справі, а для виконання у
відповідний відділ державної
виконавчої служби.

Строк пред’явлення ухвали, як
виконавчого документа для виконання,
один рік.

Адреси сторін:

Позивач:

ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 (РНОКПП -НОМЕР_1, 49000 АДРЕСА_1);

ОСОБА_2 (РНОКПП– НОМЕР_2,м.
Дніпропетровськ, ж/м КомунарАДРЕСА_2);

ТОВ “УФА “Верус” (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, б.32, , в п/р 6122
в ПриватБанку, , МФО 305299).

Суддя:

Н.В.Ткаченко