Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/8939/14-ц
Провадження № 6/334/825/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням відносно ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням, підписаним старшим державним виконавцем Косіновим І.В. і погодженим начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, в обґрунтування якого посилається на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження ВП №35749636 з примусового виконання виконавчого листа №412/1732/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» заборгованості за кредитним договором № 5/2Ж від 16.02.2006 року в розмірі 3427394,76 грн.

Постановою державного виконавця від 10.01.2013р. відкрите виконавче провадження, встановлено строк для самостійного виконання судового рішення. У встановлений строк рішення суду не було виконане, станом на 15.09.2014р. заборгованість за вказаним виконавчим документом не погашена. Для вирішення питань сплати заборгованості боржник на виклики до державного виконавця не зявляється.

Посилаючись на наявність у боржника невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не був присутнім, з невідомих суду причин про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобовязань, покладених на громадянина судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження ВП №35749636 з примусового виконання виконавчого листа №412/1732/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» заборгованості за кредитним договором № 5/2Ж від 16.02.2006 року в розмірі 3427394,76 грн.

Постановою державного виконавця Кохненко Є.С. від 10.01.2013р. відкрите виконавче провадження за вказаним виконавчим листом щодо боржника ОСОБА_1 Боржнику пропонується самостійно виконати рішення в строк до 17.01.2013р. З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що боржнику направлялась копія постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копією супровідного листа та реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 10.01.2013р., однак доказів отримання боржником вказаної постанови чи ухилення від її отримання суду не надано.

Також як вбачається з наданих матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено, що за боржником обліковуються розрахункові рахунки, постановами державного виконавця накладено арешт на кошти боржника, однак кошти на них відсутні, платіжні вимоги повернулись з фінансових установ без виконання.

Згідно повідомлення бази даних «АІС Автомобіль» за боржником зареєстровано право власності на рухоме майно, а саме: причіп марки Targa 165, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, причіп марки Rinker 250 F, 2005 року випуску, д.н. АР 0957ХТ. Причіп марки ВЕРДА 2, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_2. На адресу ОСОБА_1 30.07.2013 року направлялася вимога повідомити місцезнаходження рухомого майна для проведення опису та арешту виявленого рухомого майна, з метою його подальшої реалізації для задоволення вимог, однак доказів отримання боржником вказаної вимоги чи ухилення від її отримання суду також не надано. Постановою від 11.09.2013р. оголошено розшук вказаних транспортних засобів, про стан розшуку транспортних засобів інформація відсутня.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження вказаного конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять, а обов'язком державного виконавця ДВС було їх надання.

Приймаючи до уваги відсутність доказів про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його виконання, і, відповідно, доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон не вбачається.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.