overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/767/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" грудня 2014 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитно-заставного договору про надання споживчого кредиту частково недійсним та удаваним, зобовязання вчинити певні дії та визначення остаточної заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

19 червня 2014 року по даній справі суддею Січиокно Т.О. відкрито провадження, а ухвалою суду від 06.10.2014 року призначено судову експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

У послідуючому, 01.12.2014 зазначену справу відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу передано для розгляду по суті судді Кравець С.В. у звязку із переведенням судді Січиокно Т.О. до Октябрського районного суду м. Полтави.

Крім того, 12.12.2014 Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса матеріали вказаної цивільної справи повернуто на адресу Машівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку поверненням матеріалів вказаної цивільної справи Полтавським відділенням ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та враховуючи те, що автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кравець С.В., а тому провадження у даній справі слід відновити для прийняття її суддею Кравець С.В. до провадження.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитно-заставного договору про надання споживчого кредиту частково недійсним та удаваним, зобовязання вчинити певні дії та визначення остаточної заборгованості за кредитом прийняти до свого провадження та провадження у справі відновити.

Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 25.12.2014 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6042/14-ц
провадження № 2/753/3365/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

представників позивача ДМІТРІЄВА Р.І.

відповідачки ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.. 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою у АДРЕСА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" , юридична адреса: м. Київ-03049, Повітрофлотський проспект, 25 , , п/р 01 в ПАТ " Петрокоммерц - Україна" , м. Київ, МФО 300120 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 10 250 ( десять тисяч двісті п"ятьдесят ) гривень 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою у АДРЕСА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" , юридична адреса: м. Київ-03049, Повітрофлотський проспект, 25 , , п/р 01 в ПАТ " Петрокоммерц - Україна" , м. Київ, МФО 300120 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 червня 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження: 22-ц/785/6078/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6135/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 червня 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 172/682/13-ц
Провадження № 2/172/12/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.,

при секретарі Джепка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк Надра звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 14 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем-1, ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1627-ПР. Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 29 600,00 доларів США в порядку на умовах визначених кредитним договором. Відсоткова ставка за користування кредитом складає 14,49% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 10 листопада 2010 року.

Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит у визначені строки та у визначеному розмірі. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та плату за його користування, однак свої зобовязанні не виконав і станом на 16 квітня 2013 року має заборгованість в сумі 518 255 грн. 09 коп.

Крім того, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1627/1-ПР від 14 листопада 2007 року, за яким відповідач-2, ОСОБА_2, поручилася перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором.

Також, між банком та ОСОБА_3, відповідачем-3, було укладено договір поруки №1627/2-ПР від 14 листопада 2007 року, за яким відповідач-2 ОСОБА_3 поручилася перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором.

Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1627-ПР в розмірі 518 255,09 грн. та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

Справу просили розглядати у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договором" розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3368/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.04.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2124/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Крижопільської селищної ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи позивач клопоче про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя
Справа № 491/1082/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року на 09:15 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2920/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 серпня 2010 року зазначений позов було задоволено в повному обсязі.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" не в повному обсязі сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 64,45 грн. (121,8 грн. 57,35 грн. = 64,45 грн.)

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 серпня 2010 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/4906/14-ц
Номер провадження 2-о/725/61/14
УХВАЛА

про повернення заяви

11.09.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, заявник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Чернівці.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, для подання до належного суду, а саме Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Як вбачається з оригіналу квитанції № 560 від 20.08.2014 року при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 130 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведені обставини, ПАТ «Дельта Банк» слід повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 115, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у м. Чернівцях Чернівецької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 130 грн. (сто тридцять грн.), сплачено відповідно до квитанції № 560 від 20.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Номер провадження № 22-ц/785/937/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження: 22-ц/785/6741/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» про визнання недійсним рішення про виключення з членів кооперативу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 липня 2014 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: