Номер провадження № 22-ц/785/1686/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

при секретарі Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2013 року,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

Виділено ОСОБА_3, в натурі у власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, яка становить 49/100 частки, загальною вартістю 19169,50 грн. (в цінах 2002 року), та складається з: частини житлового будинку, зазначеної в схематичному плані під літ.«А» а саме: приміщення №1-4 житлова, площею 9.1 кв. м., вартістю 2868 грн.; приміщення №1-3 житлова, площею 10.7 кв. м., вартістю 3372 грн.; надвірних будівель і споруд: літ.«З.» - гараж, вартістю 5315 грн.; літ.«Е» - літня кухня, вартістю 5589 грн.; літ.«е» - веранда, вартістю 770 грн.; ІІ 1/2 брукування, вартістю 211.50 грн.; №1-ворота, вартістю 1044 грн., що знаходиться в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області по вул. Садова, 27.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 391,50 грн. за збільшення реальної частки у виділеному майні.

Зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 реконструювати існуючу систему опалення на 2 самостійні та провести будівельно-ремонтні роботи по переобладнанню будинку у дві самостійні ізольовані квартири відповідно до пропозицій експерта, визначених у висновку для варіанта № 2.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 165,00 грн. за різницю вартості будівельно-ремонтних робіт.

Виділено ОСОБА_3 у користування земельну ділянку по вул. Садова, 27 в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області площею 769 кв. м., згідно графічному додатку варіанта № 2 експертизи № 98/2002 від 16.02.2002 року, співвласнику з долею 49/100 часток у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами.

В решті вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В судовому засіданні представником ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок № 98/2002 від 16.02.2002 року судової будівельно-технічної експертизи є неповним та не містить відповіді щодо технічної можливості поділу спірного будинку.

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки висновок № 98/2002 від 16.02.2002 року судової будівельно-технічної експертизи є неповним, та не містить відповіді щодо технічної можливості поділу спірного будинку, а усунути неповноту шляхом допиту експерта неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 150, 202, ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість поділу житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області по вул. Садова, 27, у відповідності до розміру ідеальних часток співвласників (по ? кожному)?

- якщо так, які існують варіанти поділу житлового будинку?

- який порядок користування присадибною земельною ділянкою можливо встановити відповідно до варіантів поділу житлового будинку?

Проведення додаткової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення додаткової експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення додаткової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_7

ОСОБА_2