Номер провадження № 22-ц/785/2978/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Дорожньої Лікарні Одеської залізниці про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Дорожньої Лікарні Одеської залізниці про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 22 жовтня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 28 серпня 2013 року заяву представника ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5В, за участю третьої особи Дорожньої Лікарні Одеської залізниці про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, було задоволено.

Відновлено повністю втрачене судове провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Визнано, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2009 року по вказаній цивільній справі вирішено визнати заповіт, складений від імені ОСОБА_3, посвідченого лікарями-анестезіологами Одеської залізної дорожньої лікарні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недійсним, визнано за ОСОБА_3, як за спадкоємцем за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ДЗ Дорожня Лікарня ДП «Одеська залізниця».

В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що участі у розгляді справи апелянт не приймав, копію судового рішення було отримано ним лише 21.11.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Установлено, що судове рішення ухвалено судом першої інстанції 28.08.2013 року.

Копію судового рішення отримано апелянтом 21.11.2013 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 04.12.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 28 серпня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду та надати будь-які докази поважності пропуску строку.

Якщо вищезазначені вимоги суду не буде виконано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2