АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3195/2014 Головуючий у 1 Інстанції - Мороз В.П.
Категорія 27 Доповідач - Колодяжна Н. Є.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року, а також рішення цього ж суду від 02 лютого 2010 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає ухвалу незаконною, такою, що повинна бути скасованою з поверненням справи до того ж суду, виходячи із слідуючого

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 201 272,21 грн. та судові витрати.

30 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд вказаного заочного рішення з посиланням, зокрема, на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2013 року, що набрало законної сили, визнано спірний Договір поруки від 09 листопада 2007 року, який укладено між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») таким, що припинений.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановляючи ухвалу про відмову ОСОБА_2 у перегляді заочного рішення за нововиявленими обставинами, суддя посилався на вимоги ст.361 ЦПК України, та вказав, що обставини, на які посилається заявниця, як на нововиявлені, не впливають на повноту обставин, які мають значення для справи, на правильність висновків суду та не вказують на необґрунтованість рішення.

Вказані висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 - нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що обставини, за яких договір поруки можна було вважати припиненим, - існували на час розгляду справи про стягнення заборгованості, але не могли бути відомі заявнику, судове рішення, на яке заявниця посилається як на нововиявлені обставини, не було відоме суду при вирішенні справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення суми та те, що згідно з вимогами закону воно є нововиявленою обставиною, ухвала про відмову у перегляді заочного рішення підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду та для повторного розгляду заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду та повторного розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: