overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1962/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1537/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк золоті Ворота» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 08 липня 2014 року о 09 год.30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 07 липня 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_2ОСОБА_3Девляшевський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1249/14-ц
№ 2/733/595/14
Ухвала

про відкриття провадження

"28" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Заудайської сільської Ради та ПАТ ДОБУ в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку та вклади в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 30 годин 08 серпня 2014 року.

3.Відповідачам Заудайської с/Раді та ПАТДОБУ пропонується в термін до

07 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
справа № 462/1464/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Розгляд справи призначено на 09.20 год. 10.04.2014 р.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки неповідомили, від представника позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 460/2934/14-а
Провадження №2-ав/460/7/14
Номер рядка звіту 104
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" вересня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову №460/1559/13-а від 02.07.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення недоплаченого грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову №460/1559/13-а від 02.07.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення недоплаченого грошового забезпечення.

Відповідно до довідки Яворівського районного суду адміністративна справа №460/1559/13-а невиправно пошкоджена в результаті пожежі, яка мала місце 11.03.2014 року в приміщенні суду.

Відповідно до ст.274 КАС України втрачене судове провадження може бути відновлено за ініціативою суду.

Керуючись ст.274 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення недоплаченого грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0907/2-855/11
Провадження № 22-ц/779/6/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

суддів: Проскурніцького П.І., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства "Легенда" про виплату частини вартості майна підприємства, за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Легенда" на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

На виконання ухвали апеляційного суду від 3 липня 2013 року у даній справі проведено судову будівельно-технічну експертизу та надано висновок експерта.

За таких обставин провадження у даній справі слід відновити і продовжити судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства "Легенда" про виплату частини вартості майна підприємства.

Судове засідання по справі призначити на 17 березня 2014 року о 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді Г.І. Шалаута

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-1227/11
Провадження № 22-ц/779/878/2014
Головуючий у 1 інстанції Гринів М. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 07 квітня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
10.11.2014
Справа №664/4310/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району про визнання права власності на житловий будинок, розташований в с. Великі Копані Цюрупинського району по вул. Бібліотечна, №18, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 30.03.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів на підтвердження виділення на ім*я померлого земельної ділянки для будівництва житлового будинку; у додатку відсутні дані щодо письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, відсутній звіт про оцінку спадкового майна( житлового будинку) станом на дату звернення до суду з метою визначення ціни позову та перевірки правильності сплаченого судового збору. Крім того, не зазначено відомостей щодо реєстрації житлового будинку за померлим із зазначенням дати відкриття особового рахунку на ім*я померлого згідно запису в погосподарських книгах сільської ради

( номер п/ книги, номер особового рахунку).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 209/5433/13-ц
Провадження № 2/209/504/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальовій А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року провадження у справі було призупинено в звязку з призначенням автотоварознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля ОСОБА_3, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2.

27 листопада 2014 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 2521-14 від 14 листопада 2014 року щодо визначення ринкової вартості спірного автомобіля

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

Продовжити судовий розгляд справи і призначити справу до розгляду на 18 грудня 2014 року о 13.30 годині..

Викликати у судове засідання сторони у справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 2-н/489/2105/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 444/783/14-ц
Провадження № 2/444/396/2014
УХВАЛА

03 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13975-061212 від 06.12.2012 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13975-061212 від 06.12.2012 року.

Відповідно до ст. 119 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, в судовому засіданні виявлено, що на позовній заяві замість підпису представника позивача наявний відбиток підпису (кліше).

З ініціативи суду вирішується питання про винесення ухвали про залишення позовних вимог позивача без руху, оскільки на позовній заяві відсутній оригінал підпису представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечила.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що слід залишити позовні вимоги позивача без руху, оскільки на позовній заяві відсутній оригінал підпису представника позивача, а лише його відбиток.

Внаслідок вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків, а саме для подачі до суду належним чином підписаної позовної заяви та її копії для сторін по справі.

Керуючись ст. 119, 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13975-061212 від 06.12.2012 року - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме для подачі до суду належним чином підписаної позовної заяви та її копії для сторін по справі.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 25 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
У х в а л а

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іноземного підприємства «АІС-Столиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Сітроен-центр» про захист прав споживача, стягнення суми неустойки,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга з заявою ОСОБА_2, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іноземного підприємства «АІС-Столиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Сітроен-центр» про захист прав споживача, стягнення суми неустойки.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іноземного підприємства «АІС-Столиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Сітроен-центр» про захист прав споживача, стягнення суми неустойки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 2-344/2010
Провадження № 22-ц/779/2649/2014
Головуючий у 1 інстанції Гринів М.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 29 липня 2014 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 29 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 грудня2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 352/3651/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1853/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" на рішення Тисменицького районного суду від 27 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 01 вересня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 175/4334/14-ц
Провадження № 2/175/1645/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. 23 жовтня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 654/4606/14-ц
Провадження №2/654/1383/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.12.2014 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб