АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

16 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.

Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційним скаргам Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, зобов'язання вчинити дії - зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Національної академії аграрних наук України, треті особи - Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування наказу про поновлення на роботі.

В апеляційних скаргах ДП "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_6 посилаються на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія звертає увагу, що посилання в оскаржуваній ухвалі на наявність цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про поновлення на роботі не є перешкодою, що зумовлює неможливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, зобов'язання вчинити дії. Предмети даних спорів є різними, навіть за умови, що позивачі претендують на заміщення однієї і тієї ж самої посади.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі не конкретизовано у зв"язку з розглядом якої саме справи зупинено провадження - не зазначено номер відповідної справи та у якому суді вона слухається.

Таким чином, оскаржувана ухвала від 12 листопада 2014 року про зупинення провадження підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, згідно ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді С.Ю.Михайловська

З.М.Пономарь