overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8112/14-ц
Провадження №2/442/2526/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

06.11.2014 о 10:00. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 листопада 2014 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 342/2076/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1031/2014
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Сав-Ден» про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою фермерського господарства «Сав-Ден» на рішення Городенківського районного суду від 03 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.05.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Сав-Ден» на рішення Городенківського районного суду від 03 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Сав-Ден» на рішення Городенківського районного суду від 03 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 травня 2014 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/5743/14-ц
Провадження № 2/209/2010/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 16003,52 грн., а також судовий збір по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити до судового розгляду на 15.00 годину 19 грудня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.364 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 червня 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 10 січня 2004 року в цивільній справі № 569/20763/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Ухвалою від 04 червня 2014 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам п.5, п.6 ч.2, ч.3 ст.364 ЦПК України. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги, визначені ст.364 ЦПК України, не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути її заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9344/14
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 5 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-50 год. 25 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 667/228/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межових знаків, стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить відновити належні межі землекористування між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом, визначеним судово-технічною експертизою, зобовязати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Херсон, с. Приозерне, вул. Мічуріна,49 шляхом перенесення меж землекористування, стягнути солідарно на його користь з відповідачів моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судові витрати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: позивач заявлено дві вимоги: про відновлення меж земельної ділянки, зобовязання відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, за яку сплачується судовий збір у розмірі 243,60 грн. та стягнення моральної шкоди, за яку також сплачується судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи, що судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо, та до позовної заяви недодано доказів сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити зазначений судовий збір, або надати заяву про звільнення від його сплати з зазначеннням підстав для звільнення. Крім того, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з зазначенням доказів, які підтверджують її наявність та розмір.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачам необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межових знаків, стягнення моральної шкоди без руху.

Надати позивачам пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1746/14 Головуючий 1 інст. Сєлютіна Н.М.
Справа №2023/3215/12-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Харківського обласного комунального підприємства « Дирекція розвитку інфраструктури території» - ОСОБА_1 на ухвалу Куп*янського міскрайонного суду Харківської області від 16 січня 2014 року по справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства « Дирекція розвитку інфраструктури території » про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Харківського обласного комунального підприємства « Дирекція розвитку інфраструктури території» - ОСОБА_1 на ухвалу Куп*янського міскрайонного суду Харківської області від 16 січня 2014 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Харківського обласного комунального підприємства « Дирекція розвитку інфраструктури території » про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 3437/1178/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1813/2014
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Пнівчук О.В., Горблянського Я.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 15 вересня 2014 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

О.В. Пнівчук Я.Д. Горблянський
Провадження № 22-ц/779/2673/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Галичина», третя особа на стороні відповідача: головний редактор «Галичина», голова ліквідаційної комісії редакції газети «Тижневик Галичина» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним звільненням з роботи, втратою роботи і постійного місця роботи, заробітку і соціального захисту, за апеляційною скаргою головного редактора газети «Галичина» ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного редактора газети «Галичина» ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа №293/1310/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Піонтківська О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ГАБРОІНВЕСТ-ПЛЮС" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/9742/14-ц
Провадження №2-н/263/873/2014

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 19 вересня 2014 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 635/4607/14-ц
Номер провадження 2-н/635/622/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2014 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1. Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, розрахунковий рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 1715 гривень 00 копійки (одна тисяча сімсот п'ятнадцять гривні 00 копійки).
2. Стягнути з боржників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь стягувача, розрахунковий рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 60 гривни 90 копійок, з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя: А.Ю.Полєхін.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року.
Суддя: А.Ю.Полєхін
Справа № 2-719/11
Провадження № 22-ц/779/2463/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 294032,81 грн. боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 294032,81 грн. боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 листопада 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Малєєв А.Ю.

Меленко О.Є.
Справа № 502/1507/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 11.411,97 гриевнь

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 19.09.2014 року о 09.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 19.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2