overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/725/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву Сни гирьова ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить забезпечити його позов до ОСОБА_2 про стягнення з неї на його користь збитків завданих залиттям його квартири. Просить накласти арешт на майно відповідачки і на кв. 89, по вул. Блюхера №18, в м. Харкові.

Вказує, що відповідачка добровільно відмовляється сплатити йому суму збитків, а тому рішення суду не може бути виконане або виникнуть труднощі з його виконанням.

Перевіривши заяву, суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ні яких підстав, яки б вказували на те, що без накладення арешту на майно і квартиру відповідачки у подальшому неможливо буде виконати рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 ч. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6173/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра», банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року позовні вимоги банку задоволено, в задоволенні зустрічною позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 15 травня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 червня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі суду від 6 червня 2014 року недоліків ОСОБА_2 був наданий пятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

6 червня 2014 року копії вказаної ухвали були направлені рекомендованим листом апелянту та його представнику ОСОБА_6, кожному адресату окремо.

З наявних у матеріалах справи поштових повідомлень на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вбачається, що копію ухвали вони отримали 12 червня 2014 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконали (а.с. 119, 120).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/7528/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суворовської районної адміністрації м. Одеси про визнання права на користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 вересня 2014 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 689/2767/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.12.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 15 хв. 03.12.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 395/1409/14-ц Провадження № 2-о/395/35/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1Д.), заінтересована особа: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області (далі заінтересована особа, орган опіки та піклування, Новомиргородська райдержадміністрація) про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 р. Новомиргородський районний суд направив до КЗ «Кіровоградська обласна лікарня» для виконання копію ухвали від 10 жовтня 2014 р. про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у цивільній справі № 395/1409/14/ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

28.10.2014 р. матеріали цивільної справи № 395/1409/14-ц були повернуті головою АСПЕ комісії.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи викладене та у звязку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, керуючись ст. ст. 143- 144, 201, 202-204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання о 09 годині 15 хвилин 05 листопада 2014 р.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Номер провадження № 22-ц/785/2395/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28.12.2012 року -

Керуючись ст. ст. 209,303,292,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28.12.2012 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

ОСОБА_5
Номер провадження2/235/221/14 р.
Справа № 235/6917/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.12.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, призначено до розгляду 21 січня 2014 року на 13.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3240/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Євродор», третя особа комунальне підприємство «Спеціалізований монтажно - експлуатаційний підрозділ», Управління транспортного комплексу при міськвиконкомі м. Одеси про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 березня 2014 року на 15 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7135/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2014 року, по справі за заявою ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, зацікавлена особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про встановлення факту,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 16 жовтня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9554/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Калараша А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Автотранссервіс» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Автотранссервіс» про поновлення строку звернення до суду, скасування наказу про звільнення, встановлення факту роботи на посаді механіка контрольно-пропускного пункту, стягнення різниці заробітної плати, стягнення недоплаченої заробітної плати, поновлення на посаді механіка контрольно-пропускного пункту, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16.12.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 - позивач (67701, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_4 представник позивача (67701, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, АДРЕСА_2);

3. КП «Автотранссервіс» відповідач (67701, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, вул. Дзержинського, 55).

Головуючий: Судді
Провадження № 2-п/235/38/14
Єдиний унікальний № 235/6339/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2014р. до суду надійшла заява ПАТ «Страхова група «ТАС» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25.04.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача страхових послуг, визнання відмови незаконною, стягнення страхового відшкодування, яким з відповідача на користь позивача 103176,30грн. в рахунок відшкодування спричиненої йому майнової шкоди, 500грн. витрати на проведення авто товарознавчого дослідження, 541грн. витрати на послуги евакуатора, 243,60. Повернення судового збору.

Заява не відповідає ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не надано копії рішення суду від 25.04.2014р., а також копії матеріалів цивільної справи. Даний спір може бути розглянутий лише при наявності матеріалів справи.

Згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності» справи дійсно Красноармійському міськрайонному суду підсудні справи, сторони яких розташовані чи мешкають в Будьонівському та Кіровському районах м.Донецька, але самі справи до Красноармійського міськрайонного суду не передавались.

Позивачеві необхідно надати суду копію матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача страхових послуг, визнання відмови незаконною, стягнення страхового відшкодування.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8825/13 Головуючий 1 інст. - Караченцева І.В.
Справа № 635/5435/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника, адвоката ОСОБА_2, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про призначення права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.12..2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК

України.

Апелянт ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про призначення права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/93/14-ц
Номер рядка звіту 26
2/189/135/14
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Чергове судове засідання по справі призначене на 06.06.2014 року, в яке сторони не з`явились. Позивач направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує.

Доказів належного сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи у суду немає.

До того ж, судом було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 залишив місце постійного проживання та виїхав до Росії, в зв`язку із чим судом було зобов`язано позивача надати переклад на російську мову позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, станом на 06.06.2014 року вказана вимога суду позивачем не виконана, натомість позивач просить суд розглянути справу в його відсутність.

Через неможливість розгляду справи у відсутності предяставника позивача, суд вважає за необхіне визнати його явку в наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по даній цивільній справі.

Пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обовязковою, а частина третя цієї статті вказує на те, що у разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в судове засідання слід викликати представника позивача для надання особистих пояснень щодо предмету спору, а саме з питань сплати заборгованості відповідачем та умов створення заборгованості, яку просить стягнути позивач.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника ПАТ "ВТБ Банк" в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - обов`вязковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі його неявки в судове засідання справу може бути залишено без розгляду.

Суддя: К.С. Лукінова
Номер провадження № 22-ц/785/3838/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22726грн.46коп.,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», який діє за довіреністю, на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 01» квітня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді: