АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк Лізинг», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк Лізинг», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК» про визнання договору поруки недійсним- залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 30.05.2014 представником позивача подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 посилається на те, що 05.05.2014 ним до суду першої інстанції була подана заява про відкладення розгляду справи, так як він буде знаходитись у відрядженні до 15.05.2014 і прохання повідомити про час та місце розгляду справи належним чином, але суд 08.05.2014 виніс оскаржувану ухвалу не врахувавши вказану заяву та без участі позивача і його представника. Оскільки копію оскаржуваної ухвали позивач отримав після закінчення строків на апеляційне оскарження, то вважає, що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, та просить його поновити.

Перевіривши наведені представником апелянта обставини, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.

Справа № 756/3740/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8461/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена Оболонським районним судом м. Києва 08.05.2014 у відкритому судовому засіданні, проте у відсутності позивача та її представника (а.с.136). Супровідним листом копія тексту постановленої ухвали була направлена позивачу 12.05.2014 (а.с. 139) .

Згідно штампу поштового відділення, направлену 12.05.2014 судову кореспонденцію на адресу позивача - ОСОБА_1, отримано 19.05.2014 (а.с.151), апеляційна скарга подана представником позивача 30.05.2014, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

В клопотанні про поновлення строку представник позивача не зазначив причини поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом та/або її представником суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2014.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: