overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/540/14-ц
Номер провадження: 2/156/164/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Фіть А. А.,

представника прокуратури ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Литовезької сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої порушенням земельного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач на попереднє судове засідання двічі не з'явилась, однак від її представника ОСОБА_5 надійшла заяава про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю відповідача ОСОБА_4 на території Волинської області.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 25 червня 2014 р. о 12:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_6
Справа 206/8426/14-ц
Провадження 2/206/1916/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/8426/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2013/14-ц
Провадження № 2/376/920/2014
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про витребування майна,

встановив:

Ухвалою судді від 29.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про витребування майна призначити до розгляду в судовому засіданні 09.09.2014 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №666/2730/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Коверда А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, про визнання договору розірваним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачи звернулись до суду із вказаними позовами.

В судовому засідані представник позивача (ОСОБА_1,) заявив клопотання щодо допиту свідка в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що свідки знаходяться в м. Черкаси, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідків у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (ОСОБА_1,) про допит свідка в режимі відео конференції задовільнити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_2, 03.02.1991р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 19.08.2014 року о 15:00 годині.

Повідомити сторін про день та час слухання справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа 649/1155/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 30.12.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 30.12.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа №295/8132/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира № 295/8132/14-ц від 30.05.2014 р. допущена описка, а саме зазначено порядок оскарження ухвали: «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду», замість «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали».

Ч.3 ст.186 ЦПК Ураїни встановлено порядок оскарження ухвали, за таких обставин суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду, а саме порядок оскарження ухвали зазначити: Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/759/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання недійсною додатковою угоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення від 15.01.2014, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 20 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 462/5372/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача Зварича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство "Богданівка", про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

/

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство "Богданівка", про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 442/7709/14-ц
Провадження №2/442/2368/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р.

23.10.2014 о 14:10. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Стебницької міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Стебницької міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 жовтня 2014 року об 14.10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 415/3671/14-ц
Провадження № 2/415/1577/14
УХВАЛА

08.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.11.2014 року о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №666/6760/14-ц Стат.звіт №46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.10.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном,реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном,реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року о 09.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
09.04.2014 Справа №263/3372/14-ц
Провадження № 2-о/263/92/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлені особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про втановлення факту належності документу, зацікавлені особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на 11.04.2014 року на 08-40 годин в приміщенні суду.

Зацікавленим особам пропонується надати до початку судового засідання по справі письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.04.2014 року

Суддя: В.О. Помогайбо
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2257/14-ц
Номер провадження 2/213/897/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 03.06.2014 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 08.07.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В даному випадку, до позовної заяви не додані статутні документи позивача, які б підтвердили повноваження в.о. Голови Правління ПАТ "ТЕРРА БАНК" ОСОБА_3 на уповноваження ОСОБА_4 представляти його інтереси.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/263/3911/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 14 листопада 2014 року на 09-30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 496/3777/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до Біляївського районного суду Одеської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.02.2012 року у розмірі 19121,46 гривні та судових витрат.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиною О.І. від 07.08.2014 року відкрито провадження по справі № 496/3777/14-ц.

17.09.2014 року під час розгляду справи було встановлено, що справа не підсудна Біляївському районному суду, та передано цивільну справу на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області.

23.09.2014 року Кілійським районним судом було отримано цивільну справу №496/3777/14-ц.

Відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України через автоматизовану систем документообігу суду, вказану справу передано до провадження судді Балана М.В..

В порядку ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3