overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7632/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради, третьої особи КП «Ізмаїльське МБТІ» про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 жовтня 2014 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5123/14
Номер справи місцевого суду: 511/2649/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

26 березня 2014 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22.04.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, на 20 травня 2014 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6179/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2014 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_4) - задовольнити повністю.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання ОСОБА_4 (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кутузова, 45, РНОКПП НОМЕР_1) не чинити ОСОБА_3 (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна, 23, РНОКПП НОМЕР_2) перешкоди у користуванні 3/100 частин комплексу будівель та споруд бази, що знаходиться по вул. Маркса Карла, Будинок №42 в місті Білгород-Дністровський Одеської області у складі: літ. "А" приміщення №7 площею - 179, 1 кв.м., приміщення №8 площею - 369,5 кв.м., приміщення №5 площею 45,9 кв.м., приміщення №9 площею 38,8 кв.м., приміщення №10 площею - 12,3 кв.м., приміщення №11 площею - 12,3 кв.м., всього загальною площею - 657,9 кв.м. В цілому комплекс будівель та споруд бази складається з зазначених на схематичному плані пілліт. "А" - складу, "В" цеху безалкогольних напоїв, "Г" - котельні, "Д" - прохідної, "З" - овочесховища, "І" - вбиральні, "К" - сховища, "Л" - майстерні, "М" - навісу, "Н" - АЗС, "О" - насосної, "П" - естакади, "Р" - КНС, "Ж"2" - складу, загальною площею 3 952,32 кв.м., розташованої на земельній ділянці, площею 8800 кв.м. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5332/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспорне)страхове Бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року по справі за позовом Моторного (транспорне)страхове Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди в порядку регресу ,-

Встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Моторного (транспорне)страхове Бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року по справі за позовом Моторного (транспорне)страхове Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди в порядку регресу

В резолютивній частині рішення вказано , що апеляційну скаргу подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду м. Києва через районний суду.

Відповідно до ст.214 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб яки беруть участь у справі виправити допушені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається в рішенні допушені помилка яка потребує виравлення.

За таких обставин відповідно до вимог ст.ст. 214, 297 п.7 ЦПК України апеляційна скарга разом з додатком підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.214.297 п.7 ЦПК України

Ухвалив

Апеляційну скаргу Моторного (транспорне)страхове Бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року по справі за позовом Моторного (транспорне)страхове Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди в порядку регресу разом з додатками повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

Суддя апеляційного суду О.В. Оверіна

Одеської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5918/14 Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/2138313-ц Доповідач Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Івах А.П.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 01 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦАЙ», ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦАЙ», ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 13:50 год. 21 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/9935/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

24.11.2014 року ОСОБА_3.подала апеляційну скаргу на оскарження вищезазначеної ухвали за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам 295 ЦПК України, а саме:

- не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 04 листопада 2014 року (а.с. 5), а апеляційна скарга була подана 24.11.2014 року (а.с. 6), тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав поштою 20.11.2014 року однак з ксерокопії поштового конверту не видно дату відправлення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 5 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо апелянтом не буде надано докази пропуску строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяву про поновлення пропущеного строку з вказівкою причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року - залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7763/14-ц
Провадження № 2/520/5061/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж та усунення перешкод у користуванні власністю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

27 червня 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 липня 2014 року позивачка усунула недоліки, які викликали підстави для залишення позову без руху.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин « 00» хвилин 05 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 574/751/14-ц
Провадження 2/574/241/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 18.07.2014 року о 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/1319/14-ц
Провадження № 2/540/337/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

представника позивача ОСОБА_1Б

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2014 року позивач звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом.

У ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача страхової компанії «УНІКА», з огляду на наявність у відповідача полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та з метою більш повного захисту прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та залучити дану страхову компанію в якості співвідповідача до участі у справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, в якості співвідповідача страхову компанію «УНІКА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/235/2607/14
Єдиний унікальний номер 235/6502/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 18 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Буринський районний суд Сумської області
Провадження 2/574/320/2014
Справа № 574/1026/14-ц
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Буринь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлшюбу.

03.10.2014 року до суду з заявою звернулася позивачка ОСОБА_1 з проханням надати строк для примирення

Керуючись ст.ст.191,201,203,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 12.12.2014, надавши цей строк сторонам для примирення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко В. М.
Провадження 2/235/1800/14
Справа № 235/4591/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії.

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 16.00 годин на 21.10 .2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: