overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3999/14-ц Провадження № 2-о/0274/102/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.09.2014 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Корбута В.В. (головуючого), народних засідателів Папиш О.Б., Чайковської О.С., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1
про усиновлення неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
заінтересовані особи:1) Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, представником якої є ОСОБА_4 2) Виконавчий комітет Старосолотвинської Сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 3) ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2014 р. вказану заяву було задоволено.

Під час оформлення справи з'ясувалось, що зазначене рішення містить описку а саме - замість дати народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помилково вказано дату ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, Виконавчий комітет Старосолотвинської Сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_5, замінивши дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р., на дату ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в усьому тексті рішення.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя (головуючий) В.В. Корбут

Народні засідателі: О.Б. Папиш

О.С. Чайковська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1615/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2014 на 9:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7048/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про порушення прав споживача, визнання недійсними пункту кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/554/3703/2014
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не прибула. Про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 508/425/14-ц
(Вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Народних засідателів Бабіна С.М., Батальського О.Г.

При секретарі Товт А.Л.

Прокурора Семко М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 з уточненими позовними вимогами, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Миколаївської ра йонної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про усиновлення,

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 213, 217, 218, 223-225, 229, 231-233 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 212, 215, 251-255 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 з уточненими позовними вимогами, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про усиновлення задовольнити.

Дозволити громадянину України ОСОБА_1 усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Миколаївка, Миколаївського району Одеської області.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис № 03 від 15 лютого 2005 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, та в графі актового запису «Відомості про дитину» прізвище дитини змінити з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я, дату і місце народження дитини залишити без змін та в графі актового запису «Відомості про батька» записати батьком «ОСОБА_1», який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України та проживає за адресою АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлений через 5 днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня повного виготовлення рішення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2/235/335/14
Єдиний унікальний номер 235/7300/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ТОВ «ЛАН» до ОСОБА_3 про зміну умов договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11,88 , 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ЛАН» до ОСОБА_3 про зміну умов договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6786/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 кредит», ТОВ «Надія» про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 кредит», ТОВ «Надія» про визнання недійсним кредитного договору.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 09 вересня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7925/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_5
Провадження №2/235/1691/14
Єдиний унікальний номер 235/4212/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05.08.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 12 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6362/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Фальчука В.П.,

суддів: Кварталової А.М.,

повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та про виселення з житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 жовтня 2014 року на 15 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/272/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», третя особа: Великомихайлівське міжрайонне управління юстиції в Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18.02.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Орджонікідзе, 55);

2. ТОВ «Моноліт» відповідач (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, Центральна садиба);

3. Великомихайлівське міжрайонне управління юстиції в Одеської області третя особа (67100, Одеська обл., смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2-Б).

Головуючий: Судді
Справа № 216/5990/14-ц
провадження № 2/216/2595/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми заборгованості, в рахунок якої слід звернути стягнення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надати позивачу строк до 07 жовтня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ПАТ «Дельта Банк»

01001, м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б

12.09.2014 р.

216/5990/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 12.09.2014 р. для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 367/2375/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1077/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2375/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.06.2014 року на 9:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6960/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргу скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року у справі за заявою позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 13 жовтня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 274/5010/14-ц Провадження № 2/0274/1767/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.11.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до про ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

ОСОБА_1 надала заяву з клопотанням про проведення судового засідання у її відсутності. Відомості про те, що ОСОБА_2 вручено судову повістку, відсутні.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 24.12.2014 р. об 11:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут