Справа № 635/1562/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1312/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Південноміська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та вселення, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частину житлового будинку,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, який в подальшому уточнила та просила усунути перешкоди у здійсненні нею та неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим будинком №52 по вул.. Гагаріна в м. Південний Харківського району Харківської області, вселити їх до зазначеного житлового будинку, припинити право власності ОСОБА_4 на 1/28 частину та ОСОБА_5 на 1/28 частину спірного житлового будинку, визнавши право власності на ці частини за ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач просила дозволити їй внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 19940 гривень в якості компенсації вартості 2/28 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул.. Гагаріна, 52 для забезпечення позову, а в подальшому і рішення суду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги заперечували проти задоволення заяви позивача.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Південноміської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, суду надана заява за підписом міського голови ОСОБА_8 про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає заяву позивача про надання дозволу на внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності, судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Внесення позивачем грошових коштів на депозитний рахунок суду забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, не обмежує прав сторін та не порушує вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Дозволити ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області ( ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код за , МФО 851011, рахунок отримувача 0164) грошові кошти у сумі 19940 (девятнадцять тисяч девятсот сорок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: