Справа № 522/574/13-ц
Провадження № 2/522/796/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів інформаційне агентство «Контекст-Причерноморье», власника Інтернет-сайту та автора матеріалу, розміщеного на сайті ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, редакції суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса», редактора суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса» ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, редакції суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса», редактора суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса» ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди.

До суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у вищезазначеній цивільній справі у якості співвідповідачів інформаційне агентство «Контекст-Причерноморье», власника Інтернет-сайту - http://rupor.od.ua та автора матеріалу, розміщеного на сайті ОСОБА_2. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що однією з вимог позивача є вимога визнати недостовірною інформацію публічно поширену ОСОБА_1 щодо нього, яка була подана відповідачкою до Одеського ІА «Контекст-Причерноморье».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, вищевказану заяву підтримала та просила розглядати за її відсутності.

ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідачки та вказали, що позивач не предявляє жодних вимог до вищевказаного Інтернет-сайту, тому залучення до справи вищевказаних співвідповідачів є недоцільним.

Представник редакції суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса» у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання відповідачки, оскільки вважає його необґрунтованим.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 27 лютого 2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» якщо позов предявлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі ст. 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Як вбачається з уточненої позовної заяви від 15 липня 2014 року, ОСОБА_3 жодних вимог ні до ІА «Контекст-Причерноморье», ні до власника Інтернет-сайту - http://rupor.od.ua та автора матеріалу, розміщеного на сайті ОСОБА_2, не предявляє. Тому залучення їх у якості співвідповідачів по справі є недоречним.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає клопотання відповідачки ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 27 лютого 2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів інформаційне агентство «Контекст-Причерноморье», власника Інтернет-сайту та автора матеріалу, розміщеного на сайті ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, редакції суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса», редактора суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса» ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена