Справа № 313/1983/14-ц
Провадження № 2 /313/467/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю

Позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідача: Лисоконь Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду, цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Таврійської сільської ради про визнання права власності на житлову квартиру.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до Таврійської сільської ради про визнання права власності на житлову квартиру, в якому вказують наступне:

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.05.1996 року № б/н ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками житлової квартири НОМЕР_6, загальною площею 67,39 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.03.2001 року № б/н ОСОБА_7 є власницею житлової квартири НОМЕР_5, загальною площею 64,24 м% яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки вони спільно володіють вказаними квартирами з господарськими спорудами, мешкають однією сім'єю у них виникла необхідність покращення житлових умов. Ними було прийнято рішення розширити житлову площу, шляхом проведення реконструкції та об'єднання їх в одне житлове приміщення. Рішенням Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області від 29.11.2013 року № 52 нам було надано дозвіл на реконструкцію, шляхом об'єднання житлових квартир НОМЕР_5 та НОМЕР_6, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. В грудні 2013 року ними було здійснено горизонтальне об'єднання квартир без відповідних дозвільних документів. У порушення ст. ст. 24, 26, 28, 29 Закону України «Про планування та забудову територій» роботи було проведено без проекту, дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на початок будівельних робіт, тобто реконструкція вважається самовільним будівництвом. Рішенням Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області від 27.12.2013 року № 59 новому об'єкту, який був створений в зв'язку із об'єднанням житлових квартир НОМЕР_5 та НОМЕР_6, була присвоєна нова поштова адреса, а саме квартира НОМЕР_5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Для наступного оформлення правовстановлюючого документа на квартиру, яка виникла після реконструкції вони на прикінці грудня 2013 року звернулися до КП «Веселівське районне бюро технічної» із заявою про виготовлення технічного паспорту на житлову квартиру із господарськими спорудами. За наслідками проведеної поточної інвентаризації КП «Веселівське РБТІ» було складено новий технічний паспорт від 26.12.2013 року в якому зафіксовано проведену реконструкцію та об'єднання і позначено чотирикімнатну квартиру НОМЕР_5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 127,9 м2. З технічного паспорту від 26.12.2013 року вбачається, що на території будинку самочинно побудовано, переобладнано та введено в експлуатацію наступні об'єкти: на першому поверсі «житлова кімната», яка в технічному паспорті позначено № 4, «їдальня», що позначена № 5, на другому поверсі «вітальня», що позначена № 8, а також об'єднано дві квартири в одну. Самочинне будівництво здійснено без порушення архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, зміна окремих конструктивних елементів житлового будинку не впливає на його міцність і безпечність. Скарг від сусідів, інших осіб, органів місцевого самоврядування, з приводу самочинного будівництва не надходило. Визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, з метою легалізації проведеної реконструкції, після проведення технічної інвентаризації ми звернулися до Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області, але нам в усному порядку було відмовлено в оформленні свідоцтва про право власності на житлову квартиру. Причинами відмови стали відсутність в органа місцевого самоврядування відповідних повноважень щодо узаконення самовільного будівництва, а також відсутністю декларації про готовність об'єкта до експлуатації. В зв'язку із тим, що будівельні роботи були розпочаті без дозволу на початок будівельних робіт та складання відповідного проекту, ввести в експлуатацію житлову квартиру за допомогою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області також не представляється можливим. На сьогодні, як вже зазначалося вище, іншого визначеного чинним законодавством способу оформлення права власності на житловий квартиру, яка утворилася в результаті об'єднання квартири НОМЕР_5 та квартири НОМЕР_6 не має, тому дане право має бути визнане в судовому порядку. До складу домоволодіння входять: житловий будинок - літ. «А-2», гараж - літ. «Б», лазня - літ. «В», сарай - літ. «Г», сарай - літ. «Д», вбиральня - літ. «Ж», погріб - літ. «Пг», огорожа - № 1. Вартість спірного майна відповідно Висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_9 станом на 27.11.2014 року, становить 151 166 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, він разом з дружиною та дітьми проживає у квартирі НОМЕР_6 , буд. АДРЕСА_1. У 2001 році вони придбали квартиру НОМЕР_5 НОМЕР_6 , буд. АДРЕСА_1, власницею якої є ОСОБА_7 - їх рідна дочка. Оскільки вони мешкають однією родиною, то виникла необхідність шляхом реконструкції та об'єднання двох вище зазначених в одне житлове приміщення. На позові наполягає, просить визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на 1/6 частку, визнати за ОСОБА_5, право приватної власності на 1/6 частку , визнати за ОСОБА_6, право приватної власності на 1/6 частку, визнати за ОСОБА_7, право приватної власності на 1/2 частку квартири НОМЕР_5, загальною площею 127,9 м", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Судові витрати просить залишити за позивачем.

У судовому засіданні ОСОБА_5, просить суд задовольнити дану позовну заяву, пояснила, що в зв'язку із тим, що будівельні роботи, по реконструкції квартир НОМЕР_5 і НОМЕР_6 були розпочаті без дозволу на початок будівельних робіт та складання відповідного проекту, визнати право власності можливо лише у судовому засіданні. Просить визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на 1/6 частку, визнати за ОСОБА_5, право приватної власності на 1/6 частку , визнати за ОСОБА_6, право приватної власності на 1/6 частку, визнати за ОСОБА_7, право приватної власності на 1/2 частку квартири НОМЕР_5, загальною площею 127,9 м", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_7 є власницею квартири НОМЕР_5. Судові витрати просить залишити за позивачем.

Представник позивачів у судовому засіданні пояснив, що вказані позивачі, відповідно до чинного законодавства є власниками квартири. З їх волею вони об'єднали 2-і квартири в одну, шляхом реконструкції. Оскільки іншого шляху визнання права власності на дану нерухомість не можлива, оскільки роботи з реконструкції були розпочаті без дозволу на початок будівельних робіт та складання відповідного проекту, позивачі були вимушені звернутися з вказаною позовною заявою до суду. Відповідно до чинного законодавства України, вони мають право володіти , розпоряджатися та користуватися своїм майном на праві власності. Оскільки власниками квартири НОМЕР_6 є троє позивачів, а квартирою НОМЕР_5 лише ОСОБА_7, то вони просять визнати право власності у рівних долях, тобто за ОСОБА_7 1/2 частину, а за іншими 1/6 частини. Просить суд задовольнити даний позов в повному обсязі. Судові витрати просить залишити за позивачем.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову не заперечує. Вважає дані вимоги є законними, та такими, що не порушують норми чинного законодавства України . Сільська рада вважає, що позивачі законно володіють вказаним житлом, проте визнати за ними право власності - не має повноважень.

Суд вислухавши кожну із сторін, вивчивши матеріали справ, відмічає наступне:

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданого Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 17 вересня 1997 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9, місце реєстрації у паспорті зазначений: АДРЕСА_1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в АДРЕСА_1, має сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 виданого Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 17 вересня 1997 року. Відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 виданого Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 29 травня 2014 року ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, та зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1. ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, відповідно до паспорту серії НОМЕР_4 виданого Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 03 листопада 2007 року. Відповідно до Рішення Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області від 29.11.2013 року, надано дозвіл жителям с. Веселого ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на реконструкцію квартир НОМЕР_5, НОМЕР_6 з метою їх обєднання, які розташовані в буд. АДРЕСА_1. Відповідно до Рішення Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області від 27.12.2013 року, вказано, що в зв'язку з реконструкцією квартир НОМЕР_5 та НОМЕР_6, присвоїти нову почтову адресу квартирі по АДРЕСА_1. Довідкою від 2013 року виданою Таврійською сільською радою Веселівського району ОСОБА_1, підтверджується те, що за адресою АДРЕСА_1.., разом з ним проживають дружина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 Відповідно до свідоцтва про право власності № 1490 від 15 травня 1996 року в АДРЕСА_1 належить - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5. тАкож до матеріалів додані копії технічного паспорту на кв. НОМЕР_6, план земельної ділянки, план квартири, характеристика прибудов та споруд. Відповідно до свідоцтва про право власності № 240 від 28.03.2001 року в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7, також додані копії технічного паспорту на кв. НОМЕР_5. До матеріалів справи позивачі також додали технічний паспорт від 26.12.2013 року, на вже реконструйовану квартиру НОМЕР_5, висновок оцінювача про власність майна від 27.11.2014 року, в якому вказано, що об'єкт оцінюється у 151 166,00 грн. Визнання права судом відповідно до ст. 16 ЦК України є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ч. З ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно. Згідно зі ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку га не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Статтями 316, 317, 319 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, насувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 15 ЦК, ст. З ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в судовому порядку у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Аналізуючи вище викладе суд, приходить до висновку, що згідно зі ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Оскільки позивачі здійснили реконструкцію та об'єднання квартир, які є їхньою приватною власністю,що підтверджується документами наданими до матеріалів справи, на підставі спільного волевиявлення щодо розпорядження своїм власним майном, та такі дії не суперечать чинному законодавству, між ними фактично було укладено домовленість про утворення спільної власності на реконструйовану квартиру. Частки власників у новоствореному майні мають бути пропорційними часткам, які належали нам як власникам квартир, що були об'єднані. Тому даний позов, суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати належить залишити за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 16, 319, 328, 331, 355, 373, 375, 376, 383 ЦК України, та ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Таврійської сільської ради про визнання права власності на житлову квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на 1/6 частку квартири НОМЕР_5, загальною площею 127,9 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5, право приватної власності на 1/6 частку квартири НОМЕР_5, загальною площею 127,9 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6, право приватної власності на 1/6 частку квартири НОМЕР_5, загальною площею 127,9 м", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_7, право приватної власності на 1/2 частку квартири НОМЕР_5, загальною площею 127,9 м", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб з дня оголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.А.Калабухова

22.12.2014