Справа № 2-387/2006
Провадження № 2/147/491/14
У Х В А Л А

29.12.2014 року
смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької
області

у складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря судового засідання
Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець заяву
ОСОБА_1 про роз?яснення рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 20.07.2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
СВАТ Будянське про визнання права
власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду  із заявою
про роз?яснення рішення суду від 20.07.2006
року. Зазначив, що його позов було
задоволено та визнано дійсним договір
купівлі-продажу будівлі їдальні площею
248,9 кв. м, що знаходиться  за адресою:
Вінницька область, Тростянецький
район, с.Буди (відділення
Дубина-Верхівка), укладений між ОСОБА_1
та СВАТ Будянське, оформлений біржовим
контрактом №06/122 від 18 квітня 2006 року.
Також за ним визнано право власності на
будівлю їдальні площею 248,9 кв. м, що
знаходиться  за адресою: Вінницька
область, Тростянецький район, с.Буди
(відділення Дубина-Верхівка). Він
виявив рішення незрозумілим для себе в
частині точної адреси (назва вулиці,
номер будинку)
місцезнаходження будівлі їдальні
площею 248,9 кв. м, що знаходиться: за
адресою: Вінницька область,
Тростянецький район, с. Буди
(відділення Дубина-Верхівка). Просив
дати розяснення рішення  суду від
20.07.2006 року  в частині конкретної
адреси (назви вулиці, номеру будинку)
місцезнаходження будівлі
їдальні площею 248,9 кв. м, що
знаходиться: за адресою: Вінницька
область, Тростянецький район, с. Буди
(відділення Дубина-Верхівка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заяву про рояснення рішення суду.

Представник Троостянецького ССТ в
судовому засіданні просив в
зщадоволенні заяви відмовити, надавши
суду копію рішення Апеляційного суду
Вінницької області в справі за позовом
ОСОБА_1 до Тростянецького ССТ, КП
"Тульчинське МБТІ", Будянської
сільської ради про скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, яким позивачу в
задоволенні позову відмовлено.

Представник СВАТ "Будянське в судове
засідання не з?явився.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно змісту ст. 221 ЦПК
України розяснення рішення це більш
повний, ясний,зрозумілий виклад тих
фрагментів рішення, які здебільшого
знаходяться у резолютивній частині та
розуміння яких викликає труднощі, але
невнесення змін у сутність рішення і не
вирішення тих питань, що не були
предметом судового розгляду.

Як вбачається із змісту рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
СВАТ Будянське про визнання права
власності та протоколу судового
засідання  від
20.07.2006,  місцезнаходження  приміщення
їдальні зазначалося за адресою:
Вінницька область, Тростянецький
район, с. Буди  (відділення
Дубина-Верхівка). В біржовому
контракті  №06/122 від 18.04.2006
року  адреса будівлі їдальні
зазначена як: Вінницька область,
Тростянецький район, с. Буди
(відділення Дубина-Верхівка). В
судовому засіданні при вирішенні
справи місцезнаходження будівлі
їдальні так і зазначалося.

Відповідно довідки виконавчого
комітету Будянської сільської ради від
19.10.2006 року  за №905 вбачається, що
столова, колишнього СВАТ Будянське,
знаходиться за адресою: село
Дубина Верхівська, вулиця Садова,
будинок 3а.

Суд вважає, що в разі задоволення заяви
про розяснення  рішення змінюється
зміст рішення суду від 20.07.2006 року, що
буде суперечити вимогам ст. 221 ЦПК
України, якою регулюється розяснення
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 221, 310 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволення заяви
про розяснення рішення суду від 20.07.2006
року по цивільній справі за позовом до
СВАТ Будянське про визнання права
власності.

Апеляційна   скарга   на
ухвалу  суду    подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.  У
разі  якщо
ухвалу  було  постановлено  без  уча
сті  особи,  яка  її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів  з  дня  отримання копії
ухвали.

Суддя: