Номер провадження: 22-ц/785/8825/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2008 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, та визнання права власності на це майно,

встановила;

17.11.2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки і житлового будинку (які розташовані в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області на вул. Мічурінській, 28-В), укладений з ОСОБА_5 посилаючись те, що сторони умови укладеного договору виконали у повному обсязі, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору. Позивач посилався на те, що майно, яке йому було продане, належало відповідачі на праві власності відповідно вимог закону.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

Рішенням Овідіопольського районного суду від 05.12.2008 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі. Суд визнав дійсним договір купівлі продажу, вчинений у письмовій формі, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 12.09.2008 року, за умовами якого відповідач продав позивачу земельну ділянку і житловий будинок в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області на вул. Мічурінській, 28-В, які належали продавцю на праві власності у звязку з тим, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося повне виконання цього договору, але ОСОБА_5 відмовляється від посвідчення цього договору в нотаріальній конторі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та провадження у справі закрити посилаючись на те, що продане майно є власністю апелянта і відповідача у справі, які придбали це майно знаходячись у шлюбі. ОСОБА_2 не брала участі у справі, а тому не знала про ухвалене судом рішення. Лише після того, як вона звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, їй стало відомо, що спірне майно є власністю позивача за цим судовим рішенням.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав:

Відповідно до вимог п.4ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що сторони договору купівлі-продажу спірного майна домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося повне виконання цього договору, але ОСОБА_5 відмовляється від посвідчення цього договору в нотаріальній конторі.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як судом порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст.657 ЦК України, купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2008 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу:

- земельної ділянки загальною площею 0,10га, що розташована за адресою: Одеська область, с. Сухий Лиман, пров. Мічурінський, 28-В, кадастровий номер :02:001:0030 загальною площею 0,10га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, і яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 12.05.2004 року., що розташована за адресою: Одеська область, с. Сухий Лиман, пров. Мічурінський,28/В ;

- житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, с.Сухий Лиман, пров. Мічурінський, 28/В, з господарчими будівлями та спорудами, який складається з позначеного на плані літерою «А» - житлового будинку загальною площею 430,6 м2 житловою площею 156,3 м2, підсобною площею 274,3 м2, площа приміщень, що не включена до загальної 224,7 м2 , веранди - літ. «а», ганку - літ. «а1», підвалу - літ «А1», прибудови літ. - «а2», ганку літ.- «а3», входу до підвалу - літ. «а4», бані - літ «Б», вимощення №1-3-1.

Вказане майно було набуте ОСОБА_5 за час шлюбу з ОСОБА_2, що підтверджується заявами ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Вказаними вище нормами матеріального права передбачено, що договір купівлі-продажу спірного майна підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки укладений між сторонами договір нотаріально не посвідчений, він не може визнаватися дійсним, оскільки не відповідає вимогам вказаного Закону.

Суд першої інстанції в порушення вказаних вище норм матеріального права безпідставно визнав за позивачем право власності на спірне майно, тому рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, так як вони не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів не приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 пропустила строк для подачі апеляційної скарги без поважних причин, оскільки вона не була стороною у справі та про оскаржуване рішення суду дізналася лише 18.09.2014 року.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2008 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, та визнання права власності на це майно.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8