Номер провадження: 22-ц/785/6317/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою та заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 20 лютого 2014 року у справі за поданням державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, погоджене ВО начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла боржників фізичних осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_6, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_4 від 20 лютого 2014 року вказане подання було задоволено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що копію вказаного судового рішення було отримано ОСОБА_7 лише 23 травня 2014 року.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту від 04 квітня 2014 року, складеного комісією під головуванням начальника ділянки № 7 КП ЖКС «Черемушки» ОСОБА_8, ОСОБА_2 особисто отримала копію зазначеного судового рішення 04 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 28.05.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 - яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 20 лютого 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду та надати будь-які докази поважності пропуску строку.

Якщо вищезазначені вимоги суду не буде виконано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_9