Справа № 314/4118/13-ц
Провадження № 2/314/93/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

30.01.2014 до початку розгляду справи судом по суті відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вільнянського районного суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи, що зустрічний та первісний позови взаємоповязані, оскільки виникли з одних правовідносин, і враховуючи, що зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд вважає доцільним зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 123,124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

30.01.2014