Номер провадження: 22-ц/785/1165/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості у розмірі 13532,91 дол. США, та про передачу в заклад заставного майна за кредитним договором № OD30AE00001661 та договором застави № OD30AE00001661/А від 08.12.2006 року та про стягнення судових витрат. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що ОСОБА_2 08.12.2006 року отримала кредит у розмірі 9600,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2011 року. Свої зобовязання по погашенню позики і процентів відповідач порушила, у зв'язку з чим у неї станом на 08.10.2012 року виникла заборгованість у розмірі 13532,91 доларів США. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглянути за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, у попередньому судовому засіданні заперечувала проти позову, про час та місце розгляду справи неодноразово належно повідомлялась.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD30AE00001661 від 08.12.2006 року в сумі 13532,91 доларів США, що складає 108127 (сто вісім тисяч сто двадцять сім) грн. 95 коп., з яких: 5634 (пять тисяч шістсот тридцять чотири) доларів США 93 центи - заборгованість за кредитом; 4598 (чотири тисячі пятсот девяносто вісім) доларів США 69 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 201 (двісті один) долар США 60 центів - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3097 (три тисячі девяносто сім) дол. США 69 центів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором вилучено у ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ): предмет застави - автомобіль ОРЕL, модель: ОМЕGА, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: W0L0VВМ69W1078378, реєстраційний номер: ВН7188ВА, що належить на праві власності ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ОРЕL, модель: ОМЕGА, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: W0L0VВМ69W1078378, реєстраційний номер: ВН7188ВА, що належить на праві власності ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ОРЕL, модель: ОМЕGА, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: W0L0VВМ69W1078378, реєстраційний номер: ВН7188ВА, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 28 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 25 вересня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної

скарги в межах оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

За правилами ст. 309 ч.1 п.1,3,4 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач свої зобовязання по погашенню позики та сплаті процентів позивачу належно не виконала, а тому є підстави для повного задоволення позову.

З висновками суду колегія суддів погоджується частково, не погодившись із визначеним судом розміром боргу.

За змістом ст. ст. 572,574ч.1,575ч.2, 589,590 ЦК України, ст.ст.6,20ч.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третій особі. У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки… Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі.

За ст. ст. 3,4,22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-ІУ від 18.11.2003р. обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження у обтяжувача і боржника виникають права і обов'язки, встановлені законом та/або договором. Обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2006 року між ЗАТ (тепер ПАТ) КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №OD30AE00001661, у відповідності з яким відповідач отримала кредит у розмірі 9600 дол. США на споживчі цілі строком по 07.12.2011р. зі сплатою процентів у розмірі 0,84% щомісячно (10,08% річних) та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту. За порушення зобовязання сторони передбачили сплату підвищених процентів від простроченого платежу та сплату пені у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.(а.с.12-14) Забезпеченням виконання позичальником усіх зобовязань по кредитному договору сторонами визначено договір застави автомобіля ОРЕL, модель: ОМЕGА, рік випуску: 1998, № кузова/шасі: W0L0VВМ69W1078378, реєстраційний номер: ВН7188ВА. 08.12.2006р. сторонами було укладено договір застави №OD30AE00001661/А, яким забезпечено виконання усіх зобовязань по кредитному договору, обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. (а.с.16-18,19) Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, видавши позичальнику запозичені грошові кошти.(а.с.15) Натомість позичальник свої зобовязання порушила.

У звязку з порушенням зобовязань рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2009 року стягнуто з відповідача на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №OD30AE00001661 від 08.12.2006 року у сумі 42567,91 грн.(а.с.46-47) За дослідженою апеляційним судом справою № 2-2106/09 ЗАТ КБ «Приватбанк» у позовній заяві визначив розмір заборгованості відповідача за станом на 12 травня 2008 року. При цьому заборгованість складалася: основний борг (залишок кредиту) - 8341,17 дол. США, що складало 42122,91 грн.; відсотки -74,67 дол. США, що складало 377,08 грн.; комісія -13,44 дол. США, що складало 67,87 грн.; пеня 0,01 дол. США, що складало 0,05 грн., а всього 8429,29 дол. США, що складало 42567,91 грн. ( за офіційним курсом НБУ 5,05 грн. за 1 дол. США).(а.с.43-45) Відтак, здійснивши стягнення боргу у сумі 42567,91 грн., суд стягнув у тому числі усі запозичені відповідачем грошові кошти по кредитному договору. Рішення суду першої інстанції відповідачем виконано, за копіями квитанцій від 02 та 24 грудня 2010 року відповідачем сплачено разом з виконавчим збором та витратами повязаними з проведенням виконавчих дій 47477 грн., у тому числі погашено борг у сумі 42567,91 грн. Не сплаченими залишились за період з 12 травня 2008 року по 24 грудня 2010 року (по день виконання рішення суду) проценти за користування кредитними коштами, комісія та пеня.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції керувався наданим позивачем розрахунком, за яким борг відповідача перед позивачем складає 13532,91 доларів США, що становить 108127 (сто вісім тисяч сто двадцять сім) грн. 95 коп., з яких: 5634 (пять тисяч шістсот тридцять чотири) доларів США 93 центи - заборгованість за кредитом; 4598 (чотири тисячі пятсот девяносто вісім) доларів США 69 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 201 (двісті один) долар США 60 центів - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3097 (три тисячі девяносто сім) дол. США 69 центів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. З зазначеним розрахунком позивача та висновками суду з цього приводу погодитись неможливо, оскільки несвоєчасне виконання рішення суду не може бути підставою для повторного стягнення основного боргу, а відтак і стягнення зайво нарахованих процентів та пені.

За наданим позивачем апеляційному суду розрахунком заборгованості, за період з 12 травня 2008р. до 25 грудня 2010 року ( до дня повного погашення основного боргу відповідачем) розмір боргу відповідача по процентам вказано 2987,39 грн., фактично сплачено відповідачем за рішенням суду 74,67 дол. США, залишок несплачених процентів становить 2912,72 дол. США; розмір боргу по комісії вказано 215,04 дол. США, фактично сплачено відповідачем 13,44 дол. США, залишок становить 201,60 дол. США; відповідно пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 1027,78 дол. США. Загалом борг відповідача перед позивачем становить 4142,10 США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення, тобто за станом на 02.04.2014р. складає 46002,99 грн.(11,1062х4142,10) Саме в рахунок погашення боргу вказаної суми слід звернути стягнення на рухоме майно позивача. Підстав для відмови у позові про звернення стягнення на рухоме майно, про що просить відповідач в апеляційній скарзі, немає, оскільки відповідач виконала зобовязання не у повному обсязі. А часткове виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, не позбавляє заставодержателя права вимагати звернення стягнення на предмет застави.

Посилання відповідача на пропуск строку позовної давності до уваги не беруться, оскільки заяву про застосування строку позовної давності до ухвалення рішення суду, як це передбачено ст. 267 ч. 3 ЦК України, вона не подавала, про час та місце розгляду справи належно повідомлялась. Пункт 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, на який послався відповідач в апеляційній скарзі, викладено в іншій редакції, а тому у викладеній відповідачем редакції застосуванню не підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру заборгованості в рахунок погашення якого передається заставний автомобіль в заклад, та здійснюється звернення стягнення.

У звязку зі зміною рішення суду на підставі ст. 88 ЦПК України зміні підлягає і розмір стягуваних судових витрат. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 460 грн. 03 коп.

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.3,309,313-314,316-317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року змінити.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD30AE00001661 від 08.12.2006 року у сумі 4142,10 США, що за офіційним курсом НБУ за станом на 02.04.2014р. складає 46002,99 грн., з яких: 2912,72 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 201,60 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом ; 1027,78 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, вилучити у ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ): предмет застави - автомобіль ОРЕL, модель: ОМЕGА, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: W0L0VВМ69W1078378, реєстраційний номер: ВН7188ВА, що належить на праві власності ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ОРЕL, модель: ОМЕGА, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: W0L0VВМ69W1078378, реєстраційний номер: ВН7188ВА, що належить на праві власності ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ОРЕL, модель: ОМЕGА, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: W0L0VВМ69W1078378, реєстраційний номер: ВН7188ВА, що належить на праві власності ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) за договором купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 460 грн. 03 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.П. ОСОБА_3 Гірняк