Номер провадження: 22-ц/785/6334/14
Головуючий у 1 інстанції Николайчук В. О.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Ступакова О.А.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника прокуратури Одеської області ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою прокуратури Ширяївського району Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року,-

встановила:

27.10.2011р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Просила визнати за нею за набувальною давністю право приватної власності на нерухоме майно будівлю магазину, розташованого в смт Радісне, провулок Торговий, 7, Іванівського району, Одеської області.

При цьому, посилалася на те, що з 2001 року вона добросовісно, відкрито та безперервно володіє, користується нежитловою будівлею - магазину та не порушує прав та прав та інтересів будь-яких осіб.

До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Радісненська селищна рада до судового засідання надала письмове клопотання про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд визнав за ОСОБА_2 право приватної власності на нерухоме майно будівлю магазину, розташованого в смт Радісне, провулок Торговий, 7, Іванівського району, Одеської області .

В апеляційній скарзі прокуратура Ширяївського району Одеської області просить рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 14.11.2013р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В процесі розгляду апеляційної скарги на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 14.11.2013р. позивач ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів з Райспоживспілки Іванівського району, Одеської області та Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області щодо власника нежитлової будівлі - магазину, який розташований в смт Радісне, провулок Торговий, 7, Іванівського району, Одеської області, про витребування правовстановлюючих документів на спірне приміщення, а також інформації щодо власника спірної будівлі на теперішній час, оскільки ці обставини не були з'ясовані судом першої інстанції.

Прокурор підтримав вказане клопотання та сам наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, які підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку. Відповідно подана заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 10, 133, 135, 137, 209,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів -задовольнити.

Витребувати з Райспоживспілки Іванівського району, Одеської області та Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області інформацію кому раніше належав на праві приватної власності нежитловий будинок, розташований в смт Радісне, провулок Торговий, 7, Іванівського району, Одеської області, хто раніше був його власником, на балансу якої організації він знаходився та знаходиться, чи є правовстановлюючі документи на вищевказаний нежитловий будинок на колишнього власника, за ким нежитловий будинок був зареєстрований. В разі наявності цих документів та правовстановлюючих документів, надати їх копії.

Витребувати з Райспоживспілки Іванівського району, Одеської області та Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області відомості, хто та з якого часу користується на теперішній час вказаним нежитловим будинком, розташованого в смт Радісне, провулок Торговий, 7, Іванівського району, Одеської області, на підставі яких документів та з якого часу, хто є власником цього нежитлового будинку на теперішній час.

Витребувати з Райспоживспілки Іванівського району, Одеської області та Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області відомості щодо статусу нежитлового будинку, розташованого в смт Радісне, провулок Торговий, 7, Іванівського району, Одеської області та чи був він переведений у статус нежитлової будівлі під магазин, коли та з якого часу, на підставі якого рішення сільради, в разі наявності цих документів надати їх у копіях.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали(ст. 137 ЦПК України).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У розгляді справи оголосити перерву на 24 вересня 2014 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5