Єдиний унікальний номер 725/1896/14-ц
Номер провадження 2/725/435/14
УХВАЛА

16.05.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору Чернівецька міська рада, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та Державна архітектурно-будівельна інспекція України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_7 про знесення самовільно зведеної прибудови та усунення перешкод у користування земельною ділянкою, заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

16.05.2014 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення комісійної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що під час проведення комплексної земельно-технічної експертизи за наявними у справі доказами не було враховано документів по праву власності на земельну ділянку прилеглу до будинку відповідача, у звязку з чим на вирішення експертизи просив поставити питання щодо встановлення меж земельної ділянки яка перебуває у фактичному користуванні позивача та меж земельної ділянки у фактичному користування відповідача, встановити чи перетинає будинку позивача межі земельної ділянки відповідача, чи проведено добудову до будинку відповідача з відхиленням від зовнішніх меж даного будинку зі сторони прилеглої сусідньої земельної ділянки позивача відповідно до матеріалів справи №2-834/2006 року та чи наявні порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту будинку позивача, встановити наявність чи відсутність перешкод в відповідачу в користуванні віконними отворами зі сторони позивача.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх учасників процесу, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.12, п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. У випадках, коли в справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об'єктивності експертного дослідження.

Як вбачається в матеріалів справи, 10 березня 2014 року був складений висновок судової будівельно-технічної експертизи по матеріалах даної цивільної справи, який був проведений із залученням відповідної ліцензованої спеціалізованої землевпорядної організації та на вирішення вказаної експертизи були постановлені питання, які представник відповідача просить поставити на вирішення комісійної експертизи, будь-яких сумнівів щодо правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи сторони не висловлювали.

Окрім того, відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Так, при проведенні експертизи, призначеної ухвалою суду від 29.01.2014 року, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_8, остання не зверталась з клопотаннями про витребування додаткових доказів для формування висновку експерта, що свідчить про наявність усіх необхідних доказів для формування відповідей поставлених на вирішення експертизи в матеріалах справи, наданих для проведення експертного дослідження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача про призначення комісійної комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна