Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/19117/14-ц

Ім'ям України Провадження № 2/200/4374/14

(заочне)

24 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, та до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про зміну договору найму житлового приміщення, виділення у користування житлового приміщення та про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у листопаді 2014 року звернулися до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_3 у її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, та до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, прохаючи суд про наступне: змінити договір найму житлового приміщення - АДРЕСА_1, виділивши їм у користування житлову кімнату площею 14,1 кв.м., а ванну кімнату, кухню, санвузол, лоджію та інші підсобні приміщення залишити у загальному користуванні; зобов'язати Бабушкінську районну у м. Дніпропетровську раду укласти з нею - ОСОБА_1, окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок на кімнату площею 14,1 кв.м. у АДРЕСА_1 (а.с. 2-3).

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 02 січня 2007 року її родині у складі її самої, її чоловіка ОСОБА_5, її доньок - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Бабушкінською районною у м. Дніпропетровську радою, видано ордер на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Загальна площа квартири - 48,8 кв.м., а житлова - 25,5 кв.м. Основним квартиронаймачем є вона. На цей час у квартирі зареєстровані та фактично мешкають чотири особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 Між ними склався певний порядок користування житлом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займають кімнату площею 14,1 кв.м., а ОСОБА_3 зі своєю донькою ОСОБА_4 займає кімнату площею 11,4 кв.м. Вони мають окремий від ОСОБА_3 бюджет, однак квартплату та комунальні послуги ОСОБА_1 сплачує зі своїх власних коштів. З цих підстав ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_3 розділити особові рахунки, що вона зробити добровільно відмовилась. Зміна договору найму житлового приміщення та відкриття окремих особових рахунків ніяк не перешкодить ОСОБА_3 та не обмежить її житлових прав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що і ОСОБА_3, і ОСОБА_2 є її рідними доньками. Остання є інвалідом, яка не здатна себе обслужити і тому знаходиться на її піклуванні. ОСОБА_3 має двох хлопців від першого шлюбу та позашлюбну доньку - ОСОБА_4 Вона має добре здоров'я, знаходиться у працездатному віці, але не працює. Тому весь тягар утримання квартири і меншої доньки несе вона сама. Їй важко утримувати дві родини на свою одну пенсію. На пропозицію працювати донька не реагує. Розділити особові рахунки для того, щоб самостійно утримувати свою родину - не бажає. На письмове звернення до районної ради для розділення особових рахунків, вона отримала відповідь з порадою звернутися до суду для вирішення спору між нею та старшою донькою. Старша донька займає кімнату площею 11,4 кв.м., а вони з меншою донькою-інвалідом, займають кімнату площею 14,1 кв.м. З цих підстав вважає, що ці кімнати і повинні їм бути виділені у користування, так як вона утримує інваліда. Уся інша площа квартири повинна залишитись у їх спільному користуванні, так як на цій площі розташовані коридори, туалет, кухня та лоджія.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала (а.с. 21).

Відповідач - Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак її представник до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 24).

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача та представника відповідача та ухвалення заочного рішення. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу за відсутності відповідача та представника відповідача у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши фактичні обставини справи наданими нею письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з ордером від 02 квітня 2007 року, АДРЕСА_1 отримана чотирма особами - квартиронаймачем ОСОБА_1, її чоловіком ОСОБА_5, їх доньками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8). Особистий рахунок оформлено на ОСОБА_1 (а.с. 7). ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у цій квартирі (а.с. 4-6, 25). ОСОБА_4 у цій квартирі не зареєстрована (а.с. 26). Квартира АДРЕСА_1 складається із тамбура площею 2,7 кв.м., коридору площею 5,8 кв.м., кладової площею 0,6 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., санвузлу площею 3,1 кв.м., лоджії площею 3,2 кв.м., та двох кімнат - площею 11,4 та 14,1 кв.м. (а.с. 10). Листом голови Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради від 24 грудня 2013 року ОСОБА_1, з приводу розділення особових рахунків у АДРЕСА_1 повідомлено, що для їх розділення треба згоду її доньки ОСОБА_3, а у випадку її незгоди - рекомендовано вирішити питання шляхом подання відповідного позову до суду (а.с. 11). Судовий збір становить 243 гривні 60 копійок (а.с. 1).

Відповідно до вимог п. 5 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного судочинства є судовий захист цивільного права та інтересу. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі, а також суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Нормою ч. 5 ст. 13 ЦК України встановлено, що у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч.ч. 2-5 цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму житлового приміщення. Відповідно до вимог ст. 103 ЖК України, договір найму житлового приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, встановлених законом. Нормою ч. 2 ст. 104 ЖК України встановлено, що у разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору, спір може бути вирішений у судовому порядку. У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року, який узагальнює судову практику з розгляду справ певної категорії у межах Держави, зазначено, що квартира підлягає поділу в натурі, коли є можливість виділення сторонам ізольованих приміщень з окремими входами, які можуть використовуватися, як окремі квартири, а у протилежному випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщенням квартири.

З наведених вимог чинного цивільного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем АДРЕСА_1, у якій мешкає член її сімї - ОСОБА_2 яка є інвалідом, і над якою ОСОБА_1 є піклувальником. ОСОБА_3, яка зареєстрована у цій квартирі теж, як донька ОСОБА_1, є дорослим членом сім'ї квартиронаймача. Однак, вона, як повнолітній член сімї, не сплачує за комунальні послуги та квартирну плату, а тому тягар утримання квартири лежить на ОСОБА_1 Бажаючи зменшити цей тягар, остання запропонувала ОСОБА_3 розділити особові рахунки та сплачувати за житло окремо, що та відмовилась зробити. На звернення до районної ради щодо розділення рахунків ОСОБА_1 отримала відмову. З цих підстав її право, як квартиронаймача, отримати розділення особових рахунків на житлове приміщення, яке вона наймає, порушено і підлягає судовому захисту. Вона з донькою-інвалідом займає одну кімнату у квартирі, яку бажає отримати у користування. Враховуючи те, що у квартирі вже склався певний порядок користування житловими кімнатами, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займають кімнату площею 14,1 кв.м., а ОСОБА_3 зі своєю донькою ОСОБА_4 займають кімнату площею 11,4 кв.м., суд вважає за можливе саме таким чином, як прохають позивачі, визначити порядок користування житлом, виділивши їм у особисте користування житлову площу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10-11, 15, 36, 60, 74-76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Визначити порядок користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, при якому в особисте користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити кімнату площею 14,1 кв.м., в особисте користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити кімнату, площею 11,4 кв.м., залишивши у спільному користуванні тамбур площею 2,7 кв.м., коридор площею 5,8 кв.м., кладову площею 0,6 кв.м., кухню площею 7,9 кв.м., санвузол площею 3,1 кв.м. та лоджію площею 3,2 кв.м.

Зобов'язати Бабушкінську районну у м. Дніпропетровську раду укласти із ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім'я особовий рахунок на кімнату площею 14,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання нею копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко