overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/965/13-ц
Томашпільський районний суд в складі головуючого : за участю представників позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ТОВ
“Зернопродукт-Липівка” до ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Томашпільського
РУЮ у Вінницькій області, відділу
Держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, СТОВ
«Липівка» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди
В провадженні Томашпільського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа в якій згідно ухвали суду від 05.08.2013 року провадження було зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі замість первісного відповідача, який помер, його правонаступника чи законного представника.
В даний час виникла необхідність у відновленні провадження у справі для вирішення питання щодо подальшого її
Заслухавши думку представників сторін, суд уважає, що відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 204,209,210 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ТОВ
“Зернопродукт-Липівка” до ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Томашпільського
РУЮ у Вінницькій області, відділу
Держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, СТОВ
«Липівка» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 771 гривню
«Ощадбанк», МФО 305482 код 03341397). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» інфляційні витрати в сумі 37 гривен 24 копійок, 3% річних в сумі 5 гривень 27 копійок та судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок (на рахунок № 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним
Суддя
Справа № 212/8288/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини, що з відповідачами перебувають у договірних відносинах з приводу надання кредиту. Проте умови договору порушені.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 212/8787/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді – Чайкіна І.Б.

при секретарі – Конограй В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
Кредитної спілки «Альтернатива» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором .

До судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій вказав, що відмовляється від заявлених позовних вимог і просить закрити провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Альтернатива» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором у зв’язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І. Б. Чайкін
У х в а л а

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організація
№ 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31» в особі директора
ОСОБА_5, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 1178,63 грн. та на користь держави судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ч. 5 ст. 98, ст. 99 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір якого становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Згідно вимог ч. 6 ст. 98 УПК України, до належного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 99, 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» строк п’ять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити представнику Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» вимоги ст. 121 ЦПК
України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Н. Борис
Справа № 147/1544/14-ц
Провадження № 2/147/521/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

22.12.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини .

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2014 року о 09.00год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі - 1038 гривень 40 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "
Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у сумі - 1038 гривень 40 копійок.

Суддя:

Т. І.
Тимошенко
Справа № 212/9947/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції, державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17.09.2013 року, відповідач по справі (боржник) ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить витребувати з Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції оригінали матеріалів виконавчого провадження № 41054569 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 17 вересня 2013 року по цивільній справі № 212/4080/13-ц.

Суд, перевіривши матеріали скарги, вважає клопотання заявника про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 137, 386 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_1» задовольнити.

Витребувати з Жовтневого відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції оригінали матеріалів виконавчого провадження № 41054569 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_4 від 17 вересня 2013 року по цивільній справі № 212/4080/13-ц, для огляду у судовому засіданні.

Встановити строк виконання даної ухвали до 15 січня 2015 року, 13-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 146/1972/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву П»янковського ОСОБА_1 до
Яланецької сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2014 року П»янковський
В.П. звернувся до суду із даним позовом до Яланецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13 січня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1972/14-ц за позовною заявою
П»янковського ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю .

Відповідачу по справі Яланецькій сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 9-00 год. 13 січня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 22 січня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 146/1795/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого судді Семко при секретар Козачук Н.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву згідно якої, справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх
Однак, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання
Керуючись ст. 169 ЦПК України, -
Визнати обов’язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.
Повідомити ОСОБА_1 про час та місце наступного судового засідання 16.01.2015 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Томашпільського районного суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІК» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ
«МІК» про стягнення заробітної плати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІК» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 28 січня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп’янов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі, - 1688 гривень 47 копійок, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі, - 1688 гривень 47 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська, будинок заборгованість в розмірі, - 1688 гривень 47
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська, будинок судовий збір у сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "
Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у сумі - 1038 гривень 40 копійок,-
Товариство з обмеженою відповідальністю " Житлокомцентр" звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі - 1038
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
Кривий Ріг, вул. Кремлівська 4а, р/р № 1 038 гривні 40 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
Кривий Ріг, вул. Кремлівська 4а, р/р №
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано "___"______________20___
Суддя: Т. І. Тимошенко