overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1736/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1264/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Вакарук В.М.,

суддів: Горейко М.Д., Бойчука І.В.

секретаря: Гавриляк Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Івано-Франківської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення витрат на правову допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: В.М. Вакарук

Судді: М.Д. Горейко

І.В. Бойчук
Провадження №2/761/6010/2014
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНТИ» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНТИ» про зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 13 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3660/10 15.12.2014
Провадження №22-ц/784/3302/14
Провадження 22-ц/784/3302/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 15 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Марфін Банк» (ВАТ «Марфін Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «14» січня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників відповідачів.

Головуючий

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Головачова Я.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 лютого 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 156/544/14-ц
Номер провадження: 2/156/168/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Тіхтей Н.В.

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 20 червня 2014 р. о 14:30 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
20.02.2014
Справа №664/435/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову не зазначено докази на обгрунтування понесених витрат на правову допомогу, оскільки крім копії контракту за №77 від 04.10.2012 року, копії додаткової угоди №41 та копії платіжного доручення про перерахування 50% передплати за надання правової допомоги, розрахунку понесених витрат до позову не долучено; постанова судді Цюрупинського районного суду, що набула законної сили, надана в неналежно оформленому вигляді (без мокрої печатки). Крім того, не сплачено судовий збір за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, хоча у позові зазначено про долучення квитанції, у той час як аркуш №22 додатку відсутній, про що складено акт. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 243,60 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, икладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки та сплатити судовий збір.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 728/1705/14 Провадження № 22-ц/795/1837/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Позняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з додатків апеляційної скарги ОСОБА_4, на підтвердження погашення частини боргу у розмірі 1200 грн. апелянтом додано квитанції про перерахування зазначених коштів на рахунок позивача ОСОБА_5, зокрема № CNBW001L44 від 21.03.2014- 350 грн. 24 коп., від 24.01.2014 - 500 грн.,від 06.06.2014 - 350 грн.(а.с.27). Дані обставини не зясовувались у засіданні суду першої інстанції, і ОСОБА_5 з даного приводу не давала ніяких пояснень.

Копії вказаних квитанцій були направлені позивачеві разом з апеляційною скаргою. Однак у запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 жодним чином не заперечувала про достовірність наданих квитанцій на підтвердження погашення частини боргу ОСОБА_4 у розмірі 1200 грн., його зменшення у звязку з цим тощо.

У звязку з наведеним, апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності запропонувати ОСОБА_5 надати свої пояснення з приводу доданих до апеляційної скарги ОСОБА_4 квитанцій.

У разі заперечення доводів апелянта щодо сплачених нею коштів у розмірі 1200 грн. запропонувати ОСОБА_5 надати відповідні докази.

Виходячи з вищезазначеного, для необхідності зясування обставин справи, апеляційний розгляд слід відкласти, запропонувавши ОСОБА_5 надати відповідні пояснення апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі на 08:45 26 вересня 2014 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 545/4873/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту юридичного факту.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України . Так згідно вимог ст.258 ЦПК Украіни у заяві повинно бути зазначено:

- який факт заявник просить встановити та з якою метою;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт,

- докази , що підтверджують факт.

До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, в заяві не зазначені зацікавлені особи. При зверненні до суду із заявою заявником не був сплачений судовий збір відповідно до встановлених ставок .

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 500/8435/14-ц
Провадження № 2/500/3479/14
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Бурнусус
Провадження № 2/234/5601/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Кредитної пілки «Мрія» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної пілки «Мрія» про захист прав споживачів, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 09 год. 33 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 667/1935/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 200 000 грн.; в рахунок погашення позички в сумі 200 000 грн. звернути стягнення на майно відповідача, а саме: житловий будинок, з відповідними надвірними спорудами, розташований у м. Херсоні, по вулиці першій Західній, під номером 32; судовий збір в сумі 2000 грн. покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 114, ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 09.04.2014 року на 14:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 09.04.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 700/1201/14-ц
Номер провадження 2/700/384/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернулася з заявою про зміну позовних вимог, а саме вимогу щодо стягнення аліментів на доньку ОСОБА_4 та стягнення судових витрат просить залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти заявленого клопотання не заперечує.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ч.2 ст.31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання доньки та стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1679/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" грудня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання: Джуська Л.О.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 06.01.2015 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 345/4674/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2811/2014
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 15 січня 2015 року на 11.15 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський
Справа № 578/966/14-ц
провадження № 2/578/294/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

16 жовтня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) проведено попередній розгляд справи. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

2) У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована;

2) уточнені позовні вимоги позивача;

3) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа №476/640/13-ц 12.02.2014
Провадження № 22ц/784/780/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року по справі за публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгоаності за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 11» березня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.