overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3490/14-ц
Провадження №:2/138/1015/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського
О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Перший
Український ОСОБА_1» в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, де просить залишити без розгляду позовну заяву, в зв’язку з погашенням відповідачем простроченої заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої представником позивача заяви позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 138/3545/14-ц
Провадження №:2/138/1037/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 23 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі: головуючого, судді: Вітковського С.В., з участю секретаря: Корби В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд і в позовній заяві зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин, зокрема наявним є різне бачення та вирішення сімейних проблем, несумісність характерів, що призводило до сварок і скандалів і,як наслідок, до втрати почуттів, які пов'язували їх як
Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилась, але письмовою заявою позов підтримала і просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Сторони зареєстрували шлюб 05.10.1996 року у Могилів-Подільському відділі РАГСу
Вінницької області, актовий запис № 219.
Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення".
В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась через різне бачення та вирішення сімейних проблем, несумісність характерів, що призводило до сварок і скандалів і,як наслідок, до втрати почуттів, які пов'язували їх як
При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-214,224-226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05.10.1996 року у
Могилів-Подільському відділі РАГСу
Вінницької області, актовий запис № 219.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/3518/14-ц
Провадження №:2/138/1030/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2014 м.Могилів -
Подільський

Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря Корба
В.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500,00
(п'ятсот) грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи 28.11.2014 і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м.
Могилів-Подільського судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн.60 коп.
(банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач коштів УДКСУ у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилеві-Подільському (м.
Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код ЄДРПОУ
Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.).

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/3491/14-ц
Провадження №:2/138/1016/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором
№176/2144СLPТ3 від 27 серпня 2012 року в розмірі 5329 (п'ять тисяч триста двадцять девять) грн. 69 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 3271,97, заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 1153,36, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 904,36 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/3722/14-ц
Провадження №:2/138/1094/14
УХ В А Л А

25.12.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 13.01.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третім особам без самостійних вимог на стороні відповідача – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 13.01.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/201/978/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест
Дніпродорбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 22 грудня 2014 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Трест Дніпродорбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: С.О.
Демидова
Справа № 138/3575/14-ц
Провадження №:2/138/1043/14
УХ В А Л А

26.12.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 26.01.2015 року о 12:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.01.2015 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.
Лисенко
Справа № 138/3440/14-ц
Провадження №:2/138/1002/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони спору не з’явились. Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/3580/14-ц
№:2/138/1046/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 18.12.2014 року, однак не пізніше як за п’ять днів з дати отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду 16.12.2014 року.
Враховуючи, що до зазначеного в ухвалі суду терміну позивачем недоліки не усунуті, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Крім того, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 209 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № 4753 від 01.12.2014 року на рахунок 0009 у місцевий бюджет м.
Могилева-Подільського, код отримувача 38031302, судовий збір у розмірі 244 (двісті сорок чотири ) грн. 00 коп., шляхом безпірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області із державного бюджету України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 06.01.2015 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 06.01.2015 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 138/1647/14-ц
Провадження №:2/138/505/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.12.2014 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Після закінчення строку наданого судом сторонам спору для примирення, позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

В позові міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутності в якій він зазначив, що позов підтримує.

Відповідач також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що сторони спору зареєстрували шлюб 04 жовтня 1994 року.
Актовий запис про шлюб №19. Прізвище до реєстрації шлюбу дружини було Цільмак, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1. Дана обставина підтверджується, свідоцтвом про укладання шлюбу, серії НОМЕР_3, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Могилів-Подільському району реєстраційної служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.4).

У сім'ї сторін спору народились діти :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.5,6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вказані вище обставини та те, що строк який надавався сторонам спору для примирення позитивного результату не дав суд, переконавшись у наявності законних підстав приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 88, 174,197, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 жовтня 1994 року Серебрійською сільською радою Могилів-Подільського району, актовий запис про шлюб №19.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/3662/14-ц
Провадження №:2/138/1070/14
УХ В А Л А

22.12.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 05.01.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 05.01.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2974/14-ц
Провадження №:2/138/871/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором
№ 266-08 кМ від 13 жовтня 2008 року, станом на 15 вересня 2014 року, в загальному розмірі 6880, грн.98 коп., а саме: сума неповернутого тіла кредиту за договором - 1499,04 грн., сума процентів за користування кредитом - 3882,90 грн., пеня -1499,04 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Б.ЖИКЕВИЧ