Справа № 263/9552/14-ц
Провадження 3 6/263/343/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,
при секретарі Грачової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, вказуючи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.12.2011 року задоволений позов Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі відділення № 102 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20.08.2014 року заявник отримав копію рішення та виконавчі листи по вказаній справі, та про задоволення вказаних позовних вимог він дізнався лише 20.08.2014 року, в той час як у виконавчих листах їх строк предявлення до виконання вказаний до 11.01.2013 року. На підставі викладеного заявник просить суд поновити строк предявлення виконавчих листів по справі №2-4971/11 та визнати причини пропуску цих строків поважними.
Представник заявника, зацікавлені особи в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
18.07.2014 року представником Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 за довіреністю на адресу суду була подана заява про отримання вищевказаного рішення та виконавчого листа по ньому. Та супровідним листом від 11.08.2014 року рішення та виконавчі листи були спрямовані на адресу заявника. В той час як матеріали самої цивільної справи не містять відомостей про отримання позивачем рішення та виконавчих листів по справі до 11.08.2014 року.
Таким чином, суд вважає, що вищевказані обставини повністю підтверджують доводи заявника про поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ст. 371 Цивільно-процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та конкретні обставини справи, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений, з поважних причин та клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 208, 210, 369, 371 ЦПК України, 18, 22, ч.2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: В.О. Помогайбо