overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5270/14-ц
№ 2/207/2166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 ОСОБА_2, яка мешкає згідно позовної заяви по вул.Щербицького, 65-29 у Баглійському районі м. Дніпродзержинська, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти на утримання третьої особи у справі ОСОБА_4, який є повнолітнім і продовжує навчання, з ОСОБА_3, котрий мешкає у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська по бульвару Будівельників, 30-88. При цьому згідно позовної заяви третя особа, повнолітній ОСОБА_4 мешкає за місцем навчання у м. Київ вул.Борщагівська, 146.

Ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись за місцем проживання позивача. При цьому підставою для звернення з позовом про стягнення аліментів за місцем проживання позивача є посилання на факт проживання з позивачем дитини, на утримання якої стягуються аліменти.

Згідно ч.3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У позовній заяві відсутнє посилання на докази проживання з позивачкою сина, який продовжує навчання, навпаки зазначено, що син проживає окремо, тому відповідно до закону він має право в даному випадку звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на його утримання до суду за місцем свого проживання або місцем проживання відповідача. У разі подання позову матір`ю дитини позов повинен подаватись за зареєстрованим місцем проживання відповідача або повнолітньої дитини, яка є повнолітньою особою і отримувачем аліментів.

Таким чином підстави для звернення позивача до суду за власним місцем проживання відсутні.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 109, 110, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути позивачеві для звернення за підсудністю до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська .

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 450/3494/14-ц
Провадження № 2/450/2253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Корпарації "Енергоресурс - Інвест" про стягнення компенсації вирати частини грошових доходів у зВ2язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Корпарації "Енергоресурс - Інвест" про стягнення компенсації вирати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Корпарації "Енергоресурс - Інвест" про стягнення компенсації вирати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 лютого 2015 о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/286/14-ц
Провадження № 2/376/144/2014
У Х В А Л А

21.02.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 13.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 27.02.2014 року на 15:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

10 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, Коломийської міської ради Івано-Франківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, Коломийської міської ради Івано-Франківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 0909/4973/2012.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 615/2000/14-ц
У Х В А Л А

19.12.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перекіпської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа - Валківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що відноситься до колгоспного двору в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перекіпської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа - Валківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що відноситься до колгоспного двору в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «28» січня 2015 року о 11 год.30 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «28» січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В. Товстолужський
Справа № 509/2925/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи на 08 годин 30 хвилин 17.07.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/663/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частини домоволодіння в натурі,

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була залишена без руху, апелянтам наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

30 січня 2014 року копія вищезазначеної ухвали простою кореспонденцією була направлена ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

21 лютого 2014 року копія цієї ж ухвали була повторно направлена апелянтам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

28 лютого 2014 року на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_3 отримав ухвалу суду 26.02.2014р. але у пятиденний строк з дня отримання недоліки апеляційної скарги не усунув.

24 березня 2014 року на адресу суду повернулись конверти з копіями ухвал які були направлені повторно 21.02.2014р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/549/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Папіртехнотрейд» про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення боргу

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 337/5525/14-ц
Провадження № 2-с/337/119/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1І звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 01.09.2014 року.

Оскільки при подачі заяви не було виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 11.12.2014 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена за адресою яка зазначена у заяві, замовленою поштою.

У вказаний судом строк, недоліки заяви не усунуті, оскільки заява про скасування судового наказу не відповідала формі та змісту, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст. 105 ЦПК України, заявник не надав копію заяви та доданих до неї документів для надання стягувачеві, а тому заяву про скасування судового наказу виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 01.09.2014 року необхідно вважати не поданою та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 01.09.2014 року, вважати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 0908/6067/2012
Провадження № 22-ц/779/653/2014
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Пнівчук О.В., Беркій О.Ю.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, головного державного виконавця Сохана М.Й., заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного державного виконавця відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого листа,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_4
Справа № 675/2940/14-ц
Провадження № 2/675/739/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 грудня 2014 року, суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Магніт-Ресурс» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 11.12.2014 року з позовом про визнання за ним права власності на підїздну залізничну колію по ст. Ізяслав Козятинської дирекції залізничних перевезень довжиною 1520 мм. (місце примикання підїзної колії до існуючої стрілки № 7 с. Ізяслав).

В своєму позові позивач зазначив, що за власний рахунок побудував підїздну залізничну колію по ст. Ізяслав Козятинської дирекції залізничних перевезень довжиною 1520 мм. А в вересні 2014 року він звернувся до Реєстраційної служби Ізяславського РУЮ з заявою про реєстрацію права власності на побудовану залізничну колію і 25.09.2014 року йому було відмовлено в такій реєстрації в звязку з відсутністю певних документів.

Також ним вказано, що відповідач ПП «Магніт-Ресурс» є претендентом на право на побудовану ним колію. Як доказ ним до позову додано копію витягу з ЄДРПОУ, згідно якої засновником і директором ПП «Магніт-Ресурс» є сам позивач. За таких обставин спору в одній і тій самій особі між позивачем і відповідачем, з позовної заяви не вбачається.

Оскільки з позову фактично вбачається спір між фізичною чи юридичною особою та субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, а саме між позивачем та Реєстраційною службою Ізяславського РУЮ, то такі позови слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження позивачеві за його позовом, та повернути заяву.

На підставі та керуючись ст. 122, 292-294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Магніт-Ресурс» про визнання права власності на нерухоме майно відмовити в звязку з тим, що дана заява, яка подана в даній редакції, не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви повернути позивачеві.

Сплачений судовий збір в сумі 243.60 грн. за квитанцією № 2739818 1, від 11.12.2014 року повернути ОСОБА_1

До цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області в строк пяти днів після отримання копії даної ухвали, позивач має право подати апеляційну скаргу через Ізяславський районний суд.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/2517/14-ц
Провадження № 2/675/611/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р. Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Адашинського М. С.,

представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 263/315/14-ц
Провадження №2/263/817/2014
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
25 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованості з індексації та компенсації з заробітної плати,
Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 08 год. 45 хв. У залі судового засідання в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя В.О. Помогайбо
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/3389/14-ц
Провадження №2-н/541/424/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2