Номер провадження: 22-ц/785/4266/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу та заяву Одеської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заочним рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 07 листопада 2013 року вищезазначений позов було задоволено.

Зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком № 23 по вулиці Овідіопольська в місті Одесі, розташованого на земельній ділянці загальною площею 666 кв. м..

Визнано факт прийняття спадщини у вигляді всього спадкового майна за ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, яка померла 31.08.2006 року.

Визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 на спадкове майно у вигляді домоволодіння № 23 по вул. Овідіопольська в м. Одесі, яке складається з: літ. «А» - житловий будинок, який складається з: 1.Веранда 18.6 кв. м.; 2.Ванна кімната 3.6 кв. м.; 3.Туалет 4.4 кв. м.; 4.Прихожа 11.0 кв. м.; 5.Житлова 11.5 кв. м.; 6.Житлова 16.5 кв. м.. Всього по літ. «А» - 65.6 кв. м.; Житлова площа 28.0 кв. м.; Підсобна площа 37.6 кв. м.. Літ. «Б» - літня кухня; літ. «Д» - вбиральня; літ. «Е» - гараж; № 1, 2, 4 огорожа; вимощення. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 666 кв. м., після смерті ОСОБА_5, яка померла 31.08.2006 року.

Встановлено порядок виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси, відповідно до якого за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно у вигляді домоволодіння № 23 по вул. Овідіопольська в м. Одесі, яке складається з: літ. «А» - житловий будинок, який складається з: 1.Веранда 18.6 кв. м.; 2.Ванна кімната 3.6 кв. м.; 3.Туалет 4.4 кв. м.; 4.Прихожа 11.0 кв. м.; 5. Житлова 11.5 кв. м.; 6.Житлова 16.5 кв. м.. Всього по літ. «А» - 65.6 кв. м.; Житлова площа 28.0 кв. м.; Підсобна площа 37.6 кв. м.. Літ. «Б» - літня кухня; літ. «Д» - вбиральня; літ. «Е» - гараж; № 1, 2, 4 огорожа; вимощення. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 666 кв. м., шляхом його реєстрації в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Одеській області, яке розташоване за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Старицького, 10.

11 березня 2014 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на вказане судове рішення.

Одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що Одеська міська рада не була стороною по справі, не знала про наявність вказаного заочного рішення, про порушення своїх прав дізналась 17.02.2014 року з листа прокуратури Малиновського району м. Одеси від 06.02.2014 року № (16-70) 1459-14 (вх. № 34пр від 17.02.2014 року) з копією вказаного рішення суду.

Проте, як вбачається зі штампу поштового відділення міста ОСОБА_2 №4, апеляційну скаргу було направлено 07.03.2014 року, тобто після спливу процесуального строку, який почався з дати отримання Одеською міською радою копії судового рішення, отже зазначені причини є неповажними.

Інших доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 07 листопада 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду та надати чи будь-які інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. Якщо вищезазначені вимоги суду не буде виконано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2