overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6669/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 20 листопада 2014 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування квартири.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування квартири.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф.Сенько
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5692/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної служби Подільського районного управління юстиції м. Києва про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва про зупинення виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної служби Подільського районного управління юстиції м. Києва про зупинення виконавчого провадження,

1. Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/2719/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 січня 2015 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 659/853/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" жовтня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/853/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-21908-300413 від 30.04.2013 року у розмірі 46260 гривень 22 копійок, та 462 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Дельта-Банк за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-21908-300413 від 30.04.2013 року у розмірі 46260 гривень 22 копійок, та 462 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача зазначив, що позичальник ОСОБА_1 за умовами укладеного кредитного договору отримала картку платіжної системи Visa International (картковий рахунок № 4431), а також ПІН-код до картки, на день укладення договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 100000 (сто тисяч) гривень. Боржник порушила умови кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості, станом на 19.08.2014 року позичальник має прострочену заборгованість у розмірі 46260 гривень 22 копійки, з яких тіло кредиту складає 30230 гривень 24 копійки, прострочене тіло кредиту складає 6757 гривень13 копійок, заборгованість за відсотками складає 9272 гривні 85 копійок, заборгованість за комісіями відсутня. Добровільно погасити борг відповідач не бажає.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача. Прийнято рішення за клопотанням представника позивача про виклик відповідача шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/853/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-21908-300413 від 30.04.2013 року у розмірі 46260 гривень 22 копійок, та 462 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору призначити до судового розгляду на 11 листопада 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 347/1208/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1847/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 09 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 09 липня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 03 вересня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"25" лютого 2014 р. Справа № 370/278/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ « КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 65, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 65.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 19 березня 2014 року о 12:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 580/1082/14-ц
Номер провадження 2-о/580/40/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" липня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її чоловік ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому заявниця просить суд визнати його недієздатним та встановити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року по даній справі провадження у справі зупинено з тих підстав, що за клопотанням заявниці по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам першої обласної психіатричної лікарні м. Ромни.

22.07.2014 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна відновити.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.07.2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 352/3249/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2814/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 січня 2015 року на 09-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Ясеновенко Л.В.
Провадження № 2/522/8436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву НВП «Нива» у вигляді ТОВ до ОСОБА_1, ПАТ «Коблево», ТОВ «Укрпродком» про припинення неправомірного використання знаку для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою НВП «Нива» у вигляді ТОВ до ОСОБА_1, ПАТ «Коблево», ТОВ «Укрпродком» про припинення неправомірного використання знаку для товарів та послуг.

Цивільну справу за позовною заявою НВП «Нива» у вигляді ТОВ до ОСОБА_1, ПАТ «Коблево», ТОВ «Укрпродком» про припинення неправомірного використання знаку для товарів та послуг, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року, о 10 год. 55 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 14.10.2014
Справа № 156/210/14-ц
Номер провадження: 2-с/156/2/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Фітя А.А.

боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Іваничівський районним судом 19 березня 2014 року про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу головуючий по справі ОСОБА_3 заявив самовідвід із тих підстав, що боржник по справі працювала секретарем судових засідань Іваничівського районного суду під час розгляду справ головуючим-суддею Шумським А.А. Крім того, головуючий особисто знайомий із сімєю відповідача.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що заяву про самовідвід головуючого Шумського А.А. слід задовольнити, а справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для автоматизованого перерозподілу.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по даній справі ОСОБА_3 задовольнити.

Дану справу направити в канцелярію суду для перереєстрації.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Справа № 428/8422/14-ц
Провадження №2/428/2446/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 15 січня 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7588/14-ц
Провадження 2/645/2353/14
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

28.10.2014

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 17.11.2014 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 Справа №607/17492/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стегниківської сільської ради Тернопільського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Стегниківської сільської ради Тернопільського району про визнання права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для встановлення ціни позову (дійсної вартості спірного майна), сплати судового збору у розмірі 1% ціни позову(вартості спірного майна), але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн., доручення оригіналу квитанції про оплату судового збору, долучення копій позову та документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Встановлено, що позивачі отримали копію ухвали 31 жовтня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення наявним у матеріалах справи.

Станом на 15 грудня 2014 року позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стегниківської сільської ради Тернопільського району про визнання права власності повернути позивачам.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя підпис:

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/6090/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р 86 в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

18.12.2014 року на запит суду надійшла інформація з АДБ ГУМВС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8827/14-ц
Провадження 2/645/2585/14
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Універсал банк" до відповідача ОСОБА_1 Маду, третя особа: про про стягення заборгованості аз кредитним договором, -

17.11.2014

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 27.11.2014 о 12:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3