Справа №490/147/14-ц 19.09.2014
Провадження №22-ц/784/2725/14
Провадження № 22-ц/784/2725/2014
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2014 року по справі за позовом Національного університету кораблебудування ім. Адмірала Макарова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2014 року позов Національного університету кораблебудування ім. Адмірала Макарова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення 19 березня 2014 року, однак повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 7 травня 2014 року (а.с.107). Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем 12 вересня 2014 року (а.с.118-123), тоді як останнім днем її подачі було 19 травня 2014 року.

Отже, відповідач подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, не порушуючи при цьому питання про його поновлення.

На підставі викладеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, до неї додано ксерокопію квитанції № N192U40076 від 12 вересня 2014 року про сплату судового збору на суму 121 грн.80 коп.( а.с.138).

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст.119, 297 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а не його ксерокопія.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, наведених у її мотивувальній частині, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: надати оригінал квитанції № N192U40076 від 12 вересня 2014 року про сплату судового збору на суму 121 грн.80 коп.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський