Номер провадження № 22-ц/785/2090/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Троїцька Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення порядку користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року ,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена, її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що дата постановлення вступної та резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси 09.12.2013 року (а.с. 80), а дата повного тексту рішенння зазначена 04.12.2013 року (а.с. 81-82).

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.4 ст.297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції, з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, в данному випадку для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

При викладених обставинах, вважаю необхідним справу повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків. Строк усунення недоліків встановити в два тижня з дня отримання матеріалів справи

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу №1522/23506/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення порядку користування житловим приміщенням повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Недоліки повинні бути усуненні в двотижневий термін з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7