Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк, банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року позовні вимоги банка задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банка заборгованість в розмірі 32946,23 грн. та судові витрати в розмірі 329,46 грн. (а.с. 51-52).

13 січня 2014 року ОСОБА_2 до суду першої інстанції подав заяву про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2013 року (а.с. 57).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2014 року заява ОСОБА_2 задоволена та заочне рішення від 11 грудня 2013 року скасовано (а.с.72).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банка заборгованість в розмірі 32946,23 грн. та судові витрати в розмірі 329,46 грн. (а.с. 92-94).

Незважаючи на розяснення судом права сторонам на оскарження вказаного рішення в загальному порядку, ОСОБА_2 в подальшому, звертався до суду першої інстанції із заявами про перегляд заочного рішення від 16 липня 2014 року (а.с. 98, 107).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 липня 2014 року залишено без задоволення з тих підстав, що вказане рішення не є заочним та оскаржується в загальному порядку (а.с.138).

21 листопада 2014 року ОСОБА_2 подав на рішення суду від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с.142-144).

Апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні при оголошені рішення суду від 16 липня 2014 року (а.с.91), копію якого він отримав 16 серпня 2014 року, що видно із змісту його заяви про перегляд заочного рішення (а.с.98). Проте апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 16 липня 2014 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження та апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3