overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8992/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014 року за позовом прокуратури Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління держкомзему у м.Одесі про визнання незаконним та скасування державного акту, скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

29 вересня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений відповідачем ОСОБА_3 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа 401/4493/14-ц
Провадження№ 2-н/401/421/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.10.2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 6463.28 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду О.В. Андріянов
Номер провадження № 22-ц/785/1657/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 637/977/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) розміром 8,98 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 78 554,00 гривень, розташованої на території Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0192397, виданого на імя ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 18.12.2008 року. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року о 14.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Справа № 367/3863/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Данюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь повнолітнього сина, який навчається - ОСОБА_1 в розмірі 30% від заробітної плати щомісяця, починаючи з 24.06.2014 року і до закінчення навчання, тобто до 10.10.2017 року, але не більше як до досягнення ним віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.08.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. П. Саранюк
Справа № 442/4907/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

5. Витребувати з КП «Львівоблради « Дрогобицьке МБТІ та ЕО» довідку про інвентаризаційну оцінку квартири АДРЕСА_1, та поверховий план вказаної квартири

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

04.08.2014 о 11:00. 1. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/235/2389/14
Справа № 235/6033/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.00 годин на 27.11.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/768/14-ц

2-п/241/7/2014

23.09.2014 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка по справі звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 06.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій вона просила визнати причину неявки в судове засідання 06.08.2014 року, поважною і скасувати заочне рішення від 06.08.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти скасування заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заяву підтримала у повному обсязі та просила суд скасувати заочне рішення.

Суд, зясувавши думку сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню згідно наступних підстав.

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі ст. 232 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що докази, на які посилається відповідач, можливо мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а заочне рішення від 06.08.2014 року скасувати, і справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 06.08.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 14 жовтня 2014 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Провадження № 2/235/1394/14
Єдиний унікальний № 235/3400/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті їх батька ОСОБА_3.

Позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України оскільки позивачами не надано оцінки спірного мана станом на день подання позовної заяви, надано технічний паспорт з оцінкою будинку станом на 10.09.2009р. і відповідно до неї сплачено судовий збір.

Позивачам необхідно надати оцінку спірного будинку станом на 2014р. і відповідно до неї сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

Відповідно до ст..121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачами ухвали.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9377/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 401/2613/14-ц
№2/401/1068/14
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа - садове товариство «Промінь», -

Встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа - садове товариство «Промінь» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 13 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 442/2517/14-ц
Провадження № 2/442/1757/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого судді Коваль Р.Г.,

при секретарі Тацишин Г.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобич матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Під час підготовки справи до судового розгляду 29.08.2014 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що рішення, яке буде прийняте у справі, може тим чи іншим чином вплинути на права та інтереси КП «Ринок Прикарпаття», а тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 31, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Ринок Прикарпаття».

Справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, КП «Ринок Прикарпаття» про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити до судового розгляду на 30.09.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 526/2378/14-ц
Провадження № 2/526/1067/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати.

ОСОБА_2 на розірвання шлюбу не згідна, заявила суду клопотання про призначення строку на примирення, так як не бажає розлучатися з чоловіком, вважає що сімю можливо зберегти.

Відповідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та закону.

Керуючись ст. 111 СК, ч.5 ст. 191, .п.7ч.1 ст.201 ЦПК України України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити подружжю ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 січня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити на час примирення подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3419/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія « STATUS» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 31 березня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7