overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4738/14
Номер справи місцевого суду: 2-4502/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2011 року про відкриття провадження у справі по справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2011 року про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.2 п.14, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
26.06.2014

26 червня 2014 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Островської Н.І.,
за участю секретаря Катренко Ю.С.,
прокурора Маслич О.О.,
заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, заінтересовані особи: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, реєстраційна служба Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

Заяву задовольнити.
Визнати відумерлою спадщину в частині права на земельну частку (пай) розміром 5,08 умовних кадастрових гектарів, вартістю 91 866 гривень згідно сертифікату серії ХР № 0061729 на право на земельну частку (пай), виданому на підставі розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області № 264 від 27 серпня 1996 року, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 16 червня 1999 року у сел. Шевченкове Шевченківського району Харківської області та передати майнові права на відумерлу спадщину територіальній громаді Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
ОСОБА_4
Провадження 2/235/1244/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ванжа А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного потребою у наведенні доводів на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 60,69-71 Сімейного Кодексу України, ст., ст. 355,357,368,372 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поділити між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно подружжя наступним порядком:

Визнати право власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,0574 га, розташовану за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області. вул.. Маяковського, буд. № 94, кадастровий номер 0:11:054:0738 наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя А.Г. Токарєв
Справа № 2/235/1071/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2014 р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2353/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 09 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 04 лютого 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 274/6531/13-ц Провадження № 2/0274/220/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1
до1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3
провстановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 надали заяви про проведення судового засідання у їхній відсутності.

Від ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за її відсутності або з повідомленням про причини неявки не надходило.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 06.10.2014 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Єдиний унікальний №235/754/14-ц
Провадження 2/235/599/14
Вступна та резолютивна частини
11 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.7 ч.1 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.317, 405 Цивільного кодексу України, ст. 150, 156 Житлового Кодексу України, ст.ст.5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя.
04.02.2014
УХВАЛА

04 лютого 2014 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна, про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування земельною ділянкою.

В ході розгляду справи 22.01.2014 року представником відповідача було заявлено

усне клопотання, а 04.02.2014 року письмове клопотання про залучення до справи в якості третьої особи головне управління Держземагенства у Харківській області.

Відповідно до ст. 35, 36 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про залучення і допуск до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, розяснивши їй права і обовязки передбачені ст.27 ЦПК України.

Керуючись 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по справі ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування земельними ділянками в якості третьої особи - головне управління Держземагенства у Харківській області, розташоване в місті Харкові по вулиці Короленка 16, при цьому розяснити третій особі право заявити про свою участь у судовому засіданні.

Розяснити представнику третій особі, надати пояснення по клопотанню відповідача, про правомірність реєстрації договору між сторонами по справі 22.12.2008 року без врахування істотних умов зазначених в ст.15 Закону України «Про оренду землі».

В разі не можливості подати висновок, який вимагає суд, у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в разі неповідомлення винні особи несуть відповідальність згідно закону.

Суддя: Стеганцов С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/8567/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого, судді Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Соціал-християнського руху за права трудящих м. Одеси та Одеської області ОСОБА_2 про відвід судді Фальчука В.П. у цивільній справі за заявою Соціал-християнського руху за права трудящих м. Одеси та Одеської області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

встановила;

ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області заявив клопотання про відвід судді Фальчука В.П. у звязку з тим, що він раніше приймав участь у розгляді справи про поновлення його на роботі, та ухвалив судове рішення, яким відмовив йому в задоволенні заяви про поновлення на роботі. До теперішнього часу ця цивільна справа находиться на розгляді у Верховному Суду України.

Колегія суддів розглянувши клопотання ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає можливим відмовити в задоволенні цього клопотання, так як воно не ґрунтується на законі.

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, підставою для відводу судді Фальчука В.П. є участь цього судді у розгляді іншої цивільної справи, в якій приймав участь також і заявник.

Зазначені ОСОБА_2 підстави для відводу судді не передбачені ст.20 ЦПК України, тому правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Фальчука В.П. в зазначеній цивільній справі відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суддів.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження 2/235/793/14
Справа №235/1380/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Зябрева О.А.,Халаджи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської Ради про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новотроїцької сільської Ради про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача Зябрев О.А. заявив клопотання про призначення у справі транспортної медико-соціальної експертизи для вирішення питання чи може позивач ОСОБА_5, який є інвалідом 2 групи, непрацездатною особою безстроково працювати водієм першого класу та з якого часу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі транспортну медико-соціальну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання експерта.

Керуючись ст., 143,144 , п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської Ради про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди транспортну медико-соціальну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

чи може позивач ОСОБА_1, інвалід 2 групи безстроково за станом свого здоров'я на цей час працювати водієм першого класу.

Проведення експертизи доручити експертам Транспортної медико-соціальної експертизи,(юридична адреса: м. Донецьк пр.. Ілліча,14, корпус 10 лікарня ім..Калініна) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату по проведенню експертизи покласти на представника відповідача Зябрева О.А.(тел.. НОМЕР_1) та роз'яснити сторонам ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/4507/14-ц
Провадження №2-н/428/1780/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/785/6114/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (розташованого м. Одеса, вул. Троїцька, 25, інд. 65125) інформацію щодо тотожності квартири № 44/а АДРЕСА_1/а по вул. Єврейська, буд. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6374/14-ц
провадження № 2-о/753/165/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

"04" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суддя

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року по вищевказаній заяві було зупинено провадження та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам центру судово-психіатричних експертиз.

18 липня 2014 року з Київського міського центру судово-психіатричних експертиз надійшла справа № 753/6374/14 (провадження № 2о/753/165/14) та акт судово-психіатричного експерта № 565.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, каб. 4, зал 5

на 21 серпня 2014 року на 10год 30хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, прокурора.

Судове засідання проводити за участю народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам у справі, прокурору до відома.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК