Провадження № 2/201/3705/2014р.
У Х В А Л А

01 грудня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Державної казначейської
служби України Головного управління
Державного казначейства у
Дніпропетровській області,
Дніпропетровського міського
управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області,
Прокуратури м. Дніпропетровська про
зобов’язання вчинити певні дії та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 28.11.2014р. надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України,
Державної казначейської служби
України Головного управління
Державного казначейства у
Дніпропетровській області,
Дніпропетровського міського
управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області,
Прокуратури м. Дніпропетровська про
зобов’язання вчинити певні дії та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Ознайомившись із позовною заявою,
вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119,
121 ЦПК України залишити її без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України,
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб. Правила цієї статті щодо
подання копій документів не
поширюються на позови, що виникають з
трудових правовідносин, а також про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, досудове розслідування,
прокуратури або суду.

Таким чином, зі змісту наведеної статі
вбачається, що позивачка повинна
подати для відповідачів лише копію
позовної заяви без подання доданих до
неї копій документів. В порушення даної
норми, позивачкою надано лише позовну
заяву для суду, а тому пропоную подати
їй копію позовної заяви без надання
документів, вказаних у додатку для всіх
відповідачів по справі.

Крім того, пропоную позивачці уточнити
найменування другого відповідача,
зазначивши чи є головне управління
Державного казначейства у
Дніпропетровській області окремим
відповідачем, чи Державна
казначейська служба України
представлена у особі Головного
управління, оскільки Державна
казначейська служба України вказана як
відповідачем 1 так і відповідачем 2.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» розмір
відшкодування шкоди, зазначеної в
пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону,
залежно від того, який орган проводив
слідчі (розшукові) дії чи розглядав
справу, у місячний термін з дня
звернення громадянина визначають
відповідні органи, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, прокуратура і
суд, про що виносять постанову
(ухвалу). Якщо кримінальне провадження
закрито судом при розгляді
кримінальної справи в апеляційному або
касаційному порядку, зазначені дії
проводить суд, що розглядав справу
у першій інстанції.

Згідно ст. 14 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» заяву про
оскарження постанови про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, досудове розслідування,
чи прокуратури, на вибір громадянина
може бути подано до суду за місцем його
проживання або за місцезнаходженням
відповідного органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, чи
прокуратури. Сторони в цих справах
звільняються від сплати судових
витрат.

Як вбачається з наданих позивачкою
документів, вона звернулася до
прокуратури м.
Дніпропетровська із заявою про
роз’яснення порядку поновлення
порушених органом досудового слідства
прав та законних інтересів,
відшкодувати заробіток, який було
втрачено за час незаконного
відсторонення від роботи та витрати на
правову допомогу та листом від 08.08.2014р.
заступника прокурора м.
Дніпропетровська отримала відповідь
що з питання відшкодування збитків їй
потрібно звернутися до суду з
відповідним позовом.

З огляду на вищевикладене, пропоную
позивачці уточнити виклад обставин,
якими вона обґрунтовує позовні вимоги,
з посиланням на те, чи зверталася вона
до Дніпропетровського міського
управління ГУСВМ України в
Дніпропетровській області та ( або) до
Прокуратури м. Дніпропетровська на
підставі ст. 12 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» саме із заявою про
визначення розміру відшкодування
шкоди, а не із заявою про роз’яснення
їй порядку поновлення порушених її
прав та чи було винесено відповідними
органами постанову про визначення або
відмову у визначені розміру
відшкодування шкоди.

За таких обставин, вважаю за необхідне
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до Державної казначейської служби
України, Державної казначейської
служби України Головного управління
Державного казначейства у
Дніпропетровській області,
Дніпропетровського міського
управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області,
Прокуратури м. Дніпропетровська про
зобов’язання вчинити певні дії та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та запропонувати
усунути вказані вище недоліки,
надавши позивачу - 3 (три) дні з дня
отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України,
Державної казначейської служби
України Головного управління
Державного казначейства у
Дніпропетровській області,
Дніпропетровського міського
управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області,
Прокуратури м. Дніпропетровська про
зобов’язання вчинити певні дії та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - залишити без руху, і
запропонувати позивачці усунути
недоліки протягом 3 (трьох) днів з
дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в
зазначений термін, позовна заява
вважається не поданою і підлягає
поверненню позивачці.

Суддя
:

Н.В.Ткаченко