overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору у звязку з суттєвими змінами обставин, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

03.11.2014 року ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4С.).

Також, згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (три виправлені копії для учасників процесу).

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання виправлених копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості сторін (три копії) до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження №2/235/1650/14
Єдиний унікальний номер 235/4095/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28.07.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 4 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1630/14
Справа № 646/9232/13-ц Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Гагарінського відділення про визнання договору та додаткових угод частково недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Гагарінського відділення про визнання договору та додаткових угод частково недійсними.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/5806/14
Номер справи місцевого суду: 500/3027/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Симбиоз» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

17 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №568/1168/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді: Драновської С.З.

при секретарі: Саган В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно померлого за спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обгрунтування якого посилається на те, що 22.05.2013 року помер її чоловік ОСОБА_2 який був власником нерухомого майна по вул. Балки №52 в с.Балки Радивилівського району Рівненської області. Після смерті чоловіка є спадкоємцем всього його майна за законом, але не може оформити право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів.

24.12.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, так як спір вирішила в нотаріальному порядку. Крім того просила повернути сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 3002 грн.00 коп.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Із п.5 ст.207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав таку заяву.

Згідно п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно померлого за спадкоємцемзалишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 3002 (три тисячі дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: С.З. Драновська
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Кілійського району, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районним судом м. Одеси від 24.10.2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

05.12.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

- не сплата судового збору;

Твердження ОСОБА_2 про те, що строк пропущено у звязку з тим, що не був присутній у судовому засіданні, та не отримував копію рішення суду, про те,що лише 02.12.2014 року дізнався про судове рішення нічим не підтверджено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1329грн. 56 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі, а саме було сплачено 18 грн. 00 коп. тому необхідно доплатити 1311 грн. 56 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для надання документу, що підтверджує поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 497/822/14-ц
Провадження № 6/497/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали справи за заявою відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И Л А :

Відділ ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з заявою про заміну боржника ОСОБА_1 , який помер 05 червня 2010 року , у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Болградського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди.

Для розгляду заяви по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна :

- ОСОБА_1 , який помер 05 червня 2010 року у с.Червоноармійське Болградського району Одеської області .

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна:

- ОСОБА_1 , який помер 05 червня 2010 року в с.Червоноармійське Болградського району Одеської області.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 235/5261/14 ц
Провадження 2/235/2036/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч.1 ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або частково.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем вказане місце реєстрації відповідача Красноармійський район Донецької області, в той же час зазначено, що відповідач фактично мешкає в Росії Тверська область, проте конкретно адреса місця її перебування та реєстрації перебування не вказані.

Предявлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин суд вважає залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві термін, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей та участі у вихованні,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року о 14:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 274/6753/13-ц Провадження № 2/0274/246/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду йому повідомлялось, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, її було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене та виходячи зі змісту ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 20.02.2014 р. о 10:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2/235/1577/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2014р. на 14.50годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1616/14
Номер справи місцевого суду: 522/4172/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (Південний район електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді апеляційним судом Одеської області цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (Південний район електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електричної енергії провадження по справі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.01.2014р. було зупинено, у зв'язку із призначенням по справі судово-технічної експертизи, справа направлена до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.03.2014р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення, в якому зазначено, що експертиза буде виконана не раніше третьої декади липня 2014р.

07.03.2014р. апеляційний суд Одеської області направив до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз лист про непогодження строку проведення експертизи та просив повернути вказану цивільну справу до суду.

04.04.2014р. вказана справа повернулася з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, вважає за необхідним провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, - колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (Південний район електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року.

Слухання справи призначити на 16 квітня 2014р. о 12.00 год., повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5