справа № 611/107/14-ц
провадження№2/611/37/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2014 р. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,
У лютому 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 квітня 2014 р. близько 18 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої до буд. 199-А по пр. Московському території в м. Харкові, не дав дорогу автомобілю SKODA, державний номер НОМЕР_2, під його керуванням, який рухався по пр. Московському, внаслідок чого сталося зіткнення і була заподіяна матеріальна шкода позивачу.
Посилаючись на те, що страхова компанія, яка є страхувальником вказаного транспортного засобу, відмовилась добровільно відшкодувати завдану шкоду, незважаючи на його неодноразові звернення .
Позивач у судове засідання не зявився, у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав.
Відповідачі до суду не зявилися, хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, 04.04.2013 року о 18 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої до буд. 199А по пр. Московському території в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху , не дав дорогу автомобілю SKODA, державний номер НОМЕР_2, який рухався по пр. Московському, внаслідок чого сталося зіткнення і була заподіяна матеріальна шкода останньому.
Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Фрунзенського районного суду по справі №645/3312/13-п; провадження № 3/645/1087/13 від 14 травня 2013 року.
Автомобіль DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3, яка придбала його 16.11.2012 року у ОСОБА_4.
При купівлі автомобілю ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_4 поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3008046, виданий відповідачем ОСОБА_5 «НФСК «Добробут» зі строком дії до 21.04.2013 року, а відтак і набула права страхувальника за цим полісом.
Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Пунктом 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.
Статтею 22 цього Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Згідно ст.20-1 цього ж Закону встановлено, що у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обовязки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.
Вказана норма є спеціальною по відношенню до ст. 528 ЦК України, на яку посилається в обґрунтування своїх вимог Позивач. Крім того, ст. 618 ЦК України визначено, що боржник відповідає за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця. Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», таке страхування визнано обовязковим, отже воно виникає внаслідок вимог закону, а не власного волевиявлення учасників дорожнього руху. При цьому обовязок з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, для власників наземних транспортних засобів, винних в ДТП, покладається на страхувальника (ст.ст.22, 28 цього Закону), а у разі неможливості ним виконання цього обовязку на МТСБУ (ст. 41 цього Закону).
Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226, 367 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, 500 (пятсот) грн. матеріальної шкоди та 5 (пять) грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Ю.А. Коптєв.