overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1615/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Погорєлової С.О.,Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2, який дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4, позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» про визнання недійсним рішення загальних зборів, протоколу загальних зборів засновників, установчого договору, статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, припинення юридичної особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307 ч.1 п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/9743/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

16.10.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/1968/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Варикаші О.Д., Бабія А.П.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи запозовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.07.2007 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 24 березня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/7509/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Молодіжного житлово-будівельного товариства «Дом», третя особа «МЖСТ ДОМ» про визнання передачі та обслуговування житлового будинку незаконною, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 05» листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/8168/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Інспекція державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області, Державного навчального закладу «Овідіопольське професійно-технічне аграрне училище» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом знесення прибудови, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.10.2014 на 15:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження 2-о/235/87/14
Справа 235/2280/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
12 травня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Ковальовій В.М.,
за участю заявника ОСОБА_1
представника заявниці ОСОБА_2
зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.212-215, 218, 256 п.1, 257, 258, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. „Про судову практику в справах про спадкування суд,
Вимоги ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства задовольнити.
Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, 30.01.1986р.народження та ОСОБА_5, 15.02.1982р.народження з лютого 2012 року по день його смерті, тобто до 15 серпня 2013 року.
Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Новогродівка Донецької області, що помер 15 серпня 2013 року є батьком ОСОБА_6, якого 13.03.2014 року народила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Новогродівка Донецької області.
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, після набрання рішенням законної сили, внести зміни до актового запису № 184 від 29.03.2014р. про народження дитини - ОСОБА_6, 13.03.2014р.народження, а саме батьком дитини зазначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та видати нове свідоцтво про народження дитини.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7696/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Таварткіладзе О.М. у справі №22ц-785/7696/14 за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених проваджень,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених проваджень, виключення документів з матеріалів справи, встановлення фактів, розєднання справ.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про прийняття до сумісного розгляду заяви від 23.01.2009 року.

На дану ухвалу була принесена апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

В судовому засіданні суддя Таварткіладзе О.М. до початку судового розгляду заявив самовідвід у справі, посилаючись на те, що брав участь у розгляді цієї справі в суді першої інстанції, що виключає можливість його подальшої участі на стадії апеляційного провадження.

Колегія суддів, вислухавши доводи заяви, думку ОСОБА_2, який вважав заяву обґрунтованою, вирішила, що заява підлягає задоволенню з огляду на приписи ст.ст.20,23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе Олександром Мезеновичем, справу передати для автоматичного перерозподілу в порядку с.11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5796/14
Номер справи місцевого суду: 496/920/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

встановив:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_3 надала заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року було відмовлено у задоволенні вказаної заяви на підставі ст. 201 ЦПК України, п. 33 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

30 квітня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення з підстав того, що воно було постановлено з порушенням норм процесуального права.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В цьому переліку ухвала про відмову у задоволення заяви про зупинення справи відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути вказану апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись ст. 293, ч. 1 ст. 313 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3038/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 січня 2014 року за позовом комунального підприємства «Теплпостачання м.Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 570/2149/14-ц
Номер провадження 6/570/104/2014
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 30 хв. 08 травня 2014 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2972/13-ц
Провадження № 2/497/41/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24.02.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Бабіч Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору іпотеки недійсним ,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 215 ЦК України,суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Номер провадження: 22-ц/785/7294/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П,

ОСОБА_2А,

за участю секретаря Феленко В.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника апеляційної скарги ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про призначення у справі судово-медичної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-медичної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8557/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 3 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/4766/13
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.02.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Кононенко H.A.,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2013 року за позовом військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити, роз`яснити рішення апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди, що знесення самочинно-побудованої споруди, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відбувається за рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко