АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4618/14 Справа № 206/9084/13 Головуючий у 1 й інстанції - Мірошниченко Н.В. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік червень 05 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Гасановій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Імакаєвої Ольги Володимирівни та державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Більчук Олександра Андрійовича, заінтересовані особи Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Імакаєвої О.В. та Державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Більчук Олександра Андрійовича , Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області в частині вимог щодо скасування постанови від 12.06.2013 року про стягнення виконавчого збору - закрито з підстав передбачених пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду, просив її скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Як на підставу закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Імакаєвої О.В. та Державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Більчук Олександра Андрійовича , Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області в частині вимог щодо скасування постанови від 12.06.2013 року про стягнення виконавчого збору, суд першої інстанції посилався на наявність клопотання представника ОСОБА_2 про відмову від первісно заявленої у скарзі вимоги щодо скасування постанови державного виконавця Самарського ВДВС про стягнення виконавчого збору.

Однак, з таким висновку суду погодитись не можливо, оскільки він не відповідає змісту викладеного представником ОСОБА_2 клопотання в заяві від 14.01.2014 року, за якою ОСОБА_2 в дійсності просив прийняти відмову від первісно заявленої у скарзі на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ вимоги щодо стягнення судових витрат на користь скаржника, як такої, що не підлягає розгляду під час оскарження рішень, дій, бездіяльності посадових осіб ВДВС, а не щодо скасування постанови від 12.06.2013 року про стягнення виконавчого збору /Том № 2, а.с. 1, 98/.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дні набрання нею законною сили.

Головуючий:

Судді: