печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9001/14-ц
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Горкавій В.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Інком-К», треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання передачі майна незаконною та визнання свідоцтв про право власності недійсними.

В судовому засіданні з розгляду справи позивачем був заявлений відвід судді з підстав, передбачених п. п.1,4 ч.1 ст. 20 ЦПК України у зв'язку з тим, що суддя Горкава В.Ю. прямо заінтересована в результаті розгляду даної справи та наявністю у неї сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді. В обґрунтування обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, позивач зазначає, що суддя Горкава В.Ю. незаконно винесла ухвалу про відмову у виправленні описки в ухвалі суду від 04.08.2014.

Відповідач ОСОБА_2, яка також виступає в якості представника відповідача ТОВ «Інком-К» та її представники в судовому засіданні проти заявленого відводу категорично заперечили, вважали відвід безпідставним та необґрунтованим.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечила проти заявленого відводу.

Третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направила, причину неявки суду не повідомила.

Третя особа Реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направила. Згідно наявної в матеріалах справи заяви, просила проводити розгляд справи за відсутності представника.

Суд, враховуючи думку сторін, визнав можливим розгляд заяви за відсутності третіх осіб: реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Розглянувши дану заяву, вислухавши думку сторін суд вважає, що підстав для задоволення відводу немає, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст.ст.20,21,23 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.ст. 20, 21 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Процесуальні дії суду(судді) та судові рішення протягом розгляду справи підлягають оскарженню в передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно зі ст.ст.20, 21 ЦПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

Обставин та доказів, які виключили б можливість участі судді Горкавої В.Ю. у розгляді даної справи не встановлено, інших достовірних даних, які б вказували на обґрунтованість сумнівів позивача в об'єктивності та неупередженості судді не наведено та суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні законні підстави для відводу судді, передбачені ст. ст.20, 21 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горкавій В.Ю. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава