УХВАЛА

05.02.2014 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 33-21/41244/1 від 20.12.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2,

10030, АДРЕСА_1,

до АКІБ «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 5,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 07.10.2013 р. дана цивільна справа була прийнята до провадження та визначена дата і час судового засідання. /а.с. 17/

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено обовязок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Позивач у судові засідання тричі поспіль, а саме: 18.11.2013 р., 11.12.2013 р., 05.02.2013 р. не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. /а.с. 19, 23, 28/

У матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікарняному. /а.с. 24, 29/ При цьому доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано. До того ж, вищезгадані заяви подаються до суду ОСОБА_2 особисто у день проведення судових засідань.

Зазначені обставини свідчать про зловживання позивачем своїми процесуальними правами. У звязку із цим, суд визнає повідомлені ОСОБА_2 причини неявки до суду неповажними та такими, що спрямовані на навмисне затягування розгляду справи судом.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 05.02.2014 р. просив залишити даний позов без розгляду.

Пунктом 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розяснено, що положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно з яким суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома сторонам по справі, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька