Справа № 401/5214/14;2/401/1960/14
22 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - судді Баранець А.М.
при секретарі -Завяловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивують тим, що являються власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.(а.с.7) У вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_3, яка з 1999 року не проживає у вказаній квартирі. Нинішнє місце знаходження відповідачки невідоме.
В судове засідання позивачі не з"явились. Надали суду заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Позов підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомила.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачів суд на місці ухвалив, справу розглянути в заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло позивачам належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до акту від 24 листопада 2014 року ОСОБА_3. зареєстрована, але не проживає у вказаній вище квартирі з 1999 року. (а.с.8)
Відомостей про поважні причини не проживання ОСОБА_3 за адресою квартира АДРЕСА_1 до суду не надано.
Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Оскільки, судом не встановлені обставини, що зумовлюють продовження строку збереження жилого приміщення за відповідачами, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивачів ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ЖК України, ст.ст. 213-215,224,294 ЦПК України,-
Позов -задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям з реєстрації із зазначеної квартири.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги упродовж десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М. Баранець

22.12.2014