Номер провадження: 22-ц/785/4639/14
Номер справи місцевого суду: 521/5338/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

28.03.2014 року заступник прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам 295 ЦПК України, а саме:

- не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення;

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення винесено 19 вересня 2013 року, а апеляційна скарга була подана 28.03.2014 року (згідно штампу а.с. 62), тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що органи прокуратури та ОМР участі у справі не приймали, до розгляду справи не долучалися. Вирішення питання про наявність підстав для подачі апеляційної скарги стало можливим лише після ознайомлення з текстом рішення та матеріалами справи 21.03.2014 року, про що є відмітка у матеріалах справи, однак жодного підтвердження даного факту в матеріалах справи не міститься, та апелянтом суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року - залишити без руху.

Попередити заступника прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2