Справа № 457/1798/14-ц
провадження №2/457/90/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 грудня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючо го судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Воланскі Єржи Ігнаци про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду поступила позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах Воланскі Єржи Ігнаци до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою судді Трускавецького міського суду від 23.12.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач подав до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності та на інше майно, яке належить відповідачці на праві власності. Заяву мотивує тим, що існує висока ймовірність того, що відповідачка може в будь-який момент здійснити відчуження спірного нерухомого майна за час розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповіднодо ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить трьом співвласникам на праві спільної часткової власності, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1999 року.

Беручи до уваги вищенаведене та для усунення обставин, які можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, суд приходить до висновку, про необхідність накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачці по справі ОСОБА_2.

Що стосується вимоги про накладення арешту на інше майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, суд вважає, що дана вимога є неконкретизована і не підтверджується будь-якими правовстановлюючими документами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Воланскі Єржи Ігнаци про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області.

Копію ухвали негайно після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5