overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2014 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 28, кв. 52. Відповідач є споживачем послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 3452052. Боржник не сплачує за надані послуги електроенергії, що призвело до утворення заборгованості, яка складає 318 грн. 33 коп.
Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживачі зобовязані сплачувати електричну енергію у встановлений строк.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 318 грн. 33 коп., задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя: О.В. Бородіна
Дата видачі наказу: «__»_________________ року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__»________________року.
Суддя: О.В. Бородіна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/430/14-ц
№ 2/733/248/14
Ухвала

про відкриття провадження

"19" березня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ПАТ "Облтеплокомуненерго" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері

теплопостачання

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 01 квітня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 31 березня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 172/703/14-ц
Провадження № 2/172/362/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Голубенко Т.В., розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито і справу призначено до розгляду на 25 червня 2014р.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, відомостей про вручення йому судової повістки немає. Згідно довідки адресного бюро зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 13.00 год. 26 серпня 2014 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2816/2014 Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Категорія 57 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року жовтня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2014 року у справі за її скаргою до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у Херсонській області на дії та рішення державних виконавців, заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2014 року в частині відмови у визнанні неправомірними дій державного виконавця щодо неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження скасувати і ухвалити нову.

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ ОСОБА_7, що полягали у порушенні прав боржника ОСОБА_6 на своєчасне і повне інформування його про хід виконавчого провадження, а саме: у ненаправленні боржнику копії постанови від 26.09.2011 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" , а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року о 09:50 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 127/6479/14-ц Провадження № 22-ц/772/2667/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатсини)

27.10.2014 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Шемети Т. М.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.

при секретарі: Сніжко О.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 та водночас третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2014 року,

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи на боці відповідача які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Служба в справах дітей Вінницької міської ради, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2014 року скасувати та ухвалити нове:

Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи на боці відповідача які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Служба в справах дітей Вінницької міської ради.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_10

З оригіналом згідно: ОСОБА_8
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст. ст. 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 135 738,40 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1 372 206,63 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.07.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. (на підставі Договору іпотеки № 32-8ВG/07-2006И від 11.07.2006 року) шляхом передачі Іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01001, Київська область, м. Київ, вулиця Щорса, будинок № 36, копр. Б) права власності на вказане майно.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01001, Київська область, м. Київ, вулиця Щорса, будинок № 36, копр. Б) право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м.

Припинити право власності Іпотекодавця ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01001, Київська область, м. Київ, вулиця Щорса, будинок № 36, копр. Б) технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 3 897,60 грн.

Зупинити виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя:
Провадження № 2/487/3494/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Марченко А.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,212,213,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Миколаївобленерго борг за недораховану електричну енергію в сумі 21146,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Миколаївобленерго витрати по сплаті судового збору сумі 243,60 грн..

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08.50 годині 20 жовтня 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя по пр.Металургів, буд. 231 в м.Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/570/14-ц
Провадження № 2/172/322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Джепка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 14.12.2012року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03302-141212, і ОСОБА_1 був наданий кредит шляхом відкриття карткового рахунку в національній валюті України гривні, кредитна лінія з лімітом на загальну суму 2000грн.

Відповідач станом на 17.01.2014 р. не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3202,25грн., яка складається з тіла кредиту 1381,25грн., простроченого тіла кредиту 600,00грн. та заборгованості за комісіями 1221,00грн.

Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України позивач просить задовольнити позов в повному розмірі.

В судове засіданні позивач не зявився, в позовній заяві викладено прохання розглядати справу у відсутність їх представника.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.

В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/3159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про визнання права власності та переведення зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності та переведення зобовязання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про визнання права власності та переведення зобовязання, та призначити судове засідання на 11-00 год. 22 січня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про стягнення збитків; за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про стягнення збитків; за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/16607/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 636/1865/14-ц
Провадження № 2/636/1089/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

19.05.2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К11 від 4.06.2008 року у сумі 9347,32 доларів США та 18998,88 грн., судовий збір у сумі 3654 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, повідомлення про вручення судової повістки відповідачам до суду не надішли.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 3 вересня 2014 року о 10.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя