overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/872/14-ц
Номер провадження 2/580/331/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" червня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні 19.06.2014 року о 08:30 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/2708/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 грудня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 2033/2-1508/11
Провадження № 2/645/49/14
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горпинич О.В., при секретарі Денісенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення обєктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення обєктів нерухомого майна.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 11.08.2014 року призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, матеріали справи направлені до Харківського наукового дослідного інституту судової експертизи ім. Бокаріуса.

16 грудня 2014 року матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення обєктів нерухомого майна, надійшли до суду з повідомленням експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення обєктів нерухомого майна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/557/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя малолітніми особами-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя малолітніми особами - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 344/1870/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1641/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 29 липня 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації понесених витрат на проведення ремонту у квартирі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації понесених витрат на проведення ремонту у квартирі.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 2/679/12/2014.

Зупинити виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.А. Макарчук
Справа № 348/1835/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2195/2014
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Надвірнянський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення 691.98 грн. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Надвірнянський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення 691.98 грн. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5229/14-ц
Провадження № 2/553/1776/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок.

16 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

26 грудня 2014 року проведено попереднє засідання. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 січня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 397/436/14-ц
У Х В А Л А

26.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Київська Русь" та третьої особи - відділу Держземагенства в Олександрівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем.

01.10.2014 року по даній справі судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено.

На даний час обставини які викликали зупинення провадження по даній справі усунуті і дана цивільна справа підлягає відновленню провадженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.143, ст. 144, ст. 209, ст. 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Київська Русь" та третьої особи - відділу Держземагенства в Олександрівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Київська Русь" та третьої особи - відділу Держземагенства в Олександрівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду у відкритому судовому засідання на 12 січня 2015 року на 14 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5721/14-ц
Провадження № 2/369/2603/14
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом органу опіки та піклування Києво-Святошинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, виконавчий комітет Вишнівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не зявилися двічі, а саме: 23.09.2014 року та 08.10.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали, причини неявки в судове засідання не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Києво-Святошинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, виконавчий комітет Вишнівської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 350/230/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1146/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ЗАТ «Заріччя» та Волховський районний відділ судових приставів Ленінградської області Російської Федерації за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.04.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 28 травня 2014 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 366/853/14 Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.
Провадження № 22-ц/780/3147/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 22.04.2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про заборону будівництва ТЄС в смт. Іванків -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

08 квітня 2014 року ТОВ «Біогазенерго» на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №483/1281/13-ц 25.03.2014
Провадження № 22ц/784/1187/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділу Держкомзему в Очаківському райооні, приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро» про відновлення стану земельної ділянки, що існував до порушення прав на неї проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 08» квітня 2014 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третіх особ, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 348/2199/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1328/2014
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря: Бойчука Л.М.,

з участю сторін: представника апелянта ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника прокуратури ОСОБА_4, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, третьої особи Управління МВС України в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України відхилити.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Судді Г.І. Шалаута

ОСОБА_6

ОСОБА_7