overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4137/14
Номер справи місцевого суду: 522/9670/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Тодосюк В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29травня 2014р. на 14-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 2-304/12
Номер провадження 2/2408/336/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтуна О. Б.

при секретарі Слободян В.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про розподіл майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя набуте під час шлюбу майно, а саме:

· Квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 249,3 кв.м., вартістю 1 730641 гривень;

· Майновий комплекс СТО-2, що складається з нежилих будівель і споруд, технічного обладнання, земельної ділянки, площею 0,0587 га, кадастровий номер №:07:001:0031, що розташований по АДРЕСА_2 , загальною вартістю 884319 гривень;

· Майновий комплекс СТО-1, що складається з нежилих будівель і споруд, технічного обладнання, земельної ділянки, площею 0,1188 га, кадастровий номер №:08:004:0011, що розташований по АДРЕСА_3 , загальною вартістю 5 470556 гривень;

· вантажний фургон марки «ФІАТ ДОБЛО» д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 79987 гривень;

Поділити майно, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на майно:

· Майновий комплекс СТО-1, що складається з нежилих будівель і споруд, технічного обладнання, земельної ділянки, площею 0,1188 га, кадастровий номер №:08:004:0011, що розташований по АДРЕСА_3 , загальною вартістю 5 470556 гривень;

· вантажний фургон марки «ФІАТ ДОБЛО» д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 79987 гривень;

· а всього, загальною вартістю 5 550543 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно:

· Квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 249,3 кв.м., вартістю 1 730641 гривень;

· Майновий комплекс СТО-2, що складається з нежилих будівель і споруд, технічного обладнання, земельної ділянки, площею 0,0587 га, кадастровий номер №:07:001:0031, що розташований по АДРЕСА_2 , загальною вартістю 884319 гривень;

· а всього, загальною вартістю 2 614 960 гривень.

·

Розподілити між сторонами виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами наступним чином:

За ОСОБА_2 залишити виконання зобов`язань, що випливають з кредитних договорів №ML-OAJ/287/2006 від 14.08.2006 року, ML-OAJ/177/2007 від 21.09.2007 року.

За ОСОБА_4 залишити виконання зобов`язань, що випливають з кредитних договорів №CM-SMEL00/009/2008 року від 25.04.2008 року, ML-OAJ/286/2006 від 16.08. 2006 року, CNL-OAJ/288/2006 від 14.08.2006 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 , а також зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Гончаренко В.М., Калараш А.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 4 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Одеси в особі ОСОБА_4 міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2015 року

о 14 г. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: В.М. Гончаренко

ОСОБА_5
№ 2/235/1894/14
№ 235/4885/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Ковальової В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду на 08.00 годин на 24.09.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/235/1269/14 р.

У Х В А Л А
04 вересня 2014 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням квартири з іншого співвласника та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-
В С Т А Н О В И В :
По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням квартири з іншого співвласника та визнання права власності на 1/2 частину квартири призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 11 вересня 2014 року в залі судового засідання № 4 у приміщенні суду м. Красноармійська.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5497/14
Номер справи місцевого суду: 520/1524/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів М.В. Процик, Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішення Київського районного суду м. Одеси області від 17 квітня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 354/469/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1829/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 01 вересня 2014 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа № 426/1341/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 15 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
Справа № 274/4817/14-ц Провадження № 2-н/0274/289/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.08.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиПублічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 310,91 грн.

В порушення частини третьої ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» не надало копій заяви та доданих до неї документів. Більше того, заявником до заяви взагалі не надано документів, які зазначені у додатках до заяви.

Відповідно до частини шостої статті 98 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заява Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119-121 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» строк для усунення недоліків зазначеної позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/2338/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 лютого 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9722/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені), нарахованої на суму заборгованості у звязку з простроченням сплати аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру пені, нарахованої у звязку з несплатою аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20.01.2015 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (65044, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_3 відповідач (65044, АДРЕСА_1 та 65012, АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_5 представник відповідача (65012, АДРЕСА_2);

4. ОСОБА_6 третя особа (65044, АДРЕСА_1);

5. Перший Приморський ВДВС ОМУЮ третя особа (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6).

Головуючий: Судді
Справа № 401/2976/14-ц; 2/401/1173/14

У Х В А Л А

09.07.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
- головуючий суддя - Андріянов О.В.
За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Позивач подав до суду заяву про відвід головуючому у справі судді, так як він перебуває у дружніх стосунках з керівником підприємства відповідача. Просить питання про відвід головуючому судді вирішити без його участі.
В судове засідання не зявився представник відповідача, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку суд вважає, що викладені позивачем підстави для відводу є обґрунтованими так як дійсно, головуючий в цій справі суддя перебуває в дружніх стосунках з керівником підприємства відповідачем.
Враховуючи викладені обставини у задоволенні заяви про відвід повинно бути задоволено.
Керуючись ст. ст.: 20, 24, 27, 168, 209, 292 294 ЦПК України, суд -
Заяву про відвід головуючого судді Андріянова О.В. задовольнити.
Справу направити керівнику апарату суду для здійснення її перерозподілу з метою утворення нового складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8826/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю 3-ої особи: Громадської організації «Автомобільної стоянки «Південь» про звільнення майна з-під арешту

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 листопада 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/5359/14-ц
№ 2-о/0202/71/2014
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради м. Дніпропетровська про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради м. Дніпропетровська про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 11 чеврня 2014 року по вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.

15 жовтня 2014 року із експертної установи до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв'язку із проведенням експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вимогами ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради м. Дніпропетровська про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на « 15» годину « 45» хвилин 03 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 703/4406/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті без участі відповідачки та ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько