У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» до приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», ОСОБА_2, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д», приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», третя особа - реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» (далі - ОСББ «Ольжин 2Д») на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2013 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСББ «Ольжин 2Д» просить зупинити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/947/13-ц за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» до приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», ОСОБА_2, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д», приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», третя особа - реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний