Справа № 1008/3608/12
Провадження № 2/362/41/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а після його смерті до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах якої дії її мати ОСОБА_6, третя особа - Васильківська міська рада Київської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та другим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Васильківська міська рада Київської області, про зміну розміру ідеальних часток прав власності на нерухомість,-

в с т а н о в и в:

Позивачка за первісним позовом звернулася до суду з вимогою про встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності до часток прав власності колишнього подружжя на будинок.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 - син та спадкоємець померлого відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, вимоги первісного позову визнав в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення за варіантом, запропонованим заявницею.

Співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, мати та дочка, що є спадкоємцями померлого відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, в судове засідання двічі не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що первісним позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст.61 ЦПК України, обставині, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до положень ч.1 ст.22 та ч.1 ст.23 ЗК України, право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі і одержання документа, що посвідчує це право, яким є державний акт, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими та районними радами. Використання земельної ділянки до встановлення меж цієї ділянки в натурі і одержання документа, що посвідчує право власності або користування землею, забороняється.

Як вбачається з положень ст.ст.152 і 155 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельної ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади акта, яким порушуються права особи щодо користування належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до положень ст.377 ЦК України, ст.120 ЗК України, п/п «г» п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року, до особи, яка придбала будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

У відповідності до рішень Васильківського міськрайонного суду від 23 серпня 2010 року та 6 грудня 2011 року, що набули чинності, будинок АДРЕСА_1 був поділений між позивачем та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 на частки, відповідно, на 47/50 та 3/50.

Як вбачається з рішення № 331 виконавчого комітету Васильківської міської ради від 12.11.1997 року, ОСОБА_2 була передана земельна ділянка для обслуговування житлового будинку загальною площею 0,138 га по АДРЕСА_1, з яких безоплатно у приватну власність - площею 0,1 га, а решту, площею 0,038 га, в оренду.

За зведеним кадастровим планом, площа земельної ділянки, що була передана в оренду ОСОБА_2 визначена в розмірі 0,027 га для ведення особистого селянського господарства.

У відповідності до кадастрового плану спірної земельної ділянки від 29 січня 2009 року, ОСОБА_2 письмово не заперечував проти поділу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,1000 га між ним та дружиною в рівних частинах по 0,0500 га кожному.

Згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 25.02.2014 року, ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За матеріалами спадкової справи № 9/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, його спадкоємці є мати - відповідач ОСОБА_3, син - ОСОБА_4 та дочка - ОСОБА_5, в інтересах якої дії її мати ОСОБА_6,

У відповідності до висновків експерта будівельно-технічної експертизи № 27/06-13 від 17.06. та 17.07.2013 року запропоновані два можливих варіанту поділу земельної ділянки площею 0,1000 га.

На думку суду варіант № 1 поділу спірної земельної ділянки експертного вищезазначеного дослідження буде найбільше відповідати інтересам сторін по зазначеній цивільній справі.

Суд залишає другий позов померлого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру ідеальних часток прав власності колишнього подружжя без розгляду через відсутність його підтримання спадкоємцями.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, площею ,01000 га, виділивши:

· ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 0,0874 га;

· ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах якої дії її мати ОСОБА_6, - земельну ділянку площею 0,0223 га,

з наступним встановленням наступних координат кутів поворотів межі порядку користування земельної ділянки, яка складається з 14 відрізків між сторонами:

№ 1, Х 551583,79, У 3359164,12, довжина лінії 2,32; № 2, Х 551581.70, У 3359163.12, довжина лінії 0,21; № 3, Х 551581.80, У 3359162.93, довжина лінії 2,40; № 4, Х 551579.71, У 3359161.76, довжина лінії 0,30; № 5, Х 551579.85, У 3359161.50, довжина лінії 2,70; № 6 Х 551577.50, У 3359160.17, довжина лінії 0,45; №7, Х 551577.72, У 3359159.78, довжина лінії 4,22,; № 8, Х 551574.05, У 33591578.69, довжина лінії 2,33; № 9, Х 551572.90, У 3359156.96, довжина лінії 6,03; №10, Х 551575.75, У 3359151.65, довжина лінії 14,78; № 11, Х 551562.11, У 3359145.96, довжина лінії 4,27; № 12, Х 551564.03, У 3359142.15; № 13, Х 5551551.57, У 3359136.98, довжина лінії 21,99,; № 14, Х 5551540.62, У 3359156.05.

Позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.