Справа № 395/647/14-ц Провадження № 2/395/175/2014
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного

розгляду з первісним позовом та обєднання

їх вимог в одне провадження

13 червня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_2М.) про визнання договорів позики недійсними у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі заявник, позивач за первісним позовом, ОСОБА_2М.) до ОСОБА_1 (далі відповідач за первісним позовом, ОСОБА_1В.) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, у якій позивач вказав, що 09 січня 2013 року відповідач взяв у нього в борг кошти у розмірі 13.100 гривень і зобовязалася повернути їх до 09 лютого 2013 р.

Крім того, 12 березня 2014 р. відповідач знову взяв у нього в борг кошти у розмірі 55.871 грн. і зобовязався повернути їх в строк до 19 квітня 2014 року.

Оскільки у подальшому ОСОБА_1 відмовляється повернути заборгованість у добровільному порядку, посилаючись на ст. ст. 1-2, 11, 15-16, 207, 509, 525-526, 530, 625-626, 1046-1047, 1049-1050 ЦК України, просить суд стягнути з нього на користь позивача 69.500,64 грн. боргу, а також судові витрати по справі.

13.06.2014 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Заявник стверджує, що оспорювані договори позики були укладені ним під погрозою фізичного насильства з боку відповідача, що можуть підтвердити свідки. Тому їх слід визнати недійсними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки у даному випадку обидва позови взаємоповязані, бо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх вимоги потрібно обєднати в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 123 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 117, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження Новомиргородського районного суду Кіровоградської області зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 15 годині 13 червня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО