Провадження: 2/484/1937/14
Справа: 484/4690/14-ц
Рішення

Іменем України

18.12.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Завірюха В.Ю.

разглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 філії Южної товарної біржі про визнання права власності на житловий будинок

встановив:

18.11.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про визнання права власності на житловий будинок за ним, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11 грудня 1998 року ОСОБА_4 філією Южної товарної біржі було зареєстровано договір міни нерухомого майна № 3652 згідно якого він обміняв квартиру по вул.Корабельній ,25 в м.Первомайську Миколаївської області на житловий будинок по провулку Волжському,17 в м.Первомайську Миколаївської області. Договір міни житлового будинку був оформлений в ОСОБА_4 філії Південної Товарної Біржі у відповідності з Законом України „Про товарну біржу, будучи впевненими в тому, що їх дії є законними і ніякого в подальшому оформлення не потребують. Після оформлення договору міни в ОСОБА_4 бюро технічної інвентарізації виготовлено технічний паспорт будинку № 17 по пров.Волжському . До теперішнього часу він користується житловим будинком, від свого імені сплачує всі платежі. В даний час він дізнався, що вказану угоду необхідно було оформити нотаріально, інакше такий договір вважається недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але на адресу суду направила заяву просить слухати справу у її відутність , позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4 філії Южної товарної біржі Миколаївської області в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання справи у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був встановлений факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 договору міни № 3652 згідно якого позивач який мешкав в АДРЕСА_1 передав квартиру ОСОБА_6, а та в свою чергу передала будинок № 17 по провулку Волжському в м.Первомайськ у Миколаївської області. Договір міни № 3652 було зареєстрованого в ОСОБА_4 філії Південної Товарної Біржі та фактично повного виконання умов цього договору, що згідно ст.220 ч.2 ЦК України дає підстави для визнання угоди дійсною, а також на підставі ст.ст.316,328 ЦК України визнати за позивачем права власності на даний житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити. Визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №17 по провулку Волжському у м.Первомайську Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд, з моменту отримання сторонами копії рішення.

СУДДЯ: