Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4703/14 Головуючий у 1-й інстанції: Галчанський С.В.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідач є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ (особовий рахунок № 010424). Між позивачем та відповідачем не було укладено договору про користування електричною енергією.

23 січня 2014 року працівниками Оріхівського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» під час перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., в будинку відповідача, за присутності ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Точка підключення знаходиться на ввідних проводах до ізоляторів будинку поза приладом обліку електроенергії. Підключення здійснено проводкою відкритим методом (дублююча проводка). При контрольному зніманні показів даний вид порушення контролер не мав змоги виявити. За цим фактом було складено Акт № 133693 про порушення правил користування електричною енергією та зроблено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією по даному акту на суму 11 754 грн. 89 коп. Відповідач добровільно вказану суму не сплатив.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в сумі 11 754 грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в розмірі 1 134 грн. 81 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Статтею 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

За визначенням Правил, об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до акту про порушення № 00133693 від 23 січня 2014 року, при перевірці контролерами енергопостачальника дотримання споживачем Правил користування електричною енергією 23 січня 2014 року в будинку відповідача, за присутності останнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Точка підключення знаходиться на ввідних проводах до ізоляторів будинку поза приладом обліку електроенергії. Підключення здійснено проводкою відкритим методом (дублююча проводка). При контрольному зніманні показів даний вид порушення контролер не мав змоги виявити (а.с. 4). Відповідач підписав вказаний акт, зазначивши, що з порушенням згоден.

Згідно Методики визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, по акту № 00133693 від 23 січня 2014 року на суму 11 754 грн. 89 коп. (а.с. 5).

Протоколом № 7 засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення від 04.02.2014 року затверджено рахунок вартості не облікованої електричної енергії на вищевказану суму (а.с. 7).

Задовольняючи позов частково, суд виходив із того, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, а тому зобов'язаний відшкодувати позивачеві вартість необлікованої електроенергії. У розрахунку обсягу та вартості електричної енергії по акту № 00133693 від 23 січня 2014 року зазначено тарифи - 0,2802, 0,3648, 0,5472, 0,9576, але не вказано, у які періоди часу діяли ці тарифи. Тому суд ці відомості розрахунку не взяв до уваги та вважав доведеним розмір вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, у сумі 1134,81 грн. за тарифом 0,2802 грн. та кількістю днів - 802 дні.

Проте, повністю погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються з вимогами матеріального права.

Суд визначив розмір стягнення шляхом множення мінімального тарифу за період з 14.11.2011р. (остання технічна перевірка) по 23.01.2014р. на кількість днів у вказаний період, що суперечить п. 3.3 Методики.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про необхідність стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 11 754 грн. 89 коп. відповідно до п.п. 3.3 «а», 3.5 Методики не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Так, за положеннями п. 3.3 «а» Методики якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Проте, вищевказаних у п. 3.3 «а» Методики обставин встановлено не було, що визнав у засіданні апеляційного суду і представник ВАТ «Запоріжжяобленерго».

У зв'язку з чим, стягненню підлягає вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до п. 3.3 «б» Методики, за яким у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення.

Згідно детального розрахунку за вказаним пунктом Методики визначена сума до стягнення за період з 23.01.2013р. по 23.01.2014р. - 5 632 грн. 49 коп. (а.с. 97), ця сума є обґрунтованою та такою, що підтверджена матеріалами справи.

З зв'язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 632 грн. 49 коп., тому оскаржуване рішення необхідно змінити в частині визначення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, збільшити суму стягнення до 5 632 грн. 49 коп.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються.

В іншій частині рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Також, з ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги, в сумі 121 грн. 80 коп. (а.с. 48).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року по цій справі в частині визначення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, змінити, збільшити суму стягнення до 5 632 (п'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 49 коп.

В іншій частині рішення по цій справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги, в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: