Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 2918 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 52/Ф-СК-400/z4 від 19.03.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, а саме: двокімнатну кватиру за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., яка належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації Державного житлового фонду 15.03.1994 року на підставі рішення № 14542 від 15.03.1994 року. Право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 18.03.1994 року за реєстрованим номером П-7-4301 та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 14.02.2008 року за реєстром № 2-471 шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 52/Ф-СК-400/z4 від 19.03.2008 року в розмірі заборгованості станом на 20.03.2014 року в сумі 2057383 грн. 23 коп. та стягнути відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк» сплачений судовий збір в сумі 3775, 80 грн.

28.03.2014 року разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову в якій він просить забезпечити позовні вимоги зобовязати працівників Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виявити все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності та накласти на нього арешт, так як невжиття заходів по забезпеченню позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 28.03.2014 року провадження по справі за вказаною позовною заявою не відкрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони, суд може забезпечити позов до подання заяви тільки з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Враховуючи, що провадження по справі за вказаним позовом не відкрито, а також позовні вимоги позивача не стосуються інтелектуальної власності, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало