overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8860/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Сяйво про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Сяйво про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 442/7557/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-2151/10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2011 року вищевказане рішення залишено без змін. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України «Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку»

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-2151/2010 та аналізуючи наведене вище, приходжу до переконання що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, так як з моменту набрання судовим рішенням законної сили пройшло більше трьох років.

Керуючись главою 4 розділу 5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Справа №329/11/13-ц
Провадження№2/329/43/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

Справа №329/11/13-ц.

26 грудня 2014р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: Відділ Держкомзему Чернігівського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок, визнання незаконним рішення Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 21 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: Відділ Держкомзему Чернігівського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок, визнання незаконним рішення Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 21 серпня 2012 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 23 травня 2014 року провадження по зазначеній справі було зупинено до розгляду Дніпропетровським адміністративним апеляційним судом апеляційної скарги на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.01.2014 року та прийняття рішення Дніпропетровським адміністративним апеляційним судом.

25.12.2014 року до Чернігівського районного суду поступила постанова Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, постанова Чернігівського районного суду від 22.01.2014 року скасована.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, вищевказана постанова суду скасована, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: Відділ Держкомзему Чернігівського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок, визнання незаконним рішення Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 21 серпня 2012 року, - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на « 21» січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/831/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 березня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Генічеський районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апелційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження №2/485/958/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради до ОСОБА_1 про про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради до ОСОБА_1 про про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2015 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 589/1972/14-ц р.
Провадження № 2/589/571/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованому 20 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумської області, актовий запис №68.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 06 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 356/778/14-ц Головуючий у І інстанції Голік Г.К.
Провадження № 22-ц/780/5070/14 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 1 05.08.2014
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження про перегляд рішення Березанського міського суду Київської області від 17 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Березанська державна нотаріальна контора, Баришівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частину житлового будинку та про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна на дружину і сина в рівних частках кожному у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановила:

У квітні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Березанська ДНК, Баришівська ДНК про визнання недійсним свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частину житлового будинку та про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна на дружину і сина в рівних частках кожному.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами у зазначеній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від сплати судового збору як малозабезпеченого пенсіонера.

Відповідно ст. 5 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що враховуючи майновий стан апелянта, його можна звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 червня 2014 року.

Керуючись ст. 82 ЦПК України та ст. 5 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалила:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу та розгляд апеляційної скарги на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 червня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Київської області Л.М. Даценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/770/14-ц
Провадження № 2/376/373/2014
У Х В А Л А

14.04.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 04.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 24.04.2014 року на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Справа № 370/2412/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 11 листопада 2014 року о 12:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 352/815/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1846/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 серпня 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа №293/739/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні правомочностей власника майна,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з його хворобою та перебуванні на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 січня 2015 року на 12 год. 00хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1562/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи КС"Громада" до ОСОБА_1,Д.О.,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов про припинення договору поруки ,

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2014 Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Кредитна спілка "Громада" подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 228,30 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала Кредитна спілка "Громада" на рішення від 02.04.2014 , що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 29 квітня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 28 квітня 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 667/6617/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 02.07.2014 року по цивільній справі № № 667/5247/14-ц за заявою Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з тепло забезпечення та гарячого відведення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2014 року звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки нею був пропущений строк з поважних причин: про існування судового наказу вона дізналася 31.07.2014 року, отримавши його копію по пошті. Просить визнати причини поважними, оскільки вона була позбавлена можливості своєчасного звернення до суду, та поновити строк подання заяви про скасування судового наказу по справі № 667/5247/14-ц, виданого 02.07.2014 року Комсомольським районним судом міста Херсона.

Ч.1 статті 73 ЦПК України передбачає, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу з поважних причин, тому суд вважає можливим його поновити.

Керуючись ст.73ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу по справі по справі № 2-н-2240/11, № 667/5247/14-ц, виданого 02.07.2014 року Комсомольським районним судом міста Херсона.

Суддя ОСОБА_2
Справа №664/5096/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя Цюрупинського районного суду Н.В.Заславець

Херсонської області
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/318/14-ц
Провадження № 2/376/171/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 14.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 04.03.2014 року на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3