overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/750/5/13
Провадження № 2/750/682/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», третя особа: Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

24.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 25.01.2013 року по справі була призначена комплексна судова авто технічна та металознавча експертиза, а провадження в справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

19.02.2014 року на адресу суду надійшов висновок експертизи, у звязку з чим провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», третя особа: Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Григорєв
Провадження № 2/521/6256/14
У Х В А Л А

« 21» серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Банк «Національний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 14» жовтня 2014 р. на 10 годину 30 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя: Роїк Д.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1834/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард-Лідер" ТПВ "Постачтехкомплект" і Компанія", третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці у Херсонській області про стягнення заборговансоті по заробітній платі та компенсації, визнання наказу про звільнення незаконним та зміну запису у трудовій книжці,

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 22 квітня 2014 року подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 03 квітня 2014 року вбачається, що представник позивача був присутнім в судовому засіданні, в якому було ухвалено оскаржуване рішення. Однак апеляційну скаргу подано лише 22 квітня 2014 року, тобто із пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушувалось.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2014 року залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду зі вказівкою поважних підстав для поновлення строків надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/7/14-ц
Провадження № 2/376/5/2014
У Х В А Л А

14.01.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Олефір С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Кредитна спілка "Мікрокредит" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 04.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Мікрокредит" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 22.01.2014 року на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5063/14
Провадження № 2-н/750/772/14
У Х В А Л А
29 травня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 347/1245/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1958/2014
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, сім"ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу управління освіти від 29.04.2013 року про звільнення її з посади директора Зеленської ОСОБА_3 ступенів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою начальника управління освіти, сімї, молоді та спорту Верховинської РДА ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу начальника Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Косівського районного суду від 05 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу управління освіти від 29.04.2013 року про звільнення з посади директора Зеленської ЗОШ I-III ступенів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 359/9729/13-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 22-ц/780/1186/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 26 20.01.2014
УХВАЛА

20 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про розірвання кредитного договору ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. ¬30 хв. 12 лютого 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/4909/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

23.12.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог (в провадженні судді з 24.12.2014 року). Вказана заява подана позивачем без квитанції про доплату судового збору.

Так, при подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1% від ціни позову в сумі 385 грн. На даний час ціна його позову склала 41 185 грн., а отже 1% від вказаної суми складатиме 411 грн. У звязку із зазначеним позивач мав доплатити судовий збір у розмірі 26 грн. (411 грн. 385 грн. = 26 грн.)

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв»язку із зазначеним заява позивача про збільшення позовних вимог має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення наявних у ній недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/1922/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.04.2014 року о 14.00 .

Відповідач до 23.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 353/973/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2625/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М. Я. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 14 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апелянтом виконано вимоги, визначені ухвалою від 28 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.

2. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

3. Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 14 листопада 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 грудня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 128/4093/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04.09.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла 05.02.2014 року ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, була рідною матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 444/98/14-ц
Провадження № 2/444/181/2014
УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем зареєстрував шлюб 24.10.1992 р. в Дублянській сільській раді Жовківського району Львівської області. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей, один син вже досяг повноліття. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, різні світогляди, кожен із сторін має свою думку, щодо побудови сім"ї та ролі кожного в сім"ї, щодо виховання дітей.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві та додатково пояснив, що він проживає в одному будинку разом із відповідачкою, однак протягом 2-3 років не підтримує з відповідачкою шлюбних стосунків, хоча ведуть спільне господарства. Він поважає свою дружину однак втратив до неї почуття поваги та любові. Будь-яких інших причин чи підстав розірвання шлюбу суду не навів.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та підтвердила пояснення позивача, однак вважає, що між сторонами можливе примирення,зокрема і в інтересах молодшої дитини яка хворіє, а тому просить суд надати 6 місячний термін для примирення.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, відповідачка не втратила до позивача почуття поваги та любові, просить надати термін для примирення, позивач в свою чергу не втратив почуття поваги до відповідачки, будь-яких суттєвих причин розірвання шлюбу суду не навів, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, а також в інтересах неповнолітної дитини сторонам слід надати строк для примирення.

Крім цього, відповідно до ст. 201 ЦПК України, провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 11 квітня 2014 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 578/233/14-ц
провадження № 2/578/102/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що строк розгляду закінчується 12 травня 2014 року, суд з урахуванням особливостей розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на одинадцять днів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 травня 2014 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 345/6434/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1174/2014
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення його з під арешту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення його з під арешту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 липня 2014 року на 13 годин 15 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Фединяк В.Д.
Провадження: 2/643/3777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 30.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.