overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.12.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/5037/14-ц
Провадження № 2-н/484/483/14 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1, який значиться за адресою: АДРЕСА_1. на користь ПАТ "Миколаївгаз" 100295015,), яке знаходиться за адресою: вул.
Вознесенська, 28, м. Первомайськ,
Миколаївська область - заборгованості за спожитий природний газ в сумі 982
(дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 51 коп. на філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 326461, код
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Миколаївгаз" Первомайського УЕГГ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
ВАТ КБ "Надра" МРУ, МФО 326803, ЗКПО 24792017.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 484/5088/14-ц
Провадження №2/484/2097/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитна спілка "Ольвія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення кредитного боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення кредитного боргу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитна спілка "Ольвія" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення кредитного боргу .

Призначити судове засідання на 05.01.2015 р. на 11.00 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Провадження: № 2-о/484/169/14 р.
Справа № 484/5259/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

25.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про встановлення належності правовстановлюючих документів звернулася до суду 24.12.2014 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258
ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 19.01.2015 року на 10.30 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати на судове засідання заявника. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Копія: Справа № 484/4264/14-ц
Провадження № 2/484/1768/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши заяву
ОСОБА_1 "Про забезпечення позову" по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди.

15.12.2014 року позивач звернулася до суду з заявою «про забезпечення позову». До заяви не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір, що підлягає оплаті становить 121,80 грн.

Враховуючи, що клопотання про забезпечення позову не сплачено,воно підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків, а саме для проведення оплати судового збору в сумі 121,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 153, 121 ЦПК України, п.1 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову» - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої заяви надати позивачу строк – 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Згідно з оригіналом. С У Д Д Я :

Позивачу: ОСОБА_1

вул. Комсомольська,1/6, м.Іллічівськ,

Первомайський р-н, Миколаївська обл.

Первомайський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16.12.2014 р. про залишення без руху заяви Заяву ОСОБА_1
«про забезпечення позову»- для виконання.

Одночасно повідомляємо, що для усунення недоліків поданої позовної заяви Вам надано строк – 5 днів з дня отримання Вами копії ухвали суду. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде Вам повернута.

Додаток: копія ухвали суду № 2/484/1768/14 на 1 арк.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської обл.
ОСОБА_3
Справа № 484/5027/14-ц
Провадження № 2-н/484/478/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства "Комунтехбудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в сумі 2 896 грн. 46 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в сумі 2 896 грн. 46 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Комунтехбудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в сумі 2 896 грн. 46 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/484/1706/14
Справа № 484/4115/14-ц
УХВАЛА

23.12.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просив визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого 16 листопада 2011 року його брата ОСОБА_3.

В судове засідання 08.12.2014р. та 23.12.2014 р. позивач повторно не з’явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а також не надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надала заяву з проханням проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позов визнає і проти його задоволення не заперечує.

На підставі викладеного, так як повторна неявка позивача свідчить про втрату позивачем інтересу до даної справи, а залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, так як відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/3776/14-ц
Провадження № 2-во/484/113/14
УХВАЛА

про виправлення описки

24 грудня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді
Маржиної Т.В.

при секретарі –
Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву представника позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі №484/3776/14-ц, провадження № 2/484/1568/14 від 07.10.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі №484/3776/14-ц, провадження № 2/484/1568/14 від 07.10.2014 р., мотивуючи тим, що у резолютивній частині рішення помилково не зазначено номер житлового будинку, для обслуговування якого надана спірна земельна ділянка.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала заяву, просила її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допушені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом при написанні рішення допущено описку  - у резолютивній частині рішення не зазначено номер будинку - слід виправити зазначені описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області по справі
№484/3776/14-ц, провадження № 2/484/1568/14 від 07.10.2014 року допущену описку. У резолютивній частині рішення вказати
"вул. 9 Січня, № 36"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/4679/14-ц
Провадження № 2/484/1933/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого – судді Сотської С.О.

при секретарі – Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську
Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з червня 2011 року не підтримують шлюбних стосунків із-за постійних сварок в сім’ї. За вказаний період ніхто мір для збереження сім’ї не приймав. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер.

Посилаючись на викладене, просив позов задовольнити.

В судове засідання 08 грудня та 22 грудня 2014 року позивач не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Заяву про слухання справи в його відсутність суду не надав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про слухання справи в його відсутність.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 484/4979/14-ц
Провадження № 2/484/2057/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

22.12.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 12.06.2009р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №281.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 32 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне доручити
Ленінському районному суду м.Дніпропетровська допитати відповідача по справі, провадженні по справі зупинити на підставі п.6 ч.1 ст. 202
ЦПК України до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.32, 202,203 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Ленінському районному суду м.Дніпропетровська здійснити процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви
ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу , доданих до неї документів та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.

2. Допитати відповідача та з’ясувати наступні питання:

- чи визнає відповідач позов про розірвання шлюбу;

- чи має заперечення на вказаний позов;

- чи згоден на розгляд справи
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області у його відсутність.

Протокол допиту відповідача та зібрані при виконанні ухвали матеріали необхідно негайно направити до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/484/2172/14 р.
Справа № 484/5240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

25.12.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи на 12.01.2015 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/484/510/14
Справа № 484/5243/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за використану електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до
Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/5096/14-ц
Провадження № 2/484/2102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.01.2015р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа 484/4814/14-ц
Провадження № 2/484/1977/14
У Х В А Л А

22.12.2014року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач надала заяву, в якій просила залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ: