23.09.14 Справа №469/796/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Шемякіній К.І.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

її представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування не дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача 23 вересня 2014 року в судовому засіданні надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової технічної експертизи по медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаної 20.08.2002 року., витребування в Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області для огляду у судовому засіданні оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 26.07.2011 року, реєстру для реєстрації нотаріальних дій Коблівської сільської ради за 2011 рік та квитанції від 26.07.2011 року про сплату ОСОБА_5 коштів за посвідчення заповіту, та викликом свідків: ОСОБА_6, с. Коблеве вул.Баблідзе, 35 та ОСОБА_7, с. Коблеве, провулок Ринковий, 3.

Клопотання в частині проведення судової технічної експертизи мотивовано тим, що в медичну карту ОСОБА_5, виписаної Березанською ЦРЛ 20.08.2002 року, перенесені відомості з медичної карти, виписаної Березанською ЦРЛ 21.03.2008 року на ім'я ОСОБА_5 і ,що записи у медичній картці за 2002 та 2008 роки зроблені ОСОБА_8, який на час здійснення ним записів працював в іншій установі і що встановити, яким чином у медичній картці, виписаній у 2008 році Березанською ЦРЛ, зявилися записи за 2002-2003 роки і яким чином медична картка від 21.03.2008 року змінилася на медичну картку від 20.08.2002 року самостійно не можливо через брак спеціальних знань.

Клопотання про витребування в Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області для огляду у судовому засіданні оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 26.07.2011 року, обґрунтоване тим, що позивачка до матеріалів позову надала тільки дублікат заповіту, що унеможливлює побачити відповідачем та його представником, що підпис в заповіті виконано саме ОСОБА_5

Клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні реєстру для реєстрації нотаріальних дій Коблівської сільської ради за 2011 рік та квитанції від 26.07.2011 року про сплату ОСОБА_5 коштів за посвідчення заповіту та про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обгрунотовано.

Вислухавши думку відповідача, який підтримав клопотання свого представника, думку позивачки та її представника, які вважають, що це клопотання не підлягає задоволенню оскільки заявлене передчасно, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Заявлення клопотання представником відповідача передбачене ст. 168 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

З ч.2 зазначеної статі вбачається, що одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо (ч.1 ст. 143 ЦПК України).

Оскільки, для зясування зазначених в клопотанні про призначення судово-технічної експертизи обставин, потребуються знання в галузі техніки, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню .

Клопотання про витребування в Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області для огляду в судовому засіданні оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 26.07.2011 року, підлягає задоволенню, оскільки позивачкою до матеріалів позову надано копію дубліката заповіту, який не засвідчений належним чином і з якого заінтересованим особам неможливо побачити підпис ОСОБА_5

Клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні реєстру для реєстрації нотаріальних дій Коблівської сільської ради за 2011 рік та квитанції від 26.07.2011 року про сплату ОСОБА_5 коштів за посвідчення заповіту не підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що немає потреби оглядати в судовому засіданні ці документи.

Що стосується клопотання в частині виклику свідків, то воно також не підлягає задоволенню, оскільки є не обґрунтованим і в ньому не зазначено причини неможливості надання цих доказів стороною та складнощів в поданні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,2 ст. 133, ст. ст. 134, 135, ч.1 ст. 143, ст. ст. 168, 208, 209 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Призначити по справі судово-технічну експертизу по медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаним 20.08.2002 року, на вирішення якої поставити слідуючи запитання:

1.Чи відповідає і є ідентичним у медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаний 20.08.2002 року, папір титульного листа та аркушів, на якому зроблені записи за 2002-2003 роки лікарем ОСОБА_8, паперу інших аркушів цієї медичної карти?

2.Чи змінювалися (додавалися шляхом вставлення) аркуші, на яких здійснені записи за 2002-2003 роки, та титульний лист в медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаної 20.08.2002 року?

3.Чи виготовлений рукописний текст на титульному листі та аркушах із записами за 2002-2003 роки у медичній картці від 20.08.2002 року амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у той час, яким датовані ці записи?

4.У який період часу був виконаний рукописний текст на титульному листі та записи, датовані 2002-2003 роками, у медичній картці від 20.08.2002 року амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1?

5.В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти на титульному листі медичної карти та на аркушах із записами за 2002-2003 роки у медичній картці від 20.08.2002 року амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1?

Витребувати в Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області для огляду у судовому засіданні оригінал заповіту ОСОБА_5 від 26.07.2011 року.

В частині клопотання про витребування в Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області для огляду у судовому засіданні реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік та квитанцію від 26.07.2011 року про сплату ОСОБА_5 коштів за посвідчення заповіту та виклику свідків - відмовити.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та медичну картку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, Березанської ЦРЛ, яка виписана 20.08.2002 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на це рішення.

Суддя