overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5379/14-ц
№ 2/207/2207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, подану представником по довіреності ОСОБА_3, до ОСОБА_2 Юссеф про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, представник позивачки за довіреністю, яка мешкає згідно позовної заяви по вул.Гоголя, 70 у с. Карнаухівка у Баглійському районі м. Дніпродзержинська, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Юссеф, останнє місце проживання якого згідно позову - адреса позивачки, при цьому зазначив, що неповнолітні діти у шлюбі відсутні.

Про наявність домовленості подружжя щодо розгляду справи за місцем проживання будь-кого з них у позовні не зазначено.

Ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Ст. 110 ЦПК України передбачає право позивача звернутись з позовом про розірвання шлюбу до суду за власним місцем проживання виключно у тому випадку, коли на утриманні позивача є неповнолітні діти, котрі з ним проживають.

Посилання на докази останнього місця проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачкою, у позові відсутнє. Крім того, у позовній заяві зазначено, що позивачка перебуває у стані вагітності.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Таким чином підстави для звернення позивача до суду за власним місцем проживання або останнім відомим місцем проживання відповідача відсутні.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. У звязку з викладеним позов про розірвання шлюбу подається до суду безпосередньо одним із подружжя, який має повний обсяг дієздатності.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 119, п. 3 ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, подану представником по довіреності ОСОБА_3, до ОСОБА_2 Юссеф про розірвання шлюбу, повернути представнику позивачки .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська .

Суддя Т.Ю. Погребняк
Номер провадження: 22-ц/785/6435/14
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Іпотека та Інвестиції» до ОСОБА_3 про стягнення несплачених відсотків, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Іпотека та Інвестиції» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова
Номер провадження: 22-ц/785/4586/14
Номер справи місцевого суду: 2-3325/11
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

встановив:

Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

27.03.2014 року Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.04.2014 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2011 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

24.04.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ВЧ НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 176,07 грн.

Вважаю, що заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 не розглядалася по суті, то сплачена апелянтом сума судового збору в розмірі 176,07 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 176,07 грн. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 07 (сім) копійок, сплачені нею 12 лютого 2014 року як судовий збір за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням №5, код платника 08419537; Банк платника ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку 828011, ДЕБЕТ Рах.№ 1171; Отримувач ГУК в Одеській області Малиновського району 22020001, Код 37607526, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області Код Банку 828011, КРЕДИТ Рах.№ 0007.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та копію ухвали судді надіслати військовій частині НОМЕР_1 .

До матеріалів справи приєднати копію квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2122/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

та представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про витребування у відповідача договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 010020173 площею 2,4836 га від 10.05.2007 року.

Своє клопотання мотивують тим, що представник відповідача 28.11.2014 року в судовому засіданні зобовязався надати оригінал договору оренди земельної ділянки в судове засідання 12.12.2014 року, проте до суду не зявився.

Вислухавши позивача та його представника, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частина 2 статті передбачає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В порядку підготовки справи до розгляду 28.11.2014 року було зобовязано відповідача надати суду оригінал договору оренди землі до 12.12.2014 року. Станом на 12.12.2014 року відповідачем не надано договір оренди землі, представник відповідача до суду не зявився, тому у суду є всі підстави для витребування доказів у відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобовязати Приватне акціонерне товариство «ПК «Поділля» надати оригінал договору оренди земельної ділянки з додатками, кадастровий номер земельної ділянки 010020173 площею 2,4836 га, від 10.05.2007 року, зареєстрований у Крижопільському відділенні ДП «Центр ДЗК» від 20.06.2007 року під порядковим номером 343 та реєстраційним номером № 43, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити на виконання в ПАТ «ПК «Поділля».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7921/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 9085,26 грн. в період з 01.02.2011 року по 01.11.2013 року, та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 17 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/5803/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 11 грудня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ПАТ «Дельта Банк» /позивач/

65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 61

ОСОБА_3 /відповідач/

68000, АДРЕСА_1

ОСОБА_4/відповідач/

68000, АДРЕСА_2

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_5
Справа № 426/1272/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3ст130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч6ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130.156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі на 25 липня 2014 року на 11 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
Справа № 583/130/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», третя особа: приватне підприємство «Грандфінресурс»

про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить договір № 221444 від 05.09.2013 року визнати недійсним, стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 12265,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З позовної заяви та наданих до неї доказів суд позбавлений відповідно до приписів ст. 110 ч. 5 ЦПК України встановити місце та причини проживання позивача по справі в м. Охтирка Сумської області.

Наведені обставини перешкоджають вирішити питання про відкриття провадження по справі

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України - позовну заяву слід залишити без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», третя особа: приватне підприємство «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити позивача.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачці, що не перешкоджає зверненню з таким же позовом до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 6459/14 Доповідач - Кукліна Н.О.
Категорія :соц. виплати Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, державної казначейської служби України, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення недоплачених пенсійних витрат та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, державної казначейської служби України, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення недоплачених пенсійних витрат та відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 11 вересня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 235/3410/14-ц
Провадження 2/235/1399/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2014 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленка В.О.,
при секретарі Лемзікова В.С.
учасники цивільного процесу:
представник позивача ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2 (не зявилася)
представник 3-ї особи ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4 (не зявився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Красноармійської міської ради та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Красноармійської міської ради та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, яка народилася 13 червня 1975 року у с. Чугуєвка Чугуєвського району Приморського краю Росії, батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, який народився 7 грудня 2013 року у м. Родинське м. Красноармійська Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 13 червня 1975 року у с. Чугуєвка Чугуєвського району Приморського краю Росії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, який народився 7 грудня 2013 року у м. Родинське м. Красноармійська Донецької області у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на сина до досягнення дитиною повноліття на користь дитячого закладу в якому утримується дитина.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 13 червня 1975 року у с. Чугуєвка Чугуєвського району Приморського краю Росії на користь держави судовій збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 серпня 2014 року.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 559/3188/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами, перевіривши відповідність заяви вимогам ст.364 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 11.111.2014 року о 14:00 год.

3. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4829/14
Номер справи місцевого суду: 520/8718/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року по виділеним матеріалам справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити дані матеріали до розгляду на 03 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8