overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1604/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро Україна про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», Моторного (транспортного) страхового бюро Україна, третя особа страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2013р. з МТСБУ на користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 5205,87 грн.

На вказане рішення суду МТСБУ подана апеляційна скарга та заява про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до початку розгляду справи.

В заяві апелянт посилається на те, що після отримання інформації про стягнення з МТСБУ коштів за рішенням суду, представник МТСБУ мав невідкладно надіслати апеляційну скаргу до суду, не приєднавши квитанції сплати судового збору, оскільки в м. Одесі філіалів або представництв МТСБУ немає, сплата судового збору проходить через відправлення до м. Києва реквізитів для сплати судового збору, та подальшої пересилки платіжного доручення про його сплату до м. Одеси, для чого необхідний певний час.

Розглянувши заяву про відстрочку по сплаті судового збору, необхідно її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відстрочку сплати судового збору відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та п.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро Україна про відстрочку по сплаті судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро Україна сплату судового збору в сумі 121,80 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», Моторного (транспортного) страхового бюро Україна, третя особа страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Провадження №2/485/651/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

з участю представника 3-ї особи - ОСОБА_3,

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208,209,213-215,218 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову органу опіки і піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав - відмовити.

ОСОБА_2 попередити про недопустимість неналежного виконання обовязків по вихованню своїх дітей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/7777/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Погорєлової С.О., Станкевича А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2007 року за заявою РЕП-6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 04 грудня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

РЕП-6

65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27

ОСОБА_3

65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 40, кв .15

ОСОБА_4

65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 40, кв .15

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді С.О.Погорєлова

ОСОБА_5
Справа № 2/235/752/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2014р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

27.01.2014 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

встановив:

27 січня 2014 року позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження 2/235/2468/14
Справа № 235/6200/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 09.00 годин на 12.12.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4366/14 Головуючий 1 інстанції Стеганцова С.М.
Справа № 6437/778/13-ц Доповідач Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Івах А.П.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Безм'ятежне» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Безм'ятежне» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та передачу незібраного врожаю, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безм'ятежне» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Безм'ятежне» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Безм'ятежне» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та передачу незібраного врожаю, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безм'ятежне» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:00 год. 12 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді-
Номер провадження № 22-ц/785/3960/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 20 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, клопотання представника ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 28 квітня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/5510/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 березня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1А,
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Виноградової Л.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області «Про визнання права власності у порядку спадкування за законом», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 24 грудня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

14.11.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/4644/14
Номер справи місцевого суду: 1519/2-3713/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлова С.О., Цюра Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014року по справі за поданням Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06травня 2014р. на 11:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 588/470/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
20.06.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Пирогова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Тростянецької РДА, Прокуратура Тростянецького району, Боромлянська сільська рада Тростянецького району до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Передати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування за місцем перебування дитини для вирішення питання про встановлення над нею опіки.

Стягнути з ОСОБА_4, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття на користь органу опіки та піклування чи особи або спеціального закладу, на вихованні і утриманні яких буде перебувати дитина.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць з 21.03.2014р. по 20.04.2014 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.С. Линник
Номер провадження: 22-ц/785/1950/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі встановленому у колективному договорі, середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (в інтересах державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», далі ДСК «Чорноморське морське пароплавство») на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (в інтересах державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство») - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі встановленому у колективному договорі, середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/1898/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1168,98 грн., індексу інфляції у розмірі 175,30 грн., три проценти річних - 39,99 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: с. Н.-Олександрівка, Миколаївська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.