Справа № 212/7931/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в
складі:

Головуючого судді: С.М. Водоп’янова,
без участі секретаря судового
засідання та без фіксації судового
процесу технічними засобами
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
заяву представника відповідачки
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
відповідачки ОСОБА_3 про розстрочку
виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_2, яка
діє в інтересах відповідачки ОСОБА_3
звернулась до Жовтневого районного
суду міста ОСОБА_1 із заявою про
розстрочку виконання рішення

Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1
від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_4
медичного університету імені ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про відшкодування вартості
навчання за державні кошти.

Вказане судове рішення було залишено
без змін Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 квітня
2014 року.

03 квітня 2014 року набрало чинності
рішення Жовтневого районного суду
міста ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_4
медичного університету імені ОСОБА_5
про стягнення з ОСОБА_3 59 883 гривні 73
копійки у якості відшкодування
вартості навчання. Після чого
відповідач звернулась із заявою про
відстрочку виконання рішення.

08 липня 2014 року цю заяву було
задоволено апеляційним судом
Дніпропетровської області, виконання
рішення суду відстрочено до 01
листопада 2014 року.

За період з квітня по жовтень 2014 року
ОСОБА_3 отримувала соціальну пенсію та
має можливість часткового виконання
рішення на суму 5000 гривень, а в решті
частини виконання потребує
розстрочення. Виплати може проводити у
відповідності із отримуваною пенсією,
перебуваючи на утриманні батьків.
Оскільки іншого доходу вона не має,
стягнення може бути звернуто саме на цю
пенсію, але і не в повному обсязі. Таким
чином рішення буде виконуватись довше,
а з ОСОБА_3 буде стягнуто більше, ніж у
порядку добровільного виконання
рішення.

Обставини справи щодо направлення її
на роботу після закінчення навчання
свідчать про те, що заявниця не
розраховувала на застосування до неї
будь-яких санкцій у вигляді
відшкодування вартості навчання. Так,
вона прибула до роботи за направленням,
тобто поїхала до селища міського типу,
де окрім працевлаштування інших причин
знаходитись у неї не було, її було
введено у гуртожиток, але робоче місце
не надано.

Обставини її прибуття на
працевлаштування вона викладала у
письмових заявах до лікувального
закладу, де їй відмовили у наданні
місця за направленням. Після того як їй
запропонували звільнити гуртожиток,
вона поїхала і ніяких листів, претензій
або ж повідомлень про надання їй місця
роботи за направленням, необхідність
прибути тощо вона не отримувала.
Обставини мали місце чотири роки тому.
Вона вважала, що не одержавши місце за
направленням, набула право вільного
працевлаштування. Вона як інвалід
розраховувала на можливість обирати
придатні умови для власного проживання
і роботи, на право вільного
працевлаштування.

На теперішній час сума окрім
накопиченої для відшкодування - а це
майже 54000 гривень - не є такою, що може
бути сплачена ОСОБА_3 одноразово. При
порушенні строку добровільного
виконання рішення - всього 7 днів - вона
буде зобов'язана сплачувати додатково
виконавчий збір, що значно обтяжує її
майнові зобов’язання.

Заявляючи про надання розстрочки, вона
просила врахувати її стан здоров’я, що
має сталий характер (пенсію призначено
довічно), що не дозволяє їй мати
стабільний дохід окрім отримуваної
пенсії.

Тому вона просить суд Розстрочити
виконання рішення Жовтневого
районного суду міста ОСОБА_1 за позовом
ОСОБА_4 медичного університету імені
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 59883 гривні 73 копійки, а
саме розстрочити виконання рішення на
суму 54883 гривні 73 копійки на умовах
щомісячної виплати у розмірі 979 гривень
00 копійок до повного виконання рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка
діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 у
судове засідання не з’явилась
заздалегідь надавши суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, у якій
вона вимоги заяви підтримала у повному
обсязі.

Представник позивач ОСОБА_4 медичний
університет імені ОСОБА_5 у судовове
засідання не з’явився, про час і місце
розгляду справи він був сповіщений
судом належним чином. Про причину
неявки до суду він не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, а
саме: оригінал довідки про отримання
ОСОБА_3 соціальної пенсії інвалідам з
дитинства 3 групи, копія посвідчення
видане ОСОБА_3 на довічне призначення
пенсії, а також враховуючи
вищевикладене, та на підставі ст. 373
Цивільного процесуального кодексу
України в якій зазначено що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення, вважає, що заява ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення підлягає
частковому задоволенню з наступнихтих
підстав.

Стан здоров’я ОСОБА_3 є важким, крім
того, вона має сталий характер,
внаслідок чого їй призначено пенсію –
довічно, що ускладнює можливість
знайти їй роботу для отримування
стабільного доходу окрім отримуваної
пенсії.

Однак суду не надані докази щодо
часткового відшкодування коштів
ОСОБА_3 на користь державного бюджету
України у розмірі 5000 гривень 00 копійок.
Крім того у самій заяві йдеться мова
лише про можливість часткового
виконання рішення суду на суму 5000
гривень 00 копійок. Тому у цій частині
позовних вимог повинно бути
відмовлено.

Керуючись ст. 209,210, 373 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Вимоги представника відповідача
ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача
ОСОБА_3 про розстрочку виконання
рішення, яким задоволено позов ОСОБА_4
медичного університету імені ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, про відшкодування вартості
навчання за державні кошти -
задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1
Рогувід 04 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_4 медичного університету імені
ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 про
відшкодування вартості навчання за
державні кошти, а саме розстрочити
виконання рішення на суму 59 883 гривні 73
копійки на умовах щомісячної виплати 979
гривень 00 копійок до повного виконання
рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С.М.
Водоп’янов