Номер провадження № 22-ц/785/1984/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус -21» про визнання незаконними нарахування сум на утримання будинку та при будинкової території, зобовязання забезпечити гарячим водопостачанням та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус -21» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

встановив:

05.12.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСББ «Парус -21» та 01.03.2013 року надала суду уточнену позовну заяву, згідно яких просить зняти з неї незаконно нараховані суми на утримання будинку та при будинкової території в сумі 1564,90 гривень, зобовязати ОСББ «Парус -21» забезпечити гарячим водопостачанням її квартиру, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 3 000 гривень та судові витрати.

05.03.2013 року представник відповідача ОСББ «Парус -21» звернувся до суду з зустрічним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 2 073,41 гривень, судові витрати в розмірі 229, 40 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус -21» про визнання незаконними нарахування сум на утримання будинку та при будинкової території, зобовязання забезпечити гарячим водопостачанням та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобовязано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус -21» забезпечити гарячим водопостачанням квартиру АДРЕСА_1, власницею якої є ОСОБА_2.

Стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус -21» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 гривень та судовий збір в розмірі 107,30 гривень, а всього 607, 30 (шістсот сім грн. 30 коп.)

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус -21» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус -21» заборгованість за житлово комунальні послуги в розмірі 1 674, 41 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень, а всього стягнуто 1 903,81 (одна тисяча девятсот три грн. 81 коп.).

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

В порядку відкриття апеляційного провадження у справі встановлено наявність підстав для самовідводу.

Автоматизованою системою документообігу суду мене суддю Станкевича В.А. визначено суддею доповідачем у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення суду, ухвалене по суті вимог.

В позовній заяві ОСОБА_2 оскаржує рішення загальних зборів мешканців ОСББ «Парус -21» від 17.10.2008 року, де головою зборів було обрано ОСОБА_3, тому вважаю, що передбачені пунктом 4 частини 1 статті 20 ЦПК України підстави для самовідводу наявні. Заявляю у справі самовідвід з метою упередження можливих заяв та скарг ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. ст. 23, 24 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді доповідача Станкевича В.А. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус -21» про визнання незаконними нарахування сум на утримання будинку та при будинкової території, зобовязання забезпечити гарячим водопостачанням та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус -21» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг передати на повторний розподіл за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич