АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8199/14 Справа № 180/1672/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Бараннік О.П.
25 вересня 2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік вересень 25 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місці Марганець Дніпропетровської області на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місці Марганець Дніпропетровської області про призначення та виплату одноразової допомоги на сім'ю у зв'язку зі смертю потерпілого від професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання призначити та виплатити одноразову допомогу сім'ї у зв'язку зі смертю потерпілого внаслідок професійного захворювання, уточнивши який, просила зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області призначити та виплатити їй, як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразову допомогу на сім'ю в розмірі п'ятирічної заробітної плати потерпілого ОСОБА_4, померлого внаслідок професійного захворювання, отриманого 28 травня 2009 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності».

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що 13 жовтня 1989 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, від якого народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В послідуючому, у серпні 2004 року за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 розірвано, але не дивлячись на це, вони продовжували проживати однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином, посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що за висновком МСЕК від 18 грудня 2013 року встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 з наслідками раніше отриманого професійного захворювання, і не дивлячись на це, відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області їй було відмовлено у нарахуванні одноразової допомоги на сім'ю з підстав відсутності свідоцтва про одруження, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області зобов'язано призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову допомогу на сім'ю в розмірі п'ятирічної заробітної плати померлого ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з послідуючою постановкою по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що померлий ОСОБА_4 за життя постійно проживав однією сім'єю з колишньою дружиною ОСОБА_2 та їх спільними дітьми, в тому числі і неповнолітнім сином ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1, був пов'язаний з ними спільним побутом і вони мали взаємні права та обов'язки.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з'ясування дійсних обставин по справі та в порушення норм матеріального права.

Так, відповідно до частини 7 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не менше за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.

В той же час, як видно з матеріалів справи, шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 01 вересня 2004 року був розірваний.

З огляду на викладене, а також на те, що згідно зі статтею 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, а сам факт проживання позивачки з потерпілим ОСОБА_4 в одному житловому приміщенні без реєстрації шлюбу не має юридичного значення для набуття позивачкою права на одержання страхових виплат та стягнення одноразової допомоги, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги при вирішенні спору по суті, рушення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місці Марганець Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місці Марганець Дніпропетровської області про призначення та виплату одноразової допомоги на сім'ю у зв'язку зі смертю потерпілого від професійного захворювання - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :