Справа № 446/2546/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.12.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.08.2012 року у цивільній справі №2-1564/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

03.12.2013 р. до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №2-1564/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У зазначеній заяві заявник вказує на те, що оскаржуване рішення Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було ухвалене без її участі, яка у судове засідання не з»явилася, оскільки судова повістка за місцем її постійного проживання не надходила. Крім того, їй не було повідомлено про зміну кредитора. На підставі наведеного просить суд задоволити її заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, полилаючись на обставини викладені в ній, просила таку задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав, просив таку задовольнити.

Інші участики процесув судове засідання не з»явились, причин неявки не повідомили.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи №2-1564/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

- неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

- докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи (а.с. 51-56), з яких вбачається, що поштове відправлення адресоване відповідачу за місцем її реєстрації повернулися до суду із відміткою вручено особисто. Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження. Згідно з п. 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, з такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як видно із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце судового розгляду рекомендованими поштовими відправленнями за адресою, вказаною у позовній заяві, яка є адресою зареєстрованого місця її проживання, а також адресою, вказаною відповідачем адресованих суду документах як адреса для листування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені відповідачем, не є доказами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду відсутня, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.08.2012 року у цивільній справі №2-1564/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.08.2012 року у цивільній справі №2-1564/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали, особами які були відсутні при проголошенні ухвали,- у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий