Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/5272/14 Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім», орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідно до укладеного договору б/н від 13 грудня 2006 року ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі стор не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Пунктом 8.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_6 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року має заборгованість - 16060,91 грн.

Під час розгляду справи банк звертався із заявами про уточнення та зменшення позовних вимоги. Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Йому на праві власності належало 3/4 частин житлового будинку АДРЕСА_1, причіп КМЗ 8136, державний номер 9977ЗР. Оскільки кредитні правовідносини допускають правонаступництво в порядку спадкування, в якості відповідача зазначено ОСОБА_3, яка є дружиною померлого ОСОБА_6 та від свого імена та імені малолітніх дітей звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Остаточно на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11732 грн. 93 коп. відповідно до розрахунку за період з 19 листопада 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, та судові витрати у розмірі.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив із того, що позивач пропустив позовну давність, встановлену ст. 257 ЦК України.

Висновок суду ґрунтується на законі та відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За положеннями ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України строк виконання кожного щомісячного зобов'язання спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

На підтвердження умов укладення кредитного договору банк надав заяву позичальника, Умови і правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, довідку про умови кредитування з використанням кредитки (а.с.9-13).

Відповідно до п.3.1 Умов та правил надання банківських послуг датою укладення договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі "Відмітки банку" заяви.

Згідно з п. 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил користування платіжною карткою встановлено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії картки) не надійшла письмова заява держателя картки щодо закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг з виконання операцій по картковому рахунку, та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле "MONTH").

Судом встановлено, що за умовами укладеного договору банк відкрив для ОСОБА_6 картковий рахунок і видав кредитну картку НОМЕР_1 з кредитним лімітом у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 3 % на місяць на суму залишку заборгованості з щомісячними платежами 7%. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки (а.с. 7-11).

Відповідно до заяви договір між сторонами було укладено 13.12.2006 року. Строк дії картки НОМЕР_2 було встановлено до 31 грудня 2008 р. ( а.с.145).

Відповідач останній платіж по погашенню кредиту вніс 04.12.2007 р. і після цієї дати припинив вносити будь-які платежі на погашення кредиту відповідно до умов кредитного договору (а.с. 5-8).

Судовим наказом №2-н.-177 від 25.01.2008 року, виданим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з ОСОБА_6 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 5455 грн. 52 коп. (а.с. 131).

Відповідачу картка з новим строком дії відповідно до п. 3.1.3 Правил користування платіжною карткою не видавалася.

08.11.2013 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 1740 від 15.11.2013 року, що зроблена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (а.с. 36).

Відповідно до ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

З позовом до суду банк звернувся в лютому 2014 р.( а.с.2).

ПАТ КБ "ПриватБанк" не обґрунтував свою позицію щодо дотримання ним строку позовної давності та не зазначив обставин, які заважали йому звернутися до суду з відповідним позовом після закінчення строку дії картки або з моменту припинення виконання боржником зобов'язання по погашенню кредиту.

Правонаступники відповідача звернулись до суду із заявою про застосування позовної давності.

Доводи представника банку в поясненнях про те, що строк виконання погашення кредиту у повному обсязі не пов'язаний зі строком закінчення дії картки, а відтак суд неправильно визначив початок перебігу позовної давності, є неприйнятними. Обов'язковий мінімальний платіж не змінює дату погашення кредиту в повному обсязі в межах строку дії картки. Пунктом 2 Умов та правил надання банківських послуг визначено терміни та поняття, відповідно до яких мінімальний обов'язковий платіж - це розмір боргових зобов'язань держателя, які щомісяця належать сплаті держателем протягом строку дії карти. Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою частиною кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. В позовній заяві банк сам зазначав, що кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки. Як встановлено, строк дії картки НОМЕР_1 закінчився 31 грудня 2008 р.

Таким чином, за таким договором, що визначає мінімальні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу (ст. 257 ЦК України), а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України). Така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, від 01 жовтня 2014 р. №6-134цс14, які в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, а доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: