Номер провадження № 22-ц/785/2552/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, який потім уточнив.

ОСОБА_2 позов не визнала та звернулась із зустрічним позовом, який потім уточнила.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя було задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою м. Одеса, вул. Костанді, 199 А, кв. 122, загальною площею 46,1 кв.м., жилою 21,1 кв.м.

Припинено право власності ОСОБА_2 на частку в спільному майні в розмірі 1/2 частини квартири за адресою м. Одеса, вул. Костанді, 199 А, кв. 122.

Визнано право власності ОСОБА_3 на автомобіль Субару, 2007 року випуску, держномер ВН 5006 ВО.

Припинено право власності ОСОБА_2 на частку в спільному майні в розмірі 1/2 частини автомобілю Субару, 2007 року випуску, держномер ВН 5006 ВО.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, було задоволено частково.

Визнано право власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою м. Одеса, вул. Костанді, 199 А.

Визнано право власності ОСОБА_3 на автомобіль Субару, 2007 року випуску, держномер ВН 5006 ВО.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя, у розмірі 1/2 частки ринкової вартості квартири за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 199 А, кв. 122, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за 1/2 частку невикористаних майнових прав на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 199 А, кв. 122, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя, у розмірі 1/2 частки ринкової вартості автомобілю Субару, 2007 року випуску, держномер ВН 5006 ВО, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2О грошової компенсації за 1/2 частку невикористаних майнових прав на автомобіль Субару, 2007 року випуску, держномер ВН 5006 ВО, а також встановлення порядку виконання рішення шляхом дозволу ОСОБА_3 проводити реєстрацію права власності на квартиру за адресою м. Одеса, вул. Костанді, 199 А, кв. 122, автомобіль Субару, 2007 року випуску, держномер ВН 5006 ВО, після отримання ОСОБА_2 грошової компенсації від ОСОБА_3 за 1/2 частки в спільному майні подружжя та майнових прав на спільне майно подружжя було відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Установлено, що судове рішення суду було постановлено 16.12.2013 року.

Як вбачається із журналу судового засідання (а.с. 100), сторони безпосередньо приймали учать у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 31.12.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_4