Номер провадження № 22-ц/785/2383/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області про поділ земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та визнання актів недійсними,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.12.2013 року задоволено частково позов ОСОБА_4

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул.Зелена, 36 в с.Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області площею 2121.66 кв.м, згідно якого: ОСОБА_4, співвласнику з часткою 7/9, виділено у користування ізольовану земельну ділянку для особистого користування площею 1 402,2 кв.м в межах: у північно-західному напрямку вздовж вул.Зелена в с.Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області від точки В огороджувальної огорожі по прямій лінії до точки Г на відстані 17,43 м; з подальшим заворотом направо під кутом 85 град. до точки Д на відстані 38,28 м; з подальшим заворотом направо під кутом 90 град. до точки Е на відстані 31,96 м; з подальшим заворотом наліво по прямій лінії під кутом 90 град. до точки Ж на відстані 32,1 м; з подальшим заворотом направо по прямій лінії під кутом 90 град. до точки З на відстані 13,44 м; з подальшим заворотом направо по прямій лінії під кутом 90 град. до точки И на відстані 42,07 м; в тому ж напрямку до точки К на відстані 3,8 м; з подальшим заворотом направо по прямій лінії під кутом 90 град. до точки Л на відстані 13,07 м; в тому ж напрямку до точки М на відстані 7,01 м; з подальшим заворотом наліво по прямій лінії під кутом 90 град. до точки Н на відстані 3,05 м; з подальшим заворотом направо під кутом 86 град. по прямій лінії до точки О на відстані 12,77 м; з подальшим заворотом наліво під кутом 90 град. до точки П на відстані 14,97 м; з подальшим заворотом наліво по прямій лінії до точки Р на відстані 6,61 м; з подальшим заворотом направо під кутом 85 град. по прямій лінії до точки В на відстані 6,36 м.

Співвласникам ОСОБА_4, ОСОБА_4 .Д.Ф. виділено земельну ділянку загального користування для експлуатації та обслуговування жилого будинку площею 209,8 кв.м в межах: від точки В у північно-східному напрямку до точки Р на відстані 6,36 м; з подальшим заворотом наліво по прямій лінії під кутом 85 град. до точки П на відстані 6,62 м; з подальшим заворотом направо під кутом 90 град. до точки О на відстані 14,97 м; з подальшим заворотом направо по прямій лінії під кутом 90 град. до точки Н на відстані 12,77 м; з подальшим заворотом направо до точки Ш на відстані 4,93 м; у тому ж напрямку до точки Б на відстані 17,06 м; з подальшим заворотом направо під кутом 90 град. по прямій лінії до точки В на відстані 3,97 м вздовж вулиці Зелена в с.Новодофінівка.

Встановлено прохід та проїзд до земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_3 через земельну ділянку загального користування для обслуговування та експлуатації жилого будинку зі сторони вул.Зелена, 36 в с.Нова Дофінівка.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовлено.

Задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_3

ОСОБА_3, співвласнику з часткою 2/9, виділено у користування ізольовану земельну ділянку для особистого користування площею 509,6 кв.м, в межах: від точки Б у північно-східному напрямку до точки Ш на відстані 17,06 м; в тому ж напрямку до точки Н на відстані 4,93 м; в тому ж напрямку до точки М на відстані 3,05 м; з подальшим заворотом наліво по прямій лінії під кутом 90 град. до точки Л на відстані 7,01 м; в тому ж напрямку до точки К на відстані 13,07 м; з подальшим заворотом направо під кутом 90 град. до точки А на відстані 25,21 м; з подальшим заворотом направо під кутом 90 град. по прямій лінії до точки Б на відстані 20,79 м вздовж огороджувальної огорожі по вулиці Зелена в с.Новодофінівка.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 виділено земельну ділянку загального користування для експлуатації та обслуговування жилою будинку площею 209,8 кв.м в межах: від точки В у північно-східному напрямку до точки Р на відстані 6,36 м; з подальшим заворотом наліво по прямій лінії під кутом 85 град. до точки П на відстані 6,62 м; з подальшим заворотом направо під кутом 90 град. до точки О на відстані 14,97 м; з подальшим заворотом направо по прямій лінії під кутом 90 град. до точки Н на відстані 12,77 м; з подальшим заворотом направо до точки Ш на відстані 4,93 м; у тому ж напрямку до точки Б на відстані 17,06 м; з подальшим заворотом направо під кутом 90 град. по прямій лінії до точки В на відстані 3,97 м вздовж вулиці Зелена в с.Новодофінівка.

Встановити прохід та проїзд до земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_6 через земельну ділянку загального користування для обслуговування та експлуатації жилого будинку зі сторони вул.Зелена, 36 в с.Нова Дофінівка.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі місце проживання або місцезнаходження третьої особи по справі, а саме: ОСОБА_5, що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за розгляд майнового спору за апеляційної скаргою на рішення суду в розмірі 235 грн., виходячи з вартості 2/9 частки земельної ділянки, яка визначена висновком №07/10 про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16.06.2010 року, складеним ТОВ «Ніка-Моріс».

Згідно квитанції №17-1141Р/1 від 25.12.2013 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., що є меншою сумою ніж це передбачено п.1ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, ОСОБА_3 потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 120 грн. 30 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обовязково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2