УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсними заповітів та свідоцтв про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_7 у 2010 році на користь ОСОБА_6, ОСОБА_3; визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_7 13.06.2008 року на користь ОСОБА_6, ОСОБА_3; визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_7 28.01.2008 року на користь ОСОБА_6, ОСОБА_3; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_7; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_7

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про вжиття по справі заходів забезпечення позову накладення арешту на земельну ділянку та будинок у дачному кооперативі «Пластмас-Забава», що знаходиться за адресою: м. Винники, вул. Забави, 115, оскільки вказане нерухоме майно входило в обєм спадщини, яку прийняли відповідача і на даний час позивачу стало відомо про намір відповідачів відчужити вказане майно, що призведе до утруднення виконання рішення суду чи неможливості його виконання у випадку задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, яка підтримала заяву, представника відповідача, який заперечив проти забезпечення позову з підстав того, що у його довірителя наміру відчужувати спірне нерухоме майно немає, оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє частково з таких підстав.

На підставі ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5, 18.07.2012 року, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 прийняли спадщину на підставі складеного спадкодавцем заповіту та отримали свідоцтва про право на спадщину, в тому числі і на земельну ділянку та будинок у дачному кооперативі «Пластмас-Забава», що знаходиться за адресою: м. Винники, вул. Забави, 115.

Оскільки позивач оспорює заповіт та видані відповідачам свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, тобто право власності відповідачів на вказані обєкти нерухомості, тому суд вважає, що доводи позивача про те, що у випадку відчуження спірного майна відповідачами та не вжиття заходів забезпечення позову у виді арешту цього нерухомого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. А тому заяву представника позивача слід задоволити.

Керуючись, ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2, адреса: м. Львів, вул. Стецька, 4, задоволити.

В забезпечення позовних вимог до вирішення спору по суті та виконання рішення суду, накласти арешт на земельну ділянку та будинок у дачному кооперативі «Пластмас-Забава», що знаходиться за адресою: м. Винники, вул. Забави, 115, що належить на праві власності ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити у Личаківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту винесення 24.12.2014 року та підлягає негайному виконанню - з 24.12.2014 року. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.