Справа № 1522/1916/12
УХВАЛА
28 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі Шияновської Ю.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої у наслідок неправомірної реконструкції відповідачем квартири.
03.04.2012 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи, провадження якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
14.05.2012 року від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку у звязку з необхідністю надання додаткових матеріалів до справи. 09.07.2012 року справа була повернута до суду.
10.07.2012 року Приморським районним судом винесено ухвалу про відновлення провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
09.08.2012 року Приморським районним судом винесене ухвалу про зупинення провадження по справі та направлення справи для продовження проведення експертизи на підставі ухвали від 03.04.2012 року. При цьому, під час судового засідання було встановлене, що позивачем надані усі наявні документи, та інших не існує, про що зазначене в ухвалі суду.
Суд звертає увагу, що представник позивача поясняв, що реконструкція квартири, що належить відповідачу та підлягає дослідженню проведена самовільно, тому будь-якого проекту не існує. Вентиляційний канал, що був пошкоджений проведеною реконструкцією до цього часу не відремонтований.
15 квітня 2014 року до суду знову надійшло клопотання про надання технічного паспорту на квартиру № 14 та майстерні бітової техніки по вул. Тираспольсько, 19 у м. Одесі.
Суд звертає увагу, що дане клопотання оформлене після спливу більше півтора років, як справа знаходиться у експертній установі, що є неприпустимим затягуванням проведення експертизи та перешкоджанням розгляду справи по суті.
Дане клопотання надійшло до канцелярії суду 15.04.2014 року та 24 квітня 2014 року з боку позивачів надана відповідь, що документи яки просить надати експерт вже надані ще з позовом, інших не існує та не виготовлялося.
Також, в той же день 15 квітня 2014 року до суду з повідомленням від 10.04.2014 р. надійшла справа з зазначенням експерта про неможливість надання висновку у звязку з тим, що не виконане клопотання експерта від 04.03.2014 року, що не відповідає дійсності. У звязку з чим, суд вказує на беспрецеденті порушення збоку судового експерта положень «Інструкції про призначення та проведення судових експерти та експертних досліджень».
На підставі викладеного суд встановлює безпідставність повернення справи з експертної установи до суду без проведення дослідження та надання висновку.
Таким чином, суд встановив, що додаткові документи яки були запитані експертом відсутні, тому є підстави направити справу до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи й на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -
Направити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи на підставі ухвали суду від 03.04.2012 року.
Зобовязати судового експерта провести експертизу з дотриманням вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експерти та експертних досліджень» з обовязковим дослідженням квартири № 14 та № 15 у будинку № 19 по вул.. Тираспольський у м. Одесі, без додаткових вимог по наданню будь-яких документів, у встановлений місячний термін.
Попередити експерта про відповідальність.
Зобовязати позивачів надати можливість оглянути квартиру АДРЕСА_1 судовому експерту.
Зобовязати відповідача ОСОБА_6 надати можливість оглянути квартиру АДРЕСА_2 судовому експерту.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

28.04.2014