Справа № 500/1035/14-ц
Провадження № 2-с/500/21/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1510/1217/12-ц (провадження 2-н/1510/159/12) від 16.03.2012 року за заявою комунального підприємства «Житсервіс - 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року за заявою комунального підприємства «Житсервіс - 2» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території в сумі 2152 гривень 79 копійок та судових витрат на сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

19.02.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території в сумі 2152 гривень 79 копійок та судових витрат на сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., в якій зазначила, що не згодна з судовим наказом, вважає, що вимоги заявника необґрунтовані, оскільки вона стала власницею квартири 19.05.2011 року, а заборгованість утворилась ще за часів попереднього власника.

Представник стягувача, комунального підприємства «Житсервіс - 2», в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу.

Представник боржника в судовому засіданні вимоги заяви про скасування судового наказу підтримала.

Суд ознайомившись з заявою ОСОБА_1, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 16.03.2012 року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території в сумі 2152 гривень 79 копійок та судових витрат на сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на підставі договору дарування від 19.05.2011 року, однак заборгованість, яку просить стягнути КП «Житсервіс -2» виникла ще за часів попереднього власника, у звязку з чим, вона просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ № 1510/1217/12-ц (провадження 2-н/1510/159/12) від 16.03.2012 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 1510/1217/12-ц (провадження 2-н/1510/159/12) від 16.03.2012 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Житсервіс - 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території в сумі 2152 гривень 79 копійок та судових витрат на сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Житсервіс - 2», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2