Номер провадження: 22-ц/785/2930/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М.,Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про забезпечення доказів і її витребування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ«УкрСиббанк», за участю третьої особи ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року.

В процесі апеляційного провадження представником АТ «УкрСиббанк» подано клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи щодо виконання підпису від імені ОСОБА_3 в заяві про видачу готівки №30 від 27.12.2006 року і проведення судової економічної експертизи щодо підтвердження документально надання АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 кредиту в сумі 410 000,00 швейцарських франків за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року, шляхом безготівкового зарахування Банком кредитних коштів в указаній сумі на поточний рахунок ОСОБА_3 №3100, відкритий в АТ «УкрСиббанк» на підставі Договору №256 банківського рахунку від 21.12.2006 року.

Для проведення експертиз необхідні оригінали документів, які оспорюються ОСОБА_3 і які відсутні в матеріалах справи.

30.05.2014 року через канцелярію суду надійшли заяви від представника АТ «УкрСиббанк» про забезпечення доказів і витребування з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ГУЮ в Одеській області оригінала нотаріальної справи, заведеної у звязку з посвідченням державним нотаріусом Іпотечного договору, укладеного 22.12.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 в забезпечення боргових зобовязань ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року та витребування з УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області оригінала кредитної справи за переліком документів зазначених Протоколом виїмки від 22.06.2010 року, проведеної на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси по кримінальній справі №43, у тому числі оригінал Іпотечного договору та оригінал Договору про надання споживчого кредиту №0, які укладені 22.12.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав доводи своїх заяв, вислухавши думку інших учасників процесу, колегія вважає, що на підставі ч.1 ст.133 ЦПК України, заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Із поданих заяв представника Банка вбачається, що як в суд 1-ої так і апеляційної інстанції представник АТ «УкрСиббанк» не мав і не має можливості надати необхідні докази для проведення експертизи, оскільки примірники Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року та Іпотечного договору від 22.12.2006 року, а також інші документи, що стосуються кредитування ОСОБА_3, на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2010 року у справі №9-1389/2010 р. про проведення виїмки в межах кримінальної справи №43 були передані начальником відділення №309 АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 22.06.2010 року о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5, що підтверджується Протоколом виїмки від 22.06.2010 року (копія постанови про здійснення виїмки від 13.05.2010 року та копія протоколу виїмки від 22.06.2010 року додані до заяви).

Враховуючи, щодо отримання та надання доказів у АТ «УкрСиббанк» та його представника є складнощі, колегія вважає, що заяви про забезпечення доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.133, ст.135, ст.137 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

1. Витребувати з УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області оригінал кредитної справи за переліком документів, зазначених в Протоколі виїмки від 22.06.2010 року, проведеної на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2010 року по кримінальній справі №43 (копії названих постанови і протоколу виїмки додаються).

2. Витребувати з Овідіопольської державної нотаріальної контори ГУЮ Одеської області для огляду у судовому засіданні оригінал нотаріальної справи, заведеної у звязку з посвідченням державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ГУЮ в Одеській області Іпотечного договору, укладеного 22.12.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 в забезпечення боргових зобовязань ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року.

За найменуванням потреби кредитна та нотаріальна справи будуть повернуті.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8