overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1927/14-ц
Провадження № 2-о/497/61/14
УХВАЛА

22.07.2014 року. Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Калібова Марія Миколаївна

за участю секретаря - Ковтун О.І.

без участі сторін,

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Болградська районна рада з опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа - Болградська районна рада з опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації, звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Заявник указує, що ОСОБА_2 психічно хвора людина. Від народження є розумово відсталим і перебуває на обліку у психіатра, є інвалідом з дитинства другої групи, що підтверджується довідкою серії 2-18 ОД № 040024, виданою МСЕК про умови і характер праці інвалідів.

Беручи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_2. і правильного, об'єктивного розгляду справжньої справи необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, керуючись ст. ст. 66, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

За заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Болградська районна рада з опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарській комісії Одеського обласного медичного центру психичного здоров'я (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова,5).

На дозвіл експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психичним захворюванням, якщо страждає, то яким, і чи може віддавати звіт своїм діям, керувати ними, чи може повністю усвідомлювати значення своїх дій?

У розпорядження експертів представити:

1. матеріали цивільної справи 497/1927/14-ц на __ аркушах

2. копію справжньої ухвали

3. для дослідження експертам направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. амбулаторну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Марія Миколаївна Калібова
Справа № 367/3598/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою,в якій вказала,що вона має намір звертатись до суду із позовом до ОСОБА_2П про визнання заповіту недійсним.У неї виникли складнощі у отриманні доказів,тому просить витребувати із Ірпінської держнотконтори копію спадкової справи рісля смерті ОСОБА_3,який помер 01.01.2014р., витяги із реєстру заповітів та спадкових справ Витребувати з реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3,який помер 01.01.2014р.Витребувати з Гостомельської поліклініки медичну картку хворого ОСОБА_3,1941 р.н та витребувати із Київської обласної клінічної лікарні з хірургічного відділення історію хвороби ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд,вивчивши матеріали справи,вважає дану заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України Особи,які беруть участь у справі і вважають,що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.133,197 ч 2 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення доказів, витребувати із Ірпінської держнотконтори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3,який помер 01.01.2014р. ,витяги із реєстру заповітів та спадкових справ.

Витребувати з реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3,який помер 01.01.2014р.

Витребувати з Гостомельської поліклініки Київської обл.(смт.Гостомель,вул..Леніна ,73) медичну картку хворого ОСОБА_3,1941 р.н .,який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер 01.01.2014р.

Витребувати із Київської обласної клінічної лікарні ( м.Київ 04107,вул..Багговутівська 1) з хірургічного відділення історію хвороби за 2012 рік на ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали направити заявнику для відома, Ірпінській міській державній нотаріальній конторі , реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції Київської області,Гостомельській поліклініці та Київській обласній клінічній лікарні - для виконання.

Копію спадкової справи ,витяги із реєстру заповітів та спадкових справ ,копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ра Свиридовича,який помер 01.01.2014р. видати на руки заявнику чи її представнику для подальшої передачі до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9774/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекція ДАБК в Одеській області, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Одеської міської ради, Управління Держземагенства у м.Одесі, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, скасування запису в Поземельній книзі та визнання частково недійсними договорів купівлі - продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 грудня 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 689/1179/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.05.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 27.05.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження по справі № 2/711/3452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Асоціації власників жилих будинків «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в:

Асоціація власників жилих будинків «Господар» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Асоціації власників жилих будинків «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 14.20 год. 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/235/1731/14
Єдиний унікальний номер 235/4414/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.08.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 18 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/1096/14-ц
Номер рядка звіту 26
№ 2/637/389/14
№ 637/1096/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 46 425,43 доларів США за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-К/7 від 17.01.2008 року, а також про стягнення судового збору у розмірі 3 654,00 гривень. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року об 11.55 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 200/1725/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4, Бабушкінський РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 березня 2014 року о 16:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду,

встановила :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_2
У Х В А Л А

415/574/14-ц

2-н/415/10/14

20.02.2014 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 367/7856/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Тому позивачу необхідно надати суду підписану позовну заяву та її копію із зазначенням дати подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись статтями 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 395/1553/14-ц Провадження № 2/395/372/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

07 листопада 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (далі представник позивача, ОСОБА_1М.) в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Пятихатське» (далі заявник, позивач, ПСП «Пятихатське») до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» (далі відповідач, ОСОБА_2, ТОВ «Горизонт») про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ПСП «Пятихатське» до ОСОБА_2, ТОВ «Горизонт» про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Пятихатське» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 15 хвилин 17 листопада 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2124/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря :

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2014 на 9:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження №2/235/1623/14
Єдиний унікальний номер 235/4006/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28.07.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 5 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/927/14-ц
Провадження № 2-о/497/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29.04.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Бабіч Е.А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215, 256,259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Вважати встановленим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 04 листопада 2013 року, в період з 1995 року по день смерті останнього 04 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна