АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Колодяжної Н.Є.
суддів: Баранніка О.П., Лисичної Н.М.
при секретарі: Яловій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ПАТ «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1,-
В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпропетровськгаз» просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 12 грудня 2013 року, посилаючись на порушення судом норм цивільного законодавства.
Апеляційний суд вважає ухвалу суду законною, з наступних підстав.
Матеріалами справи та районним судом вірно встановлено, що 25 червня 2013 р. державний виконавець Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1, розглянувши за заявою заявника судовий наказ №415/4964/12, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника суми заборгованості у розмірі 702,11 грн. та судового збору -107,30 грн., винесла постанову, якою відмовила у прийнятті документа та відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що, виконавчий документ пред'явлено до виконання з порушенням п.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, у ньому відсутня дата його видачі.
Висновок суду про законність такої постанови відповідає вимогам Закону.
Так, згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».
у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування
органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.
Відповідно до ч.4 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно роз'яснень, наданих у п.16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011р., за своїм змістом судовий наказ повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 103 ЦПК України. Враховуючи, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом і виконавчий лист не видається, він також має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України від 21 квітня 1999 р. № 606-ХІV (у редакції Закону від 4 листопада 2010 р. № 2677-VІ "Про виконавче провадження"). Зокрема, він обов'язково має містити положення про дату видачі судового наказу стягувачеві, дату набрання ним законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що крім умов, зазначених у ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», статтею 103 ЦПК України встановлені також інші додаткові вимоги до судового наказу, який одночасно є виконавчим документом, зокрема, вимогу, що судовий наказ обов'язково повинен містити відомості про дату його видачі стягувачеві.
Як вбачається зі змісту пред'явленого заявником державному виконавцю судового наказу, прийнятого судом 15.06.2012р., вказаний наказ не містить відомостей про дату його видачі стягувачеві, яка вноситься до судового наказу безпосередньо у день його видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За наведених підстав райсуд обґрунтовано не прийняв до уваги як помилкові твердження заявника про те, що, запис у судовому наказі :«Судовий наказ №415/4964/12 пред'явлено до виконання 16.08.2012р.» визначає дату, коли судовий наказ було видано судом стягувачеві.
Згідно п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» - державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 25.06.2013р., державний виконавець Заводського ВДВС, у відповідності до вимог Закону обгрунтовано відмовила у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання спірного судового наказу через відсутність у виконавчому документі дати його видачі стягувачеві.
А тому районний суд дійшов правильного висновку про відмову заявнику у задоволенні його вимог.
Доводи апеляційної скарги детально вивчені і визнані помилковими, оскільки заявник не вірно розмежовує поняття «дата прийняття (ухвалення) судового наказу» та «дата видачі судового наказу стягувачеві», які є протилежно різними за своєю суттю. Зважаючи на те, що позов залишено без задоволення, рішення в частині вирішення питання щодо судовому збору є законним.
Керуючись ст.ст. 307, 312п.1 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ПАТ «Дніпропетровськгаз» - відхилити.
Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12 грудня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

СУДДІ: