overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4717/14-ц
Провадження № 2/545/2080/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя .

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про поділ майна подружжя та не зазначені докази в підтвердження цих обставин , зокрема:

- коли саме , на якій підставі був придбаний автомобіль, та згідно яких правоустановчих документів, зазначити докази в підтвердження .

З огляду на заявлення вимоги про стягнення з відповідача грошової компенсації, не зазначені обставини, що відповідач бажає і взмозі сплатити кошти в розмірі 25000 грн. за умови внесення даної суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 615/1205/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29.12.2014 о 08:15 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 675/2990/14-ц
Провадження № 2/675/751/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"22" грудня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДОРАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації за вимушений прогул у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

16.12.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДОРАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації за вимушений прогул у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДОРАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації за вимушений прогул у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 13.01.2015 року о 14 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - керівника ТОВ «МАДОРАН» Ніходу Тетяну Олександрівну та ОСОБА_3.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 654/3790/14-ц
Провадження №2/654/1104/2014
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Третьяковій І.В.

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на її утримання в сумі 400 грн до досягнення дитиною трирічного віку.

Статтею 31 ЦПК України закріплені процесуальні права сторін, зокрема позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між: тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою поданою представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Боднар О.Б. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву подану представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Боднар О.Б. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (мешканки АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03 вересня 2007 року в розмірі 1402,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 року становить 18 110,26 грн. (вісімнадцять тисяч сто десять гривень, 26 коп.), з яких :

- 1219,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 року становить 15748,47 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень, 47 коп.), - кредитна заборгованість;

- 115,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 року становить 1486,71 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят шість гривень, 71 коп.), - заборгованість по процентам;

- 62,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 року становить 811,44 грн. (вісімсот одинадцять гривень, 44 коп.), - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 4,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 року становить 63,64 грн. (шістдесят три гривні, 64 коп.) пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого ними судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 2-1711/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми «Юніол» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшн», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області, про визнання недійсним правочину, витребування майна та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа

Ухвалою суду 24.11.2011 року провадження по справі було зупинено у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_3

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_4, який є правонаступником померлої ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Юніол» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшн», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області, про визнання недійсним правочину, витребування майна та стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27.10.2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 361/9114/13-ц Головуючий у І інстанції Шинкарь А.О.
Провадження № 22-ц/780/1165/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 47 15.01.2014
УХВАЛА

15 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, пені за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. ¬30 хв. 05 лютого 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4305/14 Головуючий у 1 інстанції: Андреєв В.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши доповнення до апеляційної скарги Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення ДП «Дзержинськвантажтранс» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Дзержинськвантажтранс» та ухвалою судової колегії апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року розгляд справи призначений на 10 годину 40 хвилин 11 грудня 2014 року.

01 грудня 2014 року до апеляційного суду Запорізької області надійшли доповнення до апеляційної скарги ДП «Дзержинськвантажтранс» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги ДП «Дзержинськвантажтранс» подані після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження, тому підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ч. 1 ст. 300, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути Державному підприємству «Дзержинськвантажтранс» доповнення до апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.А. Воробйова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/788/4868/14 Головуючий у 1 інстанції Стоілова Т.В.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого Кочеткової І.В.

Суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, з позовом, який в процесі розгляду справи уточнювала, до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено., рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року залишено без змін.

При виготовлені ухвали суду від 27 листопада 2014 року, в резолютивній частині не зазначено прізвище апелянта ОСОБА_3

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, доводи про виправлення описки, судова колегія вважає, що описка допущена в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року, в резолютивній частині ухвали суду не зазначено прізвище апелянта «ОСОБА_3».

Колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині рішення суду, прізвище апелянта «ОСОБА_3».

Керуючись ст. ст. 219, 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року у цій справі і вважати правильним: «Апеляційну скаргу ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/60/14-ц
Провадженя № 2/352/331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 17 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Струтинський Р.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2014 м. Київ

18 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка С.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської селищної ради Обухівського району про відновлення порушених дискримінацією та використання владних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4032/14 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/1978/14-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова