Справа №
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно
нажитого майна, визнання особистою
приватною власністю, повернення та
витребування майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
В грудні 2014 р. позивач ОСОБА_1
звернулася до суду і з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить поділити
спільно нажите рухоме майно, визнати
власністю дитини та повернути золоті
серіжки та дитячу каляску, визнати
приватною власністю позивача та
требувати у відповідача весільну сукню
На обґрунтування заявлених позовних
вимог вказала на те, що шлюб, укладений
із відповідачем 03.08.2010 р., не розірвано,
проте фактично шлюбні відносини
припинені з червня 2013 р. Домовленості
про добровільний поділ майна, набутого
за час шлюбу не досягнуто.
На обґрунтування зобов’язання
позивача до повернення золотих
серіжок, дитячої каляски спільної
доньки, яка проживає разом із нею,
вказує на вимоги ст.ст. 174,176 СК України.
Так, згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України, звернутись до суду за захистом
своїх порушених, невизначених або
оспорюваних прав, свобод  чи інтересів.
Згідно вимогам ст. 11,118 ЦПК України
звернення до суду за захистом
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів особи
здійснюється шляхом пред’явлення
позову, форма і зміст якого повинні
відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.
Ст.119 ЦПК України передбачено вимоги до
форми і змісту позовної заяви. Позовна
заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом, в
тому числі і вимогам того закону, який
підлягає застосуванню до спірних
Крім того, згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України
до позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.
Цим вимогам закону позовна заява,
подана до суду, не відповідає.
Так, у позовній заяві не міститься:
ціна позову щодо вимог майнового
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, викладену у позовній
заяві, або наявність підстав для
звільнення від доказування. При цьому у
позовній заяві не зазначено жодного
доказу, який позивачем буде
використано для доведення
обґрунтованості позову щодо усіх
обставин, у ньому викладених.
Враховуючи, що при   вирішенні
спорів  між  подружжям  про  майно,
необхідно встановлювати  обсяг
спільно  нажитого  майна,  наявного
на  час  припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і
час  його  придбання (Постанова
Пленуму Верховного Суду  України „Про
практику застосування  судами
законодавства при розгляді  справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя” №11 від 21
грудня 2007 р.), позивачу слід в
обов’язковому порядку ідентифікувати
майно, про поділ якого вона просить,
враховуючи можливість виникнення
необхідності виконання ймовірного
рішення суду в примусовому порядку, а
також враховуючи і те, що в переліку
майна, про поділ якого йдеться у позові,
вказується на наявність трьох сервізів
500 грн., один з яких (200 грн.) пропонується
виділити відповідачу, а два (300 грн.)-
позивачу.

Зі змісту позову взагалі незрозумілою
є вимога про поділ майна та виділення у
власність оплати за ремонт та
сантехніку, грошей, подарованих на
весілля.

Вимога про визнання приватною
власністю позивача та требування у
відповідача весільної сукні та фати
взагалі у позові не обґрунтована та зі
змісту позову неможливо встановити в
чому полягає порушене право, у зв’язку
із чим обрано саме такий спосіб
захисту.

Крім того, позовна заява містить
суперечності між мотивувальною та
резолютивною частиною, а саме: щодо
формулювання заявлених позовних вимог
у резолютивній частині позову та їх
обґрунтуванням і формулюванням у
мотивувальній частині.

Виходячи зі змісту позову, викладеного
позивачем, їй слід уточнити спосіб
захисту порушених прав та інтересів,
виходячи з вимог ст. 16 ЦК України та
обставин, викладених у позові,
враховуючи, що спосіб захисту
позивачем обирається самостійно та не
може застосуватись судом без
відповідних вимог позивача.

Згідно вимогам ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог ст..ст. 119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільно нажитого майна, визнання
особистою приватною власністю,
повернення та витребування майна -
залишити без руху.

Позивачу не більш як у п’ятиденний
термін з моменту отримання копії
ухвали усунути вказані в
мотивувальній частині ухвали недоліки,
надавши нову позовну заяву із
виправленими недоліками із копією для
відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі
невиконання ухвали у встановлений
строк, позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3