АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік грудень 11 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 305 від 06.03.2002 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 21 200 гривень за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначеним договором передбачено порядок та умови погашення к5редиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» виконало зобов'язання за вказаним договором у повному обсязі шляхом надання відповідачеві кредиту у розмірі, передбаченому умовами договору, тоді коли відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № 305 від 06.03.2002 року, у зв'язку з чим станом на 19.07.2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 103 939 гривень 19 копійок, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

В уточнюючому позові Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на те, що сума заборгованості за кредитним договором № 305 складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 33 858 гривень 48 копійок та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 52 288 гривень 93 копійок, просило стягнути на свою користь 103 939 гривень 19 копійок.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність рішення суду, яке винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення та невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Доводи Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про те, що сторони досягли згоди та уклали кредитний договір в якому передбачили, що термін його дії припиняється в момент виконання зобов'язань сторонами, а відтак досягнення домовленості вважається таким, що настало в момент підписання кредитного договору сторонами, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відомостей відносно того, що відповідач після 2007 року здійснював по укладеному з Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» кредитному договору № 305 від 06.03.2002 року будь-які платежі «Приватбанком» не надано.

В той же час, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої просив в судовому засіданні першої інстанції представник відповідача, є підставою для відмови у позові.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність, відповідно до положень статті 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.

За частиною 1 статті 261 ЦК України, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної давності починається з дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

За частиною 5 статті 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до положень статей 252 - 255 ЦК України для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків. При цьому, початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком (припинення дії) договору, як з моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення зацікавленої сторонами права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З матеріалів даної справи видно, що згідно з умовами та правилами надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені розрахунком заборгованості та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом.

Таким чином, оскільки умовами, укладеного між сторонами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання відповідачем строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення, тобто з 2007 року, що судом першої інстанції належним чином і було прийнято до уваги при вирішенні спору по суті.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку» відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :