Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1543/14-ц
Провадження № 2/499/676/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" грудня 2014 р.
смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного
процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду позовну
заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
(далі - відповідач) в якому просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 19 квітня 2007 року Закрите
Акціонерне Товариство Комерційний
Банк «ПриватБанк» правонаступником
якого являється позивач та відповідач
уклали кредитний договір №б/н (далі -
Кредит) відповідно до якого
відповідачу було надано кредит з
використанням платіжної карти в
розмірі 7500 гривень 00 копійок, зі
сплатою відсоткової ставки за
користування кредитом в розмірі 36
відсотків річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

За таких обставин представник позивача
просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитом на загальну суму 17751 гривню 97
копійок, а також суму сплаченого
судового збору в розмірі 243 гривні 60
копійок.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву в якій просить задовольнити
позовні вимоги та розглянути справу у
його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про причини своєї неявки суд
не повідомив надав до суду заяву в якій
пояснив що позовні вимоги позивача
визнає у повному обсязі не заперечує
проти їх задоволення та просить
розглядати справу у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних встановлених фактів та
відповідних їм правовідносинам.

19 квітня 2007 року відповідач подав
позивачу заяву в якій просив надати
йому кредитну карту з встановленим
кредитним лімітом. На підставі заяви
позивач надав відповідачу кредит з
використанням платіжної карти на
умовах строковості, поворотності та
платності, шляхом встановлення
кредитного ліміту у розмірі 7500 гривень
00 копійок (а.с. 11-17).

Судовим наказом Іванівського
районного суду Одеської області 22
жовтня 2008 року з відповідача на користь
позивача було стягнуто грошову суму в
розмірі 7843 гривні 54 копійки (далі -
судовий наказ).

З п.6.5 ч.6 розділу 1 Умов та правил
надання банківських послуг (далі - Умов)
вбачається, що клієнт зобов'язаний
погашати заборгованість по Кредиту,
відсоткам за його використання, по
перевитраті платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим Договором.

Відповідно до п.6.6 ч.6 розділу 1 Умов у
разі невиконання зобов'язань за
Договором, на вимогу Банку виконати
зобов'язання з повернення Кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
Овердрафту), оплати винагороди Банку.

З п.8.6 ч.8 розділу 1 Умов вбачається, що
при порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми
позову.

Відповідно до п. 5.7 ч.5 розділу 2 «Правил
користування платіжною карткою» банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановленої Банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов'язків за цим
Договором.

Згідно п. 5.2 ч.5 розділу 1 Умов у разі
порушення власником або довіреною
особою вимог діючого законодавства
України та/або умов даного Договору
та/або у разі виникнення Овердрафту
Банк має право призупинити здійснення
розрахунків по карті (заблокувати
карту) та/або визнати карту недійсною
до моменту усунення порушень, а також
вимагати дострокового виконання
боргових обов'язків в цілому або у
встановленою Банком часткою у разі
невиконання власником або довіреною
особою власника своїх боргових
обов'язків та інших обов'язків за цим
Договором.

Відповідач належним чином взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором не виконував, у зв'язку з чим
станом на 30 вересня 2014 року має
заборгованість перед позивачем на суму
24273 гривні 99 копійок, яка складається з
заборгованості по: кредиту - 6227 гривень
09 копійок; процентам - 13688 гривень 00
копійок; пені та комісії за
користування кредитом - 4358 гривень 90
копійок; штраф (фіксована частина) - 500
гривень 00 копійок; штраф (процентна
складова) - 821 гривня 52 копійки (а.с.6-10).

Без урахування стягнутої за судовим
наказом суми у розмірі 7843 гривні 54
копійки заборгованість складає 17751
гривня 97 копійок, тому суд вважає
обґрунтованими вимоги позивача щодо
суми заборгованості в зазначеному
розмірі.

Вирішуючи питання про застосування
норм матеріального права, суд виходив з
такого.

З ч.1 ст.509 ЦК України вбачається, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі
прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, яка залишилася та
сплати процентів, належних йому.

З вимог ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Іванівським РВ
ГУМВС України в Одеській області 25
вересня 1993 року), на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
17751 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят
одну) гривню 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Іванівським РВ
ГУМВС України в Одеській області 25
вересня 1993 року), на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» сплачену суму
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду апеляційної
скарги.

СуддяО. О. Кравчук