Справа № 2/1522/3547/11
Провадження № 2/1522/5653/12
У Х В А Л А

Іменем України

« 23» квітня 2014 року

Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про відстрочення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси, постановленого « 02» лютого 2012 року в цивільній справі № 2/1522/3547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки, вказуючи на таке. Відповідач ОСОБА_2 опинився у такому стані, в якому він тимчасово не в змозі виконувати вказане рішення суду у звязку з тим, що починаючи з 18 лютого 2014 року він перебуває на стаціонарному лікуванні у зв'язку із різким погіршенням стану здоров'я. Лікування його психічної хвороби, за висновком лікарів, потребує тривалого часу, зокрема, приймання відповідних ліків, медичних процедур під наглядом лікарів, і повторного, за певний, визначений лікарем час, проходження стаціонарного лікування.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» у судове засідання зявився, заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

Представник відповідача в судове засідання зявився, клопотання підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з таких причин.

02 лютого 2012 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Погрібного С.О. постановлено рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки задоволено частково, в частині вимог стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 345/П від 23 лютого 2007 року в розмірі 1 291 515 (один мільйон двісті девяносто одна тисяча пятсот пятнадцять) доларів США 91 цент, що станом на день постановлення рішення за курсом Національного банку України еквівалентно 10 318 824 (десять мільйонів триста вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 67 копійок, з якої основну суму заборгованості за кредитом складає 1 090 000,0 (один мільйон девяносто тисяч) доларів США, заборгованість зі сплати відсотків 201 515 (двісті одна тисяча пятсот пятнадцять) доларів США 91 цент, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» сплачене державне мито в сумі 1 700,0 (одна тисяча сімсот) гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) гривень та стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави суму недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 90 (девяносто) гривень.

Зазначене рішення суду першої інстанції у наведених вимогах ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2012 року та ухвалою касаційної інстанції від 17 квітня 2013 року залишено без змін, рішення суду першої інстанції у цій своїй частині набрало законної сили, підлягає виконанню.

Як вбачається з документів, наданих представником відповідача, матеріалів справи, стан здоровя відповідача істотно погіршився, що підтверджується відповідною медичною довідкою Одеського обласного медичного центру психічного здоровя від 21 березня 2014 року, наявною в матеріалах справи, що, як наслідок, свідчить про обмежену платоспроможність й майнові можливості відповідача ОСОБА_2, отже майновий стан відповідача погіршився, змінившись таким чином, що виконання рішення суду стало неможливим.

З огляду на наведене, вимога про надання відстрочки виконання рішення підлягає часткову задоволенню, а саме, в частині надання відстрочки на виконання рішення в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 345/П від 23 лютого 2007 року в розмірі 1 291 515 (один мільйон двісті девяносто одна тисяча пятсот пятнадцять) доларів США 91 цент, що станом на день постановлення рішення за курсом Національного банку України еквівалентно 10 318 824 (десять мільйонів триста вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 67 копійок, з якої основну суму заборгованості за кредитом складає 1 090 000,0 (один мільйон девяносто тисяч) доларів США, заборгованість зі сплати відсотків 201 515 (двісті одна тисяча пятсот пятнадцять) доларів США 91 цент.

Наведений стан здоровя ОСОБА_3 також доводиться відомостями з виписки з медичної карти стаціонарного хворого, наявною в матеріалах справи, що також погіршує матеріальне становище сімї відповідача.

Наведені обставини свідчать про те, що обставини, що склалися, носять винятковий характер, за таких умов виконання ухваленого по справі рішення стало неможливим; такі обставини носять обєктивний характер та не залежать від волі відповідача по справі. Доказів, що свідчили б про навмисне погіршення ним свого майнового стану, судом не отримано.

В частині вимог про стягнення судових витрат суд має відмовити в силу незначного порівняно з загальною сумою заборгованості розміру цих сум стягнення.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд розяснює, що в разі покращення майнового стану відповідача, суд за поданням державного виконавця або кредитора може змінити спосіб та порядок виконання цього рішення, скасувавши відстрочення його виконання.

Судом додатково розяснюється, що це судове рішення за жодних умов не позбавляє відповідача обовязку з виконання постановленого по справі рішення та/або не може слугувати підставою для подальшого невиконання ним постановленого у цій справі рішення після звершення встановленого судом строку відтермінування обовязкового виконання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Встановити відстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси, постановленого « 2» лютого 2012 року в цивільній справі № 2/1522/3547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки, тривалістю в шість місяців, починаючи від дня набрання законної сили цією ухвалою в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 345/П від 23 лютого 2007 року в розмірі 1 291 515 (один мільйон двісті девяносто одна тисяча пятсот пятнадцять) доларів США 91 цент, що станом на день постановлення рішення за курсом Національного банку України еквівалентно 10 318 824 (десять мільйонів триста вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 67 копійок, з якої основну суму заборгованості за кредитом складає 1 090 000,0 (один мільйон девяносто тисяч) доларів США, заборгованість зі сплати відсотків 201 515 (двісті одна тисяча пятсот пятнадцять) доларів США 91 цент.

В решті вимог клопотання про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

23.04.2014