Номер провадження: 22-ц/785/6107/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря Щвець В.Ф.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 про розділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2012р.,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.08.2010р. виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2012р. позов ОСОБА_2 залишений без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_2,суд виходив з того,що позивач, яка належним чином сповіщений про розгляд справи,двічи не з*явився в судові засідання.

З таким висновком погодитись неможна,оскільки він не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Так,відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик,а в разі відкладення розгляду справи учасники процесу повідомляються про дату продовження розгляду справи під розписку,а учасники процесу, які не з*явились або яких суд залучає до участі в процесі вперше,повідомляються в порядку ч.1 ст.74 ЦПК України судовими повістками ( ч.3 ст.191 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається,що суд вищезазначених вимог процесуального закону не дотримався та в період з жовтня 2010р. по час постановлення ухвали про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду від 04.04.2012р. не направляв жодної повістки з викликом позивача та відповідача в судові засідання та,звісно,не отримував розписки про сповіщення сторін.

Таким чином, висновок суду про те,що позивач,належним чином повідомлений про слухання справи, двічи не з*явилась в судові засідання,не відповідає матеріалам справи.

Суд не дотримався вимог ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України і залишив без розгляду позов ОСОБА_2 без законних підстав,тому ухвала суду,яка оскаржується,підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду на підстав п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4,311 ч.1.п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовільнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2012р. скасувати,справу направити до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення и оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_6