overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5675/14-ц
Провадження №2-н/428/1967/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 367/4273/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, щляхом примусового виселення,

встановив:

В судове засідання 15 вересня 2014 року відповідачі до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись за адресами зазначеними в позовній заяві.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 20 жовтня 2014 на 10 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/235/2235/14
Справа № 235/5753/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Харт А.О.

за участю прокурора Рудь К.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості по орендній платі землі в сумі 4340,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості по орендній платі землі в сумі 4340,30 грн. проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості по орендній платі землі в сумі 4340,30 грн.

призначити до розгляду на 14.00 годин на 14.11.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/22/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа

В с т а н о в и в :

Від начальника відділу виконавчої служби Буринського РУЮ надійшло подання про видачу дублікату виконавчого листа 2-811/01 від 20.10.2001 року Буринського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Відповідно до статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Приймаючи до уваги що порушено право ОСОБА_2, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа 2-811/01 від 20.10.2001 року Буринського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/2190/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2014р. на 15.20годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про стягнення неустойки за договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», подану через представника ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 січня 2015 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області (треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про захист порушених прав шляхом зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/977/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 367/5391/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2097/2014
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 26.09.2014 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_3
Номер провадження2/235/175/14 р.
Справа № 235/6777/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.12.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, призначено до розгляду 16 січня 2014 року на 08.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4746/14
Номер справи місцевого суду: 2-1499/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ТОВ „Ласка Лізинг до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Ласка Лізинг про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань, за апеляційною скаргою представника ТОВ „Ласка Лізинг ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "24" квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/4279/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

27.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто - Франко» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто - Франко» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, які були видані по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто - Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 312, 314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто - Франко» -задоволити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року скасувати та передати питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, які були видані по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто - Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

З заявою про скасування судового наказу до суду звернулась ОСОБА_1.

03 жовтня 2014 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи на 17 листопада 2014 року на 09-30 годину.

Крім того, суддя вважає за необхідне зупинити виконання судового наказу відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти, та призначити судовий розгляд справи на 17 листопада 2014 року на 09-30 годину.

Зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 491/1082/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28 квітня 2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10300 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом0.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушила умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 22 червня 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 17975 гривень 11 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2014 року о 09:15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2526/14-ц Провадження № 2/0274/1263/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1»
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Відомості про те, що ОСОБА_2 вручено судову повістку, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 22.09.2014 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/5121/14-ц Провадження № 2/0274/1815/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.11.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 комітету Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого вона просить замінити відповідача ОСОБА_2 комітет Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на належного відповідача Озадівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

Зважаючи на наведене, суд вважає можливим вказане клопотання задовольнити та враховуючи те, що Озадівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області необхідно вручити копію позовної заяви з додатками, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 33, 169, та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 комітет Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на належного Озадівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

Розгляд справи відкласти та призначити на 17.12.2014 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Єдиний унікальний номер 725/421/14-ц
Номер провадження 2/725/110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «»Довіра та гарантія» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення боргових зобов'язань за Кредитним договором №40.840.07.14 від 26 квітня 2007 року звернути стягнення на автомобіль марки «BMW», модель 745, реєстраційний №СЕ 1006 ВС, колір-чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №WBAGL610X0DM59646, рік випуску-2002, об'єм двигуна-4500 см. куб.,тип ТЗ Легковий седан-В., який належить на праві власності ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визнання за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права власності на предмет застави - автомобіль марки BMW, модель 745, шасі (кузов, рама, коляска) №WBAGL610X0DM59646, рік випуску-2002, реєстраційний №СЕ1006ВС.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» предмет застави - автомобіль марки BMW, модель 745, шасі (кузов, рама, коляска) №WBAGL610X0DM59646, рік випуску-2002, реєстраційний № НОМЕР_2 з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 2/235/1448/14 Справа № 235/3568/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

26 червня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання зайви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання зайви про прийняття спадщини .

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомЧепак ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання зайви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 08 год.20 хв. 07 липня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 07 липня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя: