АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, 3-я особа : ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року відкрито провадження у вищевказаній цивільний справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду , ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 09.12.2013 року направила апеляційну скаргу , у відкритті провадження за якою ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.12.2013 року відмовлено.

17.01.2014 року ОСОБА_3 повторно направила апеляційну скаргу на увалу суду першої інстанції від 11.10.2013 року, у відкритті провадження за якою апеляційною інстанцією 23.01.2014 року було також відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

05.12.2014 року представником ОСОБА_3- ОСОБА_2 втретє подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року про відкриття провадження .

Прецендентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_3 реалізувала своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі, і вправі оскаржити ухвали суду апеляційної інстанції від 31.12.2013 року та 23.01.2014 року, якими їй відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, 3-я особа : ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: