Справа № 689/1422/14-ц
УХВАЛА

18.07.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та встановлення порядку користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та встановлення порядку користування житлом перебувала в провадженні судді Ярмолинецького райсуду Шевчик О.М.

Ухвалою райсуду від 15.07.2014 р. суддею Шевчик О.М. задоволено самовідвід. Справа в порядку автоматизованого розподілу передана іншому судді.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 ЦПК України, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати термін для виправлення недоліків позовної заяви.

Зокрема, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 1 відсоток ціни позову. Згідно із ст. 6 вказаного закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, позивачем заявлено три позовних вимоги, з яких дві носять немайновий характер, а також одна вимога про стягнення моральної шкоди, однак, судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру в сумі 243,60 грн. Зазначене свідчить про недотримання позивачем ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Окрім того, всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів (та, відповідно, всупереч п. 7 ч. 2 цієї статті не зазначеної серед додатків до позовної заяви), що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач. Зокрема, не зазначено доказів вказаного у позовній заяві збільшення за рахунок позивача вартості будинковолодіння в смт. Ярмолинці, вул. Фрунзе, 49; дати виїзду позивача до РФ та повернення з РФ; існування перешкод у користуванні будинковолодінням; факту заподіяння моральної шкоди у визначеному розмірі; технічної можливості та підстав встановлення запропонованого позивачем порядку користування будинковолодінням.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та встановлення порядку користування житлом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків за позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та встановлення порядку користування житлом - прийняти до свого провадження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя А. В. Соловйов