overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2218/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2477/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 листопада 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 462/3530/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу „Електрон-73, третя особа Львівська міська рада про визнання права власності на гараж,

встановив:

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 12 червня 2014 р.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, від позивача поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2/522/8430/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, при участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, при участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про зняття арешту з майна.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 29.09.2014 р. о 09 год. 50 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 29.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.09.2014
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1246/14-ц
№ 2/733/592/14
Ухвала

про відкриття провадження

"24" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом КС Копілка" до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості згідно кредитного договору в сумі 4387 грн. 71 коп. та судові витрати в сумі

243грн.60 коп.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 30 годин 05 серпня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропонується в термін до 04

серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова СМ.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 червня 2014 року о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2885/14 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 1008/6760/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2179/14 Головуючий 1 інст. Рибальченко Р.І.
Справа №624/1015/13 Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

31 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 23 січня 2014 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 7 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 286/1281/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 серпня 2014року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2014 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
№683/3235/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Григорівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Григорівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1863/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання консультаційних послуг та зустрічні позови ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2402/01 від 24.02.2013 року про надання консультаційних послуг та зустрічного позову ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки від 24.02.2013 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання консультаційних послуг та зустрічні позови ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2402/01 від 24.02.2013 року про надання консультаційних послуг та зустрічного позову ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки від 24.02.2013 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року було зупинено провадження у справі та призначено судово почеркознавчу та судово технічно графічну експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21 липня 2014 року до суду повернуто матеріали вищевказаної цивільної справи без виконання ухвали суду в звязку з неоплатою вартості експертизи стороною відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання консультаційних послуг та зустрічні позови ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2402/01 від 24.02.2013 року про надання консультаційних послуг та зустрічного позову ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки від 24.02.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/6384/14-ц р.
Провадження № 2/589/1436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

02 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Коротченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Коротченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 17 грудня 2014 року, на 09-15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 509/3681/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа

Ухвалою суду 01.09.2014 року сторонам надано строк на примирення до 18.09.2014 року, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 18.09.2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя Є.С.Козирський.
Справа 237/1873/14-ц
Номер провадження 2/237/1057/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованності за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про дострокове стягнення заборгованності за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 13 червня 2014 року на 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 22.05.2014
Справа №2-н-2460/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-2460/11 від 14.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та скасувати судовий наказ в повному обсязі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.105,119 ЦПК України, а саме: заява не була підписана боржником та не надано доказів, що наказ №2-н-2460/11 від 14.11.2011 року був отриманий боржником ОСОБА_1, саме 05.05.2014 року, крім того в заяві не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105,119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-2460/11 від 14.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 128/1408/14-ц
(вступна і резолютивна частини)
22.05.2014 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі Гавріловій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.1989 року у Відділі ЗАГСу Липовецького райвиконкому Вінницької області, актовий запис № 20, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Колногозюк».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 354/83/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1817/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Яремчанського міського суду від 03 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Яремчанського міського суду від 03 липня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 13 серпня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Провадження № 4-с/755/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Сиченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Клименко Р.В.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Клименко Р.В.

До суду від скаржника надійшла заява в якій просить суд залишити скаргу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Клименко Р.В. залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко