overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/1164/14-ц 28.02.2014
н/п 2-н/490/268/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2014 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська 5 А, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 5393грн. 89 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Батченко О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2014 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська 5 А, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 5393грн. 89 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "_____" ___________ __________ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________ _______ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Батченко О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2014 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська 5 А, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 5393грн. 89 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ Батченко О.В.
З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 128/4128/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.10.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 1522/7565/12
Провадження № 2-во/522/220/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про доповнення судового наказу № 1522/7565/12 від 02 квітня 2012 року у справі наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1 454, 70 грн. та суми судового збору в розмірі 107, 30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ПАТ «Одеська ТЕЦ» був винесений судовий наказ № 1522/7565/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1 454, 70 грн. та суми судового збору в розмірі 107, 30 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ПАТ «Одеська ТЕЦ» про доповнення вищевказаного судового наказу № 1522/7565/12 від 02 квітня 2012 року, в якій він просить внести доповнення до даного судового наказу згідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1, витребувавши даний код.

Суд вважає, що така заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно наданих до суду додаткових матеріалів до заяви про доповнення судового наказу вбачається, що боржником є ОСОБА_2.

Таким чином, вбачаються розбіжності між боржником, зазначеним в матеріалах справи та боржником, зазначеним в заяві про доповнення судового наказу № 1522/7565/12 від 02 квітня 2012 року.

Для усунення вищевказаних розбіжностей суд вважає за можливе заяву представника ПАТ «Одеська ТЕЦ» залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про доповнення судового наказу № 1522/7565/12 від 02 квітня 2012 року у справі наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1 454, 70 грн. та суми судового збору в розмірі 107, 30 грн. залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 229 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 278/2812/13ц Головуючий у 1-й інст. Чернявський М.В. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства в Житомирському районі, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації та державного акту, скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2014 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 152/2259/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

встановив:

22.11.2014 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.12.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 29.12.2014 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Справа №557/197/14-ц
У х в а л а

07 лютого 2014 року

суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І.

ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У відповідності до п.5 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана ПАТ КБ „Приватбанк позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не зазначено обставин на підтвердження розміру заборгованості відповідача за відсотками як за договором , так і окремо за порушення ним зобовязання , оскільки згідно умов договору процентна ставка за кредитом становить 24 %, а нарахування позивачем проведено нарахування відсотків за процентними ставками - 24% та 180%.

За таких обставин подану ПАТ КБ „ ПриватБанк „ позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120 , 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 352/2015/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2344/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 10 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 10 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 05 листопада 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 415/2271/14-ц
Провадження № 2/415/1117/14
УХВАЛА

29.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ВП «Шахта Новодружеска» ПАТ «Лисичанськвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за проживання у гуртожитку та надання послуг по утриманню гуртожитку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

ВП «Шахта Новодружеска» ПАТ «Лисичанськвугілля» звернулося до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за проживання у гуртожитку та надання послуг по утриманню гуртожитку та при будинкової території.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВП «Шахта Новодружеска» ПАТ «Лисичанськвугілля» звернулося до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за проживання у гуртожитку та надання послуг по утриманню гуртожитку та при будинкової території.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.07.2014 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7329/14
Справа № 640/1405/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Діденко С.А.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкон» про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкон» про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-30 год. 23 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 442/6153/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "08" вересня 2014 року о 11:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ КБ «Приват Банк»

м. Львів, вул. Гуцульська, 15

Відповідач: ОСОБА_1

с. Лішня, вул. Громадська, 14

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 502/2241/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та форми виплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2014 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів, які згідно рішення Кілійського районного суду Одеської області від 02.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідачки, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2500 гривень в твердій грошовій сумі щомісячно на 1/4 частину від всіх доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду х даним позовом до повноліття сина, а саме до 06.07.2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та форми виплати аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 16.09.2014 року о 15.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 16.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа №2-1695/11 05.08.2014
Провадження №22-ц/784/2297/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3476/14-ц
Провадження №: 2/332/1015/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, до позовної заяви не долучена копія рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2007 року, на яке йде посилання у позові.

Крім цього, до позову не долучені правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун