Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, у
складі: головуючого - судді Борис О.Н.,
за участі секретаря Хазієвої Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду, міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство (надалі ПАТ) «Дельта Банк» в
особі представника по довіреності
Духоти І.В. звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору в сумі 2628,67 грн. та
судовий збір в сумі 243,60 грн. В
обґрунтування позову вказав, що 30
серпня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір. Відповідно до умов
якого, позивач відкрив відповідачу
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення кредитного
Договору встановив ліміт на рахунку в
сумі 2 000,00 грн. А, відповідач
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Орердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Проте, свої
зобов'язання відповідач належним чином
не виконував, чим порушив умови
кредитного договору, що призвело до
заборгованості, яку позивач і просить
стягнути.

Позивач до суду не з'явився, в
матеріалах справи міститься заява про
розгляд справи у відсутність
представника, позовні вимоги
підтримують, просять задовольнити. При
цьому вказали, що проти розгляду справи
у заочному порядку не заперечують.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи належним чином сповіщений, що
підтверджено письмовими матеріалами
справи, причину не явки не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі даних та доказів
(ухвалює заочне рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. До такого
висновку суд приходить на підставі з
наступного.

Матеріалами справи встановлено та
підтверджено. Відповідно до п. 1.2
Договору № 004-26074-300812 на відкриття
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки, укладений 30 серпня 2012
року ПАТ «Дельта Банк» відкрив ОСОБА_1
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав відповідачу платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
зобов'язався здійснювати
обслуговування на умовах викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в Додатку № 1 до Договору та
умовах викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками, що знаходить підтвердження
в матеріалах справи (а.с. 4-9).

Відповідно до п. 1.3 зазначеного
договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит
шляхом відкриття відновлюваною
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 100 000 гривень та на день укладення
кредитного Договору встановив ліміт
Кредитної лінії на рахунку в сумі 2 000
гривень. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається.

Пунктом 1.6 Кредитного договору
закріплено, кредитні кошти та власні
кошти надаються на використання для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаються у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов'язань перед банком за договором,
та вчинення інших операцій
передбачених Договором.

У відповідності до умов договору,
відповідач зобов'язався щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Орердрафтом, яка виникла за попередній
звітним місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
Кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотків.

ПАТ «Дельта Банк» належним чином
виконав умови договору.

Відповідач у порушення умов договору
та чинного законодавства, свої
зобов`язання за Договором не виконав.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Зазначені вимоги відповідач за час
розгляду справи у суді також не
виконав. Зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, згідно з
вимогами договору та у встановлений
строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України.

Згідно з розрахунком заборгованості
відповідача перед ПАТ «Дельта Банк», з
яким суд погоджується (а.с. 3), станом на
10 червня 2014 року сума заборгованості
становить 2628, 67 грн., яка складається з:
1331,62 грн. - тіло кредиту; 446,47 грн. -
прострочене тіло кредиту; 850,58 грн. -
заборгованість за відсотками; 0,00 грн. -
заборгованість за комісіями. Дані
розрахунки узгоджуються з матеріалами
справи, суд з ними погоджується та на їх
спростування відповідачем доказів не
надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов`язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК
України та стягує з відповідача на
користь ПАТ КБ «Дельта Банк» сплачений
та документально підтверджений
судовий збір по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055
Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
заборгованість по кредитному договору
в сумі 2628 (дві тисячі шістсот двадцять
вісім) гривень 67 копійок, яка
складається з: тіло кредиту - 1331,62 грн.,
прострочене тіло кредиту - 446,47 грн.,
заборгованість за відсотками - 850,58 грн.,
заборгованість за комісіями - 0,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на р/р НОМЕР_1, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Н.
Борис