Справа № 521/374/14-ц
Номер провадження 2/521/3259/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 р. позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати її заяву про відмову від спадщини, що залишилась після смерті її батька - ОСОБА_4, померлого 19.09.2012 р., на користь ОСОБА_2, поданої приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11.03.2013 р. недійсною.

Під час попереднього судового засідання позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завіреної належним чином фотокопії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 19 вересня 2012 р.,останнє місце проживання якого є: м. Одеса, вул. Дубова, буд. 25.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65072) завіреної належним чином фотокопію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 19 вересня 2012 р.,останнє місце проживання якого є: м. Одеса, вул. Дубова, буд. 25.

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Для скорішого отримання документів судом, надати відповідь позивачу ОСОБА_1 під особистий розпис за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033, із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 23 січня 2014 року.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_5