overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1392/14 Головуючий 1-ї інстанції Калиновська Л.В.
Справа № 619/2973/13-ц Доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія земельні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне», відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року скасувати.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 06 березня 2000 року, право власності на земельну частку (пай) у розмірі 10, 96 умовних кадастрових гектарів, із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Вільшанське, що знаходиться в смт. Вільшани, Дергачівського району Харківської області.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 550/167/14-ц
Провадження № 2/550/96/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними та визнання права власності на майно,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними та визнання права власності на майно.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, т. я. подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач просить визнати право власності в порядку спадкування на земельні ділянки за ним та ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі та не заявляє вимог щодо предмету спору, а тому позивачу необхідно правильно зазначити коло осіб, які повинні брати участь у справі та уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, ст.6 ЗУ "Про судовий збір", -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними та визнання права власності на майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виконати, вказані в ухвалі вимоги, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Суддя
Номер провадження2/235/1234/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/2775/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.06.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 08.30 годин.

Суддя:
Справа № 367/7804/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держкомзему у м. Ірпінь Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держкомзему у м. Ірпінь Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року провадження у справі зупинено для проведення судової земельно технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової земельно технічної експертизи № СЕ-1-1-191/13.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держкомзему у м. Ірпінь Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.03.2014 року, у судове засідання викликати позивача, відповідачів, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 540/1367/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Машівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

07.11.2014 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Машівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. « 20» листопада 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачам подати у строк до « 19» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа № 605/71/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна

суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/71/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року o1l год. 00

хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 03 березня 2014 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
провадження №2/638/7868/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року позивач, в особі ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на його користь суму боргу в розмірі 1 274 723, 05 гривень.

11.12.2014 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити у судове засідання на 11-00 годину, 19 грудня 2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Номер провадження: 22-ц/785/8628/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування майнової та морально шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07жовтня 2014р. на 14:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_4 законного представника малолітнього ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_5, законного представника малолітнього - ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - орган опіки і піклування Овідіопольської районної державної адміністрації,

встановила:

09 грудня 2014 року від законного представника малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області Одеської області від 01 грудня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 законного представника малолітнього ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_5, законного представника малолітнього - ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - орган опіки і піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, на 20 січня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/791/1534/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо спору: Новокаховський МС УДМС України в Херсонській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_4, який виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, прокурор м.Нова Каховка Херсонської області, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_9, законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_10, про визнання договору купівлі продажу та договору дарування квартири недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось, строк пропущено на 1 день.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_11, який дії в інтересах ОСОБА_4 євгенійовича на рішення Новокаховський міський суд Херсонської області від 27.03.2014, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_12
Номер провадження № 22-ц/785/2790/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 07 березня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвід 11 липня 2008 року в сумі 82 414,31 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 07 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

25 грудня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 07 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/630/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"10" червня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду 05.08.2014 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 215/2941/14-ц
УХВАЛА

26.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій холодне водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року КП ЖЕО №14 вернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій холодне водопостачання та відведення в розмірі 1552 грн. за період з 01.07.2013 року по 01.04.2014 року.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій холодне водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/235/2475/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2014 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: