overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7284/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів А.І. Дрішлюк, М.В. Процик

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УксСибанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку з надходженням заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського суду м.Одеси від 26.06.2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06.08. 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/8410/14
22-ц/785/8013/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2014 року та на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2014 року в частині задоволених вимог про виділ в натурі часток майна в натурі щодо будівель магазину під № 113, що знаходиться в м. Білгород-Дністровському Одеської області по вул. Ізмаїльській - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі щодо будівель магазину під № 113, що знаходиться в м. Білгород-Дністровському Одеської області по вул. Ізмаїльській.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі щодо будівель магазину під № 113, що знаходиться в м. Білгород-Дністровському Одеської області по вул. Ізмаїльській.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5672/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали за заявою голови наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою голови наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п. ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу голови наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» відхилити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5502/14
Номер справи місцевого суду: 1512/5866/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 червня 2014р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7642/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до директора Державного закладу освіти «Одеський інститут післядипломної освіти Національного університету харчових технологій» ОСОБА_3, третя особа Національний університет харчових технологій про визнання неправомірними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 вересня 2014 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 235/6069/14-ц
Провадження №2/235/2403/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення , на що потребується значний проміжок часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.192 Сімейного кодексу України, ст.5, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 25 листопада 2014 р., повний текст рішення буде виготовлений до 30 листопада 2014 р.

Суддя:
Справа № 2/235/2230/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2014 року о 08.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3169/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства Одесагаз про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення майнової та моральної шкоди, -

Керуючись ст.304, п.3ч.1ст.307, п.4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди змінити, з 3000 гривен до 500 гривен.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 236/1571/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу було призначено слуханням на 16.09.2014 року.

Сторони до судового засідання не з*явились але подали заяви в яких просили справу розглянути за їх відсутністю , при цьому позивач наполягала на своїх вимогах, а відповідач визнав їх у повному обсязі.

При цьому як вбачається з позовних вимог позивача вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання її двох неповнолітніх дітей у розмірі на одного 1/4 , а на другого 1/3 частки його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з вимог позивача вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в загальному розмірі більше ? частки його заробітку, при цьому суду не надано жодного доказу, передбаченого ст.182 СК України , для вирішення питання шодо визначення розміру аліментів, і за таких підстав суд вважає за необхідне обов*язкову участь сторін в судовому засіданні.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку до судового засідання позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень, про що її повідомити шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відкласти слуханням на 08.10.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/6416/14-ц
Провадження №2-н/428/2096/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 10 543,86 грн., інфляційних витрат у сумі 674,36 грн., трьох відсотків річних у сумі 423,93 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Номер провадження № 22-ц/785/3051/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Фальчук В.П.,Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя за апеляційною скаргою Заступника Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС», на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року, -

Керуючись ч.4 ст.300, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» від апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» на вказану ухвалу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 530/31/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20.02.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Фалько О.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
В судове засідання зявилась позивачка ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку.
Позивачка просить суд, постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Радянській сільській раді ,Білозерського району,херсонської області 04.03.2006 року актовий запис №2.
Позивачка заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що на протязі спільно життя з вини відповідача подружні стосунки не склались, виникли непорозуміння, відсутня злагода і повага один до одного. Відповідач залишив місце проживання,в утриманні та вихованні дітей ніякої допомоги не надає. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця вважає, що подальше проживання в шлюбі та збереження сімї неможливе.
Відповідач в адрес суду заперечень не направив, в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст. 109 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, …
Згідно матеріалів справи, відносини, що склались між позивачем і відповідачем, відносяться до обставин, вказаних в ст.ст.109,112 СК України. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, під час розгляду справи не встановлено.
Судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 212-215, 225 ЦПК України, суд-
Заявлені позовні вимоги задовільнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований виконкомом Радянської сільської ради,Білозерського району,Херсонської області, актовий запис №2 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_7 .
На рішення може бути подано позиваче апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Зіньківського районного суду Полтавської області протягом 10 днів.
Суддя Зіньківського районного суду С.Р.Должко.
Справа № 627/214/14-ц
Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ"Козіївське", третя особа - Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про стягнення майнового паю та визнпння права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.02.2014 року звернувся позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення майнового паю та визнпння права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ"Козіївське", третя особа - Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про стягнення майнового паю та визнпння права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2014 о 11:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/2898/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., прокурора Кучмій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, -

Встановив:

Позивач просить призначити його опікуном малолітньої онуки ОСОБА_4.

В силу правил ч. 3 ст. 60 ЦК України призначення опікуна судом відбувається за поданням органу опіки та піклування.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 15 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Виконавчому комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування в строк до 15 жовтня 2014 року представити до суду подання щодо можливості призначення позивача опікуном над малолітньою ОСОБА_4 та Висновок щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина