Справа № 758/1036/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

за участю секретаря судового засідання - Білак В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Київенерго" звернувся до суду з позовом з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 споживача електроенергії, за яким ПАТ ,,Київенерго" здійснює постачання електроенергії. В порушення норм діючого законодавства відповідач не виконує свої обов'язки по своєчасному та повному внесенню плати за спожиту електроенергію. Внаслідок перерахунку, погодженого із споживачем - ОСОБА_1, спожитої електроенергії, проведеного у зв»язку з тим, що в період з 10.01.2011 року по 07.03.2013 року лічильник № 1002461 не облікував електроенергію, що споживалась за адресою: АДРЕСА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію збільшилась і станом на 01.11.2013 року складає суму 1378,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 642 ЦК України особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 затверджені правила користування електричною енергією для населення. Відповідно до п.42 цих правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Відповідно до п.п. 19, 21 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачами щомісяця. Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у період, за який здійснюється оплата.

Відповідно до п.20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п.48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів.

Отже, слід зазначити, що ПАТ ,,Київенерго" має законне право на звернення до суду в разі несплати коштів особою, за спожиту електричну енергію.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає з адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 споживача електроенергії, за яким ПАТ ,,Київенерго" здійснює постачання електроенергії.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що станом на 01.11.2013 року відповідач заборгував ПАТ ,,Київенерго" по сплаті за спожиту електроенергію на суму 1378,32 грн. Сума інфляційної складової та 3% річних складає 534,30 грн., що підтверджується наданими розрахунками заборгованості.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ПАТ ,,Київенерго" підлягає до задоволення в повному обсязі в сумі 1378,32 грн. Сума інфляційної складової та 3% річних складає 534,30 грн. яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526,625, 642 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київенерго" (рахунок з спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк" МФО 322669, ) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1378,32 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень коп.32).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київенерго" (поточний рахунок № 2300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ) 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 534,30 грн. (п»ятсот тридцять чотири гривні коп. 30).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київенерго" (поточний рахунок № 2300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ) судовий збір в сумі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев»ять гривень коп. 40).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко