АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1661/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про розяснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу Фенікс про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, ознайомившись з доводами заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Визнано неправомірною відмову Житлово-будівельного кооперативу Фенікс у прийнятті ОСОБА_5 до членів кооперативу як інвестора вищевказаної квартири. Зобовязано Житлово-будівельний кооператив Фенікс прийняти ОСОБА_5 до членів кооперативу.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2014 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року скасувати, а в задоволенні позову ОСОБА_5 до ЖБК Фенікс про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій відмовити.

Представник ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_5, подала заяву про розяснення рішення апеляційного суду від 06.08.2014 р., вказуючи при цьому, що сторони по справі та їх представники по різному трактують рішення апеляційного суду.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_5, заяву підтримала з викладених у ній мотивів.

Представник ЖБК Фенікс, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2014 року постановлено рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року скасувати, а в задоволенні позову ОСОБА_5 до ЖБК Фенікс про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій відмовити.

Таким чином, рішення суду є зрозумілим і розяснення не потребує.

В заяві представника ОСОБА_5 фактично ставиться питання про розяснення мотивів прийнятого апеляційним судом рішення, що ст. 221 ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про розяснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.Пастощук

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Провадження № 22-ц/792/1661/14

Доповідач: Пастощук М.М. Категорія: 43