overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/42/14-ц
Номер провадження: 2/156/53/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дильного Г. М.

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок злочину.

Згідно ухвали суду від 21 травня 2014 року провадження по даній справі було зупинено до проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта №52 від 22.09.2014 року, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок злочину.

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

03.10.2014 Справа №607/15767/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити судове засідання на 13.11.2014 року в 14 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3251/14-ц
Провадження №: 2/332/930/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 р. р.

"14" липня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ, про визнання батьківства та про внесення до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 про визнання батьківства та про внесення до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, який народився 26 квітня 2013р., даних про батька.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила призначити по справі судово-генетичну експертизу щодо вірогідності батьківства, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ, про визнання батьківства та про внесення до актового запису про народження дитини даних про батька, судово-генетичну (біологічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_4 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, який народився 26 квітня 2013р. в м. Запоріжжі?

Проведення судово-генетичної (біологічної) експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 01.09.2014р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_1
провадження № 2н/333/2648/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Провадження №2-о/485/21/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 травня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 589/6743/14-ц р.
Провадження № 2/589/1484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

17 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 29 грудня 2014 року, на 11-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа №664/5085/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України. суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникам.

Суддя Цюрупинського районного суду Н.В.Заславець

Херсонської області
Справа № 369/6675/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/5596/14 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 1 30.09.2014
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного судового рішення відкласти на строк пять днів закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/2973/14-ц
Провадження № 2/675/746/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на дитину.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 30 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 30 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Вовк С.В. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу відкрито.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ПАТ «Дельта-Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Касьяненко Л.І., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3288/14 Головуючий у І інст. Протасова О.М.

Справа № 357/16215/13 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 265/5585/14-ц
Провадження № 2/265/2349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ "Страхове товариство Домінанта" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ "Страхове товариство Домінанта" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 вересня 2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 128/6493/13-ц
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки по заборгованості по аліментах, суд,

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити.

Так, згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до розгляду з первісним позовом, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов відповідає встановленим вимогам до форми і змісту позовної заяви та оплачений судовим збором.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 Володимировичадо до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки по заборгованості по аліментах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2307/1 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1 Категорія:20 Доповідач: Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

2014 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

суддів: Полікарпової О.М., Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Резтех» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного підприємства «Нива ВШ», треті особи ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Резтех», приватний нотаріус, ОСОБА_3, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської міської ради про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Резтех» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного підприємства «Нива ВШ», треті особи ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Резтех», приватний нотаріус, ОСОБА_3, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської міської ради про визнання прилюдних торгів недійсними скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» за безпідставністю

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Судді:
Справа 649/761/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

12 серпня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

Подання прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду о 15:30 год. на 12.08.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

В судове засідання викликати:

- представника ВДВС Великолепетиського РУЮ

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_2