БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1494/13-ц
"06" березня 2014 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах недієздатної ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1, діючи в інтересах недієздатної ОСОБА_2, яка доводиться йому матір`ю, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_3 (мати його матері), яка померла 05.04.2008 року, та ОСОБА_4, який помер 20.01.2004 року, проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу до часу настання смерті останнього.
Причиною звернення до суду з даною заявою вказується те, що після смерті 05.04.2008 року ОСОБА_3, матері ОСОБА_2, відкрилась спадщина на належне їй майно. Оскільки вона постійно проживала однією сім`єю із ОСОБА_4, з яким в офіційному порядку шлюб не реєструвався, в неї було право на половину подружнього майна, набутого за час спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.11.2013 року заяву ОСОБА_1, який діяв в інтересах недієздатної ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Суд в рішенні констатував той факт, що ОСОБА_3, яка померла 05.04.2008 року, та ОСОБА_4, який помер 20.01.2004 року, проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу до часу настання смерті останнього.

Проте, 27.02.2014 року ОСОБА_1, діючи в інтересах недієздатної матері ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення до постановленого раніше.

Звернення до суду мотивується тим, що після винесення рішення заявник звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про спадщину, що відкрилась за законом. Однак, нотаріус, не зважаючи на обставини, викладені в мотивувальній частині вказаного рішення, не визнав таке рішення належним з тих підстав, що судом в резолютивній частині не визначено терміну спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки однією сім'ю.

Оскільки під час розгляду первісної заяви він не просив визначити зазначене питання, він просить ухвалити додаткове рішення, в якому вказати факт, встановлений під час розгляду первісної заяви, стосовно сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник та представник заінтересованої особи, повідомлені судовою повісткою про час розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дійсно, як встановив суд, і як це визначено в рішенні від 26.11.2013 року, факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали ІНФОРМАЦІЯ_2 все своє життя, починаючи з 1946 року, підтримуючи повноцінні сімейні стосунки, але без реєстрації шлюбу, був підтверджений свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також фактами, що випливають з довідок сільської ради с. Шаповалівка, особистих документів заявниці.

Під час встановлення зазначеного факту в рішенні були вказані докази того, що з часу створення сім`ї (1946 р.) до настання смерті ОСОБА_4 (20.01.2004 р.), а потім і ОСОБА_3 (05.04.2008 р.), пройшов час, більший ніж п`ять років.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд, крім справ про встановлення фактів за переліком, визначеним частиною першою цієї статті, у судовому порядку може встановлювати також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 220, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах недієздатної ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення про встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_3, яка померла 05.04.2008 року, та ОСОБА_4, який помер 20.01.2004 року, проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті останнього.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_7