Справа № 524/8007/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року
м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського
районного суду м.Кременчука з позовом
до Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтував
тим, що згідно свідоцтва про право
власності на житло від 17.04.1997 року,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської ради
народних депутатів на підставі
розпорядження № 14126/1, квартира АДРЕСА_1
на праві спільної сумісної власності
належить йому, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати,
ОСОБА_8 Після її смерті відкрилась
спадщина на належне їй майно. Рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 14.10.2013 року визначено, що
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7,
кожному, належить право власності по 1/6
ідеальній частці квартири АДРЕСА_1.

З метою оформлення спадкових прав
після померлої ОСОБА_8 він звернувся до
Четвертої кременчуцької державної
нотаріальної контори, однак отримав
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на частину
квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд визнати за ним за
набувальною давністю право власності
на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, яка
належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_12 в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримали, просили
задовольнити з підстав, визначених в
позовній заяві.

Представник відповідача Кременчуцької
міської ради Полтавської області -
Мазур О.А. в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні не
заперечували проти визнання за ОСОБА_1
за набувальною давністю права
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 Підтвердили суду,
що позивач після смерті своєї матері
ОСОБА_8 більше 10 років користувався
належною їй часткою квартири.

Третя особа - Четверта кременчуцька
державна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явилася, надала суду
клопотання про розгляд справи без
участі її представника.

Третя особа - відділ Державної
реєстрації прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явилася, надала суду
клопотання про розгляд справи без
участі її представника.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані суду докази, приходить
до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме майно
набувається за рішенням суду.

Ознаками володіння, які є необхідними
для набуття права власності на річ за
набувальною давністю є
добросовісність, відкритість,
безперервність і тривалість володіння.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 лютого 2014 року N 5 «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»,
відповідно до частини першоїстатті 344
ЦК особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із
набуттям права власності за
набувальною давністю, суди повинні
враховувати, зокрема, таке: - володіння
є добросовісним, якщо особа при
заволодінні чужим майном не знала і не
могла знати про відсутність у неї
підстав для набуття права власності; -
володіння визнається відкритим, якщо
особа не приховувала факт знаходження
майна в її володінні. Вжиття звичайних
заходів щодо забезпечення охорони
майна не свідчить про приховування
цього майна; - володіння визнається
безперервним, якщо воно не
переривалось протягом всього строку
набувальної давності. У разі втрати не
із своєї волі майна його давнісним
володільцем та повернення цього майна
протягом одного року або пред'явлення
протягом цього строку позову про його
витребування набувальна давність не
переривається (частина третя статті 344
ЦК). Не переривається набувальна
давність, якщо особа, яка заявляє про
давність володіння, є сингулярним чи
універсальним правонаступником,
оскільки в цьому разі вона може
приєднати до часу свого володіння
увесь час, протягом якого цим майном
володіла особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є (частина
друга статті 344 ЦК).

Судом достовірно встановлено, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 17.04.1997 року, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Кременчуцької
міської ради народних депутатів на
підставі розпорядження № 14126/1 від
17.04.1997 року, квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача,
ОСОБА_8, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, яке
видане Білецьківською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської
області 27.06.2004 року, за актовим записом
№ 58.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась
спадщина на належне їй майно, зокрема
на частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 14.10.2013 року у
справі № 524/6753/14-ц задоволено позов
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7
до виконкому Кременчуцької міської
ради про визначення часток у спільній
сумісній власності. Визначено, що
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7,
кожному, належить на праві власності по
1/6 ідеальній частці квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки ТОВ
«Житлорембудсервіс» № 1330 від 07.07.2014
року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_16
ОСОБА_8 знята з реєстрації 19.03.2002 року у
зв»язку зі зміною місця реєстрації.

Відповідно до постанови Четвертої
кременчуцької державної нотаріальної
контори ОСОБА_17 від 14.07.2014 року, ОСОБА_1
отримав відмову у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на частину
квартири АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 з підстав
пропущення шестимісячного строку для
прийняття спадщини.

З 2004 року син ОСОБА_8 - ОСОБА_1
добросовісно, відкрито, безперервно і
тривало користується 1/6 частиною
вказаної квартири, яка належала
померлій матері.

Також, суд враховує те що на дане
спадкове майно не претендують інші
особи, а правомірність, володіння,
користування та розпорядження спірним
майном ніким та ніколи не оспорювалась.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено,
що кожна сторона зобов»язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, показань свідків,
письмових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що відповідачем визнано позов, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської
ради Полтавської області про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною
давністю право власності на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: