Справа №
Провадження № 2з/201/296/2014р.
У Х В А Л А

17 грудня 2014р.

Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді –
Ткаченко Н.В.

при секретарі –
Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника ОСОБА_1 про забезпечення
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання
усунути перешкоди у користуванні
приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з 24.04.2014р.
знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зобов’язання усунути перешкоди у
користуванні приміщенням та
виселення.

11.12.2014р. до суду надійшла заява
представника відповідачки ОСОБА_1 –
ОСОБА_3, що діє на підставі договору про
надання правової допомоги від 05.08.2014р.
про витребування у позивача копії
договору купівлі-продажу від 30.12.2013р.
відносно придбання магазину
непродовольчих товарів, що
розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського,
буд. 13 прим. 5, посвідченого приватним
нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 Крім того,
представник відповідачки просив
надати для огляду в судове засідання
оригінал даного договору. В
обґрунтування заявленого клопотання,
представник відповідачки посилався на
те, що матеріали справи містять лише
витяг про реєстрацію права власності,
проте самого правочину на підставі
якого було вчинено витяг у матеріалах
справи не міститься. Також представник
відповідачки посилався на те, що ним
підготовлено зустрічну позовну заяву
про визнання даного договору
недійсним, а з огляду на те, що
відповідачка самостійно не може
отримати даний договір, то наявні
підстави для забезпечення доказів,
шляхом їх витребування у позивача.

В наданій суду заяві 17.12.2014р.
представник відповідачки просив
клопотання задовольнити та розглянути
питання про забезпечення доказів за
його відсутності без фіксування
процесу технічними засобами.

Представник позивача ОСОБА_5 (діє на
підставі договору-доручення від
04.04.2014р.) залишив вирішення питання про
забезпечення доказів на розсуд суду та
просив розглядати дане питання в
судовому засіданні за його
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву
про забезпечення доказів, вважає за
можливе задовольнити заяву
представника відповідачки ОСОБА_1 про
забезпечення доказів, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в подання цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному
з’ясуванню обставин справи. В тому
числі, суд сприяє здійсненню прав осіб,
які беруть участь у справі, також
шляхом витребування (вилучення)
певних доказів.

З урахуванням категорії справи та
заявлених позовних вимог, а також
враховуючи необхідність з’ясування
фактичних обставин по справі, суд
вважає, що заява про забезпечення
доказів підлягає задоволенню та суд
вважає за можливе витребувати у
позивача ОСОБА_2 копію договору
купівлі-продажу від 30.12.2013р. відносно
придбання магазину непродовольчих
товарів, що розташований за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського, буд. 13, прим. 5,
посвідченого приватним нотаріусом
ДМНО ОСОБА_4 для долучення до
матеріалів справи. Крім того, суд
вважає за можливе витребувати для
огляду в судовому засіданні й оригінал
даного договору, зобов’язавши
позивача або його представника
надати витребувані судом документи в
судове засідання 05.02.2015р.

Крім того, у відповідності до ч. 5, 6 ст. 137
ЦПК України суд вважає за можливе
роз’яснити, що за неповідомлення суду
про неможливість подати докази, а також
за неподання доказів, у тому числі
з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом
та притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов’язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 91, 93, 133, 135, 137, 210, 293 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1
про забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зобов’язання усунути перешкоди у
користуванні приміщенням та
виселення – задовольнити.

Витребувати у позивача
ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні
оригінал договору купівлі-продажу від
30.12.2013р. відносно придбання магазину
непродовольчих товарів, що
розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського,
буд. 13, прим. 5, посвідченого приватним
нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, а також
витребувати копію даного договору
для долучення до матеріалів справи.

Зобов’язати позивача
ОСОБА_2 або його представника ОСОБА_5
надати в судове засідання 05.02.2015р.
витребувані судом документи.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не
перешкоджає розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
але на увалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти
днів.

Суддя:

Н.В.Ткаченко