overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6163/14-ц
Провадження № 2/210/2359/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської области, про визання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за Списком
№1 ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської области, про визання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за Списком
№1.

Призначити справу до судового розгляду 01.12.2014 року на 16.00 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі, третю особу.

Надіслати відповідачу, третій особі у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/7823/14-ц
Провадження № 2-н/211/1498/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природній газ, суд -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 661/5613/14-ц
Провадження № 2/661/1724/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов’язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 211/7790/14-ц
Провадження № 2/211/2946/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 О . розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 10 хв. 26 грудня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 666/8572/14-ц
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 211/2789/14-ц
Провадження № 2-н/211/583/14
У х в а л а

17 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зор іінй С.М.

у відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення помилки в судовому наказі
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/2789/14 року за заявою КП "ПОСЛУГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу винесено вищевказаний наказ.

В наказі суду помилково не вказано ІПН боржника, що підлягає виправленню.

Згідно довідки Державної податкової служби України відомості про ІПН боржника ОСОБА_1 зазначено що - особу не можливо однозначно ідентифікувати.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2014 року по справі № 211/2789/14 за заявою КП "ПОСЛУГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, вказавши в рішенні відомості про ІПН боржника ОСОБА_1 -
"особу не можливо однозначно ідентифікувати".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 175/5413/14-ц
Провадження № 2/175/2071/14
Справа №2-175/5413/14-ц
Провадження №2/175/2071/14
У Х В А Л А

15.12.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

З Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – для розгляду по суті за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 22.01.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.01.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 660/1655/14-ц
Номер провадження 2/660/385/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

25 грудня 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.
О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Нововоронцовському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 12.01.2015 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10-30 год. 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Каневський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2976/14-ц
Провадження № 2/210/2092/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом
ОСОБА_3 до КМУ ГУ Держсанепідемслужби та КЗ "Криворізька центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради" про визнання частково недійсною санітарно-гігієнічну характеристику умов праці,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до КМУ ГУ
Держсанепідемслужби та КЗ "Криворізька центральна районна лікарня
Дніпропетровської обласної ради" про визнання частково недійсною санітарно-гігієнічну характеристику умов праці.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада на 11.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6219/12
Провадження № 2/210/96/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю представника позивача
Цвіркун С. О.

за участю відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИР I ШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 18760,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог відповити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 657/1644/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання 29.12.2014 смт.
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В. ,розглянувши позовну заяву ПАТ
«ІМЕКСБАНК», представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК», представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання на 05січня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Максимович І. В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6672/14-ц
Провадження № 2-сз/211/55/14
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
"Житлосервіс-КР" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 121,80 гривень, який було сплачено при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року судовий наказ повернуто заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.79 , ст.ст. 208-210, ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок згідно квитанції від 17.10.2014 року № 2757, сплаченого ним при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 661/2578/14-ц
Провадження № 2-сз/661/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у зв'язку з тим, що при зверненні з позовними вимогами до
ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір в сумі 453, 62 грн. та 24.73 грн., а також з тих підстав що вказана позовна заява по якій було сплачено судові витрати, повернута позивачу у зв’язку із не виконанням вимогст.119 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додане до неї платіжне доручення, суддя вважає, що заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 24.06.2014 року позивачу повернуто його позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку із не виконанням у встановлений строк вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження та повернення заяви.

Враховуючи те, що заява про повернення сплачених витрат судового збору була подана до суду до закінчення річного строку з дня зарахування суми до бюджету, керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 453, 62 грн. за реквізитами: одержувач –
УДКСУ у м. Новій Каховці, Херсонської області; код 38053504, код 852010, р/р 0012, відповідно до платіжного доручення
№45152107 від 27.05.2014 року та суму сплаченого судового збору у розмірі 24.73 грн. за реквізитами: одержувач – УДКСУ у м. Новій Каховці, Херсонської області; код 38053504, код 852010, р/р 0012, відповідно до платіжного доручення
№49002771 від 02.06.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. М. Чирський