overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.06.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у судовому засіданні об"єднанні цивільні справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, Філії 14 приватного підприємства «Нива В.Ш», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та відновлення запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

04.04.2014 р. позивачі звернулися до суду з вищенаведеними позовами.

В судовому засіданні 26.06.2014 р. представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну третіх осіб у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, до відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, Філії 14 приватного підприємства «Нива В.Ш», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та відновлення запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, та визнати співвідповідачами ОСОБА_5 і Реєстраційну службу Городоцького районного управління юстиції.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду.

Згідно ст.33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи за клопотанням позивача, вправі залучити до участі у справі співвідповідачів.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.33 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, Філії 14 приватного підприємства «Нива В.Ш», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та відновлення запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно залучає співвідповідачами ОСОБА_5 та Реєстраційну службу Городоцького районного управління юстиції

Оскарження даної ухвали законодавством не передбачено.

Суддя Н.І. Яворська
Номер провадження № 22-ц/785/3919/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2014 року за позовом комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2014 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 457,96 гривень та судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

04 березня 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянти не сплатили судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України № 590-VII від 19.09.2013 року) на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2014 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2014 р. Справа № 370/2523/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмен Проперті Протектед» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмен Проперті Протектед» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 03.12.2014 року о 10:45 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 0210/2510/2012
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Питель С.М.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Крижопіль справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2013 року провадження по справі зупинено, у звязку з призначенням експертизи.

На даний час суду надано відповідь експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки умови, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі виконано, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Справу призначити на 07.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2819/14-ц
Провадження № 2/553/1036/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

10 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року про відмову в визначені поважними причини пропуску позовної давності для предявлення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», приватного нотаріуса Білгород Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 13 годин 00 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „26 січня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7930/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.09.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/2395/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 17 березня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/3662/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

27.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленрго» до ОСОБА_3 про відшкодування нанесених матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленрго» до ОСОБА_3 про відшкодування нанесених матеріальних збитків залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8667/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014року по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07жовтня 2014р. на 14:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 497/535/14-ц
Провадження № 2/497/283/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ТИМОШЕНКО І.В.

за участю секретаря БАБІЧ Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення , яким зобовязати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні належним йому на праві власності житловим будинком , розташованим по вул.. Ізмаїльській,8 в с.Нові Трояни Болградського району, зобовязати відповідачів провести роботи по відведенню каналізаційних вод від задньої стінки належного йому будинку, засипати вигрібну яму , обладнану відповідачами на відстані біля 2х метрів від належного йому будинку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 703637 від 16.06.2006 року , виданого Новотроянівською сільською радою Болградського району власниками житлового будинку по вул.. Ізмаїльській, 8 в с.Нові Трояни Болградського району є не тільки відповідачі по справі ОСОБА_4 і ОСОБА_3, а також ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

За таких обставин до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на боці відповідачів необхідно залучити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , оскільки прийняття судово рішення в цій справі може вплинути на їх права та обовязки як співвласників будинку.

Керуючись ст. 35 ЦПК України , суд:

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , на боці відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Направити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 копію цієї ухвали, копію позовної заяви , надати можливість ознайомитись з матеріалами справи , сповістити про час та місце розгляду справи.

Суддя: І.В.Тимошенко
Провадження № 2/638/5678/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.03.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, зроблено відповідний актовий запис за № 152.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області, вбачається, що позивач та відповідач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „11 вересня 2014 року о „16 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра