Номер провадження: 22-ц/785/2665/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д.,Гончаренко В.М.

з участю секретаря - Волчанського В.Д.

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової технічної та судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський винзавод до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання довіреностей недійсними, за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року,-

встановила:

22.05.2014 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про призначення по справі судової технічної та судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те,що для встановлення відповідності та належності підпису колишнього директора заводу ОСОБА_2 на копіях довіреностей,які містяться в матеріалах справи та встановлення чи спростування факту видачі підприємством оспорюваних довіреностей необхідні спеціальні знання, тому просила призначити по справі судову технічну та судову почеркознавчу експертизи .

На вирішення експертів поставити питання :

- Встановлення факту наявності або/чи відсутності монтажу в копії довіреності від 03.01.2011року № 03/01-1, копії довіреності від 31.01.2012 року № 01/01-12,копії довіреності від 22.01.2013 р. № 01/13-Д-1?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 зображення якого міститься в копії довіреності від 03.01.2011року № 03/01-1, копії довіреності від 31.01.2012 року № 01/01-12,копії довіреності від 22.01.2013 р. № 01/13-Д-1 самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у копіях довіреностей від 03.01.2011року № 03/01-1, від 31.01.2012 року № 01/01-12, від 22.01.2013 р. № 01/13-Д-1 однією особою ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у копіях довіреностей від 03.01.2011року № 03/01-1, від 31.01.2012 року № 01/01-12, від 22.01.2013 р. № 01/13-Д-1 навмисно зміненим почерком ?

- Особою якої статі виконано підпис у копіях довіреностей від 03.01.2011року № 03/01-1, від 31.01.2012 року № 01/01-12, від 22.01.2013 р. № 01/13-Д-1?

Виконання експертизи доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз МЮ України та оплату за експертизу покласти на заявника.

Представник апелянта ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3-ОСОБА_6 підтримали клопотання представника позивача ОСОБА_4 та вважають за необхідне призначити у справі зазначені судові експертизи.

Колегія суддів вважає ,що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з позовних вимог та матеріалів справи вбачається , що предметом спору є дійсність довіреностей ,які нібито були видані ТОВ «Котовський винзавод».

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки ,мистецтва,техніки ,ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки представником позивача подана заява про призначення судової технічної та судової почеркознавчої експертизи , колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 149 ЦПК України , у справі має бути призначена комплексна експертиза .

Оскільки , встановлення якої статі були виконані підписи у оскаржуваних довіреностях не має значення для вирішення спору ,тому питання « особою якої статі виконано підпис у копіях довіреностей від 03.01.2011року № 03/01-1, від 31.01.2012 року № 01/01-12, від 22.01.2013 р. № 01/13-Д-1?» є зайвим .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи , яка бере участь у справі ,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143-146,149 , п.5 ч.1 ст. 202, 315,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ухвалила :

Призначити по справі комплексну судову технічну та судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи наявні ознаки факту монтажу в копіях довіреностей № 03/01-1 від 03.01.2011року , № 01/01-12 від 31.01.2012 року, № 01/13-Д-1 від 22.01.2013 р. ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 зображення якого міститься в копії довіреності від 03.01.2011року № 03/01-1, копії довіреності від 31.01.2012 року № 01/01-12,копії довіреності від 22.01.2013 р. № 01/13-Д-1 самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у копіях довіреностей від 03.01.2011року № 03/01-1, від 31.01.2012 року № 01/01-12, від 22.01.2013 р. № 01/13-Д-1 однією особою ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у копіях довіреностей від 03.01.2011року № 03/01-1, від 31.01.2012 року № 01/01-12, від 22.01.2013 р. № 01/13-Д-1 навмисно зміненим почерком ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз МЮ України, розташованого за адресою : м.Одеса, вул. Ланжероновська ,21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,384 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ТОВ «Котовський винзавод» (м.Одеса ,вул.Сонячна ,№ 5, тел. 097-486-93-92 ).

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині зупинення провадження.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9