Провадження №2-з/761/231/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м.Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи - державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Обиход Віталіна Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та запису, визнання дійсною реєстрації права власності, скасування постанови державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м.Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи - державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Обиход Віталіна Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та запису, визнання дійсною реєстрації права власності, скасування постанови державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування.

В позовній заяві позивач просить: визнати недійсним Реєстраційне посвідчення №037332 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 28.11.2007 року, видане ОСОБА_3 про реєстрацію за ним права приватної власності на АДРЕСА_1 з моменту його видачі; визнати недійсним запис за №631 від 28.11.2007 року у реєстровій книзі № д.818-298 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 з моменту внесення цього запису; визнати дійсною реєстрацію прав власності ОСОБА_4 на АДРЕСА_1, - на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Київською універсальною біржею 31.05.1996 року за реєстром № В 4241/5739 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 17.06.1996 року в реєстровій книзі під реєстровим номером 631, по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року; скасувати постанову від 13.06.2014 року державного нотаріуса Обиход В.М. Першої Київської державної нотаріальної контори; визнати за позивачем, який діє на підставі заповіту від 08.04.2010 року ОСОБА_4, р. № 1135, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Снітком В.М. та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою київською державною нотаріальною конторою 13.06.2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 8-2750 (спадкова справа № 34/2011), - право власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 яка раніше належала ОСОБА_4

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення доказів, а саме:

- витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації Інвентаризаційну справу на АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, - разом із Договором купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Київською універсальною біржею 31.05.1996 року за реєстром № В 4241/5739 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 17.06.1996 року в реєстровій книзі під реєстровим № 631;

- витребувати від Першої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу №34/2011 після померлої ОСОБА_4;

- витребувати із архіву Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 2-228/11.

Частина 1 статті 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заявником в порушення статті 134 ЦПК України не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість подати оформлену належним чином заяву у відповідності до ст.134 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м.Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи - державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Обиход Віталіна Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та запису, визнання дійсною реєстрації права власності, скасування постанови державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула