overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5120/14-ц
Провадження №2/484/2117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Призначити судове засідання на 14.01.2015 р. на 11.00 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:

ОСОБА_1

вул. Дяченко, 58 с. Кримка

копія: ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району

вул. Пушкіна,5 м.
Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/2117/14р. за позовом ПАТ
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми , копію позовної заяви та доданих до неї документів першому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 14.01.2015 р. на 11.00 год.

У вище вказаний час Вам необхідно з’явитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів – 1 адресату.

копія ухвали – 2 адресату

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області
ОСОБА_2

тел.5-47-99
Справа № 484/5124/14-ц
Провадження №2/484/2119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Призначити судове засідання на 05.01.2015 р. на 14:15 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/5151/14-ц
Провадження №2/484/2139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 15.01.2015 р. на 10.30 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Провадження №2/485/971/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області – Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№ бн від 01.07.2008 року,

Встановив:

23 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14893,87 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№ бн від 01.07.2008 року.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року на 08:30 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 грудня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-р/485/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді -
Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровської
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,

встановив:

11 грудня 2014 року, в порядку ст.221 ЦПК
України, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 16 жовтня 2014 року.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з»явилися. У порядку ч.3 ст.221 ЦПК України, судом ухвалено про розгляд питання про роз”яснення рішення суду у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи та заяви ОСОБА_1, суд вважає, що остання підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ухвалено про вселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у житловий будинок №21 по вул.Садова в с.Киселівка Снігурівського району
Миколаївської області. Також, ОСОБА_1 зобов”язано не чинити перешкоди
ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком.

У поданій до суду заяві відповідачка просить роз”яснити рішення суду щодо порядку користування житловим приміщенням сторонами по справі, які є його співвласниками.

Згідно п.21 постанови ПВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз»яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Роз»яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, рішення суду є чітким та зрозумілим. А фактичний спір про визначення порядку користування житловим приміщенням його співвласниками, не був предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя
Провадження №2/485/933/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2006 року в сумі 19287,10 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

05 грудня 2014 року, до відкриття провадження у справі, судом отримано довідку Снігурівського РС УДМС за вих.№3142 від 04.12.2014р. про те, що ОСОБА_1 знята з реєстрації в Снігурівському районі та вибула до с.Шевченкове
Жовтневого району Миколаївської області. Згідно довідки УДМС України в
Миколаївській області, яка надійшла до суду 19.12.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачений при зверненні до суду судовий збір повертається ухвалою в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.115, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст.7 Закону
України “Про судовий збір”, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути разом з доданими матеріалами позивачу, для подання до належного суду (Жовтневого районного суду Миколаївської області).

Повернути ПАТ «Приватбанк», сплачений ним за платіжним дорученням №PROM3BIJYO від 13.11.2014 року, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з часу отримання її копії, через
Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 484/5106/14-ц
Провадження №2/484/2105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів заборгованості по аліментах та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів заборгованості по аліментах та стягнення аліментів .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів заборгованості по аліментах та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 15.01.2015 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:

ОСОБА_2

вул. 40о. Перемоги 1/53 м.
Первомайськ

копія: ОСОБА_1

вул. Черняховського 36/60 м.
Первомайськ

Первомайського району

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/2105/14р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів заборгованості по аліментах та стягнення аліментів , копію позовної заяви та доданих до неї документів першому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 15.01.2015 р. на 10.30 год.

У вище вказаний час Вам необхідно з’явитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів – 1 адресату.

копія ухвали – 2 адресату

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області
ОСОБА_3

тел.5-47-99
Провадження: 2/484/2141/14
Справа: 484/5158/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 15.01.2015 р. на 13:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

ОСОБА_1

вул. Корабельна, 11/56 м. Первомайськ

копія: ОСОБА_2

вул. Корабельна, 11/56 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/2141/14р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , копію позовної заяви та доданих до неї документів, для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 14.11.2015 р. на11.00 год.

У вищевказаний час Вам необхідно з’явитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів –другому адресату , копія ухвали –першому адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І.

тел. 5-47-99

Україна

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

(повне найменування суду)

ПРОВАДЖЕННЯ № 2/484/2141/14

СПРАВА № 484/5158/14-ц

За позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

(суть позову)

Том № ______з_____ томів

Перша інстанція Друга інстанція

Надійшла ____________20___р. надійшла _________20__р.

Розглянута ___________20___р. розглянута _________20__р.

Третя інстанція

Надійшла _____________20___р.

Розглянута ____________20___р.
Провадження №2/485/807/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року позивач звернувся в суд з даним позовом. В заяві зазначив, що з 25 грудня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
Від спільного проживання мають малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через різність хараткерів та поглядів на життя. З 15 травня 2014 року проживають з відповідачкою окремо.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судовому засіданні 21 жовтня 2014 року позов визнала, в судове засідання після закінчення строку на примирення не з"явилася. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши докази, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб за
№106209, виданим 03 жовтня 2014 року
(повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у
Миколаївській області (актовий запис
№169) (а.с.5).

Від подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається з свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7).

Спільне життя в сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на побудову подружнього життя.

Це призвело до того, що з 15 травня 2014 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

В наданий судом строк сторони не примирилися.

Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей між сторонами немає. Діти проживають разом з відповідачкою.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК
України.

На прохання позивача суд не стягує на його користь судовий збір з відповідачки.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області
(актовий запис №169) - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після реєстрації розірвання шлюбу прізвище - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з часу отримання його копії, через
Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/485/59/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Кішковській З.А.,

народних засідателів - Долини
Л.Б., Лібеденко Н.С.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Гамери Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Снігурівської
ЦРЛ ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку,

встановив:

17 грудня 2014 року лікар-психіатр
Снігурівської ЦРЛ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку, пославшись на неспроможність його самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життедіяльність, а також можливість завдання значної шкоди своєму здоров"ю у зв"язку з погіршенням психічного стану.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися. Від заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 вибув з місця проживання.

Прокурор не заперечувала про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про таке.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2, засуджений 26 вересня 2014 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області, 22 грудня 2014 року плановим етапуванням з
ІТТ Снігурівського РВ УМВС направлений до СІЗО м.Миколаєва. При цьому, питання надання психіатричної допомоги може бути вирішено в порядку КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра
Снігурівської ЦРЛ ОСОБА_1 про надання
ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Роз"яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя

Народні засідателі:
Провадження №2/485/966/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтки І.А.,

при секретарі – Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої аліменти на утримання доньки - Ірини, 18 липня 1999 року, у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів до повноліття дитини, посилаючись на те, що дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні, а відповідачка матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, пояснив, що наміру стягувати з відповідачки аліменти на утримання доньки він не мав, а лише хотів, щоб на час проживання доньки з ним з нього не стягувались аліменти на її утримання на користь відповідачки.
Наразі домовилися вирішити питання добровільно.

Відповідачка в судовому засіданні щодо залишення позову без розгляду не заперечила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: