Провадження № 2/522/3076/14
УХВАЛА
18 лютого 2014 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Герасименко Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-
Представник позивача МТСБУ у вересні 2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.
В судове засідання 18.02.2014 року зявилися відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме:
- витребувати з ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» - відомості про те, чи звертався із заявою про виплату страхового відшкодування власник транспортного засобу«Chevrolet Lacetti», д./з. ВН 7966 ВХ, ОСОБА_3, та чи сплачувалися страхові відшкодування на імя ОСОБА_3.
В судове засідання зявився представник позивача МТСБУ - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 01.08.13), яка не заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування страхової справи та зазначила, що проти задоволення клопотання в частині витребування з СК «Універсальна» на підставі того, що ОСОБА_3 не мав права звертатися до страхової компанії з вказаною заявою, а отже це є недоцільним.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між Сторонами є відшкодування витрат в порядку регресу у звязку ДТП, яка сталася 21.11.2009 року в м. Одесі на вул. Висоцького, з вини відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки осіб, які беруть участь в судовому засіданні суд вважає, що зазначені в п.1 клопотання документи у значній мірі стосується предмету спору, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню. Щодо зазначених в п.2 клопотання документів суд вважає, що в цій частині клопотання необхідно відмовити, так як це є недоцільним та немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_3 звертався з вказаною заявою до страхової компанії.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.
Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 64, 135, 137, 168, 208, 209 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобовязати Моторне транспортне страхове бюро України надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 19 березня 2014 року.
Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.