Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5505/14 Головуючий у 1 інстанції: Іжевська Н.Г.
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення виправлень до судового наказу ,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року КП «Водоканал» звернулось до суду з із заявою про видачу судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

24 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ.

В жовтні 2014 року КП «Водокал» подало до суду заяву про приведення виконавчого документа у відповідність. В заяві просив внести виправлення до судового наказу від 24.04.2012 року, а саме6 зазначити ідентифікаційні податкові номери боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду КП «Водоканал» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви КП «Водоканал» суд першої інстанції виходив, що внесення ідентифікаційних податкових номерів статтею 103 ЦПК України не передбачено. Судовий наказ і виконавчий документ відповідають вимогам процесуального Закону.

Розглядаючи заяву, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вимоги чинного законодавства не порушив.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має всі повноваження для витребування від будь якого органу інформації яка необхідна для виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: