overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

КОПІЯ

Справа № 401/2884/14-ц

2/401/1131/14

03 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодська про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Власівської селищної ради м. Світловодська про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

П. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

Проте, в порушення наведених вимог норм ОСОБА_1 у поданій позовній заяві ціну позову не зазначив.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте позивач залишив поза увагою вищенаведені норми Закону та справив судовий збір за ставкою, яка не відповідає п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, та сплатив лише 243 грн. 60 коп., тобто мінімальну ставку, не визначившись з ціною позову.

В звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачеві слід надати час для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодська про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали привести позов у відповідність до ст. 119 ЦПК України, вказавши ціну позову, доплативши судовий збір, щоб сума сплаченого судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

03.07.2014
Номер провадження: 22-ц/785/6445/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Гірняк Л.А., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, УДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/6093/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Сватаненка В.І.,

суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Прокуратури Приморського району м. Одеси в інтресах Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області - "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної діями органів досудового слідства та суду" , -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду віконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.07.2014 року на 14:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/573/13
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Плавич Н.Д., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року, по справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про приведення квартири та горищного приміщення над нею в первісний стан, за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення горища, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 червня 2014 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 196/528/14-ц
№ провадження 2/196/386/2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 10.01.2008 року в розмірі 871524,27 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Як на підставу своїх вимог посилається на ст. ст. 3, 119, 120, 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 , 1056-1 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву про розгяд справи без участі представника, позов підтримують в повному обсязі та не заперечують проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 574/1029/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС України" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог 97, 98 ЦПК України і по ній може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст.11, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС України" про видачу судового наказу.призначити до судового розгляду 04.09.2014 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

Суддя:
Справа № 274/2134/14-ц Провадження № 2/0274/1185/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.10.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
до 1) Управління держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, 2) Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області
про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяви про розгляд справи за її відсутності або з повідомленням про причини неявки не надходило.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 29.10.2014 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7460/14 Головуючий 1 інстанції Сенаторов В. М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Макарова Г.О.,

- ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 11 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 637/690/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 липня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро-2000» про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у здійсненні права власності та повернення земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки № 10 від 17.11.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Харківагро-2000», зареєстрований 12.12.2011 року за № 0848 на земельну ділянку за кадастровим № :01:000:0128 загальною площею 3,8634 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області в звязку з переходом права власності на орендовану земельну ділянку, зобовязання ТОВ «Харківагро-2000» усунути перешкоди у здійсненні її права власності, в тому числі володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, а також стягнення з відповідача судового збору у розмірі 878,23 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро-2000» про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у здійсненні права власності та повернення земельної ділянки.

2. Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Номер провадження: 22-ц/785/7428/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Артеменко І.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна у добросовісного набувача, третя особа Одеська міська рада,

встановила:

04 липня 2014 року від Департаменту комунальної власності ОМР надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21.07.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна у добросовісного набувача, третя особа Одеська міська рада, на 07 жовтня 2014 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6063/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2013 року по справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі І-ий Малиновський ВДВС ОМУЮ) про тимчасове обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» (далі ТОВ «Будсервіс», товариство), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2013 року подання І-го Малиновського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Будсервіс» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволено.

Заборонено тимчасово виїзд за кордон керівнику ТОВ «Будсервіс» - ОСОБА_2 до виконання товариством своїх зобовязань за наказом №916/239/13-г виданим 29 квітня 2013 року Господарським судом Одеської області, без вилучення паспортного документу.

19 травня 2014 року ОСОБА_2 подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що копію ухвали про усунення недоліків апелянт отримав 7 червня 2014 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2013 року залишити у справі, а її копію та додані до скарги додатки повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6057/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7