ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2132/11
Провадження № 2-п/362/11/14
У Х В А Л А

14.01.2014 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого А.А. Бабіша

при секретарі Я.О. Миколюку

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження своїм майном,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а саме: зобовязано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки ОСОБА_3, що розташована в смт. Гребінки Васильківського району Київської області по вул. Пушкіна, 50, та відновити межі суміжних ділянок у відповідності до кадастрового плану зазначеного в Державному акті на право власності на земельну ділянку № 62786 з присвоєним кадастровим номером 010540033 від 23 квітня 2007 року, площею 0,151 га для ведення особистого селянського господарства; зобовязано ОСОБА_2 знести збудований на земельній ділянці, що розташована в смт. Гребінки Васильківського району Київської області по вул. Пушкіна, 50, паркан і не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні вказаною земельною ділянкою, що йому належить; зобовязано ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 1000 грн.; та зобовязано ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_3 моральні збитки на суму 2000 грн.; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено судові витрати в розмірі 468 грн.

Заявник - відповідач у зазначеній справі просила суд скасувати постановлене заочне рішення у зазначеній справі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву заявники обґрунтували тим, що з вищезазначеним рішенням у даній справі вона була ознайомлена лише 02.12.2013 року, оскільки на її адресу воно не надходило у звязку з неправильним зазначенням в позовній заяві її місця проживання. Окрім того, при розгляді справи не було зясовані всі обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права.

В судовому засіданні заявник та її представник свою заяву підтримали, просили її задоволити.

Позивач у справі ОСОБА_3 до суду не зявився, надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутності, додавши письмові заперечення за заяву про перегляд заочного рішення, в яких вказує на відсутність поважних причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання, оскільки вважає, що вона була повідомлена про розгляд цивільної справи належним чином, а саме телеграмою від 19.11.2011 року та шляхом поміщення оголошення в газеті «Київська Правда» від 29.11.2011 року. Вважає, що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і має бути залишена без задоволення.

Заслухавши заявника та її представника, дослідивши подану нею заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не була належним чином повідомленою про час і місце судового засідання через неправильне зазначення позивачем ОСОБА_3 місця проживання відповідача ОСОБА_2 та неправильне зазначення її по-батькові, а саме: Валентинівна, а не Валеріївна, що призвело до того, що відповідачка не змогла зявитися до суду.

Окрім того, саме рішення суду за зазначеним позовом відповідачем отримано 02.12.2013 року, а зазначені заявником докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення у даній справі підлягає до задоволення, а саме заочне рішення від 08.12.2011 року скасуванню, з призначенням справи до нового розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження своїм майном задовольнити.

Скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бабіш