overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 644/9070/14-ц
н/п 2/644/2413/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2014 року на 17 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 509/4049/14-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до суду надійшла вказана цивільна справа.

10 вересня 2014 року провадження по справі було відкрите.

Оскільки по вказаній справі при винесенні рішення можуть бути затронуті права дитини, суд вважає за доцільне залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації.

В відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін чи за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Овідіопольскої районної державної адміністрації.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Номер провадження: 22-ц/785/6231/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово будівельного товариства «Промінь», громадської організації «Іста», третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради про поділ майна подружжя,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово будівельного товариства «Промінь», громадської організації «Іста», третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 01.07.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
№ 2/235/1792/14
№ 235/4568/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Харт О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає, що з метою встановлення обставин справи, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно визнати явку позивачки ОСОБА_2 обов»язковою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 13.00 годин на 08.09.2014 року.

Під час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/953/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.04.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 20 хв. 30.04.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4745/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Дата документу 21.01.2014
Справа № 501/6260/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ державної міграційної служби) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, просив встановити факт постійного проживання на території України.

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Іллічівського міського відділу ГУДМС України в Одеській області заперечувало проти задоволення заяви ОСОБА_2 (а.с.39-41).

Заявник ОСОБА_2 А,А.В судове засідання не прибув , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.49).

Представник Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Іллічівського міського відділу ГУДМС України в Одеській ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.48).

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що дана заява, в звязку із наявністю спору про право, що випливає із вимоги заявника повинна розглядатися в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку що за таких підстав вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа відділ державної міграційної служби) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позовну заяву щодо цих вимог в порядку позовного провадження.

Копію ухвали із заявою та доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4373/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.05.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8611/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Фальчука В.П.,

суддів: Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом позовом відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Кодимського районного суду в Одеській області від 22 серпня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 жовтня 2014 року на 16 годин 20 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 401/1652/14-ц
№2/401/809/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16006 грн. 92 коп. понесених ним витрат на поховання ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 160 грн. 03 коп. понесених ним судових витрат.

Решту суми сплаченого ОСОБА_1 судового збору віднести на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 735 154,80 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 398 639,26 грн., сума заборгованості за відсотками - 336 515,54 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

03.12.2014 року ОСОБА_2 подав на вказане заочне рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з тих підстав, що апелянт не в повному обсязі сплатив судовий збір, а саме сплатив 700,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 0,5 % оспорюваної суми, але не більше 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 982 грн. 57 коп. на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

МФО: 828011

Р/р 0007

Призначення платежу: «Судовий збір, Пункт 1.8 КБК 22030001».

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 266/5021/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1601/2014(м)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Осипчук О.В.,

суддів Мироненко І.П., Супрун М.Ю.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 листопада 2014 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

06.11.2014
Справа № 367/2068/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи до 23.05.2014 року о 15 год. 00 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1020/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу № 2н-986/10, виданого Малиновським районним судом від 10.01.2011 року за вимогою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2014 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу № 2н-986/10, виданого Малиновським районним судом від 10.01.2011 року за вимогою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит -відмовлено.

Копію ухвали ПАТ Банк Фінанси та Кредит отримало 06.11.2014 року (див. обкладинку справи).

03 грудня 2014 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит подало апеляційну скаргу з порушенням пятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, проте в апеляційній скарзі апелянт не просить про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу ПАТ необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2014 року - залишити без руху.

Копію ухвали судді направити апелянту та розяснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Повідомляю, що у випадку невиконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2