overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/2253/14-ц
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув подання головного державного виконавця ДВС Шаргородського РУЮ
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2253/14-ц за подання головного державного виконавця ДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Судове засідання призначити на 09 годину 19 грудня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.11.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.11.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 18.12.2014р., відповідачка зареєстрована за адресою:м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пр. Героїв, б. 9,кв. 141.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14639/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 30 хв. 29 січня 2015р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Провадження № 2/201/3850/2014р.
У Х В А Л А

17 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 12.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 15.12.2014р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Так, позивач в позовній заяві посилається на ч. 2 ст. 160 СК України, яка передбачає що місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визначити місцем проживання двох його доньок – Діани, 26.03.2000р. народження та Вероніки, 18.12.2003р. з ним.
З огляду на те, що донька Діана досягла 20.03.2014р. чотирнадцятиріччя, та враховуючи положення ч. 3 ст. 160 СК
України, то пропоную позивачу уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги в цій частині.

Крім того, позивач в позовній заяві не посилається на положення ст. 161 СК
України, яка передбачає порядок вирішення спорів про місце проживання дітей, батьки яких не проживають разом.

З огляду на те, що обидві доньки позивача є неповнолітніми особами, то пропоную йому залучити до участі в розгляді справи відповідний орган опіки та піклування, діяльність якого пов'язана із захистом прав дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З урахуванням положень ч. 1, 2 ст. 161 СК
України пропоную позивачу подати документи про стан його здоров’я та стан здоров’я дітей, довідки від лікарів нарколога та психіатра, довідку про доходи, характеристики з місця роботи та проживання позивача, висновок органу опіки та піклування про доцільність або недоцільність проживання дітей з одним з батьків..

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк – 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Справа № 201/540/13ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєр онкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Дніпропетровська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Дніпропетровська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відповіді Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29 березня 2014 року, актовий запис про смерть № 2503 від 04 квітня 2014 року.

Виходячи з вищевказаного провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Дніпропетровська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Дніпропетровська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою – закрити в зв’язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.О. Демидова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви компанії «ОСОБА_1 ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модерн», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява компанії
«ОСОБА_1 ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модерн», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 грудня 2014 року, від представника позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути вказану позовну заяву позивачеві.

Провадження у справі № 201/16177/14-ц, 2/201/3876/2014 не порушувалось.

З огляду на таке, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача від 19 грудня 2014 року та повернути позов позивачеві.

В силу зазначеного, на підставі п. 1, ч. 3, ст. 121, ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву компанії «ОСОБА_1 ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модерн», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя :

А.В. Брага
Провадження № 2/201/3822/2014р.
У Х В А Л А

18 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ( третя особа – Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району м. Дніпропетровська) про примусове лікування від алкоголізму,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 09.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа – Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району м. Дніпропетровська) про примусове лікування від алкоголізму.

18.12.2014р. до відкриття провадження по справі, позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачці.

Одночасно із поверненням позову, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути позивачці сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа – Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району м. Дніпропетровська) про примусове лікування від алкоголізму – повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, сплачений при подачі позову судовий збір по квитанції № 0.0.322594160.1 від 03.12.2014р. в розмірі 243грн. 60коп. на розрахунковий рахунок № 0005, МФО 805012, код отримувача 37989269, отримувач ВДК Жовтневого району м.
Дніпропетровська, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській обл., код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в
Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/201/3878/2014р.
У Х В А Л А

18 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в особі
ТВБВ-І-А типу № 10003/0603 філії
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ-І-А типу № 10003/0603 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в особі
ТВБВ-І-А типу № 10003/0603 філії
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу, оскільки заява від його імені подана особою, що не має повноважень на ведення справи, а саме, заява підписана керуючим ТВБВ № 10003/0603
ОСОБА_2, проте до позовної заяви надано довіреність на ОСОБА_3, а довіреність на
ОСОБА_2 суду не надана.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ-І-А типу № 10003/0603 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

про повернення заяви

19 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви компанії «ОСОБА_1 ЛТД» про забезпечення позову, –

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява компанії «ОСОБА_1 ЛТД» про забезпечення позову.

19 грудня 2014 року, від представника заявника надійшла письмова заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника та повернути вказану заяву заявникові.

Провадження у справі № 201/16177/14-ц, 2з/201/307/2014 не порушувалось.

З огляду на таке, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника від 19 грудня 2014 року та повернути заяву заявникові.

В силу зазначеного, на підставі п. 1, ч. 3, ст. 121, ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву компанії «ОСОБА_1 ЛТД» про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя :

А.В. Брага
Провадження №2/201/3934/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 18.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 110 ЦПК
України.

Запит на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача надісланий 22.12.2014р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/16346/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 15хв. 22 січня 2015р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа № 132/3913/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та різні поляди на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: