overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2146/14
Провадження № 2-с/750/25/14
У Х В А Л А
26 березня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Коверзнева В. О.,
при секретарі Дорошенко О. В.,
з участю: представника стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
07.03.2014 року Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_2 (далі боржник) заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 1441 грн 37 коп. та 121 грн 80 коп. у відшкодування понесених судових витрат.
17.03.2014 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що з грудня 2012 року не є власником жилого приміщення по вул. Ушакова, 50/2, в місті Чернігові, де виникла заборгованість, а тому не повинна її сплачувати. На підтвердження цього надала копію договору купівлі-продажу ? частини будинку № 50 по вулиці Ушакова в місті Чернігові від 02.12.2012 року, укладеного нею з ОСОБА_3.
У судовому засіданні боржник свою заяву підтримала і наполягала на її задоволенні. Представник стягувача заяву не визнала.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали наказного провадження, суд дійшов до висновку, що наведені боржником у заяві доводи та надані докази свідчать про наявність спору про право, що в силу положень викладених в пункті 2 частини восьмої статті 1051 ЦПК України є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 1051, 208 210 ЦПК України, суд

заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 1441 грн 37 коп. та 121 грн 80 коп. у відшкодування понесених судових витрат.
Розяснити публічному акціонерному товариству «Чернігівгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 442/8029/14-ц
Провадження №2/442/2475/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

05.11.2014 о 11:30. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на « 05»_листопада 2014р. на 11 год__30__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, таким чином суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Іванової І.В.,

суддів: Сліпченка О.І., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський житловий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1229/14 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 372/4413/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/791/1156/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділення виконавчої дирекцї Фонду соціального страхування на виробницві та професійних захворювань України у Скадовському районі Херсонської області про встановленя факту спричинення моральної шкоди та визначення страхової виплати за моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2006 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке відділення виконавчої дирекцї Фонду соціального страхування на виробницві та професійних захворювань України у Скадовському районі Херонської області подало 21 лютого 2014 року апеляційну скаргу, в клопотані обгрунтованих пояснень з приводу пропуску строку на апеляційне оскарження стороною не надано.

Як вбачаєть з матеріалів справи відділення виконавчої дирекцї Фонду соціального страхування на виробницві та професійних захворювань України у Скадовському районі Херонської області подало заяву про апеляційне оскарження зазначеного вище рішення від 29 грудня 2006 року (а.с.90), але повний текст апеляційної скарги не був наданний до суду.

Відповідно до поштового повідомлення від 07 грудня 2006 року апелянт отримав рекоментованим листом корію оскаржуваного рішення суду пешої інстанцї(а.с.92).

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекцї Фонду соціального страхування на виробницві та професійних захворювань України у Скадовському районі Херонської області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2006 року залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 364/1315/14 Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/7448/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 18.12.2014
УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року у позові відмовлено повністю.

На вказане заочне рішення ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 954 грн.48 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПАТ «Альфа-Банк», Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ПАТ «Альфа-Банк» строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 128/933/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28.04.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.07.2006 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1705, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Лазурко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 293/213/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук Сергій Федорович Категорія 58 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2014 року

по матеріалам справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Першої Житомирської державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про встановлення факту права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду відповідно ст. 235 ЦПК України.

04.03.2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, а 18.03.2014 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копія ухвали була надіслана судом в с. Некраші, Черняхівського району, проте з невідомих причин вручена його родичці ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин, з вини працівників поштового зв»язку він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та поважність причин його пропуску (а.с. 2, 23-24, 26, 49-50).

Керуючись ч. 3 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0907/2-80/2011
Справа№ 344/3624/13-ц
Провадження № 22ц/779/833/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашкова В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2013 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Справа надійшла в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Відповідність апеляційних скарг вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України встановлена ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.07.2013 року.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовами ОСОБА_4 до міського голови м. Івано-Франківська, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання частково протиправним розпорядження та його скасування, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності та за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, управління Державного комітету України із земельних ресурсів в м. Івано-Франківську, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності, визнання недійсним п. 3.1. рішення Івано-Франківської міської ради від 06.07.2006 року за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2013 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2013 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Справа № 648/5216/14-ц
Провадження № 2/648/1407/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Хатункіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-21781-200513 від 20.05.2013 року в загальній сумі 23077 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14758 грн. 77 коп., відсотків в сумі 1512 грн. 94 грн. та заборгованості за комісіями в сумі 6805 грн. 50 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ Дельта Банк, правонаступником якого є ТОВ КБ Дельта, і ОСОБА_1 20.05.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №001-21781-200513 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ Дельта Банк свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 15.08.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 23077 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14758 грн. 77 коп., відсотків в сумі 1512 грн. 94 грн. та заборгованості за комісіями в сумі 6805 грн. 50 коп. , що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору №001-21781-200513 від 20.05.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ Дельта Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 23077 грн. 21 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №001-21781-200513 від 20.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Коваленко А.В.
У х в а л а

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 574/1472/14-ц
Провадження 2/574/449/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 05.01.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/1681/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"26" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 5 січня 2015 року на 09.20 годин в залі суду м. Шумськ з участю сторін .

Запропонувати відповідачу в строк до 5 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. В. Томчук