Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1697/14-ц
Провадження № 2/553/799/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2014 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МИТЧЕНОК ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. Позивач вказує, що на підставі заповіту є спадкоємицею ОСОБА_4, який помер 14.08.2013 року та шляхом фактичного прийняття спадщини набув право на спадкове майно житловий будник з господарським будівлями та спорудами по вул. 6 Лінія, 40, в м. Полтаві, що належав його матері ОСОБА_5, яка померла 30.03.2012 року, на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.1969 року. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте постановою від 20.04.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, зважаючи на те, що не встановлено склад спадкового майна, оскільки згідно даних про зареєстровані речові права право власності на домоволодіння по вул. 6 Лінія, 40, в м. Полтаві зареєстровано не за ОСОБА_5, а за іншою особою на підставі договору дарування. З оголошення у "Жовтій газеті" вона дізналась про те, що спірний житловий будинок продається, а його власником являється ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого 27.06.1990 року секретарем Опішнянського виконкому сільської ради народних депутатів. Враховуючи те, що відповідно до Закону УРСР "Про нотаріат" посвідчення угод про відчуження вилог будинку проводиться за місцем його знаходження, тоді як вказана вимога не дотримана, це тягне за собою недійсність договору дарування згідно ст. 48 ЦК УРСР, крім того, вказує, що дата, зазначена у договорі, не відповідає даті його складання, договір має ознаки підробки, а підпис у ньому зроблений не ОСОБА_5

Просить суд визнати недійсним договір дарування від 27.06.1990 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 12.05.2014 року відкрито провадження по даній справі.

22.05.2014 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 553/1599/14 (провадження № 2/553/781/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування від 27.06.1990 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання відповідача заперечували, посилаючись на те, що 21.05.2014 року подали до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, яка перебуває в провадженні іншого судді Ленінського районного суду м. Полтави. Разом з тим, підтвердили, що вказана заява ОСОБА_1 не розглянута, рішення по ній станом на 22.05.2014 року не прийнято.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Так, згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2014 року відкрито провадження по справі № 553/1599/14 (провадження № 2/553/781/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та призначено до судового розгляду на 26.05.2014 року.

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 по справі № 553/1599/14 (провадження № 2/553/781/2014) свідчить про те, що предметом позову є визнання недійсним договору дарування від 27.06.1990 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з тих же підстав, які є підставами позовних вимог ОСОБА_1 по даній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно, скасуванню підлягають заходи забезпечення позову у виді заборони відчужувати житловий будинок з господарським будівлями та спорудами № 40 по вул. 6 Лінія в м. Полтаві, застосовані судом за клопотанням позивача ухвалою від 12.05.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до МИТЧЕНОК ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчужувати житловий будинок з господарським будівлями та спорудами № 40 по вул. 6 Лінія в м. Полтаві, який належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 27.06.1990 року, посвідченого секретарем Опішнянського виконкому сільської ради народних депутатів, застосовані згідно з ухвалою суду від 12.05.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8