У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17.02.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової Онуфер А.М

з участю секретаря Карапінки І.Р.

позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 просить про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю, розподіл майна подружжя та вселення у житло.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року клопотання ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Турківського району Львівської області) про забезпечення позову, задоволено. Заборонено ОСОБА_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2), вчиняти дії щодо будь-якого відчуження будинку № 17 що по вул.Зелена в с.Мшана Городоцького району Львівської області та автомобіля НОМЕР_1, 2001р.в.

В судовому засіданні 17.02.2014 року ОСОБА_1 заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі вжитих судом ухвалою від 20.09.2013 року мотивуючи наміром добровільно вирішити спір та відчуженням відповідачем спірного майна на її користь.

Адвокат ОСОБА_2 просить клопотання задоволити.

Представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_3 заперечень не висловила.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»вились.

За положенням ст. 154 ЦПК України, заяву про скасування забезпечення позову може бути подано особою, яка подала заяву про забезпечення позову, або особою, права та інтереси яких порушуються вжитими заходами забезпечення позову.

Також ураховуючи роз»яснення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

За наведеного та ураховуючи те, що позивачка просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки відпала необхідність в застосуванні таких, суд приходить до переконання, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 20.09.2013 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.09.2013 року про заборону ОСОБА_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2), вчиняти дії щодо будь-якого відчуження будинку № 17 що по вул.Зелена в с.Мшана Городоцького району Львівської області та автомобіля НОМЕР_1, 2001р.в. с к а с у в а т и .

Ухвалу для виконання направити у ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області /м. Городок вул. Львівська,1/, для відома КП «Городоцьке РБТІ» /м. Городок вул. Львівська, 3-А/, реєстраційну службу Городоцького районного управління юстиції Львівської області (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 1А), Старосамбірське МРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер