overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

КОПІЯ

Справа № 401/4476/14-ц

2-н/401/405/14

08 жовтня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву СП ТОВ Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявником до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Дана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви про видачу судового наказу заявником не додано копії рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року, рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 732 від 15 березня 2007 року, що зазначені як додатки до позовної заяви, для вручення боржнику.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву СП ТОВ Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху.

Запропонувати заявнику в триденний строк з дня отримання копії ухвали привести заяву про видачу судового наказу у відповідність до ст. 98 ЦПК України, надавши копії рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року, рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 732 від 15 березня 2007 року, що зазначені як додатки до позовної заяви, для вручення боржнику.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.10.2014
Справа № 627/1750/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 січня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Солонецької Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Козіївське", про стягнення майнового паю та визнання права власності, третя особа - Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Козіївське", про стягнення майнового паю та визнання права власності, третя особа - Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 21 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 497/2548/14-ц
Провадження № 2/497/909/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «НІКА ОСОБА_27» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майновими паями,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1 та інші звернулись до суду з зазначеним позовом . Одночасно позивачі звернулись до суду з заявою про забезпечення позову та просять накласти арешт на наступне майно, що знаходиться у відповідача : будівлю, корпус № 1 ПТФ № 2 з металевою огорожею, розташовану за адресою : с.Баннівка Болградського району , вул. Леніна,103; трактор Т-150К реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2; сіялку СЗ- 3,6; культиватор КПС -4; плуг ПЛН 5,35; вантажник зерна ЗП 60; протравник семян ПС-10 та передати це майно на зберігання позивачам.

Відповідно до ст. 151 ч.4 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання до суду заяви про забезпеечння позову складає 121 грн. 80 коп.

Згідно ст. 153 ч.8 ЦПК України суд , встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. 151 ч.4, 153 ч.8 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно повернути позивачам .

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 689/2474/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів: Гладуна Л.В., Борбуцького О.А.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Шарапової В.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/912/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

03.11.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся в суд з заявою про повернення суми судового збору.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 10.10.2014 заяву залишено без руху, оскільки був відсутній оригінал квитанції по сплаті судового збору, з наданням строку на виправлення недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач надав квитанцію по сплаті судового збору, втім вона не відноситься до цивільної справи №6/704/21/14 за заявою ОСОБА_1 про винесення судом додаткової ухвали про відміну накладеного арешту на майно заявника, оскільки дата здійснення операції на квитанції вказана 22.09.2014, а ухвала про повернення позивачу заяви винесена 28.07.2014, звідси слідує, що позивач не міг сплачувати судовий збір після повернення йому позовної заяві.

Отже, позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, вважати неподаною і повернути позивачу в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7726/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 жовтня 2014р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7070/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Парапана В.Ф.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконкому Котовської міськради та Котовська міжрайонна прокуратура Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та прийняття участі у його вихованні, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12.08.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (66330, Одеська обл., Кодимський район, смт. Слобідка, пров. Чапаєва, 13);

2. ОСОБА_5 позивач (66330, Одеська обл., Кодимський район, смт. Слобідка, пров. Чапаєва, 13);

3. ОСОБА_3 відповідач (66330, АДРЕСА_1);

4. ОСОБА_6 представник відповідача (66330, Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 132);

5. Орган опіки та піклування виконкому Котовської міської ради Одеської області третя особа (66300, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Заслонова, 6);

6. Котовську міжрайонну прокуратуру Одеської області третя особа (66300, Одеська обл., м. Котовськ, пр.-кт Котовського, 10).

Головуючий: Судді
Справа № 428/6168/14-ц
Провадження №2/428/2044/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК Українист.ст.391,405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом трьох днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 574/1242/14-ц
Провадження 2-о/574/176/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2014 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16) на 05 листопада 2014 року о 13:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб: Відділ Держземагенства в Буринському районі Сумської області, Слобідську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/641/2014
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
24 квітня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив «Іскра», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення Маріупольської міської ради,-
Позивачка звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати рішення ММР № 5/6-799 від 31.01.2006 року «Про надання земельної ділянки по пр. Леніна, 82 в Жовтневому районі м. Маріуполя ЖБК «Іскра».
14.03.2014 року провадження у вказаній справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Донецької області апеляційної скарги ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.01.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування удаваними та поділ майна подружжя.
24.04.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 про відновлення провадження у справі та резолютивна частина рішення Апеляційного суду Донецької області від 26.03.2014 року за наведеною вище апеляційною скаргою. Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив «Іскра», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення Маріупольської міської ради, відновити.
Розгляд справи призначити на 05.05.2014 року о « 08-00» год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Маріуполя О. Л. ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6998/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Оверіна О.В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05.08.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (65005, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_5 представник позивача (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 4 офіс 18);

3. ПАТ КБ «Правекс-Банк» відповідач (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2);

4. ОСОБА_6 представник відповідача (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 33 БЦ «Покровський, 6-й поверх, офіс 601);

5. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 третя особа (01000, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5 к. 106).

Головуючий: Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2081/14 Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.
Категорія : спадкові Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Дочірнього підприємства «Проконсул+», ТОВ ІКК «Проконсул» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Дочірнього підприємства «Проконсул+», ТОВ ІКК «Проконсул» про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-40 год. 27 лютого 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження: 22-ц/785/4599/14
Номер справи місцевого суду: 2-1473/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення збитків та судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки, встановлення паркану, визнання недійсним державного акту на землю, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 22 квітня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7