overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 710/1413/14-ц

провадження № 2/710/671/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

14.07.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1869.06 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 240.75 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 38.95 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 107,30 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 130/1280/13-ц Провадження № 22-ц/772/1575/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"13" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

при секретарі: Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», про стягнення заборгованості, -

Керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_4
Справа № 172/712/14-ц
Провадження № 2/172/367/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором ", -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач у судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Згідно ст.74 ЦПК України - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 на момент звернення позивача з позовом зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1126/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2447/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7308/14 Справа № 203/5540/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 575/171/14-ц
Провадження № 2/575/47/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

прокурора - Бречки В.Д.,

представника служби

у справах дітей - Микитенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за цивільним позовом Органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4, -

встановив:

Керуючись ст.ст.164,165,166,180,181,182,184,193 СК України,

ст.ст.10,27,60,88,212,213,214,367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування В.Писарівської районної державної адміністрації - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Яблучне В.Писарівського району Сумської області, позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Яблучне В.Писарівського району Сумської області, на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.02.2014 року і до його повноліття. Аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 365 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 17 березня 2014 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2/127/5603/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ленінського ВДВС ВМУЮ про звільнення від сплати боргу по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ленінського ВДВС ВМУЮ про звільнення від сплати боргу по аліментах.

Як вбачається з акту від 31.07.2014 року відділу прийому і реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області до вищевказаної позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а тому позивачу слід сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року (станом на 01.01.2014р.), про що надати оригінал квитанції до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання заяви яка відповідає нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ленінського ВДВС ВМУЮ про звільнення від сплати боргу по аліментах - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 133/3654/13-ц Провадження № 22-ц/772/463/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 50Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

8 січня 2014 року подано цю апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Стаття 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлює мінімальну заробітну плату з 1 грудня 2013 року в розмірі 1218 гривень.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050):

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

У призначенні платежу необхідно зазначити слова судовий збір, код ЄДРПО Апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору (Судовий збір, Код 02890328 Пункт 4.8).

За змістом ст. ст. 121, 294, 295 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга не оплачена судовим збором вона залишається без руху.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції може: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без

змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, всупереч п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подає скаргу, відповідно до передбачених ст. 307 ЦПК України повноважень апеляційного суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення її недоліків (зазначення клопотання особи, яка подає скаргу, відповідно до повноважень апеляційного суду та сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.).

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського суду Вінницької області від 9 грудня 2013 року залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Справа № 530/1998/14-ц
Номер провадження 2-н/530/57/14
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ПАТ Полтавагаз в особі Зіньківського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ Полтавагаз в особі Зіньківського УЕГГ звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи,щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи- боржника.

З довідки Зіньківського РС УДМС України в Полтавській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 18.06.2012 року померла.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що у прийнятті заяви ПАТ Полтавагаз в особі Зіньківського УЕГГ про видачу судового наказу необхідно відмовити з таких підстав:

Боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1 померла , що підтверджується довідкою Зіньківського РС УДМС України в Полтавській області та актовим записом про смерть № 85 від 18.06.2012 року .

Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наявних обставин зазначених у п.п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи.

За вищевказаних обставин, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, за заявою ПАТ Полтавагаз в особі Зіньківського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 530/1998/14-ц за заявою ПАТ Полтавагаз в особі Зіньківського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Роз"яснити заявнику право у разі смерті фізичної особи - боржника звернутися до його правонаступника.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2770/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, прописаного: АДРЕСА_1 інд. 67700 та ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, коп.. 2, кВ. 14 у м. Одесі, інд. 65017 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», інд. 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса 04080, м. Київ, вул. Фрунзе № 39, код ЕДПРПОУ 34047020, р/р 373980009, МФО 380236, - 341292 (триста сорок одну тисячу двісті девяносто дві) грн. 93 коп. заборгованості за кредитом та 3412 грн. 93 коп. суму судового збору пропорційно по ? частині з кожного відповідача.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_5
Справа № 295/3046/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 7251 грн. 59 коп. за надані КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради послуги,
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Корицька
Дата набрання наказом законної сили: ______________________
Дата видачі наказу стягувачу: ______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання у відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Провадження № 2-о/127/732/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

народних засідателів: Білоуса В.М., Фаренюка О.І.,

при секретарі: Шведа О.В.,

за участю: прокурора прокуратури м.Вінниці ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» про госпіталізацію ОСОБА_3 для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» про госпіталізацію ОСОБА_3 для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для надання йому психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди.

Рішення допустити до негайного виконання.

Розяснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку або її продовження, госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі :