Справа № 315/1550/14-ц
Номер провадження № 2-во/315/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 04.12.2014 року.

В заяві заявник прохала виправити описку у рішенні суду від 04.12.2014 року і замість по-батькові її батька Антонович вказати по-батькові її батька Антипович.

В судове засідання заявник, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: ПАТ Мотор Січ, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.12.2014 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

У мотивувальній частині рішення була допущена описка і замість по-батькові батька позивача Антипович вказано по-батькові Антонович, що не відповідає по-батькові батька позивача, вказаному в свідоцтві про народження позивача.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 04.12.2014 року про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими доказами.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04.12.2014 року задовольнити.

Внести виправлення описки у мотивувальну частину рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.12.2014 року про визначення ОСОБА_1 додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини і замість по-батькові її батька Антонович позивача ОСОБА_1 вказати по-батькові її батька Антипович.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.