overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1230/14-ц
Провадження № 2/455/494/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2014 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ференц О.І.

при секретарі - Нестер М.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

та його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 (попереднє прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з значною складністю справи, пов'язаною із необхідністю спростування та обґрунтування позовних вимог за первинним та зустрічним позовами, складання повного тексту рішення відкладається на три дні, а вступна і резолютивна частини такого проголошуються у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер): НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Тячів, вул. Заводська, 1/204 Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер): НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79040, м. Львів, вул. Сахарова, 78, р/р 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, ) заборгованість за Кредитним договором № 03/07 від 16.01.2007р. в сумі 17135 (сімнадцять тисяч сто тридцять п'ять) доларів США 2 (два) центи, що станом на 08.12.2014р. згідно курсу НБУ становить 266033 (двісті шістдесят шість тисяч тридцять три) гривні 18 коп. та 300 (триста) грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту, а також 2916 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) гривень судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Ференц
Справа № 314/5799/14-ц
Провадження № 2-н/314/286/2014
Вільнянський районний суд Запорізької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2014 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кофанов
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___ 2014 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___ 2014 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.В. Кофанов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/474/14-ц
№ 2/733/283/14
Ухвала

про відкриття провадження

"21" березня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Національного історико-культурного заповідника Качанівка до Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28 березня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/7827/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 19 червня 2014 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

С.В. Кулікова
Справа № 172/1038/14-ц
Провадження № 2/172/471/14
У Х В А Л А

10.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої сторони ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Борка Іриг7и Григорівни до ОСОБА_3

Про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідачкак є її донькою, має дітей Борка ОСОБА_4 народження та ОСОБА_5 01.06.201року народження, батько дітей записаний зі слів матері.

З червня 2012року ОСОБА_3 залишила у неї дітейта переїхала в село ЛичковоМагдалинівського рвайону, де проживає зі своїм співмешканцем. Від виховання та утримання дітей вона свідомо ухиляється .

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів неповнолітніх дітей вона вважає, що у відповідачки необхідно відібрати дітей без позбавлення її батьківських справ.

Позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин, повідомлялась про виклик до суду за допомогою SMS- повідомлення, заяви про визнання позову чи заперечень проти позову до суду не надійшло.

Суд вважає необхідним доручити Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області за місцем фактичного проживання відповідачки допитати ОСОБА_3 щодо позовних вимог ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківськиї прав та повідомити її про розгляд справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст .130,132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Магдалінівському районному суду Дніпропетровської області допитати відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

В ході допиту з"ясувати:

- чи визнає відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги про відібрання дітей без позбавлення її батьківських прав?

- чи має заперечення проти позову? Якщо має, то навести їх та надати докази на їх під- твердження?

- чому не проживає разом з дітьми та не утримує їх?

- що змусило її покинути дітей у бабусі ОСОБА_1?

- чи згодна сплачувати аліменти на утримання дітей?

- чи бажає бути присутньою в судовому засіданні при розгляді справи, чи можливо провести судове засідання у її відсутність?

Повідомити ОСОБА_3 про розгляд справи у Васильківському районному суді о 08-30 год. 29 вересня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7786/14-ц
Провадження № 2/185/3147/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/3339/13-ц
Провадження № 22ц/779/358/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 25 грудня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 25 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:00 год. 06 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 212/8934/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Публічное акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 з позовом про звернення стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 23 жовтня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по заяві Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 2-163/10 Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1579/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення міської ради № 1186 від 22.02.2008 року, державного акта на право власності на земельну ділянку від 01.04.2009 року та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 27 вересня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення міської ради № 1186 від 22.02.2008 року, державного акта на право власності на земельну ділянку від 01.04.2009 року та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:30 год. 20.08.2014.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
Справа № 133/321/14-ц Провадження № 22-ц/772/2466/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 53Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2014 р. м. Вінниця

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Медвецький С.К.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог начальник відокремленого підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-пасажирський ОСОБА_3, про оскарження дисциплінарного стягнення (догани), -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 19 серпня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_5
Справа № 615/1322/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 18.09.2014 о 08:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Федотова Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних, процентів за користування чужими грошовими коштами,-

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних, процентів за користування чужими грошовими коштами - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1 282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 19 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмір 2 857 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 54 коп., всього: 104 139 (сто чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1 041 (одна тисяча сорок одна) грн. 40 копійок судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 351/491/14-ц
Номер провадження №2/351/338/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3