overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/3399/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву

КП " Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбунова Я.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1489/14-ц
Провадження № 2/376/684/2014
У Х В А Л А

11.07.2014 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,

встановив:

Ухвалою судді від 04.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися призначити до розгляду в судовому засіданні 18.07.2014 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2073/14 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія 44 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
У х в а л а

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Одеської міської ради - Іщенка Олександра Валерійовича на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2014 року в справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства «Тригон», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про знесення самочинного будівництва та приведення нежитлових приміщень у попередній стан,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника Одеської міської ради - Іщенка О.В. за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Одеської міської ради - Іщенка Олександра Валерійовича.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства «Тригон», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про знесення самочинного будівництва та приведення нежитлових приміщень у попередній стан.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.11.2014 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6402/14 Головуючий у І інст. Василишина В.О.

Справа № 361/5025/14-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9050/13 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа №635/7985/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 352/3442/13-ц
Провадження № 22-ц/779/487/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» в особі Івано-Франківської філії ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачено судовий збір на рахунок для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року 1218 грн.

Тому апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.: одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ одержувача 37952250; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку одержувача (МФО) 836014; рахунок одержувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору - застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для сплати суми судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І.Шалаута
Провадження № 22-ц/779/1426/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

29 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

3. Строк на подання апеляційної скарги за заявою апелянта слід поновити як такий, що пропущений з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.73, 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Поновити строк апеляційного оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2014 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 16 червня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 683/3145/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №170).

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення пять місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розясень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи незначний період окремого проживання подружжя, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення тривалістю пять місяців.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю пять місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення пятимісячного строку, наданого судом на примирення.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 278/3582/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. Категорія 58 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про зняття арешту з заставленого майна,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року позов задоволено.

14.11.2014 року ВДВС Житомирського РУЮ направив до суду апеляційну скаргу, до якої не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (із розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - за вимогу немайнового характеру, станом на час подання апеляційної скарги).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 0907/2264/2012
Провадження № 22-ц/779/1172/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2012 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 12 травня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 128/303/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.02.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 31/50 частину будинку в порядку спадкування за заповітом,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 31/50 частини жилого будинку, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Некрасове по вул. Шевченка, 71, Вінницького району Вінницької області та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», ганку з козирком, сараю, літньої кухні літ. «б», погребу літ. «п/Б», гаражу літ. «В», погребу літ. «Ж», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, воріт №3, криниці №4, жомової ями № 5, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.04.2013 року в с. Некрасове Вінницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2565/2014 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 52 Доповідач: Базіль Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.,

Суддів: Прокопчук Л.П.,

ОСОБА_2

При секретарі: Яковенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.07.2014 року ухваленого в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурний океан плюс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.липня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурний океан плюс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурний океан плюс» на користь ОСОБА_3 9684 грн. 60 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/2401/14-ц
Провадження № 2/444/981/2014
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Туринківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 29 жовтня 2014 року не зявились.

Однак, представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує..

Представник відповідача - Жовківської районної державної адміністрації надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Представник третьої особи - Туринківської сільської ради про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Туринківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 25 листопада 2014 року о 10:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.