Справа № 615/425/13-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні попереднього Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2013 року позов ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення. Іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Державний ощадний банк України в особі керуючого ТВБВ 10020/0331 філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 за №56 від 30.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3549 визнати недійсним.

Вищезазначена цивільна справа разом із апеляційною скаргою ПАТ Деражавний ощадбанк була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.01.2014 року цивільна справа повернута до Валківського районного суду Харківської області для виправлення недоліків.

Відповідно до змісту резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення від 16.12.2013 року, а також з мотивувальної частини повного тексту цього рішення вбачається, що судом було вирішено питання про задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_1, однак резолютивна частина повного тексту рішення не містить даних про задоволення цих вимог.

Таким чином, оскільки питання про задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було вирішено судом 16.12.2013 при викладенні вступної та резолютивної частини рішення, необхідно зазначити вирішення зазначеного питання в резолютивній частині повного тексту рішення від 16.12.2013 року.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку та вважати вірною наступний зміст резолютивної частини повного тексту рішення Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2013 року :

Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити.

Іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі керуючого ТВБВ 10020/0331 філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 за №56 від 30 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3549 - визнати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О ОСОБА_5