АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3761/13 Справа № 2/202/26/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду,-

в с т а н о в и л а :

30.07.2013р. Апеляційним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 3.01.2013р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради (треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція Дніпропетровської області, КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації) про поділ домоволодіння №60 по вул.Іркутська у м.Дніпропетровськ, визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання незаконними рішень виконавчого комітету; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Виконавчий комітет Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради) про зміну ідеальних часток, визнання права власності на частину домоволодіння та поділ домоволодіння №60 по вул.Іркутська у м.Дніпропетровськ.

Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 3.01.2013р. позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволені частково, ухвалено поділити житловий будинок №60 по вул.Іркутська у м.Дніпропетровськ та виділити: ОСОБА_3 на 50/100 частин - квартиру №2: приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, літню кухню Б, душ В; ОСОБА_2 на 50/100 частин - приміщення 1-1, 1-2, 1-4, 1-5, 1-6, вбиральню Г, гараж Д, а у задоволенні інших вимог відмовлено.

30.07.2013р. рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вказане рішення місцевого суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 змінено в частині виділу домоволодіння та доповнено його наступним: Виділити ОСОБА_2 житлову прибудову А 3-2, яка складається з приміщень 1-3 площею 15,3 кв.м., 1-7 площею 13,0 кв.м., 1-8 площею 15,1 кв.м., сараї К, 3 та погріб під сараєм 3 загальною вартістю її будівель та споруд 24140грн. Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на усі виділені їм приміщення та споруди. В іншій оскарженій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з заявою про розяснення рішення від 30.07.2013р., посилаючись на те, що державним реєстратором їй відмовлено у реєстрації права власності майна у звязку з відсутністю у рішенні адреси місцезнаходження майна. До заяви додано копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, згідно якого відмова у державній реєстрації права власності ОСОБА_2 пов'язується з відсутністю у рішенні апеляційного суду від 30.07.2013р. адреси місцезнаходження нерухомого майна (а.с.16).

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 слід задовольнити та надати відповідні розяснення.

З врахуванням наведених обставин, про те, що зазначені вище судові рішення стосуються одного і того ж житлового будинку - житлового будинку №60 по вул.Іркутська у м.Дніпропетровськ, реєстрація права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нього має відбуватись на підставі двох судових рішень: рішення Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 3.01.2013р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013р. Оскільки рішенням апеляційного суду внесені часткові зміни до рішення місцевого суду, а саме в частині виділу домоволодіння їх виконання не може здійснюватись окремо одне від одного.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що рішення Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 3.01.2013р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013р. ухвалені відносно права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на виділені їм приміщення та споруди у житловому будинку №60 по вул.Іркутська у м.Дніпропетровськ.

При виконанні має враховуватись рішення Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 3.01.2013р. з відповідними доповненнями до нього, ухваленими рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: