overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/1869/14-ц 25.04.2014
Провадження №22-ц/784/1509/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Н.В. Самчишина, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Центрального ВДВС), заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про стягнення з боржника виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року скаргу в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року. Відповідно до частини 1 статті 3 вказаного Закону, судовий збір справляється, також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 121 грн. 80 коп.

Між тим, апелянт не сплатила судовий збір за апеляційну скаргу.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір по справі за скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 313/2005/14-ц
Провадження № 6/313/121/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням.

11.12.2014 р. подання передано для розгляду судді Потаповій О.М.

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

12.12.2014р. о/об 15.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, віл. Леніна,135, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, якого викликати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

11.12.2014
Справа № 1519/2-989/11
Провадження № 2п/521/401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року у цивільній справі №1519/2-989/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року у цивільній справі №1519/2-989/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.10.2014 року об 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 559/422/14-ц
Номер провадження: 2/559/383/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Лопухович А. О.

при секретарі Федчук А.А.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/42/14-ц
Провадження № 2/316/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 23.01.2014 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № Провадження №361/1844/13-ц 22-ц/780/3287/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія42Доповідач у 2 інстанціїМихайло
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Лащенка В. Д., Коцюрба О.П.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2014 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та своїм майном за місцем реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і пролосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2014 року в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом за місцем реєстрації скасувати і ухвалити нове рішення:

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом за місцем реєстрації відмовити.

В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2014 року залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 580/2039/14-ц
Номер провадження 2/580/680/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" грудня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Лебединська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Лебединська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні 18.12.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
г Справа № 706/1691/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя: Л. А. Вітер
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Яворського М.А., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби України Києво-Святошинського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Києво-святошинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

№ провадження 22-ц/780/2701/14 Головуючий у І інст. Волчок А.Я.

Справа № 369/9092/13-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа №295/7598/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2014 року, ухваленому у вказаній справі, заяву задоволено та встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 10 квітня 2014 року.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи, що у 8 абзаці тексту рішення допущена помилка у написанні ініціалів її померлої сестри, оскільки зазначено «ОСОБА_1В.» замість «ОСОБА_2В.».

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копії свідоцтва про її смерть вбачається, що імя померлої сестри заявника ОСОБА_2 ОСОБА_2, при написанні якого в у 8 абзаці рішенні суду була допущена описка.

Таким чином, допущена у рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2014 року описка в зазначенні ініціалів померлої ОСОБА_2 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у 8 абзаці тексту рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2014 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Вказати у 8 абзаці тексту рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин ініціали померлої сестри заявника «ОСОБА_2В.» замість «ОСОБА_1В.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 травня 2014 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2942/14 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/2194/13 Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 557/238/14-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

05 березня 2014 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №664/1719/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.10.2014 року було скасовано заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.07.2014 року, ухвалене у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на вбудоване приміщення магазину як окремий виділений в натурі обєкт права власності, загальною площею 46,4 кв.м., розташований в м. Цюрупинську Херсонської області, Житлоселище, будинок № 13, квартира,№ 3, і справу призначено до судового розгляду.

У підготовчій частині судового засідання 20.11.2014 року представником відповідача в порядку ЗУ « Про захист прав споживачів» подано зустрічну позовну заяву, яку останній просив об*єднати разом із первісним позовом для розгляду в одному провадженні.

Представники позивача ОСОБА_2 не заперечила, ОСОБА_1 вважає зустрічний позов подано з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши заяву, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ КБ « Приватбанк» про визнання недійсною кредитної угоди від 29.08.2007 р. належить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, оскільки вказані позови взаємопов*язанні один з одним і відповідачем у зустрічному позові оспорюється кредитна угода, за якою позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема на належне відповідачу нерухоме майно.

Керуючись ст.123,ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ КБ « Приватбанк» про визнання недійсною кредитної угоди від 29.08.2007 р. прийняти до спільного розгляду із первісним позовом, об*єднавши їх і одне провадження.

Вручити представникам позивача копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 12.12.2014 року на 11.00 годину

Суддя: Н.В. Заславець
Справа № 750/4290/14
Провадження № 2/750/1610/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кулаги О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними дій по підвищенню відсоткової ставки за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено до 22.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними дій по підвищенню відсоткової ставки за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7249/14-к
Провадження 1-кп/645/471/14
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України., -

05.12.2014

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 25.12.2014 о 10:45.

Причини нерозгляду: призначення захисника

Суддя:ОСОБА_3