overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9666/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 30 хв. « 23» грудня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 2/235/2424/14
№ 235/6100/14 ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.79, 88, 208-209, 213, 214, 215-218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у задовольнити у повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подання позовної заяви з 06.11.2014 року до виповнення повноліття, а саме 09.10.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красно армійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 725/1328/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №725/1328/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення моральної та матеріальної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2014 року о 12-00 годин в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Відповідачу пропоную в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 196/1106/14-ц
№ провадження 2/196/588/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 відмовити в позові повністю до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у сумі боргу в розмірі 4876 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися 15 грудня 2014 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 367/886/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 17.06.2014 провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із Незалежного інституту судових експертиз, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.08.2014 р. о 15-00 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 428/6419/14-ц
Провадження №2-н/428/2099/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження № 22-ц/785/2269/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_9, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про усунення перешкод в користуванні надвірними спорудами та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 30 серпня 2012 року відмовлено.

20 грудня 2013 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була залишена без руху, у зв`язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір за розгляд справи у розмірі 114 грн. 70 коп..

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - пять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_2 (т.2, а.с.52) вбачається, що копію ухвали отримано 28.01.2014 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_17
Номер провадження № 22-ц/785/3922/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про укладання договору найма,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 23 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/924/13
Головуючий у першій інстанції Дорош
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула заяву начальника державної виконавчої служби Ананьївського районнного управління юстиції Одеської області

про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3

про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку, зняття арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 209,218, 304, 373 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

заяву начальника державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013р. задовольнити частково.

Розяснити, що на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013р. зняти арешт з 36/100 ідеальної частки із ? частини житлового будинку, розташованого у м. Ананьїв, Одеська область, вул. Гагаріна, 34 з господарськими будівлями і спорудами, яка на підставі вказаного рішення належить на праві власності ОСОБА_1 без переліку і конкретизації обєктів вказаної частини домоволодіння.

В решті заяви начальника державної виконавчої служби про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013р., а саме, чи можливо звернення стягнення на зазначену частину боржника із ? частини житлового будинку, розташованого у м. Ананьїв, Одеська область, вул. Гагаріна, 34, або необхідно звертати стягнення на інше майно боржника - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 189/1206/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської районної Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської районної Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської районної Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 09.10.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Номер провадження № 22-ц/785/4361/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного нажитого майна, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.02.2014 року зобов'язано ГУ ДКС України в Одеській області, код отримувача , банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 829011, рахунок отримувача 007, призначення: судовий збір від ОСОБА_3, апеляційний суд Одеської області, код ЕДРПОУ 37607526 повернути ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір у сумі 812 (вісімсот дванадцять) гривень12 копійок, сплачений по квитанції № 5947.85.2 від 27.01.2014 року в ПАТ „ПриватБанк.

03.03.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2013 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження виникла необхідність у перевірці повноти сплати судового збору в дохід держави. У зв'язку з чим необхідно отримати відомості про те, чи повертався ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір в сумі 812 гривень 12 копійок.

Керуючись ЗУ „Про судовий збір,

у х в а л и в:

Витребувати з ГУ ДКС України в Одеській області, код отримувача , банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 829011, рахунок отримувача 007, відомості про те, чи повертався судовий збір ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_1 у сумі 812 гривень 12 копійок, сплачений по квитанції № 5947.85.2 від 27.01.2014 року в ПАТ „ПриватБанк за подання апеляційної скарги в апеляційний суд Одеської області, код ЕДРПОУ 37607526 згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 441/1104/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" липня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Яворської Н. І.

з участю секретаря - Цап І.М.,

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні Городоцького районного суду позовну заяву ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

На попереднє судове засідання представник відповідача не зявився.

15.07.2014 р. відповідачем було подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл.

Так, відповідно, до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків,30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3