Справа № 729/638/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі: секретаря Гурин В.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Сухинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтовують тим, що 13.05.2004 року помер їхній батько- Пась ОСОБА_6 , який постійно та на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після батька залишилась спадщина, до складу якого ввійшло нерухоме майно , а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за вищевказаною адресою , 1/2 частина якого належала йому , а 1/2 частину якого він фактично прийняв після померлої 26.03.1998 році дружини ОСОБА_7.

За життя їхня батько склав заповіт, у якому все своє майно заповів їм, позивачам, та їх брату ОСОБА_8 у рівних долях.

Брат ОСОБА_8 помер 26.02.2013 року .Як спадкоємці за заповітом, вони прийняли спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Бобровицької державної нотаріальної контори. Брат фактично прийняв спадщину, так як на день смерті проживач з батьком.

Але в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які-б посвідчували право власності спадкодавця на вищевказане майно, та первинної реєстрації в бюро технічної інвентаризації, вони не можуть належним чином переоформити житловий будинок на себе, тому вони просять в судовому порядку визнати за ними право власності за заповітом, по 1/3 частині кожній, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Сухиня, Бобровицького району, Чернігівської області, вул. Щорса , 20, що залишився їм після смерті батька ОСОБА_9

ОСОБА_5 вступила в розгляд як третя особа , що заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_4М.з позовом в якому просить визнати за нею право власності на весь будинок , що в с. Сухиня по вул. Щорса,20 , так як її батько ОСОБА_8 єдиний спадкоємець , який прийняв будинок після смерті батька , отже вона єдина , хто може претендувати на нього.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася , але надіслала письмову заяву в якій просить справу за її позовом та позовом ОСОБА_5 розглядати в її відсутність, вимоги заявлені нею підтримала повністю , просить їх задовольнити , а вимоги ОСОБА_5 не визнає. ( а. с.87 ).

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 вимоги заявлені нею підтримав повністю , просить їх задовольнити, а вимоги ОСОБА_5 визнав частково, лише в 1/3 частині, в решті вимог просить відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 -ОСОБА_2 вимоги його довірительки підтримав повністю, просить їх задовольнити, а в задоволені вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Представник сільської ради в судове засідання не з"явився, але надійшов лист в якому просять справу розглядати в їх відсутність (а.с.50,51).

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню повністю, а вимоги ОСОБА_5 частковому задоволенню, виходячи з слідуючого:

Згідно свідоцтв про народження позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а. с. 9,10 ), їхніми батьками були ОСОБА_9 що помер 13.05.2004 року, та ОСОБА_7, що померла 26.03.1998 року. Факт смерті підтверджується свідоцтвами про смерть ( а. с. 6.7 ). Як вбачається із довідки Сухинської сільської ради, ОСОБА_9 на день смерті постійно проживав та був прописаний ( зареєстрований ) в с. Сухиня , Бобровицького району, Чернігівської області по вул. Щорса ,20. Разом з ним на день смерті, протягом шести місяців з дня смерті за вказаною адресою був прописаний ( зареєстрований ) його син ОСОБА_8 ( а. с. 18 ). До спадкового майна належить: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за вищевказаною адресою, 1/2 частина якого перейшла ОСОБА_9 в спадщину після померлої 26.03.1998 року дружини ОСОБА_7 і не була ним зареєстрована , право власності на будинок в цілому станом на 31.12.2012 року не зареєстроване, що підтверджується довідкою Ніжинського МБТІ (а. с. 14 ).

Відповідно довідки державного нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_9 звернулися його дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( а.с. 74) , а також відповідно до ст.1268 ЦК України таким , що належно прийняв спадщину вважається син покійного ОСОБА_8, який проживав з ним на день смерті (а.с.18).

Отже кожному з спадкоємців по заповіту перейшло по 1/3 частині спадкового майна .

26.02.2013 року помер ОСОБА_8 (а.с.8). Спадщину після його смерті по закону, відповідно до довідки нотаріальної контори (а.с.74) прийняла його дочка ОСОБА_5 Родинні відносини нею підтверджені (а.с.65,66). До складу спадщини , що відкрилася після померлого ОСОБА_8 входить 1/3 частина житлового будинку , що в с. Сухиня по вул. Щорса , 20 , яка перейшла йому в спадщину після померлого 13.05.2004 року батька ОСОБА_9, але яку він юридично не оформив. Отже саме на належну її батьку частину може претендувати ОСОБА_5

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника / спадкоємця/ вирішується в судовому порядку.

Враховуючи те, що спадкодавці ОСОБА_9 та ОСОБА_8 померли, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами не зареєстрований в Ніжинському МБТІ, позивачі та третя особа є їх спадкоємцями , оформити в нотаріальній конторі спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів не можливо ( а.с. 25,26) , суд вважає, що вимоги позивачів про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону та підлягають повному задоволенню, а вимоги третьої особи частковому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст. ст. 346 ч.1 п.11, 1223, 1268, 1269 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Сухинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності, по 1/3 частині за кожною, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Сухиня , Бобровицького району, Чернігівської області, вул. Щорса , 20, як такий , що перейшов їм в порядку спадкування за заповітом, після померлого 13 травня 2004 року батька ОСОБА_9.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Сухиня , Бобровицького району, Чернігівської області, вул. Щорса , 20, як такий , що перейшов їй в порядку спадкування за законом , після померлого 26 лютого 2013 року батька ОСОБА_8 , який успадкував дану частину фактично по заповіту після померлого 13 травня 2004 року батька ОСОБА_9 , але юридично не оформив.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: