НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/8405/13-ц
№ 2/183/1206/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Буша А.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 31 670 гривень, моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень та витрати за послуги адвоката в сумі 600 гривень.

В обґрунтування позову вказує, що 15 вересня 2008 року між нею та відповідачем укладено письмовий договір на виконання будівельних робіт, згідно якого відповідач взяв на себе обов'язок здійснити будівельні роботи в квартирі, розташованій за адресою: вул. Червоноармійська, 1/20 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де в свою чергу, повинна здійснити попередню оплату за дані послуги. Зі своєї сторони, ОСОБА_1 виконала взяті на себе зобов'язання по попередній оплаті за послуги, а саме: 23 вересня 2008 року вона передала ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 11720 гривень, а також 2500 доларів США. Між тим, ОСОБА_3 не виконав взятих на себе зобов'язань та не здійснив ремонт в її квартирі, вона змушена була самостійно розрахуватися з працівниками, які почали проводити будівельно-ремонтні роботи, де останні надали розписки про отримання від неї коштів. Крім того, ОСОБА_4, взявши на себе зобов'язання по придбанню будівельних матеріалів, не виконав таких зобов'язань, не надав їй квитанцій та чеків, які б свідчили про придбання матеріалів, тому ОСОБА_1 розірвала укладений договір підряду в односторонньому порядку і відмовилася від послуг відповідача. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка виразилася в порушенні її нормального життєвого устрою, вона була змушена шукати інших працівників для здійснення ремонту в квартирі, звертатися до правоохоронних органів за захистом свого порушеного права, вживати заходів для повернення коштів, тому просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказуючи на те, що виконав всі зобовязання перед позивачем, однак остання не надала змоги йому закінчити свої обовязки за договором. Вказує, що ним були поставлені будівельні матеріали, однак позивач відмовила в їх оплаті, не затверджувавши кошторис. Після того, як на нього здійснили напад невідомі особи, він припинив виконання покладених на нього зобов`язань.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та представника позивача, показання свідків суд доходить до наступного.

Згідно договору підряду на ремонту-будівельні роботи ПП «Олександр» в особі ОСОБА_3 взяло на себе зобов'язання здійснити ремонтні роботи за дорученням замовника, яким в даному випадку являється ОСОБА_1 Зазначений договір підписаний замовником ОСОБА_1, та підрядником ОСОБА_5 /а.с. 18-20/.

За договором підряду, підрядник зобов'язується виконати та здати у встановлений договором строк завершені будівельні роботи, а замовник зобов`язується надати фронт робіт, прийняти від підрядника роботи та сплатити їх (п.1.1). Обсяг робіт, строки їх передачі визначаються додатковим переліком та кошторисом, які є невід`ємною частиною договору (п.1.2). Ціна договору визначається кошторисом та складає 33850 гривень. Кошторис є приблизним (п.2.1, 2.3). Сплата за договором проводиться потижнево, в першій половині дня суботи від виконаного обсягу за минулий тиждень (п.2.4). Строк виконання робіт з 15 вересня 2008 року по 15 листопада 2008 року (п.3.1). Строки можуть бути змінені за згодою сторін (п.3.2). Забезпечення робіт будівельним матеріалом, розрахунок норм витрат будівельного матеріалу, закупка, доставка будівельних матеріалів покладається на підрядника (п.4.1, 4.2). Приймання,передача робіт оформлюється актом виконаних робіт, підписаним сторонами (п.5.1). Відповідно до п.6.3.2 Договору, підрядник має право залучати для виконання робіт робочу силу в необхідній кількості та відповідної кваліфікації. Згідно п.6.4.1, 6.4.2 Договору, підрядник зобов`язаний в строк та згідно умов Договору та його додатків виконати передбачені Договором роботи та передати результат виконаних робіт Замовнику, передати на затвердження Замовнику кошторис по вартості будівельних робіт та норми витрат по вартості робіт та норми витрат будівельних матеріалів. У відповідності до п.7.1.1 Договору, за порушення строків початку чи закінчення робіт підрядник сплачує неустойку в розмірі 0,1% від загальної вартості робіт за кожен день прострочення.

Згідно зворотної сторони Договору підряду, вбачається отримання відповідачем від позивача передплати за договором у сумі 200 гривень, матеріал+аванс 1000 доларів США, про що свідчить підпис відповідача.

На підтвердження виконання зобов`язань за договором щодо оплати вартості робіт, позивачем надано оригінали розписок від 23 вересня 2008 року, згідно яких:

ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 2500 доларів США на ремонт квартири. Суму, яка залишиться, зобов`язується повернути після розірвання договору підряду, а також 11720 гривень /а.с.21/;

ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 11720 гривень. Суму, яка залишиться, зобов`язується повернути після розірвання договору підряду /а.с.22/.

24 вересня 2008 року позивач звернулась до Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою щодо заволодіння відповідачем шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 2500 доларів США, за проведення ремонту в її квартирі. Постановою від 27 вересня 2008 року позивачу відмовлено в порушенні кримінальної справи через відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Постановою від 15 жовтня 2008 року відповідачу відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою про погрози зі сторони невідомих осіб та позивача за відсутністю складу злочину.

В судовому засіданні, допитана в якості свідка ОСОБА_1 та підтвердила факт укладання договору підряду, передачі грошових коштів та невиконання підрядником зобов`язань за договором; ненадання кошторису робіт. Вказала, що ОСОБА_3 після отримання передплати за договором привозив на будівництво труби та гіпсокартон.

Свідок ОСОБА_6 показав, що у вересні 2008 року, за усною домовленістю з ОСОБА_3 його було залучено до виконання будівельних робіт в квартирі, розташованій за адресою: вул. Червоноармійська, 20/1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області за що відповідач пообіцяв йому грошову винагороду за кожен день в залежності від кількості виконаних робіт. В його присутності ОСОБА_3 отримав гроші на виконання будівельних робіт від ОСОБА_1, про що написав розписки. Через декілька днів ОСОБА_3 привіз будівельний матеріал, кількість якого не пам`ятає. Оскільки ОСОБА_3 не виплачував йому винагороду за виконані роботи, він звернувся з цією вимогою до ОСОБА_1

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу та відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими до виконання відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Розглядаючи питання щодо відповідності укладеного між сторонами договору вимогам законодавства, суд зауважує що при його укладанні сторонами не було дотримано істотні умови договору, так, ст.638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, аналізуючи договір підряду, можна дійти висновку, що у ньому не обумовлено такі істотні умови, як дата укладення договору, предмет договору. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Укладеним між сторонами договором визначено складення кошторису, проте кошторис, як додаток до договору підряду сторони не погодили. Також, ні проектно-кошторисну документацію, ні перелік виконання робіт, ні будь-які інші документи, які є складовою договору підряду сторони не узгоджували. Водночас, відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Оскільки позивач сплатила аванс за договором після його підписання, а відповідач фактично приступив до виконання робіт, залучивши трудову силу та поставивши матеріали, сторони на недійсності договору не наполягали суд застосовує презумпцію правомірності правочину. При цьому судом з матеріалів справи, пояснень сторін та показань свідків вбачається, що датою укладення договору є 15 вересня 2008 року, предметом договору є квартира, розташована за адресою: вул. Червоноармійська, 20/1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, в якій проживає позивач /а.с.6/.

У відповідності до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переобробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно до ч.1, 3 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану роботу. Відповідно до ч.1 ст.844 ЦК України ціна у договорі може бути визначена у кошторисі. У відповідності до ч.1 ст. 846 цього Кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Відповідно до ч.2 цієї статті якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідачем на підтвердження складення кошторису за договором підряду надано копію кошторисної вартості виконуваних ремонтно-будівельних робіт за договором від 15 вересня 2008 року. Однак, згідно даної копії кошторис підписано лише відповідачем, доказів підписання кошторису відповідачем або пред`явлення кошторису позивачу для затвердження суду не надано.

Відповідно до ч.1, 3 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 883 ЦК України передбачає, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Як вбачається пояснень сторін та показань свідків, відповідач приступив до виконання робіт, залучивши робочу силу та поставивши будівельні матеріали та отримав передплату за роботи.

Водночас, у відповідності до п.6.1.4 Договору, замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи, або виконує роботи настільки повільно, що завершення їх у вказаний Договором строк становиться неможливим. Дана умова договору кореспондується з положеннями ч.2 ст.849 ЦК України.

Сторони в судовому засіданні визнали, що підтверджується показаннями свідків, про те що позивач передала відповідачу в рахунок оплати вартості робіт грошові кошти, а відповідач поставив на об`єкт будівельні матеріали та залучив робочу силу, тим самим приступивши до виконання робіт відповідно до існуючої домовленості. Водночас, передбачені договором підряду будівельні роботи не виконані відповідачем у повному обсязі та в обумовлений строк. Відповідач особисто будівельні роботи не здійснював. Оплату праці осіб, які ним залучені до безпосереднього виконання роботи не проводив, угод субпідряду, трудових договорів не укладав, що підтверджується поясненнями свідків та розписками, наявними в матеріалах справи /а.с.9, 10/. В силу викладеного, встановлено, що у вказаний період між позивачем та відповідачем склалася конфліктна ситуація з приводу того, що позивач предявляла претензії відповідачу щодо затягування строку проведення ремонтних робіт, не здійснення керівництва проведення ремонтних робіт, своєчасності поставки матеріалів, вимагавши повернення відповідачем сплачених коштів, на що останній відповів відмовою, посилаючись на те, що гроші він витратив на придбання матеріалів, а залишок грошей він взяв в якості авансу.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За викладених обставин, з урахуванням п.6.1.4 Договору, Договір підряду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинив свою дію внаслідок відмови від нього в односторонньому порядку ОСОБА_1, що підтверджується самими поясненнями відповідача, який визнав факт невиконання ним умов договору в частині закінчення ремонтних робіт, зверненням позивача до правоохоронних органів щодо дій відповідача, а позивач отримала право на відшкодування завданих збитків у розмірі виплачених відповідачу сум на виконання договору.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Оскільки позивачем доведено, що нею понесені витрати, пов`язані з попередньою оплатою послуг за договором підряду, а відповідачем не доведено відсутності його вини в порушенні зобов`язання позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

При цьому, станом на день винесення рішення офіційний курс НБУ становить 1160,5445 гривень за 100 доларів США, внаслідок чого сума збитків, яких зазнав позивач становить 2500 * 1160,5445 = 29013,61 гривень + 11720 гривень = 40733,61 гривень. Водночас, позивач заяву про збільшення позовних вимог не подавала, внаслідок чого стягненню підлягає сума в розмірі 31670,00 гривень.

Крім того, на підтвердження понесення витрат відповідачем на придбання будівельних матеріалів останнім надано копії записів щодо придбання матеріалів, які не містять належних атрибутів розрахункових документів та не можуть бути визнані в якості таких та ксерокопію чеку № від 22 вересня 2008 року про придбання будівельних матеріалів на суму 336,00 гривень. Однак доказів того, що означені будівельні матеріли були передані позивачу, або використані під час ремонту суду не надано.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то оскільки суду не надано належних та допустимих доказів спричинення позивачу моральної шкоди, її виду та розміру, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ст. 88 ЦПК України. При цьому, відмовляючи в задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 600 гривень витрат на послуги адвоката, суд виходить з відсутності в матеріалах справи належних доказів на підтвердження того, в чому полягали такі витрати, їх кількість та обсяг.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 31670,00 гривень, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 316,70 гривень та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 32106 (тридцять дві тисячі сто шість) гривень 70 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 15 травня 2014 року.

Суддя Д.О. Парфьонов