АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6551/14 Справа № 182/1130/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає скаргу обґрунтованою, а рішення незаконним, таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно тверджень позивачки - 15.12.2010 р. приблизно о 20-00 год. за адресою АДРЕСА_1 її колишній чоловік ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки № 714 судово-медичного обстеження від 16.12.2010 р. у неї були виявлені тілесні ушкодження у вигляді 2 саден спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів такими предметами.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_2 постановою судді Нікопольського міськрайонного суду від 25.04.2011 р. була порушена кримінальна справа, за ознаками злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

За наслідками розгляду кримінальної справи постановою Нікопольського міськрайонного суду від 04.02.2014 р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з мінуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальну справу провадженням закрито.

Як вбачається із зазначеної постанови- вона не містить конкретного висновку про вину обвинувачуваного та її доведеність. А тому постанова не може вважатись належним доказом, який би підтверджував доводи позивачки про побиття її саме відповідачем. Між тим, висновок суду про спричинення відповідачем позивачці моральної шкоди ґрунтується саме на зазначеній постанові.

Сам по собі факт наявності Акту СМО про наявність тілесних ушкоджень не підтверджує спричинення останніх відповідачем.

Інших належних доказів позивачкою не надано.

Зазначене свідчить про те, що місцевий суд зробив помилкові висновки щодо вини відповідача, які не відповідають дійсним обставинам справи та є недоведеними.

Рішення з врахуванням вимог ст.60 ЦПКУ та із зазначених підстав підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 307, 309п.2, 3 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року - скасувати.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення чинне з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична