Справа № 758/8570/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

за участю секретаря судового засідання - Подплетніковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив Банк» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором на обслуговування поточного рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний Банк «Актив Банк» про стягнення коштів за договором на обслуговування поточного рахунку, було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Справа була розглянута за відсутності представника відповідача.

17.10.2014 р. відповідач, ПАТ «Комерційний Банк «Актив Банк», подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не отримували копії позовної заяви та додатків до неї разом з ухвалою суду про відкриття провадження, крім судової повістки про розгляд справи, який був призначений на 30.09.2014 року.

Заявник просить скасувати заочне судове рішення, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник, позивачка та представник позивачки не з»явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи, відповідачу, ПАТ «КБ «Актив Банк», за адресою місця знаходження, надсилались судові документи і повістки - повідомлення ( на 20.08.2014 р., 30.09.2014 р.), які були вручені, тому ПАТ «КБ «Актив Банк» вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ( а. с. 36, 38, 39).

Крім того, заявник у заяві не посилається на обставини і докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, і спростовували б висновки, до яких суд дійшов при ухваленні заочного рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви про перегляд заочного судового рішення від 30.09.2014 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив Банк» про перегляд заочного судового рішення від 30.09.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив Банк» про стягнення коштів за договором на обслуговування поточного рахунку - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяЛ. О. Трегубенко