АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/626/14 Справа № 206/2111/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
16 січня 2014 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2014 рік січень 16 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Кочержинській А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, від спільного життя з яким 10 лютого 1998 року народився син ОСОБА_4 і на утримання якого відповідач повинен сплачувати за рішенням суду аліменти у розмірі 1/6 частини своєї заробітної плати та з інших отримуваних ним доходів.
Однак, у звязку з тим, що аліменти відповідач сплачує не регулярно, у звязку з чим станом на 01.04.2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 7 892 гривень 65 копійок, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року станом на 01.04.2013 року у сумі 20 464 гривень.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута пеня по сплаті аліментів, стягнутих з нього на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утворилася за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 3 000 гривень, а разом з понесеними витратами по справі по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок, всього 3 229 гривень 40 копійок.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на не повно зясовані обставини справи та невірно надану оцінку наявним в матеріалах справи доказам, просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення, яким стягнув з відповідача ОСОБА_2 пеню по сплаті аліментів, зменшивши її розмір до 3 000 гривень, з врахуванням зясованих обставин та зібраних доказів по справі .
Доводи ОСОБА_2 про відсутність його вини у виниклій заборгованості по сплаті аліментів, лише за наявності якої і настає відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені), не може бути прийнята до уваги, оскільки у відповідності до пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» на платника аліментів не можна покладати відповідальність за прострочення аліментів, якщо заборгованість утворилася лише з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
В той же час, як видно з матеріалів справи, заборгованість у відповідача по сплаті аліментів мала місце постійно. Так, за даними державного виконавця Вязового О.В. станом на 21.09.2011 року заборгованість у відповідача складала 1 436 гривень 01 копійку /а.с. 22/, за даними державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 заборгованість у відповідача по сплаті аліментів станом на 01.03.2013 року складала 7 892 гривні 65 копійок /а.с. 6, 24/, за даними державного виконавця Селюти О.О. станом на 01.04.2013 року заборгованість у відповідача складала 495 гривень /а.с. 23/, за даними державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_6 станом на 01.10.2013 року заборгованість у відповідача складала 5 284 гривні 84 копійки /а.с. 98/.
Не можуть бути підставою для скасування рішення суду і доводи відповідача про те, що він був декілька місяців непрацездатним, бо перебував на лікуванні у звязку з переломом правої ноги, оскільки саме ці обставини, разом з іншими доказами по справі і стали підставою для зменшення неустойки з 19 689 гривень 02 копійок до 3 000 гривень.
Що стосується посилань відповідача на додані ним до апеляційної скарги інші дані виконавчої служби стосовно розміру заборгованості за різні періоди /а.с. 122 124/, то вони на думку колегії суддів, також не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки являються додатковим підтвердженням несвоєчасної та не в повній мірі сплати відповідачем аліментів на утримання своєї дитини.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: