Провадження № 2/537/1375/2014
Справа № 537/5954/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

складі:головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чечель К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради, третя особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Крюківського районного суду із заявою, в якій просить визнати право власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що встановлення даного факту є необхідним для прийняття спадщини.

На обґрунтування заявлених вимог повідомили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх батько ОСОБА_6, про що 02.08.2008 року Павлиською селищною Радою Онуфріївського району Кіровоградської області було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

До складу спадкової маси входила ? частина житлового будинку АДРЕСА_1, яка була успадкована ОСОБА_6 після племінника ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Кременчуцької міської Ради Полтавської області 16.05.2007 року було видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 був рідним братом ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 ,серія НОМЕР_3 виданого 29.11.1995 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому міської Ради народних депутатів м. Кременчука).

ОСОБА_8 був рідним сином ОСОБА_9 (копія Свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого Крюківським райЗАГС Полтавської області 08.1956 р. ) та відповідно племінником ОСОБА_6

Відповідно ОСОБА_8 був їх двоюрідним братом.

21.11.2014року ОСОБА_11 приватним нотаріусом Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області було винесено постанову про відмові у видачі свідоцтв про право на спадщину: на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, тому як втрачений правовстановлюючий документ на спадкове майно та не надані документи на підтвердження факту родинних відносин із ОСОБА_8, а тому вимушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги в повному обсязі, прохав суд задовольнити позов.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради в судовому засіданні пояснив, що при прийнятті рішення про встановлення факту родинних відносин полагається на розсуд суду, щодо визнання права власності на частину домоволодіння заперечують в повному обсязі.

Представник третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори

в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без їх участі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що дійсно позивачі є дочками ОСОБА_6, який в свою чергу є рідним братом ОСОБА_9 Дійсно раніше ОСОБА_9 мала прізвище ОСОБА_9, але декілька раз одружувалася та змінювала прізвище - на ОСОБА_9, потім на ОСОБА_9. Дійсно ОСОБА_8 є рідним сином ОСОБА_9 та рідним племінником ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_14 дала аналогічні покази.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідчення свідків , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, батько позивачів, про що 02.08.2008 року Павлиською селищною Радою Онуфріївського району Кіровоградської області було видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

До складу спадкової маси входила ? частина житлового будинку АДРЕСА_1, яка була успадкована ОСОБА_6 після племінника ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Кременчуцької міської Ради Полтавської області 16.05.2007 року було видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 прийняв спадщину після померлого ОСОБА_8 шляхом подання за місцем відкриття спадщини, а саме до Другої Кременчуцької нотаріальної контори, заяви від 09.11.2007 року про прийняття спадщини, яка була посвідчена Онуфріївською Державною нотаріальною конторою Кіровоградської області за р. № 4184 .

Згідно з довідки № 1186/02-14р., виданої 17.09.2014 року Другою Кременчуцькою Державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року прийняв (спадкова справа № 493/2007), але юридично не оформив та помер.

Померлому ОСОБА_8 ? частина житлового будинку належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 08.06.200 року Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за р. № 2-1156 .

Згідно з довідки № 89/01-16 виданої 19.09.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є єдиними спадкоємцями після ОСОБА_6.

21.11.2014 року ОСОБА_11 приватним нотаріусом Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області було винесено постанови у відмові видач свідоцтв про право на спадщину: на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 тому як втрачений правовстановлюючий документ на спадкове майно та не надані документи на підтвердження факту родинних відносин із ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3, Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_5 видане Павлиської селищною Радою 15.12.1973 р.) є рідною дочкою ОСОБА_6 (копія Свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 від 23.11.1954 р. виданого Сметанівською сільською Радою Онуфріївського району/.

ОСОБА_4 дошлюбне прізвище ОСОБА_4, Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_7 видане Павлиською селищною Радою 12.11.1977 р., є рідною дочкою ОСОБА_6 (копія Свідоцтва про народження серія НОМЕР_8 від 30.05.1956 р. виданого Сметанівською сільською Радою Онуфріївського району).

ОСОБА_6 був рідним братом ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія Свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_3 виданого 29.11.1995 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому міської Ради народних депутатів м. Кременчука ).

ОСОБА_8 був рідним сином ОСОБА_9 (копія Свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого Крюківським райЗАГС Полтавської області 08.1956 р.) та відповідно племінником ОСОБА_6

Відповідно ОСОБА_8 був двоюрідним братом позивачів.

ОСОБА_6 народився у 1923 році, свідоцтва про його народження не має, також не зберігся актовий запис про його народження.

ОСОБА_9 народилася у 1914 році. Згідно довідки виданої Онуфріївським районним ЗАГС від 11. 12.1950 року актового запису про народження ОСОБА_9 після війни не збереглось (Копія довідки з Онуфріївського ЗАГС).

Згідно автобіографії ОСОБА_9 в 1933 році одружилася з гр. ОСОБА_13 - прізвище після одруження ОСОБА_9 .

21.11.1951 року ОСОБА_9 одружилась з гр. ОСОБА_19 (прізвище після одруження ОСОБА_9, копія Свідоцтва серія НОМЕР_9 про одруження виданого Крюківським райЗАГС Полтавської області 21.11.1951 р.).

Згідно підтверджень наданих гр. ОСОБА_20, 1875 р.н та гр. ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками ОСОБА_9 були - ОСОБА_22, 1884 р.н та ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт того що ОСОБА_6 був рідним братом ОСОБА_9, а позивачі відповідно двоюрідними сестрами її сина ОСОБА_8 підтверджений свідком ОСОБА_12.

ОСОБА_12 була одружена із ОСОБА_26, померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_10 виданого 06.06.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської Ради Полтавської області ), який був другим сином ОСОБА_9 (копія Свідоцтва про народження ОСОБА_26 серія НОМЕР_11 виданого Крюківським райЗАГС Полтавської області 21.11.1951р.) та також отримала спадщину після ОСОБА_9 (копія свідоцтва про право на спадщину виданого 08.06.2006 року ОСОБА_27, державним нотаріусом другої Кременчуцької нотаріальної контори за р. № 2-1158 ).

Також факт того, що ОСОБА_6 був рідним братом ОСОБА_9, а позивачі відповідно двоюрідними сестрами її сина ОСОБА_8 підтверджені показами свідка ОСОБА_14.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім*єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004року тощо.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень частини третьої ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього кодексу, він не заявляв про відмову від неї. Тобто, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця/ст..1220 ЦК України/ спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявив про відмову від спадщини, після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини він може одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, подавши відповідну заяву.

Метою встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підтвердження факту прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява в частині встановлення факту є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_8 померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме що ОСОБА_8 був рідним племінником ОСОБА_6 та факт родинних відносин між ОСОБА_8, померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а саме що ОСОБА_8 був двоюрідним братом ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявником спадщини по закону, залишеної спадкодавцем .

В задоволенні позовних вимог про визнання права власності на частину домоволодіння необхідно відмовити в зв*язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ППВСУ № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради, третя особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,-- задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8, померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме що ОСОБА_8 був рідним племінником ОСОБА_6.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8 померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а саме що ОСОБА_8 був двоюрідним братом ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 грудня 2014 року