overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3858/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Ступакова О.А., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника ОСОБА_2, який діє в інтересах Екштейн ( до шлюбу ОСОБА_3В.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРАВЕКС - БАНК» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 липня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209,303,307 ч.1п.2,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРАВЕКС - БАНК» - задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 липня 2013 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРАВЕКС - БАНК», солідарно заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2005р., станом на 26.12.2012р., яка складає 284 933( двісті вісімдесят чотири тисячі девятсот тридцять три ) грн.01 коп., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 251 643(двісті пятдесят одна тисяча шістсот сорок три ) грн.61 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 6 562(шість тисяч пятсот шістдесят дві) грн.25 коп.;

- відсотки за користування кредитом 26 727(двадцять шість тисяч сімсот двадцять сім) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРАВЕКС - БАНК», судові витрати у розмірі 2849(дві тисячі вісімсот сорок девять) грн.33 коп. за подачу позову та за подачу апеляційної скарги у розмірі 1827( одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., а всього 4676( чотири тисячі шістсот сімдесят шість ) грн.33 коп., з кожного по 2338( дві тисячі триста тридцять вісім) грн.16 коп.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/3501/14
Номер справи місцевого суду: 520/29/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Кварталової А.Ф., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

13 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3140/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів А.М. Кварталова, Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за поданням заступника начальника 2-го Київського відділу ДВС Одеського міського управління про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 03.02.2015 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

23 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 540/1421/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" вересня 2014 р.Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України в Полтавській області, до ОСОБА_1, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання часток у праві спільної власності, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 31.07.2014 провадження в справі було зупинено до припиненння перебування ОСОБА_1 у відрядженні в зоні проведення АТО.

11.09.2014 від начальника Машівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 10.08.2014 року прибув із зони АТО.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України в Полтавській області, до ОСОБА_1, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання часток у праві спільної власності, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/825/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Володарсько-Волинському районі про встановлення фактів спільного проживання однією сімєю, призначення та виплати одноразової допомоги внаслідок смерті потерпілого,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209,303,304, 307, 308,313-315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 689/1499/14-ц
№2/687/370/14
УХВАЛА

01.08.2014 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., при секретарі Фурман Н.Л., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача Соколівської сільської ради ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Соколівської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагенства в Ярмолинецькому районні Хмельницької області про визначення розмірів земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення розмірів земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації державного акту.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування в архівного відділу Ярмолинецької районної державної адміністрації оригіналу рішення сесії Сококлівської сільської ради від 12.12.1996 року про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки (ділянок).

Учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин по даній справі необхідне дане рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в архівного відділу Ярмолинецької районної державної адміністрації оригінал рішення сесії Сококлівської сільської ради від 12.12.1996 року про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки (ділянок), для огляду у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2014 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Провадження 2/235/2155/14
Справа № 235/5607/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Харт А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської селищної ради Красноармійського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської селищної ради Красноармійського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської селищної ради Красноармійського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду на 16.30 годин на 06.11 .2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1749/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2014 на 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2470/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Держава» про повернення грошових коштів, відшкодування матеріальних збитнів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 17 березня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2/235/674/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення часток в спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2014р. на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5977/14
Номер справи місцевого суду: 520/8249/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними правочину ,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено (а.с.73-74).

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак не в повному обсязі сплатив судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 51,11 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1403/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з відновленням провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Білгород Дністровський МВ ГУМВС України в Одеській області, Управління державної служби охорони при ГУМВС в Одеській області про вселення, зобовязання не чинити перешкод та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

За ініціативою суду поставлене на вирішення питання про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 Іріс Семенівни до ОСОБА_3, Білгород-Дністровського районного відділу ГУ МВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення, яка знаходилася на розгляді в Білгород-Дністровському міськрайсуді Одеської області закінчено.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вважає можливим відновити провадження у справі, за наступних підстав;

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення ч.1ст.204 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2014 року апеляційним судом Одеської області постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.11.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 - відхилена, додаткове рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 Іріс Семенівни до ОСОБА_3, Білгород-Дністровського районного відділу ГУ МВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення - залишено без змін.

Вказані вище обставини справи надають можливість суду відновити провадження у справі у звязку з усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому зупинене провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1ст.204, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Білгород Дністровський МВ ГУМВС України в Одеській області, Управління державної служби охорони при ГУМВС в Одеській області про вселення, зобовязання не чинити перешкод та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:
Номер провадження: 22-ц/785/8992/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014 року за позовом прокуратури Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління держкомзему у м.Одесі про визнання незаконним та скасування державного акту, скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 грудня 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5