АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_2 про стягнення шкоди задоволено.

Стягнуто з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 30205,78 грн., судові витрати в розмірі 794,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 18 043,28 грн., судові витрати в розмірі 495,78 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "Страхове товариство "Домінанта" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року в частині розміру страхового відшкодування стягнутого з нього в розмірі 25 694, 96 грн., посилаючись на те, що сума страхового відшкодування була помилково визначена з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ).

Представник апелянта надав суду заяву про слухання справи без його участі, а позивач в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував і просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Іншій відповідач в судове засідання не з*явився, будучи повідомленим належним чином про час і місце слухання справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,

03.02.2013р. о 22.45 год. на перехресті вул. Жмеринської та вул. Р. Ролана в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля "Шкода" держномер НОМЕР_1 під керуванням відповідачки ОСОБА_2 та автомобіля "Тойота" держномер НОМЕР_2 під керуванням позивача.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2013р. ДТП сталася з вини відповідачки ОСОБА_2 /ас 5/.

Майнова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" згідно полісу № АЕ/ 0497821 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /ас 66/.

Відповідно до висновку № 403 від 7 травня 2013 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Тойота Крузер" держномер НОМЕР_2 складає 49 593,82 грн., вартість відновлювального ремонту складає 67 637,10 грн. 10коп. /ас 6- 13/.

Як пояснив допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3, матеріальний збиток в розмірі 49 593,82 грн., це сума відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, яка не містить ПДВ.

ТДВ "Страхове товариство "Домінанта", виконуючи свої зобов*язання за довго ром страхування, визначила суму страхового відшкодування та виплатила позивачу 19 388,04 грн. /ас 42/.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За полісом № АЕ/ 0497821 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 50000 грн. та встановлена нульова франшиза.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Суд правильно визначив, пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля позивача витрати з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством складають 49 593,82 грн., ліміт відповідальності ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. при нульовій франшизі, обов'язок по відшкодуванню шкоди у визначеному розмірі має бути покладено на ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" Оскільки 05.07.2013 р. ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" здійснила виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 19 388,04 грн., з нього на користь позивача підлягає додатково стягненню ще 30 205,78 грн. (49593,82грн. - 19 388,04 грн.).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зазначеному Висновком № 403 від 7 травня 2013 року вартість відновлювального ремонту, тобто робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля, визначена в сумі 67 637,10 грн.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 18 043,28 грн., що складає різницю між фактичним розміром шкоди - 67 637,10 грн. і страховим відшкодуванням - 49 593,82 грн.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду, які відповідають нормам матеріального і процесуального права, а також встановленим у справі обставинам.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Тойота Крузер" держномер НОМЕР_2 визначений з урахуванням ПДВ з тих підстав, що для з*ясування вказаного питання в суді першої інстанції був допитаний експерт ОСОБА_4, який пояснив в судовому засіданні, що розмір збитків визначений у виконаному ним Звіті без врахування ПДВ. Підтвердженням цьому є зокрема та обставина, що сума ПДВ не виділена окремим рядком, як того вимагає законодавства, по жодній позиції.

Посилання же апелянта на вказівку у Звіті про те, що «пересчитаная цена запчасти цена + 20%» (на 5 аркуші калькуляції), не є доказом нарахування ПДВ, оскільки з цього приводу експерт особисто давав пояснення в суді першої інстанції, крім того запис про збільшення ціни запчастин на 20% не є доказом збільшення ціни саме на суму ПДВ, оскільки нарахування ПДВ на ціну товару повинно бути виділено окремим рядком із зазначенням точної суми податку.

В частині відшкодування завданої шкоди із відповідача ОСОБА_2 рішення не оскаржувалося, і тому його законність в цій частині колегією судів не перевірялася.

Враховуючи викладене, рішення є законним і обгрунтованим, і підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" відхилити.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: