Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5745/14 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
2014 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про поновлення на роботі, сплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з цивільним позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про поновлення на роботі, сплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У позові зазначав, що за результатами проведених місцевих виборів він був обраний головою Енергодарської міської ради згідно рішення першої сесії Енергодарської міської ради шостого скликання від 08.11.2010 року «Про підсумки виборів та визнання повноважень міського голови та депутатів Енергодарської міської ради».

10.10.2014 року рішенням тридцятої сесії Енергодарської міської ради шостого скликання № 100 «Про недовіру міському голові та дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2» було прийнято рішення «Про вираз недовіри міському голові ОСОБА_2, дострокове припинення повноваження міського голови ОСОБА_2 10.10.2014 року, звільнення ОСОБА_2 з посади міського голови 10.10.2014 року.

Внаслідок вказаного рішення виконуючим повноваження міського голови секретарем ради Музикою М.О. 13.10.2014 року було винесено розпорядження № 240-ос «Про кінцевий розрахунок з ОСОБА_2

Зазначає, що про своє звільнення він дізнався випадково в кінці жовтня.

В порушення вимог закону розрахунок з ним не проведений, трудова книжка не видана.

Своє звільнення вважає незаконним, оскільки в день винесення рішення № 100 та в день винесення розпорядження № 240-ос, яким його звільнено, він був тимчасово непрацездатним та знаходився на лікарняному.

Окрім того, винесенню розпорядження № 240-ос від 13.10.2014 року «Про кінцевий розрахунок з ОСОБА_2» передувало винесення рішення тридцятої сесії Енергодарської міської ради шостого скликання від 08.11.2010 року «Про підсумки виборів та визнання повноважень міського голови та депутатів Енергодарської міської ради».

Отже, правовою підставою для його звільнення з посади та винесення розпорядження № 240-ос від 13.10.2014 року відповідно до п.1 цього розпорядження слугували саме рішення тридцятої сесії Енергодарської міської ради шостого скликання № 100 від 10.10.2014 року.

Вважає, що при винесенні рішення міської ради не були дотриманні вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому рішення не є правомірним.

Незаконним звільнення йому спричинена моральна шкода.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд поновити його на роботі на посаді голови Енергодарської міської ради Запорізької області, стягнути з відповідачів солідарно на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, яким керувався суддя при постановленні ухвали, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про поновлення його на роботі на посаді голови Енергодарської міської ради Запорізької області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суддя виходив з того, що заявлені вимоги пов"язані з правовідносинами, які склалися з приводу проходження та звільнення з публічної служби, отже є публічно-правовими, а тому дійшов висновку, що спір має розглядатися в порядку не цивільного, а адміністративного судочинства.

Зазначений висновок суду про те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 не може розглядатися в площині трудового права і спір повинен розглядатися не в межах трудових, а в межах публічно-правових правовідносин, є правомірним.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно- правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч.1 ст.3 КАС України через види публічної служби визначено її поняття.

Зокрема, до публічної служби віднесена служба в органах місцевого самоврядування.

За визначенням ст.ст. 1-3 Закону України від 07.06.2001 року „Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно - розпорядчих та консультативно - дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою.

Згідно роз"яснень п.13.1 постанови Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року „Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", на публічно- правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.

Таким чином, оскаржувана ухвала судді про відмову у відкритті провадження у справі з підстав того, що заявлені ОСОБА_2 вимоги, які пов"язані з поновленням на посаді головою Енергодарської міської ради, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, постановлена у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що з огляду на роз"яснення п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності" заявлений позов має розглядатися, як трудовий, є помилковими, оскільки діяльність міського голови не відноситься до тих видів діяльності, стосовно яких надано вказане роз"яснення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: