Провадження №8/761/111/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю. розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суд м.Києва
від 08 травня 2013 року у справі №761/2046/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
припинення права на аліменти, які були
присуджені за рішенням суду, та
обмеження строком права на утримання,-

в с т а н о в и в:

27.05.2014 заявник звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва
із заявою, в якій поставлено питання
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суд м.Києва від 08 травня 2013
року у справі №761/2046/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права
на аліменти, які були присуджені за
рішенням суду, та обмеження строком
права на утримання.

Шляхом автоматизованого розподілу
справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/15672/14-ц передано на
розгляд судді Гриньковській Н.Ю.

Однак, ухвалою судді від 02.06.2014
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадження за її заявою від 27.05.2014 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 08.05.2013р. у
справі №761/2046/13-ц (провадження 2/761/3094/2013)
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
припинення права на аліменти, які були
присудженні за рішенням суду, та
обмеження строком права на утримання,
оскільки в провадженні
Шевченківського районного суду м.Києва
є заява між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих саме підстав.

Супровідним листом
Шевченківського районного суду м.Києва
від 03.06.2014 за №21482/14-Вих/8/761/62/2014/Г-65 на
адресу заявника було направлено копію
ухвали судді від 02.06.2014 та повернуто
заяву з усіма доданими до неї
документами.

Між тим, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 23.10.2014, ухвала суду від 02.06.2014
була скасована із направленням справи
для продовження розгляду справи в суді
першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України до
заяви додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки всі
матеріали повернуто заявнику, суду
необхідно надати копію заяви та копії
всіх документів, перелічених у
додатках до заяви, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в справі, суддя відкриває
провадження у цивільній справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

З огляду на те, що вказані обставини
мають значення для відкриття
провадження у справі, дотримання
процесуальних прав осіб, які беруть у
участь у справі, а також з урахуванням
приписів ст.121 ЦПК України, на виконання
вимог ухвали судді заявнику слід
надати суду копію заяви про перегляд за
нововияаленими обставинами та копії
всіх документів, перелічених у
додатках до заяви, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі

За таких обставин, керуючись ст.ст.119, 121
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суд м.Києва
від 08 травня 2013 року у справі №761/2046/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
припинення права на аліменти, які були
присуджені за рішенням суду, та
обмеження строком права на утримання -
залишити без руху, надавши заявнику
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ухвали, попередивши, що в
разі не усунення вказаних недоліків
заява буде вважатися неподаною та
підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя