overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/2444/14-ц
Провадження №2/483/742/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Басової Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою позовом представника позивачки ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» в особі ОСОБА_3 від 09 грудня 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №12; стягнення з
ТОВ «Талмер» витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 грн 60 коп та витрати на юридичні послуги адвоката у розмірі 2000 грн.

24 грудня 2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільний позов представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2953/14-ц
Провадження № 2-н/483/409/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із заявою комунального підприємства “Очаківський комбінат комунальних послуг” до ОСОБА_1 Мрії
Іванівни про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 Мрії Іванівни про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

15 грудня 2014 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку, передбаченому п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, звернувся до
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Як вбачається з довідки Очаківського
РС УДМС України в Миколаївській області № 3808 від 17 грудня 2014 року за відомостями Очаківського РС УДМС
України в Миколаївській області
ОСОБА_1 зареєстрована померлою, актовий запис № 70 від 13 березня 2007 року.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства “Очаківський комбінат комунальних послуг” до ОСОБА_1 Мрії
Іванівни про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів
–відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2313/14-ц
Провадження 2/483/711/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Медюка
С.О.,

при секретарі – Даниловій А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Очакові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18570,18 грн.

Справа призначалася до розгляду на 18 листопада 2014 року, 11 грудня 2014 року та 24 грудня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до пункту 2 ч.1, ч.3 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи, за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні положення містяться в пункті 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" без розгляду, у відповідності з ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві її право звернутися до суду повторно із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3024/14-ц
Провадження 2/483/920/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Очаківська міська рада, про визначення порядку користування житлим будинком та земельною ділянкою, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа
Очаківська міська рада, про визначення порядку користування житлим будинком та земельною ділянкою.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Очаківська міська рада, про визначення порядку користування житлим будинком та земельною ділянкою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 28 січня 2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Копія: Провадження № 2/484/2081/14 р.
Справа № 484/5048/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

17.12.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-14557-020311,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-14557-020311.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-14557-020311.

Призначити розгляд справи на 29.12.2014 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.
Справа №488/1321/14-ц 19.12.2014
Провадження №22-ц/784/3452/14
Провадження №22ц-784/3452/2014р.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2014 року, ухвалене за позовною заявою ОСОБА_3 до
Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова
Справа № 483/1760/14-ц
Провадження № 2/483/560/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з доданими до неї документами, –

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13261 грн 52 коп.; стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 березня 2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. За умовами
Договору, позивач надав кредит у сумі 7900 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов’язався повернути кредит, сплачувати проценти, виходячи з 30% річних на суму залишку заборгованості, та штрафи за порушення
Позичальником зобов’язань за договором, а також комісію за користування кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 13261 грн 52 коп.. На підставі викладеного позивач просить про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2963/14-ц
Провадження 2/483/893/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в сумі 13537,75 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 29 січня 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3031/14-ц
Провадження 2-н/483/414/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз», структурний підрозділ
Очаківське управління експлуатації газового господарства (розрахунковий
Миколаївського обласного управління чотирнадцять) гривень 06 копійок в рахунок заборгованості з оплати послуг з газопостачання за період з 01 травня по 23 грудня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз», структурний підрозділ
Очаківське управління експлуатації газового господарства (розрахунковий м. Київ, Центр) сплачений останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 484/5146/14-ц
Провадження № 2/484/2135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

19.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року на 08.30 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №483/1246/14-ц
Провадження №2-сз/483/31/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року ПАТ КБ “Приват Банк” звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 19788 грн 35 коп.; стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 грн 60 коп..

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 08 листопада 2010 року між банком та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№б/н. За умовами Договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 13400 грн 00 коп., а відповідач зобов’язався повернути кредит, сплачувати проценти виходячи з 30% річних, а також комісію, пеню та штраф у разі порушення зобов’язань та строків внесення платежів. Відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 19788 грн 35 коп. На підставі викладеного позивач просив про задоволення позову.

Ухвалою суду від 11 липня 2014 року позов було повернуто позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

18 грудня 2014 року ПАТ КБ “Приват Банк” звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 243 грн 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7. Закону
України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Так як 11 липня 2014 року позовну заяву ПАТ
КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір”, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» про повернення судового збору – задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України в
Очаківському районі Миколаївської області (місцезнаходження:
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Луначарського, 44, ) повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват
Банк» (розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений ним судовий збір, згідно платіжного доручення №ВООО0В0Н9N від 20 травня 2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 483/2941/14-ц
Провадження №2-н/483/407/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.
Д., ознайомившись із заявою комунального підприємства
“Очаківський комбінат комунальних послуг” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2014 року комунальне підприємство “Очаківський комбінат комунальних послуг” звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство
“Очаківський комбінат комунальних послуг” у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству
“Очаківський комбінат комунальних послуг” сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
“Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа № 484/5082/14-ц
Провадження № 2/484/2094/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 25.12.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: