overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4430/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 жовтня 2014 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

З метою забезпечення позову позивач заявив клопотання про накладення арешту на належну відповідачці ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0600 гектарів, що розташована за адресою Одеської області Овідіопольського району, Великодолинська селищна рада, масив №44, ділянка №8/13.

Згідно з частиною третьою ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень, що надані в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, що містяться в позовних матеріалах, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому накладення арешту на належну відповідачці земельну ділянку площею 0,0600 гектарів, що розташована за адресою Одеської області Овідіопольського району, Великодолинська селищна рада, масив №44, ділянка №8/13, є співмірним заходом із заявленими позивачем вимогами та його вжиття не перешкоджає відповідачці користуванню цим майном.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належу ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0600 гектарів, що розташована за адресою Одеської області Овідіопольського району, Великодолинська селищна рада, масив №44, ділянка №8/13, кадастровий номер №:01:003:0481.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 545/854/14-ц
Провадження №2/545/657/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Полтавського РУЮ про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу таким,що відбувся та визнання права власності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

- не зазначено, чи звертався позивач до суду із заявою про звільнення майна з-під арешту;

- не зазначено, чи оскаржував позивач рішення та дії ВДВС;

- за ким зареєстрований на даний час спірний автомобіль.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Полтавського РУЮ про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 0907/2-324/2011
Провадження № 22-ц/779/1565/2014
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ЗАТ «Житлово-будівельний кооператив «Ваш дім» про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадкове майно, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними рішень виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, свідоцтв про право власності та договорів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 26 серпня 2014 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 09.30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Справа № 370/2403/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 12 листопада 2014 року об 11:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Номер провадження 2/522/7165/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «12:00» на 17 вересня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_6

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

04.08.2014 року Справа № 522/12621/14-ц

Номер провадження 2/522/7165/14

С-30

ПАТ «Укрсиббанк»

65058 м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-а

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 15, кв. 140

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

04.08.2014
Справа №467/480/14-ц 22.07.2014
Провадження №22-ц/784/2135/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Миколаївській області зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа Управління державної казначейської служби України у Миколаївській області, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 серпня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити скаржнику, ВПВР УДВС ГУЮ, заінтересовану особу.

Головуюча:

Судді:
№ 639/7202/14-ц
№ 2-н/639/1597/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 580/1878/14-ц
Номер провадження 2/580/632/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" листопада 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 21.11.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7388/14
Справа № 635/2122/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Полєхін А.Ю.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Служби у справах дітей Харківського району Харківської області, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою приватного нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Служби у справах дітей Харківського району Харківської області, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-45 год. 23 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6092/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 742/3844/14 Провадження № 22-ц/795/1891/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2014 року про відкриття провадження за позовною заявою Приватного підприємства «АДА- Сервіс» та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 15 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/8326/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
У х в а л а

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2007 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2007 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун