Справа № 1018/7901/12 Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/2812/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 1 02.04.2014
УХВАЛА

01 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, державних актів на земельні ділянки та визнання права власності на об'єкт нерухомості та земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2013 року відмовлено в задоволенні позову .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_7, через свого представника ОСОБА_8, 13 березня 2014 року подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який просила поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску .

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт зазначає, що позивач брала участь у справі через свого представника ОСОБА_9, який складав всі процесуальні документи та хоч і не зазначав інформацію про себе, але для листування вказував адресу свого місця проживання, а не позивачки та отримував документи по справі поштою із суду. Представник позивача не скористався правом на апеляційне оскарження та не подав апеляційну скаргу на рішення суду, а подав заяву в порядку ст.219 ЦПК України . Заява була задоволена частково ухвалою Обухівського районного суду від 11 липня 2013 року , на яку була подана апеляційна скарга представником позивача ОСОБА_9 Про результати розгляду апеляційної скарги він не повідомив, матеріали справи вчасно позивачці не надав, що призвело до припинення відносин з ним та до значного пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки зазначені в заяві підстави для поновлення строків апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними .

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника .

Представник , який має повноваження на ведення справи в суді, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа .

Таким чином, діюче законодавство надає фізичній або юридичній особі право брати участь в розгляді справи як особисто, так і через представника, чим і скористалась позивач, уповноваживши ОСОБА_9 на представництво її інтересів в суді в порядку, передбаченому процесуальним законодавством .

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_9 брав участь у судових засіданнях, отримав копію оскаржуваного рішення, подав заяву про виправлення описок та орфографічних помилок в рішенні та оскаржив ухвалу суду про часткове задоволення заяви про виправлення описок та орфографічних помилок в апеляційному порядку. ОСОБА_7 скасувала дію довіреності на ім»я ОСОБА_9 22 січня 2014 року (а/с 45), а апеляційну скаргу подала 13 березня 2014 року .

Неналежне виконання представником позивача своїх обов'язків, а саме те, що представник позивача не скористався правом на апеляційне оскарження та не подав апеляційну скаргу на рішення суду, а подав заяву в порядку ст.. 219 ЦПК України, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, суду невідомо та апелянтом не доведено, з яких причин позивач не могла подати апеляційну скаргу вчасно, в строки визначені ЦПК України, тому вказані нею підстави поновлення строку є не поважними.

Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписано особою, що його подає .

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко