Дата документу 15.01.2014
Справа № 334/199/14-ц
Провадження № 2/334/847/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» до керуючого Запорізькою та Мелітопольською єпархією ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про ненадання повної та об`єктивної відповіді на звернення,

встановив:

Громадська організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до керуючого Запорізькою та Мелітопольською єпархією ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про ненадання повної та об`єктивної відповіді на звернення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частина 7 ст. 119 ЦПК України визначає, що у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Порядок діяльності громадських об'єднань, права громадських обєднань визначаються Законом України «Про громадські обєднання», який вступив в дію з 1 січня 2013 року. Відповідно до змісту ст.ст. 9, 11 цього Закону, мета (цілі) діяльності громадського обєднання визначаються установчими зборами та зазначаються у рішенні про утворення громадського об'єднання, яким є протокол установчих зборів. Відомості про мету (цілі) та напрями його діяльності містяться також у статуті громадського об'єднання.

Позовна заява та додані документи не містять відомостей щодо реєстрації ГО «ЗНРПО» у встановленому законом порядку. Мета (цілі) діяльності громадського обєднання визначаються установчими зборами та зазначаються у рішенні про утворення громадського об'єднання, яким є протокол установчих зборів. Відомості про мету (цілі) та напрями його діяльності містяться також у статуті громадського об'єднання.

Мета (цілі) та напрями діяльності ГО «ЗНРПО» в позовній заяві не зазначені і до позовної заяви відповідні документи не додані. Таким чином, повноваження ГО «ЗНРПО» представляти інтереси своїх членів, в тому числі в судах з усіма правами, наданими позивачу, для досягнення статутних цілей, документально не підтверджені.

Крім того, згідно частини 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Позовну заяву було підписано представником позивача, але належних доказів з обсягом повноважень представника, суду надано не було. Оскільки копія витягу з протоколу № 1 «Про уповноважену особу, яка має право представляти громадське об'єднання у правовідносинах з державою», не містить обсяг повноважень представника організації, а саме звернення до суду з подібним позовом.

Повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, такими документами, зокрема, є службове посвідчення, виписка із статуту товариства, копія наказу, в якому зазначено відповідні повноваження щодо представництва інтересів юридичної особи. Крім документів, що засвідчують їх повноваження, процесуальні представники повинні надати суду документ, що підтверджує їх особу.

З викладеного вбачається, що представник, який подав позовну заяву до суду не має належних повноважень на її подачу, а копію витягу з протоколу № 1 «Про уповноважену особу, яка має право представляти громадське об'єднання у правовідносинах з державою», суд вважає не належним доказом повноважень представника.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

З поданої позовної заяви вбачається, що Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація», звернулася до суду за захистом свого порушеного права, а не в інтересах інших осіб.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що застосування п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку не є правовою підставою для звільнення від сплати судового збору.

За нормами Закону України «Про судовий збір» при розгляді спорів немайнового характеру по цивільним справам повинно бути сплачено судовий збір в розміру 0,2 мінімальної заробітної плати, що на цей час становить 243,60 гривень.

А отже, позивач має сплатити судовий збір у відповідному розмірі та надати відповідні докази.

Крім того, позивачем не вказані докази, підтверджуючі кожну викладену обставину та правові норми в обґрунтування позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» до керуючого Запорізькою та Мелітопольською єпархією ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про ненадання повної та об`єктивної відповіді на звернення - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.