Справа №: 671/1603/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді-Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - на стороні позивача ОСОБА_6, - на стороні відповідача ОСОБА_7 сільська рада Волочиського району про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Ухвалою Волочиського районного суду від 4 листопада 2013 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16 січня 2014 року до суду від експертної установи повернулися матеріали даної цивільної справи у зв'язку з неможливістю надання висновку експертизи через закінчення місячного терміну з часу направлення клопотання про проведення оплати за експертизу згідно рахунку № 7575 від 09.12.2013 року на суму 980 грн.

Ухвалою Волочиського районного суду від 16 січня 2014 року провадження у даній справі відновлено, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_8 подала письмове клопотання про заміну експертної установи Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Хмельницькій області, посилаючись на економічну доцільність та матеріальну неспроможність оплатити вартість експертних робіт, та неможливість задовольнити клопотання судового експерта щодо надання вільних зразків підписів ОСОБА_9 До даного клопотання представник позивача надала інформацію Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області від 24.12.2013 року про те, що вартість почеркознавчої експертизи простої складності, проведеної на базі їхньої установи становить 900 грн. 48 коп.

Представники позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_10 надійшла письмова заява про розгляд клопотання про заміну експертної установи у відсутності позивача ОСОБА_4В та її представників.

Представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання про заміну експертної установи заперечують, посилаючись на те, що в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України в Хмельницькій області судовим експертом, в тому числі і щодо почеркознавчих експертиз, працює близький родич позивача ОСОБА_4 ОСОБА_11 Крім того, вказують, що різниця вартості виконаня експертиз у зазначених експертних установах становить 80 грн. і є незначною. Просять покласти оплату експертних робіт на відповідача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну експертної установи не підлягає задоволенню, оскільки доводи заяви не є достатньо обгрутованими і не свідчать про наявність підстав для заміни експертної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 202 ч. 1 п. 5, 203 п. 2, 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_8 про заміну експертної установи Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Хмельницькій області.

Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повторно направити копію ухвали Волочиського районного суду від 4 листопада 2013 року та матеріали даної цивільної справи, в тому числі достовірно вільні зразки підпису ОСОБА_9, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_5 провести оплату вартості експертних робіт.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: