Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4469/14 Головуючий у 1 інстанції: Гусинський М.О.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про передачу в заклад шляхом вилучення заставленого майна, звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначало, що відповідно до укладеного договору № KTT5AN92211172 від 26.09.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 66997,18 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 26.09.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Geely, модель JL, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.01.2014 року має заборгованість за договором кредиту у розмірі 51764,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 42344,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3370,67 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 938,21 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 2408,66 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф фіксована частина - 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 2453,08 грн..

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KTT5AN92211172 від 26.09.2008 року в сумі 51764,71 грн. передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_3 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль: Geely, модель JL, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Geely, модель JL, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Geely, модель JL, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТТ5AN92211172 від 26.09.2008 року в сумі 51764 грн. 71 коп.. зверненене стягнення на предмет застави: автомобіль Geely, модель JL, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (84100, АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 0001, МФО 305299, судовий збір у сумі 617 грн. 27 коп. (Шістсот сімнадцять гривен 27 копійок).

Не погоджуючись з рішенням районного суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду змінити та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги про передання в заклад предмету застави.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладено договір застави рухомого майна - автомобіля Geeli, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 ЦK України закладом є застава рухомого майна, що дається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третій особі.

Аналогічне поняття закладу міститься і в ст. 44 Закону України "Про заставу".

Пунктом 17.10 договору застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань за кредитним договором чи/або зобов'язань за цим договором, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами.

Відповідно до положень ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

З огляду на зазначені положення закону, суд першої інстанції, без урахування особливостей предмета застави - автомобіля, дійшов помилкового висновку про відмову у позові у частині передачі транспортного засобу в заклад банку, оскільки у зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором та за договором застави щодо обов'язку передати предмет застави в заклад, банк обрав передбачений законом спосіб захисту, заявивши вимогу про передачу предмета застави у заклад.

Таким чином, оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову щодо передачі транспортного засобу в заклад банку з ухваленням нового про задоволення позову в цій частині.

Решта судового рішення не оскаржена.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2014 року в цій справі скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо передачі транспортного засобу в заклад банку.

Ухвалити нове рішення в цій частині позовних вимог.

Вилучити у ОСОБА_3 (84170, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» автомобіль: Geely, модель JL, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; комплект ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

В іншій частині рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: