Справа № 428/403/14-ц
Провадження №2/428/232/2014
26 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Биковій І.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що він є власником квартири, розташованої за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 41/2, на підставі договору купівлі-продажу квартиру від 17.06.2004 р. Разом з ним у вищевказаній квартирі зареєстрована колишній власник квартири ОСОБА_3, але не проживає у цій квартирі і відсутня без поважних причини з 17.06.2004 р. Наявність реєстрації відповідача у квартирі порушує його права та інтереси, як власника квартири, оскільки створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном та змушує його сплачувати додатково комунальні послуги. Позивач звернувся з цим позовом до суду і просить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив доводи викладені в позові, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_3, не є членом його родини, це стороння особа. Під час укладання договору купівлі-продажу йому гарантували, що відповідач зніметься з реєстраційного обліку. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтвердив доводи викладені в позові, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає і навіть не підтримує ніяких звязків зі своїми родичами. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надходило.
Позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, у звязку з чим судом 26.03.2014 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Частиною 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з правовою позицією, викладено в постанові Верховного суду України від 16.01.2012 р. по справі за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголення фізичної особи померлою.
В судовому засіданні встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17.06.2004 р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, а також копією витягу про реєстрацію права власності на нерухомо майно від 06.08.2004 р. і копією технічного паспорту від 06.08.2004 р.
Відповідно до копії акту КП «Єдиний розрахунковий центр м.Сєвєродонецька» від 10.12.2013 р., при перевірці факту не проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що окрім ОСОБА_1 в квартирі з 2004 р. ніхто не проживає, що підтверджується опитуванням сусідів.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 перестала бути власником спірної квартири, то, відповідно, вона втратила право користуватись цією квартирою. Таким чином, реєстрація відповідача за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у даному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 379, 382, 405 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 28.03.2014 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова