Справа № 1323/1645/12 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/221/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Павлишина О.Ф.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, Стрийської державної нотаріальної контори про визнання права на проживання, відшкодування збитків та зобовязання до вчинення дій. Згодом позовні вимоги уточнила та просила про:

1)часткове визнання свідоцтва про право на спадщину, визнання права на частку у спадщині, зобов'язання до вчинення дій в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2009 р., зареєстроване в реєстрі № 3990, видане ОСОБА_4 в частині розміру його частки 1/2 частини спадкового майна ОСОБА_5, який помер 07.12.2006 р.;

2) про визнання недійсним в частині ступеня спорідненості другий - онуки чоловіка (не встановлено) витягу № 21319269 від 03.09.2009р. про реєстрацію в Спадковому реєстрі свідоцтва про право на спадщину, де зазначено - спадкодавець: ОСОБА_5, дата смерті 07.12.2006 р., спадкоємець: ОСОБА_4;

3) про визнання права малолітнього ОСОБА_3 на рівну з ОСОБА_4 частину спадщини (спадкового майна) від ОСОБА_5, який помер 07.12.2006 року;

4) зобов'язати Стрийську державну нотаріальну контору в особі державного нотаріуса видати на ім'я малолітнього ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом щодо спадкового майна ОСОБА_5, померлого 07 грудня 2006 року, та в частині рівній з частиною ОСОБА_4;

5) визнати недійсними інформаційні довідки зі Спадкового реєстру від 23.05.2012р. за № 30534421,№30534416,№30534406;

6) визнати право ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 на проживання (користування) ізольованим жилим приміщенням, що складається з прохідної і запрохідної кімнат, розташованих з правої сторони від входу житлового будинку по вул.Опришків,32 м.Стрий;

7) зобов'язати ОСОБА_4 припинити дій, які порушують право ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 на проживання (користування) ізольованим жилим приміщенням, що складається з прохідної і запрохідної кімнат правої від входу частини житлового будинку по вул.Опришків,32 м.Стрий;

8) стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2збитки в сумі 2194,93грн.;

9) зобов'язати ОСОБА_4 передати в користь ОСОБА_3 наступні речі: золоту обручку (400грн.), годинник (200грн.); шкіряну куртку (800грн.), куртку з тканини (200грн); кофту бавовняну бежеву (150грн), сорочку щільну різнокольорову з узором на рукавах (150грн.); сорочку синю з щільної тканини (100грн.); сорочку чорну (80грн.); сорочку кремову (80грн.); двоє темних брюк (загальна вартість 250грн.=150+100) та дві пари взуття зимове і літнє (загальна вартість 500грн.=350+150), а у разі неможливості їх повернення чи повернення у непридатному стані, стягнути заподіяні збитки в сумах їх вартості.

10) зобов'язати ОСОБА_4 передати в користь ОСОБА_3 наступні речі: диплом про здобуту освіту та документи про перебування у місцях позбавлення волі ОСОБА_6;

11) зобов'язати ОСОБА_4 передати в користь ОСОБА_3 мобільний телефон SAMSUNG X 670 Absolute (840 грн.), а у разі неможливості його повернення чи повернення у непридатному стані, стягнути заподіяні збитки в сумі його вартості;

12) зобов'язати ОСОБА_4 передати в користь ОСОБА_3 оригінальний примірник Договору № 11/07170041/1434/02 від 30 серпня 2006 року;

13) зобов'язати Стрийську державну нотаріальну контору передати ОСОБА_3 Претензію до спадкоємців ОСОБА_6 про погашення заборгованості за кредитним договором № 11/07170041/1434/02 від 30 серпня 2006 року разом із зазначеними у ній додатками;

14) Зобов'язати Стрийську державну нотаріальну контору та/або ОСОБА_4 передати в користь ОСОБА_3 квитанції щодо платежів за кредитним договором № 11/07170041/1434/02 від 30 серпня 2006 року.

Ухвалою від 31 травня 2013 року прийнято відмову ОСОБА_2 від частини позовних вимог та провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Стрийської державної нотаріальної контори про часткове визнання свідоцтва про право на спадщину, визнання права на частку у спадщині, зобов'язання до вчинення дій в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2009 р., зареєстроване в реєстрі № 3990, видане ОСОБА_4 в частині розміру його частки 1/2 частини спадкового майна ОСОБА_5, який помер 07.12.2006 р., про визнання недійсним в частині ступеня спорідненості другий - онуки чоловіка (не встановлено) витягу № 21319269 від 03.09.2009р. про реєстрацію в Спадковому реєстрі свідоцтва про право на спадщину, де зазначено - спадкодавець: ОСОБА_5, дата смерті 07.12.2006 р., спадкоємець: ОСОБА_4, про визнання права малолітнього ОСОБА_3 на рівну з ОСОБА_4 частину спадщини (спадкового майна) від ОСОБА_5, який помер 07.12.2006 року - закрито.

Рішенням суду від 31 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про зобов'язання Стрийської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса видати на ім'я ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом щодо спадкового майна ОСОБА_5 та в частині рівній з частиною ОСОБА_4, передати ОСОБА_3 претензію до спадкоємців ОСОБА_6 про погашення заборгованості за кредитним договором № 11/07170041/1434/02 від 30.08.2006 року з додатками, визнання недійсними інформаційних довідок із спадкового реєстру від 23.05.2012р. за № 30534421, № 30534416, № 30534406 - відмовлено за безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про зобов'язання Стрийської державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 передати в користь ОСОБА_3 квитанції щодо платежів за кредитним договором № 11/07170041/1434/02 від 30.08.2006 року - відмовлено за безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання (користування) ізольованим жилим приміщенням, що складається з прохідної і запрохідної кімнат, розташованих з правої сторони від входу житлового будинку по вул. Опришків,32 м.Стрий - відмовлено за безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 збитків в сумі 2194 грн. 93 коп. відмовлено за безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_4 передати майно та документи в користь ОСОБА_3 - відмовлено за безпідставністю.

Додатковим рішенням цього ж суду від 15 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_4 передати в користь ОСОБА_3 оригінальний примірник договору № 11/07170041/1434/02 від 30 серпня 2006 року та в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_4 припинити дії, які порушують право ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 на проживання (користування) ізольованим жилим приміщенням, що складається з прохідної і запрохідної кімнат, розташованих з правої сторони від входу частини житлового будинку по вул. Опришків,32 м.Стрий відмовлено.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційних скаргах посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи, та вважає такі незаконними та необгрутованими. Вказує, що в рішенні суду не наведені обґрунтування щодо відмови у позові та не надано оцінки доказам, представленим позивачкою та її представником. Зазначає, що суд при ухваленні рішення застосував норми права, які не підлягали застосуванню. Просить рішення та додаткове рішення скасувати та постановити новее рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того, позивач просить прийняти відмову від позову в частині позовних вимог щодо зобов'язання Стрийської державної нотаріальної контори видати на ім'я малолітнього ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом щодо спадкового майна ОСОБА_5, померлого 07.12.2006 року та в частині, рівній з частиною ОСОБА_4.

Особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилися, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили. У звязку із цим, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи за неявки вказаних осіб, без фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, житловий будинок № 32 по вул. Опришків в м. Стрию Львівської області належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21263018 від 15.12.2008 року, виданого КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та набутий ним на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки (реєстр №344 від 26.01.1956 р.) та акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію від 19.06.1964 р. , а також його дружині ОСОБА_7Й.(т.1 а.с.217)

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1СГ №076739, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 08.12.2006 р. ОСОБА_5 помер 07.12.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії спадкової справи № 159/2007р./02-15, заведеної після смерті ОСОБА_5, останній заповіту на належне йому майно не склав, а після смерті останнього відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Опришків,32 у м.Стрий Львівської області.

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом першої інстанції встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8, які після його смерті успадкували за законом по 1/2 частині належного майна спадкодавця, тобто по 1/4 спірного будинку.

Однак, 01 березня 2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8, будучи спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, відмовилися від належної їм частки спадщини на користь ОСОБА_4В.(т.1 ст. 157)

Цього ж дня ОСОБА_4 звернувся до державного нотаріуса Стрийської ДНК Львівської області ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті його діда ОСОБА_5

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.09.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3930, спадкоємцем майна ОСОБА_5, є його онук ОСОБА_4 і йому на підставі даного свідоцтва належить 1/2 частина житлового будинку разом з відповідною частиною належних до нього господарських споруд по вул.Опришків,32 у м.Стрий Львівської області, який розміщений на земельній ділянці площею 580 кв.м. (т.1 а.с.174), а інша 1/2 частини житлового будинку після смерті ОСОБА_7 належить її дочці ОСОБА_3Т.(т.1 а.с.219).

Посилання апелянта на той факт, що її син ОСОБА_3, в порядку спадкової трансмісії повинен був успадкувати належну його батькові ОСОБА_6, який помер 17.02.2007 року частку спадкового майна після смерті ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Судом першої інстанції встановлено,що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в порядку ст. 1262 ЦК України є спадкоємцями другої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_5

ОСОБА_4В, успадкував належне ОСОБА_5 майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Опришків,32 у м.Стрий Львівської області, оскільки спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_7 (дружина спадкодавця ОСОБА_5С.) та ОСОБА_3Т.(донька спадкодавця) відмовилися від належної їм частки у спадковому майні на користь відповідача ОСОБА_4, відтак, районний суд прийшов до вірного висновку, що в задоволенні позовних вимог про передачу ОСОБА_3 претензії до спадкоємців ОСОБА_6 про погашення заборгованості за кредитним договором № 11/07170041/1434/02 від 30.08.2006 року з додатками, визнання недійсними інформаційних довідок із спадкового реєстру від 23.05.2012р. за № 30534421, № 30534416, № 30534406 слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави вважати, що ОСОБА_6 мав право на спадкування частки майна померлого ОСОБА_5

Крім того, як вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого управлінням юстиції Львівської області серії І-СГ №042253, 24.06.2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було укладено шлюб, актовий запис № 214 (т.1 а.с.13).

26.12.2006 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 11.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського МРУЮ Львівської області (т.1а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, власниками житлового будинку та господарських споруд по вул.Опришків,32 у м.Стрий Львівської області після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом є ОСОБА_4, а після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_8, а отже до останніх перейшли всі права на обов'язки щодо спірного помешкання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували право ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 на користування ізольованим жилим приміщенням, що складається з прохідної і за прохідної кімнат, розташованих з правої сторони від входу житлового будинку по вул.Опришків,32 у м.Стрий Львівської області. Доводи апеляційної скарги та посилання на показання свідка ОСОБА_11 щодо набуття права користування спірним приміщенням ОСОБА_2, а відповідно і її сином ОСОБА_3 правильних висновків суду не спростовують.

Також, слід зазначити, що вимога про надання права на користування ізольованим приміщенням неповнолітньому ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах матеріального права (ЦК України та ЖК України), які передбачають підстави для надання права на користування житловим приміщенням.

Оскільки ОСОБА_6 права власності на спірне помешкання за життя не набув, а його неповнолітній ОСОБА_3, в порядку ст. 1276 ЦК України (спадкова трансмісія) права на спірне вказане помешкання немає, тому районний суд прийшов до вірного висновку про те, що відсутні правові підстави для задоволення вимоги про визнання права на проживання (користування) ізольованим жилим приміщенням, що складається з прохідної і запрохідної кімнат, розташованих з правої сторони від входу житлового будинку по вул.Опришків,32 у м.Стрий Львівської області.

Що ж стосується вимог апелянта про передачу в користь ОСОБА_3 речей та документів, які належали ОСОБА_6 та стягнення з ОСОБА_4 витрат, понесених апелянтом на відновлення свого порушеного права, то на підставі поданих доказів суд прийшов до вірного висновку, що такі не підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 так і не довела факту порушення її прав відповідачами, нею не надано належних та допустимих доказів, що в спірному помешканні залишилися речі індивідуального користування ОСОБА_6 та її речі, які вона набула під час шлюбу з ОСОБА_6, а також не доведено понесені позивачем витрати, пов'язані з відновленням її порушеного права в розмірі 2 194 грн. 93 коп. та завдання їй матеріальних збитків діями відповідача.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не надано доказів, що оригінальний примірник договору № 11/07170041/1434/02 від 30 серпня 2006 року знаходиться у відповідача і такий має бути переданий в користь ОСОБА_3

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянт також подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову позовних вимог про зобов'язання Стрийської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса видати на ім'я ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом щодо спадкового майна ОСОБА_5 та в частині рівній з частиною ОСОБА_4

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, заявник зазначив про те, що процесуальні наслідки відмови від позову йому відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, колегія суддів відповідно до ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України вважає за необхідне прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про зобов'язання Стрийської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса видати на ім'я ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом щодо спадкового майна ОСОБА_5 та в частині рівній з частиною ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 205,303,306,307,310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов'язання Стрийської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса видати на ім'я ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом щодо спадкового майна ОСОБА_5 та в частині рівній з частиною ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2013 року в частині цих позовних вимог скасувати, прийняти відмову від позову ОСОБА_2 у зазначеній частині позовних вимог та провадження у цій частині закрити.

В решті рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 серпня 2013 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: