печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бутенко О.Г.,
за участю:
представника стягувача:не з'явився,
боржника-1:не з'явився,
боржника-2:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.02.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 (далі - боржник-1), ОСОБА_3 (далі - боржник-2).

06.02.2014 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 509,31 грн. та стягнення судового збору в розмірі 57,35 грн. з кожного, що був сплачений при подачі заяви.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, 14.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про його скасування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник стягувача та боржники не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд визнав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу у відсутність представника стягувача та боржників.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст заяви про скасування судового наказу з додатками, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» направило на адресу суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просило видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 509,31 грн.

Наказне провадження за вказаною заявою було відкрито судом 03.02.2014 року та 06.02.2014 року судом винесено наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 509,31 грн.

Разом з тим, ОСОБА_2 у заяві про скасування судового наказу зазначає, що боржники не є солідарними, оскільки боржник-2 є громадянином іншої держави, крім того, вона є власницею ? квартири, а ОСОБА_3 - ? квартири; власницею ? квартири була ОСОБА_4, що померла та заповіла свою частину ОСОБА_5, однак стягував не зазначає останнього боржником. Отже, між стягувачем та боржниками існує спір про право.

За таких обставин, аналізуючи положення ст. 100 ЦПК України, суд вважає, що заява боржника щодо скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 509,31 грн. та судового збору, що був сплачений при подачі заяви, підлягає скасуванню.

При цьому, суд роз'яснює, що заявлені Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 105, 105-1, 106, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.02.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 509,31 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн., що був сплачений при подачі заяви, - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк