overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/3317/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 13 січня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 132/2984/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення відповідачем самочинно встановленого металевого гаражу та приведення ділянки у придатний для використання стан за власний рахунок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд по справі на 10.00 год. 07 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-4399-2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 В якій просить визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.01.2014 року № 4143612, згідно якої ОСОБА_1 повернутий без примусового виконання виконавчий лист, виданий 03.10.2013 р. Артемівським міськрайонним судом на підставі заочного рішення від 02.08.2010 р. по справі № 2-4399-2010, регулятивна частина якого передбачає стягнути з ОСОБА_3 Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради на користь ОСОБА_1, недоотриману суми одноразової щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2009 рік у розмірі 1 424,00 грн. Зобовязати ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий 03.10.2013 р. Артемівським міськрайонним судом на підставі заочного рішення від 02.08.2010 р. по справі № 2-4399-2010.

В судове засідання, призначене на 01 квітня 2014 року, представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції не зявився.

Враховуючи той факт, що безпосередній допит представника відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, вбачається необхідність допиту представника відповідача судом за його місцем знаходження, а саме Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області.

З даних обставин вбачається необхідність доказів у вказаному місці.

Місце знаходження відповідача Донецька обл., м. Горлівка, Микитівський район, вул. Спортивна, 2, у звязку з чим виникає необхідність збирання доказів за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 131, 132, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Микитівському районному суду м. Горлівки (84635 м. Горлівка, вул. Черняхівського, 75) виконати наступні дії:

1. Допитати в якості відповідача, представника ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції по наступним питанням:

1) Чи згоден він з вимогами викладеними у скарзі ОСОБА_1?

2) Які має заперечення?

3) Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

4) Чи згоден на розгляд справи в його відсутності за місцем проживання позивача?

2. Протокол судового засідання направити за адресою Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 204, судді Медінцевій Н.М.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
Справа № 443/488/14-ц
Провадження № 2/443/283/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17 березня 2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Протягом вказаного строку зазначені недоліки усунуті не були, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів апеляційна скарга.

Суддя райсуду
Справа № 654/2464/14-ц
Провадження №2/654/817/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2006 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заявив усне клопотання в якому просив суд надати строк для примирення 2 місяці, оскільки вважає, що шлюб з дружиною можливо зберегти.

Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення 2 місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 211, 212, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення до 15 вересня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1641/14-ц
№ 2/733/793/14
Ухвала

про відкриття провадження

"09" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10:15 год. 24 вересня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
У Х В А Л А

21 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2014 року про закриття провадження та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 401/2956/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/531/14-ц
№ 2/733/323/14
Ухвала

про відкриття провадження

"27" березня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 00 хв 04 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження №2/521/7308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 05 грудня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1695/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06.08.2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- з відповіді Каховського РС УДМС в Херсонській області вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 померла, відповідно актового запису № 02 від 25.06.2011 року, однак позивачем не зазначено доказів відсутності (наявності) правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_2;

- не зазначено доказів звернення позивача до правонаступників спадкодавця ОСОБА_2 з вимогою про повернення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом для усунення недоліків надавався пятиденний, з дня отримання ухвали суду, строк.

Ухвала суду отримана позивачем 20.08.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 26.08.2014 року вказівки суду не виконані.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1574/14-ц
Провадження № 2/280/629/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

09.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

10.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позову та повернення сплаченого нею судового збору на підставі п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 683,00 грн., про що свідчить квитанція про оплату судового збору від 09.09.2014 року, який відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 683,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № ПН 944679 від 09 вересня 2014 року в Коростишівському відділенні «Дельта Банк».

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2555/14-ц
Провадження № 2/376/1199/2014
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 31.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 17.11.2014 року на 11:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-516/08
Номер провадження 4-с/404/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2183/14-ц
№ 2/733/1029/14
Ухвала

про відкриття провадження

"03" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 367/5806/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2014 р. провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі експертизи.

15.12.2014 р. до суду з експертної установи повернулася зазначена справа з висновком експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 30.12.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2