АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4959/14 Справа № 200/2936/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВКП "Каріоллан" про визнання права власності; зустрічним позовом ТОВ ВКП "Каріоллан" до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради просить частково (в частині задоволення позову) скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року, посилаючись на його незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши скаргу, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ ВКП «Каріоллан» -скасуванню, виходячи з наступного.

Первісний позов ОСОБА_2 до ТОВ ВКП «Каріоллан» про визнання права власності на приміщення кафе по АДРЕСА_1 залишений рішення суду без задоволення, ОСОБА_2 рішення в цій частині не оскаржене, а тому вступило в силу і апеляційним судом не переглядається.

Щодо зустрічних вимог ТОВ ВКП «Каріоллан» до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення кафе по АДРЕСА_1 після його самочинної реконструкції, - Матеріалами справи встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 травня 2005 року за ТОВ ВКП «Каріоллан» зареєстровано право власності на нерухоме майно: кафе (гриль-бар) приміщення № І ,поз. 1-18, 20-23, приміщ. № ІІ поз.1

Протягом 2012 року приміщення було самочинно реконструйовано Товариством, приєднане приміщення 1-19, внаслідок чого збільшилась його загальна площа з 285,6м2 до 297 кв.м.

Відповідно до технічного паспорту, який видано КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 02.07.2012 року, зазначене нерухоме майно знаходиться : у підвалі житлового будинку літ.А-6 кафе (гриль-бар) - приміщення №І (поз.1-23), приміщення № ІІ (поз.І) загальною площею 297 кв.м. підлягає введенню в експлуатацію після набуття права власності на приміщення І-19 площею 12,6 кв.м.

Задовольняючи вимоги про визнання права власності на самочинне будівництво, районний суд, виходячи із вимог ч. 3 ст. 376 ЦК України щодо можливості визнання права власності на таке нерухоме майно за рішенням суду, вимог ч. 1 ст. 328 ЦК щодо підстав набуття права власності, та враховуючи, що Товариство безперешкодно володіє та управляє набутим ним нерухомим майном, є одноосібним власником вищезазначених приміщень, ніхто ніяких претензій та позовів до нього не пред'являє, у тому числі, й органи місцевого самоврядування, - вважав, що воно не може бути обмежене в своїх правах.

З такими висновками суду не можна погодитись, оскільки вони протирічить вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Згідно ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, здійснивши самовільне будівництво не набуває права власності на нього й не вправі їм розпоряджатися.

За рішенням суду згідно ч.3 ст.376 ЦК, на яку посилався райсуд, може визнаватись право власності на самочинне майно у випадку незаконної відмови відповідним органом у введенні його в експлуатацію, а не у випадку, який розглядався райсудом, а тому висновки суду та рішення не можна вважати таким, що ухвалене у відповідності до вимог закону.

Крім того, суд залишив без уваги слідуюче. Статтею 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно у багатоквартирному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровськ.

Суд не врахував, що відповідно до підпункту 3 пункту 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 575 (в редакції постанови КМУ від 24 січня 2006 року № 45) власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Порядок видачі дозволів на здійснення будівельних робіт, видається в порядку, визначеному ст. 29 ЗУ «Про планування та забудову територій». Згідно тієї ж статті здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Правила перелічених нормативних актів Товариством дотримано не було.

Відповідно до п.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, - їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир.

З матеріалів справи видно, що ТОВ ВКП «Каріоллан» самочинно приєднало приміщення І-19 площею 12,6 кв. м, в той час як згода всіх співвласників на приєднання приміщення отримана не була.

З огляду на зазначене, посилання суду на ст.328 ЦКУ щодо правомірності набуття права власності - є безпідставним.

Таким чином, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому в оскарженій частині воно повинне бути скасованим з ухваленням нового рішення про відмову у позові Товариства.

Керуючись ст.ст. 307, 309пп.3, 4 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ ВКП «Каріоллан» про визнання за ним права власності та реєстрацію права власності на нежитлове приміщення кафе (гриль-бар), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - с к а с у в а т и.

У позовних вимогах ТОВ ВКП "Каріоллан" до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції - про визнання права власності - в і д м о в и т и.

Рішення чинне з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична