Номер провадження: 22-ц/785/5477/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний РАЦС про визнання батьківства, -

встановив:

17.04.2014 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зупинено провадження у справі на час проведення генетичної експертизи.

22.04.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У травні 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 подала уточнену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору, якою частково було усунуто зазначені в ухвалі недоліки, проте не наведено доводи щодо оскарження ухвали саме в частині зупинення провадження.

Звертаю увагу, що зазначена ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі, а в апеляційній скарзі зазначено підстави щодо незгоди з призначенням експертизи, проте в цій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В той час апелянт в резолютивній частині скарги, незважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі просить про скасування ухвали повністю, зокрема і в частині призначення експертизи, що є недоліком, який має бути усунений.

Апелянтом всупереч до вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України не наведено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали в частині зупинення провадження у справі.

Обовязок вказувати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянту необхідно в апеляційній скарзі зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали в частині зупинення провадження у справі та подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2014 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4