overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3229/14
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Христинівського районного управління Юстиції у Черкаській області про припинення права власності, зобов'язання провести державну реєстрацію припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Христинівського районного управління Юстиції у Черкаській області про припинення права власності, зобов'язання провести державну реєстрацію припинення права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

07.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 172/154/14-ц
Провадження № 2/172/166/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Джепка К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, позовні вимоги підтримує.

Відповідач судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На імя суду надійшла від позивачки ОСОБА_1 заява про уточнення позовних вимог по позовній заяві про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог і відкласти розгляд справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкласти на 08.30 год. 20 березня 2014 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23 викликати сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/6659/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Доценко Л.І., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 серпня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Категорія 55Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Панасюка О.С.,

Суддів : Іванюка М.В., Берегового О.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Вінницького вищого професійного училища Департаменту ДСО при МВС України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького вищого професійного училища Департаменту ДСО при МВС України про нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.12.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: М.В. Іванюк

ОСОБА_4
Ухвала

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та укладення окремого договору найму; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та укладення окремого договору найму; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/783/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа 566/200/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

7 лютого 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/200/14

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 596/642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 2 травня 2014 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 392,1223, 1269,1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 223, 294 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті 25 вересня 2008 року ОСОБА_2, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5948 га, кадастровий номер :01:001:0198, що знаходиться на території Оришківської сільської ради Гусятинського району та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8059 га, кадастровий номер :01:001:0586, що знаходиться на території Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 172/901/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" листопада 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

14 липня 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 липня 2014 року.

24 липня 2014 року слухання справи відкладено у звязку з неявкою відповідача. Судове засідання призначено на 21 серпня 2014 року.

21 серпня 2014 року слухання справи відкладено у звязку з хворобою судді. Судове засідання призначено на 07 жовтня 2014 року.

07 жовтня 2014 року слухання справи відкладено у звязку з відпусткою судді. Судове засідання призначено на 29 жовтня 2014 року.

29 жовтня 2014 року слухання справи відкладено у звязку з неявкою відповідача.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2014 року провадження по справі зупинено до одужання відповідача ОСОБА_2

07 листопада 2014 року до канцелярії суду по факсу надійшла відповідь від Комунального Закладу «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР» №1402 з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, за медичною допомогою не звертався в період з 01.01.2014 року по 06.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала15 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання до нарахування і виплати одноразової допомоги, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання до нарахування і виплати одноразової допомоги. Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 415/2421/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Провадження № 2/522/7593/14
У Х В А Л А

01.08.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Капітан Бейліс» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

- сума судового збору має складати 243,60 грн.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Капітан Бейліс» про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/489/86/14
УХВАЛА

14 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., при розгляді цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, державне підприємство МВС Інформ - ресурс, Миколаївського міського управління МВС України в Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю Мегакредит, про звільнення майна з під арешту, передання майна заставодержателю без стягнення коштів за зберігання на спеціальному майданчику, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. до суду надійшла даний позов, яким позивач просив звільнити з під арешту накладеного постановою слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Гудима О.А. автомобіль Great Wall Hover CC6460KY, реєстраційний номер ВЕ 8402АЕ, 2006 року випуску, кузов LGWFF3A566BO68408, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться в заставі ТОВ ОТП Факторинг Україна та передати йому автомобіль з майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Новозаводська, 7 в м. Миколаєві без стягнення оплати за перебування даного автомобілю на майданчику.

Вимоги обґрунтовані тим, що перебування автомобілю під арештом накладеного при провадженні щодо ОСОБА_1 кримінальної справи перешкоджає реалізації вимог заставодержателя за рахунок вказаного автомобілю.

Представник ТОВ ОТП «Факторинг Україна» надав клопотання про залучення в якості відповідача ТОВ «Люкс-Авто".

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, у відповідності до статті 33 ЦПК України вважаю за необхідне клопотання задовольнити, залучити в якості відповідача ТОВ «Люкс-Авто».

На підставі наведеного, керуючись 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості спввідповідача - ТОВ «Люкс-Авто", , яке розташоване у м. Миколаєві, вул. Берегова, 45.

Повідомити про розгляд справи на 13.00 год. 02 червня 2014 року.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження №2/200/3546/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи КП «Жилсервіс-2», Державний департамент міграційної служби у Бабушкінському районі, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради та Державного департаменту міграційної служби у Бабушкінському районі визнання права користування житловим приміщенням, укладання договору найму та реєстрування позивача за спірною адресою.

До суду звертаються за захистом порушеного права відповідно ст.3 ЦПК України. Способи захисту порушеного права визначені в ч.2 ст.16 ЦК України.

Як вбачається з позову, позивач просить визнати за нею права користування спірним житловим приміщенням, Бабушкінській районній у м. Дніпропетровську раді укласти з нею договір найму житлового приміщення та Державному департаменту міграційної служби у Бабушкінському районі зареєструвати її на спірною адресою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не викладені позовні вимоги у відповідності до ст. 16 ЦК України та не визначено, які дії слід здійснити відносно відповідача та третьої особи - Державного департаменту міграційної служби у Бабушкінському районі,

- позивачем в п.3 позовних вимог вимога предявлена до особи, яка є третьою особою у справі, а не відповідачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи КП «Жилсервіс-2», Державний департамент міграційної служби у Бабушкінському районі, про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- викласти позовні вимоги у відповідності до ст. 16 ЦК України,

- визначити коло осіб, які приймають участь у справі та їх процесуальним статусом в позовному провадженні.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1418/2014 Справа №641/1968/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 2010 року Пономаренківською сільською радою Харківського району Харківської області, Україна, актовий запис № 20.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.04.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський