overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8261/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 просто», салону «Авто-Одеса» про стягнення коштів за недійсною угодою, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 просто» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 ч.1п.2,309,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 просто» - задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року скасувати, постановити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 просто», салону «Авто-Одеса» про стягнення коштів за недійсною угодою - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/4295/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного в Одеській області, Затоківської селищної ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного в Одеській області, Затоківської селищної ради.

Призначити дані матеріали до розгляду на 20 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 703/4260/14-ц
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2014 року.

Запропонувати сторонам до судового засідання подати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень та розяснити, що в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 175/4341/14-ц
Провадження № 2/175/1651/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. 23 жовтня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер провадження: 22-ц/785/6622/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеис від 29 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 флори Володимирівни про стягнення заборгованності, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Укрсиббанк» треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору споживчого кредиту за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеис від 29 травня 2014 року позов ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено, зустрічний позов ОСОБА_4 - -залишено без задоволення, у зустрічному позові ОСОБА_6 - відмовлено.

11.06.2014 року представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаругу на рішення суду від 29.05.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст.294 ч.1 ЦПК України.

ОСОБА_4 необхідно подати заяву про поновлення строку з обгрунтуванням причини поважності пропуску строку.

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 29.05.2014 року, не сплативши за подачу апеляційної скарги судовий збір у повному обсязі.

ОСОБА_4 необхідно доплатити 199,45 гривень судового збору.

За змістом ст. 297 ч. 2 ЦПК, до апеляційної скарги, у разі не сплати суми судового збору, застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами: Отримувач ГУ ДКУ в Одеській області, Код , р/р 0007 МФО 828011 призначення платежу- судовий збір, Код 02892913, КБК 22030001. Платник ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 295 ч. 4,5 , ч.1 294 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі 30 (трицять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 527/3379/13-ц
провадження № 2/527/49/14
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Свістєльнік Ю.М.

при секретарі - Недосіці О.С.

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільникхлібопродукт» про відшкодування моральної шкоди завданої взаємодією джерел підвищеної небезпеки. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкоду вання моральної шкоди завданої взаємодією джерел підвищеної небезпеки.

20.06.2014 року від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог заявлених до відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зашшення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. До того ж, позивач згідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.І ст.207 ЦПК України суд. -

У X В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6 в частині позовних вимог заявлених до відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Свістєльнік
Справа № 627/1065/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

08 липня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л. В

з участю секретаря Яхно Т. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.07.2014 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 08.07.2014 на 10:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 05 грудня 2014 р. на 11 год. 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2014року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/9575/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 листопада 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/2559/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

31 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» про захист прав споживача, повернення депозиту та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 1, 8, 20-22, 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 4, 6, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість по Договору банківського вкладу «З любовю VAB! Щомісячний» від 28.02.14 № 754751 в розмірі 1 396,08 доларів США (Одна тисяча триста девяносто шість доларів 08 центів США), пеню за несвоєчасне перерахування коштів в розмірі 40 327,02 грн. (Сорок тисяч триста двадцять сім гривень 02 коп.), 3% річних за невиконання зобовязань в розмірі 1 925,71 грн. (Одна тисяча девятсот двадцять пять гривень 71 коп.), збитки в розмірі 11 545,36 грн. (Одинадцять тисяч пятсот сорок пять гривень 36 коп.) та судові витрати в розмірі 20 000,00 грн. (Двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» на користь держави судовий збір в розмірі 701,60 грн. (Сімсот одна гривня 60 коп.).

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.08.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5526/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Ісаєвої Н.В., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановила:

Справа надійшла, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, у зв»язку з закінченням повноважень судді Косогор Г.О.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 06 листопада 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_4 /позивач/

65009, АДРЕСА_1

КП «Міське агентство з приватизації житла» /відповідач/

65005, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 66

Департамент міського господарства Одеської міської ради /відповідач/

65125, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85

ОСОБА_5 /відповідач/

65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 3, с/гурт, кв. 386

ОСОБА_3 /відповідач/

65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 3, с/гурт., кв. 386

Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради /третя особа/

65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Ісаєва

ОСОБА_6
Справа № 589/4849/14-ц р.
Провадження № 2/589/1065/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом задоволено клопотання представника позивачу про витребування доказів та виклик свідків.

Відповідачу запропоновано подати в судове засідання письмові заперечення на позов.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Провадження № 2-п/161/392/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.11.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 25.11.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. п. 7 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року за подачу заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалі справи, заявником не додано документу, що підтверджує оплату судового збору. А тому заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на д/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014 та квитанцію про сплату судового збору надати суду для приєднання до матеріалів справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.11.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 627/1704/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року дана позовна заява залишена без руху, а позивачці надано термін для приведення завяви у відповідність до вимог ЦПК України.

14 січня 2014 року позивачка подала уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 05.02.2014 о 10:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3