overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/68/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1455/2014
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и л а :

В процесі розгляду справи ОСОБА_4 - представником відповідача було заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті позивача ОСОБА_5.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін вважає, що для повного з'ясування обставин справи слід витребувати від державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори спадкову справу з даними щодо прийняття спадщини та вступу правонаступників у спадкові права на все майно, що належало ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала у АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 137, 202-203 колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати від державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори спадкову справу з даними щодо прийняття спадщини та вступу правонаступників у спадкові права на все майно, що належало ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживала у АДРЕСА_1.

Дані докази слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11 протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко
справа № 462/8088/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1, непрацюючого, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 1100 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 19.11.2014 р.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 589/6557/14-ц р.
Провадження № 2/589/1456/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

11 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на неї у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на неї у порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 19 грудня 2014 року, на 11-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 жовтня 2014 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5452/14 Головуючий у І інст. Соловей Г.В.

Справа № 381/2467/14-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
№ 207/4054/14-ц
№ 2-с/207/171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

08.09.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плетенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ № 207/3072/14-ц про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» заборгованості по заробітній платі в сумі 13993 грн. 07 коп.

Представник Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» 29 серпня 2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що трудовий спір щодо стягнення заборгованості по заробітній платі вичерпаний у повному обсязі.

Представник Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, при цьому відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 207/3072/14-ц від 11 липня 2014 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою прокурора Баглйського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» заборгованості по заробітній платі в сумі 13993 грн. 07 коп., - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Погребняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1572/14 Головуючий в І інстанції: Сіденко С.І.
Категорія 24 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі - 26453 грн.,заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі-1813,98 грн. , пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 54319,73 грн.,штраф ( фіксована частина ) у розмірі - 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 3767,22 грн., а також судові витрати у загальному розмірі 1308,24 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/4402/14-ц
Провадження № 2-н/175/172/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. ознайомившись із заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

З вищезазначеної заяви та викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також з поданих документів (довідки за особовим рахунком) вбачається, що заборгованість утворилася за період з 01.12.2006 року по 01.01.2014 рік, тобто заявник з урахуванням його вимог просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою, а оскільки заявник звернувся до суду з вказаною заявою лише 15.10.2014 року, тому, з урахуванням зазначеного, вбачається пропуск позовної давності, тобто наявний спір про право.

Згідно п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2340/14-ц
№ 2/733/1107/14
Ухвала

про відкриття провадження

"25" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на земельну ділянку в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 05 січня 2015 року.

3.Відповідачу Іваницької с/Ради пропонується в термін до 31 грудня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/2095/14 р. Головуючий в І інстанції: Бугрименко В.В.
Категорія: 24 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за прострочене тіло кредиту у розмірі - 1112,21 грн. та судовий збір у розмірі 351,30грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
№683/2921/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1327/14-ц
(вступна і резолютивна частини)
05.05.2014 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.
при секретарі: Гавріловій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 204, 00 грн. збитків, заподіяних незаконним виловом риби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
2/335/2568/2014 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання по справі призначити на 08.12.2014 р. на 14-40 год.
Відповідачу надати строк до 08.12.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Провадження 2/485/738/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 вересня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 13:30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 657/1661/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лазаренко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Бородинською сільською радою Тарутинського району Одеської області 26 серпня 1989 року, актовий запис про шлюб № 9.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище «Лазаренко».

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ДРАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. скарги.

Суддя: Скригун В. В.