АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 вересня 2014 року У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2014 рік вересень 04 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Білоус А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби : головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ванжа Олександра Володимировича, виконуючої обов'язки начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Міхіної Ольги Іванівни, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ванжа О.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-129, виданого 30.08.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 19 999 гривень - закінчено.
Не погоджуючись з зазначеною постановою державного виконавця Полянська Є.Д. звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Справа розглядалася двічі.
Останньою ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року заявниці ОСОБА_2 у відкритті провадження по цивільній справі за її скаргою на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби відмовлено з тих підстав, що заява ОСОБА_2 у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на допущені судом першої інстанції норми процесуального права при постановці зазначеної ухвали, просила її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним законом, постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Доводи ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції порушено положення чинного законодавства, проігноровані норми процесуального права та не взято до уваги попередню ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області з розгляду того ж питання, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи на виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30.08.2010 року був виданий виконавчий лист № 1-259 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 19 000 гривень, де стягувачем значиться ОСОБА_2.
В послідуючому, постановою ВП № 21524521 від 13.09.2010 року за вказаним виконавчим листом державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито провадження, а постановою від 30.11.2010 року, з причин відсутності у боржника майна на яке може бути звернено стягнення, виконавче провадження закінчено.
З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду судами скарг та рішень, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, ухвала суду першої інстанції, як постановлена у відповідності до вимог процесуального закону скасована бути не може, як і не може бути задоволена з цих підстав і апеляційна скарга ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :