overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5534/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою скаргу директора філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» у м. Одесі - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» у м. Одесі, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфруктопостач» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу директора філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» у м. Одесі - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» у м. Одесі, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфруктопостач» про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_5
Справа № 215/6724/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «ЖЕО №14» про визнання дій КП «ЖЕО №14» про накладення на нього штрафу в сумі 749,82 грн. незаконними.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. За таких обставин, суд вважає, що справу треба призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.04.2014 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/785/4282/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора про виключення відомостей з договору дарування,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 14 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7317/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Суворова В.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеської області, про витребування майна чужого незаконного володіння, скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11.11.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_7 - позивач (65078, АДРЕСА_1 та 65114, АДРЕСА_2);

2. ОСОБА_8 представник позивача (65114, АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_5 відповідач (65042, АДРЕСА_3);

4. ОСОБА_3 - відповідач (65078, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4);

5. Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеської області третя особа (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А);

6. ОСОБА_6 третя особа (65078, АДРЕСА_1).

Головуючий: Судді
Провадження № 2/554/4689/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 110,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на22 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 22 січня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Другої Одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки саме він надав дозвіл на вчинення правочину відчуження частки квартири посімейного спільного заселення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити вищевказану заяву.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/235/1460/14
Єдиний унікальний номер 235/3595/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07.07.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 14 липня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1665/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить припинити право відповідача на частку у спільному майні та визнати за нею право власності на 1/3 частку спірної квартири.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року провадження у даній справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду повернулись матеріали справи, без виконання ухвали про призначення експертизи, у звязку з неоплатою вартості проведення такої.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунулись, а саме: суду повернуто матеріали справи без виконання експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири, та призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року о 11.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/1284/13-ц
Номер провадження № 2/315/24/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі: Прокопенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих грошових коштів, -

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 64, 157, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 1212, 1213, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270, 1273, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих грошових коштів відмовити.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 11.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2819/14 Головуючий
Категорія : спадкові Доповідач Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-15 год. 27 березня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження: 22-ц/785/7853/14
Головуючий у інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись 133, 134, 137,209,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області кримінальну справу № 0, яка була порушена прокуратурою Одеської області за фактом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яка знаходиться у провадженні слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 для огляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, яка буде повернута після огляду в судовому засіданні до СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12
Провадження № 2/235/1730/14
Справа № 235/4390/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення, на що потребується значній проміжок часу , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу України , ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, ,на його утримання аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 липня 2014 р. на час навчання до 30 червня 2017 р., з припиненням утримання у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. ( двісті сорок три грн.60 коп.).

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти діб з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 25 грудня 2014 р., повний текст рішення буде виготовлений до 30 грудня 2014 р.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6314/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

При секретарі: Счастлівцевій Л.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування прямої дійсної шкоди, заподіяної споживчому товариству, працівниками,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду справи в апеляційному порядку до суду надішли: лист голови Фрунзівського районного суду Одеської області та клопотання представника відповідачів про повернення справи до районного суду для розгляду зави останнього про виправлення описки у судовому рішенні.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів, вважає за необхідним на підставі ч.7 ст. 297 ЦПК України повернути справу до суду першої інстанції для розгляду заяви представника відповідачів про виправлення описки у судовому рішенні до 31 липня 2014р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу з апеляційною скаргою Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування прямої дійсної шкоди, заподіяної споживчому товариству, працівниками повернути до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду зави про виправлення описки у судовому рішенні до 31 липня 2014р.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/44/2014р. Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2014 року березня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Народна довіра» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 листопада 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Народна довіра» до ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Народна довіра» задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове.

Позов кредитної спілки «Народна довіра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Народна довіра» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 53488,96 грн. та судові витрати у сумі по 468,38 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді