overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/487/1522/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі - Забродській Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209-212,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК
Номер провадження № 22-ц/785/2112/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Заїкіна А.П., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2013 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_4 та державного виконавця Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_5 про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2-34/10 Провадження № 22-ц/772/2103/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бондаренко О.І.
Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

Суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 21 січня 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07 липня 2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 484/1328/14-цр.
Провадження № 2/484/645/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29.07.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком №18-а по вул. Толбухіна в м. Первомайськ Миколаївської області з 01.09.2012 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-138/08
(номер провадження 2-во/658/6/14)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2014 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 31.07.2008 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ імміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2008 року за-яву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України було задоволено.

Згідно ст. 219 ПЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про внесення виправлень до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2008 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ імміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України, про встановлення факту постійного проживання на території України слуханням на 13.03.2014 року о 10:40 год. для вирішення питання щодо виправлення описок у судовому рішення від 31 липня 2008 року.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що їх неявка в судове засідан-ня не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/161/734/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 979, 981-983 ЦК України, Законом України «Про страхування» від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ТДВ «Експрес Страхування», розрахунковий рахунок 00 в АТ «БрокБізнеБанк» м. Києва, МФО 300249, на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі 62 410,26 гривень.

Стягнути з ТДВ «Експрес Страхування», розрахунковий рахунок 00 в АТ «БрокБізнеБанк» м. Києва, МФО 300249, на користь ОСОБА_3 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 624,10 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2021/14-ц
Провадження № 2-н/488/357/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1047,34 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 1122/896/12
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі Льошенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ульяновка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2012 року по справі № 1122/896/12 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2012 року по справі № 1122/896/12. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить виправити описку, а саме: на четвертому аркуші на другій сторінці.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, виправлення описки допускається в тексті рішення. Посвідчувальний напис, в якому заявниця просить виправити описку, не являється текстом рішення, а тому, виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2012 року по справі № 1122/896/12 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1806/2014 Справа № 641/3166/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №464/6745/13-ц
пр № 2/464/314/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації, Департаменту житлового господарства та інфаструктури ЛМР, третя особа : ЛКП "Житловик-С" про усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 12.05.2014 року на 15.30 год.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявилися про причини неявки суду не повідомили

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації, Департаменту житлового господарства та інфаструктури ЛМР, третя особа : ЛКП "Житловик-С" про усунення перешкод у користуванні житлом,- відкласти на 30.05.2014 на 14.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 351/2154/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1085/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 14 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 14 березня 2014 року задоволено заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_3 Аваль» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2

На дану ухвалу старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 09 квітня 2014 року подав апеляційну скаргу, однак, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з наступними змінами) не оплатив судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Також апелянтом не представлено суду доказів про час отримання копії оскаржуваної ухвали.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 14 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. підлягає оплаті за наступними реквізитами:

Номер рахунку отримувача 0002;

Отримувач Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську в Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 1.14, (оригінал квитанції про оплату судового збору направити в апеляційний суд).

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 125/1034/14-ц Провадження № 22-ц/772/2522/2014Головуючий в суді першої інстанції:Переверзєв С. В.
Категорія: 47Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 15.07.2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Івановецької сільської ради Барського району, третя особа що не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у Барському районі Вінницької області, про визнання державних актів недійсними, зняття їх з державної реєстрації, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 15.07.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: ОСОБА_7
Справа № 172/1054/13-ц
Провадження № 2/172/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Джепка К.В.,

за участю представників позивача: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ФГ"Воскресенівське" Васильківського району Дніпропетровської області

Про визначення строку дії договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з обгрунтуванням доводлів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. ОСОБА_5 ВІКТОРОВИЧА задовольнити.

2. Визначити строк дії Договору оренди землі, укладеного 21 січня 2008року строком на 5 років між орендодавцем ОСОБА_4, якому належить земельна ділянка площею 6,296га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ДП№016691 від 20 серпня 2001року, виданого Воскресеенівською сільською радою народних депутатів Васильківського району Дніпропетровської області, розташованої на території Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастровий №-01-004-0016 та фермерським господарством "Воскресенівське" Васильківського району Дніпропетровської області з 21 січня 2008року по 21 січня 2013року.

3.Вважати вказаний договір оренди земельної ділянки площею 6,296га,укладений 21 січня 2008року між ОСОБА_4 та фермерським господарством "Воскресенівське" припиненим 21 січня 2013року.

4.Зобов"язати фермерське господарство "Воскресенівське" Васильківського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 6,296га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ДП№016691 від 20 серпня 2001року, виданого Воскресеенівською сільською радою народних депутатів Васильківського району Дніпропетровської області, розташованої на території Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастровий №-01-004-0016.

Стягнути з фермерського господарства "Воскресенівське" Васильківського району Дніпропетровської області , ідентифікаційний код.№34196326, на користь ОСОБА_4 судові витрати у справі по сплаті судового збору - 114 грн.70 коп, витрати на правову допомогу в розмірі -500гривень, в доход держави судовий збір - 585,27грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: