overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1375/14-ц
Номер провадження 2/580/477/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" серпня 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І, за участю секретаря Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Лебединський Машинобюудівельний дослідно-експериментальний завод Темп про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між ОСОБА_1 та ПАТ Лебединський Машинобюудівельний дослідно-експериментальний завод Темп, не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Лебединський Машинобюудівельний дослідно-експериментальний завод Темп про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5223/14-к
Провадження 1-кп/645/391/14
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

15.07.2014

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 11.08.2014 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/1316/14-ц
Номер провадження 2/580/462/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" серпня 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І, за участю секретаря Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7856/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

2. Призначити судове засідання на 19.01.2015 р., на 11 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судам норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру за касаційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 лютого 2014 року.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 559/2754/13-ц
Номер провадження 2/559/64/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Прокопчук В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту членства в господарстві забудовника житлового будинку, про визнання права власності на ? домоволодіння та визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту членства в господарстві забудовника житлового будинку, про визнання права власності на ? домоволодіння та визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за заповітом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 296/4741/14-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 30 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

22.09.2014 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу, до якої не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (із розрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/658/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/658/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 30 хвилин 04 березня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 649/306/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

31 березня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши подання відділу ДВС Великолепетиського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156, 377-1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Подання відділу ДВС Великолепетиського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 01.04.2014 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати: державного виконавця.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1369/13-ц
Провадження № 6/674/43/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кучерявої А.В .

при секретарі Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2013 року було видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2013 року до досягнення повноліття старшою дитиною та судовий збір в дохід держави в розмірі 229.40 грн.

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено, просить заяву розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень суду не подав.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчих листів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав: для стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2013 року до досягнення повноліття старшою дитиною та судовий збір в дохід держави в розмірі 229.40 грн., було видано виконавчі листи, які втрачено заявницею.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 25 вересня 2013 року № 674/1369/13-ц провадження 2/674/590/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
Справа № 667/1895/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської ради, третя особа третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 39/100 частин житлового будинку по вул. Чайковського,147 в м.херсоні з господарчими будівлями та спорудами і відповідну до нього земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначео ціну позову, яка визначається дійсною вартістю частини житлового будинку на час звернення до суду, та не зазначено докази, які її підтверджують;

-оскільки позовна заява має матеріальний характер позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову;

-крім того, в позовній заяві позивач не зазначив суттєві для розгляду спору наступні обставини та докази, які їх підтверджують, а саме: чи маються крім нього інші спадкоємці за законом після смерті спадкодавця, коли та яким нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської ради, третя особа третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 602/1137/14-ц
Провадження № 2/602/377/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 21 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: Л. І. Буячок
Провадження № 2-н/554/2134/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1187 грн. 24 коп. за надання послуг з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя _______________________________ М.О. Материнко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя М.О. Материнко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СуддяМ. О. Материнко
Справа № 183/33/14
Провадження № 2/545/795/14
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним Призначити до розгляду в судове засідання на 19.06.2014 року 13:15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13