overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2014
Справа № 664/53/14-ц
У Х В А Л А
15 січня 2014 року м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3Г, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3Г, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі по 10 тис. грн матеріальної та по 20тис. моральної шкоди відповідно з кожного із відповідачів.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається з тексту позовної заяви відповідачі є державними виконавцями ВДВС Цюрупинського РУЮ, разом з тим позовні вимоги пред*явлено не до установи відповідно до положень ст. 11 ЗУ «Про державну виконавчу службу», а до службових осіб. При цьому не вирішено питання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_6 казначейство України, оскільки у випадку спричинення шкоди службовими особами ВДВС матеріальні витрати у випадку присудженння коштів на відшкодування шкоди несе держава. Крім того, ім*я та по-батькові відповідачів у позовній заяві зазначені неповно, вказано лише їх ініціали, що є недопустимим відповідно до положень ст. 119 ЦПК України. Пред*являючи вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, позивачем не зазначено докази на підтвердження її спричинення та на підтвердження заявлених розмірів збитків та не надано розрахунку упущеної вигоди, доказів на підтвердження спричинення моральної шкоди у відповідності до ст.23 ЦК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3Г, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 0907/2-107/2011
Провадження № 22-ц/779/1521/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Вакарук В.М.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих затопленням квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

24 червня 2014 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Вакарук В.М.
Справа № 509/1641/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати завідуючу Овідіопольською державною нотаріальною конторою Одеської області направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено щодо майна померлої, 02 вересня 2013 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Номер провадження 2-о/404/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10606/14-ц № провадження 2-о/404/336/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 13 січня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Провадження: 2-во/643/24/14
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє особисто та разом з ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа опікунська рада Московського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення з усіма членами родини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє особисто та разом з ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа опікунська рада Московського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення з усіма членами родини було залишено без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила виправити описку, вказавши вірно її по батькові «Олексіївна».

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки при постановленні ухвали було допущено помилку в частині написання по батькові відповідачки, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє особисто та разом з ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа опікунська рада Московського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення з усіма членами родини.

Вважати правильним прізвище відповідачки ОСОБА_6 Олексіївна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 369/777/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С,
Провадження № 22-ц/780/4656/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 17.07.2014
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської областіНікітенко ОСОБА_4, управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування постанови, визнання недійсним акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок .

Відповідно до п.п. 1.2, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
справа № 709/3462/14-ц
. РІШЕННЯ
25.12.2014 рік смт .Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді- Калашника С.І.
секретаря судового засідання - Соломка Л.М,
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до сільської ради с.Ревбинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,про визнання права власності на спадкове майно
В грудні місяці 2014 року, позивач звернувся до суду з позовом зазначивши , що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мама:-ОСОБА_2 ,яка постійно проживала в с.Ревбинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області та після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно в склад якого входять земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею-0,4994 га. та житловий будинок з надвірними спорудами розташовані по АДРЕСА_2.
Позивач прийняв спадщину так,як подав в нотаріальну контору заяву про її приняття та вже отримав свідоцтво право власності на спадкову зе мельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.2722 га., але не може нотаріально оформити свої права на інше спадкове майно так ,як державний акт на спадкову земельну ділянку для ведення підсобного господарства втрачено спадкодавцем , а правоустановчі документи на житловий будинок нею взагалі не виготовлялись,що унеможливлює провести відповідну реєстрацію спадкових прав та спонукало позивача з вернутись до суду з даними позовними вимогами.
В судове засідання представник позивача подав клопотання яким підтримав заявлений позов, просить його задовольнити та провести розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився ,подав клопотання про визнання позову та просив розглядати справу без участі його представника,тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України , тобто без здійснення звукозапису.
Дослідивши матеріали справи суд вважає,що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Право позивача на спадкування спадкового майна підтверджено в судовому засіданні не скасованим і не зміненим на час відкриття спадщини заповітом від 23 липня 2002 року.
Змістом 1268 та 1270 ЦК.України-2003року, визначено порядок та строки прийняття спадщини, а ст.1218 ЦК України закріплено положення про те,що до складу спадщини входять всі права та обов,язки ,що належали спадкодавцю на час її відкриття .
В даному ж випадку судом встановлено ,що після відкриття спадщини позивач прийняла спадщину так ,як в визначений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про її прийняття.
Відповідач позов визнав та не зарперечує відносно його задоволення тому суд,керуючись ст.ст .1261, 1268;1270 ЦК. України 2003 року, ст.ст. 11 ,197 ч.2,212-215 ЦПК України суд
Позов задоволити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси
на протязі 10 днів з дня його постановлення,а особою ,що брала участь по справі ,але не була присутня на час проголошення рішення -в той же строк ,з часу отримання його копії..
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа 206/7971/14-ц
Провадження 2/206/1810/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/7971/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №480/2149/13-ц 13.01.2014
Провадження 22ц/784/411/14
Провадження 22ц/784/413/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Заречное» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2013 року і апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Заречное» та ОСОБА_1 на ухвалу того ж суду від тієї ж дати по справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Заречное» (далі ТОВ «Заречное»), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування запису про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційний суд Миколаївської області надійшли для розгляду апеляційна скарга ТОВ «Заречное» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2013 року про зупинення провадження по справі і апеляційні скарги ТОВ «Заречное» та ОСОБА_1 на ухвалу того ж суду від тієї ж дати про забезпечення позову по вищезазначеній справі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна, яка міститься в матеріалах справи, прізвище відповідачки є «Клименко», а саме ОСОБА_1 (а.с.42-44).

Проте, з оскаржуваних ухвал суду першої інстанції від 09 грудня 2013 року про зупинення провадження по справі та від 09 грудня 2013 року про забезпечення позову, суддею помилково вказано прізвище відповідачки як «Кліменко», замість «Клименко» (а.с.56-58, 59-60).

Вказане свідчить про наявність описок в ухвалах суду, які підлягають виправленню згідно правил ст.219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Заречное» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2013 року і апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Заречное» та ОСОБА_1 на ухвалу того ж суду від тієї ж дати повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц-вп/796/699/14
У Х В А Л А

2 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

оелксандровича

В С Т А Н О В И В

30.09.2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання Одеського державного університету внутрішніх справ про визначення підсудності, разом з позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Підсудність цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.05.2014
Справа №664/2104/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову 247000,00 гривень, проте при подачі позовної заяви не оплачено судовий збір, який має становити 1% від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що відповідно до заявлених вимог становить 2470,00 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець