Справа 629/301/14-ц
Номер провадження № 2/629/264/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, посилаючись на те, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Шлюб було розірвано 24 жовтня 2004 року. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час позивач має намір виїхати з дитиною за межі України, але відповідач безпідставно не надає згоди на тимчасовий виїзд дитини. В звязку з чим просить визнати відмову відповідача на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини безпідставною, дозволивши їй, без згоди відповідача, оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої доньки. Крім цього просить допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд разом з неповнолітньою дитиною, за межі України.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. від 31 січня 2014 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

У звязку з самовідводом судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. ухвалою судді від 05 березня 2014 року, справу було передано в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А.

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А. в судовому засіданні заявила самовідвід з тих підстав, що раніше, працюючи адвокатом ОСОБА_3 міжрайонної юридичної консультації Харківської обласної колегії адвокатів, надавала юридичні послуги позивачу по справі ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у сторін в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи та можуть бути підставою скасування рішення за мотивами незаконності складу суду або заінтересованості судді.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. В пункті 4, частині 1 цієї статті вказано, що підставою для відводу (самовідводу) судді можуть бути обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Крім цього в своїй заяві зазначила, що їй відомо про те, що суддею заявлений самовідвід з тих підстав, що вона надавала юридичні послуги позивачу по справі, працюючи адвокатом, а тому проти самовідводу судді не заперечує та вважає за необхідне передати справу іншому судді для обєктивного розгляду справи.

Представник третьої особи виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Крім цього в своїй заяві зазначила, що їй відомо про те, що суддею заявлений самовідвід з тих підстав, що вона надавала юридичні послуги позивачу по справі, працюючи адвокатом, а тому проти самовідводу судді не заперечує та вважає за необхідне передати справу іншому судді для обєктивного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Смірнової Н.А., так як обставини, на які вона посилається, передбачені статтею 20 ЦПК України в якості підстав для самовідводу судді.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька передати до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-25, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Наталії Андріївни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька передати в канцелярію Лозівського міськрайонного суду Харківської області для визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова