АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/7556/14-ц Головуючий 1 інст. Губська Я.В.
Провадження № 22ц/790/4708/14 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» в особі голови правління ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 травня 2014 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» в особі голови правління ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27 травня 2014 року заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами повернуто заявникові.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 03 червня 2014 року ОСББ «Садиба Чернишова» в особі голови правління ОСОБА_2 відповідно штампу вхідної кореспонденції суду подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що скарга датована та подана 03.06.2014 року тоді, як строк для оскарження сплинув 02 червня 2014 року. Посилання в апеляційній скарзі на те, що копія ухвали була отримана 30 травня 2014 року не заслуговують на увагу, так як матеріали справи не містять жодних про те підтверджень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» в особі голови правління ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -