overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/2768/2014
Р І Ш Е Н Н Я

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Ляховій І.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу
№201/10990/14ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа, - перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контра, реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нерухомого майна спадковим, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа, - перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 31, 57, 60 - 61, 88, 128, 157, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, третя особа, - перша Дніпропетровська державна нотаріальна контра, реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нерухомого майна спадковим, визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати спадковим майном 67/100 частин земельної ділянки АДРЕСА_1, на якій знаходиться 67/100 частин домоволодіння, з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 67/100 частин земельної ділянки, будинку
АДРЕСА_1, на який знаходиться 67/100 частини домоволодіння, з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Дніпропетровської міської ради, третя особа, - перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 33/100 частини земельної ділянки АДРЕСА_1, на який знаходиться 33/100 частин належного йому домоволодіння, з надвірними будівлями та спорудами.

Судові витрати за первісним позовом понесені ОСОБА_1 у сумі 1840, 20 гривень стягнути з ОСОБА_2 та Дніпропетровської міської ради по 910, 10 гривень з кожного на користь ОСОБА_1.

Судові витрати за зустрічним позовом понесені ОСОБА_2 у сумі 786, 38 гривень стягнути з ОСОБА_1 та Дніпропетровської міської ради по 393,19 гривень з кожного на користь ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя :
А.В. Брага
Справа № 138/3437/14-ц
Провадження №:2/138/1000/14 м. Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, головуючого судді Жикевич Т.Б., відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації .
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1, виданним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у
Вінницькій області, актовий запис №2.
До реєстрації шлюбу прізвище дружини було ОСОБА_2, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 спору народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серії
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 88, 197, 212-218,224-226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 жовтня 2003 року виконавчим комітетом
Підлісноялтушківської сільської ради
Барського району Вінницької області, актовий запис №2. може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/3629/14-ц
Провадження №:2-зз/138/5/14
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької обл.. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайсуду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд із цією заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в 2006 році до міськрайсуду звернувся
ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про перевід прав і обов’язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування.
Також просив забезпечити позов в цій справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою міськрайсуду від 25.01.2006 року позов було забезпечено та накладено арешт на зазначену квартиру.

Дану справу було розглянуто і в позові відмовлено, а тому відпали підстави для його забезпечення. Просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

23.01. 2006 р. до міськрайсуду звернувся
ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про перевід прав і обов’язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування і просив забезпечити позов в цій справі шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою міськрайсуду від 25.01.2006 року позов було забезпечено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 грудня 2006 р. в позові ОСОБА_2 до відповідачів відмовлено.

У відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову як одночасно з ухваленням рішення так і після цього. Таким чином у суду є достатні підстави для скасування забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити з-під арешту квартиру
АДРЕСА_1 накладеного ухвалою міськрайсуду від 25.01.2006 року як захід забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про перевід прав і обов’язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 22 січня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 141/1297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Круглик В.В., розглянувши позовну заяву
Прокурор Оратівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Прокурор Оратівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 136/2674/14-ц
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" грудня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
Прокурор Липовецького району в інт.Липовецької ЦРЛ до ОСОБА_1, про стягнення вартості витрат на лікування

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2674/14-ц за позовом
Прокурор Липовецького району в інт.Липовецької ЦРЛ до ОСОБА_1, про стягнення вартості витрат на лікування.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.01.2015 о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2748/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" грудня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Війтовецька сільська рада Липовецького району
Вінницької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А
Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2748/14-ц за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа:
Війтовецька сільська рада
Липовецького району Вінницької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (
Липовець, вул. Шевченка,1) на 29.12.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК
України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2557/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" грудня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ
Держземагенства у Липовецькому районі
Вінницької області, Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на 5/6 частини будинку та земельні ділянки в порядку спадкування

В С Т А
Н О В И В :

18.12.2014 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду за №140 вказана позовна заява після задоволення самовідводу суддею Мочульською Л.Т. була передана на розгляд судді
Кривенка Д.Т.

Судом встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, так як зареєстроване місце проживання відповідача в м. Липовець. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі Закону
України "Про судовий збір". Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2557/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ
Держземагенства у Липовецькому районі
Вінницької області, Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на 5/6 частини будинку та земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні
Липовецького районного суду
Вінницької області ( Липовець, вул.
Шевченка,1) на 05.01.2015 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК
України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/2690/14-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" грудня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди, заподіяної злочином

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором в частині вимог про стягнення моральної шкоди за ставками визначеними Законом України
"Про судовий збір". Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2690/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди, заподіяної злочином.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.01.2015 о 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/2625/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" грудня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 30.12.2014 о 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4