Номер провадження: 22-ц/785/7292/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .-

встановив:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі Банк) звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 та просило стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № СL33654 від 16 квітня 2008 року у розмірі 261102,77 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязання за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 261102,78 грн., з яких борг за тілом кредиту 52066,72 грн., заборгованість за відсотками 39023,51 грн., підвищені відсотки 170012,55 грн..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, по якій у повному обсязі не був сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 1183,7 грн. (а.с.85-86).

06.08.2014 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням звільнити її від оплати судових витрат у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заява не обґрунтована, в матеріалах справи відсутні будь-які дані стосовно майнового стану ОСОБА_2 та до апеляційної скарги такі документи не додані, у звязку з чим правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не має.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Посилання ОСОБА_2 на лист ВССУ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування ЗУ «Про судовий збір» колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки у вказаному листі зазначено, що відповідно до статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_2 на надано до суду документів, які підтверджували її тяжкий майновий стан, тобто усі викладені обставини у її заяві є голослівними, тому суд не може прийняти їх до уваги.

Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3