Справа № 2-5442/10
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

21.07.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2010 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

До суду від представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, надійшла письмова заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінити на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посилаючись на те, що 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за Договором № 0 від 30.10.2006 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

АТ «Дельта Банк» не є стороною по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того , слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, серед іншого, правонаступництва.

Статтею 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

На підставі ст. ст. 209-210, 294, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.С.Турецький