Рішення

Іменем України

06 березня 2014 року

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, в якій просить звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно згідно договору іпотеки, в якій просить звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно згідно договору іпотеки від 21 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстром № 547, а саме: нерухоме майно - квартира № 5, що знаходиться в будинку під № 1 по вул. Шкільній в селі Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області, загальною площею 43,7 кв. м., житловою площею 30,7 кв. м. що складається з коридор площею 5,5 кв. м., ванна площею 2,1 кв. м., кухня площею 5,4 кв. м., нежила площею 16,0 кв. м., жила площею 6,2 кв. м., жила площею 8,5 кв. м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, 01 грудня 2006 року по реєстру № 3723, та зареєстрованого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 16947757, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Теребовлянським БТІ 15 грудня 2007 року за № 12909974, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року, яка становить 13743,88 доларів США, що еквівалентно 109854 грн. 83 коп., а також понесені судові витрати посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в позові, оскільки встановлені кредитним договором, взяті на себе зобовязання відповідач виконував належним чином. Пояснив, що вказаний кредит ним було взято для розвитку бізнесу своєї родини. В звязку з виникненням економічних проблем в країні, у нього почали падати доходи, через це не міг в повному обсязі та своєчасно вносити плату по кредиту. Про ці проблеми повідомив керівництво банку, просив по можливості провести реструктуризацію боргу. Однак, керівництво банку на зустріч не йшло. Позивачем ставиться питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак, відповідно до умов кредитного договору, строк користування кредитом закінчується 19 грудня 2022 року, дострокового погашення кредитних зобовязань та розірвання договору за ініціативою банку договором не передбачено. За таких обставин вимога про дострокове погашення кредиту вважає безпідставною та суперечить умовам укладеної угоди. Крім того, звернення стягнення на предмет іпотеки може завдати шкоди інтересам неповнолітньої дітей, які зареєстровані та проживають в будинку, що знаходиться за адресою вул. Шкільній №1, в селі Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне:

21 грудня 2007 року між ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2337/2007-Ф, згідно якого банк надав позичальнику відповідачу по справі ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 10 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5. кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.5.1. Договору).

За порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7.. 4.3.9., 4.3.10. договору, позичальник зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% відсотків від суми Кредиту, визначеної у п.1.1. Договору, за кожен випадок (гі.5.2. Договору).

На день звернення позивача до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року складає 13 743,88 доларів США, що еквівалентно 109854 грн. 83 коп., з яких 9569,22 доларів США, що еквівалентно 76486 грн. 77 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту, 3246,18 доларів США, що еквівалентно 25946 грн. 71 коп.- заборгованість по відсотках, 352,93 доларів США, що еквівалентно 2820 грн. 96 коп. - комісія за користування кредитом, 121,42 доларів США, що еквівалентно 970 грн. 51 коп. пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 57,66 доларів США, що еквівалентно 460 грн. 87 коп. пеня за несвоєчасно погашений кредит, 396,46 доларів США, що еквівалентно 3168 грн. 90 коп.- штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

На виконання п. 2.1. кредитного договору №2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року за договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3, за реєстром №547 відповідач, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року, передав в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 43,7 кв. м., житловою площею 30,7 кв. м. що складається з коридор площею 5,5 кв. м., ванна площею 2,1 кв. м., кухня площею 5,4 кв. м., нежила площею 16,0 кв. м., жила площею 6,2 кв. м., жила площею 8,5 кв. м., що знаходиться за адресою по вул. Шкільній № 1, в селі Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області.

Вказаний житловий будинок належить відповідачу на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, 01 грудня 2006 року по реєстру № 3723, та зареєстрованого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 16947757, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Теребовлянським БТІ 15 грудня 2007 року за № 12909974, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року, яка становить 13743,88 доларів США, що еквівалентно 109854 грн. 83 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії.

Згідно розписки від 21 грудня 2007 року даної ОСОБА_1 відділенню № 4 філії ВАТ КБ «Надра» про те, що до повного погашення кредиту одержаного під заставу житлової квартири, яка знаходиться за адресою по вул. Шкільній № 1, в селі Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області, неповнолітніх дітей прописувати не буде.

Також перед укладенням кредитного договору № 2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року та договору іпотеки № 2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_1 на адресу банку ПАТ КБ «Надра» надав довідку видану виконкомом Мшанецькою сільською радою ОСОБА_1 про те, що його склад сімї складається лише з дружини ОСОБА_4. В той же час було надано банку ПАТ КБ «Надра» копію будинкової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 де прописані ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно повідомлення № 2371 від 18 грудня 2013 року управління державної міграційної служби України в Тернопільській області Теребовлянського районного сектору, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 є зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01 грудня 2007 року, тобто до укладення кредитного договору між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачається заборона батьками, або особам, які їх замінюють, без дозволу органів опіки та піклування наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягють нотаріальному посвідченю та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватись від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Ці ж обставини узгоджуються з п. 44 Постанови №5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 подав до банку ПАТ КБ «Надра» недостовірну інформацію, щодо реєстрації неповнолітніх осіб - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживали та були зареєстровані на час укладення кредитного договору за адресою вул. Шкільна № 1, в с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, тим самим порушив права своїх неповнолітніх дітей, уклавши договір іпотеки даної квартири без згоди органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації вказав, що укладений кредитний договір № 2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року та договір іпотеки № 2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року порушує права неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації від 28 жовтня 2013 року № 01-1793/02-21 працівниками служби у справах дітей згідно діючого законодавства керуючись ст. 177 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», захищаючи інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, спираючись на рішення комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 24 жовтня 2013 року №51, орган опіки та піклування вважає за недоцільне звернути стягнення на передане в іпотеку вищевказане нерухоме майно.

Судом встановлено, що згідно запису в домовій книзі дослідженої в судовому засіданні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 прописаний з 01 грудня 2007 року, свідоцтво про народження 1-ИД №104214, видане 01 березня 2002 року Мшанецькою сільською радою Тернопільської області, є інвалідом з дитинства (посвідчення ОСОБА_7 ААБ №315886, видане Теребовлянським УПСЗН), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, прописаний з 01 грудня 2007 року, свідоцтво про народження 1-ИД №0032778, видане 29 червня 2005 року Мшанецькою сільською радою Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.177 СК України Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини. Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

При укладенні договору іпотеки № 2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року не було отримано дозволу органу опіки та піклування.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно згідно договору іпотеки від 21 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстром № 547, а саме: нерухоме майно - квартира № 5, що знаходиться в будинку під № 1 по вул. Шкільній в селі Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області, загальною площею 43,7 кв. м., житловою площею 30,7 кв. м. що складається з коридор площею 5,5 кв. м., ванна площею 2,1 кв. м., кухня площею 5,4 кв. м., нежила площею 16,0 кв. м., жила площею 6,2 кв. м., жила площею 8,5 кв. м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, 01 грудня 2006 року по реєстру № 3723, та зареєстрованого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 16947757, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Теребовлянським БТІ 15 грудня 2007 року за № 12909974, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року, яка становить 13743,88 доларів США, що еквівалентно 109854 грн. 83 коп. слід відмовити, у звязку з безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 179 ЦПК України, ст. 3, 15 Цивільного кодексу України, ст.177 Сімейного кодексу України, ст. 33, 39 Закону України „Про іпотеку", ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства», Постанови №5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно згідно договору іпотеки від 21 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстром № 547, а саме: нерухоме майно - квартира № 5, що знаходиться в будинку під № 1 по вул. Шкільній в селі Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області, загальною площею 43,7 кв. м., житловою площею 30,7 кв. м. що складається з коридор площею 5,5 кв. м., ванна площею 2,1 кв. м., кухня площею 5,4 кв. м., нежила площею 16,0 кв. м., жила площею 6,2 кв. м., жила площею 8,5 кв. м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, 01 грудня 2006 року по реєстру № 3723, та зареєстрованого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 16947757, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Теребовлянським БТІ 15 грудня 2007 року за № 12909974, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року, яка становить 13743,88 доларів США, що еквівалентно 109854 грн. 83 коп. - відмовити, у звязку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: