справа №176/3082/13-ц
провадження №2/176/349/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 липня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води в залі суду
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України", в особі
Територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10003/0490
філії Дніпропетровського обласного
управління «АТ Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі Територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10003/0490 філії
Дніпропетровського обласного
управління «АТ Ощадбанк» звернулось до
суду із позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що між ВАТ
«Державний ощадний банк України» (у
подальшому тип змінено на публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України») та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 425/1 від 14
жовтня 2008 року, за умовами якого, банк
надав, а відповідач ОСОБА_1 отримала у
кредит грошові кошти в розмірі 15000 грн.
зі сплатою 26% річних за користування
кредитом та строком користування
кредитом 36 місяців. Зобов'язання ОСОБА_1
за вказаним кредитним договором
забезпечені порукою на підставі
договору поруки № 425/1-01 від 13 жовтня 2008
року, укладеного між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1. Крім
того, на забезпечення виконання
зобов'язань зазначеного кредитного
договору також 13 жовтня 2008 року
укладено договір поруки № 425/2-01 між
банком та відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_1. Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_1 належним чином не
виконала, у зв'язку із чим у неї виникла
заборгованість, яку відповідачі
добровільно не погашають. За таких
обставин, позивач просив суд стягнути
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 425/1 від 14 жовтня
2008 року 10607, 74 грн. та судовий збір у
розмірі 229, 40 грн

Представник позивача, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився. При цьому, у матеріалах справи
міститься заява керуючого ТВБВ №
10003/0490 філії Дніпропетровського
обласного управління «АТ Ощадбанк»,
щодо підтримання позовних вимог у
повному обсязі і розгляду цивільної
справи за відсутності представника
позивача.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомили, клопотань про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи
за їх відсутність не подали, у зв'язку
із чим, суд, враховуючи заяву позивача,
ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК
України проводити заочний розгляд
справи з ухваленням заочного рішення
суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно,
всебічно, об'єктивно дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі докази вважає, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2008 року
між ВАТ "Державний ощадний банк
України" (назва якого змінена на ПАТ
"Державний ощадний банк України") та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
425/1, за умовами якого банк надав
позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн.
з виплатою відсоткової ставки у
розмірі 26% річних зі строком повернення
кредиту до 13 жовтня 2011 року (а.с.7-11, 14, 15).

Договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

На забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладено
договір поруки №425/1-01 від 13 жовтня 2008
року відповідно умов якого поручитель
(ОСОБА_2.) зобов'язався солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язання позичальника ОСОБА_1 за
кредитним договором (а.с.10-11).

Також на забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№425/1 від 14.10.2008 року між позивачем та
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 укладений договір
поруки №425/2-01 від 13.10.2008 року відповідно
умов якого поручитель (ОСОБА_3.)
зобов'язався солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язання позичальника ОСОБА_1 за
кредитним договором (а.с.12-13).

Однак, зобов'язання за кредитним
договором відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує.

За таких обставин, станом на 24 жовтня 2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 10607,74 грн., яка включає
прострочену заборгованість за
кредитом - 8780, 91 грн., пеню за
несвоєчасне повернення кредиту - 1271, 85
грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення
основного боргу - 554, 98 грн (а.с. 23).

На виконання умов договору позивачем
на адресу відповідачів неодноразово
направлялись вимогу з повідомленням
про наявність у позичальника - ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
і необхідність її погашення, на які
відповідачі не відреагували (ак.с. 16-22).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Таким чином, з урахуванням
встановлених по справі обставин,
положень закону умов договорів, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню у повному обсязі та з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути солідарно заборгованість за
кредитним договором №425/1 від 14.10.2008
року у розмірі 10607,74 грн., що
складається з: заборгованості
простроченому кредиту - 8780,91 грн.; пеня -
1271,85 грн. та 3% річних за несвоєчасне
погашення основного боргу - 554,98 грн.

При цьому суд погоджується з
розрахунком заборгованості, зробленим
позивачем та вважає, що він відповідає
вимогам закону та умовам кредитного
договору.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача також
підлягає стягненню сплачена при
подані позовної заяви сума судового
збору у розмірі 229,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
261, 526, 527, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 10,
60, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України", в особі Територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10003/0490 філії
Дніпропетровського обласного
управління «АТ Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживає за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
проживає за адресою АДРЕСА_2, на
користь публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10003/0490
філії-Дніпропетровського обласного
управління АТ "Ощадний"
(Дніпропетровська область, м. Жовті
Води, вул. Івана Богуна, 75-а, ) заборгованість за кредитним
договором №425/1 від 14 жовтня 2008 року у
розмірі 10607 (десять тисяч шістсот сім)
гривен 74 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, проживає за адресою
АДРЕСА_2, на користь публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі ТВБВ
№10003/0490 філії-Дніпропетровського
обласного управління АТ "Ощадний"
(Дніпропетровська область, м. Жовті
Води, вул. Івана Богуна, 75-а, ) по 76 (сімдесят шість) гривен 47
копійок із кожного на відшкодування
сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області у десятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Позивач, який брав участь у
справі, але не був присутнім у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, може подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська