Номер провадження: 22-ц/785/7108/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2014 року про відмову в зупиненні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення,

встановив:

26 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення до будинку №72 по вул. Степовій у с. Дальник Біляївського району Одеської області.

В ході розгляду справи у суді першої інстанції представник відповідача ОСОБА_5 надала заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 496/908/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Великодальницької сільської ради, за участю третіх осіб - відділу реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції та ОСОБА_4, про визнання незаконними дій відповідача, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської облає і при реєстрації 19 червня 1982 року шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та анулювання акту про укладення шлюбу.

Крім того зазначала, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення грунтується на праві ОСОБА_8 (правонаступницею якої заявила себе позивач ОСОБА_4М.) на обов'язкову долю в якості дружини померлого щодо спадкового майна ОСОБА_6, а тому визнання незаконними дій Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області при реєстрації 19 червня 1982 року шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на анулювання акту про укладення шлюбу позбавить ОСОБА_8 права на обов'язкову частку у спадщині ОСОБА_6 та відпадуть підстави для задоволення судом позовних вимог ОСОБА_4

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2014 року відмовлено в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

23 червня 2014 року від ОСОБА_9 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду, без сплати судового збору.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_9 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідачем ОСОБА_9 не сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., як то передбачено п. 14 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, та який підлягає сплаті у зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.14 КБК 22030001.

Слід також зазначити, що посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що вона є інвалідом III групи, а тому звільнена від сплати судового збору, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки спростовується п. 8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору звільняються лише інваліди та 2 групи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

Керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2014 року про відмову в зупиненні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги, у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2