overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1233/14-ц
Провадження № 2/444/564/2014
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 18 червня 2014 року не зявились. Однак, представник позивача подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 3 липня 2014 року о 09:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 750/2873/14
Провадження № 2-о/750/84/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Ріпкінська державна нотаріальна контора Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 256, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Провадження № 22-ц/780/5140/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 29 23.09.2014
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, третя особа Заворицька сільська рада Броварського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/469/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2014 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 8725/14-Вх від Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Миколаїв, ІПН: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 р. до 01.02.2014 р. в сумі 8 144 грн. 37 коп. (вісім тисяч сто сорок чотири грн. тридцять сім коп.);
- за період з 01.11.2010 р. до 01.03.2014 р. - 126 грн. 68 коп. - індексацію суми боргу, 402 грн. 32 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа №293/739/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні правомочностей власника майна,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачкою ОСОБА_2 подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншому процесі її представника. Інша сторона проти цього не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 14 год. 30 хв. на 18 червня 2014 року за клопотанням відповідачки.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 346/552/14-ц
Провадження № 22-ц/779/814/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 23 березня 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Справа № 615/1152/14-ц
У Х В А Л А

12.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Антоненко М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Валки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 24 грудня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу, видане 24 грудня 2005 року.

В сім'ї сторін є дитина, син ОСОБА_3, 30 березня 2006 народження.

Спільне життя між сторонами не склалося, в сім'ї виникають непорозуміння, що призвело до взаємного відчуження, подальше сумісне проживання однією сім'єю позивачка вважає не можливим. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні просить надати строк для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки розірвання шлюбу може негативно вплинути на виховання малолітньої дитини.

Із матеріалів справи видно, що сторони на даний час проживають окремо, в сім'ї є малолітня дитина. Між сторонами постійно виникають непорозуміння, що призвело до взаємного відчуження, подальше сумісне проживання однією сім'єю позивачка вважає не можливим. З квітня місяця 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо.

Позивач других доказів про неможливість проживання однією сім'єю не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, права сторін не порушено.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч. 5 ст.191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 17 грудня 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8770/14
Справа № 425/1385/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Мирошникова О.Ш.
Категорія: сімейні Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-45 год. 17 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/160/14-ц
провадження № 2/578/84/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Акцент-Банк задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце паспортної реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 41267 /сорок одну тисячу двісті шістдесят сім/ гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором № AN5YCC9FC30024 від 07 лютого 2011 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0010, МФО 307770, код за , та 412 /чотириста дванадцять/ гривень 67 копійок судового збору, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0001, МФО 307770, код за .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 07 березня 2014 року о 15.00 год.
Справа № 288/763/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В.М. Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

11 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2013 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 352/2877/13-ц
Провадження № 2/352/109/14
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Із зустрічним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки. Крім того, просила розглянути її зустрічний позов в одному провадженні з первісним.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним не заперечували.

Вивчивши вимоги та обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання слід задоволити, і обєднати позови в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження первісний позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Обєднаній цивільній справі призначити загальний номер - справа № 352/2877/13-ц, провадження № 2/352/109/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 344/2775/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2471/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
У х в а л а
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -
Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги .
Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

09 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року зупинено провадження у справі до вирішення господарської справи №914/1374/13 про банкрутство ТзОВ «Біля Універмагу».

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України визначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гирич С. В.
справа №619/3013/14-ц
провадження №2/619/1258/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду за її відсутності.
До судового засідання сторони не зявилися.
Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 509/2797/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоду.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: /ОСОБА_5/
Справа № 428/4095/14-ц
Провадження №2-н/428/1709/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ "Луганськгаз" в особі філії Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ "Луганськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ у розмірі 1205,30 грн. та витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Луганськгаз" в особі філії Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ "Луганськгаз" судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова