Номер провадження: 22-ц/785/8657/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі відвід судді Сватаненку В.І., заявлений ОСОБА_2 у цивільній справі за апеляційною скаргою Першого Київського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Київського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 «Про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження», -

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною скаргою, по якій просила визнати дії державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову від 12.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП за № 27746478, посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій державним виконавцем допущені грубі порушення, які вже були визнанні судом неправомірними, однак, незважаючи на це, державний виконавець виніс постанову про закриття виконавчого провадження.

Представник Першого Київського ВДВС ОМУЮ заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що державним виконавцем Швецем Є.О. проведені усі можливі дії з виконання рішення суду та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи дії та постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Швеця Є.О. законними та обґрунтованими.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2014 року скарга ОСОБА_2 задоволена, визнано неправомірними дії державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 з винесення постанови від 12.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП за № 27746478; скасовано постанову державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 від 12.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП за № 27746478.

09.09.2014 року Перший Київський ВДВС ОМУЮ подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій просить ухвалу районного суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволені скарги, посилаючись на неповне зясування районним судом обставин у справі.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 заявила відвід головуючому у справі-судді ОСОБА_5, посилаючись на те, що у 2010 році ним ухвалювалось рішення у цивільній справі, яке у теперішній час виконується державною виконавчою службою і тому у неї виникає сумнів, що апеляційний розгляд справи за скаргою ДВС буде обєктивним та неупередженим.

Колегія суддів, вислухавши заяву про відвід судді Сватаненку В.І., ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2010 року, по якій головуючим був суддя Сватаненко В.І., позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відновити в'їзд на ділянку ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 78, ділянка № 19, шириною 3,47 м.; відновлено у подальшому ширину тупикового проїзду від в'їзду на ділянку ОСОБА_4, довжиною 21,64 м., до існуючої ширини в'їзду до тупикового проїзду. Накладено на ОСОБА_2 земельний сервітут щодо надання ОСОБА_4 права вільного доступу та проходу через земельну ділянку ОСОБА_2 до зовнішніх стін прибудови «б-7» та приміщення 4-2 літ. «Б-1», шириною 1 м., з влаштуванням проходу і розподільчої огорожі біля кута прибудови літ. «б-7». Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_4 у встановленні й обслуговуванні кровлі та системи водовідводу з їх даху, будування вимощення до зовнішніх стін прибудови літ. «б-7», приміщення 4-2 літ. «Б-1» та влаштування проходу через розподільчу огорожу до зовнішніх стін своєї будівлі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.10.2010 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2010 року було змінено. Зобов'язано ОСОБА_2 перенести огорожу на межі земельних ділянок № 18 та 19, по Фонтанській дорозі, 78 у м. Одесі, які належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 на ширину 0,5 м., довжиною 10,35 см. до кута прибудови «б-7». Виконання робіт з переносу огорож, згідно з рішенням суду, накладено на ОСОБА_2 В іншій частині рішення суду від 15.07.2010 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.10.2010 року виправлено описку у рішенні апеляційного суду Одеської області від 20.10.2010 року в частині зобов'язання ОСОБА_2 перенести огорожу на межі земельних ділянок № 18 та 19, по Фонтанській дорозі, 78 у м. Одесі, які належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 на ширину вказавши замість - « 0,5 м.», вірне - « 1,02 м.», довжиною 10,35 см. до кута прибудови «б-7».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.02.2011року рішення апеляційного суду від 20.10.2010 року залишено без змін.

По даній справі оскаржувались дії держвиконавця щодо виконання вказаного судового рішення в частині відновлення вїзду до земельної ділянки ОСОБА_4, яке в цій частині не змінено апеляційною та касаційною інстанціями.

Отже, колегія суддів вважає, що заявником не доведено належних та законних підстав для відводу судді Сватаненку В.І. відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Сватаненку В.І. залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_8

ОСОБА_9

17.12.2014 року м. Одеса