Провадження 2-п/127/257/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014
року                    Вінницький
міський суд Вінницької області

в
складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 20.10.2014 р. у цивільній справі
№ 127/13929/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Альфа-Банк» про визнання недійсною
частини кредитного договору № 500315180
від 26.10.2012 р.,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 20.10.2014 р. у
цивільній справі № 127/13929/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання
недійсною частини кредитного договору
№ 500315180 від 26.10.2012 р., яка мотивована тим,
що рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.10.2014 р. визнано
недійсним п. 6 розділу першого п. 23, п. 25
розділу другого кредитного договору №
500315180 від 26.10.2012 р. в частині умови про
розгляд спорів, які можуть виникнути у
зв’язку з укладенням та виконанням
цього договору, в третейському суді.
Рішення суду є неправомірним з огляду
на неповне з’ясування судом обставин,
що мають значення для справи. Позовні
вимоги не доведено. Умова про розгляд
спорів в третейському суді відповідає
діючому законодавству.

В судове засідання представник ПАТ
«Альфа-Банк» ОСОБА_1 не з’явився, про
день та час розгляду заяви
повідомлений належний чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, про день та час розгляду
заяви повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у
відсутність осіб, які не з’явились в
судове засідання.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення суду
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 20.10.2014 р. визнано
недійсним п.6 розділу першого, п. 23, п. 25
розділу другого кредитного договору
№500315180 від 26.10.2012 р., укладеного між
ОСОБА_2 і ПАТ "Альфа-Банк", в частині
умови про розгляд спорів, які можуть
виникнути у зв"язку з укладенням та
виконанням цього договору, в
третейському суді. Рішення суду
постановлено в заочному порядку. (а.с.
40-41)

Відповідач ПАТ "Альфа-Банк" був
повідомлений про день і час розгляду
справи належним чином, про що свідчать
поштові повідомлення. (а.с. 30, 35)

Відповідач надав письмові заперечення.
(а.с. 26-27)

Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Оскільки відповідач ПАТ "Альфа-Банк"
було повідомлене про день і час
розгляду справи належним чином, надані
відповідачем заперечення були
враховані при ухваленні рішення, суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні заяви про скасування
заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви
представника відповідача ПАТ
«Альфа-Банк» ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 20.10.2014 р. у
цивільній справі № 127/13929/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання
недійсною частини кредитного договору
№500315180 від 26.10.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя