Справа № 683/770/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Сукманюк О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ між ними в натурі житлового будинку №58/1 по вул. Закузминській в м. Старокостянтинові Хмельницькій області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що йому та відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2008 року по ? частині вказаного буднику та по ? частині земельної ділянки за цією ж адресою. Дружина та відповідачка по справі ОСОБА_2 ОСОБА_3 має право на частку у спільній сумісній власності майна подружжя. З часу придбання позивач зробив істотні поліпшення у вказаному будинку. Проте, між позивачем та відповідачами виник спір про порядок користування і володіння вказаним будинком, а тому просить поділити його в натурі, виділивши йому у власність більшу частину будинку в рахунок затрачених ним коштів на істотне поліпшення у будинку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, однак в попередніх судових засіданнях представник відповідачки проти позову заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали в рівних частках кожен, житловий будинок з надвірними будівлями № 58/1 та земельну ділянку площею 610 кв. м., яка розташована за тією ж адресою.

Встановлено, що згідно акта № 12 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2008 року, на замовлення ОСОБА_1 ПМП «Газ Селу» було проведено ремонт житлового будинку № 58/1 по вул. Закузминській в м. Старокостянтинові.

Дані обставини підтверджуються: договором купівлі продажу від 05.02.2008 року; актом № 12 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2008 року; довідкою БТІОР від 01.03.2013р. №58.

Згідно ч.1-3 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач звертаючись до суду з позовом про поділ житлового будинку в натурі не надав суду доказів, що такий поділ житла технічно можливий. Оскільки для розвязання спору щодо поділу житлового будинку необхідні спеціальні знання. Судом, в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України, сторонам розяснено право на призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення можливості та варіантів поділу будинку із врахуванням затрачених позивачем коштів на ремонт. Однак сторони відмовились від призначення експертизи.

Враховуючи те, що суд не має спеціальних знань для вирішення цього питання, тому позбавлений можливості вирішити цей спір без проведення будівельно технічної експертизи, а тому суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 355-358, ст. 364, 367-368, 370 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя