АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/465/14 Справа № 185/7137/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування Булахівської сільської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, яким просив зобовязати відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, 31.08.2012р.н., та визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дочки у вигляді побачень з нею у кожну суботу з 15 до 20 години, у кожну неділю з 9 до 18 години, у день її народження з 10 до 12 години та його права на щорічне спілкування з дочкою влітку протягом двох тижнів за його місцем проживання та з виїздом на літній відпочинок.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7.11.2013р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визначено наступний спосіб та порядок його спілкування з дочкою: по суботам - перші три зустрічі з 15.30год. до 17.30год. в присутності ОСОБА_2, у подальшому з 9 до 11год. або з 15.30. до 17.30год. за погодженням батьків без присутності ОСОБА_2; по неділям перші дві зустрічі з 9 до 11год. в присутності ОСОБА_2, у подальшому з 9 до 11год. без її присутності; 31 серпня кожного року в день народження дочки з 10 до 12 год. за місцем проживання останньої. ОСОБА_2 зобовязано у визначені дні спілкування передавати дитину ОСОБА_3 у підготовленому стані одягнутою та взутою відповідно до сезону та погоди та не втручатись у їх особисте спілкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на необґрунтованість визначеного судом порядку спілкування, просила встановити його наступним чином: спілкування щосуботи з 9 до 11год. та у день народження дочки з 9 до 12 години з врахуванням стану здоровя останньої та у її, як матері, присутності або представника органу опіки та піклування, а після досягнення дитиною 3 років - інший час спілкування.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині, колегія суддів вважає, що воно підлягає зміні за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7,8). Батьки ОСОБА_4 припинили шлюбні відносини і вона проживає з матірю, окремо від батька. Рішенням виконавчого комітету Булаховської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 27.06.2013р. ухвалено надати ОСОБА_3 можливість брати участь у вихованні дочки ОСОБА_4 та особисто з нею спілкуватись за домовленістю з матірю дитини у зручний для обох батьків час (а.с.12). Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 не досягнуто порозуміння з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з нею.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.153,157,159 СК України ухвалив рішення, яким визначив способи участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5.

Проте при визначенні конкретного часу спілкування батька з дочкою без присутності матері, судом першої інстанції не враховано малолітній вік дитини. Так, на час звернення ОСОБА_3 до суду з даним позовом ОСОБА_5 не досягла навіть річного віку, а на час ухвалення судового рішення їй виповнився лише 1 рік та два місяці. Згідно з положеннями ст.ст.2,4 Конвенції при визначенні регулярних зустрічей батька з дитиною, з якою він не проживає, найвищим приорітет мають інтереси дитини. ОСОБА_6 є нетривалим після її народження та характеризується як особливим режимом її годування, так особливими умовами її догляду. Крім того, у звязку з природною привязаністю до матері та необхідністю адаптації до умов навколишнього середовища ОСОБА_6 потребує постійного нагляду матері, а тому до досягнення дворічного віку зустрічі з нею мають відбуватись у присутності матері. Після досягнення дворічного віку доцільним в інтересах дитини є поступове збільшення часу її зустрічей з батьком без присутності матері.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за можливим визначити наступний спосіб та порядок спілкування батька з дочкою шляхом їх зустрічей: до досягнення дитиною дворічного віку кожної суботи та кожної неділі місяця з 9 до 11 години у присутності матері, після досягнення дитиною дворічного віку кожної суботи та кожної неділі місяця з 9 до 11 години без присутності матері, після досягнення дитиною трирічного віку кожної суботи місяця з 9 до 11 години та кожної неділі місяця з 9 до 17 години без присутності матері, а також у кожний день народження дитини з 9 до 12 години без присутності матері.

Зазначення ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про здійснення зустрічей батька з дочкою у присутності представника органу та піклування не може бути прийнято до уваги, оскільки до застосування такого обмеження контакту батька з дитиною підстав немає.

Висновок суду першої інстанції щодо зобовязання ОСОБА_2 у визначені дні спілкування передавати дочку ОСОБА_5 батьку ОСОБА_3 у підготовленому стані одягнутою та взутою відповідно до погоди та сезону та не втручатись у їх особисте спілкування містить зайву деталізацію зустрічей та виходить за межі письмових вимог у порушення ч.1 ст.11 ЦПК України. А тому з резолютивної частини рішення місцевого суду підлягає виключенню абзац 4, який і містить вказаний висновок.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, його рішення на підставі п.3 ст.309 ЦПК України підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2013 року в оскарженій частині змінити.

Визначити наступний спосіб та порядок спілкування ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом їх зустрічей:

- до досягнення дитиною дворічного віку кожної суботи та кожної неділі місяця з 9 до 11 години у присутності матері ОСОБА_2;

- у день народження дитини з 9 до 12 години без присутності матері ОСОБА_2;

- після досягнення дитиною дворічного віку кожної суботи та кожної неділі місяця з 9 до 11 години без присутності матері ОСОБА_2;

- після досягнення дитиною трирічного віку кожної суботи місяця з 9 до 11 години та кожної неділі місяця з 9 до 17 години без присутності матері ОСОБА_2.

Виключити з резолютивної частини рішення місцевого суду абзац 4, а саме, висновок суду щодо зобовязання ОСОБА_2 у визначені рішенням суду дні спілкування передавати дочку ОСОБА_5 батьку ОСОБА_3 у підготовленому стані одягнутою та взутою відповідно до погоди та сезону та не втручатись у їх особисте спілкування.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :