overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1325/14-ц
Cправа № 2/226/607/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годину 30 липня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги приватного підприємства «Шарк-плюс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 р. у справі за позовом приватного підприємства «Шарк-плюс» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Шарк-плюс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 19 грудня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 19 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Б.П. Куштан
Справа №464/5005/14-ц
пр № 2/464/1272/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 04 липня 2014 року на 14.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності

Відповідач та третя особа про причини неявки судуд не повідомили

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- відкласти на 22.07.2014 р. на 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

при секретарі Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 02.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Калиновська
Справа № 316/2376/14-ц
Провадження № 2/316/1068/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання втративши право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання втративши право користування житловим приміщенням

Судове засідання по справі призначити на 10.10.2014 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 755/4991/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: В.П. Гончарука

при секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів посилаючись на те, що вони мають спільну дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач участі в утриманні дитини не приймає, позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки, в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, розглянувши справу у її відсутність.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, виходячи з чого суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення за наявними у справі доказами.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, проживають окремо, при цьому дитина мешкає з матір»ю.

Відповідач не приймає участі в утриманні доньки, всі витрати, що з цього виходять несе позивач.

Виходячи з положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що дитина проживає з матір»ю, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 130 ч.4, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 84, 180-184 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання стороною, що приймала участь в розгляду справи, але була відсутня в судовому засідання під час його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8184/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Варикаши О.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про розяснення рішення суду від 18 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 29 жовтня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/4050/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року оскаржено Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 385,04 грн., сплачено 67,59 грн., недоплата становить 317,45 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору повинні бути внесені за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом доплати судового збору у розмірі 317,45 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 2-79/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

14.02.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Просто страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

21.01.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

05.02.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду в звязку з тим, що строки предявлення виконавчого листа до виконання пропущені не були.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Просто страхування» про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Просто страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 710/810/14-ц

провадження № 6/710/43/2014

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи за подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа призначити на 30.04.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця, стягувача і боржника.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу і боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 314/3571/14-ц
Провадження № 2-н/314/156/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

27.08.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н/314/156/2014 за заявою управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

27.08.2014
У Х В А Л А

Справа № 710/1090/14-ц

провадження № 2-о/710/46/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

02.06.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановленн факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановленн факту проживання однією сім'єю.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12.06.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 703/6899/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Салве Файненс Україна» до ОСОБА_1 про підтвердження права на стягнення штрафу,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог - позивач просить ухвалити рішення, яким задовольнити його позов про право на стягнення з відповідачки штрафу за порушення умов договору, зокрема, права на отримання штрафу в разі порушення нею пункту 3.3.1 цього договору.

Змістом позову є звернення до суду, вимога позивача про здійснення судом певних дій із зазначенням способу судового захисту. Позивачеві слід визначитися із способом захисту своїх прав та інтересів у відповідності до вимог чинного цивільного законодавства і викласти його в прохальній частині позову.

Також, всупереч вимогам п.6 ч.2 вказаної норми Закону позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не надано платіжний документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву з обмеженою відповідальністю «Салве Файненс Україна» до ОСОБА_1 про підтвердження права на стягнення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від

5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області справу № 709/1945/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/500/14-ц
Провадження № 2-н/280/23/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши заяву прокурора Коростишівського району, в інтересах ОСОБА_1 про винесення судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів»,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Коростишівського району, в інтересах ОСОБА_1 про винесення судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Василенко