overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2493/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариства "Дельта Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначати судовий розгляд справи на 17.12.2014 року о 09:45 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 17.12.14 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Єдиний унікальний № 235/2816/14-ц
Провадження № 2/235/1246/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

12 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т. В.

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 88, 130, 209, 210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.05.1981р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 07.02.1978р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3, 23.01.2007р.народження, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи з 12.05.2014р.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.02.1978р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/2296/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Гірняк Л.А.

Суддів - Плавич Н.Д., Процик М.В.

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження за заявою представника управління ДТРА «Крижанівка» на рішення апеляційного суду Одеської області від 08.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління ДТРА «Крижанівка», про зобовязання видати дозвіл на розташування кунгу.

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання та проведено дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції о 15 годині 00 хвилин на 09.07.2014 року.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.А. Гірняк

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2686/13-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Питель С. М.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засіданні не зявляється неодноразово, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи позивач клопоче про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1836/14-ц
Провадження № 2/553/841/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 10 липня 2014 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8052/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

01.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Вітаб», третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209,303,307 ч.2 п.4,312,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 441/515/14-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н. І. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановила:

25.03.2014 року ОСОБА_1, звернувся в Городоцький районний суд з позовом до виконавчого комітету Федерації футболу Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, просить визнати дії ОСОБА_2, під час засідання звітно-виборної конференції Городоцької федерації футболу Львівської області від 02 березня 2014 р. неправомірними та визнати протокол засідання звітно-виборної конференції Городоцької федерації футболу Львівської області від 02 березня 2014 р., не дійсним та скасувати його.

05.05.2014 року позивач подав заяву про забезпечення позову, просить винести ухвалу, якою заборонити ОСОБА_2 виконувати обовязки голови федерації Городоцького району Львівської області з футболу, зупинити виконання протоколу засідання звітно-виборної конференції Городоцької федерації футболу Львівської області від 02.03.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником не надано жодних доказів та доводів, які б вказували на необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Стаття 152 ЦПК передбачає певні види забезпечення позову.

Однак, в порушення вище зазначених вимог процесуального закону, подаючи заяву про забезпечення позову позивач не зазначив підстави обрання такого виду забезпечення позову, як і не обґрунтував причини застосування заходів по забезпеченню позову, не вказав на ті обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку винесення його на користь позивача, не доказано, що відповідач в подальшому буде ухилятись від виконання такого рішення суду, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3971/14
Номер справи місцевого суду: 496/698/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Волчанського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» про скасування оцінки майна та встановлення дійсної ринкової вартості майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209, 307 ч .2 п.4, 312,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити..

Ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року скасувати, справу на направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Моторс» про відшкодування збитків та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Моторс» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 січня 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6439/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 7 квітня 2014 року про відмову в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про розяснення, встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 3 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про поділ нерухомого майна», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 17 вересня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8

20.06.2014 року м. Одеса
Справа № 540/1400/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

14.11.2014 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. «28» листопада 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «27» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Номер провадження: 22-ц/785/6336/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "СП "Юстиція", в особі Одеської філії ПП "СП "Юстиція", ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ВДВС Овідіопольського РУЮ, Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", про визнання прилюдних торгів недійсними,-

встановив:

Апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 189/1298/13-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.08.2013 року провадження у справі зупинено до проведення окремих процесуальних дій, а саме: було доручено компетентному суду Російської Федерації вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 03.03.2014 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Пустовар
Справа №687/568/14-ц
№2/687/213/2014
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2А,. про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через подружню зраду відповідача, непорозуміння та постійні скандали в сім"ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої проти задоволення позову не заперечила, просила термін на примирення не надавати.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, судвважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України « суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук