Провадження № 2/369/4300/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, про визнання права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивачка звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з червня 2001 року по 01 грудня 2006 року вона та відповідач ОСОБА_3 проживали однією сім'єю як подружжя без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1, а 01 грудня 2006 року зареєстрували шлюб.

19 серпня 2008 року позивачка та відповідач ОСОБА_3 уклали між собою договір про перехід майна у спільну власність, яким чітко передбачили, що всі меблі та картини, які були придбані позивачкою та відповідачем після спливу двох з половиною років з моменту початку їхнього спільного проживання однією сім'єю і за весь період подальшого спільного проживання без реєстрації шлюбу, стають об'єктом їхньої спільної часткової власності. При цьому частки кожного з них у такому майні вважаються рівними незалежно від того хто з них придбав таке майно.

Крім цього 7 червня 2001 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір, з якого чітко видно, що на момент його укладання вони проживали в цивільному шлюбі. Даним договором передбачено, що меблі, які будуть придбані кожним з них під час їхнього спільного проживання є об'єктом спільної часткової власності позивачки з відповідачем ОСОБА_3 Частки кожного з них у такому майні вважаються рівними.

02.07.2004 року відповідач купив у підприємця ОСОБА_4 за ціною 26 500 грн. кухню, вироблену з натурального дерева (черешня), а отже дана кухня є об'єктом спільної часткової власності позивачки з відповідачем.

Незважаючи на це відповідач без згоди позивачки розпорядився даною кухнею, а саме, передав її на зберігання відповідачу ОСОБА_2, чим порушив право приватної власності позивачки.

В позовних вимогах позивачка просила встановити факт її проживання з відповідачем ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 2001 року до 01.12.2006 року; визнати за нею право власності на ? частину кухні з натурального дерева (черешня), придбаної ОСОБА_3 02.07.2004 року у підприємця ОСОБА_4 за ціною 26 500 грн. та витребувати вищевказану кухню з незаконного володіння ОСОБА_2.

У судове засідання позивачка не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. До суду представник позивачки подав заяву, у якій просив провести розгляд справи за відсутності позивачки та за його відсутності, а позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. До суду подав заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

У даній заяві ОСОБА_3 визнав факт проживання з позивачкою з червня 2001 року по 01 грудня 2006 року в незареєстрованому шлюбі та факт придбання ним 02.07.2004 року у підприємця ОСОБА_4 кухні, що є предметом позову, проте факт її передачі ОСОБА_2 заперечував.

Проти задоволення позову в частині встановлення факту проживання однією сім'єю та в частині визнання права власності на меблі ОСОБА_3 не заперечував, а у задоволенні позову в частині витребування меблів з володіння ОСОБА_2 просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. До суду подав заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

У даній заяві ОСОБА_5 також визнав факт проживання позивачки з відповідачем ОСОБА_3 у цивільному шлюбі з червня 2001 року по 01 грудня 2006 року та факт придбання вищевказаної кухні, проте заперечував, що йому дана кухня передавалась.

Проти задоволення позову в частині встановлення факту проживання однією сім'єю та в частині визнання права власності на меблі ОСОБА_3 не заперечував, а у задоволенні позову в частині витребування меблів з володіння ОСОБА_2 просив відмовити.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

З червня 2001 року по 01 грудня 2006 року позивачка та відповідач ОСОБА_3 проживали однією сім'єю як подружжя без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з договору про правовий режим майна від 7 червня 2001 року та з рішення Дарницького районного суду міста Києві від 14 березня 2012 року по справі № 02/2о-1112012, що набрало чинності. Крім цього, дана обставина визнана сторонами.

01 грудня 2006 року зареєстрували шлюб, що вбачається з свідоцтва про шлюб.

Як вбачається з договору перехід майна у спільну власність, 19 серпня 2008 року позивачка та відповідач ОСОБА_3 уклали між собою даний договір, яким чітко передбачили, що всі меблі та картини, які були придбані позивачкою та відповідачем після спливу двох з половиною років з моменту початку їхнього спільного проживання однією сім'єю і за весь період подальшого спільного проживання без реєстрації шлюбу, стають об'єктом їхньої спільної часткової власності. При цьому частки кожного з них у такому майні вважаються рівними незалежно від того хто з них придбав таке майно.

07 червня 2001 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір, яким передбачено, що меблі, які будуть придбані кожним з них під час їхнього спільного проживання є об'єктом спільної часткової власності позивачки з відповідачем ОСОБА_3 Частки кожного з них у такому майні вважаються рівними. Дана обставина підтверджується договором про правовий режим майна від 7 червня 2001 року.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру №77 від 02.07.2004 року, 02.07.2004 року відповідач ОСОБА_3 купив у підприємця ОСОБА_4 за ціною 26 500 грн. кухню, вироблену з натурального дерева (черешня). Крім цього, дана обставина визнається всіма сторонами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 4 ЦК України 1963 року, в редакції, чинній на час укладання вищевказаного договору від 7 червня 2001, цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Ст. 64 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, з огляду на укладені договори, вищевказана кухня є об'єктом спільної часткової власності позивачки з відповідачем ОСОБА_3 Частки позивачки та відповідача ОСОБА_3 у такій кухні вважаються рівними, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та в частині визнання права власності на ? частину кухні.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову в частині витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю доказів, що вказана у позові кухня передавалась ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16 ЦК України, ст. 64 СК України, ст. ст. 4 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 2001 року до 01.12.2006 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину кухні з натурального дерева (черешня), придбаної ОСОБА_3 02.07.2004 року у підприємця ОСОБА_4 за ціною 26 500 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Усатов Д.Д.