Справа № 2-6483/11
Провадження №6/761/1306/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Промінвестбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа № 2-6483/11 від 21.11.2013 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» суми боргу у розмірі 876 882,84 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що Шевченківським районним судом міста Києва від 21.11.2013 року видано виконавчий лист №2-6483/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» суми боргу у розмірі 876 882,84 грн.

01.12.2013 року вищезазначений виконавчий документ направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для примусового виконання.

Станом на 07.05.2014 р. стягував не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, або інші процесуальні документи, які повинні бути доведені до відома сторонам виконавчого провадження.

07.05.2014 р. до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у місті Києві стягувачем подано заяву про перебування виконавчого документа на виконанні.

Згідно відповіді з ВДВС Шевченківського РУЮ від 08.05.2014 року встановлено, що виконавчий лист № 2-6483/11 від 21.11.2013 року Шевченківського районного суду міста Києва стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» суми борг у розмірі 876 882,84 грн., до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві не надходив, та на виконанні не перебуває, отже був втрачений при пересилці.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року по справі № 2-6483/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 85 від 03.07.2007 року, було видано виконавчі листи.

При цьому, відповідно до листа старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві - Стельмах Л.О. від 08.05.2014р. перевіркою встановлено, що виконавчий лист №2-6483/11 від 21.11.2013 року Шевченківського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» суми боргу у розмірі 878702,84 грн., до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у міст Києві не надходив, та на виконанні не перебуває.

Враховуючи викладене та те, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві не надходив, суд дійшов до висновку, що його було втрачено при поштовій пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Промінвестбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Промінвестбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2013 року по справі № 2-6483/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 85 від 03.07.2007 року, дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово - інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором №85 від 03 липня 2007 року станом на 25 січня 2011 року у розмірі 876 882 грн. 84 коп. (вісімсот сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 84 коп.), що складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 418 570 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 209 084 грн. 14 коп.; строкової заборгованості по кредиту в розмірі 235 105 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками за період з 29 грудня 2010 року по 25 січня 2011 року у розмірі 14 123 грн. 70 коп., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово - інвестиційний банк» 1820 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять грн..) в рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: