overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/1183/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" січня 2014 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 30.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 509/180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити слухання справи на 10 лютого 2014 року о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 428/8490/14-ц
Провадження №2/428/2472/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19 січня 2015 року об 11:15 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1196/13-ц
провадження № 2-о/578/2/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 березня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Краснопілля суду цивільну справу позовного провадження

за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації

про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року заявник в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, обґрунтовуючи, що ОСОБА_1 утримується в Краснопільському психоневрологічному інтернаті, хворіє на психічне захворювання помірну розумову відсталість (неглибока імбецильність) та визнаний інвалідом другої групи з дитинства. У звязку з цим він не повністю усвідомлює значення своїх дій, не вміє читати, рахувати. Визнання даної особи недієздатною необхідно для встановлення опіки.

16 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року призначено судово - психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

18 березня 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 76 від 06 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 234, 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 26 березня 2014 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати прокурора, народних засідателів, заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи буде проводитися судом у складі одного судді і двох народних засідателів у відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Радченко О.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про припинення права власності , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним та скасування ухвали Львівської міської ради та державного акта на землю.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним та скасування ухвали Львівської міської ради та державного акта на землю.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про припинення права власності - до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним та скасування ухвали Львівської міської ради та державного акта на землю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________
пр.№2о/521/328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство по приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У вересні 2014р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство по приватизації житла» Ухвалою суду від 09 грудня 2013р. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи була встановлена необхідність в залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб: КП ЖКС «Хмельницький», Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради та Одеську міську раду.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: КП «ОСОБА_1 агентство по приватизації житла», в якості заінтересованих осіб КП ЖКС «Хмельницький», Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради та Одеську міську раду.

Керуючись ст. ст. 235, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство по приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованих осіб Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради та Одеську міську раду.

Повідомити залучених осіб, що розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство по приватизації житла», Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, призначено на 30 жовтня 2014 року о 10год. 30хв., каб. 213 Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: О.М.Сегеда

07.10.2014
Провадження 2/485/906/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" в особі ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" в особі ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року на 11 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 639/7196/14-ц
№ 2-н/639/1591/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Пр.№6/521/562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали подання другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеський вуглекислотний завод» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти подання до провадження і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження поданням другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеський вуглекислотний завод» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити відкрите судове засідання на «25» листопада 2014 року о 9 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"21" листопада 2014 р.
Справа № 683/1941/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області по справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було винесено заочне рішення, яким стягнуто з відповідачів на користь позивача 9014 грн. 73 коп. в солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що не були присутні в судовому засіданні з поважних причин, зазначили, що КП «Тепловик» навмисно не надані суду відомості про час реєстрації заявників, вказали, що приміщення за адресою АДРЕСА_1 не перебувала у житловому фонді.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву в якій просить розгляд провести за її відсутності.

Позивач КП «Типловик» до суду не зявився надави з суду заяву в якій просить розгляд провести за її відсутності їх представника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 18 листопада 2014 року по справі за позовом КП «Тепловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року по справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/643/465/14
УХВАЛА

24.10.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 9-30 год. 21.11.2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 Лук»янівни до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5541/14 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/4043/2014-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4827/14 Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 370/1067/14 Доповідач у ІІ інст. Поліщук