overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4037/14-ц
Провадження №2/428/1677/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Усатого О.В.,

представника третьої особи Шорохової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, треті особи комунальне підприємство «Сєвєродонецьке БТІ», Сєвєродонецька міська рада про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 383, 331, 152 ЖК України ЦК України, ст. 152 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/785/5024/14
Номер справи місцевого суду: 522/796/13- ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Промислово-Фінансова Спілка» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27.05.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. КС «Промислово-Фінансова Спілка» позивач (65045, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_3 відповідач (65014, АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_4 представник відповідача (65102, АДРЕСА_3).

Головуючий: Судді
Справа № 1802/1152/2012
Провадження 2/574/1/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2014 року Буринськи районний суд Сумської області в складі:

головуючого- Комлєва В. С.

при секретарі-Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов у частині визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,207,209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині визнання права власності ОСОБА_1 на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Комлєва В.С.
Провадження № 2/235/2721/14
Єдиний унікальний № 235/6702/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2014р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32668,95грн., за якою ухвалою суду від 12.12.2014р. відкрито провадження по справі.

Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити імя(найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження.

Позовна заява не відповідає цим вимогам, оскільки в ній позивачем не вірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_2, оскільки згідно відмітки на конверті, надісланого на адресу відповідачки, що зазначена в позовній заяві «За зазначеною адресою не проживає». Позивачеві необхідно зазначити точне місце проживання або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст..121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 215/2180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3069,20 грн. за період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 446/1565/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.08.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 10.09.2014 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/785/795/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, приватного нотаріуса Білгород Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору,

встановила:

17 листопада 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22.12.2014 року справа була прийнята до провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, приватного нотаріуса Білгород Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору, на 27 січня 2014 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Провадження №2/235/1581/14
Єдиний унікальний номер 235/3893/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.07.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 год. 25 липня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/7739/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення суми авансу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23.07.2014 о 13:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 215/1940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3160,90. за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/127/14-ц

Рядок статзвіту № 43

30 січня 2014 року

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Каноницької сільської ради, Володимирецького районного сектору управління ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Каноницької сільської ради, Володимирецького районного сектору управління ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попередній розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Каноницької сільської ради в попереднє судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Володимирецького районного сектору управління ДМС в попереднє судове засідання не з»явився, надіслав заперечення.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Каноницької сільської ради, Володимирецького районного сектору управління ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 635/3043/13-ц
Провадження № 2/635/612/2014
УХВАЛА

30 липня 2014 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Шинкарчук Я. А.

при секретарі Шарапато А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2014 року по даній цивільній справі призначена судово будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

29 липня 2014 року до суду повернулися матеріали справи та висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши висновок експерта та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність відновити провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин, враховуючи матеріали справи та характер спору, приймаючи до уваги ті обставини, що провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. на 23 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. А. Шинкарчук
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Садового товариства «Январець-2» в особі голови правління ОСОБА_5, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Краян», Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради, про визнання протиправними дій, скасування та визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27.01.2015 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (65017, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_6 представник позивача (65078, АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_3 відповідач (65017, АДРЕСА_3);

4. СТ «Январець-2» в особі голови правління ОСОБА_5 відповідач (65023, м. Одеса, вул. Магнітогорська, 12-А);

5. ВАТ «Холдингова компанія «Краян» третя особа (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2);

6. Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР третя особа (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1);

7. Одеську міську раду третя особа (65004, м. Одеса, Думська площа, 1).

Головуючий: Судді
Номер провадження: 22-ц/785/6377/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Державного підприємства «Укрспецконверсія» до Білгород-Дністровської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 листопада 2014 року о 15.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження2/235/1829/14 р.

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 леонідівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. ,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 леонідівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 12 вересня 2014 року в залі судового засідання № 4 у приміщенні суду м. Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: