overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6312/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Гірняк Л.А., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення, та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

ОСОБА_10
Номер провадження: 22-ц/785/5139/14
Номер справи місцевого суду: 495/8369/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області про фактичне прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

02 квітня 2014 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вище вказане рішення місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не виконанні вимоги ч.2 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, апеляційну скаргу було подано після спливу 10-денного строку апеляційного оскарження та апелянтом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтованими причинами пропуску строку.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2014 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7632/14
Головуючий у 1 інстанції Бурнусус О.О.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

01.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, третьої особи КП «Ізмаїльське МБТІ» про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2009 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,п.4 ч.1 307,315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, третьої особи КП «Ізмаїльське МБТІ» про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/9316/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Оверіної О.В., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у цивільній справі №22ц-785/9316/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, та яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Відділ опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про виселення в звязку з неможливістю сумісного проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2014 року,

Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Сєвєрової Є.С., Процик М.В., Оверіної О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5900/14
Номер справи місцевого суду: 515/829/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Дунайводбуд 18» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 травня 2014 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 травня 2014 року скаргу задоволено частково.

14 травня 2014 року ВАТ «Дунайводбуд 18» подало апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України № 590-VII від 19.09.2013 року) на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Дунайводбуд 18» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 травня 2014 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5292/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Процик М.В., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про перерахунок вартості спожитої теплової енергії, захисту прав споживача та стягнення неустойки компенсації за ненадання послуг по опаленню та гарячому водопостачанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді М.В. Процик

ОСОБА_3
Номер провадження 2/540/321/14
Справа № 540/1256/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 28.10.2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.10.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/5816/14
Номер справи місцевого суду: 1512/8830/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Бабія А.П., Ступакова О.А.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинної добудови та позовними вимогами Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту до попереднього стану, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „16 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7686/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2014 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 274/7494/13-ц Провадження № 2/0274/930/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.03.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Поштове відправлення з повідомленням про час і місце судового розгляду, надіслане ОСОБА_1, було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 09.04.2014 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 367/7133/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання 21 листопада 2014 року сторони до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 04 грудня 2014 на 11 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3024/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, РЕВ-2 відділу державної автоінспекції ГУМВС України в Одеській області, треті особи - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними та витребування майна,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, оскільки остання не була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення суду /а.с.79 зворот/. Його копію отримала 17.01.2014 року /а.с.100-101/, апеляційну скаргу подано 21.01.2014 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, РЕВ-2 відділу державної автоінспекції ГУМВС України в Одеській області, треті особи - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними та витребування майна.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Номер провадження: 22-ц/785/7525/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від 01 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк». Третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 24» вересня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/635/570/2014
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.

при секретарі - Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь основну суму боргу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми за період починаючи з 02 лютого 2011 року по день ухвалення судового рішення.

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в явочному листі. Причини неявки суду не повідомила та від неї не надійшло заяви про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання та надав письмову заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за період починаючи з 02 лютого 2011 року по день ухвалення судового рішення без розгляду.

Суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, в частині стягнення індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми за період починаючи з 02 лютого 2011 року по день ухвалення судового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: