overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1890/14-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи позивач клопоче про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7873/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за скаргою ОСОБА_3 на дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 листопада 2014р. на 15-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 274/2512/14-ц Провадження № 2/0274/1260/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Відомості про те, що ОСОБА_1 вручено судову повістку, в матеріалах справи відсутні.

Канцелярією суду прийнято телефонограму від ОСОБА_2, у якій він просить перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з відрядженням за межі міста.

Крім того, до суду надійшла телефонограма з клопотанням про перенесення розгляду справи від ОСОБА_3, зі змісту якої неможливо визначити представником кого вона є.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 18.09.2014 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 235/7033/2013-ц
Провадження 2/235/273/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ванжа А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного потребою у наведенні доводів на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 60,69-71 Сімейного Кодексу України, ст., ст. 355,357,368,372 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати житловий будинок № 25, який розташований у с. Гродівка Донецької області на вул.. Будьонного спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку будинку № 25,

який розташований у с. Гродівка Донецької області на вул.. Будьонного.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку будинку № 25,

який розташований у с. Гродівка Донецької області на вул.. Будьонного. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1270 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя А.Г. Токарєв
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/583/14-ц
Провадження № 2/497/311/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2014 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В. ., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Так позивачем не сплачено судовий збір . Визначити на цей час суму судового збору, який підлягає сплаті, не має можливості т. я. позивач в заяві не вказав ціну позову, окремо суму матеріальної та моральної шкоді. Тому необхідно визначити ціну позову і сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову окремо за матеріальну та моральну шкоду .

Крім того, позивач до позовної заяви додав копію розписки, а необхідно надати розписку в оригіналі.

Не доданий до заяви і розвернутий розрахунок суми його вимог відносно стягнення індексації.

Згідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову продається окремо і повинна відповідати вимогам цієї статті.

Позивачем також позовні вимоги викладені не конкретно. Не вказано на підставі чого з відповідача підлягає стягненню грошова сума, яка не вказана в розписці, в чому проявилося спричинення йому моральної шкоди, якими доказами це підтверджується та такі докази до заяви не додані.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

. Попередити її, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі у встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сабада
Номер провадження: 22-ц/785/7368/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

11.07.2014 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором за позовні вимоги майнового характеру та за стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок (121.80+121.80=243.60).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 315/1920/13-ц
Номер провадження № 2/315/109/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Прокопенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, треті особи:приватний нотаріус Гуляйпільського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 157, 169, 215- 218 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1221, 1261, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини за законм ОСОБА_1 після померлого 18 липня 2012 року, ОСОБА_4 поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після померлого 18 липня 2012 року, ОСОБА_4 в два місяціз дня набрання рішенння законної сили.

Учасники процесу з повним текстом рішення можуть ознайомитися 19. 02. 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 574/1175/14-ц
Провадження 2-о/574/168/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2014 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючого документа особі.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16) на 20 жовтня 2014 року о 16:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу Тернівську Сільську раду Конотопського району Сумської області та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Міністерство Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9 про визнання правочинів купівлі-продажу недійсними та нікчемними, витребування майна від добросовісного набувача та усунення перешкод у здійсненні права власності квартирами та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу квартир, переведення прав покупця, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 04 березня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_19

ОСОБА_20
Номер провадження2/235/1200/14 р.
Єдиний унікальний номер № 235/2670/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.05.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено до розгляду 26 травня 2014 року на 13.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 491/1080/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 09:15 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 550/66/14-ц
Провадження № 2/550/58/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 03.02.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу були направлені ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками про виклик в судове засідання на 12.02.2014 р. за адресою: смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Островського, 3, які повернулися до суду з поштовою відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Згідно довідки Чутівського РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за рішенням суду.

Позивачці інші місця можливого знаходження відповідача не відомі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

12.02.2014 р. позивачка надала суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату та виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09 годину 05 березня 2014 року через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/785/8464/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Роздільнянський районний суд Одеської області 27.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої за товар грошової суми та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.11.2014 на 15:30:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 574/1332/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"01" грудня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 листопада 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08.12.2014 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: