overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону боржника ОСОБА_4 у виїзді за кордон, з вилученням паспортного документу, зобовязання відділу ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на імя ОСОБА_5,

встановила:

15 грудня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24.12.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону боржника ОСОБА_4 у виїзді за кордон, з вилученням паспортного документу, зобовязання відділу ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на імя ОСОБА_5, на 27 січня 2014 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3572/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання недійсним позбавлення реєстрації за адресою, розпорядження Приморської рай адміністрації, свідоцтв на право власності на квартири № 39, 61 та 101 у будинку № 1/3 по вул. Пастера у м. Одесі, договори відчуження цих спірних квартир, зобовязання повернути в натурі квартири, зобовязання видати ордер на вселення в квартиру № 101, стягнути вартість та шкоду, як компенсацію загарбаного привласненого майна, цінностей, реліквій, особистих паперів з ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, відшкодувати завдану моральну шкоду та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_10 до ОСОБА_2, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням у звязку з вибуттям, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_11
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2738/14-ц
Провадження № 2/497/981/14
УХВАЛА

27.10.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулись до суду та просять визнати за ними право власності в рівних частках на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, який в свою чергу успадкував цю квартиру після смерті своєї матері ОСОБА_5, померлої 16 квітня 2009 року.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_4, померлого 25 лютого 2013 року, та спадкову справу до майна ОСОБА_5, померлої 16 квітня 2009 року.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області:

- копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 25 лютого 2013 року,

- копію спадкової справи до майна ОСОБА_5, померлої 16 квітня 2009 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/7583/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303, 307 п.4 ч.2, 312, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року задовольнити частково.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 2/521/727/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у співвласності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просять суд визначити частки у співвласності домоволодіння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рівними по ? частки за кожною, що входить в ? частки домоволодіння № 35 по вул. Тимошенко (колишня Рисакова) у м. Одесі, що складається: з будинку під літ. А: 1 - 6 коридор, 6,0 кв.м.; 1-7 коридор, 3,4 кв.м.; 1-8 житлова, 8,6 кв.м.; 1-9 житлова, 8,8 кв.м.; 1-10 кухня, 15,1 кв.м.; 1-11 санвузол, 2,8 кв.м.; загальною площею 44,7 кв.м., житловою 17,4 кв.м.; у будинку під літ. Ж: підвал І спуск 4,7 кв.м.; ІІ підвал, 46,4 кв.м.; ІІІ підвал, 1,7 кв.м., всього по підвалу 52,8 кв.м.; 1-1 санвузол 2,5 кв.м.; 1-2 кухня, 16,5 кв.м.; 1-3 підсобне, 4,8 кв.м.; 1-4 житлова, 40,8 кв.м.; 1-5 веранда, 10,6 кв.м.; 2-6 сходи, 7,3 кв.м.; 2-7 коридор, 7,2 кв.м.,; 2-8 санвузол, 3,4 кв.м.; 2-9 житлова, 15,7 кв.м.; 2-10 житлова, 16,3 кв.м.; 2-11 житлова, 23,5 кв.м. загальною площею 201,4 кв.м., житловою 96,3 кв.м.; гаражу під літ. Е - розташовані на земельній ділянці загальною площею 562 кв.м.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у співвласності та визнання права власності на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Провадження №2/235/1547/14
Єдиний унікальний номер 235/3796/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.07.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 29 липня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/499/14-ц
Провадження № 2-о/497/20/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор Болградського району звернувся до суду з завою про вступ до участі в розгляді справи з метою захисту процесуальних прав неповнолітніх дітей.

Згідно ст.. 45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку , встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь - якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.. 45 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Допустити прокурора Болградського району до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей.

Надати можливість прокурору ознайомитись з матеріалами справи.

Суддя Тимошенко І.В.
Справа № 508/891/14-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення без руху

"30" липня 2014 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в доданих до позовної заяви документах відсутня довідка з Одеського технічного коледжу Одеської національної академії харчових технологій, про те, що донька позивачки дійсно там навчається і з якого по який термін.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/1112/14-ц
Номер провадження 2-з/489/10/14
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Банк Форум про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив

01.04.2014 ПАТ Банк Форум звернулося до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху загальною площею 525,4 кв. м. в житловому будинку літ. А-9, власник ОСОБА_2

Зазначають, що банк звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа.

Як встановлено судом цивільна справа № 2-489-935/14 за позовом ПАТ Банк Форум знаходиться в провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4, а тому суддя Кокорєв В. В. не може вирішувати питання забезпечення позову.

Відсутність цивільної справи унеможливлює обєктивний розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Зазначені вище обставини унеможливлюють участь судді у даній справі, в зв'язку з чим заява про самовідвід судді Кокорєва В. В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України суд

ухвалив

Задовільнити самовідвід судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєва В. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Номер провадження: 22-ц/785/5887/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00 год. 17 липня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_5
УХВАЛА

26.06.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Західне регіональне управління « ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Городоцького районного округу ОСОБА_4 про визнання припинення договорів: кредиту, поруки та іпотеки і припинення обтяження нерухомого майна,-

Встановив:

25.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір за умовами якого надано кредит у розмірі 21880.00 доларів США.

09.10. 2013 р. достроково погашено зобовязання за кредитним договором, а саме, повністю сплачено залишок кредиту в сумі 16695.78 дол. США. У звязку з наведеним вважає, що припиняється порука за вказаним договором та має бути припиненим договір іпотеки.

У звязку з поданим клопотанням відповідача, філії ЗГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про визначення належного відповідача, позивач просить притягнути в якості належного первісного відповідача, юридичну особу Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094 Україна.

Згідно ст.33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, а саме на Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, Україна.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.33 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Західне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Городоцького районного округу ОСОБА_4 про визнання припинення договорів: кредиту, поруки та іпотеки і припинення обтяження нерухомого майна,- замінити відповідача філії ЗГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на належного Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, Україна.

Відповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими копіями документів.

Оскарження даної ухвали законодавством не передбачено.

Суддя Н.І. Яворська
Номер провадження: 22-ц/785/6505/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом заступника прокурора м.Одеси, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, Управління державного комітету України з земельних ресурсів в м.Одесі про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 15» липня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 637/1441/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 13 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження: 22-ц/785/6037/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 05.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22.07.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (68525, Одеська обл., Тарутинський район, с. Надрічне, вул. Виноградна, 91 та 65101, м. Одеса, пр.-кт Маршала Жукова, 14-А кв. 76);

2. ОСОБА_3 відповідач (68525, Одеська обл., Тарутинський район, с. Надрічне, вул. Виноградна, 91);

3. ОСОБА_5 представник позивача (68243, Одеська обл., Саратський район, с. Крива Балка, вул. Радянська, 75).

Головуючий: Судді