overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 27.10.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ПП "А.Е.К." "Аграрно-експортна компанія", ОСОБА_2 про сягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду від 27 жовтня 2014 року подана 16.12.2014 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку з дня отримання її копії.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України останнім днем для апеляційного оскарження ухвали від 27 жовтня 2014 року являється 11.11.2014 року.

Про причини пропуску строку оскарження ухвали апелянт нічого не зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного і керуючись ст.297 ч. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2 залишити без руху.

Роз'яснити, що відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали має зазначити, з яких поважних причини пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду від 27.10.2014 року і навести та додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Попередити апелянта, що в разі, якщо у вказаний строк не буде подано таку заяву, або якщо у поданій заяві будуть зазначені неповажні підстави, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: М.В. Іванюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/167/14-ц
№ 2/733/104/14
Ухвала

про відкриття провадження

"29" січня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 05 лютого 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Категорія: 46Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Шемети Т.М.

Суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.

при секретарі: Сніжко О.А.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, - про визнання права власності на ? ідеальну частку в спільній сумісній власності подружжя,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2014 року скасувати та ухвалити нове:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, - про визнання права власності на ? ідеальну частку в спільній сумісній власності подружжя.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуюча: підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно: ОСОБА_6
Справа № 172/1887/13-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В. ,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Дніпропетровського облавтодора, Філії Васильківського райавтодора "про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки плати та відшкодування моральної шкоди", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідачі надали письмові заперечення на позов, які вручені позивачу. 22 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав письмовий відгук на заперечення, який долучений до матеріалів справи.

Позивач наполягає на своїх вимогах.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Дніпропетровського облавтодора, Філії Васильківського райавтодора "про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки плати та відшкодування моральної шкоди" призначити до судового розгляду на 15год30хв. 06 лютого 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2/489/302/14
УХВАЛА

06 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, припинення права спільної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивачки заявила клопотання, підтримане позивачкою, про зміну предмету позову.

Так одними з первісних вимог позову було визначення часток сторін у справі в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 543 кв.м. по вул.. піонерська, 9 в м. Миколаєві, поділити її виділивши в натурі ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 353 кв.м., позначена цифрою 1 ситуаційної схеми розробленої ТОВ Новаторія в грудні 2011 р., виділивши ОСОБА_2 в натурі частину земельної ділянки площею 205 кв.м. (позначена цифрою 2 ситуаційної схеми розробленої ТОВ Новаторія в грудні 2011 р.). Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку в цілому та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 353 кв.м.

Щодо цих вимог подана заява про залишення без розгляду, яка підлягає задоволенню на підставі ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Решта уточнених вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою згідно ситуаційної схеми розробленої ТОВ Новаторія у грудні 2011 р. підлягає судом прийняття відповідно до ст.. 31 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення часток сторін у справі в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 543 кв.м. по вул.. піонерська, 9 в м. Миколаєві, поділити її виділивши в натурі ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 353 кв.м., позначена цифрою 1 ситуаційної схеми розробленої ТОВ Новаторія в грудні 2011 р., виділивши ОСОБА_2 в натурі частину земельної ділянки площею 205 кв.м. (позначена цифрою 2 ситуаційної схеми розробленої ТОВ Новаторія в грудні 2011 р.). Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку в цілому та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 353 кв.м.

Прийняти до розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення між сторонами порядку користування земельною ділянкою згідно ситуаційної схеми розробленої ТОВ Новаторія у грудні 2011 р.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 185/8964/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 19.11.2014 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 19.11.2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 316/3113/13-ц
Провадження № 2/316/75/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2014 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «ПКВ» Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №76 в будинку №24 по вул. Набережна в м. Енергодар Запорізької області.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 14.01.2014 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 351/2484/14-ц
Номер провадження №6/351/106/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні,яким боржниця володіє спільно з іншими особами ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до подання не долучено документ про власність, що в с.Джурів по вул. С.Стрільців,47, довідка сільської ради про тип двору станом на 15.04.1991 р., довідка сільської ради хто проживає в даному дворі і з якого часу.

Тому подання слід залишити без руху з наданням строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання залишити без руху з наданням строку для виправлення вищевказаних недоліків до 05.01.2015 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, подання буде вважатися неподаним та буде повернуто.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 443/362/14-ц
Провадження № 2/443/231/14
УХВАЛА

судового засідання

01 квітня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача просить справу слухати у його відсутності, а відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення відкласти до 10:00 год, 18.04.2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7143/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

суддів: Гірняк Л.А., Процик М.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про індексацію аліментів та про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 серпня 2014 року на 09 годин 45 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 588/2238/13-ц
№ провадження 2/588/68/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12.02.2014 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гребениківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної власності на земельну ділянку площею 0,29 га, що знаходиться за адресою: домоволодіння № 8 по вул. Шкільній в с. Гребениківка, Тростянецького району сумської області в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла, 01.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/3975/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року про зміну способу виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 6 лютого 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/1444/14-ц

22.12.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6925грн.25коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6925грн.25коп.- відкласти на 09год.30хв. 21 січня 2015року.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5743/14
Провадження № 6/750/597/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 201).

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Номер провадження: 22-ц/785/7921/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

за участю секретаря: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 306, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Справа № 665/1840/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.10.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 05 хвил. "10" листопада 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "10" листопада 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3