overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2288/14-ц
Провадженя № 2/352/1256/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Підліська сільська рада про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справ.

Позивач заявив письмове клопотання про витребування у реєстраційній службі Тисменицького районного управлінні юстиції в Івано-Франківській області інформації про те, за ким зареєстроване право власності на будинок № 57 по вул.Шевченка в с.Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області і на підставі яких документів.

Ознайомившись з матеріалами справи та із заявленим клопотанням, суд вважає, що заява є обґрунтована, тому для повного, обєктивного та законного вирішення справи, заяву про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133 -135, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у реєстраційній службі Тисменицького районного управлінні юстиції в Івано-Франківській області відомості, а саме:

- за ким зареєстроване право власності на будинок № 57 по вул.Шевченка в с.Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області і на підставі яких документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Провадження №2/485/882/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 листопада 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі головного інженера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 листопада 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі головного інженера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 09:20 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 635/167/14-ц
Провадження № 2/635/945/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 23, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Яковлівка, вулиця Леніна.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового засідання на 22 січня 2014 року о 15 годин 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 128/1172/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 153 грн. , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 153 грн. .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 28.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7741/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Спецсервіс» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплати премії відповідно умовам контракту і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплати премії відповідно умовам контракту і відшкодування моральної шкоди.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Спецсервіс» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплати премії відповідно умовам контракту і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання на 16 грудня 2014року на 14годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 16.12.2014року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/6081/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О. розглянувши матеріали заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року заявник в особі КП "Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

18.12.2014 року на запит суду надійшла інформація з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа№ 346/128/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне Акціонерне ОСОБА_1 "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки примусове виселення мешканців із житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне ОСОБА_1 "Фінанси та Кредит" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки примусове виселення мешканців із житлового приміщення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне ОСОБА_1 "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки примусове виселення мешканців із житлового приміщення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.02.2014 року о 09.15 .

Відповідач до 03.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До суду подано клопотання про витребування доказів у цій цивільній справі шляхом витребування з Міської поліклініки № 1 довідки про стан здоровя ОСОБА_1, який проживає за адресою: 65005, АДРЕСА_1; з Першої Міської лікарні інформацію про звернення ОСОБА_5 за швидкою допомогою.

Предявлене клопотання подано без дотримання вимог, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

Згідно розміру ставок судового збору заяви про забезпечення доказів або позову п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно іх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Щодо видачі повісток свідкам, заявленим в клопотанні, то це питання має бути розглянуто судом за заявою сторони відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121, 133, 134 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Провадження № 2/761/9884/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Шоста київська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Шоста київська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/420/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Козирського Е.С.;

при секретарі: Мочернюк В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2006 року у розмірі 5372,17 грн.

Судом встановлено, що 12.11.2008 року Овідіопольським районним судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2006 року у розмірі 5372,17 грн.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 5372,17 грн. підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2006 року в частині стягнення 5372,17 грн закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, - до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Є.С.Козирський.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2140/14-ц
Номер провадження 2/580/716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки померлому та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3, яка мала місце 26.04.2014 року, вона має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 4,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області. Однак при зверненні до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку вона отримала відмову в звязку з відсутністю правовстановлювального документа на спадкове майно. Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності померлому ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 4,72 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташованої на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області і визнати за нею право власності на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки померлому та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом, призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 11.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.12.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 351/1108/13-ц
Провадження № 22-ц/779/502/2014
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року задоволено позов прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації, Снятинського спеціалізованого агролісництва до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Івано-Франківське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство «Івано-Франківськоблагроліс», Івано-Франківська обласна рада, Снятинська районна рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ №040236 від 01.10.2008 року площею 0,69 га та повернення земельної ділянки у власність держави і у користування постійного землекористувача.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Однак, вказана апеляційна скарга не підписана апелянтом.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І.Шалаута