overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 04.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, особа яка бере участь у справі служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 04 лютого 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 703/1775/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» ,-

встановив:

Заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки заявниця не надала довідку про нараховану, але не виплачену суму заробітної плати (ст. 96 ЦПК України) та не вказала найменування відповідача юридичної особи, з відповідними реквізитами, місцезнаходженням, поштовим індексом, номерами засобів звязку, ідентифікаційного коду, розрахункового рахунку.

Керуючись ст. ст. 98, 99 та 121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2472/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі А.О. Данюк

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення .

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виселити без надання іншого житлового приміщення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, як тимчасового мешканця та ОСОБА_3, як особу, що самовільно зайняла житлове приміщення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Саранюк
Провадження № 2/235/2107/2014
Справа 235/5514/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
05 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
прокурора Лейко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 164- 166 Сімейного Кодексу України, , ст.ст.5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, щодо його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.
Справа № 215/2880/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інституту по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» про визнання недійсним винаходу на промисловий зразок,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного інституту по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект».

Позивач та представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. За таких обставин, суд вважає, що справу треба призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інституту по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» про визнання недійсним винаходу на промисловий зразок, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.10.2014 року о 14-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/235/750/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.30 год. 24 березня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4660/14
Номер справи місцевого суду: 509/3094/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов'язання знести самочинне побудоване майно, визнання права власності, встановлення порядку користування та зобов'язання не перешкоджати у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "08" травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 627/804/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 03.07.2014 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/1618/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2014 р. на 8.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/2173/14
Єдиний унікальний номер 235/5628/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30.10.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 05 листопада 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4479/14-ц
Провадження № 2-н/552/992/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.,

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року ЖБК «Енергія» звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України.

Заявник ЖБК «Енергія» при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не надав розрахунку боргу.

Також, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 150 грн. за витрати на юридичну допомогу, хоча жодного підтвердження про отримання вказаної допомоги суду не надали.

Як вбачається із картки прописки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але заявник предявив заяву про видачу судового наказу лише до ОСОБА_1 не надавши жодного доказу про те, що саме ОСОБА_1 є членом ЖБК, що саме на її імя відкритий особовий рахунок.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Номер провадження: 22-ц/785/6819/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Сєвєрової Є.С., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Мауса Йорга, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача, Служби у справах дітей Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 2/3 частки квартири та зустрічним позовом Мауса Йорга до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача, Служби у справах дітей Одеської міської ради про виселення та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою представника Мауса Йорга ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "11" вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/645/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ 'акцент-банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ 'акцент-банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2014 на 11:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4365/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства „Українська Страхова Компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_5 про стягнення довічно щомісячної грошової суми у відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, та про стягнення моральної шкоди, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.1, 2 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_5 витрат, повязаних з розглядом справи, у розмірі 6799,66 грн., скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_5 у стягненні цих витрат на їх користь із ОСОБА_3.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1531/14
Номер справи місцевого суду: 1527/5134/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Процик М.В.

суддів Заїкіна А.П., Дрішлюка А.І.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2012року, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2013 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,було зупинено для проведення по справі комплексної експертизи документів.

Після проведення експертизи справа повернулася до суду з висновком судового експерта.

Провадження у справі слід відновити у відповідності до вимог ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2012року,

Призначити судове засідання о 09:30 год. 18 червня 2014р.

Судді апеляційного суду Одеської області М.В.Процик

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7656/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2014 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №2/235/1292/14
Єдиний унікальний номер 235/2993/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03.06.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 10 червня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1643/14-ц
Провадження 2п/595/5/14
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р., Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Заявник відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтею 229 ЦПК України, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2