Дата документу 29.12.2014
Справа № 2-945/11
Провадження № 6/334/1205/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанк про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа по цивільній справі №2-945/11 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про передачу в заклад заставленого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду із заявою про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа, яка полягає в тому, що не вірно вказано дату предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ ПриватБанк заяву підтримав, пояснивши, що строк предявлення до виконання дубліката виконавчого листа повинен бути встановлений протягом року з дня його видачі, а тому вказавши дату, яка була зазначена в оригіналі виконавчого листа, суд допустився помилки. Представник ОСОБА_1 просить розглянути заяву на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виправлення описки у виконавчому листі регулюється ст. 369 ЦПК України, частиною 2 якої передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2011 року по цивільній справі №2-945/11 позов ПАТ КБ ПриватБанк задоволено, вирішено передати в заклад ПАТ КБ ПриватБанк шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, автомобіль Infiniti G 35, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2009р. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 17 грн.

Виконавчі листи по даній справі видані судом 20.01.2012р. та були отримані представником заявника в той же день. У виконавчих листах вказано, що рішення суду набрало законної сили 06.09.2011р. та зазначено строк предявлення до виконання до 06.09.2012 р., що підтверджується відповідними записами в них.

04.10.2013 р. виконавчий лист щодо вилучення у ОСОБА_1 належного їй на праві власності заставленого майна автомобіля Infiniti G 35, було повернуто на адресу ПАТ КБ ПриватБанк на підставі п.7 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, що підтверджуєтеся листом Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 29.09.2014р., вих. № 29425.

23.09.2014 р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Ленінського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого.

16.10.2014 р. Ухвалою Ленінського районного суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2011 року по цивільній справі №2-945/11 було задоволено.

На виконання ухвали суду 28.10.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано дублікат виконавчого листа за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2011 року по цивільній справі №2-945/11, який за своїм змістом повністю відповідає оригіналу виконавчого листа.

Так, строк предявлення виконавчого листа до виконання для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2011 року по цивільній справі №2-945/11 до 06.09.2012р. У дублікаті виконавчого листа також зазначено строк предявлення виконавчого листа для примусового виконання вказаного рішення суду - до 06.09.2012р.

03.11.2014 головним державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2А винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі дубліката виконавчого листа в порядку п. 1 ч.1 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження, оскільки виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У звязку з цим ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2014р. у задоволенні заяви ПАТ КБ ПриватБанк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-945/11 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про передачу в заклад заставленого майна було відмовлено, ухвала набрала законної сили. Доводи представника ПАТ КБ ПриватБанк про те, що ухвала не набрала законної сили, а тому не повинна прийматися судом до уваги, нічим не підтверджені.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виданому 28.10.2014р. дублікаті виконавчого листа в частині зазначеної дати предявлення виконавчого листа до виконання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ ПриватБанк про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа по цивільній справі №2-945/11 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про передачу в заклад заставленого майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.