overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1788/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/871/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської
Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що05.06.2012 року померла її мати ОСОБА_3, яка постійно приживала в с. Ананьїв Перший,
Ананьївського району, Одесь кої області.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,90 га, розташовану на території Ананьївської
Першої сіль ської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 025971, виданим 14.10.2004 року Ананьївською райдержадміністра цією Одеської області.

Заповітом від 05.11.2005 року мати заповідала її вка зану земельну ділянку.

В липні місяці 2014 року вона звернулась до нотаріальної кон тори з наміром отримати свідоцтво про право на спадщину, але нота ріус виявила пропуск строку для прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини сплинув 05.12.2012 року.

Дійсно протягом 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини вона, як про спадкоємця, офіційно не заявляла. Після смерті матері вона змушена була виїхати на проживання в м. Одесу, де знайшла роботу, оскільки працевлаштуватися в м. Ананьєві не змогла. Робота була пов’язана з реалізацією риби та рибопродуктів.
Враховуючи особливості цього товару, а також те, що вона працювала на фізичну особу - підприємця та мала потребу в грошах, внаслідок невиконаних зобов'язань за договором позики, працювала фактично без вихідних, тому займатися спадковими справами можливості не мала. Крім того, розуміла, що оформлення спадщини також вимагає втрат матеріального характеру, до чого не була готова.

Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з по важної причини.

Просить визнати причину пропуску нею строку для прийняття спад щини поважною та визначити її додатковий строк у три місяці для подан ня до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відк рилась після смерті 05.06.2012 року її матері
ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1,
Оде ської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ананьївської Першої сільської ради
Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2014 року о 10:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 491/627/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2014 року на 09:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 666/8745/14-ц
Статзвіт № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20.01.2015 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 491/909/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано
Жеребківською сільською радою
Ананьївського району Одеської області 29.09.2007 року, актовий запис № 7.

11.11.2009 року у них народилася дочка
ОСОБА_4, яка прожи ває з нею та перебуває на її утриманні.

Їх з відповідачем спільне життя не склалося, в теперішній час, незважаючи на те, що вони проживають разом, перебувають в стадії розлучення. В неї немає впевненості в тому, що в подальшому ОСОБА_5 буде добровільно утримувати дочку, тому вважає за по трібне вирішити це питання в судовому порядку.

Відповідач працює в спец загоні МЧС
України в с. Жеребкове, регулярно отримує заробітну плату в межах 2000 гривень в місяць.

Інших осіб, яких відповідач за законом зобов'язаний утримувати матеріально, немає.

Просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, доходу, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення по зову до дня її повноліття 11.11..2027 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на її користь витрати у справі 300 гривень, пов’язані з наданням юридичної допомоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2014 року о 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/973/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської
Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на успадковане майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 25 березня 2014 року помер її батько - ОСОБА_3, який проживав у с. Ананьїв 1-ша дільниця Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина на майно у тому числі і на житловий будинок, розташований за адресою с. Ананьїв
Ананьївського району Одеської області, вул. Челюскіна, 2.

Позивач вказує на те, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

ОСОБА_2 зазначає, що вона звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області для посвідчення права власності на вказане майно, але державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори
Одеської області їй відмовлено з посиланням на те, що право власності батька на цей будинок належним чином не зареєстровано, оскільки не було внесено до Електронного реєстру прав власності на нерухоме майно, у звязку з чим рекомендовано звернутись до суду, та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визнання права власності на успадковане майно.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2014 року на 10:00 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1597/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області про поновлення строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Кохівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області про поновлення строку на прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст. ЦПК України, а саме: відсутні відомості про його звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відмову у надані права, тому є всі підстави для залишення позову без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Кохівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області про поновлення строку на прийняття спадщини, залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1063/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 22 липня 2010 року померла її мати ОСОБА_3, яка мешкала в житловому будинку по вул.
Механізаторів, 12, в с. Жеребкове,
Ананьївського району, Одеської області. Вказаний житловий будинок, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 січня 2008 року, належить батькові ОСОБА_4. Заповіту стосовно розпорядження своєю частки житлового будинку мати не залишила.

06 серпня 2014 року вона, як спадкоємиця померлої ОСОБА_3 за законом першої черги, звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з наміром отримати свідоцтво про право на спадщину, тобто 1/2 частку житлового будинку, однак внаслідок вивчення наданих нею документів, їй рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв'язку з його пропуском.

Просить визнати причину пропуску нею строку для прийняття спадщини поважною та визначити її додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 22 липня 2010 року її матері
ОСОБА_3, яка проживала в житловому будинку по вул. Механізаторів, 12, в с.
Жеребкове, Ананьївського району,
Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Жеребківськоїї сільської ради
Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2014 року о 09:45. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/8284/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В. розглянувши матеріали заяви
Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 491/846/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Хасан про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 22 грудня 2003 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по цій справі ОСОБА_3 Їх шлюб був укладений та зареєстрований відділом
ВРАГс м. Аль - Маядін Сирійська Арабська
Республіка, актовим записом за № 1146.
Брак у обох перший.

Від цього шлюбу у них є п'ятеро неповнолітніх дітей: донька Амал 25 вересня 2002року народження, син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_6 02 вересня 2009 року, син ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3, котрі мешкають разом з нею. Спорів у них про їх місце проживання немає.

Вона хоче розірвати наш шлюб з відповідачем по цій справі по тій причині, що їх подружнє життя не склалось в зв’язку з тим, що з часом проявилась повна відсутність спільних інтересів, та проявились різкі відмінності в поглядах на родинні стосунки. Вони вже більше півроку мешкають окремо і не підтримують сімейних взаємовідносин, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Хасан про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 року о 10:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/846/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хасан про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Хасан про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2014 року на 09:45 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа
№491/1547/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа ПрАТ «СК «Провідна», -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 - 1194, главою 67 ЦК України, Законом України
«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 11,60,61,79,85, 88,131, 209, 213, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа ПрАТ «СК «Провідна» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 паспорт серії КК НОМЕР_1 виданий Ананьївським
РВ ГУМВС України в Одеській області 25.05.2000 року, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» 04050, м. Київ, вул.
Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «Райфайзен
БАНК АВАЛЬ» МФО 300335, , в рахунок відшкодування за нанесення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в сумі - 1000 гривень 00 копійок (франшизи).

В іншій частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа ПрАТ «СК
«Провідна» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.
В. Дорош

Рішення суду набуло законної сили „___" ____________ 20__ року.
Справа № 491/1149/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана адреса сторони
(відповідача), що унеможливує її повідомлення та виклик до суду та не вказана зацікавлена сторона, на яку в заяві посилається заявник, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків, залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/938/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 14.12.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір № ODKTFU25340727 про надання кредиту у розмірі 9960.77 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушила умови по зобов’язанням, щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 09.07.2014 року має заборгованість у розмірі 7830.73 гривень, у зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1