№ 2/637/213/14
№ 637/483/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Шевченкове Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 02.01.2014 року у розмірі 9 214,27 гривень з урахуванням основного боргу, втрати від інфляції, 3 % річних за користування коштами, а також про стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень, судового збору у розмірі 243,60 гривень, витрат на технічне оформлення довіреності у розмірі 170 гривень, оскільки відповідач в обумовлений термін відмовляється повертати надані йому у позику грошові кошти.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, наполягала на його задоволенні та заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» записів з камер відеоспостереження банкоматів щодо зняття готівки з кредитної картки, виданої на імя ОСОБА_3 з метою підтвердження того факту, що саме ОСОБА_4 знімалися грошові кошти з картки позивача.

Представник відповідача та відповідач проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у підтвердженні чи спростуванні інформації щодо отримання відповідачем готівки на загальну суму 6 700,00 гривень з кредитної картки публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за № 971560, виданої на імя ОСОБА_3.

В звязку з цим, належним доказом того, що відповідачем ОСОБА_4 була отримана вищезазначена кредитна картка від ОСОБА_3 та зняття готівки проводилося саме ним, наявні записи з камер відеоспостереження банкоматів, в яких проводилася видача готівки.

У відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги-50, м. Дніпропетровськ, 49094) записи з камер відео спостереження банкоматів щодо зняття готівки з кредитної картки № 971560, виданої на імя ОСОБА_3 в банкоматах за наступними адресами та періодами:

- вул. Кузнечна-1, м. Купянськ, Харківська область, автовокзал, 04.01.2014 року 728,00 гривень;

- вул. Леніна-4, с.м.т. Шевченкове, Харківська область, магазин «Шарм», 04.01.2014 року 1 248,00 гривень;

- вул. Леніна-4, с.м.т. Шевченкове, Харківська область, магазин «Шарм», 04.01.2014 року 1 768,00 гривень;

- вул. Академіка Проскури-3 «в», м. Харків, магазин «Брусниця», 05.01.2014 року 1 040,00 гривень;

- вул. Пушкінська-79/1, м. Харків, гуртожиток «ГІГАНТ», 05.01.2014 року 1 040,00 гривень;

- просп. Московський-299 «е», м. Харків, магазин «Схід», 05.01.2014 року 780,00 гривень;

- вул. Шевченка-22, с.м.т. Шевченкове, Харківська область, 04.01.2014 року 55,00 гривень;

- с.м.т. Шевченкове, Харківська область, банкомат BRANCH 10020-0549, 09.01.2014 року 25,00 гривень;

- с.м.т. Шевченкове, Харківська область, банкомат BRANCH 10020-0549, 10.01.2014 року 15,00 гривень.

Надати до суду записи з камер відеоспостереження банкоматів до 1 вересня 2014 року.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.І.Островська