У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ПАТ "Миколаїволенерго" про внесення змін до виконавчого документу

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Миколаїволенерго" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі №490/6054/13-ц, що виданий 28.05.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаїволенерго" на відшкодування збитків в розмірі 2289,77 грн., та судового збору в розмірі 229,40 грн., та просив зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

05 лютого 2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва винесено заочне рішення відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто 2289,77 грн. на відшкодування збитків та 229,40 грн. судового збору на користь ПАТ "Миколаївобленерго".

18 лютого 2014 року вищевказане рішення набуло законної сили та 28 травня 2014 року представник ПАТ "Миколаївобленерго" отрима виконавчий лист.

04.06.2014 року постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ Про виконавче провадження та п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, так як у виконавчому документі не значиться реєстраційний номер боржника.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

20.11.2014 року Центральним районним судом направлено запит до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва для встановлення індетифікаційного номеру платників податків ОСОБА_1.

21.11.2014 року на вищевказаний запит надійшла відповідь, в якій було зазначено ІНН боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

Враховуючи те, що відсутність ідентифікаційного номеру перешкоджає державному виконавцю Центрального ВДВС ММУЮ відкрити виконавче провадження та виконати судове рішення за №490/6054/13-ц від 05.02.2014 року, суд вважає за можливе виправити помилку у заочному рішенні №490/6054/13-ц, що виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 05.02.2014р. та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити .

Виправити помилки та внести зміни у рішення Центрального районного суду м.Миколаєва по справі №490/6054/14-ц, від 05.02.2014р. про відшкодування збитків завданих використанням електроенергії поза приладом обліку, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя