overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/555/14-ц
Номер провадження 2/555/260/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бистрицької сільської ради, КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції про про визнання рішення виконкому, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора та запису Реєстру прав власності на нерухоме майно протиправними та їх скасування, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бистрицької сільської ради, КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції про визнання рішення виконкому, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора та запису Реєстру прав власності на нерухоме майно протиправними та їх скасування - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Бистрицької сільської ради № 89 від 29 листопада 2012 року в частині щодо ОСОБА_2, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 370712, видане на ім'я ОСОБА_2 виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради 30 листопада 2012 року, рішення реєстратора КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" від 30 листопада 2012 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, скасувати запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 30 листопада 2012 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній М. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року у справі за позовом Джанкойської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Джанкойського комбінату комунальних підприємств, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Джанкой», про визнання недійсним договору найму житла та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Джанкойської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Джанкойського комбінату комунальних підприємств, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Джанкой», про визнання недійсним договору найму житла та виселення.

Витребувати із Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 105/2527/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 727/4628/14-ц
Провадження № 2/727/1271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Справа № 313/1724/14-ц
Провадження № 6/313/110/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 р. державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням.

27.10.2014 р. подання передано для розгляду судді Потаповій О.М.

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

27.10.2014р. о/об 14.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, віл. Леніна,135, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, якого викликати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

27.10.2014
справа № 279/7194/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Снігір В.М.
при секретарі Каленській І.О.
розглянувши в м. Коростені Житомирської області скаргу Кредитної спілки "Добробут" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 30663915 від 13.01.2012 року , -
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга Кредитної спілки "Добробут" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 30663915 від 13.01.2012 року.
Від Кредитної спілки "Добробут" надійшло письмове клопотання про залишення скарги без розгляду з підстав ст. 207 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду, яке передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу Кредитної спілки "Добробут" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 30663915 від 13.01.2012 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Снігір
Справа № 344/8352/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2329/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.м.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

ОСОБА_2 на це рішення подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2014 року.

Учасників процесу повідомити про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І. Шалаута
№ 639/6977/14-ц
№ 2-н/639/1536/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Жилкомсервіс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс», боржники: Гузенко ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1258/2014 Головуючий в І інстанції: Кузьменко А.Д Категорія : 5 Доповідач: Базіль Л.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2014 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2В
Суддів:ОСОБА_3Є
ОСОБА_4П
При секретарі:ОСОБА_5С
За участю прокурора Настич В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_6В в інтересах Скадовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2013 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_7 до спілки громадян співвласників «Світанок» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_6В який діє в інтересах Скадовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2013 року скасувати , провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/2581/14-ц
Провадженя № 2/352/1390/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано- Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, за зазначеною у позові адресою не проживає, згідно адресної довідки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за необхідне доручити Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, допитати останнього по суті позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Доручити Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області допитати відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті заявленого позову, отримавши від нього відповіді на такі запитання:

1) Чи визнає він вимоги позивача- ПАТ «Дельта Банк» про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором? Якщо не визнає, то чому, мотивувати свою відмову.

2) Чи згідний на розгляд даної справи у його відсутності?

Для належного виконання судового доручення направити Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області копію позовної заяви з додатками.

У випадку неможливості виконати судове доручення повідомити суд про причини, які цьому заважають.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до надходження відповіді на виконання судового доручення .

Ухвала щодо зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Дузінкевич
справа № 619/129/14-ц
провадження 2/619/467/14

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та стягнення шкоди,
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з ним шляхом систематичних побачень з ним у присутності матері дитини ОСОБА_3 у вихідні, святкові дні та один буденний день щотижня, у любий час, за їх спільною попередньою домовленістю, з можливістю перебування дитини за місцем проживання батька за адресою: с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області в-д Жовтневий, 6.
Зобов'язати позивача повідомляти завчасно матір дитини про час, місце та умови відпочинку.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.М. Нечипоренко
Справа №464/4743/14-ц
пр № 2/464/1236/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 10.06.2014 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявилися

Представник позивача подав клопотання про розгляд даної справи у їхній відсутності

Відповідач про причини неявки суду не повідомив

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відкласти на 23.06.2014 на 16.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 509/3099/14-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
14 серпня 2014 року Цивільна справа
розглянув справу
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення аліментів
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності « 26 » Серпня 20 14 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
с.Йосипівка, вул. Леніна, 186, Овідіопольського району. Одеської області

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

тел. НОМЕР_2
ІПН НОМЕР_1

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

ДЕРЖАВА

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ «14 » Серпня 2014 року

Суддя _____________Є.Л. ОСОБА_2

Секретар _____________О.Г. Аулова

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа №531/2105/14-ц
Провадження №2/531/736/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з великим об'ємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, заборгованість за договором купівлі-продажу від 06 вересня 2011 року в розмірі 8230 (вісім тисяч двісті тридцять) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 140 (сто сорок) гривень 80 копійок, а всього стягнути 8370 (вісім тисяч триста сімдесят) гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 128/6483/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2014 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 20.11.2012 року в с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 20.11.2012 року в с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: