Каланчацький районний суд Херсонської
Справа №
У Х В А Л А

16.12.2014
Каланчацький районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Скригун В. В.

при секретарі
Ройченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак подання
заступника начальника відділу ВДВС
Каланчацького РУЮ в Херсонській
області ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ВДВС
Каланчацького РУЮ в Херсонській
області ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
межі України без вилучення паспортного
документу, шляхом заборони перетинати
державний кордон України до виконання
своїх зобов»язань, згідно виконавчого
листа № 6-169/11 від 11.04.2011 року
Печерського районного суду м. Києва.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 6-169/11 від 11.04.2011
року Печерського районного суду м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
КС «Центр фінансових послуг»
заборгованості в сумі 27927,77 грн. Боржник
самостійно рішення суду не виконує,
заборгованість не сплачує. Коштів на її
рахунках не має, сільськогосподарська
техніка чи інші транспортні засоби не
зареєстровано. Згідно довідки ДПС
України, у боржника відкрито рахунок у
ПАТ «Кредобанк», на даний рахунок,
постановою державного виконавця від
12.09.2014 роук накладено арешт, залишок
коштів на рахунку відсутній. Згідно
відповіді ДПС України у боржника
відкрито рахунок у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»
та ВАТ «ОСОБА_4 України», на дані
рахунки накладено арешт, залишок
коштів відсутній. Крім того, згідно
довідки БТІ за боржником зареєстровано
житловий будинок за адресою: вул.
Левицького, 58 в смт. Каланчак
Херсонської області, який знаходиться
в іпотеці.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що подання не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

У провадженні відділу ВДВС
Каланчацького РУЮ перебуває виконавче
провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС «Центр фінансових послуг»
заборгованості в сумі 27927,77 грн. 26
листопада 2014 року голова правління КС
«Центр фінансових послуг» ОСОБА_5
звернувся до ВДВС Каланчацького РУЮ в
Херсонській області з проханням
обмежити боржника у праві перетину
кордону України.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено право державного
виконавця звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням у разі
ухилення такого боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Ст. 377-1 ЦПК України встановлено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Незважаючи на вжиті державним
виконавцем заходи примусового
виконання, боржником добровільно
рішення суду не виконується,
заборгованість по виконавчому
провадженню не сплачується.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі статтею 2 “Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї” кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в”їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок врегульовано
Законом України “Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України”, яким визначено випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України та конкретизовано
види обмежень. Ст. 6 цього Закону
передбачено зокрема такі види
обмежень, як тимчасова відмова
громадянину України у видачі паспорта,
у виїзді за кордон, тимчасова затримка
у видачі паспорта чи його тимчасове
вилучення. Таким чином закон
передбачає встановлення такого
обмеження у разі ухилення особи від
виконання зобов”язання, тобто винної
поведінки особи, якій відомо про
існування такого обов'язку і яка
свідомо його не виконує.

У відповідності до положення частини 2
статті 10 ЦПК наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб”єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню. Так, задоволення
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Як вбачається з подання, необхідність у
тимчасовому обмеженні у праві виїзду
боржника зумовлена тим, що ОСОБА_2
добровільно рішення суду не виконує,
заборгованість по виконавчому
провадженню не сплачує, місце
знаходження боржника не встановлено.

Зокрема, з матеріалів подання не
вбачається чи ознайомлений боржник із
постановою про відкриття виконавчого
провадження, оскільки доказів, що це
підтверджують, не надано. Відсутні
докази, що підтверджують належне
повідомлення боржника про можливість
добровільної сплати боргу. Додані до
подання матеріали не містять будь-яких
відомостей щодо наявності у боржника
коштів та цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача та інших
доказів, які б підтверджували
виконання державним виконавцем всіх
заходів, передбачених статтею 52 Закону
України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд вважає, що
подання заступника начальника відділу
ВДВС Каланчацького РУЮ в Херсонській
області ОСОБА_1 про обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 є не
обґрунтованим, а тому не знаходить
підстав для обмеження зазначеної особи
у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 4, ст. 6 Закону України
“Про порядок виїзду з України та в”їзд
в Україну громадян України”, п. 8 ст. 19
Закону України “Про Державну
прикордонну службу України”, ст. 33, 124
Конституції України, ст. 5 Закону
України “Про виконавче провадження”,
ст. 2 “Протоколу № 4 до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, який гарантує деякі права і
свободи, не передбачені в Конвенції та
у Першому протоколі до неї” ст. ст. 10,
208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника
начальника відділу ВДВС Каланчацького
РУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, або в порядку ч. 2
ст. 294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_6