overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2304/11
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Балана М.В., при секретарі Кас?яненко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 3172 гривень 05 копійок.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року відкрито провадження по справі.

Позивачем, при звернені до суду, адреса відповідача зазначена, як Кілійський район, с. Червоний Яр Кілійського району, вул. Колгоспна, 23. Згідно обліку СГІРФО Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 по Чілійському району, Одеської області не значиться.

У відповіді на судовий запит відділ ДРАЦС повідомив про відсутність актового запису про смерть відносно ОСОБА_1. Перевірка проведена за період з 01.01.2006 року по теперішній час

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

В ході судового розгляду справи, судом встановлена відсутність відповідача за адресою, вказаною позивачем.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про надання терміну для усунення недоліків, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» термін для усунення недоліків до 04.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/485/839/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 листопада 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1781/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 29 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/2585/14
ун. № 759/3737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на нерухоме майно були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на нерухоме майно та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 24.04.2014р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 24.04.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/2714/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 444/2846/14-ц
Провадження № 2/444/1148/2014
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 16 грудня 2014 року не зявились, однак, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, позивачкою в додатках до матеріалів справи подано дозвіл відповідача, щодо приступлення до розгляду питання про розлучення його з ОСОБА_3 в Україні на підставі законів України і в судах України, однак такі документа як на італійській мові, так і переклад подані в копіях, що не завірені належним чином.

А тому, суд вважає, визнати за необхідне визнати потрібним, щоб позивачка дала в суді особисті пояснення, а також представила суду оригінали документів "AUTORIZZAZIONE" та оригінал перекладу такого документа для їх огляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29 грудня 2014 року о 14:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8201/14-к
Провадження 1-кп/645/514/14
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

22.10.2014

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 30.10.2014 о 11:15.

Причини нерозгляду: призначення перекладача

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3274/14Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

12.12.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Вершино-Власівське» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ФГ «Вершино-Власівське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ « Інтерагроком-К», Відділу Держземагенства у Волинському районі Кіровоградської області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів -реєстраційна служба Волинського районного управління юстиції Кіровоградської області), про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні майном і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вершино-Власівське» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ФГ «Вершино-Власівське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ « Інтерагроком-К», Відділу Держземагенства у Волинському районі Кіровоградської області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів -реєстраційна служба Волинського районного управління юстиції Кіровоградської області), про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні майном.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Т. О. Сукач
Провадження № 2/263/1654/2014
Справа № 263/2922/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 727/4311/14-ц
Провадження № 2-н/727/412/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву Приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по експлуатаційних витратах з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 20__ року
і виданий стягувачу «____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2005/14-ц
Номер провадження 2/580/672/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 січня 2013 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Сумській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 9, від якого 26.07.2013 року народилася донька ОСОБА_4. На даний час вони проживають окремо, між сторонами склалися неприязні стосунки в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачкою неможливе. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання о 08 год. 30 хв. 10.11.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.11.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/243/711/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 липня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, Служби у справах дітей Словянської міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, Служби у справах дітей Словянської міської ради про виселення.

04.02.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, Служби у справах дітей Словянської міської ради про виселення.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, яка не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, Служби у справах дітей Словянської міської ради про виселення, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 683/1677/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 28 жовтня 2014 року по справі за № 2/683/793/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку як обєкту права спільної часткової власності.

Тому в рішенні суду не вірно вказано площі будинку та назви господарських будівель зазначено (загальною площею будинку « 86,2 м2» замість вірного « 82,6 м2» також зазначено «… частину приміщення позначеного літ. 7 (площа 7,65 м2 ) та господарські будівлі хлів позначений літ. »Г» та хлів позначений літ. «Д», замість вірного є (площа 7,5 м2), а господарські будівлі під літ. «Г» - погріб, а під літ. «Д» - гараж.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та дату були повідомлені належним чином, у відповідності до ч.4 ст. 219 особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправлення описки у судовому рішенні містить передбачені законом підстави для виправлення описки, оскільки описка у рішенні буде перешкоджати його виконанню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року по справі за № 2/683/793/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку як обєкту права спільної часткової власності, внести в рішення суду виправлення, та вважати правильним: («загальною площею будинку « 82,6 м2», «… частину приміщення позначеного літ. 7 (площа 7,5 м2)» та господарські будівлі під літ. «Г» - погріб, а під літ. «Д» - гараж..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 509/3600/14-ц
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав та просив суд, надати їм строк для примирення, пояснивши суду, що бажає зберегти сім`ю з позивачем, що може бути зроблено з його боку у випадку надання строку на примирення.

В свою чергу, позивач погодився на надання їм строку на примирення.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що сторонам по справі слід надати строк на примирення виходячи з наступного.

Суд, відповідно до положень ст. 111 Сімейного Кодексу України, вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Частиною 1 пунктом 7 статті 201 ЦПК України передбачено суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В даному випадку, з урахуванням обставин справи, повідомлених сторонами, на думку суду можливе примирення сторін і збереження сім`ї, виходячи з того, що подружжя уклали шлюб у 2004 році, від шлюбу мають спільних дітей, а також те, що відповідач бажає зберегти сімю, у звязку з чим суд вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення терміном на 2 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191,201,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення ОСОБА_1 до ОСОБА_2, терміном на 2 місяці, до 04.11.2014 року.

Провадження по справі, на час примирення сторін зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський