Справа № 639/4630/14-ц
Пров.: 2/639/1476/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О..

за участю секретаря - Кузнєцової К.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду та моральну шкоду. Зазначає, що 19 грудня 2013 року сталося ДТП, за участю відповідача, цивільна правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «Європейський страховий альянс» та третьої особи по справ ОСОБА_3, який керував автотранспортним засобом, який їй належить. Зазначає, що розмір шкоди завданої відповідачем складає 17588.16 грн. ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснила відшкодування витрат в розмірі 8531,05 грн. Враховуючи, що шкода не відшкодована в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків в розмірі 9057,11 грн. та 510 грн. франшизи.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме просить витребувати у ПрАТ «Європейський страховий альянс» калькуляцію по визначенню суми матеріальних збитків або звіт, висновок, акт товарознавчого дослідження виконаний експертом (спеціалістом) щодо встановлення вартості матеріального шкоди, завданої власнику дорожнього транспортного засобу марки Hyundai Ассent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка трапилася 19.12.2013 року з вини ОСОБА_2 Зазначає, що відповідач не має можливості самостійно отримати вказані документи, оскільки не власником транспортного засобу, зазначені документи як докази, необхідні з метою визначення фактичної суми збитку.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали клопотання. Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували. При цьому представник позивача, зазначив, що висновок страхової компанії щодо визначення збитку не впливає на розмір збитків, яку просить стягнути позивач та стороною відповідача не наведено доказів що є складнощі в отриманні зазначених доказів.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України,способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до листа ПрАТ «Європейський страховий альянс» від 09.04.2014 року № 1000/13, на імя ОСОБА_1, в товаристві перебуває страхова справа № 2339/13/50/ЦВ04/01/0 по події за участю забезпеченого транспортного засобу Renault Trafic, р.н. НОМЕР_2 та транспортного засобу Hyundai Ассent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно даного листа, страховою компанією був визначений розмір збитку в сумі 9041,05 грн..

Враховуючи предмет спору, пояснення позивача та її представника, заява представника відповідача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково

Витребувати в ПрАТ «Європейський страховий альянс» висновок та документацію, на підставі якого він був здійснений, про визначення розміру збитку завданої власнику дорожнього транспортного засобу марки Hyundai Ассent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка трапилася 19.12.2013 року з вини ОСОБА_2.

Зобовязати ПрАТ «Європейський страховий альянс» надіслати документацію безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова в строк до 12 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.О. Рубіжний