Справа № 148/6089/13-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді Ковганича С.В.

при
секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тульчині питання про
виправлення описки по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської
сільської ради, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання недійсним та скасування
рішень Кинашівської сільської ради №
583 від 2.08.2013 року “Про розгляд
письмового звернення жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 С.Д.”, № 584 від 2.08.2013 року
“Про розгляд письмового звернення
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В.В.” та
зобов’язання сільської ради вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року Тульчинським
районним судом Вінницької області було
винесено рішення, яким в позові ОСОБА_1
до Кинашівської сільської ради,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2 про
визнання недійсним та скасування
рішень Кинашівської сільської ради №
583 від 2.08.2013 року “Про розгляд
письмового звернення жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 С.Д.”, № 584 від 2.08.2013 року
“Про розгляд письмового звернення
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В.В.” та
зобов’язання сільської ради вчинити
дії було відмовлено.

Як з’ясовано, судом в рішенні суду
при його винесенні була допущена
технічна описка у резолютивній
частині, а саме зазначено: “В позові
ОСОБА_1 до Конашівської сільської ради,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2 про
визнання недійсним та скасування
рішень Кинашівської сільської ради №
583 від 2.08.2013 року “Про розгляд
письмового звернення жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 С.Д.”, № 584 від 2.08.2013 року
“Про розгляд письмового звернення
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В.В.” та
зобов’язання сільської ради вчинити
дії – відмовити”, замість правильного
“В позові ОСОБА_1 до Кинашівської
сільської ради, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання недійсним та скасування
рішень Кинашівської сільської ради №
583 від 2.08.2013 року “Про розгляд
письмового звернення жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 С.Д.”, № 584 від 2.08.2013 року
“Про розгляд письмового звернення
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В.В.” та
зобов’язання сільської ради вчинити
дії – відмовити”. У зв'язку з цим судом
за власною ініціативою було внесене в
судове засідання питання щодо
виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка врішенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області є технічною та її
виправлення не впливає на зміст ухвали,
а тому зазначена описка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній
частині рішенні Тульчинського
районного суду  Вінницької області від
11 грудня 2014 року по цивільній справі №
148/6089/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2 про визнання
недійсним та скасування рішень
Кинашівської сільської ради № 583 від
2.08.2013 року “Про розгляд письмового
звернення жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 С.Д.”, №
584 від 2.08.2013 року “Про розгляд
письмового звернення жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 В.В.” та зобов’язання
сільської ради вчинити дії - вказавши
правильне написання: “В позові ОСОБА_1
до Кинашівської сільської ради,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2 про
визнання недійсним та скасування
рішень Кинашівської сільської ради №
583 від 2.08.2013 року “Про розгляд
письмового звернення жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 С.Д.”, № 584 від 2.08.2013 року
“Про розгляд письмового звернення
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В.В.” та
зобов’язання сільської ради вчинити
дії – відмовити”.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
протягом пґяти днів з дня отримання її
копії через Тульчинський районний суд
Вінницької області.
при секретарі

Суддя