АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік квітень 24 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», після зміни назви - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1637-Н, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у сумі 73 912,50 доларів США з виплатою процентної ставки 13.39% на рік строком до 10.11.2037 року.

В якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, 21 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1637-Н/2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язалась перед банком відповідати за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

Але у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 попри взяті на себе зобов'язання не виконує умов кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, в результаті чого станом на 28.08.2013 року у неї виникла заборгованість у розмірі 142 220,60 доларів США, що за національним курсом Національного банку України становить 1 136 769, 26 грн., де заборгованість за сумою кредиту складає 73 225,74 доларів США, що еквівалентно 585 293,34 грн., заборгованість за процентами - 54 214,31 доларів США, що еквіваленті складає 433 334,98 грн., пеня - 7 389,30 доларів США, що в еквіваленті складає 59 062,67 грн, та штрафи - 7 391,25 доларів США, що в еквіваленті складає 59 078,27 грн., Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» стягнута заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-Н/1637 від 21.11.2007 року у розмірі 1 078 706,60 грн. солідарно.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним і процесуальним законом, постановив рішення про часткове стягнення суми заборгованості.

Доводи Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про те, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки зазначена норма закону, на думку судової колегії, передбачає право суду за певних умов зменшити розмір неустойки, яку суд першої інстанції за встановлених істот них умов, а саме майнового стану відповідачів та відсутності негативних наслідків для позивача, і використав при постановці рішення по суті, виниклого між сторонами спору.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: