Справа № 488/5081/13-ц
Провадження № 2/488/196/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Харитонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2013 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, яку уточнювали, та остаточно просили встановити межу, яка поділяє земельні ділянки № 73 та № 75 по вул. Литовченко в м. Миколаєві, надані сторонам у користуваня для індивідуального житлового будівництва по прямій лінії починаючи з вул. Литовченко на відстані 1 метру від південно-західного кута будинку № 75, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, далі на відстані 152 см. Від північно-західного кута того ж будинку, далі на відстані 45 см. Від південно-західного кута сараю літ. Б-1, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до існуючої нині огорожі, яка починається на відстані 7 см. від північно-західного кута сараю літ. Ж, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ї далі до кінця земельних ділянок по існуючої нині огорожі; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановити огорожу на межі земельних ділянок починаючи від вул. Литовченко до кінця належного їм сараю літ. Ж.

В обґрунтування позивачі вказували, що вони проживають у житловому будинку № 75 по вул. Литовченко у м. Миколаєві, який розташований на земельній ділянці площею 0,0832 га. По сусідству у будинку № 73 по вул. Литовченка у м. Миколаєві проживає відповідач, яка без згоди позивачів самовільно із південно-західної сторони житлового будинку позивачів зменшила ширину земельної ділянки, а саме встановила огорожу, в зв'язку із чим позивачі не мають доступу для обслуговування свого будинку.

В судове засідання позивачі не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про чини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, направила для участі у справі свого представника, який надав заяву про визнання позову та розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації 18.02.1998 року за р.№3052, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку № 75 по вул. Литовченко у м. Миколаєві.

Відповідно до частини 1 статті 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні знайшло своє місце, та визнано сторонами, що відповідачі є власниками житлового будинку № 73 по вул. Литовченко у м. Миколаєві. Без згоди позивачів останні побудували із південно-західної сторони житлового будинку позивачів огорожу, яка перешкоджає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доступ до свого володіння для його обслуговування.

Вказані обставини також підтверджені технічною документацією, яка наявна в матеріалах справи, а саме технічним паспортом, виписки із рішення, абрисів, схематичного плану, викепіровки із схематичного плану, генерального плану ділянки (а.с.10-17; 18;19;20;21;22;23;24).

Власник майна, згідно ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здiйсненнi ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно частини 2 статті 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, вказане також закріплене у Постанові Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року за № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ.

Частиною 2 статті 158 Земельного Кодексу визначено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь позивачів судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Встановити межу, яка поділяє земельні ділянки № 73 та № 75 по вул. Литовченко в м. Миколаєві, надані сторонам у користування для індивідуального житлового будівництва по прямій лінії починаючи з вул. Литовченко на відстані 1 метру від південно-західного кута будинку № 75, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, далі на відстані 152 см. Від північно-західного кута того ж будинку, далі на відстані 45 см. від південно-західного кута сараю літ. Б-1, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до існуючої нині огорожі, яка починається на відстані 7 см. від північно-західного кута сараю літ. Ж, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ї далі до кінця земельних ділянок по існуючої нині огорожі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановити огорожу на межі земельних ділянок починаючи від вул. Литовченко до кінця належного їм сараю літ. Ж.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір по 53, 65 грн. кожному.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний