БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3423/13-ц
Провадження № 2/497/76/14
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі

"18" квітня 2014 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

представника Болградської районної прокуратури ОСОБА_6,

представника ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Болградський районний сектор Головного управління міграційної служби України в Одеській області, прокуратура Болградського району Одеської області, Болградський районний орган опіки та піклування, - про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ін., до суду з клопотанням звернувся представник позивачки, яким просив зупинити провадження у справі для надання йому часу і можливості звернутися до прокуратури з заявою щодо правомірності права власності позивачки стосовно її житлового будинку та правомірності одержання відповідачкою ОСОБА_4 державної допомоги на дітей.

Позивач та її представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Відповідачі, представник відповідачів та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, просили його залишити без задоволення, обгрунтовуючи це тим, що представник позивача мав на це час і таким чином затягує розгляд справи, а також, що клопотання не має стосунку до предмету позову.

Представник органу опіки та піклування залишив на розсуд суду це питання, представник міграційної служби до суду не з'явився, надавши клопотання про слухання справи за відсутністю її представника.

Вислухавши доводи клопотання та думку сторін, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції

України, Цивільного процесуального кодексу України, інших законів України.

Відповідно до ст.ст.201,202 ЦПК України, суд зобов'язаний або має право, відповідно до обставин та суті клопотання, за клопотанням або за власною ініціативою зупинити провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З вищевказаних питань суд постановляє ухвалу.

З клопотання, заявленого представником позивача, не вбачаються підстави, що є обовязковими для зупинення провадження у цивільній справі або надають таку можливість суду на його розсуд, тому суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.1, 3-5,168,201,202,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же самим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: