Провадження № 2/235/1265/13
Справа 235/3144/13-ц
У Х В А Л А
20 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді - Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення моральної шкоди, завданої профзахворюванням,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення моральної шкоди, завданої профзахворюванням, з відповідача на користь позивача стягнуто заподіяну моральну шкоду в розмірі 19000грн. та відшкодування оплати правової допомоги 1500грн. Рішенням Апеляційного суду Донецької області рішення Красноармійського міськрайонного суду від 04.09.2013р. змінено в частині стягнення моральної шкоди, з відповідача ТОВ «Донуглепоставка» на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в розмірі 12000грн.

06.11.2013р. заявник ТОВ «Донуглепоставка» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м.Донецьку ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця, з тих обставин, що у постанові державного виконавця ВДВС Київського районного управління юстиції у м.Донецьку від 10.10.2013 невірно визначено назву підприємства - боржника, оскільки за даними ЄДРПОУ, відповідачем по судовій справі є ТОВ „Донуглепоставка, а не ТОВ «Донвуглепоставка.

Під час розгляду скарги по суті було встановлено, що в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 10 липня 2013 року невірно зазначено назву відповідача, вірно ТОВ «Донуглепоставка», а зазначено ТОВ «Донвуглепоставка».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що вірна назва відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка».(а.с.80).

За таких обставин суд вважає, що в рішенні допущено описки, які слід виправити, видавши новий виконавчий лист із зазначенням вірної назви відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення моральної шкоди, завданої профзахворюванням.

Вважати вірним у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення назву відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка».

Відкликати виконавчий лист, виданий за рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 10.07.2013р. № 2/235/1265/13 та видати новий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» на користь ОСОБА_1 із зазначенням реквізитів підприємства: р/р 5719 в АТ «ОТБ Банк» м.Київ МФО 300528 код ОКПО 34500531, що розташоване по пр-ту Мира, 8 в м.Донецьку,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Красноармійський міськрайоний суд Донецької області.

Суддя: