overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5904/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року про встановлення порядку та способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та її матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 частково задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2071/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 758/4642/13-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання окремої частини правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання окремої частини правочину недійсним, - провадження зупинено до набрання рішенням суду законної сили по цивільній справі № 2607/15497/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07.03.2014 р. представник відповідачки ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4, подала до суду заяву про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2014 р. було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2013 р. по справі № 2607/15497/12 залишено без змін, яке відповідно набрало законної сили 27.01.2014 р..

За таких обставин, відповідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю необхідним провадження в справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання окремої частини правочину недійсним, - відновити.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 395/629/14-ц Провадження № 2-о/395/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

12 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 234-235, 256-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (надалі заявник, ОСОБА_1П.), заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області (далі заінтересована особа, Новомиргородська міська рада) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заявник має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 234-235, 256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 234-235, 256-258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання 22 травня 2014 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 627/274/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01.04.2014 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Василавни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ "Козіївське", третя особа - відділ Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області, про розірвання договору та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Василавни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ "Козіївське", третя особа - відділ Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області, про розірвання договору та стягнення заборгованості по орендній платі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 22 квітня 2014 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_10
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/255/14-ц
Провадження № 2/553/406/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2014м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - агентство нерухомості «Ніка» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Агенство нерухомості «Ніка» про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 11, 88, 209 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 203, 220, 570, 571, 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Агенство нерухомості «Ніка» про стягнення авансу - відмовити в звязку з безпідставністю та недоведеністю.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. віднести за рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7162/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 липня 2014 р. на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 637/922/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Наша довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач кредитна спілка «Наша довіра» звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості у розмірі 13 805,97 гривень за кредитним договором № 667 від 28.10.2013 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Наша довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року о 13.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Номер провадження: 22-ц/785/4668/14
Номер справи місцевого суду: 1506/4405/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл будинку в натурі, припинення права власності на частку у майні, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності на будівельні матеріали, розподіл спадкового майна в натурі, припинення права власності на частку у майні, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 червня 2014р. на 12-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/4676/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.Г.Ващенко

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАГС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАГС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин на 04 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 258, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАГС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин на 04 грудня 2014 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/6709/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

28.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено.

29.09.2014 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що вона не була присутня під час проголошення рішення, копію повного тексту рішення вона не отримувала. Про існування рішення дізналася лише 26.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 10.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1635/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2014 на 11:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження2/235/1056/14 р.
Єдиний унікальний номер № 235/2130/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.05.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, призначено до розгляду 22 травня 2014 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Суддя: