Номер провадження: 22-ц/785/1795/14
Номер справи місцевого суду: 501/695/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Судом визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_4

З 1 березня 2013 року зменшено розмір утримання аліментів з ОСОБА_4 на дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, згідно рішення Іллічівського міського суду від 29 червня 2010 року з 1 300 грн. на 650 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття 9 березня 2020 року.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку, але не менше 30%, прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття 20 липня 2022 року (т. 1 а.с. 212-216).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, а рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено (т. 2 а.с.139-141).

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що їй не зрозуміло з ким саме з батьків на теперішній час має мешкати ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 157-158).

Заслухавши суддю-доповідача, заявницю, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Позивачем заявлено вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з ним, зменшення розміру аліментів з нього та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 з ОСОБА_3 і саме ці вимоги розглянув суд першої інстанції.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 року є зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, не ускладнює його реалізацію, оскільки апеляційний суд повністю відмовив у задоволенні позову ОСОБА_4

За таких обставин доводи ОСОБА_3 про те, що рішення суду є незрозумілим не заслуговують на увагу.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Розпоряджуючись своїми правами на власний розсуд, ОСОБА_3, із самостійним або зустрічним позовом до ОСОБА_4, зокрема, про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала, до суду не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З огляду на наведене, підстав для розяснення рішення апеляційного суду не вбачається.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 року відхилити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7