Номер провадження: 22-ц/785/6968/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

за участю: скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання неправомірним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, встановлення розміру заборгованості зі сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання неправомірним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, встановлення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Обгрунтовуючи вимоги своєї скарги тим, що 09.12.2009 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання в Одеському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президенті України.

В 2012 році ОСОБА_6 звернулась до виконавчої служби Ананьївського РУЮ з виконавчим листом.

Станом на 24.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Ананьївського РУЮ ОСОБА_5 складено розрахунок заборгованості по аліментам відповідно до виконавчого листа №2-439 від 24.02.2010 року.

Загальна сума боргу по сплаті аліментів склала 64 621,52 гривень станом на 24.10.2013 року, а з врахуванням сплачених 800 гривень заборгованість складає 63 821,52 гривень.

Однак, ОСОБА_3 не погоджується із вказаним розрахунком, оскільки ОСОБА_7 був відрахований з числа студентів з 13.07.2010 року, та скаржником подано позовну заяву до суду про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що державний виконавець повинна була зробити розрахунок заборгованості, виходячи з чистого прибутку, отриманого ним від підприємницької діяльності, взявши до уваги всі понесені ним витрати, повязані з вказаною діяльністю.

На підставі зазначеного ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник ВДВС Ананьївського РУЮ до суду не зявився, надав письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою задовольнити вимоги його скарги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції державний виконавець ВДВС Ананьївського РУЮ та ОСОБА_6 не зявились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином. Документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з таких пыдстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п. 2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця, у звязку з пропущенням строку для звернення до суду.

Проте при розгляді апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що в матеріалах справи відсутній конверт, на якому вказано, що скарга на дії державного виконавця була направлена до суду 11.11.2013 року, що підтверджує факт не пропущення строку на оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийнятті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволені скарги.

Як видно з матеріалів справи цих вимог закону суд не виконав у повній мірі, він не з'ясував обставини, що мають значення для її вирішення.

Так, судом першої інстанції не були встановлені підстави розрахунку заборгованості по аліментам саме у розмірі 64 621,51 гривень, здійсненні державним виконавцем, також судом не було враховано, що 13.07.2010 року ОСОБА_3 був відрахований з Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, та рішенням Ананіївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року, що набрало законної сили 03 березня 2014 року, припинено сплату аліментів на повнолітню дитину з 13.07.2010 року, що є підставами для скасування ухвали суду від 06 червня 2014 року та направлення справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення скарги без задоволення не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п. 2, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_8

ОСОБА_2