Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4803/14 Головуючий у 1-й інстанції Міщенко Т.М.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку об'єктом спільної часткової власності та визнання права на частку у майні,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку об'єктом спільної часткової власності та визнання права на частку у майні.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 13.12.1995 року (виданого міськкомунгоспом виконавчого комітету Мелітопольської міської ради депутатів трудящих).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку об'єктом спільної часткової власності та визнання права на частку у майні закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року у даній справі залишено без змін.

В серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Арешт, накладений 02 квітня 2014 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на житловий будинок АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтво про право власності від 13.12.1995 року (виданого міськкомунгоспом виконавчого комітету Мелітопольської міської ради депутатів трудящих) знято.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту накладеного 02 квітня 2014 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтво про право власності від 13.12.1995 року (виданого міськкомунгоспом виконавчого комітету Мелітопольської міської ради депутатів трудящих), суд правомірно прийняв до уваги, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку об'єктом спільної часткової власності та визнання права на частку у майні закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року, залишена без змін.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права у зв'язку з тим, що представник апелянта просив суд відкласти розгляд справи, оскільки зайнятий в іншому процесі, є безпідставними, оскільки з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи з вказаного питання (а.с. 181), причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: