overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4068/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 98, 121 ЦПК України, а саме: заявником не надано розрахунок заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, з заяви незрозуміло, за який термін стягується заборгованість.

Відповідно до ст.п.6 ст. 98, ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали заявником.

Керуючись ч.6 ст. 98, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Номер провадження № 22-ц/785/1879/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про заборону вчинення відповідачем дій, що порушують право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 03 квітня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

АДРЕСА_1

ОСОБА_4 / відповідач/

АДРЕСА_2

Радісненську селищну раду Іванівського району Одеської обл. /відповідач/

Одеська обл., Іванівський район, смт Радісне, вул. Миру

ОСОБА_5/третя особа/

Одеська обл., Іванівський район, с. Сухомлинове, вул. Заводська,2

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: В.Д.Коротков

ОСОБА_6
Справа № 686/7503/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового засідання з викликом сторін на 05 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
Справа № 2/235/2803/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2015р. на 15.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/4163/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.08.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Правнік», ТзОВ «Ніван Люкс» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними, повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. .

В попереднє судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання у його відсутності, решта осіб про причини своєї неявки суд не повідомили.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ТзОВ «Правнік», ТзОВ «Ніван Люкс» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними, повернення грошових коштів призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Провадження №2/485/154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

з участю відповідача - ОСОБА_3,

за участю представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,4,5,15,57,60,208,209,213-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден.номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює водієм таксистом в місті Снігурівка на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 20 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/785/3316/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Місто Банк», за участю третьої особи ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та застосування нікчемності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31 січня 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову.

13 лютого 2014 року ПАТ «Місто Банк» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу місцевого суду.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений відповідачем за первісним позовом ПАТ «Місто Банк» з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/346/14-ц
Провадження № 2/584/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.04.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юрївської сільської ради Путивльського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юрївської сільської ради Путивльського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

2.Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 22.04.2014 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 22.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Рядок статзвіту № 4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7404/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Луняченка А.В.

суддів Калараша А.А., Комаровської Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 01 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.В.Луняченко

Суддя Н.В.Комаровська

Суддя А.А.Калараш
Номер провадження: 22-ц/785/6813/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 03.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 частини заробітку до 1/3 частини заробітку та стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 1440, 00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29.07.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (65481, Одеська обл., м. Южне, пр.-кт Леніна, 19 та 65496, м. Одеса, с. Мизикевичи, ж/м Радужний, 10 кв. 113);

2. ОСОБА_4 представник позивача (65481, Одеська обл., м. Южне, пр.-кт Леніна, 19);

3. ОСОБА_5 відповідач (65481, АДРЕСА_1).

Головуючий: Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4933/13-ц
Провадження № 2/553/183/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Довгенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 «Полтавабудінвест» - ОСОБА_4,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Полтавабудінвест», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Державна Інспекція архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання дій щодо збільшення проектної площі квартир незаконними, визнання будівництва таким, що побудоване з порушенням державних будівельних норм,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 137,209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Полтавабудінвест», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Державна Інспекція архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання дій щодо збільшення проектної площі квартир незаконними, визнання будівництва таким, що побудоване з порушенням державних будівельних норм відмовити в звязку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9
Номер провадження: 22-ц/785/9606/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 листопада 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 182/8232/14-ц
Провадження № 2-о/0182/203/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. перевіривши виконання вимог ст.251-252 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Нікопольської міької ради, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Заява відповідає вимогам ст.ст. 252 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Нікопольської міької ради, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2014 р. на 10.00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа може подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зуєва
Номер провадження: 22-ц/785/2447/14
Номер справи місцевого суду: 1519/2-2178/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Швець В.Ф.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_4, її представника, за ордером і договором, представника ОСОБА_5, по довіреності, представник виконавчого комітету Одеської міської , по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_4,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4,

про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі 27/50 часток присадибної земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна і резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п2,309ч1,п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2013р. по справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі 27/50 часток присадибної земельної ділянки скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Бажана ( 3-я Степова), №65-Б, виділення ОСОБА_5 в натурі 27/50 часток присадибної земельної ділянки, ОСОБА_4 23/50 частки земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Бажана ( 3-я Степова), №65-Б відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7347/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року про відмову у зупиненні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року про відмову у зупиненні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4