Справа № 752/2569/14-ц
Провадження №: 2/752/2477/14
У Х В А Л А

18.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бродюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів удаваними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів удаваними.

18 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме:

- ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею -78,40 кв. м., житловою площею - 50,90 кв.м.;

- ? частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею - 57,50 кв.м, житлова площа - 35,10 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_3, загальною площею - 61,40 кв. м., житловою площею - 38,10 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_4, загальною площею - 80, 20 кв. м., житловою площею - 52,40 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_5, загальною площею - 36,71 кв. м., житловою площею - 22,10 кв.м.;

- ? частину гаража АДРЕСА_7;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,1049 га;

- транспортний засіб марки NISSAN моделі MURANO, чорного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_6;

- транспортний засіб марки LAND ROVER моделі LANGE ROVER, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7, номер шасі НОМЕР_8, оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться у нього або інших осіб, а також заборона вчиняти дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання удаваними правочинів, об'єктом у яких є вказане вище нерухоме майно, суд надходить до висновку про те, що даний вид забезпечення позову з врахуванням правил ч.3 ст. 152 ЦПК України, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 судом встановлено, що між сторонами у справі дійсно виник спір, що стосується визнання удаваними правочинів щодо відчуження нерухомого майна, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів удаваними, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів удаваними.

Накласти арешт на наступне нерухоме та рухоме майно:

- ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею -78,40 кв. м., житловою площею - 50,90 кв.м.;

- ? частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею - 57,50 кв.м, житлова площа - 35,10 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_3, загальною площею - 61,40 кв. м., житловою площею - 38,10 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_4, загальною площею - 80, 20 кв. м., житловою площею - 52,40 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_5, загальною площею - 36,71 кв. м., житловою площею - 22,10 кв.м.;

- ? частину гаража АДРЕСА_7;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,1049 га;

- транспортний засіб марки NISSAN моделі MURANO, чорного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_6;

- транспортний засіб марки LAND ROVER моделі LANGE ROVER, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7, номер шасі НОМЕР_8.

Стягувачами є:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3.

Боржником є:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер:НОМЕР_4.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: