Справа № 324/1852/14-ц
Провадження № 2/324/616/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 7499,86 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією в сумі 7499,86 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 27.12.2012 між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та резидентом України ОСОБА_1, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №008-07267-271212. Згідно з вимогами цієї угоди банк відкриває відповідачу картковий рахунок №8599 в національній валюті України гривні та надає кредит шляхом відкриття йому кредитної лінії на загальну суму 5000 гривень. Однак ОСОБА_1, скориставшись кредитною лінією, не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та резидентом України ОСОБА_1, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 008-07267-271212. Згідно з вимогами цієї угоди банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 8599 в національній валюті України гривні та надає кредит шляхом відкриття йому кредитної лінії на загальну суму 5000 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 29.05.2014 не виконує належним чином зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно із ч. 2 ст.638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п.1 ч.3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невідємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору ,а отже і моментом укладання договору на умовах ,описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4.ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5. ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмові формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитною лінією, але вимоги за даною кредитною угодою не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки не сплачує.

Станом на 29.05.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору №008-07267-271212 від 27.12.2012 рахується заборгованість в розмірі 7499,86 гривень, а саме: 3614,08 гривень тіло кредиту; 1379,03 гривень прострочене тіло кредиту; 2506,75 гривень заборгованість за відсотками.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що 27.12.2012 між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та резидентом України ОСОБА_1, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №006-07046-211212. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок №8599 в національній валюті України гривні та надавши кредит шляхом відкриття йому кредитної лінії на загальну суму 5000 гривень. Однак ОСОБА_1, скориставшись кредитною лінією, вимоги за даною кредитною угодою не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки не сплачує та має заборгованість, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 612, 617, 625, 638, 642, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст10,11, 209, 214- 215, 224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 7499,86 гривень та судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МО №600088, виданий Калангощьким РВ УМВС України в Херсонській області), на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №8599, МФО 380236, ) 3614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 08 копійок тіло кредиту, 1379 (одну тисячу триста сімдесят девять ) гривень прострочене тіло кредиту, 2506 (дві тисячі пятсот шість) гривень 75 копійок - заборгованість за відсотками, а разом 7499 (сім тисяч чотириста девяносто девять) гривень 86 копійок заборгованості за кредитною лінією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МО №600088, виданий Калангощьким РВ УМВС України в Херсонській області), на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №, МФО 380236, ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: