overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 133/3954/14-ц

19.12.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації і
Махаринецької сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/3954/14-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 січня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача,
Махаринецького сільського голову і голову Козятинської РДА в якості представників відповідачів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачам, крім того, копії позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання позову подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

19.12.2014
А Справа№ 133/3827/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.30 год. 12.01.2015 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.12.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2490/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я районний суд в складі: головуючого-судді: з участю секретаря:Балух О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Крижопіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із
ОСОБА_3, зареєстрований 10 січня 2012 року у відділі ДРАЦС Крижопільського РУЮ
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 січня 2012 року у відділі ДРАЦС Крижопільського РУЮ
Вінницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 132/3868/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, так як не має можливості оформити спадщину після смерті баби
ОСОБА_5 у Калинівській державній нотаріальній конторі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

м. Козятин

23.12.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Глуховецької селищної ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району
Вінницької області про визнання права на спадщину .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Глуховецької селищної ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину .

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 29.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 23.12.2014
У Х В А Л А

м. Козятин

26.12.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву
ОСОБА_2 до Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовом до Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 31.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 26.12.2014
Справа №
У Х В А Л А

23.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Журбинецької сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/3979/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 06.01.2015 року о 09 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя -
Секретар-

23.12.2014
Провадження № 2/201/3856/2014р.
У Х В А Л А

17 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська,
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до КП «
Водоканал» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 12.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до КП
«Водоканал» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, яка 15.12.2014р. була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В.

В позовній заяві позивачка в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем було порушено її права, як споживача, з посиланням на ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З огляду на те, що позивачка зареєстрована на території
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, відповідач знаходиться на території
Бабушкінського району м. Дніпропетровська, договір, з якого б вбачалось місце його виконання, між сторонами не укладався (це зазначає сама позивачка в своїй позовній заяві) та позовна заява не містить вимог про відшкодування шкоди із зазначенням місця завдання шкоди, то вважаю за можливе відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву ОСОБА_2 до КП «
Водоканал» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, повернути позивачці, оскільки дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Повертаючи дану позовну заяву, вважаю за можливе роз’яснити позивачці, що вона має право звернутися з даним позовом як до суду за своїм місцем реєстрації (проживання), тобто до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, так і до суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП «
Водоканал» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами, роз’яснивши необхідність звернення з таким позовом або до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, або до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаче нко
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької обл., цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 02.03.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєструвавши його у виконкомі
Комсомольської сільської ради
Козятинського р-ну Вінницької обл. за актовим записом № 04. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3. Донька проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги для нормального фізичного і духовного розвитку дитини, а тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 щомісячно в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив. що він не працює, страждає на важку хворобу, однак лікарі не можуть визначити діагноз, у нього відсутні кошти. а тому просить у позові
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що сторони 02 березня 2013 року уклали шлюб, зареєструвавши його по актовому запису № 04 у виконкомі Комсомольської сільської ради Козятинського р-ну. Вінницької обл.(а.с.4). Від спільного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3
(а.с.5). Донька проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні(а.с.7).
Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням.
Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180
СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів проводити, починаючи з 13 листопада 2014 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 243 грн.( двісті сорок три грн. ) 60 коп. судового збору, зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 грн.(сто п'ятдесят грн.) за надання
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Суддя: підпис.
Суддя
Дата документу 18.12.2014 року
Справа № 132/3943/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 29 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/201/3612/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі -
Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.12.2003р. у відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції Дніпропетровського міського управління юстиції м.
Дніпропетровська, під актовим записом
№ 1469 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115
СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу
Жовтневого відділу РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2564/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05.01.2015 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2564/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 05.01.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 133/3797/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 19 жовтня 2002 року, вказавши, що через різні характери і погляди на життя вони втратили довіру і взаєморозуміння, що призвело до того, що вони припинили спільне проживання.

А тому, він вирішив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав в канцелярію суду заяву з просьбою розглянути справу у його відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала в канцелярію суду заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов визнає, просить залишити їй дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК та ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2002 року у виконкомі Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис №5, між ОСОБА_1 і до ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 29.12.2014 року.
Справа № 180/3782/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства “Марганецьтепло-мережа” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
“Марганецьтепломережа” звернулося до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1.

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності. Таким чином, із заяви і поданих документів, вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір на право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству “Марганецьтепломережа” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд, шляхом подачі в п*ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2