Номер провадження: 22-ц/785/7640/14
Головуючий у 1 інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну черговості і одержання права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, -

встановила:

18 листопада 2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну черговості і одержання права на спадкування.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 16 березня 1982р. позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, 10 лютого 1999р. шлюб між ними розірвано. Однак вони продовжували проживати разом однією сімєю. Позивачка опікувалась ОСОБА_5 по день його смерті - 19 вересня 2012р. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло 31/50 частина домоволодіння № 33 по вул. Орловська в м. Одесі та однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Позивачка є спадкоємцем четвертої черги, а відповідачка, яка є дочкою померлого від першого шлюбу є спадкоємцем першої черги. Оскільки позивачка опікувала ОСОБА_5, який знаходився у безпорадному стані по день його смерті, то вона просила суд змінити черговість одержання права на спадкування, та визнати за нею право на спадкування разом з відповідачкою спадкоємцем першої черги в рівних частках.

Позивачка та її представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідачки позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014р. скасувати, позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що фактично з 2010р. ОСОБА_5 перебував в безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги і весь цей час ОСОБА_1 опікувалася та доглядала за ОСОБА_5, він був на її утриманні, вона купувала носильні речі, їжу, ліки, здійснювала витрати по утриманню будинку.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

Для перевірки доводів апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції була допитана свідок лікар ОСОБА_6, яка пояснила, що ОСОБА_5 знала з 2004р. по 2012р., який перебував під її медичним наглядом. На момент звернення, ОСОБА_5 мав декілька захворювань, в тому числі: ішемічну хворобу серця, варикозне захворювання, холіцистіт, гепатит, практично нічого не чув, а також у нього були відхилення від нормальної поведінки. ОСОБА_5 до поліклініки постійно приходив з дружиною ОСОБА_1 з причини, що погано пересувався та погано чув. В 2010р. у ОСОБА_5 відбувся психоз і він був направлений на стаціонар до Одеської обласної психіатричної лікарні № 2. Після стаціонару ОСОБА_5 рідше відвідував їхню поліклініку. ОСОБА_5 був хронічним хворим, потребував дорогих медикаментів, потребував дієтичного харчування та потребував стороннього догляду. В 2012р. ОСОБА_5 прийшов на прийом, стан був важкий, у нього була виявлена рідина в животі та легенях, він був направлений на стаціонар до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, і більше вона його не бачила. Для підтвердження своїх висновків надала копію медичної картки на ОСОБА_5

Під час розгляду справи в апеляційному суді Одеської області ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-медичної експертизи.

При цьому ОСОБА_1 погодилася сплатити вартість експертизи.

Представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 просив питання про призначення експертизи вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з колом питань, які поставлені представником відповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, колегія суддів вважає за необхідним призначити і провести по справі посмертну судово медичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, Валіховський провулок, 4).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014р. по справі були витребувані оригінали медичних карток на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19 вересня 2012 року, а саме: з Комунальної установи Центр первинної медико-санітарної допомоги №18, з медико - санітарної частини Одеського морського торгівельного порту, з Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, з Одеської обласної психіатричної лікарні № 2, які направляються до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи по справі.

Експертизу провести за матеріалами справи та медичним документам, доданими до вказаної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 133,143, 144, 147, 209, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну черговості і одержання права на спадкування посмертну судово - медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, Валіховський провулок, 4).

Перед експертами поставити наступні питання:

- Якими тяжкими хворобами хворів ОСОБА_7, який помер 19 вересня 2012 року?

- Чи знаходився ОСОБА_7, який помер 19 вересня 2012 року у безпорадному стані та чи потребував він стороннього догляду?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність на підставі ст. ст. 384,385 КК України.

Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Надати в розпорядження комісії експертів матеріали цивільної справи №22ц/785/7640/2014 та всі медичні картки.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10