overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/3440/14-ц
Провадження № 2-о/177/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – Жовтнева районна у м. Кривому Розі рада
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 24.11.2014 року та просив суд встановити факт родинних відносин між ним та померлим 18.04.2014 року ОСОБА_2, як між двоюрідними братами.

Ухвалою суду 25.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 12.12.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову. Заявник отримав копію ухвали суду та недоліки усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Жовтнева районна у м. Кривому Розі рада
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 19 грудня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16767/14-ц

Пров. №2-н/668/2050/14

11.12.2014 року

м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/202/599/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770 заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.01.2014 року в розмірі 5 849 грн. 19 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 661/5592/14-ц
Провадження № 2-н/661/511/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Ю. В. Ведяшкіна
№ провадження 2/208/2906/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі
Банк» «Про захист прав споживачів, стягнення збитків, моральної шкоди, визнання угоди недійсною», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд захистити її права, як споживача та стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду, збитки, а також визнати угоду недійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк»
«Про захист прав споживачів, стягнення збитків, моральної шкоди, визнання угоди недійсною».

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року о 14.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 661/5499/14-ц
Провадження № 2/661/1704/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 26 січня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Ю. В. Ведяшкіна
справа № 208/2803/14-ц
№ провадження 2/208/1364/14
УХВАЛА

Іменем
України

08 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Акцент-банк» звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Дніпропетровській області вх. 5940 від 08.05.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: бул-р
Незалежності, 13 - 11, що відноситься до території Дніпровського району м.
Дніпродзержинська.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином зазначена позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ПАТ
«Акцент-банк».

Роз’яснити «Акцент-банк» право на звернення з вказаним позовом до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 204/5913/14-ц
Провадження № 2/204/2330/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У серпні 2014 року до суду надійшов позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 11 грудня 2014 року, але 01 грудня 2014 року від представника позивача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2014 року

Новотроїцьки й районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді -
Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській
С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до
Воскресенської сільської ради, мотивуючи своє звернення тим, що 11 серпня 2007 року померла її мати. Після її смерті відкрилася спадщила. Так як позивачка протягом шестимісячного терміну не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийнятття спадщини, яка залишилася після смерті матері, просить визначити їй додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву, згідно якої просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з"явився, в заяві на ім"я суду просить справу розглядати у їх відсутність.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз’яснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як вона має на це право, передбачене чинним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Воскресенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Суддя
В.В. Бугрименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Новотроїцьки й районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді
Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеозначеним позовом.

Просила позов задоволити повністю ,розподіли спільне майно подружжя будинок,що розтащований вул.
Білошкури 1/ стара адреса
Дзержинського 5/ в рівних частинах.

Оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання слід призначити технічну експертизу і провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144 ,п.5 ст.202 КПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку ,надвірних будівель судово-технічну експертизу,на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок,надвірні будівлі за адресою вул..Білошкури №1 смт
Новотроїцьке , в натурі у відповідності до часток кожного із співвласникків, зокрема по ? ?

2.Які варіанти розподілу?

№. Яка кількість і вартість робіт, що потрібні для переобладнання і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів?

Проведення експертизи доручити експертам Генічеського МБТІ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, роз»яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок надати до 01 лютого 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в 5 денний           строк через
Новотроїцький районний суд
Херсонської області.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду _______________
ОСОБА_3
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/202/618/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95,
Стягнути з ОСОБА_1 (1962 р.н.), який користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770 заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 2 213 грн. 12 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 204/8956/14-ц
Провадження № 2-о/204/156/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту.

Як вбачається з заяви, заявник заявляє вимогу щодо встановлення факту набуття права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю що у відкритті провадження заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту, необхідно відмовити, оскільки дані вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 663/4033/14-ц
Провадження № 2/663/1112/14
Ухвала

Іменем України

25 грудня 2014 року м.
Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 21.01.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 21.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 204/8575/14-ц
Провадження № 2/204/3181/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до СК «ГАРАНТ АВТО»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до СК «ГАРАНТ
АВТО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно зазначена адреса відповідача
ОСОБА_2, оскільки з постанови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2013 року вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на відповідача;

2) висновок експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку №1397 від 10.08.2013 року, наданий експертом ОСОБА_3, не містить копії свідоцтва останнього на право проведення автотоварознавчих досліджень;

3) не зазначено письмового звернення позивача до відповідача з вимогою щодо виплати страхового відшкодування;

4) не зазначено письмової відмови страхової компанії щодо відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 12706 грн. 66 коп.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СК «ГАРАНТ
АВТО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар