Номер провадження № 22-ц/785/3082/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», третя особа ОСОБА_7, про визнання такими, що не набули членства в споживчому кооперативі, визнання недійсними рішень правління кооперативу, усунення перешкод в користуванні майном, визнання рішень загальних зборів незаконними, визнання змін до статуту недійсними, визнання усіх рішень зборів кооперативу незаконними, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу правління кооперативу №3 від 26 листопада 2008 року та визнання особи такою, що не набула членства в споживчому кооперативі ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 26 вересня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», третя особа ОСОБА_7, про визнання такими, що не набули членства в споживчому кооперативі, визнання недійсними рішень правління кооперативу, усунення перешкод в користуванні майном, визнання рішень загальних зборів незаконними, визнання змін до статуту недійсними, визнання усіх рішень зборів кооперативу незаконними, відшкодування моральної шкоди відмовлено. Зустрічний позов споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу правління кооперативу №3 від 26 листопада 2008 року та визнання особи такою, що не набула членства в споживчому кооперативі задоволено частково, визнано частково недійсним протокол правління споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» №3 від 26 листопада 2008 року у частині прийняття ОСОБА_2 до членів споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», в решті зустрічного позову відмовлено (а.с.34-36)

31 січня 2014 року представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду (а.с.39-40).

Відповідно до ст.ст.69,294ч.1 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено у відсутності сторін, матеріали справи не містять відомостей про дату отримання позивачем або її представником копії рішення суду, тому перевірити своєчасність звернення представника позивача із апеляційною скаргою не вбачається можливим. При цьому, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, по апеляційній скарзі апелянтом не в повному обсязі сплачена сума судового збору, сплачена сума 171,80грн. (а.с.38).

Відповідно до ст.80ч.1п.10 ЦПК України ціна позову у спорах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Ст.6ч.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зазначені позовні вимоги складаються із двох самостійних вимог.

Ст.4ч.1 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.2 Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4ч.2п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст.80ч.1п.10 ЦПК України, ст.4ч.ч.1,2п.п.1.1,1.2,1.8 Закону по апеляційній скарзі представника позивача на зазначене рішення суду розмір судового збору складає 243,60грн. Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника позивача слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, представити суду апеляційної інстанції докази своєчасності звернення із апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2013 року або звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку, доплатити судовий збір в сумі 71,80грн. (243,60грн.-171,80грн.=71,80грн.) на вищезазначені реквізити рахунку та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо в частині несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8