overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4075/14-ц
Провадження № 2/545/1777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі:

- щодо необхідності позбавлення відповідача батьківських прав, а саме, коли позивач зверталась до відповідної служби у справах дітей , результати цих звернень, зазначити докази ,

- щодо наявності у відповідача заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини та перебування його у розшуку, докази цього. Згідно телефонограми , яка 06.10 2014 року надійшла від Терешківської сільської ради Полтавського району , відповідач за адресою, вказаною в позові не проживає, в зв»язку із чим позивачеві необхідно вказати дійсну адресу місця проживання відповідача , оскільки в іншому разі суд позбавлений можливості викликати його на розгляд справи. Крім того, позивачем не додані копії всіх документів відповідно до кількості третіх осіб та відповідача. Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/332/14-ц
Провадження № 2/376/179/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 14.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 03.03.2014 року на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1317/14-ц
Провадження № 2/376/628/2014
У х в а л а

"05" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору згідно Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків.

С Суддя: ОСОБА_2
Проваждення по справі № 2/752/6584/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного, управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного, управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного, управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 11.02.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

643/3552/14-ц

2/643/2140/14

04.08.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.12.2007 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 672- розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марченко О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Сергійоваич на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.01.2015 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7422/14 Головуючий у І інст. Єременко В. М.

Справа № 355/1891/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 364/1818/13-ц Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/1032/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 13.01.2014
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовлено в повному обсязі .

На вказану ухвалу ВДВС Володарського РУЮ Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором .

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 114 грн. 70 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001

код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області

код банку отримувача (МФО) 821018

рахунок отримувача : 0001

код класифікації доходів бюджету 22030001

призначення платежу : судовий збір , за позовом ____ , Апеляційний суд Київської області ,

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19521/14-ц

29 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 16 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/332/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2148/2014
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Мелінишин Г.П., ШишкаА.І.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року скасувати.

Постановити нове рішення. В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб з житлового будинку №101 по вул. Бойчука в с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 367/4019/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1552/2014
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 07 серпня 2014 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 16.09.2014 року на 10-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 жовтня 2014 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6047/14 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/6744/14-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко
Справа № 535/98/15-ц
Провадження № 2/535/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до Управління пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 28 січня 2015 року.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково, а також щодо їх бажання примиритися не надійшло.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Враховуючи вище викладене, підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 110, 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року у залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8086/14-ц
Провадження №2/442/2510/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

05.11.2014 о 10:30. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на « 05»_листопада 2014р. на 10 год__30__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 545/1430/14-ц
Провадження № 2/545/892/14
УХВАЛА

05.05.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що до участі у справі повинен бути залучений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, оскільки для повного, обєктивного і всебічного розгляду та зясування всіх обставин справи необхідна її участь.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2; направити їй копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3