overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//7306/14 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/3790/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Нива-В.Ш., треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство ОТП Факторинг Україна про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) недійсними та поновлення порушеного права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстрації, виселення,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 02 вересня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення оскаржено в апеляцйному порядку ОСОБА_2, проте за вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв"язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої нстанції.

Так, у вступній частині рішення відповідачами по справі за позовом ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_4 Г, ОСОБА_5, проте в мотивувальній та резолютивній частинах рішення відповідачами по вказаній справі зазначаються ОСОБА_2, ОСОБА_6 Г, ОСОБА_5, що свідчить про описку, допущену в судовому рішенні, виправлення якої відповідно до ст.219 ЦПК України є компетенцією суду, який ухвалив це рішення.

Необхідність вирішення питання про виправлення описки згідно ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Нива-В.Ш., треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство ОТП Факторинг Україна про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) недійсними та поновлення порушеного права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстрації, виселення, повернути до Московського районного суду міста Харкова, встановивши строк для вирішення зазначеного в ухвалі питання -п"ять днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Номер провадження: 22-ц/785/9009/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовомСуворової ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про визнання недійсним особового рахунку, встановлення і якій кількості, яким чином (засобами) надавалися послуги по теплопостачанню, встановлення в якій кількості, яким чином (засобами) власник квартири отримувала послуги з 14.09.2009 року по теперішній час, визнання дій в частині нарахування за послуги, які не надаються неправомірно, зобовязання припинити дії з нарахування за надання послуги централізованого опалення, визнання недійсним боргу, зобовязання списати борг з особистого рахунку, встановлення факту порушення законів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.11.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/6081/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2012р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів, трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218, 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2012р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох процентів річних, суми індексу інфляції скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох процентів річних, суми індексу інфляції , судового збору відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
справа № 563/1278/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції ОСОБА_1. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Корецького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2, який ухиляється від виконання зобов"язань в частині сплати аліментів.

В судове засідання представник відділу ДВС не з"явилася, але подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання.

Так, у разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, відповідно до ст.377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспотра громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , суд-

у х в а л и в :

В поданні державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 234/8777/14-ц
Провадження № 2/234/3967/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014 р. о 10-45 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/1947/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права користування, визнання ордеру недійсним, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

10.12.2013 року ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду подала апеляційну скаргу.

Як вбачається, з матеріалів справи та ухвали суду від 04.03.2013 року ОСОБА_2 не була присутня під час проголошення ухвали. Даних про дату отримання копії ухвали матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права користування, визнання ордеру недійсним, виселення та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 10.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 627/1747/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 січня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Козіївське", про стягнення майнового паю та визнання права власності, третя осоюа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Козіївська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Козіївське", про стягнення майнового паю та визнання права власності, третя осоюа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Козіївська сільська рада, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 21 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/845/14-ц
Провадження №2/574/276/2014
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1В та його представника ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4В

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання, в якому суд зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

В ході попереднього судового засідання відповідачка заявила клопотання про витребування додаткових доказів щодо наявності депозитів позивача в ПАТ «Приватбанк» та в Буринському відділенні «ОСОБА_5 Аваль», а також та відомостей про придбання відповідачем транспортного засобу типу скутер в магазині «Мотохата» м. Суми, яке підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.123-124,130, 156, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду 08 серпня 2014 року о 10-й годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь, вул. Першотравнева,16.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з ПАТ «Приватбанк» та Буринського відділення «ОСОБА_5 Аваль» відомості щодо наявності депозитів відкритих на імя позивача та докази щодо придбання ним скутера в магазині «Мотохата» м. Суми.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву, де заявником є МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, де боржником є ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, де боржником є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 30 липня 2014 року о 08:50 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3, представника Дачно-будівельного кооперативу « Золоті ключі» - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2014 року по справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу « Золоті ключі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по членським внескам та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Дачно-будівельного кооперативу « Золоті ключі» про визнання недійсним пунктів статуту, рішення та визнання припиненими членства у кооперативі,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 17 грудня 2014 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 215/2038/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 4502,37 грн. за період з 01.10.2010 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/785/3839/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року змінити.

В абзаці другому описової частини рішення слова та цифри: «…є власником 12 частини квартири № 115…» замінити словами і цифрами: «…є власником 1/2 частини квартири № 115…».

В абзаці третьому резолютивної частини рішення слова та цифри: «…у користуванні 12 частини квартири № 115…» замінити словами і цифрами: «… у користуванні квартирою № 115…».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту йогор проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6906/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства „Вищий навчальний заклад „ОСОБА_2 управління персоналом ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського інституту „ОСОБА_2 академія управління персоналом, третя особа ОСОБА_5 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства „Вищий навчальний заклад „ОСОБА_2 управління персоналом ОСОБА_3 задовольнити частково.

Резолютивну частину рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2014 року змінити та викласти її у наступній редакції.

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Одеського інституту «Межрегіональна академія управління персоналом» на користь ОСОБА_4 16 013 грн. 07 коп. заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року включно, 30683 грн. 90 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 1000 грн. моральної шкоди завданої невиплатою заробітної плати, а всього стягнути 47696 грн. 97 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Одеського інституту «Межрегіональна академія управління персоналом» на користь держави 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/4684/14
Номер справи місцевого суду: 2-1030/2005
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом начальника служби у справах неповнолітніх Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2005 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_4