overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3735/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Станкевича В.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Трейд ЛТД», за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, та за обєднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав і обов'язків покупця, третя особа: ОСОБА_9,

встановила:

21 лютого 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.03.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Трейд ЛТД», за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, та за обєднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав і обов'язків покупця, третя особа: ОСОБА_9, на 15 квітня 2014 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_10

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8934/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши заяву головного державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про надання відстрочки сплати судового збору по апеляційній скарзі головного державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року, в якій просить надати йому відстрочку сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом Одеської області судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.1ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви головного державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2

Керуючись ст.82ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву головного державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про надання розстрочки сплати судового збору по апеляційній скарзі головного державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року задовольнити.

Надати головному державному виконавцю Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 відстрочку сплати судового збору по його апеляційній скарзі на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року до ухвалення апеляційним судом Одеської області судового рішення у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 203/7046/14-ц
Провадження № 2/0203/1948/2014
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа "Червоні вітрила", третя особа - Управління-служба у справах дітей Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про захист прав споживачів та забезпечення виконання зобовязання,

у с т а н о в и в:

06 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа "Червоні вітрила", третя особа - Управління-служба у справах дітей Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про захист прав споживачів та забезпечення виконання зобовязання.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/7046/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа "Червоні вітрила", третя особа - Управління-служба у справах дітей Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про захист прав споживачів та забезпечення виконання зобовязання та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 04 грудня 2014 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/235/2145/14
Єдиний унікальний № 235/5590/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Позовна заява не відповідає ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачкою не надано підтвердження того, що вона навчається в Донецькому державному університеті управління, не надано договору, укладеного з навчальним закладом, не надано довідки, в який період часу буде відбуватися навчання, вартість навчання. Не надано довідки про доходи сторін.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 395/565/14-ц Провадження № 2/395/153/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Г.) до ОСОБА_2 (надалі відповідач, ОСОБА_2О.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За ухвалою від 08.05.2014 р. суд задовольнив клопотання позивача про надання сторонам шестимісячного строку для примирення і зупинив провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи викладене та у звязку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, керуючись ст. ст. 143-144, 201, 202-204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2014 р.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/290/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представник ГУ

Держземагенства у м. Києві ШЕВЧУК О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, Головне управління Держземагенства у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини , суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218, 234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, зацікавлені особи: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, Головне управління Держземагенства у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини , задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 листопада 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представнику позивача в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
№ 2/235/1889/14
№ 235/4876/14 ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини рішення/
02 грудня 2014 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Соболь О.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства « Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживачів,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживачів.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 526, 611, 625, 629, 1058,1059, 1060,1061,1074 ЦК України, ст.ст. 5, 10,11,88, 174,209,212,213,214,215,218 ,224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства « Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживачів задовольнити.
банківський вклад в сумі 2000 грн. за договором банківського вкладу «Швейцарський» № 626577/2013., нараховані відсотки за користування коштами за період з 31.07.2013 р. по 01.09.2014 р. у сумі 490,68 грн. за договором банківського вкладу «Швейцарський» № 626577/2013.
Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства « Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь держави судовий збір у розмірі 1921,01 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/ 2350 / 14 Доповідач Кукліна Н.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Рудь О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, факту спільної праці, визнання майна обєктом спільної сумісної власності , визнання права власності

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.1 , 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 466/7897/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року на 12.00 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/5056/14-ц
Провадження №2/442/1749/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» про захист прав споживачів.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

11.09.2014 о 10:30. 1. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9984/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Ель ОСОБА_3 Салім на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до Ель ОСОБА_3 Салім та Ель ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13.01.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» позивач (01043, м. Київ, вул. Лескова, 9 та 65000, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 20);

2. Ель ОСОБА_3 відповідач (65072, м. Одеса, вул. Малиновського, 68);

3. Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_6 заявник (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42).

Головуючий: Судді
Провадження № 2/263/1192/14
Справа № 263/1489/14-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Призначити розгляд справи на 01.04.2014 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.
Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
Провадження №2/235/1162/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05.05.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 12 травня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: