overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.11.2014 Справа №607/17532/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошової позики,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошової позики.

Призначити судове засідання на 16.12.2014 року в 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 643/6052/14-ц
Номер провадження 2-с/643/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.07.2013р., за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 11-30 годин 02.06.2014 року.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 545/1597/14-ц
УХВАЛА

24.07.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у справі повинен бути залучений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ « Страхова компанія «Універсальна», оскільки для повного, обєктивного і всебічного розгляду та зясування всіх обставин справи необхідна його участь.

Зобовязати ПАТ « Страхова компанія «Універсальна» надати:

- Копію страхового полісу на автомобіль НОМЕР_1;

- Акт оцінки матеріального збитку;

- Акт страхового відшкодування;

- Заяву ОСОБА_2 про відмову від подальших претензій до страхової компанії.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ « Страхова компанія «Універсальна», оскільки для повного, обєктивного і всебічного розгляду та зясування всіх обставин справи необхідна його участь.

Зобовязати ПАТ « Страхова компанія «Універсальна» надати:

- Копію страхового полісу на автомобіль НОМЕР_1;

- Акт оцінки матеріального збитку;

- Акт страхового відшкодування;

- Заяву ОСОБА_2 про відмову від подальших претензій до страхової компанії.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/521/5815/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про переведення прав та обовязків боржника, про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, про встановлення факту не укладення договору, про визнання особи такою, що не набула права вимоги, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач 23 липня 2014 року звернулась до суду із зазначеними вимогами до відповідачів.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 7 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, перелік документів, що додаються до заяви (надана нечитабельна копія договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»); до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно розміру ставок судового збору ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,2% розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.); за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,0 грн.).

За таких обставин, з урахуванням раніше сплачених платежів, позивач повинен доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в сумі 475,0 грн. (725,0 грн. 250,0 грн. = 475,0 грн.).

Крім того, позивач має надати читабельні копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про переведення прав та обовязків боржника, про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, про встановлення факту не укладення договору, про визнання особи такою, що не набула права вимоги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 584/572/14-ц
Провадження №2/584/193/14
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення повідомлений належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 липня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

2. Призначити судове засідання на 19.01.2015 р., на 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1256/14-ц
№ 2/733/599/14
Ухвала

про відкриття провадження

"28" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Володимировича до Щурівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області

про визнання права власності, на житловий будинок з надвірними будівлями

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 11 серпня 2014 року.

3.Відповідачам Щурівської с/ Ради , пропонується в термін до 08 серпня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 344/7887/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1702/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Івано-Франківської філії про визнання кредитного договору недійсним та поруки припиненою за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Івано-Франківської філії про визнання кредитного договору недійсним та поруки припиненою за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 липня 2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Малєєв А.Ю.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7550/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
Справа № К657/1153/14-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18.12.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Скригун В. В.
при секретарі Ройченко А.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки Центр фінансових послуг до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки Центр фінансових послуг судові витрати на загальну суму 838,04 грн. в рівних частках з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Скригун В. В.
Справа №664/2005/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України. суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникам.

Суддя Цюрупинського районного суду Н.В.Заславець

Херсонської області
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3842/14
Провадження № 2/362/2822/14
У х в а л а

"25" листопада 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕйсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 2-п/263/63/2014
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.06.2014 року, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.06.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.06.2014 року, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20.08.2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа №487/541/13- ц 29.04.2014 29.04.2014 29.04.2014
Провадження №22ц/784/1234/14 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1 Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Романенко Ю.О.,

за участю позивачки ОСОБА_3,

представника позивачки ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 52 000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 52 000 грн. суми боргу, судові витрати в розмірі 520 грн. та понесені витрати на отримання правової допомоги в розмірі 1500 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що вона не писала вищезазначену розписку та підпис під розпискою не її.

22 квітня 2014 року ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, але її представником зазначене клопотання було підтримано.

Враховуючи, що для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису, а відповідачка в судовому засіданні була відсутня, розгляд справи було відкладено на 29 квітня 2014 року з її повідомленням про явку в судове засідання.

Отже, 29 квітня 2014 року ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась без поважних причин, про що 22 квітня 2014 року була повідомлена належним чином через свого представника ОСОБА_6

Зазначене позбавляє можливості відібрати від ОСОБА_5 зразки почерку та підпису, а тому в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий

Судді
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/270/14-ц
провадження № 2/578/109/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України з наступних причин.

Позивач у заяві зазначає, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як з відповіді Тростянецького РС УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позивач не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, а саме уточнення адреси відповідача до 23 квітня 2014 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар