overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/761/818/2014
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК
України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 761/7973/14-ц
Провадження № 2/761/3445/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді -
Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.Г. Притула
Провадження №6/761/2111/2014
УХВАЛА

21 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попів Р.І., заінтересовані особи: керівник товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2, АБ
«Кліринговий дім» про тимчасове обмеження виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попів Р.І., заінтересовані особи: керівник товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2, АБ
«Кліринговий дім» про тимчасове обмеження виїзду за межі України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-а (4-й поверх ) на 27 листопада 2014 року о 12 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/761/747/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/2046/13- ц
Провадження №8/761/98/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 УПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08 травня 2013 року за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, 364-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08 травня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі на 28 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7276/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді -
Притули Н.Г.

при секретарі:
Куделі А.П.

за участю позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління Державної міграційної служби України в місті
Києві Шевченківський районний відділ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивачка в судовому засіданні заявила про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в місті
Києві Шевченківський районний відділ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження № 2/761/8902/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/761/425/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ» у місті Києві в особі Міжрайонного диспансерного відділення № 3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року Територіальне медичне об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ» звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Згідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

Як вбачається із матеріалів справи, протитуберкульозний заклад, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за ОСОБА_1 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 35, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Також, в заяві зазначено місце реєстрації хворого ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до змісту частини 3 статті 235
Цивільного процесуального кодексу
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає заяву Територіального медичного об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ» у місті Києві в особі Міжрайонного диспансерного відділення № 3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 121, 287, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Територіального медичного об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ» у місті Києві в особі Міжрайонного диспансерного відділення № 3, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-зз/761/761/68/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду в м.
Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою
Шевченківського районного суду міста
Києва від 13 грудня 2000 року, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, та заборону на відчуження даної квартири .

В судовому засіданні заявник надав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Представник заявника підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/9276/2014
У х в а л а

"05" грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про зобов'язання провести перерахунок, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, відповідно до якої в позовній заяві зазначається ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем в позовній заяві не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, що позбавляє суд можливості визначити чи правильно позивачем сплачено судовий збір.

Відповідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач просить зробити перерахунок суми за жилого-комунальні послуги, надав довідку про нарахування та сплату за житлово-комунальні послуги, на якій відсутні підпис та печатка підприємства, яке видало цю довідку.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивачем не надано доказів того, чи вжив він заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку, чи було йому відмовлено відповідачем у перерахунку нарахованих сум.

Відповідно до до.ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити ціну позову, уточнити позовні вимоги.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про зобов'язання провести перерахунок, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/761/442/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву розглянувши заяву Приватного підприємства «Столичні будинки» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Столичні будинки» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/1937/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в залі суду заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2610/28669/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2610/28669/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 грудня 2014 року ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим було відмовлено в позові.

Враховуючи викладене, оскільки спір з приводу видач дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2610/28669/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був вирішений Шевченківським районним судом м. Києва 09 грудня 2014 року під час розгляду спору за участі тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав, ухвалою суду задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2610/28669/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 293, 294 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2610/28669/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №2/761/8632/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 пред'явила позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що останнім часом сімейне життя з відповідачем погіршилось; вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю; з ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки; з 10 серпня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

В судовому засіданні відповідач не заперечуючи проти позову, підтвердив пояснення позивачки про причини конфлікту в сім'ї і також просив суд розірвати їх шлюб.

Суд, заслухав пояснення сторін, які просили суд не надавати їм час для примирення; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається.

На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис за № 189, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_1 " залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1614/11
Провадження № 6/761/1736/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначеному ст. 369 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст. 369 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст. 369 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 373 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний банк «Експрес Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 27 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, к. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: