overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5118/14-ц
Провадження №2/484/2115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Призначити судове засідання на р. на год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:

ОСОБА_1

вул. Набережна, 11 с.
Підгір’є

копія: ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району

вул. Пушкіна,5 м.
Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/2115/14р. за позовом ПАТ
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми , копію позовної заяви та доданих до неї документів першому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 14.01.2015 р. на 11.00 год.

У вище вказаний час Вам необхідно з’явитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів – 1 адресату.

копія ухвали – 2 адресату

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області
ОСОБА_2

тел.5-47-99
Провадження №2/485/976/14
Ухвала

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Встановив:

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд розірвання шлюбу

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2015 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2381/14-ц

24 грудня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Провадження №2/485/972/14
Ухвала

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційногобанку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

23 грудня 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційногобанку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 486/2083/14-ц
Провадження № 2/486/877/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Філіпповій
Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відділу ДВС -
Васильєвої В.В.

представника КП "ЖЕО" -
Лосєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне об'єднання", Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне об'єднання", Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне об'єднання" та Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 689,76
(шістсот вісімдесят дев'ять гривень 76 копійок) гривень.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне об'єднання" та Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне об'єднання" та Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на юридичні послуги в розмірі 1500,00 (одну тисячу п'ятсот гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне об'єднання" та Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. Д. Франчук
Провадження №2/485/966/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області – Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

22 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 10:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/1811/14-ц
Провадження № 2/486/781/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі -
Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 пр стягнення заборговості за кредитною лінією № 001-14531-061112,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вищезазначеної цивільної справи призначено на 09-00 год. 11 грудня 2014 року за участю сторін та їх представників.

Однак, в судове засідання сторни та їх представники не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у справі також до суду не з'явився, повідомити останнього про час та день розгляду справи не представляється можливим, оскільки він за адресою вказаною позивачем не проживає вісім років, іншої адреси позивач не вказав, засоби зв'язку не зазначив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що відповідача викликати до суду неможливо, а вирішити питання щодо розгляду справи без участі останнього з повідомленням у пресі про день та час розгляду справи не є також можливим, суд вважає, що участь представника позивача в розгляді даної цивільної справи є обов’язковою, так як з’ясування всїх обставин у справі за участю сторін або їх представників відповідає принципу всебічності, повноти та об'єктивності, в тому числі і розгляду заяв та клопотань.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, виклик до суду позивача або відповідача для особистих пояснень можливе тоді, коли в справі беруть участь їх представники, а тому суд вважає за доцільне обов’язкову участь представника позивача в розгляді судової справи за вищезазначеним позовом з метою виконання судом поцесуальних дій щодо належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та уникнення будь-яких протиріч, які можуть стати на заваді ухваленню судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 168, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов’язковою участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»
ОСОБА_3 (м. Київ, вулиця Фрунзе, 39) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-14531-061112.

Відкласти розгляд вищезазначеної цивільної справи на 27 січня 2015 року о 10-00 год.. Сторони та їх представників про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4
Справа №: 486/2041/14-ц
Провадження № 2/486/858/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого – судді Савіна О.І.

при секретарі –
Архіповій К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання м.
Южноукраїнськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено до розгляду за участю сторін та їх представників на 15-30 год. 18 грудня 2014 року.

Однак, в судове засідання не з'явилась відповідач ОСОБА_3, про причини неявки у встановленому Законом порядку не повідомила.

Представником позивача заявлено клопотання щодо відкладення розгляду справи та повторно викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання.

Окрім того, 18.12.2014 року до суду відповідач ОСОБА_2 надіслала клопотання, яке стосується предмету спору та просить його задовольнити.

Вислухавши думки сторін з приводу заявлених клопотань, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою одного з відповідачів, так як відповідач ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомила, з заявою до суду про розгляд справи у її відсутність не зверталася.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_2, то його розв'язання можливе за участю усіх сторін, які приймають участь у справі, тобто за правилами ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-єксплуатаційне обєднання» м. Южноукраїнськ до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягення заборгованості за житлово комунальні послуги на 28 січня 2015 року 10-00 год..

Клопотання ОСОБА_2 розглянути за участю осіб, які приймають участь у справі, в судовому засіданні 28.01.2015 р..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2372/14-ц

23 грудня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 05.01.2015 р. на 8 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Провадження №2/485/950/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому послалася на наступне.

З 26 червня 1996 року по 27 травня 1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час донька навчається на денному відділенні Миколаївського державного коледжу економіки та харчових технологій. Навчання потребує великих затрат, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки на період навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача.

12 грудня 2014 року до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить повернути цивільний позов.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою подано заяву про повернення позову, суд повертає  їй позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена позивачкою в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її винесення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2-во/485/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді
Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 21 березня 2014 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просила зазначити про її право після розірвання шлюбу надалі іменуватися дошлюбним прізвищем.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦК України суд ухвалив про розгляд питання у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов слідуючого.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішивши у мотивувальній частині рішення, відповідно до ст.113 СК України, про право позивачки після розірвання шлюбу іменуватися дошлюбним прізвищем
“Мелікова”, суд у резолютивній частині рішення допустив описку і про таке право позивачки не зазначив.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за номером провадження 2/485/254/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповненням резолютивної частини рішення абзацом наступного змісту:
"Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_1 право надалі іменуватися дошлюбним прізвищем “Мелікова”.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області у 5-денний строк після отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
Справа № 486/2315/14-ц

11 грудня 2014 року

м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнська територіальна громада в особі
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнська територіальна громада в особі
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 19 грудня 2014 року о 10-00 год.

Надіслати заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов’язати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2352/14-ц

26 грудня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і одного з подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і одного з подружжя.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і одного з подружжя .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 січня 2015 року о 08-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3