У Х В А Л А 10343

15 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Бабай» про стягнення суми завданих збитків та моральної шкоди, внаслідок порушення Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.12.2014 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Бабай» змінив своє найменування та має назву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальність «Туристична компанія «А-МИР ТУР», у звязку з чим просив змінити назву.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Бабай» в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 суму завданих збитків в розмірі 28899,45 грн., стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1000 грн., стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Бабай» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року в частині стягнення в солідарному порядку з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитків в розмірі 28899,45 грн., та моральної шкоди в сумі 1000 грн., та судових витрат скасовано, в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, та на це звертає увагу представник позивача в поданій заяві, виконавчий лист щодо стягнення з боржника заборгованості ще не видавався, як наслідок виконавче провадження не відкрито.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду примусово не виконується.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Бабай» про стягнення суми завданих збитків та моральної шкоди, внаслідок порушення Закону України «Про захист прав споживачів» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник