overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1509/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2014 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

при секретарі Задорожняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 12.05.1998 року та зареєстрований виконавчим комітетом Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №09.

Посилається на те, що вона з відповідачем з моменту їхнього спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними час від часу виникали сварки та скандали. Між ними втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. На сьогоднішній день вони подружніх стосунків не підтримують, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду в звязку із тим, що вона помирилась з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому справа розглянута у його відсутності.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа №295/9180/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 14.08.2014 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
Справа № 750/4986/14
Провадження № 2-н/750/751/14
У Х В А Л А
28 травня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимирвни, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимирвни, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа №664/5044/13-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в заяві, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось з відповідачем через те, що останній зловживає спиртним і протягом півтора року вони припинили подружні с осунки, спільного господарства не ведуть.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, уточнила, що фактично не припинили подружні стосунки, періодично через зловживання спиртним відповідачем вони припиняють їх, хоча проживають в одному будинку, а потім відновлюють. Через негативну поведінку відповідача в сім*ї неодноразово викликала працівників міліції. Також пояснила, що відповідач, який є ФОП, частину зароблених коштів не передає до сімейного бюджету, з приводу чого між ними також є непорозуміння, оскільки вона з цим не погоджується. Разом з тим, пропозицію відповідача про надання строку для примирення підтримала і тримісячний строк для цього вважає достатнім.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення, суду пояснив, що вказані позивачем обставини мали місце, однак на даний час він проходить лікування і бажає зберегти сім*ю.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.06.2007 року Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району, актовий запис № 11. Сторони проживають в одному будинку, подружні стосунки підтримують, хоча протягом півтора року у сім*ї є часті сварки з причини зловживання чоловіком спиртним, малолітній син проживає з ними.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач має намір на примирення, тому суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача щодо надання строку для примирення протягом трьох місяців таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, 208-210 ЦПК України, суд

ухвали:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі зупинити до 28 квітня 2014 року о 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1167,48 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» .

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року на 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/795/14-ц
Провадження № 2/376/385/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

Ухвалою судді від 11.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні 28.04.2014 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8528/14-ц
Провадження 2/645/2515/14
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Лізинг інормаційних технологій" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

29.10.2014

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 07.11.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду: у зв*зку із находженням судді у відпусці

Суддя:ОСОБА_3
29.10.2014
Справа №664/4004/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець ВДВС Цюрупинського РУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху на загальних підставах, оскільки подано з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: державним виконавцем при подачі вказаного подання не зазначено доказів на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань по сплаті на користь ПАТ «Дельта банк» боргу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА

Подання державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_1 залишити без руху і запропонувати державному виконавцю протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк подання вважатиметься неподаним і підлягатиме поверненню державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 589/5086/14-ц р.
Провадження № 2/589/1135/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 вересня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визначення частки померлих, встановлення факту належності на праві власності померлим по 1/3 частці квартири кожному, та визнання за позивачем право власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визначення частки померлих, встановлення факту належності на праві власності померлим по 1/3 частці квартири кожному, та визнання за позивачем право власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на «10» жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Провадження №2/761/9732/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року <час попер. суд. засід.> суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інвестиційно-будівельного госпрозрахункового підприємства «ІНВЕСТБУД-3000» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання за ним майнових прав на об'єкт інвестування, а саме: нежиле приміщення №38 (будівельний номер), площею 130,12 кв.м., розташованого на 14 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інвестиційно-будівельного госпрозрахункового підприємства «ІНВЕСТБУД-3000» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2015 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про стягнення боргу та завданих збитків, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2013 року.

Одночасно заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про стягнення боргу та завданих збитків.

Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 662/1929/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Четверта Криворізька державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Четверта Криворізька державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 411/7628/12 (провадження № 2/211/100/13).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Провадження № 2/521/ 415/14
У Х В А Л А

" 15"грудня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

заяву Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у спаві.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року

на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 444/1058/13-ц
Провадження № 2/444/78/2014
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", ТОВ НВП "Інформаційні системи" про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 13 березня 2014 року не зявились.

Однак, представник третьої особи - ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Позивач та третя особа- ТОВ НВП "Інформаційні системи" про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням третьої особи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", ТОВ НВП "Інформаційні системи" про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою на 01 квітня 2014 року о 11:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.