overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5320/14
Номер справи місцевого суду: 499/1509/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року змінити та виключити з мотивувальній частини рішення посилання суду на відповідність законодавству сукупного розміру стягнення аліментів, який не перевищує 70% від заробітку платника аліментів.

В інший частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішеннямю суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_5
Справа № 689/1771/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.08.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 15 хв. 05.08.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/621/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПК «Поділля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого на виробництві, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

За ухвалою суду від 03 квітня 2014 року було відкрито провадження по справі.

Врегулювати спір на попередньому судовому засіданні не вдалося, оскільки сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки в попереднє судове засідання суду не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання суду не надавали, а тому відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України вважається, що позивач буде обґрунтовувати свій позов наступними доказами: поясненнями позивача, поясненнями його представника, а також письмовими доказами, які були додані позивачем до позовної заяви.

У відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України судом проведені необхідні дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 58, 59, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПК «Поділля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого на виробництві, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 грудня 2014 року о 14.00 годині.

Представнику відповідача пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц-вп/785/14/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж Алли Ігорівни про усунення перешкод у спілкування й вихованні дитини, -

встановила:

До апеляційного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж Алли Ігорівни про усунення перешкод у спілкування й вихованні дитини.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Приймаючи до уваги, що стороною у справі є суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж Алли Ігорівни про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні дитини передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4361/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3250/14Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. ременчука Полтавської області від 10.10.2011 року ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки при її подачі судовий збір не було сплачено та ухвалою суду апеляційцної інстанції від 13 листопада 2014 року строк на усунення вказаних недоліків було продовжено. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 січня 2014 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 189/603/14-ц
Номер рядка звіту 26
2/189/487/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 04.08.2014 року о 11:00 год.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя К.С. Лукінова
Номер провадження: 22-ц/785/5918/14
Номер справи місцевого суду: 504/1154/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрссоцбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв.17.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6096/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Повного товариства «Ломбард донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТ» і компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТ» і компанія» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 червня 2014 року о 14.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №2/235/1162/14
Єдиний унікальний номер №235/2481/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ванжа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Красноармійського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Красноармійського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявились по невідомій суду причині, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у Другої Красноармійської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність реєстрації спадкової справи на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02.08.2004 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої Красноармійської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність реєстрації спадкової справи на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02.08.2004 року.

Для виконання ухвалу направити до Другої державної нотаріальної контори м.Красноармійська (м.Красноармійськ, вул.Леніна, 115).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2573/14-ц Провадження № 2/0274/1287/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.09.14 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» надало заяву з клопотанням про проведення судових засідань у справі за відсутності представника банку.

ОСОБА_1 надала заяву, у якій просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що їй необхідно зібрати докази про важке матеріальне становище для розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вказане клопотання, а також положення статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 03.11.2014 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/3615/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, садівничого кооперативу «Южний-2», Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, Білгород Дністровської районної державної адміністрації про застосування наслідків нікчемності правочину, скасування рішень Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області та розпорядження Білгород Дністровської районної державної адміністрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5737/14
Номер справи місцевого суду: 2-4030/2004
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Причерноморського державного регіонального геологічного підприємства Державного комітету природних ресурсів України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 3 грудня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Причерноморського державного регіонального геологічного підприємства Державного комітету природних ресурсів України «Про визнання права власності», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 18 червня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

21.05.2014 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/4238/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 29 травня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

65102, АДРЕСА_1

Головне управління МВС України в Одеській області

65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12

Державна казначейська служба України

01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: В.Д.Коротков

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/1774/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Мологівської сільської ради (треті особи ліквідатор ВАТ «Лиманський» ОСОБА_5, головне управління державної казначейської служби України в Одеській області) про поновлення строку позовної давності про виділ земельної ділянки (паю) в натурі і визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Мологівської сільської ради (треті особи ліквідатор ВАТ «Лиманський» ОСОБА_5, головне управління державної казначейської служби України в Одеській області) про поновлення строку позовної давності про виділ земельної ділянки (паю) в натурі і визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8327/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суворовської районної адміністрації м. Одеси про визнання права на користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 вересня 2014 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_6

ОСОБА_7