Cправа № 563/902/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Загородько Н.А.,

при секретарі - Туровичу М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець цивільну справу за позовом ТзОВ "Авто Просто" до ВДВС Корецького районного управління юстиції в Рівненській області про стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 12 грудня 2013 року Корецьким районним судом Рівненської області було задоволено подання ВДВС Корецького РУЮ Рівненської області про звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_3, що перебувають в ТОВ "Авто Просто" у розмірі 13363,48 грн.

03.02.2014 року ВДВС Корецького РУЮ Рівненської області зняло з банківського рахунку ТОВ "Авто Просто" суму у розмірі 13363,48 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 12.12.2013 року ТОВ "Авто Просто" подало до Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу.

07.05.2014 року Апеляційним судом Рівненської області постановлено ухвалу, відповідно до якої ухвалу Корецького районного суду від 12 грудня 2013 року скасовано та відмовлено в поданні Державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції про звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_3, що перебувають у інших осіб. Тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що підстава на якій відповідач стягував кошти з рахунку позивача відпала і ДВС Корецького РУЮ зобов"язане повернути ТОВ "АвтоПросто" кошти в сумі 13363,48 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відділ ДВС Корецького РУЮ не є набувачем безпідставно набутих коштів, оскільки ті кошти, що вони зняли з рахунку "АвтоПросто"були перераховані стягувачам.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні 12 грудня 2013 року Корецьким районним судом Рівненської області було задоволенно подання ВДВС Корецького РУЮ Рівненської області про звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_3, що перебувають в ТОВ "Авто Просто" у розмірі 13363,48 грн.

Відповідно до платіжної вимоги № 1 від 29 січня 2014 року ВДВС Корецького РУЮ Рівненської області зняло з банківського рахунку ТОВ "Авто Просто" суму у розмірі 13363,48 грн.

07 травня 2014 року Апеляційним судом Рівненської області постановлено ухвалу, відповідно до якої ухвалу Корецького районного суду від 12.12.2013 р. скасовано та відмовлено в поданні Державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції про звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_3, що перебувають у інших осіб.

Відповідно до ст.ст.43,44 Закону України " Про виконавче провадження" стягнуті з боржника суми перераховуються на користь стягувачів за виконавчим провадженням.

Як вбачається з платіжних доручень № 101, 102, 103, 104, 105 від 05.02.2014 року відділом ДВС Корецького РУЮ перераховано на рахунок Великомежиріцької сільської ради Корецького району кошти сумі 7088,69 грн., на рахунок УПФУ в Корецькому районі кошти в сумі 758,46 грн., стягнено виконавчий збір в сумі 770, 61 грн., 35 грн. витрат на проведення виконавчих дій перераховано на спеціальний реєстраційний рахунок Головного управління юстиції в Рівненській області та 4710,72 грн. повернуто ОСОБА_3, .

Відповідно до ст. 29 Бюджетного кодексу, в редакції яка діяла на момент стягнення виконавчого збору, виконавчий збір, стягнутий органами державної виконавчої служби входить до складу доходів Державного бюджету України

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на те, що відділ ДВС Корецького РУЮ перерахував кошти на користь стягувачів він не є набувачем коштів, на які вказує позивач у своєму позові, в розумінні ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стороною позивача клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі в справі інших осіб як співвідповідачів не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

У позові ТзОВ "Авто Просто" до ВДВС Корецького районного управління юстиції в Рівненській області про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.