Справа № 522/5596/14-ц
Провадження № 2/522/5247/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

До суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по вищевказаній цивільній справі, яке обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для визначення психологічного стану як позивача, так і малолітньої дитини, для подальшого вирішення питання про встановлення способу спілкування батька з сином. Крім того, відповідачка зазначила, що в неї є підозри щодо психічного розладу ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки немає жодних підстав вважати незадовільним як його психічний стан, так і розумовий розвиток малолітнього ОСОБА_3 Також вказав, що питання про його психічний розлад вже піднімалось під час розгляду справи про розірвання між сторонами шлюбу, де позивач надав до суду довідку про проходження огляду в Одеському обласному психоневрологічному диспансері. Тому призначення судової психолого-психіатричної експертизи у дійсній цивільній справі є недоцільним.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак відповідачкою до суду не було надано доказів того, що є підстави вважати психологічний стан позивача або їх малолітнього сина ОСОБА_3 незадовільним. До того ж, проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи не впливатиме на визначення порядку та способу спілкування позивача з дитиною.

Крім того, позивач ОСОБА_2 надав до суду довідку про проходження огляду в Одеському обласному психоневрологічному диспансері.

Тому суд вважає призначення вищевказаної експертизи є недоцільним.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявлене відповідачкою клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.