Номер провадження: 22-ц/785/333/14
Номер справи місцевого суду: 495/1443/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі : Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про вселення, зобовязання не чинити перешкод у проживанні та користуванні квартирою,-

встановила:

В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області з названим позовом.

Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про вселення, зобовязання не чинити перешкод у проживанні та користуванні квартирою задоволені частково.

Зобовязано Білгород Дністровський районний відділ ДМС України в Одеській області поновити реєстрацію ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 Дністровський Одеської області.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В свою чергу, ОСОБА_3, також, подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, сторони звернулись з заявою про затвердження мирової угоди, яку вони уклали між собою, текст мирової угоди узгоджений і підписаний сторонами, наданий для приєднаний до матеріалів справи.

Так, згідно змісту мирової угоди:

1. Відповідач ОСОБА_3 зобовязується сплатити позивачці ОСОБА_2 гроші в сумі 35 000 гривень. Оплата грошей проводиться таким чином:

- У наступний день після проголошення ухвали апеляційного суду Одеської області про закриття провадження у вказаній справі у звязку з укладанням мирової угоди відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачці суму в розмірі 20 000 гривень, після чого зобовязується у строк до 01 листопада 2014 року сплатить позивачці остаточні грошові кошти у сумі 15 000 гривень.

2. У свою чергу позивачка ОСОБА_2 відмовляється в повному обсязі від своїх позовних вимог про вселення, зобовязання не чинити перешкод у проживанні, користуванні квартирою №10, яка знаходиться в будинку №9, по вул. Дзержинського, у м. Білгород Дністровський Одеської області.

При цьому, сторони зазначили, що жоден з них , їх правонаступники та довірені особи не можуть надалі звертатись з позовом до суду та до інших органів стосовно вищевказаного предмету спору.

Умови мирової угоди відповідають їх вільному волевиявленню, а також стверджують, що с моменту підписання цієї угоди не мають одна до одної жодних вимог майнового та немайнового характеру.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви про визнання мирової угоди, заслухавши пояснення сторін, які підтвердили своє волевиявлення, дослідивши текст наданої мирової угоди на предмет відповідності закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про визнання мирової угоди, виходячи з наступних підстав.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду і закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 310 , 314, 315. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про вселення, зобовязання не чинити перешкод у проживанні та користуванні квартирою - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно умов якої:

Відповідач ОСОБА_3 зобовязується сплатити позивачці ОСОБА_2 гроші в сумі 35 000 гривень. Оплата грошей проводиться таким чином:

- У наступний день після проголошення ухвали апеляційного суду Одеської області про закриття провадження у вказаній справі у звязку з укладанням мирової угоди відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачці суму в розмірі 20 000 гривень, після чого зобовязується у строк до 01 листопада 2014 року сплатить позивачці остаточні грошові кошти у сумі 15 000 гривень.

Позивачка ОСОБА_2 відмовляється в повному обсязі від своїх позовних вимог про вселення, зобовязання не чинити перешкод у проживанні, користуванні квартирою №10, яка знаходиться в будинку №9, по вул. Дзержинського, у м. Білгород Дністровський Одеської області.

Розяснити сторонам наслідки укладання мирової угоди відповідно ст. 206 ЦПК України (Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.)

Рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про вселення, зобовязання не чинити перешкод у проживанні та користуванні квартирою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4