Номер провадження: 22-ц/785/4311/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2014 року за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, Управління Держземагенства України у м.Одесі, третя особа Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади Державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20 січня 2012 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. .

18 березня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дана апеляційна скарга відповідно до положень ст.294 ЦПК України подана з пропуском строку апеляційного оскарження. Крім того, апелянтом апелянтом не було виконано вимоги щодо сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір». А також апеляційну скаргу було підписано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, однак документів підтверджуючих повноваження представника до суду надано не було.

На підставі зазначеного, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на розрахунковий рахунок апеляційного суду Одеської області та надання довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Для усунення недоліків апеляційної скарги було надано строк - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово направлялись копії ухвали про залишення данної апеляційної скарги без руху на усі відомі суду адреси. Однак апелянт, надіслану апеляційним судом кореспонденцію не отримує.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або черех курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На протязі пяти місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді апелянт жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи, не отримував судову кореспонденцію.

Зазначене вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький