справа № 462/1690/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме визнати право власності на 2/3 частини квартири за позивачем ОСОБА_1М, на 1/3 частину квартири за відповідачем ОСОБА_3 та встановити порядок користування жилими приміщеннями квартири за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/77, виділити у користування згідно поверхового плану квартири ОСОБА_1 дві суміжні кімнати (12,9 кв.м під літ.3 та 10,6 кв.м. під літ.4), а ОСОБА_2 кімнату 10,0 кв.м. під літ.5 та вбудовану шафу 0,3 кв.м. під літ.6.; кухню 5,5 кв.м. під літ.7, ванну кімнату 2,1 кв.м. під літ.8, вбиральню 0,9 кв.м. під літ.9, коридор 7,8 кв.м. під літ.1 залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов, в якому просить визначити частки у спільній сумісній власності, що є вимогою майнового характеру, однак, в порушення вимог закону, позивачем не зазначено ціни позову, а судовий збір сплачено в мінімальному розмірі.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач. Так, позивач покликається на те, що після смерті відповідач без дозволу та згоди позивача зареєстрував в квартирі свою доньку, яка ніколи не проживала як до так і після прописки, але не зазначає доказів на підтвердження таких покликань. Крім цього, на ствердження позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідач погрожує йому, що переселиться зі сімєю в спірну квартиру, ніколи при цьому не оплачує за комунальні послуги, проте доказів на підтвердження таких покликань не зазначає.

Зі змісту ч. 1 ст. 121 ЦПК України вбачається, що суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж передбачено законом, відсутня ціна позову та не зазначено доказів на ствердження позовних вимог, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше така є неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.