Справа № 133/2186/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 грудня 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 31 грудня 1973 року уклала
шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у
сторін народилося троє дітей, на данний
час всі діти є повнолітніми, але
відповідач не бажає розлучатися через
органи РАГС. В данний час позивачка з
відповідачем однією сім'єю не проживає.
Причиною подачі позовної заяви про
розірвання шлюбу стала та обставина, що
сторони різні за характером люди, в них
часто виникали непорозуміння та спори,
а також вони не можуть знайти спільної
мови в процесі сімейного життя.
Примирення вважає не можливим.
Просила розірвати шлюб. Після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище -
ОСОБА_1.

У судове засідання позивачка не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином. В
матеріалах справи міститься заява
позивачки, в якій вона підтримує
позовні вимоги, просить шлюб розірвати
та розглядати справу у її відсутність.

В судове засідання відповідач не
з»явився, повторно, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним,
причини поважності неявки в судове
засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу
за відсутності позивачки та
відповідача на підставі наявних у
справі доказів та постановити заочне
рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов доведений та підлягає
задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні
сторони зареєстрували шлюб 31 грудня 1973
року (а.с. 3).

Позивачка зазначає, що від цього шлюбу
у сторін народилося троє дітей, на
данний час всі діти є повнолітніми, але
відповідач не бажає розлучатися через
органи РАГС.

Позивачка та відповідач однією сім'єю
не проживають, оскільки у них часто
виникали сварки з різних причин,
оскільки вони різні за характером люди.

Позивачка зазначає, що примирення не
можливе.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб
слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 110, 112,115 СК України, ст. 213, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 грудня 1973 року
Рудською сільською радою Іванівського
району Брестської області (актовий
запис 30) між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надсилається судом до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру
актів цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб, відповідно до ст. 115 СК
України.

Суддя Н. Г. Сербіна