Єдиний унікальний номер 725/5961/14-ц
Номер провадження 2/725/1383/14
УХВАЛА

про витребування доказів

27.10.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ОСОБА_4 академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до Комунального підприємства «ОСОБА_4 академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» про визнання правочину недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник позивачів ОСОБА_6 через канцелярію суду надав ряд клопотань про витребування доказів. Зокрема, просив витребувати з Чернівецького КОБТІ матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за КП «ОСОБА_4 академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» (далі театр), а також витребувати з архіву Першотравневого районного суду м.Чернівці матеріали цивільної справи за №725/7549/13-ц за позовом його довірителів до театру про визнання недійсним правочину, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, просив призначити по вказаній цивільній справі судово-технічну експертизу документів, якою встановити чи мав місце монтаж платіжного доручення, який, на його думку, робився для того, щоб створити штучний доказ на підтвердження безготівкового перерахунку грошових коштів за придбання квартири.

У свою чергу, представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 обласну раду, оскільки рішення суду в подальшому може вплинути на права та обовязки вказаного органу. Крім того, просили викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідка колишнього директора академічного театру ОСОБА_9, який безпосередньо підписував спірний правочин. Також представниками позивачів було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного:

Згідно вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України).

Так, для повного та обєктивного вирішення вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Першотравневого районного суду м.Чернівці матеріали цивільної справи за №725/7549/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до академічного театру про визнання недійсним правочину, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, витребування з чужого незаконного володіння, а також витребувати матеріали інвентарної справи з Чернівецького КОБТІ на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за театром.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка колишнього директора театру ОСОБА_9, який підписав спірний договір від імені театру, а також приєднати до матеріалів справи письмові докази надані представниками відповідача.

Також обґрунтованим на думку суду, є клопотання представників відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 обласну раду, оскільки рішення суду в подальшому може вплинути на права та обовязки вказаного органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, на думку суду, клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про признання по справі судово-технічної експертизи документів задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак судом не вислухано пояснення сторін, покази свідків, не досліджено письмових доказів, не зясовано в повному обсязі всі обставини справи, а тому клопотання про призначення експертизи є передчасним.

Крім того, вказане клопотання не оплачене судовим збором, як цього вимагає ст.133 ЦПК України. Зокрема, нормою зазначеної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є, в тому числі, й призначення експертизи. До клопотання про призначення експертизи додається документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.57,133,137,143 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_6 задовольнити частково.

Витребувати з архіву Першотравневого районного суду м.Чернівці для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи за №725/7549/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ОСОБА_4 академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5» про визнання недійсним правочину, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати з Чернівецького КОБТІ для огляду в судовому засіданні матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за Комунальним підприємством «ОСОБА_4 академічний обласний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5».

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про призначення по справі судово-технічної експертизи документів відмовити.

Клопотання представників відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи надані ними письмові докази.

Викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_4 обласну раду, якій надіслати копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти до 10:00 год. 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич