16.12.2014
№ 2/637/200/13
№ 637/372/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, звернувся до суду з вимогами про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 606/П/31/2007/840 від 27 грудня 2007 року та судових витрат у загальному розмірі 579395,46 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі поданих доказів, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнав, заперечував проти його задоволення, заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відділі державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області відомостей щодо стану виконавчого провадження за реєстраційним номером: 43859609 та копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису від 23.01.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відносно звернення стягнення на майно ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: садове товариство Чайка, с. Мала Снітинка, Фастівський район, Київська область, житловий будинок № 110 та присадибну земельну ділянку та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії виконавчого напису від 23.01.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та копії документів на підставі яких він був вчинений, відносно звернення стягнення на майно ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: садове товариство Чайка, с. Мала Снітинка, Фастівський район, Київська область, житловий будинок № 110 та присадибну земельну ділянку, у звязку з відсутністю у матеріалах справи копії договору іпотеки, укладеного між ПАТ Комерційний банк ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у грудні 2007 року та ненаданням його Банком для повного, обєктивного, всебічного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 606/П/31/2007/840 від 27 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ Комерційний банк Надра та ОСОБА_2, ОСОБА_2 передав майно в іпотеку, а саме земельну ділянку та садовий будинок № 110 у садовому товаристві Чайка в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області на підставі договору іпотеки.

Відповідно до Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки банк може задовольнити всі боргові зобовязання, не сплачені позичальником, а також всі фактичні витрати, понесені банком у звязку з реалізацією його прав за договором іпотеки.

03.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, а саме земельну ділянку та садовий будинок № 110 у садовому товаристві Чайка в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, відносно боржника ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 610 626,13 гривень.

У звязку з відсутністю у матеріалах справи копії договору іпотеки, укладеного між ПАТ Комерційний банк Надра та ОСОБА_2 у грудні 2007 року та ненаданням його Банком для повного, обєктивного, всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні та забезпеченні доказів.

У відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у відділі державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області (вул. Суворова-1, м. Фастів, Київська область) відомості щодо стану виконавчого провадження за реєстраційним номером: 43859609 та належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису від 23.01.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відносно звернення стягнення на майно ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: садове товариство Чайка, с. Мала Снітинка, Фастівський район, Київська область, житловий будинок № 110 та присадибну земельну ділянку.

В порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Дмитрівська, 33-35 Д, м. Київ) з матеріалів копію виконавчого напису від 23.01.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, підстави його видачі, та копії документів на підставі яких він був вчинений, відносно звернення стягнення на майно ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: садове товариство Чайка, с. Мала Снітинка, Фастівський район, Київська область, житловий будинок № 110 та присадибну земельну ділянку.

Копію ухвали направити відділі державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області