overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №483/1758/14-ц 25.12.2014
Провадження №22-ц/784/3602/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук
О.М., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача адвоката ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Національного природного парку «Білобережжя
Святослава» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов'язання скласти акт Н-1 про нещасний випадок на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа №489/8272/14-ц 26.12.2014
Провадження №22-ц/784/3539/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2014 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді, 8 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду вказаної справи апеляційним судом, 25 грудня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Зазначене право є безумовним, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Крамаренко
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2407/14-ц

26 грудня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13.01.2015 р. на 11 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 486/2051/14-ц
Провадження № 2/486/861/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Падалка
В. О,

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Южноукраїнська міська рада
Миколаївської області про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Южноукраїнська міська рада
Миколаївської області про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області.

З повним тестом рішення суду сторони ознайомити 30.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О.
Падалка
Справа №473/5325/14-ц 22.12.2014
Провадження №22-ц/784/3426/14
Провадження №22ц/784/3426/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області (далі ВДВС
Вознесенського МРУЮ) на ухвалу
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 14 листопада 2014 року про відмову в задоволенні подання ВДВС Вознесенського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні подання ВДВС
Вознесенського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Не погодившись із такою ухвалою ВДВС
Вознесенського МРУЮ оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 26 листопада 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 01 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху(а.с. 18), а особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали було отримано
ВДВС Вознесенського МРУЮ під розписку 04 грудня 2014 року (а.с. 20). Отже, останнім днем для усунення недоліку було 10 грудня 2014 року. Проте, у встановлений строк ВДВС Вознесенського МРУЮ не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 20 листопада 2014 року, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області на ухвалу
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 14 листопада 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О. Ямкова
Справа №490/6040/13-ц 22.12.2014 вадження № 22ц/784/3558/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк».

2) Копі ю апеляційн их скарг надіслати відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 14 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа №474/804/14-ц 24.12.2014
Провадження №22-ц/784/3307 /2014р.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 12 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З.Кутова
Справа № 212/3507/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ТОВ
“Житлокомцентр” про визнання виконавчого листа № 2/212/2200/14 виданого 27.11.2014 року таким, що не підлягає виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з заявою до
ТОВ “Житлокомцентр” про визнання виконавчого листа № 2/212/2200/14 виданого 27.11.2014 року таким, що не підлягає виконання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ “Житлокомцентр” про визнання виконавчого листа № 2/212/2200/14 виданого 27.11.2014 року таким, що не підлягає виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин, 24 грудня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа №487/7438/13-ц 19.12.2014
Провадження №22-ц/784/3457/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 11 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Крамаренко
Справа №485/2279/14-ц 24.12.2014
Провадження №22-ц/784/3623/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою скаргу публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 8 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

15 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №483/1681/14-ц 23.12.2014
Провадження №22ц/784/3609/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 04 грудня 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з переобладнанням спадщини та на управління, утримання і збереження спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа №482/883/14-ц 23.12.2014
Провадження №22-ц/784/3621/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 6 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення кредитної заборгованості на іпотеку та виселення, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

15 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача та третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 491/61/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариста КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено в повній мірі судовий збір при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.1 та п.6 Закону України “Про судовий збір ” від 08.07.2011 року, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариста КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1698/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2014 року на 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №489/4561/14-ц 23.12.2014
Провадження №22-ц/784/3604/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 від 28 листопада 2014 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» про визнання договору дійсним, дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.01.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа №484/4116/14-ц 19.12.2014
Провадження №22-ц/784/3549/14
Провадження №22-ц/784/3549/14 19 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі. 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №486/2164/14-ц 24.12.2014
Провадження №22-ц/784/3618/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 2 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії управлідння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області з підстав непідвідомчості.

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 2 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
УДВС ГУЮ у Миколаївській області та ПАТ
«Фідобанк».

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова