overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5556/14
Номер справи місцевого суду: 503/798/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Сєверової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 квітня 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10червня 2014р. на 11:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 602/1180/14-ц
Провадження № 2/602/388/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 12 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Голова суду ОСОБА_3

Секретар суду ОСОБА_4
Справа № 534/1267/13-ц
Провадження 2-во/534/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду від 01.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.8, ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В.Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2083/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КАС-САД" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАС-САД" до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" про усунення перешкод, відшкодування збитків та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало дочірнє підприємство "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" на ухвалу від 29.05.2014 року, що постановив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 15 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22-ц/785/3261/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 13 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 14 квітня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 367/1571/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

25 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі А.О. Данюк

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Відповідачка та її представник заперечували про призначення експертизи по підставам, що це не є предметом розгляду по даній справі

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення по тим підставам, що позов предявлено про визнання недійсним договорів дарування.

Однією з підстав недійсності договору вказують на обман та того факту, що мати позивача ОСОБА_2 на період укладення цих угод не розуміла значення своїх дій. По цих обставинах, судом призначена судово-психіатрична експертиза.

Питання того, що підпис на дорученнях від 04..09.1999 року реєстровий номер 1332, та реєстровий номер 1333 виконані не позивачем ОСОБА_1 не є предметом спору та підставою визнання недійсними договорів і дане питання не розглядалось в судовому засіданні і виходить за межі позовних вимог, тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Це не позбавляє позивача права звернутись до суду по даних підставах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволені клопотання відмовити.

Суддя Л.П. Саранюк
Справа № 367/7669/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5818450 від 08.11.2007 року, -

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1)
Відкласти розгляд справи до 12.01.2015 року о 11 год. 30 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

5)

6)

7)

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 401/4251/14-ц
Провадження № 2/401/1605/14 29.10.2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2014 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В., за участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Світловодський завод «Калькулятор» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
керуючись ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст. 2,3,4,7 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», ст.1,3,4,6,213,214,215,218 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Світловодський завод «Калькулятор» задовольнити.
Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 3703 грн. 81 коп. компенсації втрати частини заробітної плати, розмір якої встановлено заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 16.11.2010 р., у звязку з порушенням строків її виплати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7815/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області та Прокуратури Комінтернівського району Одеської області, про скасування рішення сільської ради, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним, та скасування права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 листопада 2014р. на 14-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5212/14
Номер справи місцевого суду: 522/7710/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 19.03.2014 року по справі за скаргою Кредитної спілки « Афіна» в особі представника ОСОБА_3, на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 23 червня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/2607/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про визнання державного акту недійсним,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 12 лютого 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3347/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, про визнання дій і постанови про повернення виконавчого документу незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 24 грудня 2013 року скарга ОСОБА_2, субєкт оскарження старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, про визнання дій і постанови про повернення виконавчого документу незаконними та зобовязання вчинити певні дії задоволена в повному обсязі (а.с.17-18).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, начальник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.22-24).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом приєднана до апеляційної скарги, замість оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 121,80грн., копія квитанції (а.с.55)., що не є належним документом, який підтверджує оплату судового збору.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції слід залишити без руху, апелянту пропонується представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80грн., у звязку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 листопада 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору частково недійсним, про припинення зобовязань,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 25 грудня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3028/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

24.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворов В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Міські дороги» - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», треті особи: комунальне підприємство «Міські дороги» Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення майнової шкоди,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 16 квітня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/5804/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення боргу за договором позики та судового збору, та зустрічним позовом представника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_9 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів поруки такими, що припинили свою дію за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_9 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_9 частково задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року змінити, вказавши про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за позикою 1 440 000 грн., стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 суму пені в розмірі 4 320 000 грн.

В частині судового збору вказати про стягнення в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суми судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_10

ОСОБА_2