Єдиний унікальний номер 725/7339/13-ц
Номер провадження 2/725/1582/13
28.05.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.
при секретарі Сорокан М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до КП Редакція газети «Буковина», ОСОБА_3 про спростування недостовірних відомостей, -
Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.02.2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23.04.2014 року, позов задоволено, визнано відомості, вказані в прохальній частині позовної заяви, які були викладені у статті журналіста ОСОБА_3 під назвою «Убивць із Азербайджану випустили на волю» розміщеної у випуску газети «Громадсько-політична газета «Буковина» №10 від 08.02.2013 року, а також на інтернет-сайті «Громадсько-політична газета «Буковина» за адресою http://gazeta-bukovyna.cv.ua, є такими, що не відповідають дійсності, принижують честь та гідність ОСОБА_1. Зобов'язано засновника «Громадсько-політичної газети «Буковина» - Колективне підприємство Редакція газети Буковина» спростувати недостовірну інформацію, розмістивши її під заголовком «Спростування» на тому ж самому місці, де містилося недостовірне повідомлення, шляхом поміщення оголошення в газеті «Громадсько-політичної газети «Буковина», а також за адресою інтернет-сторінки газети http://gazeta-bukovyna.cv.ua, з опублікуванням резолютивної частини рішення суду. Зобов'язано засновника «Громадсько-політичної газети «Буковина» - Колективне підприємство «Редакція газети Буковина» опублікувати на шпальті газети «Громадсько-політична газета «Буковина» та інтернет-сторінці газети за адресою http://gazeta-bukovyna.cv.ua , власну відповідь ОСОБА_1 на статтю ОСОБА_3 під назвою «Убивць із Азербайджану випустили на волю» (випуск газети № 10 від 08.02.2013р.) за текстом наданим в заяві від 28.11.2013р.

21.05.2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме просив стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 229,41 грн.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, від позивача надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності, решта осіб про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Відповідно до оригіналу квитанції про сплату судового збору, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229, 41 коп.

Відповідно до положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру про захист честі, гідності фізичної особи ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка визначається у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року становив 1147 грн., таким чином судовий збір за звернення до суду з позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації в 2013 році становив 229,40 грн., проте позивачем сплачено 229,41 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідно ст. до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.88, 215,220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до КП Редакція газети «Буковина», ОСОБА_3 про спростування недостовірних відомостей.

Стягнути солідарно з Колективного підприємства редакція газети «Буковина» (, місцезнаходження 58000, м.Чернівці, вул. Українська, 22) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 58000, м.Чернівці, вул. Фрунзе, 35/2) на користь ОСОБА_1 (ІПН 1) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна