Справа №442/4948/14-ц
Провадження №8/442/19/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2014 року у справі №442/4948/14-ц, провадження 2/442/1697/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2014 року у справі №442/4948/14-ц, провадження 2/442/1697/2014 у зв'язку з нововиявленими обставинами та розглянути дану справу по суті з постановленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити

Заяву мотивує тим, що після постановлення вищезазначеного рішення, а саме 8.12.2014 року на комісії в службі у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду справи про розірвання шлюбу, а саме про вагітність дружини, яку вона приховувала до розлучення. Факт вагітності підтверджується довідкою з клініки репродукції людини «Альтернатива». Оскільки довідка була видана лише 01.12.2014 року, зазначені обставини не могли бути йому відомі, але є істотними для постановлення правильного рішення по справі, так як є підстави вважати що це його дитина. Вважає, що внаслідок вищевказаних обставин є необхідність у перегляді справи за нововиявленими обставинами.

У судове засідання сторони не з'явився, не з'явились, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи . Неявка сторін згідно ч.1 ст. 365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заяву слід розглянути у відсутності вищевказаних осіб при наявних письмових доказах.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставнами слід задоволити з наступних підстав.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2014 року у справі №442/4948/14-ц, провадження 2/442/1697/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК України заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Такими доказами у даному випадку є копія довідки № 294 від 01.12.2014 року, видана клінікою репродукції людини «Альтернатива», видана на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому, що вона знаходиться на обліку вагітності, термін вагітності - 15 тижнів. Тобто, на момент розірвання шлюбу 16.09.2014 року остання була вже вагітною.

Відтак, судом встановлено, що нововиявлені обставини вказані заявником, існували на час розгляду та ухвалення рішення по справі.

Згідно ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Рішенням суду від 16.09.2014 року не встановлено випадків вчинення, перебуваючи в шлюбі, протиправної поведінки, які б містили ознаки злочину, одного з подружжя стосовно іншого.

З ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Разом з тим, з ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і ( або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Даючи оцінку досліджуваним судом доказів, беручи до уваги те, що при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_3 не вказала або свідомо приховала свою вагітність, тобто ту обставину, яка могла б безпосередньо вплинути на юридичну оцінку, здійснену судом у рішенні, що переглядається. У судове засідання не з'явилась, подавши заяву, в якій просила розірвати шлюб на підставі наявних доказів по справі, та зважаючи на те, що заявнику - ОСОБА_2 не було відомо про вагітність дружини другою дитиною, суд дійшов до переконання, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2014 року у справі №442/4948/14-ц, провадження 2/442/1697/2014 підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення, яким у задоволенні позову про розірвання шлюбу відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 361-365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2014 року у справі №442/4948/14-ц, провадження 2/442/1697/2014 - задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2014 року у справі №442/4948/14-ц, провадження 2/442/1697/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя