печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
представника позивачаОСОБА_5.,
представника відповідача:Коцюби О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк»), в якому просить визнати звільнення позивача з 19.11.2013 року з посади Заступника начальника відділу захисту інформативних систем управління захисту інформації АТ «Ощадбанк» згідно наказу від 19.11.2013 року № 309-к незаконним та скасувати наказ; перевести позивача на посаду Заступника начальника відділу супроводження систем захисту інформації, управління захисту інформації АТ «Ощадбанк»; стягнути з відповідача на користь позивача заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати у АТ «Ощадбанк» постанову Правління № 539 від 19.08.2013 року «Про зміни в організації виробництва і праці в центральному апараті AT «Ощадбанк»; наказ № 218-к від 22.08.2013 року «Про попередження окремих працівників управління захисту інформації AT «Ощадбанк» про наступне вивільнення»; штатний розпис управління захисту інформації, що було створене на виконання вимог постанови Правління АТ «Ощадбанк» за № 344 від 22.06.2012 року; штатний розпис управління захисту інформації, створеного на виконання Постанови № 539; Положення про управління захисту інформації AT «Ощадбанк» чинне до 20.11.2013 року, а також після створення нових структурних підрозділів (на виконання п. 5 Постанови № 539); Положення про Відділ захисту інформаційних систем управління захисту інформації AT «Ощадбанк» чинне до 20.11.2013 року; Положення про Відділ супроводження систем захисту інформації Управління захисту інформації АТ «Ощадбанк», створеного на виконання Постанови № 539; посадову інструкцію Заступника начальника Відділу захисту інформаційних систем Управління захисту інформації АТ «Ощадбанк»; посадову інструкцію заступників начальника Відділу супроводження систем захисту Управління захисту інформації АТ «Ощадбанк»; протокол засідання профспілкового комітету АТ «Ощадбанк» від 19.11.2013 року № 16; довідку про загальну кількість скорочених посад, кількість звільнених працівників на виконання Постанови № 539.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання в частині витребування довідки про кількість звільнених працівників на виконання Постанови № 539 заперечував.

Вислухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для розгляду справи та представник позивача навів достатні підстави щодо неможливості одержати вказані докази самостійно, враховуючи, що частина витребовуваних доказів позивачем надана в копіях, проте, копії належним чином не посвідчені, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином засвідчені копії постанови Правління АТ «Ощадбанк» № 539 від 19.08.2013 року «Про зміни в організації виробництва і праці в центральному апараті AT «Ощадбанк»; наказу № 218-к від 22.08.2013 року «Про попередження окремих працівників управління захисту інформації AT «Ощадбанк» про наступне вивільнення»; штатного розпису управління захисту інформації, що було створене на виконання вимог постанови Правління АТ «Ощадбанк» за № 344 від 22.06.2012 року; штатного розпису управління захисту інформації, створеного на виконання Постанови Правління АТ «Ощадбанк» № 539; Положення про управління захисту інформації AT «Ощадбанк» чинного до 20.11.2013 року, а також після створення нових структурних підрозділів (на виконання п. 5 Постанови Правління АТ «Ощадбанк» № 539); Положення про Відділ захисту інформаційних систем управління захисту інформації AT «Ощадбанк» чинного до 20.11.2013 року; Положення про Відділ супроводження систем захисту інформації Управління захисту інформації АТ «Ощадбанк», створеного на виконання Постанови Правління АТ «Ощадбанк» № 539; посадової інструкції Заступника начальника Відділу захисту інформаційних систем Управління захисту інформації АТ «Ощадбанк»; посадової інструкції заступників начальника Відділу супроводження систем захисту Управління захисту інформації АТ «Ощадбанк»; протоколу засідання профспілкового комітету АТ «Ощадбанк» від 19.11.2013 року № 16, оригінал довідки про загальну кількість скорочених посад на виконання Постанови Правління АТ «Ощадбанк» № 539.

Витребувані докази просимо Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Кирилюк