Номер провадження: 22-ц/785/5662/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Садове товариство «Маяк-3» за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року позовні вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси про визнання недійсним свідоцтва серії «САК» № 199136 (індексний номер 16324450) від 17.01.2014 року, видане реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на право власності ОСОБА_3 на садовий будинок, загальною площею 150 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, СТ «Маяк-3», вул. Вєтрова, 6-Б; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, розташовану за вищевказаною адресою за ОСОБА_3 від 17.01.2014 року № 10034284; визначення порядку виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції реєстрації права власності за ОСОБА_3 на вищевказаний садовий будинок були залишені без задоволення.

05.05.2011 року заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернувся із апеляційною скаргою на зазначене вище судове рішення (а.с. 104-109).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року апеляційне провадження у справі було відкрито (а.с 112).

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції 01.09.2014 року від заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави надійшла заява про зупинення розгляду справи до остаточного розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Інспекції ДАБК в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року у справі № 815/2490/14.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти зупинення провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість поданої заяви про зупинення провадження у справі, заслухавши доповідача, доводи заяви, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зави, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, оскільки в адміністративному суді розглядається адміністративна справа про визнання протиправними та скасування наказу «Про скасування реєстрації Декларації від 25.04.2012 року про готовність обєкту до експлуатації», а в даному провадженні розглядається питання про скасування свідоцтва на право власності на спірну будівлю, яке було видано на підставі вказаної вище Декларації, колегія суддів приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 раніше також надходило клопотання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Садове товариство «Маяк-3» за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року до остаточного розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Інспекції ДАБК в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року у справі № 815/2490/14.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2