overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/7035/14
УХВАЛА

17.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 17.12.2014 р. 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 17.12.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Єдиний унікальний № 408/606/14-ц
Провадження № 2/408/198/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 23 червня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 1 липня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 580/2322/13-ц
Номер провадження 2/580/21/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"27" березня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ПАТ Страхова компанія Провідна до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2013 року в районі автобусної зупинки в центрі с. Будилка Лебединського району Сумської області автомобілем НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_6, власником якого зареєстрований ОСОБА_4 а фактичним володільцем є ОСОБА_5 було вчинено зіткнення з належним ОСОБА_2 на праві приватної власності автомобілем НОМЕР_2, 2001 року випуску, за кермом якого перебував ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль зазнав значних пошкоджень а його водій та пасажири перенесли моральні страждання.

Ухвалою суду від 3 лютого 2014 року по даній справі провадження у справі зупинено з тих підстав, що за клопотанням відповідача було призначено по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Приватної фірми ІКАР ВМЗ СЕРВІС ОСОБА_7.

26.03.2014 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ПАТ Страхова компанія Провідна до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відновити.

Призначити по справі судове засідання на 04.04.2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/3207/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1470/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобовязання призначити і виплатити допомогу по вагітності та пологах за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобовязання призначити і виплатити допомогу по вагітності та пологах за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 серпня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4958/14 Головуючий у І інст. Денисенко Н.О.

Справа № 365/501/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 444/1280/14-ц
Провадження № 2/444/587/2014
УХВАЛА

судового засідання

08 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана позовна заява.

Сторони в судове засідання 08 липня 2014 року не зявились.

Однак, представник заявника подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності по наявних у справі документах через зайнятість в інших судових засіданнях Камянка- Бузького районного суду. Позовну заяву підтримує в повному обсязі, про заочний розгляд справи не заперечує.

ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 липня 2014 року о 10:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих заявником доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 667/6164/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.,

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідачем та його представником було заявлено клопотання про обєднання вказаної цивільної справи зі справою № 667/9590/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до його смерті чи до зміни матеріального та сімейного стану сторін, що перебуває в провадженні судді Ігнатенко О.Й.

В обґрунтування клопотання зазначили, що обидва позови предявлені до ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів і присудження одних аліментів може вплинути на розмір інших аліментів.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що позови не є взаємоповязаними.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька, було залишено без руху. Розяснено, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Вказана обставина є перешкодою для обєднання позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3610/14-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

22 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської с/ради про визнання права власності в порядку спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа була в провадженні судді Овідіопольського районного суду Куркан М.М.

Ухвалою від 15.08.2014 суддя Куркан М.М. заявив самовідвід.

Системою автоматичного розподілу справа призначена до розгляду судді Козирському Є. С.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської с/ради про визнання права власності в порядку спадщини за законом.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 11.09.2014 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 грудня 2014 року о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6779/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/7759/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1235/14 Головуючий у І інст. Бурзель Ю.В.

Справа № 382/1614/13-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа №664/755/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України. суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя Цюрупинського районного суду Н.В.Заславець

Херсонської області
Справа № 344/3285/14-ц
Провадження № 22-ц/779/854/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості до ОСОБА_4, ТзОВ «Самсон-ІФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» про визнання недійсним договору про передання майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність, за апеляційною скаргою ТзОВ «Самсон-ІФ» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Самсон-ІФ».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Самсон-ІФ» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

03 квітня 2014 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.