Номер провадження: 22-ц/785/6038/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Волчанському О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2013 року позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 основну суму боргу за договором позики у загальному розмірі 23 979 гривень, судовий збір у розмірі 239,79 грн. витрати на правову допомогу у розмірі - 1 600 гривень.

Вищезазначене рішення набрало законної сили та 05.11.2013 року ОСОБА_3 отримала виконавчий лист.

12.11.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, посилаючись на те, що у виконавчому листі відсутні дані про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою внести виправлення до виконавчого листа від 22.10.2013 року.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обгрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було направлено запит голові Міндоходів в Одеській області щодо надання інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 71).

Згідно відповіді за №931/9/15-32-18-05-13 від 19.02.2014 року Головне управління Міндоходів в Одеській області повідомило, що відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, органами ДПС виконується рішення (ухвали) судів про витребування даних про реєстраційні номери облікових карток платників податків. Обмін інформації між органами державної податкової служби та державної виконавчої служби здійснюється відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та спільного наказу Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 23 грудня 2011 р. №1701/3578/5, яким затверджено Порядок надання інформації Державною податковою службою України на запити органів державної виконавчої служби. Згідно з Порядком, органи державної податкової служби на запити органів державної виконавчої служи надають інформацію про номери рахунків боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, яку отримують органи державної податкової служби від банків та інших фінансових установ України, та джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб. Обмін інформації здійснюється на центральному рівні в електронному вигляді через телекомунікаційні мережі з використанням електронного цифрового підпису. Надання будь-якої іншої інформації на запити органів державної виконавчої служби зазначеним Порядком не передбачено (а.с. 72-74).

20.03.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було направлено запит до Міністерства доходів і зборів України щодо надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи ОСОБА_4 (а.с. 81).

24.03.2014 року до суду надійшла довідка, в якій зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_4 не можливо у зв'язку із неможливістю однозначно ідентифікувати зазначену фізичну особу (а.с. 82).

Крім того, відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Орган ДВС при отриманні виконавчого документу, в якому не вказано ідентифікаційного номера боржника не позбавлений права з метою примусового виконання рішення вжити заходів щодо витребування конфіденційної інформації, а саме ідентифікаційного номера боржника виконавчого провадження, що зроблено не було.

На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права та обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок у виконавчому листі.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують висновків суду першої та не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303,307 ч.І п.1, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2014 року у залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_2