overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8760/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2014 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Номер провадження: 22-ц/785/6311/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Одеської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», Закритого акціонерного товариства «ХХІ Століття», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, усунення перешкод, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОМР на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Одеської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», Закритого акціонерного товариства «ХХІ Століття», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, усунення перешкод, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.09.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2/235/2508/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитни,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитни до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2014 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1402/14
Єдиний унікальний№235/3415/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої судді Стоілової Т.В..
при секретарі Ковальової В.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.112, 113 Сімейного Кодексу України, , ст.ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2(до шлюбу Грицова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 березня 2001 року в Відділі державної реєстрації цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області , актовий запис № 82
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачці на її дошлюбне Грицова.
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайоннного управління юстиції Донецької області для внесення змін до актового запису про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6306/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку спадкового майно та поділ в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння будинком, визнання права власності на частку житлового будинку з спорудами, усунення від права спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 липня 2014 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1875/14-ц
Провадження № 2/553/862/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

27 червня 2014 року проведено попереднє засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 11 липня 2014 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 637/1047/14-ц
Номер рядка звіту 26
№ 2/637/369/14
№ 637/1047/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 24 402,01 гривень за кредитним договором від 30.04.2008 року, а також про стягнення судового збору у розмірі 244,02 гривень. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 08.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Провадження №2/235/1296/14
Єдиний унікальний номер 235/3019/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02.06.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилою квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилою квартирою, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10 год. 18 червня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3400/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Севастопольської Філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси» ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року по справі за позовом Севастопольської філії ДП МВС України «Інформ Ресурси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору УДАІ ГУМВС України в Одеській області ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року представник Севастопольської Філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.2 п.1, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу представника Севастопольської Філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси» ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Д.О.М.», про визначення розміру часток, що є у спільній сумісній власності,

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Д.О.М.», яка діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 23» грудня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4070/14 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа № 617/153/14-ц Головуючий 1 інст. - Ворона С.В.
Категорія : поновлення на роботі
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку

по апеляційним скаргам Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року та на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційні скарги Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 та додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження2/235/992/14 р.
Справа № 235/1856/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.04.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено до розгляду 05 травня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5070/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Дачно будівельного кооперативу «Золоті ключі » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по членським внескам та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Дачно будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів та зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Дачно будівельного кооперативу «Золоті ключі» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дачно будівельного кооперативу «Золоті ключі» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9425/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», яке міститься в її апеляційній скарзі, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

встановив:

КС «Промислово-фінансова спілка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог КС «Промислово-фінансова спілка» відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в інтересах КС «Промислово-фінансова спілка» подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на те, що на теперішній час КС «Промислово-фінансова спілка» є неплатоспроможною. Виконавчою службою арештовані каса та всі розрахункові рахунки спілки. Будь-які кошти взагалі відсутні. Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 квітня 2010 року порушено справу про банкрутство КС «Промислово-фінансова спілка». Арешт рахунків та каси КС «Промислово-фінансова спілка» перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 в інтересах КС «Промислово-фінансова спілка», яке міститься в її апеляційній скарзі, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить доказів на підтвердження неплатоспроможності апелянта на час подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» в задоволені клопотання, яке міститься в її апеляційній скарзі, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5