КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2451/11
Провадження № 6/488/102/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 26.11.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги банку були задоволені у повному обсязі.

На протязі 2013 року банк неодноразово подавав заяви до Корабельного районного суду м. Миколаєва про видачу копії рішення суду та виконавчих листів по вищезазначеній справі, з метою в подальшому реалізувати своє право на примусове виконання рішення суду. Проте, заявник копію рішення отримав 17.01.2014 року, а виконавчі листи 30.01.2014 року. Отже, банк пропустив строк предявлення до виконання виконавчих листів, що відповідно з ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» становить 1 рік та починає перебіг з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Посилаючись на викладене, заявник просить визнати поважною причину пропуск строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, та просить поновити пропущений строк.

У судове засідання сторони не зявилися, але їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, згідно ч.2 ст.371 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Державний ощадний банк України» є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник - ПАТ «Державний ощадний банк України» пропустив встановлений законом строк із поважних причин, тому його заява підлягає задоволенню, а пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2/1414/564/2012р. (2-2451/2011р.), виданих Корабельним районним судом м. Миколаєва від 30.01.2014р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 89 від 20 лютого 2008 року в розмірі 26162 (двадцять шість тисяч сто шістдесят дві) гривні 62 копійки та штрафів з поручителів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в розмірі 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 08 копійок, з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева