Справа № 305/1468/14-ц
Провадження по справі 2/305/751/14
08.10.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ємчук В.Е.
з участю: секретаря - Орос С.Ю.
представника позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон, -
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.08. 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Надано дозвіл на виготовлення проїзного документа дитини ОСОБА_3, 18.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Надано дозвіл на тимчасові поїздки за межі України неповнолітнього ОСОБА_3, 18.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі матері ОСОБА_2, 22.11. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_3, 27.09. ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

На це рішення представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 вересня 2014 року дану справу повернуто для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення по справі від 06 серпня 2014 року, не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивачки ОСОБА_1, в судовому засіданні, на ухваленні додаткового рішення, не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з"явився, однак в силу вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, його відсутність не перешкоджає суду ухвалити додаткове рішення у справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення", ухвалене рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов'язково мати вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України.

Резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші необхідні за законом питання.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наявність у справі судових витрат, а в резолютивній частині рішення суду від 06.08. 2014 року, питання про них не вирішено, суд вважає, ухвалити у цивільній справі № 305/1468/14-ц додаткове рішення.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом, позивачка понесла судові витрати, які складаються з 243,60 гривень судового збору, що стверджено квитанцією № 25 від 14.07. 2014 року. Оскільки питання про стягнення судових витрат з відповідача, понесених позивачкою у зв'язку зі зверненням до суду з даним позовом не ставилося, суд вважає, що вказані судові витрати слід залишити за останньою.

Керуючись ст. ст. 215, 220, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Рахівського району Закарпатської області від 06.08. 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон.

Судові витрати залишити за позивачкою - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.