overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9965/14-ц
Провадження № 4-с/161/92/14

У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як представник стягувача ОСОБА_3, звернулася в суд із скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2014 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 - відкрито.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду 16 липня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2014 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

17 вересня 2014 року справу передано для розгляду судді Філюк Т.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року 17 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 209.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 606/2561/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 листопада 2014 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 9 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.
Відповідачу пропоную в строк до 9 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя:
У х в а л а

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Старосалтівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», управління Державного комітету України по земельних ресурсах у Вовчанському районі Харківської області, Вовчанської районної ради Харківської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_8, садівниче товариство «Колос», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності, визнання права користування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Старосалтівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», управління Державного комітету України по земельних ресурсах у Вовчанському районі Харківської області, Вовчанської районної ради Харківської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_8, садівниче товариство «Колос», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності, визнання права користування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року.

Витребувати із Вовчанського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 2/2008/323/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Номер провадження № 22-ц/785/3299/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Справа № 745/210/14
Провадження № 2/745/101/2014
У х в а л а

"19" березня 2014 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

18.03.2014 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маковки Я П. про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.1 ч.2 ,ч.3 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява .Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява,яка надійшла до суду адресована Чернігівському районному суду.Крім того , вона не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і тому необхідно надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Позивачу виправити наступні недоліки:

-зазначити найменування суду,до якого подається заява;

- подати позовну заяву,яка буде підписана позивачем та зазначити дату її подання .

Надати строк для усунення недоліків - три днів з дня отримання ухвали. В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 324/2951/13-ц
Провадження № 2/324/117/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, яке було видане 29.12.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької обл.

Згідно довідки державного навчального закладу "Пологівський професійний ліцей" від 12.12.201 року ОСОБА_1 навчається в даному учбовому закладі з 01.09.2011 року на денному відділенні за спеціальністю "кухар-кондитер".

19.12.2013 року ОСОБА_2 пред"явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на своє утримання, на період навчання, в якому просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

В судовому засіданні позивач, змінивши позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів та давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісяця, на період навчання.

Відповідач позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким що підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що дочка відповідача, яка досягла повноліття, та продовжує навчання потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний. має можливість надавати матеріальну допомогу та позов визнав.

На підставі викладеного, ст., ст. 199, 200 СК України, керуючись ст., ст. 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чубарівка, Пологівського району, Запорізької обл., і/номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 400 (чотириста) грн., що місяця, на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Аліменти стягувати з 19.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 417/310/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В с т а н о в и в:

17.10.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 20.01.2015 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини, що відкрилась, фактично прийнятою спадкоємцем за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини, що відкрилась, фактично прийнятою спадкоємцем за законом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясовано, чи підтримує позивач позовні вимоги, чи визнають відповідачі позов та чи можливо врегулювати спір мирним шляхом.

Оскільки сторони повідомили про неможливість мирного врегулювання спору, позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала, а відповідачі позов не визнали, судом було визначено склад осіб, які беруть участь у справі

Так, встановлено, що ОСОБА_4 є законним представником відповідача- 2 ОСОБА_3, користується правами сторони в процесі відповідно до ст. ст. 27, 31, 39 ЦПК України, тому відсутня необхідність в залученні її до участі в справі, як третьої особи згідно поданої нею заяви.

Прокурор звернувся з завою про вступ у справу на підставі ч. 2 ст. 45 ЦПК України та ст.. 26-1 Закону України «Про прокуратуру».

Вивчивши дану заяву та дослідивши документи, які підтверджують той факт, що відповідач-2 ОСОБА_3 є неповнолітнім, суд дійшов до висновку про право прокурора здійснювати представництво інтересів відповідача-2 у даній справі.

Судом, крім того, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перевірено наявність доказів у справі, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Так, є необхідним звернутися до Міністерства юстиції України з заявою про стан виконання доручення іноземному суду згідно ухвали суду від 25.09.2013р., витребувати з 10-ої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу 275/2013 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 і викликати сторони в судове засідання для розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, з урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини, що відкрилась, фактично прийнятою спадкоємцем за законом,

призначити на 07 травня 2014 року о 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. 207.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/1395/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8
05.11.2014
№ 2/637/419/14
№ 637/1181/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

5 листопада 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року позивач, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19 479,43 гривень за кредитною угодою № 001-20014-050613 від 05.06.2013 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України на сторони покладається обов'язок щодо подання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, однак в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували кожну обставину справи, викладену в позовній заяві, та відсутні підстави для звільнення від доказування.

Крім того, матеріали справи містять заяву № 001-20014-050613, в якому йдеться посилання на "Правила здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами", за якими визначаються строки погашення заборгованості за Кредитною Лінією, розмір, строки та порядок сплати пені і т. ін.., тобто дані правила є невід'ємною складовою самого договору, проте останні відсутні в матеріалах справи. Крім того, не надані умови надання кредитної картки "Visa Classic" з таблицею погашення заборгованості по кредитній картці.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1246/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: прокурора Барнасевич Н.П.

представника позивача ОСОБА_1

сільської ради ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи фонду

комунального майна Гусятинської

районної ради ОСОБА_4

представника третьої особи Гусятинської

міжрайонної держфінінспекції ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Гусятинська міжрайонна державна фінансова інспекція, фонд комунального майна Гусятинської районної ради до ОСОБА_6 про стягнення коштів за умовами договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З рішенням в повному обсязі особи, які брали участь у справі можуть ознайомитися 31 грудня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 257, 267, 549, 550, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Гусятинська міжрайонна державна фінансова інспекція, фонд комунального майна Гусятинської районної ради до ОСОБА_6 про стягнення коштів за умовами договору купівлі-продажу відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 755/3205/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 06 березня 2014 р. о 10:30.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: