overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3964/14-ц
Провадження № 2/727/1142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/3964/14-ц, провадження № 2/727/1142/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 128/3700/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21.08.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2014 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги в сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 1-кп/645/138/14
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

09.01.2014

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 17.01.2014 о 11:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2-о/485/20/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю її та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 2001 року по 16 лютого 2014 року.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, заявник в заяві повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В доданих заявницею до заяви матеріалах відсутні докази про спадкове майно померлого, а саме правовстановлюючі документи на підтвердження належності земельної ділянки ОСОБА_2

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу залишити без руху з наданням заявниці часу для усунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
№683/2585/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Згідно розпорядження №61 від 15.10.2014 року по даній справі проведено повторний автоматичний розподіл та справу передано судді Цимбалюку О.В.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року.

Розяснити відповідачу /ам/ обовязок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/3597/13-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С. К.,

при секретарі Грицюк І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об»єкта самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об»єкта самочинного будівництва.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до прийняття процесуального рішення по справі № 559/151/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

24 січня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін проходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об»єкта самочинного будівництва зупинити до прийняття процесуального рішення по справі №559/151/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/3413/13-ц
Провадження № 22ц/779/338/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Горблянський Я.Д., Беркій О.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

04 лютого 2014 року на 13:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Горблянський Я.Д.

Беркій О.Ю.
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа №293/1770/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 525/1650/13-ц
Провадження №2/525/56/2014

У Х В А Л А

16.01.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Білецької В.І.

при секретарі - Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ Приват банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося 18.12.2013 року до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Білецької В.І. від 20.12.2013 року було відкрито провадження по даній справі .Розгляд справи було призначено на 16.01.2014 року .

В судове засідання 16.01.2014 року представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ Приват банк по дорученню ОСОБА_5 не зявилася, але надіслала до суду заяву , в якій просила розгляд справи провести в її відсутність . Позовні вимоги просила задовольнити.

В судове засідання 16.01.2014 року відповідач ОСОБА_3 не зявився , але 14.01.2014 року направив до суду заяву , в якій просив суд застосувати позовну давність 3 роки та спеціальну в 1 рік за позовом ПАТ КБ Приватбанк до нього про стягнення заборгованості .

Відповідно до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд має право викликати позивача або відповідача для особистих пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ Приват банк ,так як суд вважає, що він повинен дати суду особисті пояснення в частині проведених розрахунків та останніх сплат суми основного боргу та процентів .

Суд попереджає представника позивача , що в разі їх неявки в судове засідання за неповагу до суду вони будуть притягнуті до адміністративної відповідальності за статтею 185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ Приват банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 04 лютого 2014 року на 11 годин 30 хвилин , про що повідомити учасників процесу.

2. Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ Приват банк для дачі суду особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 серпня 2014 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5013/14 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/10471/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 175/4400/14-ц
Провадження № 2-н/175/170/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. ознайомившись із заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 234/9790/14-ц
Провадження № 2/234/4493/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нізамі Рахматуллаєвича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нізамі Рахматуллаєвича про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 11 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4492/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1414 гривень 98 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1414 гривень 98 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа №664/2267/14-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі позивача, відповідача ПП ОСОБА_1, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Оргтехавтоматика», ПП Корогляна ОСОБА_3 та ППКВФ «Аква Терм» про визнання договору купівлі продажу недійсним, стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Оргтехавтоматика», ПП ОСОБА_1 та ППКВФ «Аква Терм» про визнання договору купівлі продажу недійсним, стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди.

09.10.2014 року від представника відповідача ТОВ «Оргтехавтоматика» ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в умовах зали судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області через неможливість забезпечити своєчасну явку представника на судові засідання до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Представник ТОВ «Оргтехавтоматика» в судове засідання не з*явився.

Інші учасники судового розгляду з приводу заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки представником відповідача ТОВ «Оргтехавтоматика» заявлено клопотання про призначення відеоконференції, з метою запобігання затягування розгляду справи та враховуючи дальність місця знаходження відповідача клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.1581 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Оргтехавтоматика» ОСОБА_4 задовольнити і розгляд вказаної справи в подальшому проводити в режимі відеоконференції в умовах зали судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за участі представника ТОВ «Оргтехавтоматика» ОСОБА_4

Призначити розгляд справи на 10-00 годину 13 листопада 2014 року в режимі відеоконференції в умовах зали судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали вручити сторонам у справі для відома та направити до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 175/4448/14-ц
Провадження № 2-н/175/192/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2014 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст.ст. 24, 64-68, 156 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та на підставі ст.ст. 3, 4, 88, 95-98, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: А.М. Шабанов
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________20___року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Купер Прайс» , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11-10 годину 04 лютого 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 01 лютого 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом Бородіна Н.М.