overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3564/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до першого Примрського відділу ДВС, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з під-арешту, -

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2014 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, та просить звільнити майно з-під арешту. Згідно з ст. 119 ч.5 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Але у вказаній позовній заяві, яка має майновий характер, ціна позову не зазначена та судовий збір сплачений нижче мінімальної ставки встановленої для позовних заяв майнового характеру.

У позовній заяві не вказані номери засобів звязку сторін по справі.

У відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2013 рік з 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1тисяча 218 гривень.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до неї, а також вказати номери засобів звязку сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до першого Примрського відділу ДВС, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з під-арешту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л. Бичковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/188/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів позики удаваними правочинами та виконавчі написи такими, що підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.11.2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 29 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 727/9162/13-ц
Провадження № 2/727/167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/9162/13-ц, провадження № 2/727/2173/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2013 року на 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5066/14-ц
Провадження 2/645/1775/14
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

22.07.2014

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 18.08.2014 о 10:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 557/493/14-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при секретарі Довгалець Н.М., провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 20 травня 2014 року на 14:50 год.

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Справа № 347/1749/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1313/2014
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Мелінишин Г.П., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 червня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №478/2373/14-ц пров. №2/478/535/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області,

В с т а н о в и л а:

15.12.2014 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради Казанківського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в якій посилаючись на ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, просив позбавити останню батьківських прав.

Позовну заяву орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради Казанківського району подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Відповідно до положень ст.45 ЦПК України залучити до участі у справі прокурора Казанківського району Миколаївської області для надання висновку.

Направити відповідачці та третій особі копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. Справа № 370/563/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Служба у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації про усиновлення , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 120, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Служба у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 16 квітня 2014 року о 14:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., каб. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні - обов'язково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 363/1879/14-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/7303/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 11.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У звязку з цим, необхідно сплатити судовий збір у сумі 1827 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3129/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 26 вересня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8007/14 Головуючий 1 інст. - Ященко С.О.
Справа № 641/9201/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2014р. задоволено в повному обсязі позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вищезазначеній справі.

На це рішення районного суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 30.10.2014р. в установлений законом строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05.11.2014р. апеляційна скарга залишалася без руху та апелянту надавався строк для доплати судового збору в сумі 04 грн. 95 коп.

В установлений судом строк судові витрати апелянтом сплачені, недоліки усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2014р. оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виселення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виселення.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 14 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/4901/14-ц
Провадження№ 2/266/1510/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3677,78 гривень та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2015 року, о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 502/1977/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 30.07.2014 року з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме:посвідчення № 47417 серії МГ № 019787 про присвоєння ОСОБА_2 почесного звання «ОСОБА_2 героїня».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1977/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 18.08.2014 року о 11-ій годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3