УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Геєць Ю.В.,

при секретарі: Замуруєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Платинум Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Платинум Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої цивільної справи Дарницьким районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції, Приватного підприємства „НИВА В.Ш. про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації іпотечного майна квартири № 276, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 18-А, що є предметом застави за договором про іпотечний кредит № 1.68 від 26.09.2008 року з огляду на численні порушення вимог діючого законодавства при реалізації майна, внаслідок чого заставлене майно реалізовано за ціною, значно нижчою від ринкової вартості. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що обидва позови повязані між собою, результат розгляду справи про визнання прилюдних торгів недійсними має прямий та суттєвий вплив на вирішення даної цивільної справи.

Вислухавши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, згідно роз'яснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Ці обставини повинні бути такими, що мають значення і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Зі змісту пункту 1 частини 1 ст. 214 ЦПК України випливає, що суд при ухваленні рішення вирішує, зокрема, питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання позову про визнання прилюдних торгів недійсними не унеможливлює розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ці доводи суд може перевірити в межах справи про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць