Справа № 185/304/14-ц
Провадження 2-п/185/85/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С.О., при секретарі Кізенко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2014 р. та додатковим заочним рішенням від 29.05.2014 р. позовні вимоги позивача були задоволені.

30.09.2014 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.04.2014 року та додаткового заочного рішення від 29.05.2014 р. із посиланням на те, що вказане заочне рішення було винесено за її відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави, з яких, на думку відповідача, позов задоволенню не підлягає.

Зазначає, що доводи позивача є необґрунтованими, незаконними, несправедливими, є такими, що не відповідають чинному законодавству, у звязку із чим просить скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні заявник просив задовольнити його заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував.

Треті особи про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені до суду не прибули.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою направлялися поштові відправлення (повістки у цивільній справі) про виклик у справі як відповідача ОСОБА_1, проте їх було повернуто установою поштового звязку через відсутність відповідача за данною адресою. За твердженням заявника, він фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що заявником не було отримано судові повістки про розгляд справи, а також те, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також права здійснювати інші процесуальні права, зокрема щодо дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочні рішення у даній цивільній справі підлягаюьб скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Анатолівни - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2014 р. та додаткове заочне рішення від 29.05.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 13 год. 20 хв. 22 жовтня 2014 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій