overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр.№ 2/521/1841/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Комунального підприємства «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», Відкритого акціонерного товариства «Стальканат» про відновлення становища, яке існувала до порушення права,

встановив:

У грудні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, КП «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», ВАТ «Стальканат» про відновлення становища, яке існувала до порушення права.

Ухвалою суду від 16 січня 2014р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою просив суд позовні вимоги ОСОБА_2 в частині вимог до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, КП «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», ВАТ «Стальканат» - залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказану заяву та просив суд її задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Комунального підприємства «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», Відкритого акціонерного товариства «Стальканат» про відновлення становища, яке існувала до порушення права задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Комунального підприємства «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», Відкритого акціонерного товариства «Стальканат» про відновлення становища, яке існувала до порушення права, до відповідачів: Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Комунального підприємства «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», Відкритого акціонерного товариства «Стальканат» про відновлення становища, яке існувала до порушення права залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда

28.04.2014
Справа № 276/853/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2014року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2014 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/5428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товіариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за затримку розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товіариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за затримку розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2014 року на 11 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0915/3753/12
Провадження № 2/352/24/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 21.02.2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення Тисменицьким районним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Враховуючий той факт, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2013 року цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна вирішено, і рішення набрало законної сили 29.11.2013 року, тому провадження по вказаній справі слід відновити для подальшого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 18 лютого 2014 року о 15 год 30 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 296/258/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В. Категорія 53 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Паралель про стягнення заробітної плати ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з несплатою судового збору за її подання та невідповідністю змісту, визначеному ст. 295 ЦПК України.

Апелянту надано строк для усунення цих недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Ухвалу суду від 25.04.2014 року ОСОБА_1 отримав 03.05.2014 року (а.с. 49), однак її вимоги у визначений законом та ухвалою строк не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа № 415/3915/14-ц
Провадження № 2/415/1657/14
УХВАЛА

23.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.11.2014 року об 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Третьою особою - Реєстраційну службу Кременчуцького міською управління юстиції та Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/4417/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 07.07.2014
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає положенням ст. 294, 295 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу по справі постановлено 13 грудня 2013 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 18 грудня 2013 року. Апеляційну скаргу надіслано до суду 16 червня 2014 року.

В апеляційній скарзі апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Тому, апелянту необхідно звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням вмотивованих підстав поважності пропуску вказаного строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року залишити без руху та надати апеляну строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/779/904/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду віл 12 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 10 квітня 2014 року о 13 год. 15 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 10 квітня 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк А.Ю. Малєава О.Є.Меленко
Справа № 263/8232/14-ц
Провадження № 2/263/3045/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2014 р. о 08 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 433/1141/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про винесення додаткоговго рішення ,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 про винесення додаткоговго рішення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про винесення додаткоговго рішення. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 06.01.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
провадження№ 2/554/5093/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

27 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алг-техно, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алг-техно», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алг-техно, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3