Номер провадження: 22-ц/785/6936/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», яка діє за довіреністю, на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами кредиту ,-

встановила:

Заочним рішенням суду 1-ої інстанції від 15 травня 2014 року позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») в особі Одеської обласної дирекції АТ«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами кредиту задоволена частково (а.с.82-83).

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду 26 червня 2014 року представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», яка діє за довіреністю, звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.87-91).

Відповідно до ст.ст.69,294ч.1 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення суду було постановлено за відсутністю представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», матеріали справи не містять відомостей про дату отримання апелянтом копії заочного рішення суду, тому перевірити своєчасність звернення представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» із апеляційною скаргою не вбачається можливим. При цьому, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення суду.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, представити суду апеляційної інстанції докази своєчасності звернення із апеляційною скаргою на заочне рішення суду від 15 травня 2014 року або звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення суду із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», яка діє за довіреністю, на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5