АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 23.04.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 082 366, 64 коп..

На виконання рішення суду, Голосіївським судом міста Києва від 23.04.2012 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зі строком пред'явлення до виконання до 20.03.2013 року.

13.01.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 23.04.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Поновлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2011 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою залишити заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання без задоволення, провадження у справі закрити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема, в своїй скарзі апелянт зазначає, що заявником у своїй заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими належним чином про день та час слухання справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Задовольняючи заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та поновлюючи строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції визнав поважною причину пропуску строку, з тих підстав, що представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вели перемовини з боржником ОСОБА_2 щодо врегулювання боргу за кредитом в добровільному порядку, а також, що відбулося територіальне переміщення структурного підрозділу з матеріалами справ виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які відповідають фактичним обставинами справи та вказаним нормам закону.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідним зазначити, що як вбачається з матеріалів справи в період з серпня 2012 року по листопад 2013 року сторони провели не менш восьми зустрічей з метою мирного врегулювання спору щодо погашення заборгованості, що дає підстави вважати про навмисне затягування ОСОБА_2 строку, протягом якого позивач мав можливість пред'явити виконавчий лист до виконання.

Інші доводи апеляційної скарги відносно не наведення поважних причин пропуску строку відхиляються колегією суддів, оскільки вони спростовуються документами наявними в матеріалах справи, а тому ухвала є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 377-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: