overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Доценко Л.І., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа : ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення перебування на утриманні держави, обов»язкову долю у спадщині, визнання права власності на обов»язкову долю у спадковому майні

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 грудня 2014 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2327/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря : Вінніченко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2014 на 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3496/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод в користуванні власністю,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 19 березня 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_5
Справа № 725/421/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач у своїй позовній заяві не посилається на докази з приводу того, що саме відповідач ОСОБА_1 є власником спірного транспортного засобу.

Крім того, не зазначає з посиланням на докази, чи звертався він до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про добровільне повернення автомобіля.

Також звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не посилається на обставини з приводу виникнення труднощів у отриманні таких доказів.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 04 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження № 2о/235/10/14
Справа 235/6749/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Токарєва А.Г.,

при секретарі Ванжа А.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійську справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212, 256, 259 ЦПК України, п.2 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на території України задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України станом на 24.08.1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8136/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави 06 листопада 2013 року у справі № 554/ 13633/ 13-ц,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отриманя заявницею 27.11.2014, після чого останньою 04.12.2014 року було подано апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 січня 2015 року .

Суддя: О. О. Буленко
Справа № 580/2081/14-ц
Номер провадження 2/580/697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради, третя особа: Управління Держземагентства у Лебединському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради, третя особа: Управління Держземагентства у Лебединському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 24.11.2014 року о 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Номер провадження: 22-ц/785/5440/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

25.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Луняченка А.В.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2014 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 309 ч. 1 п. 3,4, ст.. 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

В інший частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ А.В. Луняченко

Судді ______________________________________ Н.В.Ісаєва

______________________________________ ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5682/14
Номер справи місцевого суду: 2-1656/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

встановив:

10.10.2013 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника у виконавчому провадженні задоволено.

30.04.2014 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_5 подали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційні скарги на вказану ухвалу.

13.05.2014 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка неналежно оформлена.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній справі не пронумеровано документи, які містяться у справі після а.с.148 по а.с.153 та не включено до опису, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту повернути до Іллічівського міського суду Одеської області з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 09 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/5154/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Кварталової А.М., Гірняк Л.А.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника по довіреності,

розглянула заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, яка допущена в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 14.11.2013р. і в ухвалі вказаного суду від 23.05.2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує тривалого часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,219, 304 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку і вважати правильним в мотивувальній і резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 14.11.2013р. і в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 23.05.2014р. висновок колегії суддів про те, що для «переобладнання домоволодіння 87 по вул. Гастелло, м. Одеса на дві ізольовані частини домоволодіння, сторонам по справі, власникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 необхідно заложити дверний пройом між приміщеннями веранди 1-4 і приміщенням кухні 1-5 відповідно до Додатку №2 висновку ОНДІСЕ №3158/23 від 12.11.2012р.»

В задоволені заяви ОСОБА_2 про надання ( присвоєння) окремої адреси кожному власнику, уточнення обєму нерухомого майна, що виділено у особисту приватну власність ОСОБА_2 за рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.11.2013р. і ухвалою вказаного суду від 23.05.2014р., з даними нерухомого майна по технічному паспорту, який виготовлений ПП «ТопПроект» від 06.03.2014р. відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7463/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Луняченка А.В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14.10.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (65005, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_4 представник позивача (65012, АДРЕСА_2 та 65011, Одеса-11, а/с 40);

3. ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідач (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);

4. ОСОБА_5 відповідач (67423, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Кошари, вул. Ювілейна, 21).

Головуючий: Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1891/14-ц
Провадження № 2/280/746/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 20.11.2014 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 20.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на дітей.

Призначити розгляд справи на: 18.03.2014 р. о 14.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 31 липня 2014 року о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова