29.09.2014 Справа № 469/1148/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю: стягувача - ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 16.09.2014р. звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що на підставі рішення Березанського районного суду від 23.01.2013р. у справі за його позовом до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод по здійсненню робіт по газифікації домоволодіння по вул. Енгельса, 1, с. Красне, Березанського району Миколаївської області та не перешкоджати приєднанню систем газопостачання будинку до зовнішнього стального газопроводу низького тиску згідно проекту на газифікацію та технічних умов, йому було видано виконавчий лист №1403/1714/12 (2/469/33/13) від 27.03.2013р.. Зазначений виконавчий лист ним було предявлено до відділу ДВС Березанського РУЮ для виконання, але оскільки боржник ухилявся від добровільного виконання покладених на нього зобовязань, виконавчий лист було повернуто до суду, який його видав, без виконання. Намагаючись реалізувати своє законне право на виконання рішення суду заявник звернувся до прокуратури Березанського району з заявою про вчинення ОСОБА_3 злочину, але до даного часу ні від прокуратури, ні від слідчого відділу Березанського РВ УМВС не отримав вмотивовану відповідь відносно ходу розслідування. Оскільки при зверненні до адвоката йому було пояснено про те, що він пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на ст.371 ЦПК України просив визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, зазначивши, що виконавчий документ своєчасно не направили повторно до ВДВС, оскільки боржником займаються правоохоронні органи.

Боржник в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали надані до заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №1403/1714/12 (2/469/33/13) вбачається, що 23.01.2013р. рішенням Березанського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в підключенні до мережі газопроводу задоволені частково. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди здійсненню робіт по газифікації домоволодіння по вул. Енгельса, 18 с. Красне, Березанського району Миколаївської області та не перешкоджати приєднанню систем газопостачання будинку № 18 по вул. Енгельса, с. Красне, Березанського району Миколаївської області до зовнішнього стального газопроводу низького тиску згідно проекту на газифікацію та технічних умов. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.61-63).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 27.02.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23.01.2013р. відхилено, резолютивна частина рішення суду від 23.01.2013р. залишена без зміни (а.с.98-102).

Рішення суду набрало законної сили 27.02.2013р..

02.04.2013 року ОСОБА_4 отримала 2 виконавчі листи (а.с.108).

24.04.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Березанського РУЮ винесена постанова про закриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1403/1714/12, 2/469/33/13 через ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання рішення суду, в звязку з чим до правоохоронних органів направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду (а.с.112-113). Виконавчий лист повернуто ВДВС до суду без виконання 29.04.2013 р. (а.с.111).

Відповідно до п.1 ч.2, п.2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається (ч.3 ст.23 Закону України Про виконавче провадження). Тобто, строк предявлення виконавчого документу до виконання закінчився 29.04.2014 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, враховуючи, що ВДВС Березанського РУЮ направлено подання до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, заявник та його представник неодноразово зверталися до правоохоронних органів щодо надання інформації про рух кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та надання копій документів, але до даного часу відповідь на звернення не отримали.

Враховуючи, що стягувачем строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин,

керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого документу виконавчого листа №1403/1714/12, 2/469/33/13 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в підключенні до мережі газопроводу, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: