Номер провадження: 22-ц/785/6063/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2013 року по справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі І-ий Малиновський ВДВС ОМУЮ) про тимчасове обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» (далі ТОВ «Будсервіс», товариство), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2013 року подання І-го Малиновського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Будсервіс» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволено.

Заборонено тимчасово виїзд за кордон керівнику ТОВ «Будсервіс» - ОСОБА_2 до виконання товариством своїх зобовязань за наказом №916/239/13-г виданим 29 квітня 2013 року Господарським судом Одеської області, без вилучення паспортного документу.

19 травня 2014 року ОСОБА_2 подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Апеляційна скарга має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

У порушення вказаних вимог апеляційна скарга взагалі не містить даних в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду на час її постановлення 7 серпня 2013 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі відсутні дані про те:

- коли апелянту стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали суду;

- чому, дізнавшись 17 квітня 2014 року про своє звільнення посади директора ТОВ «Будсервіс», ним подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 7 серпня 2013 року лише 19 травня 2014 року без зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважати, що вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку підстави є поважними не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху й у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду необхідно усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а також звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 7 серпня 2013 року.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог процесуального закону, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3