_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6395/14
УХВАЛА

29.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті ОСОБА_4.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить для повного та всебічного розгляду справи в якості забезпечення доказів витребувати наступні відомості та документи:

- З КП «ОМБТІ та РОН» відомості про те, хто зареєстрований як власник квартири АДРЕСА_2 та з якого часу, надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких зареєстровано право власності на цю квартиру;

- З Третьої одеської державної нотаріальної контори спадкову справу, що була відкрита після смерті 07 вересня 2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- З архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-3197/2009 року за позовом ОСОБА_3 до Третьої одеської державної нотаріальної контори про визнання частки у власності і признання права власності на ? частину квартири;

- З Департаменту охорони кордону Адміністрації Департаменту прикордонної служби України відомості про те, чи виїжджав громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з 01 січня 2009 року у республіку Білорусь? Якщо виїжджав, то коли виїжджав, коли повернувся?

У судове засідання позивач не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, однак 27.10.2014 року його представник ОСОБА_2 надав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання без його участі та розглянути клопотання про забезпечення доказів.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ВК ОМР у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що, для повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168, 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати від КП «БТІ ОМР» відомості про власника квартири АДРЕСА_4 та з якого часу, надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких зареєстровано право власності на цю квартиру.

Витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_4.

Витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори спадкову справу, що була відкрита після смерті 07 вересня 2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-3197/2009 року за позовом ОСОБА_3 до Третьої одеської державної нотаріальної контори про визнання частки у власності і признання права власності на ? частину квартири.

Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про те, чи виїжджав громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з 01 січня 2009 року у республіку Білорусь? Якщо виїжджав, то коли виїжджав, коли повернувся?

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або його представнику (адвокату) за дорученням (ордером).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.