Єдиний унікальний номер 725/4998/13-ц
Номер провадження 2-п/725/39/14
УХВАЛА

19.09.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.07.2014 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПП «Багіра» про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та за зустрічними позовами Приватного підприємства «Багіра» до ПАТ КБ «Надра», третя особи, які не заявляються самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, а також ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_2, ПП «Багіра» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Посилався на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того його представником було направлено до суду заяву про відкладення розгляду справи та надано докази перебування його за кордоном, а тому заявник був позбавлений можливості надати свої докази на які він посилається як на підставу заперечення проти позовних вимог, а тому при винесенні оскаржуваного заочного рішення судом не було враховано обставини на які він посилається як на підставу відмови в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідачів до суду відбулася з поважних причин та вони не мали змоги подати свої докази в обґрунтування заперечень проти позову для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210,231,232, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.07.2014 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПП «Багіра» про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та за зустрічними позовами Приватного підприємства «Багіра» до ПАТ КБ «Надра», третя особи, які не заявляються самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, а також ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_2, ПП «Багіра» про визнання договору поруки припиненим скасувати та справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна