Справа № 635/477/14-ц
Провадження по справі № 4-с/635/9/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Купянського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 від 19 грудня 2013 року,

В с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Купянського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 від 19 грудня 2013 року та просить визнати дії державного виконавця неправомірними, зобовязати Купянський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління сбтиції скасувати постанову від 19 грудня 2013 року №41277207 та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі №635/815/13-ц в частині виконання рішення суду про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 747574,25 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була винесена головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Купянського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 19 грудня 2013 року, заявник звернувся до суду із даною скаргою 20 січня 2014 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня винесення вказаної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів скарги не вбачається заява заявника про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, а також не обґрунтовані причини пропуску зазначеного строку або не зазначена дата, коли заявник дізнався про порушення його права та не додані відповідні документи на підтвердження такої обставини.

При таких обставинах, оскільки зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги, зазначивши, з посиланням на відповідні докази, дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст. ст. 72,73, 383, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Купянського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 від 19 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя