overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/7052/14-ц
№ 2-н/639/1555/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з Лешкашеллі Заіри Шарденівни, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Лешкашеллі Заіри Шарденівни, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з Лешкашеллі Заіри Шарденівни, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа №521/2307/14-ц
Провадження 2/521/3780/14
УХВАЛА

Про передачу до іншого суду

01 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л. при секретарі Шкребтієнко Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання на 01 квітня 2014 року.

Судом встановлено, що відповідно до довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що у відповідності до розмежування території м. Одеси на райони у містах, підпадає під відомчість Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України вирішив передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 354/467/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2060/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 21 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 21 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 22 вересня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу концерну «Міські теплові мережі» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою концерну «Міські теплові мережі» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу № 333/4068/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17690/14-ц

25 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17690/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 19.12.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/1185/14-ц

Провадження № 2-о/700/63/14

08 грудня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа- Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, зацікавлена особа- Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності документа, а саме трудової книжки.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та пояснив, що в звязку з досягненням ним пенсійного віку він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Лисянському районі для здачі документів на оформлення пенсії, але йому було відмовлено в звязку з тим, що в трудовій книжці допущено виправлення в записі дати його народження.

За таких обставин в судовому порядку необхідно встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, яким є трудова книжка.

Представник Пенсійного фонду України в Лисянському районі в судовому засіданні позав визнала та пояснила, що не заперечує протии його задоволення.

Вислухавши заявника, зацікавлену особу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 необхідно задоволити з наступних підстав.

Заявник просить встановити факт належності трудової книжки виданої 14.04.1981 року виданої на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до трудової книжки серії БТ-І №3118151 виданої 14.04.1981 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був прийнятий 1981 року для проходження практики.

Згідно паспорта серії НС №818962 виданого 24.04.2007 року Лисянським РВ УМВС в Черкаській області, свідоцтва про народження серії IV-УР №1488512 від 18.04.1962 р. видане завідуючим бюро записів актів громадянського стану ОСОБА_2 народився 03 квітня 1962 року.

Незабаром йому необхідно подавати документи до Управління Пенсійного Фонду України в Лисянському районі для призначення пенсії, що потребує встановлення факту належності правовстановлюючого документа в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 10, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа- Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме: що трудова книжка серії БТ-І №3118151 виданої 14.04.1981 року на імя ОСОБА_2, належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
Номер провадження 2/756/622514
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори о особі Головного управління юстиції у місті Києві про оскарження відмов у вчиненні нотаріальних дій , -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори о особі Головного управління юстиції у місті Києві про оскарження відмов у вчиненні нотаріальних дій, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 128/208/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.02.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права на спадщину в прядку спадкування за законом та поділ спадщини,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 7 по провулку Фрунзе в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», ганку з козирком, сараю-літньої кухні літ. «Б», погреба літ. «п/Б», убиральні літ. «б», воріт з хвірткою № 2, 3, огорожі № 4, огорожі № 5, огорожі № 6, криниці № 7, вигрібної ями № 8, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 30.01.2013 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 21114, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова ХТА7210 та автомобіль ВАЗ 21124, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова ХТА7904, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 30.01.2013 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ВАЗ 217230, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова ХТА2960, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 30.01.2013 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 444/2695/14-ц
Провадження № 2/444/1096/2014
УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 26 листопада 2014 року не зявились.

Однак, позивач подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує..

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 грудня 2014 року о 10:15 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 344/5521/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2668/2014
Головуючий у 1 інстанції Польської М.В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Беркій О.Ю., Пнівчук О.В., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 18 грудня 2014 року на 9.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук
Справа № 504/2851/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року на 09:30 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 653/1899/14-ц
Провадження № 2/653/689/14
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

"09" липня 2014 р.

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації з а місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 72, Житлового кодексу України, ст..ст. 317,319,321 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації з а місцем проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Номер рядка звіту 47 Справа № 445/2644/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 .12. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм