Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1707/14-ц
Провадження № 2/280/673/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства, даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача в якості відшкодування збитків, завданих порушенням останньою «Правил користування електричною енергією для населення», 556 грн. 24 коп., а також суму заборгованості за спожиту електроенергію, що становить 458 грн. 78 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак, в порушення вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, позивачем не зазначено доказів на підтвердження звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку наказного провадження.

Відповідно до положень ч.3,4 ст. 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з п.1.6 Положення про Коростишівський район електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», долучених до матеріалів позовної заяви, Коростишівський РЕМ не є юридичною особою. Згідно п. 1.10 зазначеного Положення товариство делегує РЕМ право представляти його інтереси в органах державної влади, в стосунках з субєктами господарської діяльності в межах делегованих функцій, вживати заходи щодо врегулювання суперечок, представляти інтереси Товариства в судах (за довіреністю), надсилати позови, заяви та здійснювати всі процесуальні дії з питань, що стосуються його діяльності. З огляду на зазначене до матеріалів позову також долучено довіреність від 28.08.2014 року на імя юрисконсульта Коростишівського РЕМ ОСОБА_2 Однак, позовна заява підписана в.о. директором Коростишівського РЕМ ОСОБА_3, довіреність на представлення інтересів якою відсутня.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не виконано вимоги п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України , з огляду на положення ст.30 ЦПК України.

Тому, позивачу слід уточнити позовні вимоги, сформулювати їх відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та усунути недоліки, зазначені вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук