overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8818/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ієна, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_7, про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2014 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2014 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження: 22-ц/785/7450/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення Приморської районної державної адміністрації, рішення Одеської міської ради та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежиле підвальне приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 15» жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4880/14
Номер справи місцевого суду: 509/5640/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2014 року по справі за позовом Сухолиманського сільського голови ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК ОНЮА «Академія» про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

27 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/4933/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

01.08.2014 о 12:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

25.11.2014 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла письмова довідка з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

З 22 грудня 2014 року по 27 січня 2015 року суддя Аліна С.С. знаходиться у відпустці.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2015 року на 10-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/878/14-ц
Провадження № 2-о/540/26/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.08.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Машівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Пунктом 7 ч.2 та ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачено, позовна заява повинна містити перелік документів, до додаються до заяви, а також документ, що підтверджує сплату судового збору. За змістом частини 1 ст. 120 цього Кодексу, до позовної заяви додаються її копії відповідно до кількості сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що після відмови заявнику у відкритті провадження у справі йому були повернені документи в т.ч. додатки до заяви згідно переліку та квитанція про сплату судового збору. Натомість ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12.08.2014, ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі була скасована та матеріали заяви передані для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином відсутність вказаних документів є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі та виконання судом вимог ЦПК, щодо направлення копії заяви з додатками заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме надати: додатки зазначені у заяві згідно переліку - для суду, копії заяви з додатками для заінтересованої особи та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Машівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Заявнику надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/4939/14-ц
Провадження № 2/442/1688/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Коваль Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного нажитого майна подружжя.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання в якому необхідно вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначити факти, які необхідно встановити, і які підлягають доказуванню, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити, а які підлягають доказуванню, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, розглянувши клопотання про виклик свідків в судове засідання, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя призначити до судового розгляду на 05.08.2014 року о 14.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 367/252/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2В.» про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позовні вимоги є незрозумілими, позивачем не вказано які дії відповідача він просить відмінити, якою нормою закону передбачена відміна дій рішенням суду.

Також, не зазначено чи сплачував позивач на рахунок суду кошти, які просить суд повернути.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2В.» про зобовязання вчинити дії.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/732/13-ц
Провадження № 2-п/653/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

27.11.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі заяви поданої в порядку ст. 229 ЦПК ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Геінчеське ВУВКГ» до ОСОБА_1 про притягнення до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну виплатою працівникам середнього заробітку, за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК України та підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 121, 225, 229,230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Геінчеське ВУВКГ» до ОСОБА_1 про притягнення до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну виплатою працівникам середнього заробітку, за час вимушеного прогулу.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до заяви документів.

Справу призначити до судового розгляду на 05.12.2014 року об 08-45 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3025/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням зі збереженням існуючого порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 березня 2014р. на 14-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Рішення

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та визнання права власності на майно подружжя,-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 218 ЦПК України, ст. ст.60, 61, 68, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368, 372 Цивільного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частку квартири №5, що знаходиться в м. Теребовля, площа Шевченка, 8, Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири №5, що знаходиться в м. Теребовля, площа Шевченка, 8, Тернопільської області.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частку гаражу, що знаходиться в м. Теребовля, площа Шевченка, 8, Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку гаражу, що знаходиться в м. Теребовля, площа Шевченка, 8, Тернопільської області.

Залишити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири №5, що знаходиться в м. Теребовля, площа Шевченка, 8, Тернопільської області.

Залишити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку гаражу, що знаходиться в м. Теребовля, площа Шевченка, 8, Тернопільської області.

Спільну сумісну власність на вказане майно за подружжям припинити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 326 грн. 94 коп. зайво сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 403 грн. 86 коп. судового збору, сплачених нею при зверненні з позовом до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3176/14-ц
Провадження № 2-о/497/94/14
УХВАЛА

09.12.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду та просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла 23 листопада 2013 року, точна дата смерті йому не відома.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_2, померлої 23 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 23 листопада 2014 року

Суддя І.В.Тимошенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/79/14-ц
Провадження № 2/553/331/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Залізничник» про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Залізничник» про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Залізничник» про визнання права власності в порядку спадкування, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. 27 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 172/1584/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" січня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Справу прийнято до провадження 01 листопада 2013 року та 19 листопада 2013 року призначено судово-біологічну генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28 січня 2014 року до суду надійшли результати експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи усунені суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька

Призначити судове засідання на 10.00 год 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: