Справа № 635/3851/14-ц
Провадження № 6/635/161/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області питання, повязане з виконанням вироку Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі зазначеного вироку 09 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат, повязаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 490 від 23 січня 2013 року, в розмірі 147 грн. 30 коп.

Перший заступник начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить привести виконавчий документ, виданий на підставі вказаного вироку, у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», виправивши помилку, допущену при його оформленні та вказавши у ньому ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_1.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, неприбуття яких не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обовязково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 000410 ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_3, постійного місця проживання в Україні не має, у звязку з чим, у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований та не має індивідуального ідентифікаційного номеру, у зв"язку з чим, ідентифікаційний номер не зазначений у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного вироку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної при оформлені виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.21, 537, 539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви першого заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - І.В. Березовська