Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2418/14-ц
Провадження 2/483/732/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Філатова С.В.,

представника відповідача
Москальського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Миколаївського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері до Покровської
сільської ради Очаківського району
Миколаївської області та ОСОБА_2, треті
особи - реєстраційна служба
Очаківського міськрайонного
управління юстиції в Миколаївській
області та управління Держземагенства
в Очаківському районі Миколаївської
області, про скасування рішення,
скасування запису у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно та
повернення земельної ділянки у
власність держави, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року Миколаївський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду в інтересах держави в особі
Покровської сільської ради
Очаківського району Миколаївської
області із зазначеним позовом до
Покровської сільської ради
Очаківського району Миколаївської
області та ОСОБА_2. Свої вимоги прокурор
обґрунтовував тим, що за результатами
перевірки додержання вимог земельного
законодавства України при передачі
земельної ділянки у власність ОСОБА_2
було встановлено, що їй надано для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд земельну ділянку
площею 0,050 га за адресою: АДРЕСА_1, яка
розташована на землях
природно-заповідного фонду, а саме
регіонального ландшафтного парку
«Кінбурнська коса» (далі - РЛП
«Кінбурнська коса»). При ухваленні
Покровською сільською радою рішення №
8 від 08 жовтня 2013 року про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
цієї земельної ділянки, в порушення
норм Земельного кодексу України,
Законів України «Про
природно-заповідний фонд України»,
«Про державний земельний кадастр» не
було одержано висновку управління
екології та природних ресурсів про
погодження такого проекту, вилучено
земельну ділянку природно-заповідного
фонду із комунальної власності та не
враховано, що на час прийняття такого
рішення земельна ділянка не була
сформована та не пройшла реєстрацію у
Державному земельному кадастрі. На
підставі цього рішення відповідачка
ОСОБА_2 зареєструвала за собою право
власності на вказану земельну ділянку.
Посилаючись на те, що оформлення права
власності відповідачки було проведено
з порушенням вимог чинного
законодавства, просив скасувати
вказане рішення Покровської сільської
ради, скасувати у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запис
про право власності ОСОБА_2 на спірну
земельну ділянку, а також повернути її
у власність держави в особі
Покровської сільської ради.

Прокурор в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі та, в
порядку ст. 45 ЦПК України, виступив
самостійним позивачем, оскільки
представник позивача - Покровської
сільської ради Очаківського району
Миколаївської області, в інтересах
якої було заявлено цей позов, не
підтримав позову прокурора.

В якості представника відповідача
представник Покровської сільської
ради Очаківського району
Миколаївської області в судовому
засіданні позов не визнав, зазначивши,
що порушень з боку сільської ради при
прийнятті оспорюваного рішення
допущено не було, воно відповідає
вимогам чинного законодавства.
Земельна ділянка, що передана у
власність ОСОБА_2, відноситься до
земель громадської та житлової
забудови і знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі, в якій вказала, що
позов прокурора не визнає у повному
обсязі.

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області в судове
засідання не з'явився, третя особа
надала заяву про розгляд справи без
участі її представника. В письмових
поясненнях, крім цього, зазначила, що не
погоджується із вимогою прокурора щодо
скасування у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запису
про право власності відповідачки.

Представник третьої особи - управління
Держземагенства в Очаківському районі
Миколаївської області, що його було
залучено до участі в справі за
клопотанням представника відповідача,
в судове засідання не з'явився, третя
особа надала письмові пояснення щодо
суті спору, в яких вказала, що, оскільки
з 1992 року по теперішній час не
розроблено проект організації
території РЛП «Кінбурнська коса», межі
в натурі не встановлені, відсутні
підстави відносити земельну ділянку
відповідачки ОСОБА_2 до категорії
земель природоохоронного призначення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 116 ЗК України
громадяни набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Рішенням Покровської сільської ради
Очаківського району Миколаївської
області № 8 від 08 жовтня 2013 року було
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок за
рахунок земель житлової та громадської
забудови із земель запасу Покровської
сільради та передано у власність
відповідачці ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,050 га, розташовану по АДРЕСА_1,
за цільовим призначенням - будівництво
і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд (а. с. 6).

Згідно ст. 126 ЗК України, право
власності на земельну ділянку
оформлюється відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Як вбачається з інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за №27469018 від 30 вересня
2014 року, на підставі вказаного вище
рішення ОСОБА_2 зареєструвала за собою
право власності на спірну земельну
ділянку (запис № 6134783 від 05 червня 2014
року), одержавши відповідне свідоцтво
про право власності на нерухоме майно,
видане 25 червня 2014 року реєстраційною
служби Очаківського міськрайонного
управління юстиції в Миколаївській
області (а. с. 13).

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009
року, ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування і
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання.

Отже, реєстрація за відповідачкою
права власності на земельну ділянку є
підтвердженням факту виконання
вказаного вище рішення Покровської
сільської ради як ненормативного
правового акту органу місцевого
самоврядування.

Вирішуючи питання про припинення права
власності відповідачки на земельну
ділянку, проаналізувавши суб'єктний
склад учасників справи та характер
правовідносин, суд дійшов висновку, що
позов подано з порушеннями принципів
земельного законодавства.

Так, відповідно до ст. 5 ЗК України,
одним з таких принципів є невтручання
держави в здійснення громадянами,
юридичними особами та територіальними
громадами своїх прав щодо володіння,
користування і розпорядження землею,
крім випадків, передбачених законом.
Прокурором не зазначено у позові
посилання на спеціальний закон чи
спеціальну правову норму, на підставі
яких відповідачку ОСОБА_2 може бути
позбавлено права власності на земельну
ділянку.

Зі змісту ст. 41 Конституції України, ст.
321 ЦК України та ст. 153 ЗК України
випливає, що громадянин не може бути
позбавлений права власності на
земельну ділянку поза його волею
інакше, як на підставі рішення суду, у
випадках, передбачених законодавчими
актами України.

Перелік підстав для припинення права
власності на земельну ділянку
встановлено ст.140 ЗК України.
Відповідно до цієї статті, підставами
припинення права власності на земельну
ділянку є: добровільна відмова
власника від права на землю, смерть
власника ділянки за відсутності
спадкоємця, відчуження ділянки за
рішенням власника, звернення стягнення
на землю на вимогу кредитора,
відчуження ділянки з мотивів
суспільної необхідності, конфіскація
за рішенням суду або невідчуження
землі іноземними особами та особами
без громадянства у визначених
випадках. Вичерпний перелік не
підлягає розширеному тлумаченню та не
містить таких підстав припинення права
власності на землю, що про них заявлено
прокурором.

Таким чином, в позові про позбавлення
ОСОБА_2 права власності на набуте майно
з огляду на непроведення реєстрації
спірної земельної ділянки у Державному
земельному кадастрі на час прийняття
рішення Покровською сільською радою не
враховано, що само по собі вказане
порушення не може бути безумовною
підставою для скасування такого
рішення та повернення спірного майна
державі, в порушення права власності
набувача, якщо воно не допущено
внаслідок винної, протиправної
поведінки особи, якій земельну ділянку
було передано у власність.
Обґрунтовуючи свій позов, прокурор про
наявність таких обставин не зазначав.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав вважати рішення Покровської
сільської ради № 8 від 08 жовтня 2013 року
таким, що прийняте з перевищенням
повноважень, оскільки не порушено сам
порядок його прийняття, а
правомірність такого рішення
ґрунтується на технічній документації
та проекті із землеустрою, який
складено у відповідності до
нормативно-правових актів.

Оскільки відсутні підстави для
задоволення позову в частині
повернення спірної земельної ділянки у
власність держави, то й не підлягає
задоволенню вимога про скасування
запису в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, оскільки вона є
похідною.

Судом також не можуть бути взяті до
уваги посилання прокурора на
віднесення спірної земельної ділянки
до земель природно-заповідного фонду.
При цьому суд враховує наступне.

Рішенням Очаківської районної ради
Миколаївської області від 26 грудня 2000
року № 11 було затверджено межі
сільських населених пунктів
Очаківського району, в т.ч. с. Покровка
(а. с. 71).

Відповідно до інформації управління
Держземагентства у Очаківському
районі від 22 грудня 2014 року за № 2742/07-38,
спірна земельна ділянка була надана у
власність ОСОБА_2 із земель житлової та
громадської забудови для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд (а. с.
67-68). Таке ж цільове призначення
земельної ділянки міститься й в
зазначеному вище рішенні Покровської
сільської ради.

Згідно зі схемою генерального плану
АДРЕСА_1, затвердженого рішенням
Покровської сільської ради № 2 від 20
серпня 2008 року і який пройшов
відповідні погодження, спірна земельна
ділянка розташована в межах даного
населеного пункту (а. с. 72-73).

Відповідно до п. «б» ст. 80 ЗК України,
суб'єктами права власності на землі
комунальної власності є територіальні
громади, які реалізують це право
безпосередньо або через органи
місцевого самоврядування.

З положень пункту 12 Перехідних
положень ЗК України вбачається, що до
розмежування земель державної та
комунальної власності, повноваження
щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну власність,
та земель, зазначених в абзаці третьому
цього пункту) в межах населених
пунктів, здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради з
урахуванням вимог абзацу третього
цього пункту, а за межами населених
пунктів - відповідні органи виконавчої
влади.

Згідно ст.ст. 43, 44 ЗК України, до земель
природно-заповідного фонду та іншого
природоохоронного призначення
відносяться природні території та
об'єкти, серед яких зазначено
регіональні ландшафтні парки.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Миколаївської обласної ради
від 15 жовтня 1992 року № 16 було створено
РЛП «Кінбурнська коса» загальною
площею 17890,2 га (а. с. 15).

Згідно з рішенням Миколаївської
обласної ради від 28 квітня 1995 року № 7
(а. с. 16), затверджено проект створення
об'єкту природно-заповідного РЛП
«Кінбурнська коса» та зобов'язано
Очаківську районну раду забезпечити
переведення земель зазначеного об'єкту
місцевого значення до категорії
природно-охоронного призначення, без
змін землекористувача.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
державну експертизу землевпорядної
документації», обов'язковій державній
експертизі підлягають, зокрема,
проекти землеустрою щодо організації і
встановлення меж територій
природно-заповідного фонду та іншого
природоохоронного призначення,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення, а
також проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок особливо
цінних земель, земель водного фонду,
природоохоронного, рекреаційного та
історико-культурного призначення.

Разом з тим, на теперішній час проект
організації території РЛП
«Кінбурнська коса», який також
підлягає обов'язковій державній
експертизі, не розроблено, а тому
відсутні підстави вважати, що спірна
земельна ділянка входить до складу
території природно-заповідного фонду.

Таким чином, спірна земельна ділянка
знаходяться в межах АДРЕСА_1 і,
відповідно до ст. 38 ЗК України,
відноситься до земель житлової та
громадської забудови, які
використовуються для розміщення
житлової забудови, громадських
будівель і споруд, інших об'єктів
загального користування відповідно до
генерального плану населеного пункту.

Відсутність висновку управління
екології та природних ресурсів про
погодження проекту землеустрою щодо
відведення ОСОБА_2 земельної ділянки
при складанні технічної документації
не може вважатися порушенням, оскільки
не доведена належність цієї ділянки до
земель природно-заповідного фонду.

Проаналізувавши сукупність доказів,
наданих сторонами, суд дійшов висновку
про необґрунтованість заявлених вимог,
а тому вважає позов прокурора таким, що
не підлягає задоволенню.

Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 4
ст. 88 ЦПК України, підлягає компенсації
за рахунок держави судовий збір, від
сплати якого при зверненні до суду із
цим позовом прокурор звільнений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні цивільного позову
Миколаївського міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері до Покровської
сільської ради Очаківського району
Миколаївської області та ОСОБА_2 про
скасування рішення Покровської
сільської ради Очаківського району
Миколаївської області № 8 від 08 жовтня
2013 року, скасування у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
запису № 6134783 від 05 червня 2014 року та
повернення земельної ділянки площею
0,050 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, у власність держави -
відмовити повністю.

Судовий збір компенсувати за рахунок
держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, - у той же строк з дня отримання
ними його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: