overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5538/14-ц
Провадження № 2/661/1710/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Новокаховської загальноосвітньої школи інтернат в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Новокаховська міська рада, прокурор м. Нова Каховка про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Новокаховської загальноосвітньої школи інтернат в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новокаховська міська рада, прокурор м. Нова Каховка про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 29 січня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2779/14-ц
Провадження № 2/661/923/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді – Чирського
Г.М.,

при секретарі – Леоненко С.Г.,

за позивача : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, об”єднану із зустрічним позовом за заявою представника позивачів ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та стягнення сплачених комунальних витрат у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із первісним позовом до відповідачів, посилаючись на існування спору з приводу користування належним йому та відповідачам часткам квартири АДРЕСА_1, просивши виділити в його користування житлову кімнату приблизною площею 10,56 кв.м. з прилеглою до неї лоджією, в користування ОСОБА_4 житлову кімнату приблизною площею 12 кв. м., а в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлові кімнати приблизною площею 8 кв. м. та 19 кв.м., залишивши приміщення кухні, коридору, ванної кімнати та вбиральні у спільному користуванні всіх співвласників.

Представник відповідачів звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила від імені відповідачів виділити в користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 12 кв.м. та 12 частину прилеглої до її кімнати лоджії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені нею витрати по оплаті квартирної плати в сумі 719 грн. 37 коп

У судове засідання представник позивача та представник відповідача не з’явились, у адресованих суду заявах просили проводити засідання у свою відсутність.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Новокаховської міської ради, тому суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, об”єднану із зустрічним позовом за заявою представника позивачів ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та стягнення сплачених комунальних витрат в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог –
Новокаховську міську раду, представника якої викликати у судове засідання на 13.30 год. 13 січня 2015 року.

Зобов»язати Новокаховську міську раду в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи для підтвердження своїх заперечень подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.                    Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 657/1710/14-ц
У Х В А Л А

25.12.2014 р. смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович
І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Каланчацької центральної районної аптеки №24 в особі керівника підприємства ОСОБА_2 В»ячеславівни заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати в розмірі 8213,69 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Каланчацької центральної районної аптеки №24 в особі керівника підприємства ОСОБА_2
В»ячеславівни заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 96 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Судом встановлено, що для захисту прав працівника на отримання заробітної плати, виплати яка затримується, працівнику потрібно надати докази, що підтверджують факт трудових відносин (трудову книжку і довідку про розмір заборгованості із заробітної плати).

З матеріалів справи вбачається, що вимога, заявлена заявником, стосується стягнення не лише заробітної плати, а також компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати. Хоча заявлена вимога і відноситься до трудових відносин, а саме оплати праці, однак перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Одночасно суд роз’яснює заявникові, що він може звернутися до суду із заявленою вимогою у порядку позовного провадження шляхом подання відповідного позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96
ЦПК України. Як на підставу видачі судового наказу заявник посилається на прискорене вирішення справи, однак п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України на спірні правовідносини не поширюється.

Керуючись 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Каланчацької центральної районної аптеки №24 в особі керівника підприємства ОСОБА_2 В»ячеславівни заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати в розмірі 8213,69 грн. - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Каланчацької центральної районної аптеки №24 в особі керівника підприємства ОСОБА_2 В»ячеславівни заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати в розмірі 8213,69 грн. -повернути заявнику.

На ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України .

Суддя :
Максимович І. В.
справа № 208/8137/14-ц
№ провадження 2/208/2378/14
УХВАЛА

Іменем
України

02 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення завдатку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із позовом про стягнення завдатку.

Позовну заяву ОСОБА_3 подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-          судовий збір не сплачений.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, —

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення завдатку – залишити без руху.

Встановити п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 663/3903/14-ц
Провадження № 2/663/1086/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного          ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 661/5542/14-ц
Провадження № 2/661/1711/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 16.30 годині 15 січня 2015 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н. В. Матвєєва
Справа № 661/5598/14-ц
Провадження № 2-н/661/517/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 4476 грн. 02 коп. відповідно до ст.ст. 68
ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Свердловської області, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», м. Нова Каховка,
«Мегабанк» м.Харків МФО 351629, ОКПО 37171241, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4476 грн. 02 коп. (чотири тисячі чотириста сімдесят шість гривень 02 копійки), а також витрати зі сплати судового збору 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано
«_____»____________року.
Суддя
Справа № 661/5494/14-ц
Провадження № 2-н/661/507/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2483 грн. 14 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Міський водоканал», м.Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 3, р/р 351629, код ЗКПО 32218122 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2483 грн. 14 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят три гривні 14 копійок), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано
«_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 201/12674/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Юніверсал Секьюрітіз»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз», третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/12674/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Юніверсал
Секьюрітіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз», третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

09 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову по даній цивільній справі, розглянувши яку суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

·          не надано доказів про сплату судового збору. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої станом на 01 січня 2014 року становить 1 218,00 грн., таким чином розмір судового збору за подання даної заяви складає 121,80 грн.;

·          заявнику необхідно уточнити вимоги, оскільки з їхнього викладу вбачається, що дана заява є заявою про забезпечення доказів, а не позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121
ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121
ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» вважаю необхідним заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 201/12674/14-ц – залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 27 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 201/12674/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Юніверсал Секьюрітіз»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз», третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 27 січня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.В. Черновськой
Справа № 661/5648/14-ц
Провадження № 2/661/1731/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 27 січня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/5596/14-ц
Провадження № 2-н/661/515/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді: С.М. Водоп’янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву у якій він просив залишити справу без розгляду.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя :
С.М. Водоп’янов