Справа №173/2427/14-ц
Провадження №2-о/173/100/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області В складі: головуючої
судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1,
з заявою про встановлення факту
реєстрації шлюбу, заінтересовані
особи: Управління Пенсійного Фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області
посилаючись на наступне: 10.10.1964 року
був зареєстрований шлюб між нею та гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
зареєстровано в м. Селідове
Кухарівської селищної ради Донецької
області. Від шлюбу вони мають двох
дорослих дітей.

Проживали вони з чоловіком до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року - до його смерті.

На даний час вона має право на
отримання пенсії в зв»язку з втратою
годувальника.

Однак, їй відмовили прийняти
документи для призначення пенсії,
оскільки, як виявилось у свідоцтві про
шлюб по батькові її чоловіка
написане ОСОБА_2, а згідно свідоцтва про
смерть її чоловік значиться як ОСОБА_2.
В свідоцтві про народження по батькові
її чоловіка також зазначено ОСОБА_2.
Такі розбіжності в написанні по
батькові її чоловіка в документах вже
були предметом розгляду в суді, а саме
встановлювався факт належності її
чоловіку документів, що дають право на
призначення та отримання пенсії.

В іншому порядку внести зміни до
свідоцтва про шлюб вона не має
можливості, так як на даний час її
чоловік помер, що й стало підставою
звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала, давши
пояснення фактично установлені
матеріалами справи

Представник заінтересованої особи
УПФУ України у Верхньодніпровському
районі покладається на думку суду. При
цьому пояснила, що заявниця має право
перейти на інший вид пенсії, а саме на
пенсію в зв»язку з втратою
годувальника. Але вона такої
можливості в даний час немає, так як в
свідоцтві про шлюб по батькові її
чоловіка вказане як «ОСОБА_2» в той
час як згідно свідоцтва про смерть
помер «ОСОБА_2». В управління
пенсійного Фонду на обліку перебував
ОСОБА_2,тому виникає сумнів щодо
перебування у шлюбі заявниці саме з
цією особою.

Вислухавши осіб, що приймали
участь у розгляді справи, свідків,
дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту реєстрації шлюбу.

Як передбачається п.1 постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" від 31 березня 1995 року № 5 ( зі
змінами внесеними постановою від 25
травня 1998 року № 15)

В порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо:

- згідно із законом факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян;

- чинним законодавством не встановлено
іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений
документ який посвідчує факт, що має
юридичне значення.

- встановлення факту не пов"язується з
наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявниця та
ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 10.10.1964 року в
м. Селідове Курахівської селищної ради
Донецької області, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб. В свідоцтві
про шлюб прізвище і.»я та по батькові
нареченого було записане ОСОБА_2.

З пояснень заявниці встановлено, що
вона з чоловіком прожила все своє
життя. У них народилось двоє дітей, а
ІНФОРМАЦІЯ_5 року її чоловік помер. При
цьому за життя у документах її
чоловіка існували розбіжності у
написанні його по батькові. Так,
згідно свідоцтва про народження та про
смерть його по батькові записане
ОСОБА_2. В ряді інших документів його по
батькові записане як ОСОБА_2. При
реєстрації шлюбу вона свідоцтва про
народження чоловіка не бачила і не
знала як в ньому записане його по
батькові.

Факт, що шлюб був зареєстрований саме
між заявницею та заінтересованою
особою підтверджується показаннями
свідків: ОСОБА_6, та ОСОБА_7

Так, свідок ОСОБА_6, в судовому
засіданні пояснив, що сім»ю ОСОБА_2 він
знає з 70-х років. Вони з чоловіком
заявниці земляки, народились та
виросли в одному селі. Потім ОСОБА_2,
навчався. працював в Донецькій
області. Там він і одружився з
заявницею. Повернулись вони назад вже
одружені та з дитинкою, разом
проживали до смерті ОСОБА_2 Інших
чоловіків у заявниці не було.

Свідок ОСОБА_7,. в судовому засіданні
пояснив, що чоловік заявниці був його
рідним братом. Розбіжності щодо по
батькові його та його брата у них
існували давно. Він завжди знав, що їх
батька звати ОСОБА_2, називали ОСОБА_2 і
його по батькові ОСОБА_2. Але він
пам»ятає, що до них приїздив родич, який
називав його батька ОСОБА_8. Він тоді ще
поцікавився, чому його батька так
називають, але що пояснив йому батько
вже не пам»ятає. Пізніше йому стало
відомо, що в свідоцтві про народження
його брата ОСОБА_2, вказано по батькові
ОСОБА_2, а ім»я та по батькові їх батька
записане як ОСОБА_9. Також після
смерті їх з братом батька він
перебирав його документи, та бачив, що
у військовому квиткові, та ще в ряді
документів ім»я їх батька записане
як ОСОБА_9. У його брата вже були
проблеми із розбіжностями у написанні
його по батькові і ці питання
вирішувались в судовому порядку. Але
його брат та заявниця є чоловіком та
дружиною. Одружились вони в Донецькій
області,де зареєстрували шлюб. Потім
переїхали проживати до
Верхньодніпровського району, там в
сімейному колі вони відмітили
одруження брата. Брат його працював в
районах Крайньої Півночі, жінка його
була тут. Іншого чоловіка крім його
брата у заявниці не було.

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду від 18.11.2013 року
вирішувався факт належності
документів ОСОБА_2, які видавались йому
на ім»я ОСОБА_2 та його вимоги були
задоволені.

Тому відповідно ч. 2 ст. 61 ЦПК
України, обставини, які встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлені ці
обставини.

Таким чином, факт належності латишу
ОСОБА_2 документів, виданих на ім»я
ОСОБА_2 вже встановлений судом та
доказуванню не підлягає.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК
України справи про належність особі
паспорта, військового квитка, квитка
про членство в об»єднанні громадян, а
також свідоцтв, що їх видають органи
реєстрації актів цивільного стану,
судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають.

Відповідно заявницею поставлені
вимоги про встановлення факту
реєстрації шлюбу.

Оцінюючи надані суду докази, суд
вважає за можливе встановити факт
реєстрації шлюбу між заявницею ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2)
ІНФОРМАЦІЯ_4, 10 жовтня 1964 року в
Курахівській селищній раді м. Селідове
Донецької області.

До цього висновку суд приходить ще
й з тих підстав, що прізвище та ім»я у
свідоцтві про народження ОСОБА_2,
свідоцтві про його смерть та в
свідоцтві про реєстрацію шлюбу є
однаковими. Протягом всього життя
ОСОБА_2, ці документи перебували у його
володіння та користуванні, і ніхто не
пред»являв претензій з того приводу,
що вони йому не належать.

Встановлення даного факту
реєстрації шлюбу потрібно заявниці
для оформлення пенсії в зв»язку з
втратою годувальника, тобто від нього
залежить виникнення пенсійних
правовідносину у заявниці. При цьому
судом встановлено, що між заявницею та
УПФ України у Верхньодніпровському
районі відсутній спір про право. Так
як з пояснень представника
заінтересованої особи УПФУ у
Верхньодніпровському районі
встановлено. що заявниця має право на
оформлення такого виду пенсії і
єдиною перешкодою для цього є факт,
який заявниця просить встановити.

Також судом встановлено, що в
іншому порядку даний факт заявниця
встановити не має можливості, так як
внесення змін до свідоцтва про
реєстрацію шлюбу можливе лише за
заявою самого ОСОБА_2. так як дані
зміни стосуються його особи, але на
даний час ОСОБА_2, помер.

Керуючись ст. 10,60,212, 213, 214, 215 256-258 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення задовольнити

Встановити факт реєстрації шлюбу
між ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 10
жовтня 1964 року в Курахівській
селищній раді м. Селідове Донецької
області

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд.
Особи, які брали участь у судовому
засіданні, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення

суддя
Петрюк Т.М.