overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9005/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Процик М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року. Однак апеляційна скарга в частині оскарження ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту за таких підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду першої інстанції.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зверталася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення і ухвалою суду від 08 вересня 2014 року її заява залишена без задоволення.

Заочне рішення судом першої інстанції за заявою ОСОБА_2 не переглядалося. Відповідач таке питання перед судом першої інстанції не ставив.

Оскільки главою 8 ЦПК України встановленого особливий порядок перегляду та апеляційного оскарження заочного рішення суду, тому у відповідача ОСОБА_2, який не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, не виникло, передбачене ч.1 ст.292 ЦПК України право на апеляційне оскарження цього рішення, а апеляційна скарга від його імені підлягає поверненню відповідачу.

В звязку з викладеним, ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги і повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року, та апеляційну скаргу повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_2 право на подачу заяви про перегляд заочного рішення разом з заявою про поновлення процесуального строку до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Процик М.В.

Одеської області
Номер провадження: 22-ц/785/2987/14
Номер справи місцевого суду: 522/8589/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_1 в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_4 ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "24" квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження2/235/1240/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/2807/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.06.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, призначено до розгляду 25 червня 2014 року на 08.30 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3312/14-ц
Провадження № 2/553/1159/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді : Крючко Н.І.,

при секретарі: Моторній М.В.,

за участю представника третьої сооби на стороні відповідача, яка не заявляє самосчтійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про поновлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 213-215 ЦПК України,169,243,251 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/, ст.ст. 55,75 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про поновлення батьківства задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень піклувальника неповнолітньої онуки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати дитину батьку ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3655/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Одесжитлобуд», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, однак не в повному обсязі сплатила судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 977,00 грн. необхідно доплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/736/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Під час ознайомлення з матеріалами справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не повністю сплачено судовий збір.

На підставі викладеного вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7518/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 08 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 вересня 2014 року о 15.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/4023/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7035/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

10.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», начальника Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» про стягнення частини заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

23.06.2014 року ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», начальника Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» про стягнення частини заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 01.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/540/325/14
Справа № 540/1262/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 30.10.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.10.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/761/9214/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик" про зобов'язання повернути суму банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик" про зобов'язання повернути суму банківського вкладу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик" про зобов'язання повернути суму банківського вкладу;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 22 січня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.

< Дата від < дата поп < час попе
Справа № 461/6334/14-ц
Провадження № 2-н/461/448/14
УХВАЛА

11.06.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., ознайомившись з матеріалами заяви Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладеним ст.ст.96 - 98 ЦПК України, підлягає розгляду та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження №2/235/1517/14
Єдиний унікальний номер 235/3732/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.07.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 28 липня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4922/14-ц Провадження № 2/0274/1737/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.12.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюКредитної спілки «Оберіг»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2
простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

У позовній заяві міститься клопотання Кредитної спілки «Оберіг» про розгляд справи у відсутності її представника.

ОСОБА_1 надала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що їй необхідний час для збору документів, які підтверджують її важкий матеріальний стан, та потрібні для розстрочення рішення суду.

Від ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за її відсутності або з повідомленням про причини неявки не надходило.

Враховуючи вказане клопотання ОСОБА_1, а також положення статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 17.12.2014 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут