Справа № 428/293/14-ц
Провадження №2/428/178/2014
17 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Биковій І.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.04.1972 р. сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3. Спільне сімейне життя протягом останніх трьох років з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння і довіри між ними, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникло повне несприйняття один одного. Відповідач систематично спричиняє сварки з причин вжиття алкогольних напоїв. Шлюбні відносини припинені між ними, хоча на теперішній час вони проживають за однією адресою, оскільки немає іншого помешкання. Подальше спільно проживання та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Час на примирення є недоцільним. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.1972 р. у бюро запису актів цивільного стану м. Лисичанськ «Будинку щастя» Ворошиловградської області, актовий запис №322.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Додатково суду пояснила, що від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_4. Відповідач зловживає спиртними напоями. Він в стані алкогольного спяніння стає дуже агресивним. Строк для примирення з відповідачем не потрібен.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у звязку з чим судом 17.03.2014 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 26.04.1972 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 26.04.1972 р. Лисичанським «Будинком щастя» Ворошиловградської області, актовий запис №322.
Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем.
Таким чином, судом встановлено, що сімя фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.1972 р. Лисичанським «Будинком щастя» Ворошиловградської області, актовий запис №322.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 19.03.2014 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова