Справа № 570/1728/13-ц
Номер провадження 2/570/84/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась у Рівненський районний суд з позовом до ОСОБА_3 в якій з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог, просить розірвати шлюб та визнати за нею право власності на спільне майно подружжя.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що шлюб із відповідачем зареєстрували 21.11.2011 року. Спільне сімейне життя у них не склалось, через відсутність взаєморозуміння. Тривалий час подружні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу придбали за спільні кошти спальний гарнітур "Люкс Міленіум", телевізор "LED TOMSON" та супутникову антену. В зв`язку із тим, що відповідач не забезпечує дитину, позивач просить збільшити її частку в спільному майні подружжя та визнати за нею право власності на вказане майно.

Позивач, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши, що бажає розлучитись з відповідачем і для покращення матеріального стану, їх спільної з відповідачем, дитини вважає за необхідне збільшити її частку, як дружини, у спільному майні подружжя виділивши їй у власність все вищевказане майно.

Представник позивача повністю підтримав позицію довірителя, просив позов задоволити повністю.

Відповідач, збільшенні позовні вимоги визнав повністю пояснив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. Поряд з цим вказав, що на даний час не має змоги сплачувати аліменти на дитину оскільки немає заробітку. В зв`язку з цим, для покращення матеріального стану дитини, погоджується передати позивачу у власність спільно нажите майно, а саме: спальний гарнітур "Люкс Міленіум", телевізор "LED TOMSON" та супутникову антену.

Представник відповідача, позицію довірителя підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21.11.2011 року Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис №102), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ №073973 від 21.11.2011 року. Від спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що спільне життя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не склалось, тривалий час сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення та подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні сторони визнали, а відповідно в силу вимог ст.61 ЦПК України, не підлягає доказуванню та обставина, що сторони за час спільного подружнього життя нажили спільне майно, яке складається із спального гарнітуру "Люкс Міленіум", телевізора "LED TOMSON" та супутникової антени.

Відповідно до вимог ст.70 СК України, в разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи, що сторони домовились самостійно про розподіл спільного майна подружжя, відповідач визнав позовні вимоги повністю, суд вважає за необхідне виділити позивачу у власність спальний гарнітур "Люкс Міленіум", телевізор "LED TOMSON", супутникову антену та задоволити позов повністю.

На підставі ст. ст. 60, 70, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 174. 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Новак) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.11.2011 року Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 102) - розірвати.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спільне майно подружжя, а саме:

- спальний гарнітур "Люкс Міленіум", який складається із шафи тридверної, двох пеналів, комоду, ліжка та матрацу, що був придбаний 21.12.2011 року;

- телевізор "LED TOMSON" №32FS3246, який був придбаний 07.02.2012 року;

- супутникову антену, яка була придбана 13.02.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Штогун О.С.