АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1325/13-ц
Провадження № 22-ц-/790/2817/14 Головуючий І інстанції: Лосєва Д.А.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.,

при секретарі Курносовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Десята державна нотаріальна контора Дзержинського району м. Харкова про визнання права власності на частку будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину по заповіту та договору дарування,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням уточнень просив визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_3 24.04.1974 р. за р.№ 1-2786 нотаріусом Десятої (ліквідованої) Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, визнати частково недійсним договір дарування від 08 серпня 2000 року, посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за №1277, визнати право власності на частину будинку з надвірними будівлями по вул. Клочківській, 304 в м. Харкові в порядку спадкування за законом, та вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину по заповіту, видане 24.04.1974 р. за р.№ 1-2786 нотаріусом Десятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_3. Визнано частково недійсним Договір дарування з однієї сторони ОСОБА_3 ( даруватель) з другої сторони ОСОБА_1 (обдарований) жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Харкові, вулиця Клочківська, будинок № 304 від 08 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за №1277. Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: місто Харків, вул. Клочківська, буд. № 304.

Відповідно до положень ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до абзацу 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків - справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровано, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, на а.с. 298 міститься вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду, ухваленого в порядку ст.. 209 ЦПК України 21 лютого 2014 року, проте, вона не відповідає повному тесту рішення, в якому датою проголошення зазначено 21 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Десята державна нотаріальна контора Дзержинського району м. Харкова про визнання права власності на частку будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину по заповіту та договору дарування зняти з апеляційного розгляду та повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -