overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1776/14-ц
Провадження № 2/375/575/14

У х в а л а

"17" листопада 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: державний нотаріус 16-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований в с. Житні Гори Рокитнянського району по вул. Садова, 12 та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,223 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовану в с. Житні Гори Рокитнянського району по вул. Садова, 12.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній технічний план на вказаний житловий будинок та грошова оцінка земельної ділянки, що позбавляє можливості визначитися із сумою судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: державний нотаріус 16-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

:
Справа № 675/2993/14-ц
Провадження № 2/675/754/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3. яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 22 січня

2015 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 349/756/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1123/2014
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Рогатинського районного суду від 16 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Рогатинського районного суду від 16 липня 2013 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 06.05.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з сина на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з сина на утримання батька.

2. Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 675/2882/14-ц
Провадження № 2/675/721/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд надати їм з позивачкою термін на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача та відповідача, наявність у подружжя неповнолітньої дитини, в цілях збереження сімї, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення на шість місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191,ст.ст. 201, 203, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі шестимісячний строк для вжиття заходів для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 12 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/3244/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/109/14

"30" вересня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: суддя - головуюча Заполовська Тетяна Григорівна

народні засідателі Жовтюк О.М., Корзун Л.П.

з участю секретаря: з участю секретаря: Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування виконкому Красилівської сільської ради Новоград-Волинського р-ну про визнання недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.09.2014 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 надійшли акти СПЕ-зи, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування виконкому Красилівської сільської ради Новоград-Волинського р-ну про визнання недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, призначивши її до розгляду на 13.10.2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Народні засідателі:
Справа № 351/968/13-ц
Провадження № 22-ц/779/955/2014
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Вакарук В.М., секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Задубрівської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до Задубрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 20 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Задубрівської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до Задубрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

В.М. Вакарук
Справа № 355/2081/14-ц
Провадження № 6/355/136/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

26 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області ОСОБА_1 при секретарі Ющенко Л.А. розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника.

В с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 мотивуючи тим, що він злісно ухиляється від сплати боргу згідно кредитного договору.

03.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копію якої направлено боржнику поштою та встановлено самостійний термін виконання судового рішення.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики до державного виконавця не зявляється.

Згідно довідки виданої Морозівською сільською радою 11.09.2014 року за №219 боржник ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, земельної ділянки та нерухомого майна не обліковується.

Згідно довідки ОСОБА_4 України в Київській області від 08.10.2014 року боржник значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту державного виконавця від 10.12.2014 року боржник за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрований і не проживає, місце проживання, перебування не встановлене.

Згідно довідок з центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського районів при УДАІ ГУМВС України в Київській області, реєстраційної служби Баришівського РУЮ за боржником рухоме та нерухоме майно на праві власності не зареєстроване.

Згідно відповідей ПФУ України та ДПА України інформація про останнє місце роботи та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відсутня.

На даний час встановити місце перебування, проживання боржника не надалося можливим.

Стягував КС «Центр фінанових послуг» звернувся до ВДВС із заявою в якій просить винести постанову про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, п. 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження,-

У х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за виконавчим листом значиться проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити працівникам Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2385/14-ц
Номер провадження 2/213/940/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 червня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради про визнання членом сім'ї наймача та визнання права на користування житлом, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Кривий Ріг", -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява надійшла до суду 13.06.2014 року.

Позовну заяву подано до суду без додержання вимог п.п. 5, 6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивач просить себе визнати членом сімї наймача ОСОБА_3, померлого 14 грудня 2013 року.

Згідно з доданою до позову копією свідоцтва про народження позивач є сином померлого ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки.

Отже, згідно норм діючого законодавства позивач вже є членом сімї померлого ОСОБА_3, таким чином заявлена вимога є необґрунтованою, не зазначено ким не визнається, порушується або оспорюється вищевказана обставина, що стало б підставою для звернення до суду з такою вимогою.

Крім того, позивач взагалі не зазначив, які обставини змусили його звернутися з цим позовом до суду, ким не визнаються, оспорюються або порушуються його права щодо користування зазначеною квартирою (вимоги статей 1, 3, 15 ЦПК України).

Щодо вимоги позивача про проживання однією сімєю разом з померлим у АДРЕСА_1, було встановлено, що на підтвердження такої обставини не зазначено жодного доказу.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6588/14
У Х В А Л А

29.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 114 ЦПК України, з огляду на те, що спір виник в тому числі з приводу нерухомого майна, що розташоване у Голосіївському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 29 січня 2015 р. о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №274/6140/14-ц
Провадження № 2/0274/2113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши позовну заяву ПАТ " Акцент Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6140/14-ц за позовом ПАТ " Акцент Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 січня 2015 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2945/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку публічне акціонерне товариство "Кредобанк" подало апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на те, що участі у розгляді справи не приймав, копію оскаржуваної ухвали отримав лише 10 вересня 2014 року, проте у зв'язку з перебуванням у зазначений період у відрядженні був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству "Кредобанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2014 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2945/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 316/2199/14-ц
Провадження № 2/316/992/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 25.09.2014 року о 08-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачів подати у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 263/8885/14-ц
Провадження №2-н/163/789/2014

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 27 серпня 2014 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо