Справа № 290/1269/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16 лютого 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кравчук В.П.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що є причиною виникнення частих сварок під час яких він застосовує фізичну силу, що негативно впливає на виховання їхнього малолітнього сина . На неодноразові прохання та вмовляння позивача про припинення такої поведінки відповідач не реагує, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання.

Згідно вимог позовної заяви позивачка просила розірвати шлюб із відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1; стягнути із відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Згідно ухвали Романівського райсуду від 15 грудня 2014 року сторонам надавався строк для примирення в два місяці та справа призначена до розгляду на 16 лютого 2015 року.

У судове засідання 16 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 надала письмову заяву, згідно якої справу просить слухати в судовому засіданні у її відсутність, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить його задовольнити; просить не стягквати із відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 16.02.2015 року надав суду заяву, згідно якої заявлений позов про розірвання шлюбу визнає повністю, просить справу слухати в судовому засіданні у його відсутності.

У судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2010 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, рахуючи, що збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач також заявлений позов визнає повністю. Строк для примирення в два місяці, що надавався стронам згідно ухвали суду від 15 грудня 2014 року, позитивних результатів не дав. Сторони прийшли до єдиної думки про необхідність розірвання шлюбу.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3,110,112, 113 Сімейного кодексу України.

Виходячи із досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню.

Оскільки сторони прийшли до єдиної думки про необхідність розірвання шлюбу, сім'я сторін фактично розпалася, сторони проживають окремо, намірів зберігати сім'ю не мають, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України суд задовольняє вимогу позивачки та надає право надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області 20 листопада 2010 року, актовий запис № 5, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України - розірвати.

Після розірвання шлюбу надати право ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем - ОСОБА_1.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П. Кравчук