Номер провадження: 22-ц/785/8028/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі Новосвітівської сільської ради Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И ЛА :

01.07.2013р. ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

29.07.2014р. прокурор Ширяївського району Одеської області подав апеляційну скаргу на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2013р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що органи прокуратури не були залучені до участі у справі, про оскаржуване рішення стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі Новосвітівської сільської ради Одеської області - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі Новосвітівської сільської ради Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4