Єдиний унікальний номер 725/826/14-ц
Номер провадження 2/725/208/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Іонашку В.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Першотравневого районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про прийняття до провадження позовної заяви із збільшеними позовними вимогами, та просив подальший розгляд справи провести з урахуванням поданої ним позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 із збільшенням позовних вимог.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши подану позовну заяву у новій редакції, встановив, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 31 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред`явити зустрічний позов.

Оскільки позивачем позовна заява подана до початку розгляду судом справи по суті, що не суперечить положенням ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до провадження.

Також у судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 наступні документи: оригінал відомісті про ознайомлення працівників за трудовим договором команди ВОХОР з правилами внутрішнього трудового розпорядку та доведення посадових інструкцій; оригінал трудового договору від 12.03.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та начальником Чернівецького прикордонного загону та список працівників команди ВОХОР станом на 27.05.2013 року Чернівецького прикордонного загону.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши частково письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене, а також характер спірних правовідносин, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач, відповідно до ст. 27 ЦПК України має право подати письмові заперечення проти уточнень чи змін до позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, суд, ураховуючи заявлене представником відповідача клопотання, вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 02 квітня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву із збільшенням позовних вимог, подану позивачем у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди прийняти до провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 наступні документи: оригінал відомості про ознайомлення працівників за трудовим договором команди ВОХОР з правилами внутрішнього трудового розпорядку та доведення посадових інструкцій; оригінал трудового договору від 12.03.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та начальником Чернівецького прикордонного загону; список працівників команди ВОХОР станом на 27.05.2013 року Чернівецького прикордонного загону, які надати суду до 02 квітня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 02 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало