УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа №293/1204/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Етібара Гуламрза та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 866207,61 грн., за зустрічними позовами:

ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль", ОСОБА_1, ОСОБА_3 Етібара Гуламрза, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору поруки та кредитного договору;

ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_6 "Аваль", ОСОБА_3 Етібара Гуламрза, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору;

ОСОБА_3 Етібара Гуламрза до ПАТ ОСОБА_6 "Аваль" з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим;

ОСОБА_5 до ПАТ ОСОБА_6 "Аваль" з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Етібара Гуламрза про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду вищевказаний позов, в якому відповідачами зазначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Ухвалою суду від 09.09.2014 року задоволено заяву представника позивача про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2

Крім того, судом прийнято до провадження по даній справі зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання недійсними договору поруки та кредитного договору, відповідачами в якому зазначені ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.121-125).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про виділення в окреме провадження вищезазначеного позову ОСОБА_2 з тих підстав, що на даний час ОСОБА_2 не є відповідачем по справі. Одночасно просив зупинити провадження по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк"Аваль" до розгляду виділеного позову ОСОБА_2

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи те, що судом залишено без розгляду частину позовних вимог до ОСОБА_2 і вона не є відповідачем за позовом, а тому не може бути стороною по справі з правом подачі зустрічного позову суд задовольняє клопотання.

Крім того, суд враховує ту обставину, що в своєму позові ОСОБА_2 просить визнати недійсним кредитний договір. Всі решта вимог заявлені відповідачами є похідними з основного договору кредиту і укладені на його виконання. Від результату розгляду позову ОСОБА_2 залежить вірність розгляду всіх вимог відповідачів, що є підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Роз'єднати в окреме провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 "Аваль", ОСОБА_1, ОСОБА_3 Етібара Гуламрза, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору поруки та кредитного договору та передати його до канцелярії суду для проведення авторозподілу.

Провадження по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Етібара Гуламрза та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 866207,61 грн. та зустрічними позовами:

ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_6 "Аваль", ОСОБА_3 Етібара Гуламрза, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору;

ОСОБА_3 Етібара Гуламрза до ПАТ ОСОБА_6 "Аваль" з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим;

ОСОБА_5 до ПАТ ОСОБА_6 "Аваль" з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Етібара Гуламрза про визнання договору поруки недійсним

зупинити до вирішення вищезазначеного позову ОСОБА_2

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_8

Копія: вірно

Суддя: