overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6139/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 червня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Березівського міжрайонного управління юстиції про визначення місця проживання та реєстрації дитини, зміну прізвища, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини, зобовязання надати батьку можливості спільного відпочинку з дитиною,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 07 липня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/1560/14
Номер справи місцевого суду: 495/7403/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Орловій О.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника позивача, ПАТ «ЕК Одесаобленерго», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу начальника Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго»

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2013р.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_2,

про відшкодування збитків 4 701,48грн. -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307 ч1 п2, 309ч1п.п.3,4, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника позивача, начальника Білгород-Дністровського РЕМ задовольнити, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2013р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення у розмірі 4 701,48грн. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» у відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення у розмірі 4 701,48грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» судовий збір в сумі 344,10грн.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1088/14
Єдиний унікальний № 235/3454/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

08 липня 2014р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк» до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..109 Житлового Кодексу України, ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.526, 527 ЦК , ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст.ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк» до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 01.11.2002р.народження, ОСОБА_6, 02.12.2008р.народження, ОСОБА_7, 15.05.2014р.народження, з квартири №15, що є предметом іпотеки та розташована за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, проспект Шахтобудівельників, будинок №3.

Зобовязати відповідачку ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, 01.11.2002р.народження, ОСОБА_6, 02.12.2008р.народження, ОСОБА_7, 15.05.2014р.народження, за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк» на р/р 001, МФО 305299, судові витрати судовий збір в розмірі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя.
Номер провадження: 22-ц/785/9252/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 18 грудня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ПАТ КБ «Правекс Банк» /позивач/

01000, м. Київ, Кловський узвіз, 2

ОСОБА_3 /відповідач/

65026, АДРЕСА_1

ОСОБА_4 /відповідач/

65039, АДРЕСА_2

ОСОБА_5 /представник відповідачів/

65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 4, офіс 18

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5529/14
Номер справи місцевого суду: 1522/2484/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

10 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/2973/14-ц
УХВАЛА

01.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 1938,45 грн. за період з 01.11.2007 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 01.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-189/12
Провадження №2/726/104/14
УХВАЛА

08.10.2013 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г.

ВСТАНОВИВ :

УХВАЛИВ :

повторна експертиза

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5352/14
Номер справи місцевого суду: 501/1296/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області за виконавчими листами ( боржник - Головне управління юстиції в Одеській області, субєкт оскарження старший державний виконавець відділу примусового рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_3),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2014 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

10.04.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не поважні причини пропуску строку;

- не сплата судового збору; Твердження апелянта про те,що строк пропущено ним з поважних причин не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтові.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання даної ухвали, скарги будуть визнані неподаними та повернуті їм.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/727/2645/14
У Х В АЛ А

про повернення заяви

15 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б.

Відповідно зі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. судовий збір повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 116 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути , цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути сплачений судовий збір, за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення №PROM6BIWCT від 26.11.2014 року в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/7515/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Кварталової А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району Одеської області, Спілки громадян співвласників майнових паїв «Маяк» с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області, третя особа СТОВ «Терра», с. Шершенці, Кодимського району Одеської області про стягнення вартості майнового паю та втраченої вигоди за використання цього паю, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.10.2014 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 491/1471/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що 02 червня 2005 року помер її дід - ОСОБА_3, яка проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 2,91 га, розташовану на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 032053, котрий виданий 07 березня 2002 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області. Заповітом від 02 травня 2004 року ОСОБА_3 вказану земельну ділянку заповідав її батьку, ОСОБА_4, який спадщину не прийняв та повідомив її, що не бажає цього робити, запропонував, як спадкоємцю за законом, успадкувати землю.

Позивач зазначає, що її батько оформив заяву про відмову від прийняття спадщини, а вона звернулась до нотаріальної контори з наміром спадщину прийняти, однак їй було відмовлено. Вивчивши надані документи нотаріус рекомендувала їй у судовому порядку визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 вказує, що дійсно пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, однак із поважних причин, оскільки лише офіційна, нотаріально посвідчена заява про відмову від прийняття спадщини та смерть спадкоємця І черги за законом, надали їй можливість успадкувати майно ОСОБА_3, як спадкоємцю 5 черги за законом, у звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2015 року о 09 год. 40 хв. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/9995/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Орган опіки та піклування Южненської міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1588/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку.

Розгляд даної справи було призначено на 04.08.2014 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку 04 серпня 2014 року.

Суддя:
Справа № 725/7120/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві представник позивача зазначає про те, що позивач видав відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 100 000 доларів США, однак не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

Також не зазначає з посилання на докази з приводу того, коли позивачу стало відомо про виникнення заборгованості по кредиту й відповідно, коли саме боржник припинив сплачувати кошти на погашення кредиту.

Не надає до матеріалів позовної заяви довідку про курс валют за Національним банком України станом на день здійснення розрахунку, тобто на 24.11.2014 року.

Крім цього, не надає ліцензію на здійснення валютних операцій або дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - три доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 17.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2