Провадження № 2/752/4762/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати його батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області; зобов'язати Виконавчий комітет сільської ради Житомирського району Житомирської області внести зміни в актовий запис № 17, складений ІНФОРМАЦІЯ_7, про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видати нове свідоцтво про народження, вказавши: батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України; змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що з травня 2009 року сторони у справі зустрічались та підтримували стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився син - ОСОБА_4 У зв'язку із тим, що на момент народження сина ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, батьком ОСОБА_4 у свідоцтві про народження дитини вказано саме ОСОБА_3 Згодом, 08.10.2010 року між сторонами у справі укладено шлюб, однак, шлюбні стосунки тривали недовго, оскільки наприкінці травня 2012 р. ОСОБА_2 залишила сина ОСОБА_4 на утримання матері позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 і з тих пір за дитиною не поверталась. Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.01.2010 року відповідач ОСОБА_2 засуджено до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 81.08.2012 року покарання з випробуванням скасовано, ОСОБА_2 направлено до місця відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідач ОСОБА_3 вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 17.02.2012 року засуджений до позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці з конфіскацією майна. Враховуючи наведені вище обставини, просив задовольнити позов та визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити позов з викладених у ньому підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на час розгляду справи перебувають у місцях позбавлення волі у зв'язку із відбуттям покарання.

В порядку ст. 158-1 ЦПК України, враховуючи вказані вище обставини, судом постановлено ухвалу про участь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені позивачем та не заперечувала проти визнання позивача батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, пояснивши суду, що не є біологічним батьком ОСОБА_4, записаний батьком дитини у свідоцтві про народження дитини з тих підстав, що на момент народження ОСОБА_4 перебував у зареєстровано шлюбі з ОСОБА_2, однак фактичних шлюбних відносин з нею не підтримував.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 08.09.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований 08.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 20, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 08.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_4, що підтверджується даними свідоцтва серії НОМЕР_2, виданого 23.04.2010 року виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Батьками дитини згідно даних свідоцтва є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Підставою для зазначення ОСОБА_3 як батька малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є те, що на момент народження малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, а у відповідності до вимог ст. 133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого вказує, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки хоч ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і перебували у зареєстрованому шлюбі, однак разом не проживали, не підтримували шлюбних стосунків, водночас ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з травня 2009 року підтримували стосунки, у період яких у них і народився спільний син ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до положень частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили той факт, що біологічним батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є позивач ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, таким чином, позовна вимога щодо визнання батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо внесення змін до актового запису № 17, складеного ІНФОРМАЦІЯ_7, про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язання видати нове свідоцтво про народження, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України; змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 125,128,129,134 СК України, ст. ст. 3,11, 57,60,61,88, 146,169,212-215 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання батьківства, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області.

Зобов'язати Виконавчий комітет сільської ради Житомирського району Житомирської області внести зміни в актовий запис № 17, складений ІНФОРМАЦІЯ_7, про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видати нове свідоцтво про народження, вказавши:

· батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України;

· змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Дату народження, місце народження та дані про матір дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя