ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6517/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про повернення дитини її батьку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про повернення дитини її батьку, стягнення моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва та зареєстровані в загальній канцелярії ( м. Київ, вул. О. Кошиця 5-а) за вх. № 40824 від 08.09.2014 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 690 від 09.09.2014 року.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя вважає залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме : надане до позовної заяви рішення Дарницького районного суду від 04 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір"ю, відібрання дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орагн опіки та піклування ДРДА, про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання дитини з батьком , встановлення способу прийняття матірью участі у вихованні дитини та порядку спілкування з дитиною, та рішення Дарницького районного суду м. Києві від 29 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа : Орган опіки та піклування ДРДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу та порядку участі батька у вихованні дитини за кордон, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування ДРДА про спосіб та порядок участь батьків у вихованні дитини, має бути належним чином посвідчене, тобто завірене мокрою печаткою.

Крім того відсутні довідки з Міграційної служби України про те, чи виїзджала відповідач ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 за межі України?

Крім того відсутня довідка де проживає неповнолітня ОСОБА_4?

Також не надано жодних підверджуючих документів, що рішення Дарницького районного суду м. Києва про зобов"язання матір дитини ОСОБА_3 не чинити перешкод та не перешкоджати батькові дитини ОСОБА_2 приймати участь у вихованні дитини, не виконується.

Разом з тим, Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 18 червня 2014 розглянув справу № 6-58цс14 роз'яснив, що вирішуючи питання про повернення дитини до місця її постійного проживання на підставах, передбачених Конвенцією, суд, враховуючи інтереси дитини, повинен дослідити, чи є переміщення або утримання дитини незаконним, і забезпечити негайне повернення дитини (статті 3 і 12 Конвенції). При цьому суд повинен переконатися в наявності (відсутності) винятків, передбачених статтями 13 і 20 Конвенції, зокрема, чи здійснювалася опіка над дитиною в місці постійного проживання до моменту переміщення, чи існує серйозний ризик того, що повернення поставить дитину під загрозу заподіяння фізичної або психологічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку, а також чи допускається таке повернення з урахуванням основних принципів запитуваної держави

Статтею 9 Конвенції про права дитини ,що ратифікована постановою Верховної ради України від 27.02.1991 року передбачено , що держави -учасниці забезпечують те , щоб дитина не розлучалас з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків ,коли компетентні органи згідно з судовим рішенням ,визначають відповідно до застосуваного закону і процедур , що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини .Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадках ,напраклад ,коли батьки жорстоко поводяться з дитиною ,або не піклуються про неї ,або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про повернення дитини її батьку, стягнення моральної шкодии - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК