overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5119 (п`ять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 22 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________
Справа № 132/2705/14-ц Провадження № 22-ц/772/2914/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Шемети Т.М.

Суддів: Матківської М.В., Зайцева А.Ю.

при секретарі: Сніжко О.А.

з участю: представника державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17.09.2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника і оголошення заборони його відчуження, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17.09.2014 року скасувати та постановити нову:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/1062/14-ц

28.10.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складi:

головуючої судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області «про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини за місцем проживання матері без згоди батька», -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014року позивачка звернулася до суду з указаним позовом. Вказує, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах до травня 2010року. Мають сина- Гуменнік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає постійно з нею за адресою вул.Колота, 31 сел. Васильківка. Відповідач проживає окремо в с. Майське вул.Янгеля, 9 Синельниківського району Дніпропетровської області. 14.07.2014року вона зняла з реєстрації своє попереднє місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, і звернулася до Васильківського РС ГУ Державної міграційної служби Дніпропетровської області з метою зареєструватися за адресою фактичного місця проживання разом з сином. Однак, їй було відмовлено в реєстрації без згоди на таку реєстрацію батька дитини. Оскільки відповідач безпідставно відмовляється надати письмову згоду, необхідну для зміни місця реєстрації їхнього сина просила суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання сина без письмової згоди батька ОСОБА_2 за місцем її проживання.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

09.09.2014року судом направлено до Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області судове доручення про допит відповідача.

На даний час доручення не виконане. В зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області «про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини за місцем проживання матері без згоди батька» - відкласти на 10год.20хв. 19 листопада 2014 року.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/2192/13-ц
№ провадження 2/588/48/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11.01.2014 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 01 грудня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на нежитлові приміщення: корівник літ. А - І площею 788,3 м 2, корівник літ. Б-І площею 1331,2 м 2, корівник літ. В-І площею 1331,2 м 2, корівник літ. Г-І площею 1008,3 га, розташовані за адресою: с. Станова Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/199/14-ц
Провадження № 2/172/184/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

у складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Джепка К.В.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2. ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5

Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовом ОСОБА_6 до Васильківської селищної ради

Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язанного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК Україниґ, суд-

В И Р І Ш И В

1. Позови ОСОБА_4 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом за представництвом на 7/18 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул.Радянській,12 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетроської області та грошового вкладу за рахунками №915511198 з усіма видами нарахувань та компенсацій в ТБВБ№10003/0403-Дніпропетровське ОУ АТ Ощадбанк, після смерті матері ОСОБА_7 померлої 06 квітня 2007року, яка прийняла фактично але не оформила юридично спадщику після смерті матері ОСОБА_8, померлої 14 лютого 2003року.

3. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 11/18 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул.Радянській,12 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетроської області та грошових вкладів за рахунками №915511198 з усіма видами нарахувань та компенсацій в ТБВБ №10003/0403-Дніпропетровське ОУ АТ Ощадбанк в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_9, померлого 26 квітня 2013року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Васильківський районний в 10-денний строк з моменту оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя:
Номер провадження 2/161/3458/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення невірно виплаченої допомоги.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4059,43 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
У Х В А Л А

Справа № 710/720/14-ц

провадження № 2/710/361/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

08.04.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки у праві спільної сумісної власності та визнання на нього права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки у праві спільної сумісної власності та визнання на нього права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17.04.2014 року об 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
588/2238/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.01.2014 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гребениківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 25.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гребениківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2014 р. о 09-00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-137/14
№760/4332/14- ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 березня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98, 99 ЦПК України, підстави для відмови у її прийнятті чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа №464/354/14-ц
пр № 4-с/464/14/14
У Х В А Л А

20.01.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за скаргою ПАТ «Львівгаз» на постанову ВП №41311634 від 25.12.2013 р. Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 20.01.2014 року на 15.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за скаргою ПАТ «Львівгаз» на постанову ВП №41311634 від 25.12.2013 р.Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції- відкласти на 31.01.2014 на 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
У Х В А Л А

Справа № 710/2273/14-ц

провадження № 2/710/1041/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

30.10.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Водянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 06.11.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.

при секретарі Сокольвяк Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солгутівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її матір"ю ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 померла 23.07.2014 року і після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Спадкоємцями після її смерті за заповітом являються її діти ОСОБА_1, та ОСОБА_3 Для оформлення в нотаріальній конторі своїх прав на спадщину необхідно надати докази родинних відносин з ОСОБА_2, але в свідоцтві про народження заявниці її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Згідно довідки №76 від 15.08.1996 року виданої Чаплинською сільською радою Лисянського району Черкаської області батьки заявниці проживали разом та вели спільне господарство, але шлюб не укладали. Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_6 отримала прізвище ОСОБА_1, а тому заявниця змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Представник Солгутівської сільської ради ОСОБА_7, заяву підтримує, не заперечує проти її задоволення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, суду показала, що їй відомо, що ОСОБА_2 померла 23.07.2014 року є рідною матір"ю ОСОБА_1.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт існування родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а отже заява підлягає задоволенню.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_2, померла 23.07.2014 року.

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу отримати право на спадщину за заповітом після смерті матері та набути права власності на спадкове майно померлої.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК

ст. 1261 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шушківка Лисянського району Черкаської області, являється рідною донькою ОСОБА_2 померлої 23.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 09.12.2014
Справа № 215/8436/13-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 р.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року, уточнено в останній редакції 05.02.2014 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно.

05.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про витребування доказів, просить зобовязати ТОВ «Обєднана реєстраційна компанія» надати копію Сертифікату іменних акцій на імя ОСОБА_6.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Обсудивши доводи заявника, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки для отримання спадщини позивачу необхідні докази, суд вважає необхідним, відповідно до ст.ст. 137 ЦПК України зобовязати ТОВ «Обєднана реєстраційна компанія» надати копію Сертифікату іменних акцій на імя ОСОБА_6.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити, зобовязати ТОВ «Обєднана реєстраційна компанія» до 04.03.2014 року надати до суду копію Сертифікату іменних акцій на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 31.10.2012 року, мешкав: вул. Адмірала Головка, 4-40 в м. Кривому Розі.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: