Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 транспортний прокурор до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, ТОВ «Маркет», ОФ ТОВ «Мультисервіс», третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з продажу плавкрану ПК- 178/16, що проведені 19 грудня 2007 року недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ», треті особи Відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, ТОВ «Маркет», Одеська філія ТОВ «Мультисервіс» про визнання прилюдних торгів, проведених 19 грудня 2007 року з реалізації плав-крану ПК-178/16 законними, та визнання права власності на плав-кран ПК-178/16, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ», ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції про визнання добросовісним набувачем, за апеляційною скаргою директора Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року,

встановив:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року позов ДП «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» залишено без задоволення; зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду директор ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_5 представник ДП МТП «Усть-Дунайськ» була присутня при проголошенні рішення суду (т. 3 а.с. 122-125).

Останнім днем для подачі ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» апеляційної скарги на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року було 16 жовтня 2014 року.

Директор ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» звернувся з апеляційною скаргою, згідно поштового штампу на конверті, 17 жовтня 2014 року (т. 3 а.с. 141), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу директора ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року залишити без руху.

Повідомити директора Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6