overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2014 року Справа № 462/7494/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Левандівка" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/456/14
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

17 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Суд першої інстанції вирішивши питання про поділ земельної ділянки для обслуговування житлового будинку в мотивувальної частині рішення суду - не зазначив дане питання в резолютивній частини рішення суду.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Вказані обставини є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя Скадовського районному суду Херсонської області для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-н/489/734/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2014 року м. Миколаїв
У відповідності до вимог 67,68,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
справа № 619/481/14-ц
провадження 2-н/619/104/14

У Х В А Л А

31 січня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_2,
встановив:
ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_2.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 97 ЦПК України, а саме: згідно ч. 5 ст. 97 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.4 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 243,60-3654,00грн).
Заявником надано платіжне доручення № 2823695 від 14 січня 2014 року на суму 114,70грн., тоді як необхідно сплатити 121,80грн.
Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_2 - залишити без руху.
Повідомити ПАТ «Харківгаз» про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нечипоренко
Справа №666/3324/14-ц Стат.звіт №45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ РАЦС Херсонського міського управління юстиції, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ РАЦС Херсонського міського управління юстиції, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року о 09.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-д/711/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про застосування приводу)

22 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Бельгійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. надійшло судове доручення Бельгійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судові засідання 18 грудня 2014 року та 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 не зявилась. Причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 29 грудня 2014 року об 08 годині 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль виконання примусового приводу покласти на прокурора прокуратури міста Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Дата документу 08.09.2014
Справа № 501/4475/14-ц
№2/501/1489/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 17 жовтня 2014 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 367/5276/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/7297/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 1 23.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Бучанської міської ради про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю, визнання права власності та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 569/8717/13-ц

09 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.248 КАС України по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду №569/8717/13-ц від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України і наявні підстави для відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 569/8717/13-ц за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 338/2379/13-ц
Провадження № 22-ц/779/509/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А. О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 10 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 10 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 11 лютого 2014 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Провадження № 2-о/750/263/14
У Х В А Л А
15 грудня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали подання Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна,
12 грудня 2014 року Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулася до суду з поданням призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її троюрідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.
Дана позовна заява не містить перелік доданих до неї документів.
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
подання Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна залишити без руху.
Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1101/14 Головуючий в суді 1 інстанції: Булах Є.М.
Категорія: 58 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 13 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 13 лютого 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу понад п'ять років - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
справа № 2/325/415/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства (ПАТ) "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № R7В від 20 листопада 2013 року у розмірі 112 633 ,82 грн., та судовий збір у розмірі 1126,34 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 15 хвилин 12 січня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 442/5822/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дрогобицька міська рада про усунення перешкод, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дрогобицька міська рада про усунення перешкод.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "08" вересня 2014 року о 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Дрогобич, вул. Самбірська, 90/46

Відповідач: ОСОБА_2

ОСОБА_3

м. Дрогобич, вул. Сагайдачного, 104

Третя особа: Дрогобицька міська рада

м. Дрогобич, пл. Ринок, 1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.