Номер провадження: 22-ц/785/9713/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Новоселівська ЗОШ І-ІІ ступеню та директор Новоселівської ЗОШ І-ІІ ступеню ОСОБА_3, про:

- визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк (безстроковий);

- визнання незаконним наказу від 28 травня 2014 року № 61-к про звільнення;

- поновлення на роботі і стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу;

- стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди;

- зобовязання оплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділу освіти Любашівської районної державної адміністрації Одеської області в якому, уточнивши вимоги, остаточно просила суд:

- визнати трудовий договір таким, що укладений на невизначений строк (безстроковий);

- визнати незаконним наказ від 28 травня 2014 року № 61-к про її звільнення;

- поновити її на роботі і стягнути з відповідачів заробітнуї плату на час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.;

- зобовязати відповідача оплатити допомогу по тимчасовій непрацездатност (а.с. 1-3, 24-25).

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу освіти Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк (безстроковий) та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу відмовлено (а.с. 94).

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с. 98-102).

Вважаю, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду як неналежно оформлена та без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи дані про те, що позивач зверталась до суду із заявою про залишення її вимог щодо визнання незаконним наказу від 28 травня 2014 року № 61-к про її звільнення, стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, моральної шкоди в розмірі 1000 грн. та зобовязання оплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності без розгляду або про відмову від зазначених вимог відсутні.

Таким чином, рішення суду не містить висновків щодо вказаних позовних вимог ОСОБА_2, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, що є підставою для ухвалення судом додаткового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України).

Крім того, зміст вступної і резолютивної частини рішення Любашівського районного суду Одеської області, який був проголошений 14 жовтня 2014 року та міститься на а.с. 93, не є тотожнім вступній та резолютивній частині рішення повного тексту рішення, яке міститься на а.с. 94.

Вказаний недолік також має бути виправлений, шляхом постановлення ухвали про усунення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Новоселівська ЗОШ І-ІІ ступеню та директор Новоселівської ЗОШ І-ІІ ступеню ОСОБА_3, про:

- визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк (безстроковий);

- визнання незаконним наказу від 28 травня 2014 року № 61-к про звільнення;

- поновлення на роботі і стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу;

- стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди;

- зобовязання оплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності,

з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року повернути до Любашівського районного суду Одеської області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4