АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7447/14
Справа №643/2893/14-ц Доповідач Кукліна Н.О.
Категорія: стягнення аліментів Головуючий 1 інст. Яремчук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, 06.08.2012 року. народження в розмірі 25% частки заробітної плати щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В обгрунтування позову ОСОБА_6 посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що крім сина ОСОБА_7 відповідач має ще двох дітей, має мінімальну заробітну плату в розмірі 1219 грн., підробляє, дохід не регулярний, тому просив суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але розміром не меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2014 року і до повноліття дитини, на користь матері ОСОБА_3Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції, в якому він просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 350 грн. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не взяв до уваги, що він має ще двох неповнолітніх дітей, яким він сплачує добровільно аліменти, але дані обставини не були прийняті судом до уваги, з невідомих підстав призначив аліменти на користь третьої дитини у розмірі ? частині всіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До того ж рішення постановлено передчасно до вирішення судом першої інстанції його позову про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_5, 06.08.2012 року.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, будь-яких доказів для визнання поважними причин неявки відповідача в судове засідання, які могли стати підставою для відкладення розгляду справи, не надано. Згідно до ст.. 305 ЦПК України неявка сторін, третіх осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача,обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 грудня 2012 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з матірю ОСОБА_3.

Згідно ст. ст. 180, 181,182,183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а в разі виникнення спору - судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів враховується в тому числі і матеріальне становища платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ? частці від заробітку( доходу) батька дитини ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із наданих сторонами доказів про матеріальне положення платника аліментів , наявність у відповідача постійного місця роботи, регулярних доходів та двох інших неповнолітніх дітей.

Тверження відповідача про спроможність сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в 350 грн. , а не у частці до заробітку, судом першої інстанції досліджувалися відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на встановлених у справі обставинах, положеннях СК України , розясненнях, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05. 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Посилання відповідача на порушення норм процесуального права при присудженні судом першої інстанції до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини до вирішення справи за його позовом про оспорювання батьківства є надуманими. Стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегією суддів не встановлено таких порушень норм процесуального та матеріального права, які могли стати підставою відповідно до вимог ст.309 ЦПК України для зміни рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає, що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :