Провадження №2-п/498/5/14
Справа № 2/1508/357/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкціях -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року у справі № 2/498/35/2013 з відповідачів на користь позивача було стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору № СМ-SME502/162/2008 від 26.06.2008 року та штрафні санкції у розмірі 129 968,13 доларів США та 512 471,50 грн., що всього за курсом банку за 1 долар 1 550 890 грн. 87 коп. та судовий збір 3219 грн..

При цьому суд виходив з доведеності усіх позовних вимог позивача та зазначав, що відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував судові повістки та копію заочного рішення.

Зазначає також, що суд не витребував інформацію про його зареєстроване місце проживання та повісток за цією адресою не надсилав, а відомості про його неявку у судові засідання містяться у протоколах судових засідань і не була здійснена технічна фіксація на носії інформації, а тому він не може з ним ознайомитися і подати відповідні зауваження.

Крім того, вказує, що позов він частково не визнає і заявляє про необхідність перевірки розрахунків позивача щодо розміру позовних вимог шляхом призначення судово-економічної експертизи.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримує повністю, а представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, заперечення проти задоволення заяви і скасування заочного рішення не надали.

Заслухавши пояснення представника відповідача і , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, направлені судом повістки на імя відповідача ОСОБА_1 за вказаною позивачем адресою не були вручені у звязку з тим, що він за тією адресою не проживає (а.с. 93, 95) і з цієї ж причини йому не була вручена копія заочного рішення, яка у нерозкритому конверті знаходиться у матеріалах справи (а.с. 101-102).

Проте, у матеріалах справи відсутня інформація про зареєстроване місце проживання заявника, як це передбачено частиною 3 статті 122 ЦПК, а фіксування цивільного процесу, всупереч приписам частини 1 і 3 статті 197 і частини 3 статті 198 ЦПК, не здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу і в матеріалах справи відсутній носій інформації з таким записом, а також журнал судового засідання.

Крім того, на думку суду, висновок судово-економічної експертизи щодо правильності розрахунків позивача відносно розміру позовних вимог має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ч. 3 п. 2, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року у цивільній справі № 2/498/35/2013 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкціях - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 листопада 2014 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко