Справа № 2-1065/11
Провадження № 2/0274/1219/14
УХВАЛА

03.09.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

Встановив:

У провадженні Бердичівського міськрайсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Бердичівське АТП-11837 про відновлення права на безоплатний проїзд як інваліда війни та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач заявив відвід судді Хуторній І.Ю. з тих підстав, що суддя відносно нього винесла завідомо неправосудне рішення, він є інвалідом війни другої групи, має хвороби та постійно лікується. Він, перебуваючи в залі суду при розгляді справ суддею Хуторною І.Ю., нервується. Це може призвести до ускладнення його здоров'я, становить загрозу його життю. Крім того позивач підтримав подані ним письмові заяви про відвід судді Хуторній І.Ю. з тих підстав, що суддя Хуторна І.Ю. перебуває з ним у неприязних та ворожих стосунках, особисто зацікавлена у результаті розгляду його справ, постановляла завідомо неправосудні рішення, що викликає сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Представник відповідача щодо задоволення заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Дослідивши заяви про відвід, додані до заяви документи, суд приходить до висновку про їх часткове задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суддя Хуторна І.Ю. не перебуває у ворожих та неприязних стосунках з ОСОБА_1, не допускала порушення вимог чинного законодавства при розгляді справ з участю ОСОБА_1. Всі судові рішення, ухваленні під головуванням судді Хуторної І.Ю. у справах, розглянутих з участю ОСОБА_1, залишені в силі судами вищих інстанції.

Поряд з тим, з доданих до заяви про відвід документів: виписки із медичної картки стаціонарного хворого та епікризу вбачається, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, а саме: атеросклотичний кардіосклероз, аортосклероз, артеріальна гіпертензія ІІ ст., стійкі явища контузії головного мозку, синусова аритмія СН 1ст. ОСОБА_1 з 18 червня 2014 року по 11 липня 2014 року та з 18.08.2014 року по 26.08.2014 року перебував на лікуванні у кардіологічному відділенні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 кілька хвилин кричав, було видно, що він нервувався, перебував у вкрай збудженому стані, у категоричній формі наполягав на відводі судді Хуторної І.Ю. з тим, щоб не погіршився його стан здоров'я та не було загрози його життю.

Зважаючи на письмові докази про хвороби ОСОБА_1, на його поведінку у судовому засіданні, суддя не вправі допустити дій, що можуть наражати на небезпеку здоров'я та життя позивача, які відповідно до ст.. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, а тому не може бути неупереджений при розгляді даної справи та підлягає відводу.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1. ст. 20, ст. 24 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хуторної І.Ю. задовольнити частково.

Відвести суддю Хуторну І.Ю. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Бердичівське АТП-11837 про відновлення права на безоплатний проїзд як інваліда війни та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Хуторна