Єдиний унікальний номер 725/1807/14-ц
Номер провадження 6/725/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю державного виконавця Тодиренчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення у приміщення по вул. Маяковського, 20/4 в м. Чернівці, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення у приміщення по вул. Маяковського, 20/4 в м. Чернівці.

Посилався на те, що на примусовому виконанні в Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ перебуває виконавчий лист №2-803 виданий 05.06.2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості в розмірі 8368,30 грн.

Вказував на те, що в процесі вчинення виконавчих дій було отримано листи з реєстраційних органів про те, що за боржником не зареєстровано жодного рухомого та нерухомого майна, відкритих рахунків у банківських установах та боржник офіційно не працевлаштована.

Відповідно до даних адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до акту державного виконавця ВДВС Заставнівського РУЮ від 11.03.2014 року за вказаною адресою не виявлено майна, що належить боржнику.

Вказував на те, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження останньою відомою адресою фактичного місця проживання боржника є м.Чернівці, вул. Маяковського, 20/4, проте державним виконавцем було складено відповідні акти про те, що боржник відмовляється надати добровільний доступ до квартири за вище вказаною адресою для перевірки майнового стану.

У звязку з наведеним, посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження», просив надати дозвіл державному виконавцю та особам, які будуть залученні до проведення виконавчих дій примусово проникнути (ввійти) в приміщення по вул. Маяковського, 20/4 в м.Чернівці.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи чи іншої особи.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд, заслухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали подання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України обовязок доказування у цивільному процесі покладається на сторін.

Так, судом встановлено, що 05.06.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист №2-803/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду завдану внаслідок залиття квартири в сумі 5586,00 грн. та судові витрати по справі, постановою державного виконавця Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ від 26.06.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Як вбачається з відповіді САДР УДМС України в Чернівецькій області боржник зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Як вбачається з актів державного виконавця від 27.11.2013 року, 28.01.2014 року та 04.03.2014 року державному виконавця не вдалось отримати доступ до квартири за адресою м. Чернівці, вул. Маяковського, 20/4 для проведення опису майна.

Відповідно до п. 15 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі виконання рішень має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Так, матеріали подання не містять відомостей щодо власника квартири АДРЕСА_1, а також інших відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_2 постійно проживає за вказаною адресою або там перебуває майно або кошти, належні боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканним.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ейрі проти Ірландії», держава виконує свої зобовязання дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод , якщо утримається від дій, що порушують ці права, а також гарантуватиме їх забезпечення.

Так, примусове проникнення до житла є одним з крайніх заходів, пов'язаних з примусовим виконанням рішень судів, недоторканість житла є Конституційною гарантією, а доводи державного виконавця, якими він обґрунтовує необхідність примусового проникнення до житла боржника не підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання з метою не допущення порушення права власника квартири АДРЕСА_2, а також враховуючи відсутність відомостей щодо власника вказаного нерухомого майна, відсутність будь-яких доказів щодо наявності майна або грошових коштів, що належать боржнику та можуть перебувати за вказаною адресою.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. 311 ЦК України, ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення у приміщення по вул. Маяковського, 20/4 в м. Чернівці відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна