overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8340/2014
Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження в вищевказаній справі.

На погодившись с ухвалою судді суду першої інстанції ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Судовий збір на ухвалу суду справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 7,20 грн.. за реквізитами:одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінал квитанції оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Пономаренко
Провадження № 2/635/549/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчук Я.А.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа торгова фірма Автолюбитель про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма Автолюбитель про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Договір комісії № 1/493423 купівлі-продажу автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2006 року випуску, № кузову JMBSNCS3A7U000279, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 23 серпня 2013 року між торговельною фірмою Автолюбитель, що діяла від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_4 визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/247/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

при секретарі: Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2013 року змінити та

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнові збитки, завдані знесенням будинку, розташованого за адресою: вул.Лиманна, 66, в с. Котовка Біляївського району Одеської області у розмірі 97077 грн. та судового збору в сумі 970 грн. 77 коп., а всього стягнути 98047 грн. 77 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Справа № 574/700/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"01" липня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 червня 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 08.07.2014 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 266/1591/14-ц
Провадженя № 2/266/656/14
УХВАЛА
про забезпечення доказів
15 жовтня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
До суду подано заяву про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з 1-ої Маріупольської державної нотаріальної контори спадкоємні справи, яки відкрилися після смерті ОСОБА_4, який помер 15.09.2010 року, а також після смерті ОСОБА_5, померлої 08.04.2011 року.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Суд, враховуючи обставини справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення.
Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,
Витребувати з 1-ої Маріупольської державної нотаріальної контори спадкоємні справи, яки відкрилися після смерті ОСОБА_4, який помер 15.09.2010 року, а також після смерті ОСОБА_5, померлої 08.04.2011 року..
Копію ухвали до виконання надіслати до 1-ої Маріупольської державної нотаріальної контори.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 189/419/14
У Х В А Л А

19.05.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.06.2014 року о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2282/14-ц
УХВАЛА

05.11.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ярмолинецької селищної ради про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання незаконним та скасування рішення сесії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Ярмолинецької селищної ради про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання незаконним та скасування рішення сесії.

Представник відповідача заявив клопотання про огляд на місці домоволодінь за адресою смт.Ярмолинці, вул.Кірова, 8 та вул.Кірова, 8а.

Відповідач ОСОБА_3 та представника відповідача Ярмолинецької селищної ради підтримали клопотання.

Позивач та її представник заперечили проти даного клопотання, вказавши, що огляд цих домоволодінь на місці не допоможе у зясуванні питань, які ставляться в позові, однак після огляду в судовому засіданні відповідних інвентарних справ, дане клопотання можливо розглянути повторно.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання представника відповідача передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на час заявлення клопотання судом не досліджено технічних та інших документів на домоволодіння за адресою смт.Ярмолинці, вул.Кірова, 8 та вул.Кірова, 8а, зокрема інвентарних справ на вказані домоволодіння.

Керуючись ст. 140 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про огляд на місці домоволодінь за адресою смт.Ярмолинці, вул.Кірова, 8 та вул.Кірова, 8а відмовити.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя: О.М.Шевчик
Провадження: 2/643/5347/13
Провадження: 2/643/917/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Бровкіної М.І.., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судовому засіданні відповідачем, яка є позивачем за зустрічними вимогами подана заява про витребування доказів, відповідно до якої просить суд витребувати у позивача відомості про дату і підстави відкриття особового рахунку № 3477009 та імя абонента, на якого його відкрито , посилаючись на те, що позивач заявив, що вона є його абонентом за особовим рахунком № 3477009, проте вона його не відкривала і самостійно це перевірити не може, оскільки не є акціонером АК «Харківобленерго».

Суд, заслухавши думку сторін, вважає що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Кожна із сторін надала суду свої докази , яким суд дасть оцінку при ухваленні рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137,168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Омельченко
Провадження №2/235/2705/14
Єдиний унікальний номер 235/6680/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 26 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3512/14
Номер справи місцевого суду: 515/2819/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Счастлівцевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки дому недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/1947/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права користування, визнання ордеру недійсним, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11.02.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (65074, АДРЕСА_1 та 65074, м.

Одеса, АДРЕСА_2);

2. ОСОБА_5 представник позивача (65121, м. Одеса, пр.-кт ОСОБА_6, 32 кв. 156);

3. Малиновську РА ОМР відповідач (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22);

4. ОСОБА_4 відповідач (65072, АДРЕСА_3).

Головуючий: Судді
Номер провадження: 22-ц/785/9142/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частки квартири, переведення прав покупця та визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 13 листопада 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/5440/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Луняченка А.В.

суддів Комлевої О.С., Косогор Г.О.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 25 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.В.Луняченко

Суддя О.С.Комлева

Суддя Г.О.Косогор
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№4-с-37/11 Головуючий 1 інст. Прошутя І.Д.
Провадження : 22ц/790/895/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кокоші В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційню скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців та начальника Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа-Чернявський ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців та начальника Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа-Чернявський ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-15 год. 22 січня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження: 22-ц/785/8289/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно Український банк «Гран» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог: Приватного підприємства «Ажио Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Овідіополського районного суду Одеської області 22 липня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8