overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно та визначення способу реалізації майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно та визначення способу реалізації майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу №2/205/262/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/686/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 36,80 грн., який підлягає доплаті при подачі апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст. 294 ЦПК України, оскільки апелянт був присутній 23.12.2013 року при оголошенні рішення, копію рішення отримав 10.01.2014 року, проте апеляційну скаргу подав 22.01.2014 року, про що свідчить штамп Комсомольського районного суду м. Херсона.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Апелянтом не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 грудня 2013 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 23 грудня 2013 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку щодо сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 703/2551/14-ц р.
2/703/935/14
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В. П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ТБ "Одестрансбуд" ДП Будівельне управління № 4" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання видати довідку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ ТБ "Одестрансбуд" ДП Будівельне управління № 4" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа: УПФУ в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання видати довідку.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ТБ "Одестрансбуд" ДП Будівельне управління № 4" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання видати довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 366/1161/14-ц
Провадження № 2-н/366/21/14
У Х В А Л А

29 квтіня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

З інформації, отриманої судом відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, оскільки за діючою адресно-довідковою картотекою Іванківського районного сектора УДМС України в Київській області ОСОБА_1 значиться, а за довідкою Страхоліської сільської ради не зареєстрована та не проживає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ч. 6, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Копія виготовлена 29.04.2014

Ухвала не набрала законної сили

Суддя О.П.Гончарук
Справа № 345/2786/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1861/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 18 серпня 2014 року.

Суддя: Вакарук В.М.
Березівський районний суд Одеської області
16.09.2014
Справа № 494/1315/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі.

16 вересня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Березівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Про усунення перешкод в користуванні майном та примусове виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, просить усунути перешкоди в користуванні будинком по вул. Лермонтова, 27, в с.Гуляївка, Березівського району Одеської області шляхом примусового виселення ОСОБА_2 з займаного ним будинку.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України знати з реєстрації відповідача.

Як свідчить з поданого позову, позивач звернувся із вимогами до фізичної особи і субєкту владних повноважень.

Проте, згідно ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Так, вимога позивача до фізичної особи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виникає із житлових правовідносин, а вимога до субєкту владних повноважень повинна розглядатись згідно ст.2 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене позов в частині вимог до фізичної особи поданий із додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, а в частині вимог до субєкту владних повноважень не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, в звязку з чим в цієї частині вимог позивачу слід відмовити у відкритті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11, ч.ч.1, 2, 4 ст.122 ЦПК України, ст. 2, 6, 17 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про усунення перешкод в користуванні майном та примусове виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання та призначити судове засідання на 13.10.2014 р. о 10:30 год..

Направити відповідачам копію позовної заяви із копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині вимог до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до ГУ ДМС України в Одеській області до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження по справі лише щодо недотримання правил підсудності, а в частині відмови у відкритті провадження протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд одеської області.

Суддя _____________________________________-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8039/14 Справа: № 641/6933/14-ц Категорія: договірні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Григорєв Б.П. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. 24 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 грудня 2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/6811/14 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/6631/14 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ООО «Eugilion» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ООО «Eugilion» про відшкодування шкоди спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ООО «Eugilion» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ООО «Eugilion» про відшкодування шкоди спричиненої злочином.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 грудня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/5502/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено щодо майна померлого, 31 березня 2014 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/5190/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

07 квітня 2014 року Овідіопольський районний|суд Одеської області|в складі|:

головуючого| судді |ОСОБА_1,

при секретарі |ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року визнано мирову угоду, яка укладена 17 березня 2014 року між сторонами та відповідно до якої визнано право власності сторін у рівних частинах на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.Енгельса, 2-а, який складається з житлового будинку літ.Аа1а2а3, загальною площею 154,2 кв.м, житловою площею 85,6 кв.м, літньої кухні з погребом літ.Ббб1, вбиральні літ.В, сараю літ.Г, котельні літ.Д, сараю літ.Е, лытньогог душу літ.Ж, споруд № 1-6.

07 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що правильна адреса розташування спірного майна: Одеська область, смт.Овідіополь, провулок Енгельса, 2а. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 квітня 2008 року адреса розташування спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: Одеська область, смт.Овідіополь, провулок Енгельса, 2а.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області суду від 17 березня 2014 року про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та у тексті зазначеної ухвали вважати вірною адресу розташування спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: Одеська область, смт.Овідіополь, провулок Енгельса, 2а.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, 6 травня 2014 року від заявника до суду надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги. Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 2/1005/2507/2012 (1005/9618/2012).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/5450/14-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 26 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 26 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: В.О. САВЧЕНКО