У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Рогозіна С.В.

при секретарі Абашиній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ЖКП "Сонячне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року за заявою ЖКП "Сонячне" Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП "Сонячне" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 664,60 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

23 грудня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з заявою про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу. Зазначає, що копію судового наказу від 25.07.2014 р. отримала лише 16.12.2014 року. Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, в зв'язку з тим, що стягнення є необґрунтованим, оскільки стягувачем не подано суду розрахунку тарифу, за яким він здійснив обчислення суми заборгованості. Також ЖКП "Сонячне" не було подано до матеріалів справи договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який підписаний сторонами з протоколом розбіжностей щодо визначення суми щомісячних платежів за утримання будинку.

У судове засідання сторони не з'явились про день та час розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд, виходячи з положення ст. 105-1 ЦПК України, вважає, що перешкод для розгляду заяви у відсутності сторін немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Згідно наявного в матеріалах справи № 569/11287/14-ц довідкового листа до справи копію судового наказу з конверту, який було надіслано боржнику, але не вручено та повернутого до суду, ОСОБА_1 отримала 16 грудня 2014 року.

Оскільки лише 16 грудня 2014 року боржником було отримано копію судового наказу, то суд приходить до висновку про доцільність поновлення пропущеного строку та задоволення вимог заявника про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, та змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо нарахування заборгованості послуг, які надавались, який може бути вирішено у позовному провадженні,суд вважає за нобхідне скасувати судовий наказ.

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені статтею 105 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 встановлений процесуальним законом десятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 25 липня 2014 року у цивільній справі № 569/11287/14-ц за заявою ЖКП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.