overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондар чука В.В.,

секретаря

Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року задоволено
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

25 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_1П звернулася до суду із заявою про перегляд цього рішення, посилаючись на те, що належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні та надавати суду свої пояснення та заперечення щодо позову.

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був присутній в судовому засіданні у зв’язку із неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 26 січня 2015 року 10 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року міське комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою судді від 02.12.2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.98 ч.2 п.3 ЦПК
України, та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

Вказані в ухвалі п’ять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки заявник отримав копію ухвали 10.12.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, проте недоліки відповідно до ухвали суду усунуто не було.

Згідно ст.100 ч.1 п.1 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, заяву
МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.100 ч.1 п.1 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Роз’яснити МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що відповідач проживає в м.Хмельницькому ОСОБА_3, 55, кв.143.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 10.12.2014 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.10.2005 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином дана справа не підсудна
Хмельницькому міськрайонному суду
Хмельницької області і позовна заява має бути повернута позивачу для її пред’явлення до
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин позивачу необхідно повернути сплачений по справі судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно квитанції
Хмельницького обласного управління АТ
«Ощадбанк» № 35 від 04.12.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 115, ст.121 п.4 ч.3, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно квитанції
Хмельницького обласного управління АТ
«Ощадбанк» № 35 від 04.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 17 вересня 2005 року сторони перебували у шлюбі. Мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає, з огляду на що просить її позов задовольнити, стягнувши аліменти в розмірі 1 500 грн.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, у зв'язку із тим, що відповідач офіційно працює, просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення позову, зазначив, що інших утриманців не має, спроможний сплачувати аліменти в тому розмірі, що просить позивач..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (Одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, рр 0490,банк одержувача: ГУДКСУ в
Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001, Ідентифікаційний код суду 26515061,
Пункт ставок судового збору 1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

м.Хмельницьк ий

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином дана справа не підсудна
Хмельницькому міськрайонному суду
Хмельницької області і позовна заява має бути повернута позивачу для її пред’явлення до суду Російської
Федерації за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 115, ст.121 п.4 ч.3, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

23 грудня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Хмельницької міської ради, ДТГО «ПЗЗ» в особі відокремленого підрозділу
Хмельницької дистанції колії про виділ в натурі частки з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2014 року на час проведення експертизи. На даний час справа повернута експертом з висновком, наданим на виконання зазначеної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Хмельницької міської ради, ДТГО «ПЗЗ» в особі відокремленого підрозділу Хмельницької дистанції колії про виділ в натурі частки з майна.

Призначити судовий розгляд справи на 22.01.2015 року о 16.30 год.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул.
«Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 03356571 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, 18.12.1988, року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/1,та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК
України; ст.ст.526, 530 ЦК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1, 18.12.1988, року народження, на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1 116 грн. 61 коп. за період з 01.09.2012р. по 30.09.2014р. 2.          Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства
Хмельницьктеплокомуненерго". 3.          Копію судового наказу
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"____________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1
ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«27» листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул.
«Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 03356571 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК
України; ст.ст.526, 530 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, 31.12.1982, року народження на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3 442 грн. 84 коп. за період з 01.01.2012р. по 30.09.2014р. 2.Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства
Хмельницьктеплокомуненерго". 3.Копію судового наказу направити
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"____________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1
ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Водопровідна 75, код 03356128 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК
України; ст.ст.526, 530 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2 397 грн. 89 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал" 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Копію судового наказу направити
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"___________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1
ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Козак О.В.,

за участю: секретаря – Пугачова О.В.,

представника позивачів – ОСОБА_1,

представника відповідачів –
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: з’ясовано чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає їх відповідач, та якими доказами будуть сторони обґрунтовувати свої доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, витребування доказів по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 20 січня 2015 року 10 годину в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №177-2014 ( в реєстрі
№55893436), заведену після смерті ОСОБА_8, який помер 03 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Водопровідна 75, код 03356128 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживають: ІНФОРМАЦІЯ_3 та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК
України; ст.ст.526, 530 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3 116 грн. 73 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Копію судового наказу направити
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"_____________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1
ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-західні тепломережі», що знаходиться в м.
Хмельницькому, вул. Курчатова 17/1, 36123019 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК
України; ст.ст.526, 530 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства
«Південно-західні тепломережі», заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3837 грн. 74 коп., 518 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань та 79 грн. 79 коп. 3% річних. 2.Стягнути з ОСОБА_1, 121 грн. 80 коп. судового збору на користь комунального підприємства «Південно-західні 3.Копію судового наказу направити
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"____________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1
ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.