overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/2260/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Славінська Н.Л., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Шаргородського РУЮ
Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України,

встановив:

22.12.2014 року головний державний виконавець відділу ДВС
Шаргородського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, відповідно до ст.377-1 ЦПК
України.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2 ст.377-1 ЦПК
України).

Відтак, вважаю за необхідне викликати в судове засідання для розгляду подання державного виконавця
ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст.377-1, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№152/2260/14-ц за поданням головного державного виконавця відділу ДВС
Шаргородського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул.
Леніна, 231.

В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС
Шаргородського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 29.01.2015 року о 09:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Н.
Борис
справа №176/2071/14-ц провадження №2-н/176/469/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 517 грн. 77 коп. за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

До відкриття провадження у справі заявником подано до суду заяву про повернення вказаної вище заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про повернення заяви про видачу судового наказу.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, заявнику необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, і у відповідності зі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК
Дніпрообленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» суму судового збору сплачену ним за платіжним дорученням №245037 від 24 червня 2014 року – у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа №176/2369/14-ц провадження №2-н/176/526/14 у х в а л а

13 серпня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.07.2014 року у розмірі 1128 грн. 95 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/2117/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого - Строгого І.Л., секретаря судового засідання - Палій позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представників відповідачів - ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області та ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про ОСОБА_7 як про батька дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Деребчинської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області та ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про ОСОБА_7 як про батька дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції
Вінницької області відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000
(одну тисячу) гривень витрат на правову
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний Вінницької області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.Л.Строгий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті
ОСОБА_3 ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті
ОСОБА_3 ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 05.02.2015 року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Н.
Борис
справа №176/1479/13-ц провадження №2/176/144/14
УХВАЛА

24 липня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ РАЦС Жовтоводського МУЮ, ОСОБА_3, про оспорювання батьківства, виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить виключити з актового запису № 159, зробленого відділом РАЦС Жовтоводського МУЮ від 16 травня 2006 року відомості про те, що він є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 25 березня 2014 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам обласного комунального закладу «Бюро судово-медичних експертиз».

На час виконання даного судового доручення провадження у справі зупинено.

23 липня 2014 року на адресу
Жовтоводського міського суду з КЗ
«Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», на виконання даного судового доручення, надійшов висновок експерта №115.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому необхідно відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 252, 253, 254
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи відділ РАЦС
Жовтоводського МУЮ, ОСОБА_3, про оспорювання батьківства, виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2014 року у приміщенні
Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 152/2187/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого - Строгого І.Л., секретаря судового засідання - Палій представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Чайни розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Лозівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту права власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області,
Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції
Установити юридичний факт, що ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка (частка - пай) НОМЕР_1, загальною площею 2,16 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Лозівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку (частку - пай) НОМЕР_1, загальною площею 2,16 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Лозівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.Л.Строгий
Справа № 152/2093/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді
Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки,

в с т а н о в и в:

20.11.2014 року в провадження
Шаргородського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки.

Розгляд справи призначено на 10 годину 25 грудня 2014 року

В судове засідання поступила заява від представника позивача ПАТ
"Дельта Банк" ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що відповідач до судового засідання сплатив у повному обсязі прострочену заборгованість за кредитним договором .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки - залишити без розгляду.

Сторонами протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Т.О.Соколовська
справа №176/1783/14-ц провадження №2-н/176/416/14 у х в а л а

08 липня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства “Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
“Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 644 грн. 60 коп. за період з 01.12.2011 року по 01.06.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 152/2221/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого - Строгого І.Л., народних засідателів - Данильчук секретаря - Палій М.Д., заявника - ОСОБА_1, заінтересованих осіб - ОСОБА_2, представника заінтересованої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької
Визнати громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлювачем громадянина України ОСОБА_3,
Унести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, змінивши відомості у графі батько з «ОСОБА_3, громадянин
України» на «ОСОБА_1, громадянин
України», змінити прізвище та по-батькові дитини з «ОСОБА_3» на
Дату та місце народження усиновленого
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.Л.Строгий

Народні засідателі
Т.В.Данильчук

В.М.Шейгец
справа №176/1830/14-ц провадження №2-н/176/437/14 у х в а л а

18 липня 2014 р. місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства “Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
“Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 2077 грн. 21 коп. за період з 01.02.2014 року по 01.06.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа №176/1053/14-ц провадження №2/176/725/14
УХВАЛА

03 липня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12 травня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою, де просить постановити судове рішення яким визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_2, що помер 10 листопада 2013 року, на одно-кімнатну квартиру загальною площею 36,9 кв.м., розташовану
АДРЕСА_1.

Дана позовна заява після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська