Справа № 683/1914/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1 829 грн. 60 коп.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що її на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1. 29 березня 2014 року, відповідачка, яка є сусідкою, під час суперечки через поділ присадибної ділянки, пошкодила шість листків шиферної огорожі.

Відповідачка добровільно урегулювати спір відмовилась, тому позичка звернулась до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідачки спричинену її матеріальну шкоду в сумі 336 грн., 1000 грн. моральної шкоди, понесені нею судові витрати, а саме на юридичну допомогу 250 грн. та сплачений судовий збір 243 грн. 60 коп.

Позивачка в суді позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала, проте суду повідомила, що дійсно 29 березня 2014 року під час сварки пошкодила шифер ОСОБА_1

Суд заслухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що позивачці, на праві приватної власності, належить будинок за адресою: АДРЕСА_1, на території домоволодіння якого, 29 березня 2014 року, відповідачка, під час суперечки через поділ присадибної ділянки, пошкодила шість листків шиферної огорожі.

Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до довідки, виданої ПП «ОСОБА_3» вартість одного листа восьми хвильового шиферу станом на 29.03.2014р. становить 56 грн., а вартість шести таких листів шиферу становить 336 грн.

Суд також вважає доведеними вимоги позивачки щодо відшкодування їй відповідачкою моральної шкоди.

Відповідно до ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода у зв'язку з пошкодженням майна, тому таку шкоду має відшкодувати відповідачка.

Вирішуючи питання стосовно розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" де вказано, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з'ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру

На відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи конкретні обставини справи, вважає за необхідне стягнути 100 грн.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до судових витрат, розмір яких має бути визначений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсаційних витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Частина 2 даної норми визначає права даного учасника процесу та порядок його допуску до участі у справі.

Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, в тому числі і витрати на оплату правової допомоги у сумі 250 грн., наданої адвокатом ОСОБА_4

Встановлено, що ОСОБА_1 згідно квитанції від 02 липня 2014 року сплатила 250 грн. адвокату ОСОБА_4 за складання позовної заяви, однак (відсутній акт виконаних робіт), а тому вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати по справі, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому стягненню підлягають 58 грн. 46 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 56, 59, 60, 61, 76, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року зі змінами та доповненнями „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 336 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 58 грн. 46 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: