Номер провадження: 22-ц/785/6459/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним рішення, свідоцтв про право власності, скасування рішення про реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 року відкрито провадження по справі.

03.06.2014 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а підстави наведені в заяві про поновлення строку не є достатніми.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що про існування зазначеної справи вони дізналися випадково та копію оскаржуваної ухвали не отримували.

Наведені апелянтом обставини не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 отримала копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та позовну заяву 23.05.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 101).

Ухвалу постановлено 06.02.2014 року, а апеляційна скарга подана 03.06.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання апелянта, на те, що несвоєчасне отримання копії ухвали є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження суд не вважає достатнім, оскільки належних доказів в підтвердження цієї обставини вона суду не надала.

Таким чином, апелянту необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім цього, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 відсотка від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження та оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2