Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4926/14 Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В.,

Суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначав, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 За період часу з 01 січня 2010 року по 01 червня 2013 року, внаслідок неналежної оплати послуг за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 12078, 65 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд, стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у сумі 12078, 65 грн. та судові витрати у сумі 243, 60 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01 травня 2011 року по 01 червня 2013 року в сумі 6407, 06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішення, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість судового рішення, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Особовий рахунок за центральне опалення НОМЕР_1 також відкрито на ім'я ОСОБА_2. (а.с.3).

Послуги з теплопостачання вказаної квартири надавав позивач - ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01 січня 2010 року до 01 січня 2013 року склала 12078,65грн. (а.с.3).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За положеннями ч. 1-2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

За таких обставин задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідно до Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 споживач зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги, але відповідач неналежним чином виконує свої зобов»язання щодо плати за надані послуги. Тому дійшов правильного висновку, що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача суд першої інстанції, посилаючись на ст..257 ЦК України, якою встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. З урахуванням того, що позивач звернувся до суду 30 квітня 2014 року, стягнув заборгованість у сумі6407,06 грн. починаючи з 01 травня 2011 року.

Проте при застосуванні строку позовної давності судом першої інстанції не було враховано, що відповідно до ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2013 року Краматорським міським судом Донецької області було видано судовий наказ №2н-/234/2308/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 12078,65 грн.

Вказаний судовий наказ був скасований ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року та роз»яснено право позивача на звернення до суду в загальному порядку.

Таким чином, позовна давність переривається зверненням позивача до суду в червні 2013 року з заявою про видачу судового наказу та з відповідача підлягає стягнення заборгованість за надані послуги починаючи з 01 червня 2010 року по 01 червня 2013 року в сумі 10008,24 грн.

За таких обставин рішення суду у відповідності до ст.309 ЦПК України підлягає зміні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За матеріалами справі підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 372,50 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316,317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш ИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2014 року у справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість з опаленння та підігрів води за період з 01 червня 2010 року по 01 червня 2013 року у розмірі 10008,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 372,50 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: