Провадження № 2-п/127/259/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення суду, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 27.10.2014 року, ухваленим по
цивільній справі № 127/20181/14-ц,
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про перегляд та
скасування заочного рішення суду від
27.10.2014 року мотивуючи тим, що він не був
присутнім у судовому засіданні з
поважних причин, а саме перебуванні на
лікарняному, про що суд був
повідомлений. У зв’язку зі своєю
відсутністю, він не зміг заявити
клопотання щодо зупинення провадження
у даній справі, оскільки ним заявлено
позов до неспірної О.А. про оспорювання
батьківства відносно дитини, на
утримання якої його зобов’язано даним
судовим рішенням виплачувати аліменти.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_2 та його представник за
довіреністю ОСОБА_4 підтримали вимоги
заяви та просили суд скасувати заочне
рішення суду, призначивши справу до
розгляду в загальному порядку.

Представник позивача за
договором про надання правової
допомоги адвокат ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечила, мотивуючи тим, що рішення
суду є повним та об’єктивним, а
наявність в провадженні суду іншої
справи за позовом відповідача щодо
оспорювання батьківства, ніяким чином
не впливає на його обов’язок щодо
сплати аліментів до вирішення
вказаного спору по суті.

Дослідивши матеріали справи
та поданої заяви про перегляд заочного
рішення, суд прийшов до переконання про
відмову у задоволенні заяви з
наступних підстав.

У відповідності до положень статті 232
ЦПК України, заочне рішення суду
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У поданій заяві про перегляд заочного
рішення суду заявник, вказавши на
поважність причини своєї неявки в
судові засідання, не зазначив доказів
чи обставин, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи і не
були враховані під час ухвалення судом
заочного рішення саме внаслідок його
відсутності в судовому засіданні.

Провадження у даній справі було
відкрито судом згідно ухвали суду від
03.10.2014 року та призначено до судового
розгляду на 13.10.2014 року. Копію даної
ухвали суду відповідач отримав 11.10.2014
року, що підтверджується матеріалами
справи (а. с. 16), однак в судове засідання
не з’явився. Після судового засідання
до суду з’явився представник
відповідача за довіреністю ОСОБА_4,
який ознайомився з матеріалами справи,
в тому числі був повідомлений про
наступну дату судового засідання на
27.10.2014 року. 24.10.2014 року до суду надійшла
заява відповідача з проханням
перенести розгляд справи, мотивована
його бажанням бути особисто присутнім
в судовому засіданні та перебуванням
на лікарняному. Однак будь-яких
відповідних доказів перебування
відповідача на лікарняному ним надано
не було. Враховуючи наведені обставини,
а саме повторність неявки відповідача,
а також категорію даної справи, в якій
суд, в першу чергу, повинен враховувати
інтереси малолітньої дитини, яка
потребує від батьків утримання, суд
ухвалив проводити заочний розгляд
справи.

В той же час, відповідачем не надано та
не названо суду жодного доказу, на який
він посилається і який має істотне
значення для правильного вирішення
справи. Наявність в провадженні суду
справи за його позовом про оспорювання
батьківства, беручи до уваги положення
пункту 14 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів, ніяким чином не
впливає на розгляд даної справи.

Беручи до уваги наведені обставини, у
суду відсутні підстави для задоволення
заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду від 27.10.2014 року.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись статтями 76, 230, 231 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду від 27.10.2014 року по
цивільній справі № 127/20181/14-ц.

Заочне рішення суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку
протягом десяти днів після
проголошення даної ухвали суду до
Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: