Справа № 2-1316/1570/11 Провадження № 2/450/75/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Сокільницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, позовні вимоги якого пізніше уточнила, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : відновити межу земельної ділянки за адресою: вулиця Сяйво, 16 у селі Сокільники, Пустомитівського району Львівської області належної ОСОБА_4 на праві власності по лінії ГА згідно плану меж земельної ділянки, відображеного у державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №335174, виданого 04.08.2005 року, шляхом демонтажу наявної огорожі і встановленні її у відповідності до плану меж перемістивши поворотні точки №3 та №4 на межі між земельними ділянками на 1,2 м. в сторону земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6; усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою за адресою: вулиця Сяйво, 16 у селі Сокільники, Пустомитівського району Львівської області шляхом знесення самочинно збудованої господарської будівлі за адресою: вулиця Сяйво, 16 у селі Сокільники, Пустомитівського району Львівської області; не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,08 га., розмірами 20x40x20x40 метрів, що виділена під будівництво житлового будинку № 16 по вулиці Сяйво в селі Сокільники, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. А також, стягнути з відповідачів в її користь судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_4 покликається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради № 38 від 26.01.2011 року нею отримано свідоцтво на право власності на незакінчений житловий будинок під № 18 по вул. Бічна Садова в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області. Даний житловий будинок перейшов у її власність на підставі укладеного 26.12.2003 року з ОСОБА_7 договору купівлі продажу незакінченого будівництвом житлового будинку.

Будівництво належного їй житлового будинку було розпочате ОСОБА_8 на виділеній їй земельній ділянці площею 0,08 га розмірами 20х40 відповідно до проекту забудови земельної ділянки під № 18 по вул. Садова в с. Сокільники на підставі рішення Пустомитівської районної ради № 60 від ІНФОРМАЦІЯ_1, який затверджено районним архітектором 11.06.1990 року.

Аналогічну земельну ділянку для будівництва житлового будинку площею 0,08 га. та розмірами 20х40 було виділену відповідачу ОСОБА_5 на підставі рішення Пустомитівської районної ради № 136 від 15.03.1990 року.

Позивачка вказує, що відповідно до проекту забудови вказаних земельних ділянок, господарську споруду відповідач ОСОБА_5 повинен був збудувати на відстані 1 метр від спільної межі. Однак всупереч проекту забудови відповідач ОСОБА_5 збудував господарську будівлю на межі земельних ділянок, захопивши частину належної їй земельної ділянки. Жодного згоди на будівництво господарської будівлі відповідачу ОСОБА_5 на належній їй земельній ділянці вона не давала, жодного акту узгодження будівництва господарської споруди не підписувала. На підставі наведеного позивачка просить суд захистити її порушені права приватної власності, шляхом задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_5А, та ОСОБА_6 не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. В ході судового розгляду справи відповідачі позовні вимоги позивачки не визнали та заперечили. Свої заперечення відповідачі мотивують тим, що спірна господарська споруда, а також фундамент паркану, були збудовані ще за 10 років до купівлі позивачкою ОСОБА_4 незавершеного будівництва, а саме у 1993 році та узгоджено із попереднім власником про спільну несучу стіну в аналогічній господарській споруді, яка проходить по межі між двома земельними ділянками. Цей факт підтверджується тим, що на момент відчуження будинку ОСОБА_8 та її чоловіком, у відповідності до вимог законодавства було узгоджено прилеглі межі земельної ділянки продавця з сусідами та будь-яких претензій при подальшій купівлі з приводу самовільного будівництва та перешкоджанню у користуванні земельною ділянкою у позивачки ОСОБА_4 не було. Окрім цього, за час добросусідських відносин між ними в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 25.07.2008 року було складено „ОСОБА_9 узгодження будівництва господарської споруди та узгодження межі, де заначено, що спільною є зовнішня стіна господарської споруди, яка розміщена по межі між сусідніми ділянками. Даний факт засвідчено головою сільської ради ОСОБА_10 На підставі наведеного відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю за безпідставністю таких, оскільки заявляючи позов позивачка ухиляється від узятих на себе зобовязань щодо виконання досягнутих домовленості щодо меж земельних ділянок. Також, незважаючи на вищенаведені обставини, позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.

Представник третьої особи : Сокільницької сільської ради в судове засідання не зявився, однак в ході судового розгляду справи щодо вирішення спору поклався на розсуд суду.

Проаналізувавши покази сторін та матеріали справи, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах та встановлених судом фактичних обставинах справи.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч.2 ст.152 ЗК України).

Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯА № 335174 виданого на підставі рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 110 від 27.05.2004 року, позивачка ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки площею 0,0800 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в с. Сокільники, по вул. Садова Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:006:0090.

Дана земельна ділянка перейшла у володіння позивачки ОСОБА_4Й на підставі укладеного 26.12.2003 року з ОСОБА_8 договору купівлі продажу незакінченого будівництвом житлового будинку.

Судом встановлено, що будівництво належного позивачці ОСОБА_4 житлового будинку було розпочате ОСОБА_8 на виділеній їй земельній ділянці площею 0,08 га розмірами 20х40 відповідно до проекту забудови земельної ділянки під № 18 по вул. Садова в с. Сокільники на підставі рішення Пустомитівської районної ради № 60 від ІНФОРМАЦІЯ_1, який затверджено районним архітектором 11.06.1990 року.

Судом встановлено, що суміжну земельну ділянку площею 0,08 га. під №17 по вул. Садова, в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області на підставі рішення Пустомитівської районної ради № 136 від 15.03.1990 року передано для будівництва житлового будинку відповідачу ОСОБА_5

Згідно викопіювання із представленого суду відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації кварталу житлової забудови с. Соікльники, суміжні стронам земельні ділянки є аналогічними одна одній та є правильної геометричної форми, ширина кожної земельної ділянки становить 20 м та довжина 40 м.

На виділеній земельній ділянці відповідно до проекту забудови земельної ділянки під 17 відповідачем ОСОБА_5А . здійснено будівництво житлового будинку під № 6 по вул. Сяйво в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, 47/50 часток якого на підставі договору дарування посвідченого 13.01.2011 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, відчужено на користь відповідача ОСОБА_6

Згідно п. е ч. 1 ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобовязані дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

Судом встановлено, що на належній земельній ділянці відповідачами ОСОБА_5А та ОСОБА_6 проведено будівництво господарської будівлі, (сарай) яка відповідно до проекту забудови земельної ділянки під № 17 повинна знаходитись на відстані 1 м. від межі земельної ділянки під № 18, яка належить позивачці ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Згідно висновку земельної комісії виконавчого комітету Сокільницької сільської ради № 444 від 18.05.2011 року, гаражна споруда розташована на присадибній ділянці ОСОБА_9 побудована з порушенням земельних та будівельних норм, а саме : дана споруда займає частину земельної ділянки ОСОБА_4 у звязку з чим ОСОБА_9г. зобовязано узгодити межі збудованого гаражу із ОСОБА_4

Згідно висновку інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області № 7/13-06-3833 від 17.06.2011 року при проведенні перевірки законності та відповідності до вимог державно-будівельних норм будівництва відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 господарської будівлі на межі земельних ділянок, встановлено будівництво такої будівлі на межі земельної ділянки ОСОБА_4 за спільною згодою ОСОБА_4 відповідно до акту узгодження будівництва господарської споруди від 25.07.2008 року, завіреної сільським головою с. Сокільники.

Згідно листа відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації №26/01-14 від 23.04.2012 року, відповідно до належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будівельних паспортів на забудову земельних ділянок по вул. Садова в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, будівництво господарських споруд на спільній межі не передбачено. Зміни до будівельного паспорту ОСОБА_5А не вносились.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Такі ж вимоги встановлюються ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

На підствердження своїх заперечень щодо доводів позивачки ОСОБА_4 та відсутність у їх діях порушення її прав шляхом самозахоплення земельної ділянки, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покликаються на акт узгодження будівництва господарської споруди від 25.07.2008 року, копія якого надана суду, який погоджений сільським головою с. Сокільники ОСОБА_10, згідно якого за погодженням обох сторін будівництво господарської споруди здійснюється на межі гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з розрахунку спільного використання спільної несучої стіни яка буде межею між їхніми земельними ділянками. Після проведення будівництва, ОСОБА_9 взято на себе зобовязання про внесення відповідних змін до будівельного паспорту.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 критично заперечила факт складання та існування вищезазначеного акту узгодження меж будівництва господарської споруди.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України та ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу та вимоги представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи належності підпису ОСОБА_4 на представленому акті узгодження меж будівництва господарської споруди від 25.07.2008 року, суду не вдалось можливим, у звязку з наявністю у матеріалах справи копії такого та не представлення на вимогу суду оригіналу даного акту від 25.07.2008 року відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, в ході судового розгляду справи в якості свідка судом допитано сільського голову с. Сокільники ОСОБА_10, який дав суду покази згідно яких вказав, що підписання представленого відповідачем ОСОБА_5 акту узгодження будівництва господарської споруди від 25.07.2008 року, здійснювалось ним у відсутності сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_4

За вказаних вище обставин, суд критично оцінює представлений відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 акт узгодження будівництва господарської споруди від 25.07.2008 року, як належний та допустимий доказ у справі, тим самим відповідачами не доведено суду проведення будівництва господарської споруди на межі з суміжною земельною ділянкою ОСОБА_4 за взаємною згодою сторін.

Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Одними з шляхів здійснення захисту прав на земельні ділянки є : відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками згідно наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року, комплекс робіт по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: підготовчі роботи, топографо-геодезичні, картографічні роботи й роботи по землеустрою, камеральні роботи, складання й оформлення матеріалів технічної документації по землеустрою відносно встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і закріплення їх межовими знаками. Топографо-геодезичні, картографічні роботи й роботи по землеустрою виконуються, а результати цих робіт оформляються згідно із Законами України «Про землеустрій», «Про топографо-геодезичну й картографічну діяльність», Інструкції по топографічній зйомці в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 і 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), яка затверджена наказом Укргеодезкартографії від 09.04.1998 №56.

Згідно топографічної зйомки земельних ділянок ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в с. Сокільник, по вул. Сяйво, проведеної ліцензійною організацією ФОП ОСОБА_11 встановлено, зміщення земельної ділянки ОСОБА_5А,, ОСОБА_6 в сторону земельної ділянки ОСОБА_4, що призвело до захоплення 0,0046 га земельної ділянки ОСОБА_4

Відповідно до пункту 3.25 державних будівельних норм ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни повинна становити не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів із покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Крім того, необхідно дотримуватись нормативних відстаней між будинками або господарськими будівлями (гаражами) на суміжних ділянках.

Враховуючи положення ст. 39 Земельного кодексу України щодо використань земельних ділянок, проведення будівництва по межі земельних ділянок є порушенням будівельних норм,

Таким чином, враховуючи те, що забудівельним паспортом земельної ділянки ОСОБА_5А, ОСОБА_6 не передбачено будівництво господарської споруди на спільній межі та відсутності відповідних змін у будівельному паспорті, що стверджується листом відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації №26/01-14 від 23.04.2012 року, будівництво господарської будівлі проведено з істотними порушення будівельних норм і правил та частково на земельній ділянці позивачки ОСОБА_4 без її належного дозволу, відповідно до норм ст. 376 ЦК України дане будівництво є самочинним.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами, зокрема ; припиненням дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, суд приходить до висновку про необхідність захисту порушених майнових прав позивачки ОСОБА_4 відповідачами ОСОБА_5А, ОСОБА_6, шляхом відновлення меж суміжних земельних ділянок та усунення перешкод у користувані належною їй земельною ділянкою.

Також з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-218, 222 ЦПК України, ст. 15,16, 319, 376, 386, 391 ЦК України, 103, 106, 107, 152 ЗК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відновити межу земельної ділянки за адресою: вулиця Сяйво, 16 у селі Сокільники, Пустомитівського району Львівської області належної ОСОБА_4 на праві власності по лінії ГА згідно плану меж земельної ділянки, відображеного у державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №335174, виданого 04.08.2005 року, шляхом демонтажу наявної огорожі і встановленні її у відповідності до плану меж перемістивши поворотні точки №3 та №4 на межі між земельними ділянками на 1,2 м. в сторону земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою за адресою: вулиця Сяйво, 16 у селі Сокільники, Пустомитівського району Львівської області шляхом знесення самочинно збудованої господарської будівлі за адресою: вулиця Сяйво, 15 у селі Сокільники, Пустомитівського району Львівської області.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,08 га., розмірами 20x40x20x40 метрів, що виділена під будівництво житлового будинку № 16 по вулиці Сяйво в селі Сокільники, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати за подання позову до суду в розмірі 54 (п'ятдесят чотири) гривні та 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп. ) судові витрати за подачу заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1