Номер провадження: 22-ц/785/9485/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю, прийняття спадщини та визнання права власності,-

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_2І, звернулася до суду з зазначеним позовом та просила встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сімєю з ОСОБА_5 у період з 01.11.2008 року по 26.02.2014 року. Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлого ОСОБА_6 і визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки площею 5 га, що розташована на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 01.11.2008 року по 26.02.2014 року вона проживала однією сімєю з ОСОБА_5, вони вели спільне господарство, коли він хворів доглядала за ним.

26.02.2014 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5 га, яка засаджена виноградом, та розташована на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулися його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позивачка вважає, що вона також має право на прийняття спадщини, у звязку з чим просила позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній повністю не сплачена сума судового збору.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн..

Згідно п. 8 ст. 4 вищевказаного Закону за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2 ст. 4 зазначеного Закону, при поданні позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у сумі 121,8 грн..

З матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у сумі 61 грн. (а.с.96').

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 60,8 грн..

Судовий збір у розмірі 60,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.8, КБК 22030001.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків доплати судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7