overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ АФ «Барвінківська», територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України в Харківській області, третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області про поновлення на роботі, оскарження рішення комісії розслідування нещасного випадку на виробництві та встановлення факту нещасного випадку на виробництві, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ АФ «Барвінківська», територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України в Харківській області, третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області про поновлення на роботі, оскарження рішення комісії розслідування нещасного випадку на виробництві та встановлення факту нещасного випадку на виробництві, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Номер провадження: 22-ц/785/9341/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/1572/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника позивача ОСОБА_2, по довіреності, представника ОСОБА_3, по довіреності,

розглянула клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує тривалого часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218, 143,145,304,315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника позивача ОСОБА_2, по довіреності, про призначення посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним призначити посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Експертній комісії Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1( м. Одеса).

Поставити перед експертами наступні запитання:

чи страждав ОСОБА_4, 1932р.н., психічними захворюваннями або захворюваннями, які могли впливати на його псичічний стан;

чи міг ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складання заповіту, який був складений 19 липня 2012р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі №3215.

Для проведення дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №22ц-785-1572-14, в який знаходиться роздрукований журнал судових засідань, амбулаторну картку ОСОБА_5 (оригінал), медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 з ОКУ «Одеський обласний онкологічний диспансер».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення експертизи, ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині зупинення провадження по справі протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/1770/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 лютого 2015 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/197/14-ц
Номер провадження 2/725/43/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 19 липня 2011 року за №1055, розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2415/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 34 Доповідач: Базіль Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2

Суддів:ОСОБА_3,ОСОБА_4,

при секретарі: Мироненко І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту житлово комунального господарства Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту житлово комунального господарства Херсонської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово комунального господарства Херсонської міської ради задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 07 липня 2014 року в частині відшкодування матеріальної шкоди з Департаменту житлово комунального господарства Херсонської міської ради на користь ОСОБА_6 у розмірі 23945,95 грн., змінити зменшивши розмір відшкодування матеріальної шкоди до 22 649 грн.02 коп.

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9935/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2009 року визнано дійсною угоду купівлі-продажу 26/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями по вул. 8 Березня, 83 в м. Котовську, Одеської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка відбулася в квітня 2009 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на 26/100 частини житлового будинку із відповідними господарськими спорудами та будівлями по вул. 8 Березня, 83 в м. Котовську, Одеської області житловою площею 30,6 кв.м., загальною площею 44,3 кв.м.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється апелянт і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 сплатила судовий збір у розмірі 121,80 що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с. 21).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р № 3674-VI апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 309 грн. 29 коп., а саме доплатити 187 грн. 49 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: одержувач ГУДКУ в Одеській області, , банк ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок одержувача 0007, пункт 1.8 КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2009 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 274/7461/13-ц Провадження № 2/0274/686/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.03.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, Управління держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області,
провизнання недійсними та скасування державних актів про право приватної власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого вона просить залучити до участі у справі у якості відповідачів Управління держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області та Скраглівську сільську раду у Бердичівському районі Житомирської області.

Крім того, ОСОБА_2 просить витребувати в Управління держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області інформацію щодо того, за якими номерами в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі зареєстровані держані акти на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, які було видано ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Зважаючи на наведене, суд вважає можливим вказані клопотання задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 33, 169, та 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Злучити до участі у справі відповідачів Управління держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області та Скраглівську сільську раду у Бердичівському районі Житомирської області.

Витребувати в Управління держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області інформацію щодо того, за якими номерами в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі зареєстровані держані акти на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, які було видано ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти та призначити на 04.04.2014 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 428/6435/14-ц
Провадження №2/428/2090/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18 листопада 2014 року о 08:15 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №2-н/643/5349/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов`язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 637/388/14-ц 10.04.2014

Шевченківський районний суд
Харківської області

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 квітня 2014 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волоськабалаклійська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківська райдержадміністрація Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ :
08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви (заяви) без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ :
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волоськабалаклійська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківська райдержадміністрація Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
2 Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 року об 11-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».
2. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.
3. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 426/1402/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3ст130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч6ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130.156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі на 18 серпня 2014 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
Номер провадження: 22-ц/785/9303/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Усатівської сільської Ради, Аегнції Держкомзему в Біляївському районі про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договорів дарування, зобовязання відділу Держкомзему зробити певні дії,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.09.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Усатівської сільської Ради, Аегнції Держкомзему в Біляївському районі про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договорів дарування, зобовязання відділу Держкомзему зробити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.09.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк