overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Іллічівський МВ ГУДМС України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Іллічівський МВ ГУДМС України в Одеській області, про вселення,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 23» грудня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/719/13-ц
Провадження № 2/280/10/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сахненко ОСОБА_2, третя особа Сахненко ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахненко ОСОБА_2, третя особа Сахненко ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження - зупинено.

16.01.2014 року на адресу суду повернувся висновок експерта №1/1506 від 30.12.2013 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, провадження підлягає відновленню.

Суд вважає за доцільне відновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахненко ОСОБА_2, третя особа Сахненко ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити судовий розгляд на 13 год. 20 хв. 27.01.2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Номер провадження: 22-ц/785/5068/14
Номер справи місцевого суду: 2-3147/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Держкомзему в м. Одесі, треті особи Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, АТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про скасування державних актів на землю, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення земельної ділянки у первісний стан, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Держкомзему в м. Одесі, треті особи Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, АТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про скасування державних актів на землю, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення земельної ділянки у первісний стан.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.06.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження2-о/235/159/14 р.

У Х В А Л А
02 вересня 2014 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-
По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 09 вересня 2014 року в залі судового засідання № 4 у приміщенні суду м. Красноармійська.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7246/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 08 жовтня 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8194/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.8 вказаного закону, оплаті підлягає сума 281 грн. 73 коп. Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 281 грн. 73 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області Код Р/р 0007 МФО: 828011 Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області Призначення платежу: Судовий збір Пункт: ч. 1 п. 14 КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 липня 2014 року о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Номер провадження: 22-ц/785/6167/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 30 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Справа №464/3446/14-ц
пр № 2/464/2219/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 22 грудня 2014 року на 17.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення заборгованості відкласти на 30 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Борачок М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7640/14
Головуючий у 1 інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну черговості і одержання права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 133,143,144,147,209,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну черговості і одержання права на спадкування посмертну судово - медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, Валіховський провулок, 4).

Перед експертами поставити наступні питання:

- Якими тяжкими хворобами хворів ОСОБА_5, який помер 19 вересня 2012 року?

- Чи знаходився ОСОБА_5, який помер 19 вересня 2012 року у безпорадному стані та чи потребував він стороннього догляду?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність на підставі ст. ст. 384,385 КК України.

Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Надати в розпорядження комісії експертів матеріали цивільної справи №22ц/785/7640/2014 та всі медичні картки.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/2065/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Сватаненка В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про відшкодування збитків, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 лютого 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 235/4246/14ц
Провадження № 2/235/1701/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.08.2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Харт А.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання проведено у відсутності відповідача, відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду позивачці роз»яснено права та обов»язки згідно зі статтями 27,31,174,175,199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з»ясовано, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи ;

5) за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувано у відповідача ОСОБА_2 ідентифікаційний код .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2014 року на 15-00 годин в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м. Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/495/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

з участю прокурорів Радченко Н.М,Мяскова О.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 150,157,164-166 СК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачці для відома.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 01.04.2014 р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 725/5413/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, представник позивача не посилається на докази з приводу того, що його довіритель ОСОБА_1 звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Також відсутні посилання на належні докази про те, що позивач проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 18 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3