_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5329/13-ц
Провадження № 2-п/520/134/14
УХВАЛА

15.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 23.09.2013 року по справі № 520/5329/13-ц за позовом ОСОБА_2 підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, заслухавши доводи представника позивача, дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/5329/13-ц за позовом ОСОБА_2 підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» відшкодування шкоди в розмірі 6266. 40 гривень та суму судового збору в розмірі 229, 40 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд залишає поза увагою посилання представника заявника на той факт, що позов предявлений безпідставно та не до належного відповідача, так як матеріали справи містять постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2011 року, якою відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавлено права керування усіма видами автотранспорту.

Також не можна вважати належним доказом перебування в провадженні суду справи за позовом ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про відшкодування шкоди, так як справа ще не розглянута і результат її розгляду не відомий.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові його право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.