overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1841/14-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, Малинського міського комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Малинському районі про визнання частково недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04 листопада 2014 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/569/14-ц
Провадження № 2/444/322/2014
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Згідно довідки Жовківського районного управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01.03.2014 року у с. Куликів Жовківського району . Реєстрація смерті вказаного громадянина проведена 10.03.2014 року у с. Куликів Жовківського району , запис акту про смерть № 14.

У зв"язку із вищевикладеним, прошу вказати спадкоємців відповідача та подати відповідні документи які посвідчують їх права.

Внаслідок цього позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2280/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04 червня 2014 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,

встановила:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.10.2014 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним, визнано недійсним договір поруки №804/6/05/2007/840к/2263 від 29 травня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 та стягнуто із публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у розмірі 1937 (одна тисяча тридцять сім) гривень 28 копійок.

09 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із названою заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Нпадра» про визнання договору поруки недійсним. Стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн. та 1 687,68 грн.

14 жовтня 2014 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
У Х В А Л А

Справа №399/108114-ц

Провадження 2/399/360/14

17.10.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 17 грудня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 17 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 635/4771/14-ц
Провадження № 2/635/2092/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі і споруди в порядку забудови як за забудовником -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі і споруди в порядку забудови як за забудовником.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі і споруди в порядку забудови як за забудовником.

Призначити судове засідання на 8 годину 19 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа №: 653/838/14-ц
Провадження № 2/653/390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19.03.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2014 року о « 10» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА 2/263/3615/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

10.10.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 17.10.2014 року о 08-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №488/1152/14-ц 23.10.2014
Провадження №22-ц/784/3022/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 листопада 2014 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Головуюча:

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6123/14 Головуючий у І інст. Бойко М.Г.

Справа № 379/2098/14-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1235/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційною скарги ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній всіх участників по справі, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Каховський міськрайонний суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2575/14 Головуючий 1 інстанції Усенко С.І.
Справа № 610/4659/13-ц Доповідач Коростійова В.І.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-15 год. 25 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: