Справа № 589/4013/14-ц р.
Провадження № 2/589/904/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про усунення перешкод у здійсненні права власності на 1/2 частину будинку шляхом зобов'язання не чинити перешкод у користуванні будинком та вселення в будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, мотивувавши свої вимоги тим, що її батькові - ОСОБА_3, який помер 22 березня 2008 року, за життя належав житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Шостка. Єдиним спадкоємцем після ОСОБА_3 є позивачка. Так як будинок ОСОБА_3 набув у шлюбі з ОСОБА_4, позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 вказаного будинку та зареєструвала право власності на 1/2 будинку в реєстраційному органі.

З 2011 року в будинку почав з'являтися ОСОБА_2, котрий встановив на вхідні двері будинку власний замок та перестав допускати позивачку до її власності. Протягом останніх трьох років позивачка навідувалась до будинку, намагалася потрапити до нього, але їй в цьому перешкоджав відповідач, який зазначав, що в нього також є документи на будинок, але так їх позивачці не надав.

Тому просить усунути перешкоди у здійсненні свого права власності на 1/2 будинку, зобов'язавши відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні будинком та вселити її о спірного будинку шляхом надання ключів від вхідних дверей будинку.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала у повному обсязі, пояснивши, що вказаний будинок збудував її батько - ОСОБА_3, вона виросла в цьому будинку та й потім постійно навідувалась до батька, який казав, що нікому будинок не дарував. Відповідач чинить їй перешкоди, не допускає в будинок.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав здійснювати розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного.

На підтвердження свого права власності на будинок позивачка надала копію свідоцтва про право на спадщину за законом ВМО № 046796, виданого 13 жовтня 2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2056, згідно якого вона є спадкоємцем в розмірі 1/2 частини майна ОСОБА_3, і спадкове майно складається з житлового будинку та надвірних споруд: сараю і огорожі, що знаходиться в м. Шостка по АДРЕСА_1. ( а.с. 3)

Також позивачка надала Витяг від 22.10.2009 року про реєстрацію права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 в м. Шостка . Підстава виникнення права власності - свідоцтво про права на спадщину ВМО № 046796 від 13 жовтня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2056 ( а.с. 4)

З договору дарування земельної ділянки від 08.08.2007 року та договору дарування житлового будинку від 08.08.2007 року вбачається, що ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0601 га, розташовану по АДРЕСА_1 в м. Шостка, та житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Шостка. ( а.с. 29,30)

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав 28.11.2011 року здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Шостка (а.с. 32)

В судовому засіданні були досліджені цивільна справа № 2-186 (2011 рік) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, державний нотаріус Шосткинської державної нотаріальної контори та комунальне підприємство «Шоткинське МБТІ» про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та цивільна справа № 22-ц-133 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на 1/2 частину будинку та припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину будинку.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2011 року у справі № 2-186 (2011 рік), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08.09.2011 року, було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13.10.2009 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1 в м. Шостка Сумської області, що зареєстроване в реєстрі за № 2056. ( а.с. 23-26)

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2011 року у справі № 22-ц-133 було скасовано рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2010 року та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на 1/2 частину будинку та припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину будинку. (а.с.27-28)

Згідно із ст. 312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, тільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності на належне йому майно.

Зважаючи на те, що свідоцтво про право на спадщину за законом, на яке позивачка посилається як на підтвердження її права власності на будинок, є недійсним, відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивачка не є власником спірного будинку та її будь-які права щодо будинку не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 в місті Шостка шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні будинком та вселення ОСОБА_1 до спірного будинку шляхом надання ключів від замка вхідних дверей будинку - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук