Справа № 725/6927/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду, залишення зустрічного позову без руху, витребування доказів

15.01.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

15.01.2014 року через канцелярію суду від представника відповідача в інтересах ОСОБА_4, надійшов зустрічний позов за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, а також відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, під час попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування у позивача завірену копію довіреності, якою ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_3 на вчинення певний дій та яка посвідчена 13.04.2010 року за №946 приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а тому суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати з Управління Держкомзему в м.Чернівці копію вказаного державного акту.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,124,130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали

Витребувати у ОСОБА_3 належним чином завірену копію довіреності посвідченої 13.04.2010 року за №946 приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу.

Вказаний доказ надати суду в строк до 15 год. 30 хв. 22 січня 2014 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна