Номер провадження 2/521/723/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 р. ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою. В наданому суду уточненні позовних вимог просить виділити їй в натурі частку домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Кленова, 3, яка складається з житлового будинку літ. «Ппп1» жилою площею 24,8 кв.м, загальною площею 47,1 кв.м, в житловому будинку літ. «А»: приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 загальною площею 73,2 кв.м, житловою площею 45,8 кв.м.: сарай літ. «Л», навіс літ. «З», розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в її фактичному користуванні у самостійне домоволодіння з присвоєнням йому адреси: м. Одеса, вул. Кленова, 3-а та визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначені обєкти, розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в її фактичному користуванні за адресою: м. Одеса, вул. Кленова, 3-а.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 надала клопотання, яке було уточнено, про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи щодо можливості виділення належної їй частки у домоволодінні в обєкт самостійного користування.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення зазначеної експертизи і запропонувала поставити перед експертами питання, на які потрібні відповіді.

Керуючись ч. 1 ст. 143 ЦПК України та враховуючи те, що для зясування обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, потрібні спеціальні знання, суд призначає по даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Суд формулює питання запропонованій позивачем з урахуванням предмета та підстав позову, предмета доказування, а також необхідності зясування питань, що потребують спеціальних знань. Питання про можливі варіанти користування земельною ділянкою згідно часткам власників у домоволодінні, яке пропонує ОСОБА_4, не може бути поставлено перед експертом у звязку з тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2010 року ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою згідно часткам власників у домоволодінні відмовлено. Позову про визначення порядку користування земельною ділянкою за іншими підставами не заявлено.

Сторони не домовились про залучення певних експертів і запропонували різні експертні установи. Для обєктивності суд покладає проведення експертизи на ТОВ «Судова незалежна експертиза України» в особі Одеської філії.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 ЦПК України, якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби змінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. 143-147, 150, 202 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі та визнання права власності судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кленова, 3, що складається з житлового будинку літ. «Ппп1» жилою площею 24,8 кв.м, загальною площею 47,1 кв.м, в житловому будинку літ. «А»: приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 загальною площею 73,2 кв.м, житловою площею 45,8 кв.м.: сарай літ. «Л», навіс літ. «З»?

2. Чи можливо виділити в самостійний обєкт права власності зазначену частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кленова, 3 ?

3. Вказати на плані земельні ділянки, усі будівлі і споруди, які знаходяться у користуванні ОСОБА_3 і в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з зазначенням розмірів цих земельних ділянок?

4. Чи існує розділова огорожа на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Кленова, 3, між земельними ділянками, які знаходяться у користуванні ОСОБА_3 і в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

5. Якщо така огорожа існує, то вказати її на плані земельної ділянки?

6. Чи мається доступ до задньої стіни літньої кухні літ. «Г», чи є можливість обслуговування належним чином літню кухню літ. «Г» відповідно нормам ДБН та СНіПу при існуючій розділовій огорожі і фактичному користуванні?

7. Чи потрібно зробити відповідно до будівельних норм відмостку літньої кухні літ. «Г» для належного користування нею?

8. Чи потрібно робити реконструкцію або переобладнання відповідно нормам ДБН та СНіПу між будинками Ппп1, навісом «З» та літньою кухнею літ. «Г»?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» в особі Одеської філії. (м. Одеса, пр-т Олександрівський 4 офіс 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384, 385 КК України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 в розмірі 2/3 частин і на ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 521/2499/13-ц, номер провадження 2/521/723/14, провадження у якій на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі. Ухвала суду в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: