Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5427/14 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Простор", звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 04 серпня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку; надано строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року, направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, була отримана уповноваженою особою Хильченко 24 листопада 2014 року (а.с. 90). Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Простор", звернення стягнення на заставлене майно.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська