Справа № 362/3378/13-ц
Провадження № 2/362/137/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Васильківськийміськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді Орди О.О..

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди транспортного засобу та стягнення матеріального збитку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати договір оренди транспортних засобів «МАЗ 53382», державний номерний знак НОМЕР_1, напівпричепу марки «ОДАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, причепу марки «ГКБ», реєстраційний номер НОМЕР_3 укладеним між сторонами та стягнути з відповідача матеріальний збиток в розмірі 64 076, 32 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно усної угоди надав в оренду відповідачу ОСОБА_2 вищезазначені транспортні засоби, відповідач сплачував орендну плату, проте близько трьох років тому перестав це робити. Декілька разів позивач просив відповідача повернути транспортні засоби. Проте тільки весною 2012 року МАЗ 53382 було повернуто позивачу, причіп та напівпричіп зникли. Автомобіль знаходиться в неробочому стані, матеріальний збиток завданий йому розукомплектуванням автомобіля становить 42 034, 53 грн. вартість зниклих причепу та напівпричепу складає 22 041,79 грн., а всього вартість матеріального збитку складає 64 076, 32 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву, з підстав викладених в ній, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні в якості свідка повідомив, що ніякого договору оренди з ОСОБА_1 він не укладав, пояснивши, що позивач попросив, щоб на період лікування для того, щоб техніку ніхто не забрав, автомобіль «МАЗ 53382» постояв у нього у дворі, проте він не погодився, запропонувавши залишити цей автомобіль поза межами його двору, що ОСОБА_1 і зробив. Автомобіль там простояв більш десяти років, щодо причепу та напівпричепу, то йому відомо тільки щодо причепу марки «ГКБ», який ОСОБА_1 притягнув та залишив біля ОСОБА_3, після чого ОСОБА_4 забрав цей причіп і подальша його доля йому не відома, відомостей щодо напівпричепу у нього не має і він до цього жодного разу про нього не чув. Просив в позові відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_2 ніяких договорів оренди автомобіля з ОСОБА_1 не укладав, що автомобіль МАЗ 53382 було залишено позивачем поза межами двору ОСОБА_2, звідки ОСОБА_1 його забрав. Щодо причепу та напівпричепу, то відповідачу було відомо тільки щодо причепу, який ОСОБА_1 залишив біля вищезазначеного автомобіля, який пізніше забрав ОСОБА_4

Вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні в якості свідка, свідків, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін (ч. 1 ст. 209 ЦК України).

Статтею 799 ЦК України передбачено, що договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Свідок ОСОБА_5, який разом працював з ОСОБА_1 повідомив, що він особисто забирав автомобіль «МАЗ 53382», який був в розукомплектованому стані, щодо надання автомобіля в оренду ОСОБА_2, то ці відомості йому стали йому відомі зі слів ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6, який разом працював з ОСОБА_1 повідомив, що особисто бачив як ОСОБА_1 віддавав комусь автомобіль «МАЗ 53382». На його запитання, що він робить, ОСОБА_1 повідомив, що віддав в оренду автомобіль, проте прізвища кому, він не називав, тому повідомити, що це був саме ОСОБА_2 він не може.

Свідок ОСОБА_7, який працював з 1996 року по 2012 рік дільничним інспектором, повідомив, що до нього надходила заява ОСОБА_1 щодо викрадення причепа ОСОБА_2 В ході розгляду заяви зясувалось, що причіп знаходився у ОСОБА_4, тому у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було відмовлено.

Свідок ОСОБА_4, який працював з ОСОБА_1, пояснив, що бачив автомобіль марки «МАЗ 53382» біля двору ОСОБА_2, який дуже тривалий час там знаходився, щодо причепу марки «ГКБ», то цей причіп весь час був у нього, оскільки він його забрав так як ОСОБА_1 повинен був йому гроші.

Свідок ОСОБА_8 дружина ОСОБА_4 повідомила, що дійсно один із причепів її чоловік залишив в якості завдатку, оскільки ОСОБА_1 був винен її чоловіку гроші. Щодо перебування причепа у ОСОБА_2, то цей причіп простояв біля його двору сутки, після чого її чоловік його звідки забрав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак позивачем не було надано належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Даючи юридичну оцінку поясненням та наявним в матеріалах справи доказам, враховуючи те, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, а при розгляді даної справи позивачем не надано жодного письмового доказу та не доведено, що відбулося повне або часткове виконання договору, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 216, 220, 638, 799 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди транспортного засобу та стягнення матеріального збитку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда