РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12160/14-ц

Пров. №2/668/2794/14

04.12.2014 року Суворовський районний суд
міста Херсона у складі:

Головуючого -судді Гонтар
Д.О.

При секретарі -Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні цивільну
праву за позовом ОСОБА_1 до Управління
житлово-комунального господарства
Херсонської обласної державної
адміністрації про стягнення
заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, за змістом якого просила, як
особа наділена правом вимоги, стягнути
з Управління житлово-комунального
господарства Херсонської обласної
державної адміністрації
заборгованість за договором підряду в
сумі 85453,96грн., інфляційні витрати та 3%
річних з простроченої суми за період
прострочення в сумі 17698,49грн., а всього
103152,45грн, посилаючись на те що
відповідачем порушені умови
укладеного між ПП «Партнер Строй
Група», яке передало право вимоги
позивачу, та відповідачем договору
підряду щодо оплати виконаних робіт.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
просила відмовити в їх задоволенні,
посилаючись на письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору підряду укладеного між
приватним підприємством «ПАРТНЕР
СТРОЙ ГРУПА» та Управлінням
житлово-комунального господарства
Херсонської обласної державної
адміністрації від 25.07.2011 року, сторони
домовилися щодо виконання підрядником
робіт, пов'язаних з капітальним
ремонтом об'єкту - «Пілотний проект з
капітального ремонту покрівлі з
використанням енергозберігаючих
матеріалів багатоквартирного
житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до договору про уступку
вимоги від 29.07.2014р. право вимоги за
вказаним договором підряду №9 від
25.07.2011р. перейшло до ОСОБА_1.

Сторонами не заперечувалося в судовому
засіданні, що підрядником виконані
обумовлені договором зобов'язання щодо
проведення робіт, що також
підтверджується актами виконаних
робіт, а також те, що залишок грошових
коштів, що не сплачений підприємству за
наслідком виконання цих робіт, на час
розгляду справи, складає 85453,96грн. та
також підтверджується актом звіряння
взаємних розрахунків від 01.01.2013 року.

Також сторонами не спростовувалася
правильність розрахунку інфляційних
витрат та 3% річних, що складає 17698,49грн.

Приватним підприємством «ПАРТНЕР
СТРОЙ ГРУПА» направлялася на адресу
відповідача претензія від 10.12.2013р., щодо
виконання належним чином умов
укладеного сторонами договору.

Представник відповідача зазначила в
судовому засіданні, що остаточний
розрахунок не було проведення за
наслідком недостатнього фінансування
програми державним бюджетом, вказавши,
що підрядник мав право не проводити
роботи без 100% передплати.

п. 4 вказаного договору передбачає, що
Підрядник розпочне виконання робіт
після підписання договору та згідно
календарного графіку, який є
невід'ємною частиною договору (Додаток
№ 2) за умови 100% фінансування робіт.
Підрядник може забезпечити дострокове
завершення виконання робіт і здачу їх,
Замовнику.

Разом з тим відповідно до п.17.1
підрядник зобов'язаний: з
використанням власних ресурсів та у
встановлені строки виконати роботи
згідно кошторисної документації.

Сторонами не заперечувалося, що
часткова оплата виконаних робіт була
здійснена замовником.

Вказаним додатком №2 передбачено
календарний план-графік виконання
робіт, з кінцевим терміном виконання
робіт - вересень 2011 року.

п. 38 договору передбачено, що
фінансування робіт здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету та
співфінансування (кошти ОСББ «МАКСИМ»)
за планом фінансування (Додаток 3) по
мірі їх надходження; та у відповідності
до Порядку державного фінансування
капітального будівництва,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1764. Зобов'язання сторін щодо
фінансування визначаються положеннями
Загальних умов.

п.39 договору передбачає, що
розрахунки за виконані роботи будуть
здійснюватися з урахуванням положень
Загальних умов на підставі актів
виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3
проміжними платежами в міру виконання
робіт. Розрахунки здійснюються по мірі"
надходження коштів з державного
бюджету.

п.40 передбачає, що підрядник
визначає обсяги та вартість виконаних
робіт, що підлягають оплаті, та готує
відповідні документи і подає їх для
підписання Замовнику за 5 днів до
завершення звітного періоду. Замовник
зобов'язаний підписати подані
Підрядником документи, що
підтверджують виконання робіт, або
обґрунтувати причини відмови від їх
підписання протягом 3-х робочих днів з
дня одержання. Оплата виконаних робіт
здійснюється протягом 3-ти днів з дня
підписання документів Замовником.

п. 41 вказує, що вартість виконаних
робіт, що підлягають оплаті,
визначаються в порядку визначеному
Державними будівельними нормами; із
урахуванням обсягів виконаних робіт та
фактичних витрат Підряднику,
підтверджених відповідними
документами.

п.58 договору передбачає, що
строком договору є час, протягом якого
Сторони будуть здійснювати свої права
та виконувати свої обов'язки
відповідно до Договору. Договір
набуває чинності з моменту його
укладення і діє до 31 грудня 2011 року, але
в будь- якому разі до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань по даному
Договору.

п.59 вказує, що закінчення строку
Договору не звільняє Сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії Договору.

Отже, умови договору містять
розбіжності щодо порядку оплати
виконаних робіт, передбачаючи
спеціальний порядок їх оплати та
відповідальність підрядника за
несвоєчасне виконання робіт, а також
обов'язок виконання робіт підрядником
у строки та з використанням власних
ресурсів.

Посилання представника
відповідача на відсутність
фінансування проекту з державного
бюджету, суд не може прийняти до уваги
оскільки представником не
заперечувалося надходження коштів на
підприємство з державного бюджету
після вересня 2011 року, однак
представник вказала,що вказані кошти
розподілялися керівництвом
відповідача на фінансування інших
аналогічних проектів.

Відповідно до ст. 617 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання,
звільняється від відповідальності за
порушення зобов'язання, якщо вона
доведе, що це порушення сталося
внаслідок випадку або непереборної
сили.

Не вважається випадком, зокрема,
недодержання своїх обов'язків
контрагентом боржника, відсутність на
ринку товарів, потрібних для виконання
зобов'язання, відсутність у боржника
необхідних коштів.

ч.1 ст 627 ЦУ України передбачено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

ст. 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

ч.1ст. 837 ЦК України передбачено, що
за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Таким чином, оскільки
відповідачем не виконані належним
чином обов'язки, щодо оплати вартості
виконаних робіт в повному обсязі, і
відсутність коштів не може бути
підставою для невиконання умов
укладеного договору, то за таких
обставин суд вважає, що позовні вимоги
в частині стягнення залишку грошових
коштів, що не сплачені підприємству за
наслідком виконання робіт в розмірі
85453,96грн., підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Також підлягають задоволенню і вимоги,
щодо стягнення інфляційних витрат та 3%
річних, що в цілому складає 17698,49грн.,
оскільки відповідно до ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

п.54 договору передбачено, що
замовник несе відповідальність за
порушення зі своєї вини таких
зобов'язань за Договором і у таких
сумах: за затримку передачі Підряднику
фронту робіт, кошторисної
документації, інших документів, що не
дозволяє виконувати роботи штраф у
сумі 100 грн. за кожен день затримки, за
затримку прийняття виконаних робіт за
кожен день затримки. Замовник
звільняється від відповідальності,
якщо просрочення оплати виникло
внаслідок ненадходження суми коштів з
державного бюджету.

Замовник компенсує Підряднику збитки,
зумовлені невиконанням або неналежним
виконанням своїх зобов'язань за
Договором.

Так як представником відповідача не
доведено в судовому засіданні,
належними та допустимими доказами
ненадходження суми коштів з державного
бюджету на рахунки підприємства після
закінчення строку виконання договору,
і інша відповідальність за невиконання
вказаних умов договору не передбачена
його умовами, то за таких обставин і в
цій частині позовних вимог, вони є
обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 57-60, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
житлово-комунального господарства
Херсонської обласної державної
адміністрації про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Управління
житлово-комунального господарства
Херсонської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 103152,45грн.

Стягнути з Управління
житлово-комунального господарства
Херсонської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 1031,53 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар