Номер провадження № 22-ц/785/2907/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, недійсними договорів іпотеки і поруки, а також скасування заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, недійсними договорів іпотеки і поруки, а також скасування заборони відчуження нерухомого майна залишено без задоволення. Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 1827 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копія ухвали була направлена ОСОБА_2 поштою рекомендованим повідомленням 03 лютого 2014 року за адресою, вказаною в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

Із наявної в матеріалах справи розписки ( т. 3, а.с. 20 ) вбачається, що копію ухвали від 03 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримав 14 лютого 2014 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконав: судовий збір не сплатив. Відомості від ОСОБА_2 про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

ОСОБА_2 не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою в установленному законом порядку після сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6