Справа № 1306/116/12 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/1706/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: 48
18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Мельничук О.Я.,
суддів Кабаль І.І., Курій Н.М.,
при секретарі Данилик І.І.,
з участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 ідеальній частині за кожним на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 311 CDI номер кузова НОМЕР_1 ( 2000 року випуску) та автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208D номер кузова НОМЕР_2 (1997 року випуску). В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року в частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 ідеальній частині за кожним на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 311 CDI номер кузова НОМЕР_1 ( 2000 року випуску) та автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208D номер кузова НОМЕР_2 (1997 року випуску) скасовано та постановлено нове рішення в цій частині, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні вищезгаданої позовної вимоги.

В решті рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року залишити без змін.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги в розмірі 114 грн. 70 коп. на кожного з них.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційним судом Львівської області в зазначеному рішенні не було вирішено в повній мірі питання збору який був стягнутий судом першої інстанції в рівних частках з позивача та відповідача у зв"язку з задоволенням позову в частині вимог які були скасовані рішення апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

При задоволенні позову рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року в частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на 1/2 ідеальній частині за кожним на автомобіль маркт MERCEDES-BENZ 311 CDI номер кузова НОМЕР_1 ( 2000 року випуску) та автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208D номер кузова НОМЕР_2 (1997 року випуску), судом стягнуто з останніх по 719 грн. 35 коп. судового збору, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 половину витрат, понесених ОСОБА_4 за проведення експертизи в розмірі 234 грн. 40 коп.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на 1/2 ідеальній частині за кожним на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 311 CDI номер кузова НОМЕР_1 ( 2000 року випуску) та автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208D номер кузова НОМЕР_2 (1997 року випуску), колегія суддів вважає, що підлягають скасуванню також судовий збір який стягувався з відповідача за частини задоволених позовних вимог, всю суму судового збору слід стягнути з позивача.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на 1/2 ідеальній частині за позивачем та відповідачем на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 311 CDI номер кузова НОМЕР_1 ( 2000 року випуску) та автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208D номер кузова НОМЕР_2 (1997 року випуску), судові витрати за подання позовної заяви в повній мірі слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Ухвалити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року, а саме:

Скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 719 грн. 35 коп. з кожного судового збору в дохід держави та стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 234 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 1438 грн. 70 коп. судового збору в дохід держави.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання додатковим рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: І.І. Кабаль

ОСОБА_7