Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 вересня 2014року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2014року відкрито провадження по даній справі у Київському районному суді м.Одеси (а.с.35).

10 грудня 2014року ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.133-134, 135-139).

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 посилається на те, що про відкриття провадження по даній справі їй стало відомо 15.09.2014року, копію ухвали суду від 01.09.2104року вона отримала лише 05.12.2014року, тому у неї не було можливості оскаржити зазначену ухвалу суду (а.с.133-134).

Зазначені причини пропуску строку суд визнає неповажними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду від 01.09.2014року у відповідності до вимог ЦПК України була постановлена без участі сторін по справі.

Копію ухвали суду від 01.09.2014року суд направив сторонам, про що свідчить супровідний лист на аркуші справи 36.

08 серпня 2014року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій, яка була виконана 15 вересня 2014року, про що ОСОБА_3 власноруч розписалась (а.с.41).

18.09.2014року ОСОБА_3 зверталась до суду із заявою про скасування ухвали суду від 01.09.2014року про забезпечення позову та апеляційною скаргою на ухвалу суду від 01.09.2014року про забезпечення позову, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.53, 64-66, 62-63).

30.09.2014року ОСОБА_3 отримала від суду апеляційної інстанції повідомлення про слухання справи, про що розписалась (а.с.86).

На аркуші справи 96-97 міститься звернення від ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.

Участь ОСОБА_3 у судових засіданнях апеляційної інстанції, ознайомлення її представника ОСОБА_7 із матеріалами справи ще 22.10.2014року та все вищенаведене свідчить про обізнаність ОСОБА_3 про існування ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2014року про відкриття провадження у Київському районному суді ще 15 вересня 2014року, проти чого не заперечує апелянт у клопотання про поновлення строку (а.с.98,99,101,112-113, 133-134).

На підставі наведеного, причини пропуску строку, що зазначила ОСОБА_3 у своєму клопотанні ні є поважною причиною пропуску строку для апеляційного оскарження ухвали суду (а.с.133-134).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому ОСОБА_3 слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.09.2014року про відкриття провадження в Київському районному суді м.Одеси.

Крім того, суд звертає увагу апелянта, що відповідно до вимог ст.293 ЦПК України ухвала суду про відкриття провадження оскаржується тільки в межах підсудності. Тому вимоги апелянта щодо зобовязання позивачів виконати всі вимоги ст.119 ЦПК України не відносяться до повноважень апеляційного суду. Апелянту слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.ст.293,295 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 вересня 2014року залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2