Справа № 152/2079/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Джуринської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про визнання права
на спадщину померлої сестри,

в с т а н о в и в:

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
указаним позовом до Виконавчого
комітету Джуринської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області про визнання права на спадщину
померлої сестри.

Указана позовна заява ухвалою судді
від 20.11.2014 року залишена без руху,
оскільки не відповідала ст. 119 ЦПК
України.

Так, згідно пункту 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
ціну позову щодо вимог майнового
характеру.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
встановлено, що ціна позову
визначається у позовах про визнання
права власності на майно або його
витребування - вартістю майна.

Разом із тим, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, у позовній заяві не зазначено
ціну позову, виходячи із того, що
позивач просить визнати за нею право
власності не тільки на частину
житлового будинку, але і на земельну
ділянку площею 0,40 га. Не вказано
вартість земельної ділянки, на яку
позивач просить визнати за нею право
власності.

Також, згідно пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити,
зокрема, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Усупереч зазначеній вище нормі, у
позовній заяві не зазначено доказів, що
підтверджують обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- що позивач є сестрою померлої ОСОБА_2;

- що після смерті ОСОБА_2 ніхто не
прийняв спадщину;

- що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності
належали земельні ділянки, розташовані
у с. Джурин по вул. Залізничній, 23 площею
0,40 га та 0,14 га відповідно;

- що вона є спадкоємцем після смерті
ОСОБА_2 та у строк, встановлений
законом, вона зверталася до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини після
смерті сестри, а нотаріус відмовив
позивачу в оформленні цієї спадщини.

Для виправлення зазначених вище
недоліків позивачу було надано п’ять
днів з дня отримання нею копії ухвали.

Частиною 8 ст. 8 ЦПК України встановлено,
що якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а за
відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у
разі відмови адресата одержати судову
повістку особа, яка її доставляє,
робить відповідну помітку на повістці
і повертає її до суду. Особа, яка
відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою.

19 грудня 2014 року на адресу суду
повернулася поштова кореспонденція,
зокрема, і ухвала судді від 20.11.2014 року
про залишення без руху позовної заяви,
які надсилалися на адресу ОСОБА_1 з
відміткою працівника поштового
зв’язку від 17 грудня 2014 року про те, що
адресат відмовився від одержання
поштового відправлення.

Отже, з огляду на викладене вище,
застосовуючи аналогію закону в частині
повідомлення позивача про залишення її
позовної заяви без руху, вважаю, що 17
грудня 2014 року ОСОБА_1 повідомлена про
залишення її позовної заяви без руху, а
тому останнім днем усунення недоліків
позовної заяви було 22 грудня 2014 року.
Проте, у зазначений строк позивач не
усунула недоліків, викладених в ухвалі
від 20.11.2014 року та не подала заяви про
продовження строку для усунення
недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у
разі, якщо у встановлений ухвалою про
залишення позовної заяви без руху
строк, позивач не виконає зазначені в
ухвалі вимоги, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Джуринської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про визнання права
на спадщину померлої сестри вважається
неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 74, 75, 80, 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Джуринської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області про визнання права на спадщину
померлої сестри - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз’яснити, що позивач вправі повторно
звернутися до суду з заявою у
загальному порядку.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на
ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний
суд Вінницької області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л. Строгий