Справа № 752/1806/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1121/15
У Х В А Л А

24.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

вирішивши клопотання ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання кредиту таким, що ненаданий та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що в грудні 2010 року ОСОБА_2 стало відомо про те, що він має борг за договором кредиту № 2194-03 від 11.12.2003 року у розмірі 34 221, 16 грн. Однак, ОСОБА_2 зазначений вище договір кредиту не укладав, з 10.12. по 29.12. 2003 року перебував у відрядженні в м. Москва РФ. Заяви про видачу готівки, як передбачено законодавством, ОСОБА_2 не підписував. Просив визнати факт ненадання ПАТ «Укрсоцбанк» коштів за кредитним договором ОСОБА_2, а також відшкодувати моральну шкоду, яка завдана неправомірними діями банку.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив застосувати строки позовної давності до заявлених вимог.

На підтвердження заявлених позовних вимог, представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позивач оспорює отримання ним кредиту та підписання кредитного договору № 2194-03 від 11.12.2003 року і меморіального ордеру № 91013 мр. На вирішення експертів просив поставити питання: чи виконано підпис на кредитному договорі № 2194-03 від 11.12.2003 року і меморіальному ордері № 91013 мр. ОСОБА_2

Представники відповідача не заперечував проти проведення експертизи.

Представник третьої особи у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За правилами ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, а також з огляду на те, що питання щодо належності підпису на кредитному договорі № 2194-03 від 11.12.2003 року і меморіальному ордері № 91013 мр заперечується позивачем ОСОБА_2 та його представником, а для їх перевірки потрібні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити судово почеркознавчу експертизу.

Для дослідження експерту надати отримані від ОСОБА_2, безпосередньо вчинені ним же у судовому засіданні експериментальні зразки підписів на вісімнадцяти аркушах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144,149 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання кредиту таким, що ненаданий та відшкодування моральної шкоди, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи підписував ОСОБА_2 договір кредиту № 2194-03 від 11.12.2003 року;

чи підписував ОСОБА_2 меморіальний ордер № 91013 мр.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На дослідження експертів надати:

матеріали цивільної справи № 752/1806/14-ц, провадження № 2/752/2271/14;

оригінал кредитного договору № 2194-03 від 11.12.2003 року;

оригінал меморіального ордеру № 91013 мр;

експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 на вісімнадцяти аркушах;

вільні зразки підписів ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (25009, АДРЕСА_1, представник ОСОБА_1, м. Київ, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Плахотнюк К.Г.