Справа № 539/2901/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі - О.А.Павличенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ 'ПРИВАТ-БАНК' до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по кредитному договору
Позивач ПАТ КБ 'ПРИВАТ-БАНК' звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по кредитному
договору, мотивуючи тим, що 27.10.2007 року
між позивачем та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №PLXRFD01970685, за яким
останній був наданий кредит в розмірі
6732 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Даний договір був узгоджений
сторонами , заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" відповідачем підписана.
Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_1 не виконувала, у
встановлені строки кредит вчасно не
повертала, внаслідок чого станом на
14.08.2014 року має заборгованість за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором. Від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 4973 грн.46 коп., яка була
задоволена судовим наказом
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 23.10.2008 року з
відповідача ОСОБА_1 на користь банку ,
різниця становить 6193,94 грн., а також
відповідно до п.5.3 Умов і правил
надання банківських послуг штрафи
становлять: 500 грн. штрафу (фіксована
частина ); - 309,70 грн. штрафу (процентна
Позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 7003
грн. 64 коп. заборгованості за кредитним
договором станом на 14.08.2014 року та
судові витрати .
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувшись до
суду з письмовою заявою згідно якої
прохає розглянути справу без своєї
участі, на позовних вимогах наполягає ,
не заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась повторно , повідомлена про
дату розгляду справи, викликалась в
судове засідання через ЗМІ у
відповідності зі ст.74 ЦПК України ,
причину своєї неявки суду не
Суд , враховуючи думку представника
позивача , достатність матеріалів,
доказів, що відповідач повідомлений в
установленому законом порядку , від
якого не надійшло ніяких заяв про
перенесення розгляду справи, вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи у відповідності з ст. 224 ЦПК
Дослідивши обставини справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що 27.10.2007 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №PLXRFD01970685, за яким
останній був наданий кредит в розмірі
6732 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Даний договір був узгоджений
сторонами , заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" відповідачем підписана.
У відповідності з ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_1 систематично не
виконувала, у встановлені строки
кредит вчасно не повертала, внаслідок
чого станом на 14.08.2014 року має
заборгованість за кредитом у розмірі -
коп. - пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.
Від цієї суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 4973 грн.46
коп., яка була задоволена судовим
наказом Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 23.10.2008
року з відповідача ОСОБА_1 на користь
банку , різниця становить 6193,94 грн., а
також відповідно до п.5.3 Умов і правил
надання банківських послуг штрафи
становлять: 500 грн. штрафу (фіксована
частина ); - 309,70 грн. штрафу (процентна
складова) , що підтверджується
письмовим розрахунком позивача.
Кредитний договір та умови до нього
сторонами не змінювалися.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України ,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, чого
не виконувала ОСОБА_1
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, що і вимагає позивач.
Виходячи з вищенаведеного умов
кредитного договору, вимог ЦКУ суд
визнає вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості , яка складається з
заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам за
користування кредитом, заборгованості
по комісії за користування кредитом;
пені , штрафів правомірними.
Згідно ст. 550 ЦК України передбачено
право на неустойку (пеню), яке виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих не виконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно п.5.5 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам терміни
позовної давності по вимогах про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки (пені), штрафів за даним
договором встановлюються сторонами
В розділі 5 умов надання кредиту
фізичним особам передбачено сплата
пені, штрафу позичальником в разі не
своєчасного виконання ним своїх
обов"язків передбачених цими Умовами з
яким відповідач погодилась .
Підстав для визнання укладання
кредитного договору неправомірними,
визнання самого договору недійсним
суд не знайшов.
Як встановлено судом ОСОБА_1 в зв'язку з
несплатою коштів істотно порушує умови
кредитного договору, заборгованість не
погашає, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача.
Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. 1,4,11, 526, 550 ,629, 1050,
ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України суд,
Позовні вимоги ПАТ КБ 'ПРИВАТ-БАНК' до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по
кредитному договору задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
'ПРИВАТ- БАНК' суму боргу, що виник
станом на 14.08.2014 року в розмірі - 7003 грн.64
коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через суд першої інстанції. Особи , які
брали участь у справі , але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.