Справа № 171/2355/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 листопада 2014 року
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.
при секретарі - Ровній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Криворізька Теплова Електрична
Станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до
ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ
до квартири для зняття контрольних
показників засобу обліку гарячої води,
26.08.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання
надати доступ до квартири для зняття
контрольних показників засобу обліку
гарячої води. Позов обгрунтовано тим,
що ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» ДТЕК
КРИВОРІЗЬКА ТЕС здійснює постачання
гарячої води та теплової енергії з
використанням внутрішньо будинкових
систем теплопостачання, гарячого
водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 - де
проживає Відповідач. 24.01.2007р. у квартирі
Відповідача було встановлено засіб
обліку гарячої води, який було
поставлено на абонентський облік у
відділі реалізації теплової енергії
ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС. Остання повірка
засобу обліку гарячої води Відповідача
проводилась 17.06.2010р., а отже, ураховуючи
технічні вимоги, наступна повірка
даного виду лічильника повинна бути
проведена 17.06.2014 р. тобто через 4 роки. За
таких обставин, Відповідачу
повідомлялося про закінчення
міжповіркового періоду та про
необхідність здійснити повірку засобу
обліку гарячої води, встановленого в
квартирі. Також, просили Відповідача
надати доступ працівникам відділу
реалізації теплової енергії до засобу
обліку гарячої води для зняття
контрольних показників перед повіркою.
Перевірка показників засобу обліку
була призначена на 19.06.2014 р. о 10:00 годині.
Згідно поштового повідомлення,
Відповідач отримав зазначений вище
лист 31.05.2014р., але ж, на час перевірки
показників був відсутній дома, хоча був
завчасно і належним чином
повідомлений. З метою засвідчення
факту відсутності Відповідача вдома у
назначений час інженером ВРТЕ (ОСОБА_2)
та контролером (ОСОБА_3) було складено
акт № 932 від 19.06.2014 р. в присутності
мешканців квартир № 50, № 49 (ОСОБА_4,
ОСОБА_5). Взагалі, це не перший випадок
коли працівники ВРТЕ не мають змогу
зняти показники засобу обліку у
Відповідача, він або відсутній в дома,
або взагалі, не бажає відкривати двері.
Вищевикладене свідчить, що Відповідач
навмисно ухиляється від виконання
покладеного на нього обов'язку щодо
забезпечення доступу до квартирних
засобів обліку, що в свою чергу,
перешкоджає працівникам ВРТЕ
здійснювати свої службові обов'язки.
Представником позивача надано суду
заяву відповідно до якої просила
задовольнити заявлені вимоги в повному
об'ємі, справу просила справу слухати у
Згідно поштового повідомлення конверт
з повіткою адресований відповідачу
знаходився в доставці, однак конверт
було повернуто у зв'язку з тим, що
відповідач був відсутній за місцем
Таким чином, відповідно до ст. 74 ч. 5 абз.
3 ЦПК України у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає повному задоволенню, з
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
Судом встановлено, ПАТ «ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО» ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС
здійснює постачання гарячої води та
теплової енергії з використанням
внутрішньо будинкових систем
теплопостачання, гарячого
водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 - де
24.01.2007р. у квартирі ОСОБА_1 було
встановлено засіб обліку гарячої води,
який було поставлено на абонентський
облік у відділі реалізації теплової
енергії ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС.
Відповідно до п. 9, 15 Правил, засоби
обліку води і теплової енергії,
встановлені у квартирі (будинку
садибного типу) та на вводі у
багатоквартирний будинок, підлягають
періодичній повірці.
Остання повірка засобу обліку гарячої
води Відповідача проводилась 17.06.2010р., а
отже, ураховуючи технічні вимоги,
наступна повірка даного виду
лічильника повинна бути проведена
17.06.2014р. тобто через 4 роки.
Рекомендованим листом № 10/1534 від
28.05.2014р., відповідачу ОСОБА_1
повідомлялося про закінчення
міжповіркового періоду та про
необхідність здійснити повірку засобу
обліку гарячої води, встановленого в
квартирі. Також, в листі ДТЕК
ЕРИВОРІЗЬКА ТЕС просила Відповідача
надати доступ працівникам відділу
реалізації теплової енергії до засобу
обліку гарячої води для зняття
контрольних показників перед повіркою.
Перевірка показників засобу обліку
була призначена на 19.06.2014р. о 10.00 годині.
Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1
отримав зазначений вище лист 31.05.2014р.,
але ж, на час перевірки показників був
відсутній дома, хоча був завчасно і
належним чином повідомлений,
відповідно до вимог ч. 6 п. 32 Правил.
З метою засвідчення факту відсутності
ОСОБА_1 вдома у назначений час
інженером ВРТЕ (ОСОБА_2) та контролером
(ОСОБА_3) було складено акт № 932 від
19.06.2014р. в присутності мешканців
квартир № 50, № 49 (ОСОБА_4, ОСОБА_5).
Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК
України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами відповідно до його умов,
вимог ЦК та інших актів цивільного
Відповідно до ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
житлово-комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.
Відповідно до ст.17 Закону споживач
зобов'язаний забезпечити доступ до
мережі, арматури, засобів обліку,
розподільчих систем представників
виконавця/виробника за наявності в них
відповідного посвідчення для: 1) для
ліквідації аварій - цілодобово; 2) для
встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показників засобів обліку
тощо - згідно з істотними умовами
Крім того, статтею 20 Закону
передбачено, що споживач зобов'язаний в
тому числі - допускати у приміщення,
будинки і споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
засобів обліку; дотримуватися вимог
житлового та містобудівного
законодавства щодо здійснення
ремонту чи реконструкції приміщень або
їх частин, не допускати порушення
законних прав та інтересів інших
учасників відносин у сфері
житлово-комунальних послуг.
Також відповідно до приписів ч. 1 ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Криворізька Теплова Електрична
Станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" -
задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ
представникам ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС до
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, для зняття контрольних
показників засобу обліку гарячої води.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДТЕК
Криворізька ТЕС понесені судові
витрати - судовий збір 243.60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача, поданої
протягом 10 днів з дня отримання копії
На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Суддя:Н. В. Хоруженко