Номер провадження № 22-ц/785/3507/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинної будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2013 року ОСОБА_1 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: ВК ОМР, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинної будівлі (а.с.16).

18 лютого 2014 року на ухвалу суду від 26 червня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Зокрема, апелянт зазначила, що оскаржена ухвала судом першої інстанції їй не надсилалась та будь-яким іншим шляхом нею не отримувалась. Про її існування вона дізналась лише 17 лютого 2014 року (а.с. 145-146).

Як вбачається із матеріалів справи, представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 16 січня 2014 р. ознайомився з матеріалами справи, тобто і з ухвалою суду від 26 червня 2013р. (а.с. 94, 95).

За таких обставин вважати, що вказані апелянтом у клопотанні підстави про поновлення строку є поважними, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 26 червня 2013р.

У разі усунення вищезазначеного недоліку апелянту слід звернути увагу на те, що за апеляційну скаргу не сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити її апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог процесуального закону апеляційна скарга буде їй повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської облаті ОСОБА_8