overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2273/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 927 грн. 01 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 927 грн. 01 коп.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 2-4190/11
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді
Пустовіт О.Г.,

при секретарі –
Гарасюти Л.К.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розділ спадкового майна та встановлення особистого земельного сервітуту, та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розділ спадкового майна та встановлення особистого земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення позовних вимог в частині поділу спадкового майна - житлового будинку № 72 по вул. Войкова в м. Кривому
Розі в натурі, про встановлення ОСОБА_4 земельного сервітуту для користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель та про стягнення з неї плати за користування належної позивачу на праві власності земельною ділянкою розміром 300 кв.м. за адресою вул. Войкова буд. 72 по 3000 грн. - без розгляду, так як на своєму позові в цій частині не наполягає.

Вислухавши пояснення представника позивача в суді, доводи заяви, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині поділу спадкового майна - житлового будинку № 72 по вул. Войкова в м. Кривому Розі в натурі, про встановлення ОСОБА_4 земельного сервітуту для користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель та про стягнення з неї плати за користування належної позивачу на праві власності земельною ділянкою розміром 300 кв.м. за адресою вул. Войкова буд. 72 по 3000 грн. - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 в частині поділу спадкового майна - житлового будинку № 72 по вул.
Войкова в м. Кривому Розі в натурі, про встановлення ОСОБА_4 земельного сервітуту для користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель та про стягнення з неї плати за користування належної позивачу на праві власності земельною ділянкою розміром 300 кв.м. за адресою вул. Войкова буд. 72 по 3000 грн. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа № 142/2410/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Присвоїти справі номер
Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 05 січня 2015 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7277/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Пустовіт
О.Г.,

при секретарі: Гарасюта Л.К., .

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Горескул
Вілія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю " УЮТ-2011" про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті затопленням квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті затоплення належної їм квартири за адресою : АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої, просив поставити питання, щодо вартості відновлювальних робіт, в цінах станом на дату проведення експертизи, необхідних для усунення наслідків залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_3.

Представник відповідача заявлене клопотання не підтримав, вважаючи його не обгрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, вислухав позицію сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Для постановлення законного процесуального рішення необхідно повно та об’єктивно оцінити докази, а для визначення вартості ремонтних робіт необхідно проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Горескул
Вілія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю " УЮТ-2011" про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті затопленням квартири – задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість відновлювальних робіт, в цінах станом на дату проведення експертизи, необхідних для усунення наслідків залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Експерта попередити про кримінальну відповідальність задачу завідомо неправдивого висновку та відмову від надання висновку за ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/9862/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тому, в ході підготовки справи до розгляду, суд вважає необхідним направити судове доручення про допит відповідача за місцем його реєстрації та проживання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

У відповідності зі ст. 132 ЦПК України направити судове доручення голові
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області про допит відповідача по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Н.
Борис
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі в якій просить встановити факт, що трудова книжка заповнена 10.07.1971 року, належить йому.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Присвоїти справі номер 142/2425/14- ц.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 30 грудня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованій особі надати до 30 грудня 2014 року можливі письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 142/2402/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю.

Присвоїти справі номер 142/2402/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 30 грудня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 30 грудня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 142/2427/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Болганської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно внаслідок успадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Болганської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно внаслідок успадкування .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/2427/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Болганської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно внаслідок успадкування. .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 5 січня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 5 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Городищенської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Присвоїти справі номер 142/2424/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 05 січня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 05 січня 2015 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.12.2014 року о 13:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6269/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді
Пустовіт О.Г.,

при секретарі –
Гарасюти Л.К.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Євраз ОСОБА_4" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_4" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137
ЦПК України, а саме:

- розрахунково-платіжні відомості про помісячну заробітну плату позивача із зазначенням виду оплат праці (з розшифровкою за видами нарахувань та відрахувань) за період з 01.01.1995 року по 29.09.2008 року,

- накази і спільні постанови про підвищення тарифних ставок і посадових окладів відповідача за період з 01.01.1995 року по 29.09.2008 року, Спільну постанову
Генерального Директора та профспілок
ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_4» № 3 ні 06.02.2012 року, колективні договори (угоди) та галузеві
(регіональні) угоди, які були діючими у період з 01.01.1995 року по 29.09.2008року;

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_2 не заперечувала проти витребування доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства “ЄВРАЗ ОСОБА_4”:

- розрахунково-платіжні відомості про помісячну заробітну плату позивача із зазначенням виду оплат праці (з розшифровкою за видами нарахувань та відрахувань) за період з 01.01.1995 року по 29.09.2008 року;

- накази і спільні постанови про підвищення тарифних ставок і посадових окладів відповідача за період з 01.01.1995 року по 29.09.2008 року, Спільну постанову
Генерального Директора та профспілок
ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_4» № 3 ні 06.02.2012року, колективні договори (угоди) та галузеві
(регіональні) угоди, які були діючими у період з 01.01.1995року по 29.09.2008року;

Копію ухвали направити ПАТ “Євраз
ОСОБА_4”, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
Справа № 148/3140/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

На адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п”яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
Справа № 212/9104/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача – ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

У судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті представник позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ПАТ КБ
"ПриватБанк" до відповідача – ОСОБА_1 про стягненя заборгованості варто залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, у зв’язку з подачею заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 142/2406/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Піщанська виправна колонія» УДПтС України у
Вінницькій області про відновлення прав споживача комунальних послуг з централізованого водопостачання та про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного підприємства «Піщанська виправна колонія» УДПтС України у Вінницькій області про відновлення прав споживача комунальних послуг з централізованого водопостачання та про відшкодування
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Піщанська виправна колонія» УДПтС України у
Вінницькій області про відновлення прав споживача комунальних послуг з централізованого водопостачання та про відшкодування моральної шкоди.
Присвоїти справі номер
Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 30 грудня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 30 грудня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: