Справа № 214/7149/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2014 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретареві - Фастовець Ю.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на домоволодіння, по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння: житлового будинку А-1 загальною площею 97, 6 кв.м., житловою площею 66, 8 кв.м., літньої кухні Б загальною площею 44, 6 кв.м.; сараю Г загальною площею 25, 5 кв.м., вбиральні В загальною площею 1, 4 кв.м., вимощення 1, огорожі 1-4, розташоване на земельній ділянці площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка надавалась ОСОБА_3 за договором від 21.07.1956 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для забудови на підставі рішення Жовтневого виконкому м.Кривого Рогу № 194 від 6.06.1956 року. За життя ОСОБА_3 заповіт не склав. За рішення суду від 2.09.2013 року позивач є єдиним спадкоємцем 1 черги за законом після смерті ОСОБА_3 За життя ОСОБА_3 в 1956-1959 роках побудував вказане домоволодіння, але у встановлений законом порядок, право власності на домоволодіння не зареєстрував.

18.07.2014 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. Причиною відмови стала відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності померлого на спадкове майно. Так, померлим ОСОБА_3 не було зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими побудовами по АДРЕСА_1, яким він володів на підставі договору про право забудови.

Позивач вважає, що має право успадкувати домоволодіння батька, просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, підтвердивши зміст позовної заяви.

Представник відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до судового засідання не з"явився, надав заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, заперечень по суті позову не виклав, покладався на розсуд суду.

Третя особа нотаріус 7 державної нотаріальної контори до суду не з"явилась, просить розгляди справу у її відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, та має бути задоволено в повному обсязі.

Суд, оцінюючі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємопов'язаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.7), батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3. Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.10). За рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 2.09.2013 року ОСОБА_5 усунута від спадкування спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 (а.с. 18-19). Із спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 вбачається, що 18.07.2014 року позивач ОСОБА_1 подала нотаріусі заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (а.с.1); На час смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 була зареєстрована зі спадкодавцем за однією адресою (а.с.3); інших спадкоємців 1 черги, крім позивача немає, оскільки на час відкриття спадщини дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_7 померла (а.с.21), а донька ОСОБА_5 - усунена від спадкування (а.с.7), заповіт ОСОБА_3 не складав (а.с. 20), 29.07.1995 року нотаріус повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про те, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки між ними існує спір; за рішенням Саксаганського виконавчого комітету № 368 від 11.08.1995 року були узаконені прибудови до житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с.28), постановою нотаріуса від 18.07.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_3, оскільки нею не надано правовстановлюючого документу на житловий будинок, за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.29).

За Договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 21.07.1956 року, відведена земельна ділянка та надана ОСОБА_3 для безстрокового користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (а.с.8-9), за Актом Державної технічної комісії по прийманню в експлуатацію індивідуального житлового будинку, господарських та побутових споруд від 9.04.2001 року , пред'явлений до здачі будинок житловою площею 66, 6 кв.м., корисною площею 97, 6 кв.м., , надвірні забудови: літня кухня 10,5Х5,83 м., сарай 3,94Х4,60+4,10Х2,0м, гр..ОСОБА_3 розташований в АДРЕСА_1, збудований в 1956-1959 роках, прийнятий в експлуатацію (а.с.12). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, складений 02.12.2009 році., житловий будинок А-1, літню кухню Б, сарай Г, вбиральню В, вимощення 1, огорожу 1-4 (а.с.14-16). За витягом з реєстру від 11.12.2009 року Прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими побудовами по АДРЕСА_1 за договором про право забудови від 6.08.1956 року, житлового будинку А-1 загальною площею 97, 6 кв.м., житловою площею 66, 8 кв.м., літньої кухні Б загальною площею 44, 6 кв.м.; сараю Г загальною площею 25, 5 кв.м., вбиральні В загальною площею 1, 4 кв.м., вимощення 1, огорожі 1-4. Відповідно до примітки, перейменовано АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1, АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1. За Актом оцінки житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 10.08.2014 року, вартість домоволодіння складала 151 тис. грн..

Встановленим у судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

На день смерті ОСОБА_3 діяв Цивільний Кодекс 1963 р., і відповідно до п.4, 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 р., застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, що виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України 2004 року, його положення застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжуються існувати після набрання ним чинності. Правила книги Шостої ЦК України 2004 року застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, а часом відкриття спадщини, згідно ст.525 ЦК України 1963 р. є день смерті спадкодавця, тому в порядку ст.527 ЦК України в ред.1963 р., спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що на час смерті спадкодавця, спадкоємець ОСОБА_1 проживала разом зі спадкодавцем, продовжує проживати в будинку, який є спадковим майном, тобто фактично прийняла спадщину після смерті батька.

За рішенням суду від 2.09.2013 року від спадкування було усунено ОСОБА_5, також суд встановив, що інших спадкоємців, крім позивача, немає. Таким чином, суд вважає, що позивач, будучи єдиною спадкоємицею за законом першої черги після смерті свого батька, прийняла спадщину, що відкрилась після його смерті, оскільки фактично вступила в володіння спадковим майном.

Також судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 збудував житловий будинок з прибудовами до житлового будинку, але не зареєстрував право власності, у установлени? законом порядок.

Керуючись ст. ст. 525, 527, 549 ЦК України в ред.. 1963 року, ст. ст.1258, 1261,1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на житловий будинок А-1 загальною площею 97, 6 кв.м., житловою площею 66, 8 кв.м. з господарськими побудовами : літньою кухнею Б загальною площею 44, 6 кв.м., сараєм Г загальною площею 25, 5 кв.м., вбиральнею В загальною площею 1, 4 кв.м., вимощенням І, огорожами 1-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Ковтун