Номер провадження: 22-ц/785/3072/14
Номер справи місцевого суду: 1505/3369/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Доценко Л.І.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від позову у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання власності, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про переведення прав і обовязків покупця, що розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсною, укладеної 02 березня 2012 року угоди купівлі-продажу 21/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Кишинівській, 83 у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, та про визнання права власності на вказану частину будинку.

В свою чергу ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним вищевказаного договору купівлі-продажу, та про переведення на нього прав і обовязків покупця.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено у повному обсязі. Позов ОСОБА_4 - задоволено частково. Переведено на ОСОБА_4 права та обовязки покупця по договору купівлі - продажу 21/50 частки житлового будинку № 83 по вул. Кишинівській у м. Білгород-Дністровський Одеської області, укладеного в усній формі у місті Білгород-Дністровський між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 117,00 грн.. У задоволенні інших вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 05 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В процесі розгляду справи в порядку апеляційного провадження ОСОБА_2 подала письмову заяву про відмову від поданого нею позову і закриття провадження у справі в зазначеній частині. Позивач зазначила, що наслідки закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову їй відомі. Подану нею заяву у судовому засіданні підтримав її представник.

Згідно зі ст. 310 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст.205,207 цього Кодексу.

У відповідності зі ст.ст.306, 205 ч.1п.3 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Обставини, які б перешкоджали суду прийняти відмову від позову не встановлені. Позивачу відомо про те, що вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу такого ж спору, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто їй відомі наслідки закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України.

Дотримуючись, передбаченого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 А тому колегія суддів вважає за можливе рішення суду першої інстанції в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 скасувати та провадження у справі в зазначеній частині закрити.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,310,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання власності.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 скасувати.

Провадження у справі у вказаній частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_5