overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Ореховської Х.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на дитину та пеню , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на дитину та пеню .

Судові засідання призначалися неодноразово однак відповідач-позивач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограми. Причини неявки суду не повідомила

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заперечив проти залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на дитину та пеню без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на дитину та пеню підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд визнає неявки представника позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на дитину та пеню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Провадження № 22-ц/779/1648/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Меленко О.Є., Васильковського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 липня 2014 року на 14.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Є. Меленко

В.М. Васильковський
Провадження № 6/761/2177/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., перевірила виконання вимог ст.389 ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 12 годині 00 хвилин 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 344/4351/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1806/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 20 серпня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1856/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

23 червня 2006 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана апелянтом поза межами строку встановленого ЦПК України на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_2 не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 червня 2006 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для подачі відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 червня 2006 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 344/2500/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2433/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, представника позивача Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року скасувати, ухваливши нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 654/3841/14-ц
Провадження №2/654/1120/2014
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Голопристанського РУЮ, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Голопристанського РУЮ, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.10.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Голосківської сільської ради на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району, Виконавчого комітету Голосківської сільської ради, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи: реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про визнання права власності на приміщення, придбане з прилюдних торгів, повернення приміщення з чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Голосківської сільської ради, визнання недійсним рішення Голосківської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Голосківської сільської ради відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Голосківської сільської ради.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 343/3493/13-ц
Провадження № 22-ц/779/433/2014
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

секретаря Вилки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Долинського районного суду від 19 квітня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 09 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Долинського районного суду від 09 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_5
У х в а л а

17 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/28000/13-ц (провадження № 6/127/25/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Ухвала

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про витребування видаткового ордеру та визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

18 березня 2014 року в зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно скаржник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про витребування видаткового ордеру та визнання додаткової угоди недійсною.

Витребувати із Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу ДЖніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 216/3872/13-ц (№ 22-ц/774/376/К/14).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.В. Попович
Справа № 580/1026/14-ц
Номер провадження 2/580/379/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" червня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 04.07.2014 року о 16:45 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 491/1363/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність у зв'язку з навчанням, на позовних вимогах наполягає, відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає частково та надав додаткові докази щодо свого сімейного та матеріального становища;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015, на 09.30 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської област.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 216/5045/14-ц
УХВАЛА

22.07.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13.30 годин на 15.09.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового розгляду відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності ,шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.В. Бутенко