Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3522/14 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року про залишення без розгляду зустрічного позову та ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ТОВ «Автомобільний ринок» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу, в якій просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь за основні та додаткові послуги автомобільного ринку за період з 12.12.2009 року по 20.08.2013 року у розмірі 21066,48 грн. та суму витрат з оплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

В січні 2014 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ «Автомобільний ринок» вартість товару в сумі 450 000 грн., суму втраченої можливої вигоди 266 200 грн., відшкодування матеріальних витрат відповідно до п.6.5 договору №862 від 01.11.2005 року в розмірі 11 977 грн.

В квітні 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, які є в банківських установах, які належать відповідачу за зустрічним позовом та знаходяться на його рахунках в межах позовних вимог, заборони вчиняти певні дії, а саме відкривати валютні та поточні рахунки в банківських установах до розгляду справи, заборони реєстратору до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили вносити зміни до системи реєстру власників цінних паперів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи зустрічний позов ОСОБА_3 без розгляду на підставі ст.169 ЦПК України, суд першої інстанції посилався на те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання.

За ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження, особами, які беруть участь в справі, є сторони, представники сторін, треті особи, представники третіх осіб.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд може залишити заяву без розгляду з мотивів повторної неявки позивача за викликом суду в судове засідання за умов, передбачених ст. 169 ЦПК України, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України такою умовою є належне повідомлення про дату судового засідання.

Згідно з ч.ч.3,4,9 ст.74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання призначались на 29.05.2014 р., 20.06.2014 р., 25.06.2014 р., при цьому матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_3 судових повісток на 20.06.2014 р., 25.06.2014 року.

Матеріали справи свідчать також про те, фіксування судового засідання, яке призначене на 29.05.2014р., технічними засобами не проводилось у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 в судове засідання (а.с.103).

Залишаючи зустрічну позовну заяву без розгляду, суд, посилаючись на відсутність предмету спору, також залишив без розгляду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Оскільки при постановленні ухвал не додержані вимоги ст. 207 ЦПК України, ухвали відповідно до вимог ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви та ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року про забезпечення зустрічного позову у цій справі скасувати, справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: