Номер провадження № 22-ц/785/2224/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

25.12.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області.

20.01.2014 року копія апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок суду була повернута до Овідіопольського районного суду Одеської області як помилково направлена на адресу апеляційного суду Одеської області.

20.02.2014 року в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 було зясовано про намір апеляційного оскарження позивачем ОСОБА_2 саме рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2013 року, а не вироку як було помилково зазначено в апеляційній скарзі, у звязку з чим виникла необхідність у вирішенні питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_2

20.02.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області було надіслано лист про повернення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 у звязку з виниклою необхідністю.

Проте, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок суду, поданою 25.12.2013 року, не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Всупереч вказаним вимогам, апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлена, а саме в апеляційній скарзі не вказано відповідача та його місце проживання.

Всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вірно зазначено оскаржуване судове рішення, оскільки скаргу подано на вирок суду.

Апелянтом всупереч до вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга є не повною, а тому потребує доповнення та уточнення.

Крім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу. Не зрозумілим та таким, що потребує уточнення є клопотання особи в прохальній частині скарги, так як апелянтом оскаржується вирок суду.

Обовязок вказувати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.

Апелянту необхідно в апеляційній скарзі вірно вказати рішення або ухвалу, що оскаржується, зазначити імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, зазначити (уточнити) клопотання щодо рішення та подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

У разі не виконання зазначених судом недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4