Справа № 310/5861/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №310/5842/13-ц, виданого 26.11.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про зобовязання управління Держземагентства у Бердянському районі скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої по вул. Макарова, 34-в в м. Бердянську, шляхом закриття Поземельної книги на земельну ділянку по вул. Макарова, 34-в в м. Бердянську.

Листом від 21.01.2014 року боржник повідомив про те, що у відповідності до п. 57, 60, 61 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051, поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених п. 114 цього Порядку. Пунктом 114 Порядку передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи обєднання земельних ділянок на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи обєднання; коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі даних про те, що протягом одного року Державному кадастровому реєстратору органом державної реєстрації прав не надано відповідної інформації в порядку інформаційного обміну. Таким чином скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття поземельної книги законодавством не передбачено.

У звязку з цим державний виконавець просив змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №310/5842/13-ц, виданого 26.11.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, шляхом постановлення: зобовязати управління Держземагентства у Бердянському районі скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої по вул. Макарова, 34-в в м. Бердянську, та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру у відповідності до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.11.2013 року задоволено позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у Бердянському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Зокрема заобовязано Управління Держземагентства у Бердянському районі скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої по вул. Макарова, 34-в в м. Бердянську, шляхом закриття Поземельної книги на земельну ділянку по вул. Макарова, 34-в в м. Бердянську.

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме - зобовязати управління Держземагентства у Бердянському районі скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої по вул. Макарова, 34-в в м. Бердянську, та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру у відповідності до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

При цьому при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Також суди повинні враховувати, що неможливо змінити спосіб і порядок виконання судового рішення немайнового характеру, за якими боржник присуджується до вчинення певних дій, оскільки це призведе до зміни самого рішення суду, а згідно з ч. 2 ст. 218 ЦПК Ураїни після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

З огляду на викладене заява державного виконавця задоволенню не підлягає, оскільки спосіб, на який державний виконавець просить змінити виконання рішення суду, не відповідає обраному позивачем способу захисту порушеного права, який був предметом розгляду у цивільній справі

Керуючись ст. ст. 11, 15, 110, 116, 208 - 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко