Справа № 492/1121/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_________________________________________
Арцизький районний суд Одеської
головуючого судді - Гусєвої Н. Д.,
при секретарі - Рябчук О. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Арциз Одеської
області цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра», яке є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» (далі по тексту - Банк)
звернулося до суду з зазначеною
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача заборгованість
також судовий збір 466,46 грн. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що між Банком і відповідачем 05
червня 2006 року був укладений кредитний
договір № 77437613 для обслуговування
кредитної картки, з лімітом
відсотків за користування кредитом.
Позивач повністю та в строки виконав
свої зобов'язання за кредитним
договором, однак відповідач не виконав
умови договору, не здійснював
погашення кредиту та не сплачував
відсотки за користування кредитом,
внаслідок чого станом на 27.02.2014р.
виникла заборгованість перед Банком на
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, але надала до
суду заяву про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, просила їх
задовольнити, у разі неявки
відповідача в судове засідання не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи двічі повідомлявся належним
чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5
ст. 74 ЦПК України, надсилалися судові
повістки про виклик до суду за адресою
його місця проживання, зареєстрованого
у встановленому законом порядку, однак,
відповідно до повернутих поштових
повідомлень, відповідач за зазначеною
адресою не проживає, що свідчить про
неможливість вручення відповідачу
судових повісток та відповідно до ч. 5
ст. 74 ЦПК України, в цьому випадку
вважається, що судовий виклик вручений
відповідачу належним чином.

Враховуючи вказані факти, згоду
представника позивача, що викладена у
її письмовій заяві, суд вважає за
можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України ухвалити рішення у справі при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, судом, у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані
докази, давши їм оцінку в сукупності,
суд вважає позовну заяву обґрунтованою
та підлягаючою задоволенню із
наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися
правовідносини, що випливають із
зобов'язального права, пов'язані з
ухиленням боржника від виконання своїх
обов'язків по поверненню кредитних
коштів кредитору, тому, при вирішенні
спору між сторонами, слід керуватися
Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні судом встановлені
такі факти та відповідні ним
правовідносини.

Між Банком (а.с. 16, 20-21) та ОСОБА_1 (а.с. 15), 05
червня 2006 року був укладений кредитний
договір № 77437613, на підставі якого Банк
відкрив картковий рахунок і видав
кредитну картку відповідачу, у вигляді
встановленого кредитного ліміту (а.с.
5-8), відповідно до якого Банк
зобов'язався передати обумовлену
договором суму на платіжну картку та
надав її Позичальнику, а Позичальник
отримав обумовлену договором суму
грошей на платіжній картці,
зобов'язався повернути одержану суму
кредиту та своєчасно сплачувати
відсотки за користування ним, а також
інші платежі, обумовленні кредитним
договором. Згідно заяви від 05.06.2006р.,
відповідач отримав кредитний ліміт у
розмірі 25000,00 грн. (а.с. 14). З умовами
відкриття платіжної картки «VISA Gold»,
тарифами та її обслуговуванням,
відповідач ознайомлений (а.с. 7, 8).
Згідно попередження-вимоги про
дострокове повернення кредиту від
04.10.2013р. № 3477 ОСОБА_1 повідомлено про
необхідність погашення заборгованості
за вищевказаним кредитним договором
(а.с. 17).

В порушення умов кредитного договору,
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконував, внаслідок чого в нього
виникла заборгованість перед Банком,
яка згідно розрахунку, наданого
позивачем, станом на 27.02.2014р., з
урахуванням заборгованості по кредиту,
відсоткам, пені склала загальну суму
46646,98 грн. (а. с. 9).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і встановлений строк
відповідно до умов договору та вимогою
закону.

Згідно, ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк чи інший
фінансовий заклад зобов'язані видати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах встановлених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит, та сплатити проценти.

Однак, всупереч умовам договору та
вимог чинного законодавства
відповідач належним чином свої
зобов'язання по поверненню кредиту не
виконав та не здійснював повернення
кредиту у встановлені договором строки
у повному обсязі.

Згідно з розрахунком, наданим
позивачем, правильність якого
перевірена судом, загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем станом на 27.02.2014р. становить
46646,98 грн., у тому числі: заборгованість
за кредитом - 24949,25 грн.; заборгованість
по відсоткам - 9249,76 грн.;пеня - 12447,97 грн.
(а.с. 9).

Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦК
України, щодо неправильності
розрахунку заборгованості
відповідачем не надано, відтак,
розрахунок приймається судом як доказ
у вирішенні спору. Заперечень проти
суми позову відповідач не подав, заявою
визнав позовні вимоги.

Судом не встановлено, що боржник не
виконав зобов'язання в повному обсязі
по поверненню кредиту внаслідок
випадку непереборної сили, тому
відповідачка має сплатити штрафні
санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову Банку про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом на загальну
суму 46646,98 грн.

Суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, оскільки
викладені позивачем в позові обставини
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги
позивача щодо відшкодування судових
витрат підлягають задоволенню,
оскільки його позов задоволено та
понесені витрати підтверджені
платіжним дорученням (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 1, 6, 15, 30, 57-60, 158,
197, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (, вул.Миру,
46/1, м.Миколаїв, 54056) заборгованість:

- по кредиту - 24949 (двадцять чотири
тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) гривень
25 копійок;

- за відсотками - 9249 (дев'ять тисяч
двісті сорок дев'ять) гривень76 копійок;

- пеню - 12447 (дванадцять тисяч чотириста
сорок сім) гривень 97 копійок,

а всього 46646 (сорок шість тисяч шістсот
сорок шість) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (, вул.Миру,
46/1, м.Миколаїв, 54056) витрати по сплаті
судового збору в розмірі466,46 (чотириста
шістдесят шість) гривень 46 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано протягом
строку оскарження; у разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.