Справа № 444/1272/14-ц
Провадження № 2/444/580/2014
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі- Петришин М.Є.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Жовківської РДА Львівської області про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Жовківської РДА Львівської області про виселення.

При вивчені матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Жовківської РДА Львівської області про виселення судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк"та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №E/V 2635 від 02.04.2007 року, а в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк"та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № E/V 2635 від 02.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського нотаріального округу ОСОБА_5

Договір посвідчений нотаріусом ОСОБА_5, з якою суддя Зеліско Р.Й. перебуває в шлюбі. Сам факт перебування в шлюбі між суддею і приватним нотаріусом, який посвідчив даний договір, може створити враження в сторін у необєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Жовківської РДА Львівської області про виселення.

Відповідно до ст.. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.. 23 ч. 1 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.. ст.. 20, 21, 22 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Внаслідок цього, головуючий по справі ОСОБА_6 заявляє самовідвід.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст .ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю Зеліско Р.Й. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Жовківської РДА Львівської області про виселення.

Матеріали заяви передати в канцелярію Жовківського районного суду для перерозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя Зеліско Р. Й.