Справа № 2-706/05 Провадження № 22-ц/772/3870/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 8Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2014 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 05 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2005 року в справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування , -

встановив:

01 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2005 року, а також клопотання про продовження процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просить постановити ухвалу, якою скасувати рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2005 року, закрити провадження в справі.

Форма і зміст апеляційної скарги мають відповідати вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, згідно з ч. 2 якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема: згідно п. 5, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); згідно п. 6, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 не наводить ніяких доводів щодо підстав закриття провадження в даній справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 69 ЦПК України).

Статтею 72 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що він звільнився з місць позбавлення волі в серпні 2014 року, з матеріалами справи №2-706/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування ознайомився особисто у вересні 2014 року.

Під час перебування в місцях позбавлення волі за межами Вінницької області з 2002 року по серпень 2014 року ОСОБА_2 просив суд, що він має бажання прийняти участь самостійно у розгляді даної цивільної справи.

Вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 січня 2005 року було доручено Миколаївському районному суду Миколаївської області вручити відповідачу ОСОБА_2, який відбував покарання в Ольшанській виправній колонії №53, копію позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про набуття права власності на новостворене нерухоме майно (т.1а.с.117).

Згідно протоколу судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2005 року відповідач ОСОБА_2 був допитаний по окремому дорученню та у нього були відібрані пояснення по суті позовних вимог, крім того він подав свої письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_3А.(т.1а.с.144,145).

Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2005 року, копія оскаржуваного рішення від 28 квітня 2005 року була направлена відповідачу ОСОБА_2 за місцем відбування покарання в Ольшанську виправну колонію №53 Миколаївської області (т.1 а.с.153).

03 серпня 2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування ухвалено додаткове рішення (т.1а.с.188).

ОСОБА_4, яка діяла в інтересах апелянта ОСОБА_2 згідно доручення від 11.07.2007 року посвідченого начальником Ольшанської колонії №53 Миколаївської області, 05.09.2007 року подала до апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 серпня 2007 року (т. 1а.с.190,191,193).

Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2007 року ОСОБА_4 було поновлено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 серпня 2007 року (т.1а.с.215,216).

Відповідач ОСОБА_4 27.11.2007 року подала апеляційну скаргу на вищевказане додаткове рішення, яка діяла також в інтересах відповідача ОСОБА_2, який на той час перебував в місцях позбавлення волі (т.1а.с.225,226).

Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 серпня 2007 року скасоване, справу направлено на новий розгляд в той же суд (т.1а.с.239-241).

Крім того, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 15.01.2008 року подали до Ленінського районного суду м. Вінниці заяву про скасування оскаржуваного рішення від 28 квітня 2005 року за нововиявленими обставинами (т. 1а.с.259,260).

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2008 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2009 року, відмовлено в задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2005 року (т.1а.с. 319,320,367,368).

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 мав можливість оскаржити рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2005 року в апеляційному порядку, в строки, установлені ЦПК України.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту слід вказати інші підстави для поновлення строку .

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2005 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: належного обґрунтування апеляційної скарги згідно її прохальної частини - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

«З оригіналом вірно» ОСОБА_7