overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/798/13-ц
Провадження №2/170/2/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складіголовуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третіх осіб, які не замовляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Флора», ОСОБА_5 служби Шацького районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення зборів власників, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотанням про залучення ОСОБА_8 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_8 на сьогоднішній день є учасником товариства "ПП "Флора" і має частку в статутному капіталі підприємства, а тому рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Представник третіх осіб які не замовляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо залучення третьої особи не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_5 служби Шацького РУЮ покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що до участі у розгляді справи слід залучити третьою особою ОСОБА_8

Керуючись статтями 33, 168, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8.

Надіслати третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви та повідомити про місце, день та час розгляду справи.

Суддя Н.В. Сушик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2890/14-ц Провадження №: 2/332/834/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 28.03.2014 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю.

Справа надійшла до Заводського районного суду м. Запоріжжя 02.06.2014р.

В порядку ст.11-1 ЦПК України справа була передана до провадження судді Яцуна О.С.

З урахуванням наведеного, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
№ 207/4227/14-ц
№ 2/207/1787/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

Судове засідання у справі призначити на 16 жовтня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 128/1351/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29.04.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 19.03.2004 року в с. Комарів Вінницького району Вінницької області, терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1283/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін у зазначеній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 19.05.2014 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

У разі явки осіб у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 та/або її представника в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб 19 травня 2014 року о 09 год.00 хв.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам для відома.

Розяснити сторонам про можливість явки до приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/21/14-ц
(вступна і резолютивна частини)
26.03.2014 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.
при секретарі: Шевчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № CL-В01/044/2007 від 26.12.2007 року в сумі 33 588, 58 доларів США, що еквівалентно 268 473, 51 грн., з яких: 22 974, 96 доларів США, що еквівалентно 183 638, 85 грн. залишок заборгованості за кредитом, 10 613, 62 доларів США, що еквівалентно 84 834, 66 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; та суму пені в розмірі 134 236, 76 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.
В задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування на визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування на визнання права власності в порядку спадкування.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування на визнання права власності в порядку спадкування.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 26 лютого 2014 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Виноградова
Справа № 545/2471/14-ц
Провадження № 2/545/1151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із службового жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Представни Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про виселення із службового жилого приміщення. У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема , не зазначені обставини, якими представник позивача обгрунтовує позовні вимоги про виселення відповідачів із службового приміщення без надання житлового приміщення, з огляду на той факт, що представник позивача в позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_3 проходив військову службу, т.т. пропрацював, більше 10 років. У зв»язку з вищезазначеним , позивачеві необхідно вказати інше житлове приміщення для надання відповідачам, та його відповідність вимогам закону, тобто місцезнаходження в межах даного населеного пункту, відповідність встановленим санітарним і технічним нормам.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із службового жилого приміщення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 344/7695/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1694/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2014 року у справі за заявою представника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2014 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2014 року у справі за заявою представника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
Провадження № 2-сз/761/218/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву представника позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму основного боргу у розмірі 3 010, 00 грн., штраф у розмірі 3 762, 50 грн., судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 05.12.2014 року заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Заява представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір внесений по квитанції № ПН1069005 від 17.10.2014 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, рахунок 0011, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019 у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Суддя:
Справа № 128/3270/14-ц
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено всіх обєктів спільного майна подружжя про поділ яких зазначено в змісті позовної заяви.

Крім того, позовна заява неналежним чином оплачена судовим збором, оскільки згідно квитанції про сплату судового збору, судовий збір сплачено позивачем не на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-н/489/2114/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за теплову енергію у сумі 2080,99 грн., індексу інфляції у розмірі 225,12 грн., три проценти річних - 43,91 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: (відомості відсутні) ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 654/612/14-ц
Провадження №2-н/654/25/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" травня 2014 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гопри-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Гопри-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Гопри-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_2