Справа № 442/1916/14-ц
Провадження № 2/442/944/2014
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

20 березня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №1003/018 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третьої особи державного нотаріуса Стебницької державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізації предмета іпотеки, свідоцтва право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги нежитлової будівлі, загальною площею 1363,0 кв.м., що по вул. С. Стрільців,7, м. Дрогобич, м. Стебник, складених на підставі протоколу №1413690 від 14.02.20014 року, складеного Філією 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 24.02.2014 року, складеного головним державним виконавцем Дрогобицького МРУЮ Баб»як Л.В.; визнання недійсним свідоцтва про право власності №76, від 26.02.2014 року на нежитлову будівлю, загальною площею 1363,0 кв.м., що по вул. С.Стрільців,7, м. Дрогобич, м. Стебник, видане державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на нежитлову будівлю предмет прилюдних торгів, загальною площею 1363,0 кв.м., що по вул. С.Стрільців,7, м. Дрогобич, м. Стебник, яка належить на праві власності згідно свідоцтва про право власності №76 від 26.02.2014 року, виданого державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2, власнику ВАТ «Державний ощадний банк України, 01001, м. Київ, вул. госпітальна,12Г, , до набрання рішенням у даній справі законної сили, з тих підстав, що не виконання такого в подальшому істотно утруднить або ж навіть унеможливить виконання рішення, оскільки існує невиключна можливість подальшого відчуження такого майна.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, приходжу до переконання, що вид забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами. Мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 1363,0 кв.м., що по вул. С.Стрільців,7, м. Дрогобич, м. Стебник Львівської області, яка належить на праві власності згідно свідоцтва про право власності №76 від 26.02.2014 року, виданого державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2, - ВАТ «Державний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, , до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню реєстраційною службою Дрогобицького МУЮ, відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Івасівка