Справа № 315/711/13-ц
Номер провадження № 2/315/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову і доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

16.07.2013 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідача у справі ОСОБА_3 замінено належним відповідачем: ОСОБА_2.

13.01.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову і доказів у справі.

В заяві прохала провести комісійний огляд доказів за місцем знаходження проїзду загального користування та наданням висновку спеціалістами Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області та спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області.

У судовому засіданні позивач заяву підтримала.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4А заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що:

Заява не відповідає вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами.

Як вбачається з заяви, остання не містить посилання на докази, які необхідно забезпечити, навпаки свідчить про те, що докази: висновки спеціалістів Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області та спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області на момент розгляду справи відсутні, так як не існують.

Крім того, заява не відповідає вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Як вбачається з заяви, остання не містить посилання на обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Заява не містить посилання на причини, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, виду забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Керуючись ст.135, 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову і доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5