Каланчацький районний суд Херсонської
Справа №
У Х В А Л А

16.12.2014
Каланчацький районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Скригун В. В.

при секретарі
Ройченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак подання
заступника начальника відділу ВДВС
Каланчацького РУЮ в Херсонській
області ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ВДВС
Каланчацького РУЮ в Херсонській
області ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без
вилучення паспортного документу за
межі України шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов»язань,
покладених на неї постановою № ВМ1 126565
від 20.06.2013 року виданої ДПС ОСП № 1.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
38921708 від 17.07.2013 р. з примусового
виконання постанови ВМ1 № 126565 від 20.06.2013
виданої ДПС ОСП № 1 про стягнення з
ОСОБА_2 штрафу в сумі 510,00 грн. на користь
держави. Боржник за виконавчим
провадженням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2янської 70 смт. Каланчак
Херсонської області. Боржник
самостійно рішення суду не виконує,
місце свого проживання до ВДВС
Каланчацького РУЮ не повідомляє. На
виклики державного виконавця не
з»являється. Майно, що належить
боржнику та підлягає опису й арешту не
виявлено, сільськогосподарська
техніка не зареєстрована. Однак, за
боржником зареєстровано автомобіль HONDA
ACCORD 2.0І, державний номер НОМЕР_1. На
вказаний автомобіль накладено арешт та
оголошено його в розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що подання не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

У провадженні відділу знаходиться
виконавче провадження щодо стягнення
про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі
510,00 грн. на користь держави. Боржник за
виконавчим провадженням
заборгованість не сплачує.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено право державного
виконавця звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням у разі
ухилення такого боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Ст. 377-1 ЦПК України встановлено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Незважаючи на вжиті державним
виконавцем заходи примусового
виконання, боржником добровільно
рішення суду не виконується,
заборгованість по виконавчому
провадженню не сплачується. А також
згідно акту державного виконавця від
12.11.2013 року встановлено, що боржник по
місцю прописки не проживає, майна, яке
належить боржнику та підлягає опису й
арешту не виявлено. Згідно слів батька
боржника, його донька ОСОБА_2 виїхала до
Росії. На даний момент місце її
проживання не відоме.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі статтею 2 “Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї” кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в”їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок врегульовано
Законом України “Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України”, яким визначено випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України та конкретизовано
види обмежень. Ст. 6 цього Закону
передбачено зокрема такі види
обмежень, як тимчасова відмова
громадянину України у видачі паспорта,
у виїзді за кордон, тимчасова затримка
у видачі паспорта чи його тимчасове
вилучення. Таким чином закон
передбачає встановлення такого
обмеження у разі ухилення особи від
виконання зобов”язання, тобто винної
поведінки особи, якій відомо про
існування такого обов'язку і яка
свідомо його не виконує.

У відповідності до положення частини 2
статті 10 ЦПК наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб”єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню. Так, задоволення
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Як вбачається з подання, необхідність у
тимчасовому обмеженні у праві виїзду
боржника зумовлена тим, що ОСОБА_2
добровільно рішення суду не виконує,
заборгованість по виконавчому
провадженню не сплачує, місце
знаходження боржника не встановлено.

Зокрема, з матеріалів подання не
вбачається чи ознайомлена боржниця із
постановою про відкриття виконавчого
провадження, оскільки доказів, що це
підтверджують, не надано. Додані до
подання матеріали не містять будь-яких
відомостей щодо наявності у боржника
коштів та цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, не надано
відомості з податкової інспекції про
наявність чи відсутність у боржника
банківських рахунків та інших доказів,
які б підтверджували виконання
державним виконавцем всіх заходів,
передбачених статтею 52 Закону України
"Про виконавче провадження".

Також з матеріалів справи, доданих до
подання, взагалі не вбачається, чи
дійсно ОСОБА_2 проживає за зазначеною у
подані адресою, оскільки немає жодних
даних, що підтверджують місце
реєстрації боржника.

За таких обставин, суд вважає, що
подання заступника начальника відділу
ВДВС Каланчацького РУЮ в Херсонській
області ОСОБА_3 про обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 є не
обґрунтованим, а тому не знаходить
підстав для обмеження зазначеної особи
у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 4, ст. 6 Закону України
“Про порядок виїзду з України та в”їзд
в Україну громадян України”, п. 8 ст. 19
Закону України “Про Державну
прикордонну службу України”, ст. 33, 124
Конституції України, ст. 5 Закону
України “Про виконавче провадження”,
ст. 2 “Протоколу № 4 до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, який гарантує деякі права і
свободи, не передбачені в Конвенції та
у Першому протоколі до неї” ст. ст. 10,
208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника
начальника відділу ВДВС
Каланчацького РУЮ в Херсонській
області ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, або в порядку ч. 2
ст. 294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4