overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2872/14-ц провадження № 2/527/849/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

28 листопада 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія'
Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія' Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.00год. 09.12.2014 в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_2
Справа №531/2021/14-ц
Провадження №2/531/715/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі, зворотні поштові повідомлення не повернулись, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 30 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування на 30 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/531/827/14
Справа №531/2373/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява Полтавського обласного
КВПТГ «Полтаватеплоенерго» не відповідає вказаним вимогам закону. До позовної заяви не додано копії виписки з домової книги, а також копії ухвали, довіреності, виписки з ЄДРПОУ, відповідно до кількості відповідачів.
Позивач надав вказані документи, лише в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Полтавського обласного КВПТГ
«Полтаватеплоенерго», підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків позовної заяви. Позивач повинен додати копії всіх доданих до позову документів, в кількості, що відповідає кількості відповідачів. Для виправлення зазначених недоліків, вважаю достатнім строк 5 днів. У разі, якщо позивач не виправить зазначені недоліки, позовна заява буде йому повернута.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви, протягом п'яти днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі якщо він не виправить недоліки позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 527/2814/14-ц провадження № 2/527/829/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11.40 02.12.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 531/1667/14-ц
Провадження № 2/531/616/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість по кредитному договору
№ A328CC9FQB0072 від 06.06.2011 року у розмірі 23220,31 грн. (двадцять три тисячі двісті двадцять гривень тридцять одна копійка), яка складається із заборгованості за кредитом - 4656,84 грн., заборгованості за відсотками - 2,90 грн., заборгованості за комісіями - 2990,25 грн., заборгованості по пені - 13988,40 грн. і штрафу - 1581,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" понесений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №
Провадження № 2-о/531/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши заяву
Карлівської центральної районної лікарні імені Л.В. Радевича, заінтересована особа - лікар-психіатр
Карлівської центральної районної лікарні імені Л.В. Радевича Наконечна
Оксана Вікторівна, про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам
Закону.

Справа підсудна Карлівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 279-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Карлівської центральної районної лікарні імені Л.В.
Радевича, заінтересована особа - лікар-психіатр Карлівської центральної районної лікарні імені Л.В.
Радевича Наконечна Оксана Вікторівна, про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Справу за заявою Карлівської центральної районної лікарні імені Л.В.
Радевича, заінтересована особа - лікар-психіатр Карлівської центральної районної лікарні імені Л.В.
Радевича Наконечна Оксана Вікторівна, про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 17.12.2014 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, а також особу, щодо якої розглядається питання та її законного представника, прокурора і двох народних засідателів.

Вручити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом 5 днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жмурко П.Я.
Ухвала

29.12.2014

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі
Кобеляцького району газопостачання
ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Суддя:
Справа №531/2388/14-ц
Провадження №2/531/839/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

31 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.
Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 13 січня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 527/2870/14-ц провадження № 2/527/848/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідачка ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки, наданої
Глобинським РС УДМС України в Полтавській області, громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обліками адресного бюро Глобинського РС не зареєстрована, станом на 25.11.2014 року інформація відсутня.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Будь-яких доказів, щодо наявності обставин передбачених ст.110 ЦПК
України, суду позивачем не надано.

Тому зазначена позовна заява
Глобинському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст.. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, для подання позовної заяви до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її постановлення..

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 531/1638/14-ц
Провадження № 2/531/600/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення боргу ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, борг в сумі 6500 грн. (шість тисяч п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, частину понесеного ним судового збору у розмірі 65 грн. (шістдесят п'ять гривень).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/2292/14-ц
Провадження № 2/531/791/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах ,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно позову, відповідач проживає в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України, встановлено правила альтернативної підсудності і відповідно до ч. 1 даної статті, позивач за позовом про стягнення аліментів має право звертатися до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування. Дана норма поширюється лише на позови про стягнення аліментів, тоді як позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах.

Позов про стягнення заборгованості по аліментах, пред'являється до суду за загальним правилом підсудності, встановленим статтею 109 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - не підсудна Карлівському районному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК - позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК також передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що вона має право звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Карлівського районного суду
Полтавської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жмурко П.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5310/14-ц
Провадження № 2/553/1813/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В
И В:

У грудні 2014 року позивач
ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро
України звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 05.01.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 05.01.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5154/14-ц
Провадження № 2/553/1749/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 14 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2