Справа 431/604/14-ц
Провадження 2-в/431/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17 грудня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі заявника (позивача) ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою 431/604/14-ц, провадження 2/431/370/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою 431/604/14-ц, провадження 2/431/370/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 11 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області розглянув цивільну справу № 431/604/14-ц, провадження № 2/431/370/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов задоволено повністю, з відповідача по справі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 24 лютого 2014 року до повноліття дитини, але не менш розміру, встановленого діючим законодавством на дитину. Відповідач ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду та звернувся з апеляційною скаргою. Канцелярією Старобільського районного суду у встановленому законом порядку цивільну справу було надіслано до Апеляційного суду Луганської області. У зв'язку з окупацією м. Луганська судове провадження було втрачено. Просить суд постановити рішення суду про відновлення втраченого провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні заявник (позивач) ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила суд відновити втрачене судове провадження для отримання нею рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав заяву ОСОБА_1

Суд, дослідивши заяву та додані сторонами документи, приходить до наступного.

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за № 431/604/14-ц, провадження 2/431/370/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що підтверджується копією обліково-статистичної картки на цивільну справу.

31 березня 2014 року було відкрите провадження у справі, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі від 31 березня 2014 року, що зберігалася в суді в електронному вигляді в програмі Д-3.

11 червня 2014 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено рішення про задоволення позову в повному обсязі.

20 червня 2014 року була подана апеляційна скарга.

25 червня 2014 року цивільна справа направлена до апеляційного суду Луганської області, що підтверджується копією обліково-статистичної картки на цивільну справу.

В матеріалах справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження знаходяться:

копія позовної заяви ОСОБА_1, копія ідентифікаційного коду ОСОБА_1, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про одруження сторін, копія паспорту ОСОБА_1, копія рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2014 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копія рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оригінал довідки про склад сім'ї ОСОБА_1 від 18 грудня 2014 року з якої вбачається, що дитина проживає разом із матір'ю, копія апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2, копія супровідного листа Старобільського районного суду до Апеляційного суду Луганської області про направлення справи 431/604/14-ц, провадження 2/431/370/2014 з апеляційною скаргою до апеляційного суду для розгляду.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані сторонами та отримані судом, з метою захисту прав осіб, які брали участь у справі, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого провадження, вважає встановленим зміст рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року та приходить до висновку про можливість відновити втрачене провадження по цивільній справі 431/604/14-ц, провадження 2/431/370/14 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 402-409 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою 431/604/14-ц, провадження 2/431/370/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження за цивільною справою № 431/604/14-ц, провадження № 2/431/370/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині змісту рішення суду, журналів судових засідань та носіїв інформації, на які здійснювався технічний запис судових засідань.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року (повний текст) в наступній редакції:

Справа 431/604/14-ц

Провадження 2/431/370/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11 червня 2014 Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого - судді Олійник С. В

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у судовому відкритому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 на утримання свого сина грошову допомоги не надає, тому вона просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до її повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Вона працює в Старобільському СІ , але заробітної плати не вистачає на утримання сина. В судовому засіданні підтвердила, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, але не в повному обсязі і не регулярно, а тільки виключно за її вимогою. Вона і син ОСОБА_3 переїхали мешкають за новою адресою в АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав думку позивача, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшло повідомлень про причини неявки до суду, а також заяви про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заперечив проти позову та суду пояснив, що відповідач надає добровільно, періодично, матеріальну допомогу, що підтвердила сама відповідачка.

Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її батьком.

З довідки з місця проживання позивачки видно, що дитина живе в її родині.

Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частини заробітку. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст.ст.182-183 Сімейного кодексу України. Крім того, у відповідності зі ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян при стягненні аліментів більш 50%.

При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що у відповідності зі ст.51 Конституції України кожний з подружжя має рівні права й обов'язки, а також батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття.

Ст. 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття.

Суд не приймає посилання представника відповідача щодо необгрунтованності позову у зв'язку з тим, що відповідач добровільно надає допомогу на утримання сина, оскільки відповідачем не надано доказів стосовно сплати аліментів добровільно, а відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК України на сторони покладається обов'язок надати докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави. Відповідач не додав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, ст.191 СК України.

Керуючись ст. ст. 180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 3, 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 , п.1 ст. 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Калмиківка Старобільського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 24 лютого 2014 року до повноліття дитини, але не менш розміру, встановленого діючим законодавством на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 червня 2014 року.

Суддя С. В. Олійник

Рішення за провадженням № 2-в/431/1/14 оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник