overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/2552/14
Справа № 235/6358/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 16-00 годин на 10.12.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/251/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» про визнання майнових прав на обєкт інвестування, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18.02.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (68535, Одеська обл., Тарутинський район, с. Миколаївка, вул. Суворова, 40);

2. ОСОБА_5 позивач (65069, АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_6 позивач (65069, м. Одеса, пр.-кт Добровольського, 82 кв. 51);

4. ОСОБА_7 позивач (65069, м. Одеса, ОСОБА_21, 43 корп. А кв. 38);

5. ОСОБА_8 позивач (65069, АДРЕСА_2);

6. ОСОБА_9 позивач (65069, АДРЕСА_3);

7. ОСОБА_10 позивач (46020, АДРЕСА_4);

8. ОСОБА_11 позивач (67300, АДРЕСА_5);

9. ОСОБА_12 позивач (65000, АДРЕСА_6);

10. ОСОБА_13 позивач (65000, АДРЕСА_6);

11. ОСОБА_14 позивач (65012, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 44 кв. 224);

12. ОСОБА_15 позивач (65012, м. Одеса, вул. Шкільна, 13-а);

13. ОСОБА_16 позивач (65123, АДРЕСА_7);

14. ОСОБА_17 позивач (65072, АДРЕСА_8);

15. ОСОБА_18 позивач (65025, АДРЕСА_9);

16. ОСОБА_22 позивач (Одеська обл., Болградський район, с. Городнє, вул. Калініна, 65);

17. ОСОБА_20 позивач (АДРЕСА_10);

18. ОСОБА_3 представник позивачів (65017, АДРЕСА_11);

19. ТОВ «Альянс-Жилстрой» відповідач (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А);

20. КП «Міське капітальне будівництво» третя особа (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/1459/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, стягнення моральної шкоди, а також за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/8610/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу Начальника відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22 серпня 2014 року по справі за позовом відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22 серпня 2014 року начальник відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.2 п.2, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу Начальника відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/477/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 20 грудня 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 18 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 637/1208/14-ц
Номер рядка звіту 49
"24" листопада 2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 01 грудня 2014 року на 10.30 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа 235/291/14-ц
Провадження 2-с/235/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року за заявою ПАТ «Донецькобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 18144,32 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

08.04.2014 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красноармійського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року виданого за заявою ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 18144,32 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. і призначити розгляд заяви про скасування судового у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року на 08.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/185/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 19 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

2. Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 236/1447/14-ц
УХВАЛА

15.10.2014 року Краснолиманський міський суд Донецької областів складі:

головуючого Шавиріна Л. П.,

при секретарі Снігирьова О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман за участю позивача цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 про про відшкодування шкоди ,спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наданих ОСОБА_3 «УПСК» письмових доказів встановлено, що власником пошкодження автомобіля, вартість відновлюваного ремонту якого просить стягнути позивач, являється ОСОБА_4, яка 13.06.2014 року за платіжним дорученням № 1219 отримала від відповідача ОСОБА_3 «УПСК» в рахунок відшкодування шкоди страхову виплату в сумі 1303,58 грн.(а.с.58).

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати відшкодування завданої цьому майну шкоди.

Тому суд запропонував притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, бо при розгляді справи суд повинен вирішувати питання, що стосуються її прав та інтересів і відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України в неї за рішенням суду може виникнути право заявити вимоги до сторін процесу.

А тому, керуючись ст.35,36,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_4, розяснивши їй, що вона має право заявити про участь у справі. Якщо від неї не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справу буде розглянуто у її відсутності.

У зв»язку з цим оголосити перерву по справі до 21.10.2014 о 08:30

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/1442/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М.,Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення визнання та виправлення ім`я у паспорті за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 574/972/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"01" вересня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 серпня 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду на 04.09.2014 о 11:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження № 22-ц/785/3240/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого Акціонерного Товариства «Євродор», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ», Управління транспортного комплексу виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/6358/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Фальчука В.П.,

суддів: Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 іванівни, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_6 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 15 травня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 жовтня 2014 року на 15 годин 45 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8 ОСОБА_9
Номер провадження: 22-ц/785/9646/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача громадська організація «Комітет захисту прав мінорітарних акціонерів ЗАТ «Полярна Зірка» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача громадська організація «Комітет захисту прав мінорітарних акціонерів ЗАТ «Полярна Зірка» про відшкодування моральної шкоди - змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача громадська організація «Комітет захисту прав мінорітарних акціонерів ЗАТ «Полярна Зірка» про відшкодування моральної шкоди посилання про пропуск ОСОБА_3 строку для звернення до суду з вищевказаним позовом.

В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача громадська організація «Комітет захисту прав мінорітарних акціонерів ЗАТ «Полярна Зірка» про відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2