overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7415/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Заїкіна А.П., Артеменка І.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04.11.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (65049, м. Одеса, вул. Ромашкова, 19);

2. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське облесне управління АТ «Ощадбанк» відповідач (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17);

3. ОСОБА_4 третя особа (67076, Одеська обл., Біляївський район, с. Дачне, вул. Кленова, 22).

Головуючий: Судді
Справа № 637/246/14-ц
Номер рядка звіту 26
"19" березня 2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 26 березня 2014 року на 11.30 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа № 442/4991/14-ц
Провадження № 2/442/1713/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та знесення нежитлових приміщень відмовлено.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в описовій частині вступної та резолютивної частини рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року, яка судом допущена при зазначені дати коли особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з рішенням суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як вбачається із вступної та резолютивної частини рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та знесення нежитлових приміщень відмовлено.

Однак при виготовленні тексту описової частини вступної та резолютивної частини рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року судом допущено описку та помилково зазначено, що з повним рішенням особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 29.11.2014 року.

З огляду на вищенаведене, описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року та зазначити замість помилково вказаної дати, що з повним рішенням особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 29.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г.Коваль
Справа № 428/7652/14-ц
Провадження №2-н/428/2434/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження № 22-ц/785/4247/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши заяву Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеського управління військової торгівлі» про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2013 року позов ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення поворотної фінансової допомоги задоволено.

Стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», код ЄДРПОУ - 35123222, на користь ОСОБА_2, заборгованість по поворотній фінансовій допомозі у розмірі 240 774 грн.

Стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», код ЄДРПОУ - 35123222, на користь ОСОБА_2, сплату судового збору у розмірі 2407,74 грн.

На вказане заочне рішення суду Концерн «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеського управління військової торгівлі» подав апеляційну скаргу та заяву про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у зв»язку з скрутним матеріальним положенням філії.

Розглянувши заяву про відстрочку по сплаті судового збору, прихожу до висновку про її задоволення.з наступних підстав.

З матеріалів, поданих до матеріалів справи, вбачається, що постановою від 07 лютого 2014 року на кошти Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» накладено арешт.

Вказане свідчить про складний майновий стан Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» і про неможливість сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» про відстрочку по сплаті судового збору задовольнити.

Відстрочити Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення поворотної фінансової допомоги до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8410/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 михайла Васильовича про виділ частки майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.10.2014 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7 ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/5728/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 червня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіна О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та по зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 07 липня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 689/958/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.04.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 45 хв. 30.04.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6421/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00 год. 22 липня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/1779/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Колода
Провадження №2/235/1288/14
Єдиний унікальний номер 235/2971/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02.06.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.40 год. 10 червня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1813/14
Єдиний унікальний 235/4647/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ТОВ "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014р. судді Величко О.В. передано цивільну справу, що знаходилась в провадженні судді Коваленко В.О.( в звязку з його тривалим перебуванням на лікарняному та закінченням повноважень), цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ТОВ "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі, згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.11.2014 р. повторно перерозподілена в автоматичному режимі автоматизованою системою документообігу суду КП "Діловодство-3" .

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11-1, 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ТОВ "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 год. 04 грудня 2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/775/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про повернення коштів судового збору,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року Сватівським районним судом була винесена ухвала про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати і пені, якою суд повернув позовну заяву позивачу. При подачі вищевказаного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи те, що позовна заява була повернута позивачу і керуючись ст.ст.6,7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути ОСОБА_2, яка мешкає: с. Райгородка Сватівського району Луганської області інд. номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., з рахунку: р/р 0271, одержувач платежу: Державний бюджет Сватівський район, код отримувача: 37928384, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача: 804013, квитанція №104 від 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 526/2556/14-ц
Провадження № 2/526/1126/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Ціпківської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Ціпківської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 9 год 12 січня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2