Справа № 367/8228/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідач по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду по справі № 367/8228/13-ц. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за її відсутності та відсутності її представника, оскільки її не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, а її представник не зявилась в судове засідання через хворобу.

Крім того, не погоджується із розрахунком боргу та пені по договорам лізингу і вказує, що не має зараз фінансової можливості сплатити борг.

Просить суд скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 09.12.2013 р. по справі № 367/8228/13-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу судом 09.12.2013 р. було прийнято заочне рішення (а.с. 52-54), яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачку належним чином було повідомлено про час та місце слухання зазначеної справи, як 05.12.2013 р., так і 09.12.2013 р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення і розписка представника відповідача (а.с. 46, 47), але в судове засідання 09.12.2013 р. відповідач та її представник не зявились, причин, причини неявки суду не повідомили.

Заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України. Всі посилання відповідача на підстави для перегляду заочного рішення зводяться до непогодження з рішенням суду, однак всі докази з цього приводу вже було досліджено судом і надано їм відповідну оцінку.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач, не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи або не зявився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали, а особи, які були відсутні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2