Номер провадження: 22-ц/785/6228/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(протокольна)

9 липня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - «Про стягнення коштів та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, по якому просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у вигляді сплаченої суми передплати за шкіряний диван у розмірі 50 % його вартості в розмірі 46105 грн. та 20000 грн. моральної шкоди.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2014 року позов частково задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача сплачені нею за договором № 17 від 27.08.2013 року кошти у розмірі 46105 грн. та 10000 грн. моральної шкоди, в іншій частині стягнення моральної шкоди відмовлено, стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 704,65 грн.

26.05.2014 року ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просить рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування районним судом обставин по справі, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які районний суд вважав встановленими.

Під час розгляду справи апеляційним судом представник відповідача заявив клопотання про витребування інформації щодо телефонних дзвінків у листопаді-грудні 2013 року відповідачем до ОСОБА_3 з повідомленням про наявність замовленого товару, посилаючись на те, що відповідач неодноразово повідомляв по телефону позивача про наявність товару та про необхідність оплати повної вартості дивану.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважає за необхідне отримати інформацію щодо телефоних дзвінків відповідача позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3) деталізовані відомості про вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1, здійснені у період з 01.11.2013 року по 01.01.2014 рік на номер 063-472-65-12, із зазначенням дат, часу та тривалістю дзвінка.

Копію ухвали суду до виконання направити до Приватного акціонерного товариства «Київстар».

Ухвалу суду виконати в строк до 24 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати відповідних осіб повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

09.07.2014 року м. Одеса