Справа № 274/2109/14-ц Провадження № 2/0274/1181/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.10.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши письмове клопотанняОСОБА_1
прозупинення провадження у справі,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
проусунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить зупинити провадження у справі до вирішення інших справ, а саме рішення прокуратури та міліції м. Бердичева за його заявою про вчинення злочину, який стосується спірної квартири, рішення адміністративного суду за його позовом щодо виправлення помилки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо спірної квартири (а. с. 47).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з частинами четвертою та шостої пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Між тим, ОСОБА_1 не подав доказів, які б вказували на те, що в порядку конституційного, цивільного, господарського, чи адміністративного судочинства було відкрито провадження у справі, або що на розгляді в будь-якому суді перебуває кримінальна справа (провадження), у яких можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі підлягає відхиленню.

Суд також зазначає, дана справа надійшла до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 29.04.2014 р., тобто перебуває у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області більше шести місяців, але у зв'язку з діями та заявами ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово переносився (відкладався або оголошувалась перерва), розгляд справи по суті так і не було розпочато.

Представник ОСОБА_2 неодноразово наголошував, що ОСОБА_1 затягує розгляд справи, та наполягав на її розгляді.

Суд у судовому засіданні 30.09.2014 р. звернув увагу ОСОБА_1 на те, що в його діях вбачаються ознаки затягування розгляду справи (а. с. 44).

Суд, зважаючи на викладене у попередніх трьох абзацах, застосовуючи частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (якою передбачено, що, зокрема, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру), з метою дотримання права ОСОБА_2 на розгляд справи упродовж розумного строку, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, якого було належним чином повідомлено про дату та час судового розгляду (а. с. 45).

Керуючись статтями 201, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відхилити.

Здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут