Справа № 570/4185/13-ц
Номер провадження 2/570/163/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Жобрин", ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Полісся" про визнання недійсними третейських угод від 23..09.2005 р. ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" та ОСОБА_4 про визнання недійсними третейських угод по справам №08/05, №09/05, №10/05 від 23.09.2005 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.09.2005 року між ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин", в особі ОСОБА_5 та співвласниками майнових паїв реформованого КСП "Полісся", в особі уповноваженого ОСОБА_4 укладено три третейські угоди про те, що спір між ними з питання визнання права власності за ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" на нерухоме майно: будівлі ферми (прохідної, приміщень №№1, 2 та 3, гноєсховища, цеху ЗЦМ, ваги для зважування худоби, гаражів пожежного ДЕПО, котельні, кормоцеху, блоку №2, пташників 3, 4, 5, 6), що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Жобрин, вул.Центральна, 9; будівлі ферми (прохідної, трьох приміщень пташників та ваги для зважування), що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Углище, вул.Річна, 30; будівлі автотракторного гаража (прохідної, гаражів для комбайнів, мийки, автогаражів та автоваги 30-ти тонної з обладнанням), що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Жобрин, вул.Центральна, 86, добровільно передається на розгляд та вирішення Постійно діючого третейського суду при Міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро".

05 жовтня 2005 року, на майно щодо якого були укладенні вищевказані третейські угоди, рішеннями Постійно діючого третейського суду при Міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро" по справах 08/05, 09/05, 10/05 визнано право власності за ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин".

Оскільки ОСОБА_4 не був уповноважений на укладення вказаних третейських угод вважає їх недійсними.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, уповноважив представляти свої інтереси в суді ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні повідомила, що її довіритель позовні вимоги підтримує повністю, та пославшись на обставини викладенні в позовній заяві просила позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився подав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала просила позов задоволити.

Будучи допитаними в якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомили, що позивач являється співвласником майна колишнього КСП "Полісся". Його майновий сертифікат на даний час не погашений, майно йому в натурі не виділялось та не передавалось.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, показання свідків, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай затвердженого зборами співвласників 27 лютого 2005 року позивач являється співвласником майна колективного сільськогосподарського підприємства "Полісся", що підтверджено свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП від 28.02.2007 року, серії РВ №0154221.

Оскільки, позивач являється співвласником майна на яке було визнано право власності за іншою особою - ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин", суд вважає його звернення до суду за захистом порушених прав є обґрунтованим.

Так, 23.09.2005 року між ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин", в особі ОСОБА_5 та співвласниками майнових паїв реформованого КСП "Полісся", в особі уповноваженого ОСОБА_4 укладено три третейські угоди про те, що спір між ними з питання визнання права власності за ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" на нерухоме майно: будівлі ферми (прохідної, приміщень №№1, 2 та 3, гноєсховища, цеху ЗЦМ, ваги для зважування худоби, гаражів пожежного ДЕПО, котельні, кормоцеху, блоку №2, пташників 3, 4, 5, 6), що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Жобрин, вул.Центральна, 9; будівлі ферми (прохідної, трьох приміщень пташників та ваги для зважування), що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Углище, вул.Річна, 30; будівлі автотракторного гаража (прохідної, гаражів для комбайнів, мийки, автогаражів та автоваги 30-ти тонної з обладнанням), що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Жобрин, вул.Центральна, 86, добровільно передається на розгляд та вирішення Постійно діючого третейського суду при Міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро".

05 жовтня 2005 року рішеннями Постійно діючого третейського суду при Міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро" по справах 08/05, 09/05, 10/05 визнано право власності за ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" на майно щодо якого були укладенні вищевказані третейські угоди

В силу вимог ст.202 ЦК України вищеперераховані третейські угоди від 23 вересня 2005 року є правочинами оскільки спрямовані на набуття та зміну цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно умов ст.215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину вимог ч.2 ст.203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину.

Як вбачається із змісту вищевказаних третейських угод в них міститься посилання на те, що ОСОБА_4 на їх укладення був уповноважений протоколом №1 зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП "Полісся" від 14-27 лютого 2005 року та Договором про спільне володіння, користування та розпорядження майном реформованого КСП "Полісся" від 14-27 лютого 2005 року.

В протоколі №1 від 14-27 лютого 2005 року зборів співвласників майна реформованого КСП "Полісся" Рівненського району зазначено, що під час їх проведення вибрано уповноваженого і членів спостережної ради та вирішено укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном реформованого КСП "Полісся".

14-27 лютого 2005 року чотириста шість громадян співвласників майна реформованого КСП "Полісся", в тому числі і позивач, уклали Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном реформованого КСП "Полісся", що знаходиться у спільній частковій власності (далі по тексту "Договір").

Згідно п.п.2.1. Договору, ОСОБА_4 обрано уповноваженим та надано йому право представляти інтереси співвласників майна реформованого КСП "Полісся" при вирішенні всіх питань щодо спільного майна, укладати щодо нього правочини та підписувати їх. Однак, згідно умов пункту 2.7. даного Договору вказані правочини щодо спільного майна підлягають затвердженню Спостережною радою співвласників майна реформованого КСП "Полісся" (далі по тексту "Спостережна рада").

В супереч вимогам пункту 2.7. Договору, оспорюванні третейські угоди від 23 вересня 2005 року Спостережною радою не затвердженні, а відповідно ОСОБА_4 не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для їх укладення.

Враховуючи наведене, суд визнає обґрунтованою та доведеною позовну вимогу про визнання недійсними укладених 23 вересня 2005 року між ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" та співвласниками майнових паїв реформованого КСП "Полісся" третейських угод про те, що спір між ними з питання визнання права власності за ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" на нерухоме майно: будівлі ферми (прохідної, приміщень №№1, 2 та 3, гноєсховища, цеху ЗЦМ, ваги для зважування худоби, гаражів пожежного ДЕПО, котельні, кормоцеху, блоку №2, пташників 3, 4, 5, 6), що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Жобрин, вул.Центральна, 9; будівлі ферми (прохідної, трьох приміщень пташників та ваги для зважування), що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Углище, вул.Річна, 30; будівлі автотракторного гаража (прохідної, гаражів для комбайнів, мийки, автогаражів та автоваги 30-ти тонної з обладнанням), що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Жобрин, вул.Центральна, 86, добровільно передається на розгляд та вирішення Постійно діючого третейського суду при Міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро".

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі ст.ст. 202, 203, 215 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Жобрин", ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Полісся" про визнання недійсними третейських угод від 23..09.2005 р. - задоволити повністю.

Визнати недійсною третейську угоду від 23.09.2005 року укладену між ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" та співвласниками майнових паїв реформованого КСП "Полісся" про те, що спір між ними з питання визнання права власності за ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" на нерухоме майно - будівлі ферми (прохідної, приміщень №№1, 2 та 3, гноєсховища, цеху ЗЦМ, ваги для зважування худоби, гаражів пожежного ДЕПО, котельні, кормоцеху, блоку №2, пташників 3, 4, 5, 6), що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Жобрин, вул.Центральна, 9, добровільно передається на розгляд та вирішення Постійно діючого третейського суду при Міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро".

Визнати недійсною третейську угоду від 23.09.2005 року укладену між ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" та співвласниками майнових паїв реформованого КСП "Полісся" про те, що спір між ними з питання визнання права власності за ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" на нерухоме майно - будівлі ферми (прохідної, трьох приміщень пташників та ваги для зважування), що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Углище, вул.Річна, 30, добровільно передається на розгляд та вирішення Постійно діючого третейського суду при Міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро".

Визнати недійсною третейську угоду від 23.09.2005 року укладену між ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" та співвласниками майнових паїв реформованого КСП "Полісся" про те, що спір між ними з питання визнання права власності за ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" на нерухоме майно - будівлі автотракторного гаража (прохідної, гаражів для комбайнів, мийки, автогаражів та автоваги 30-ти тонної з обладнанням), що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Жобрин, вул.Центральна, 86, добровільно передається на розгляд та вирішення Постійно діючого третейського суду при Міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро".

Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" та ОСОБА_4 на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати: 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Штогун О.С.