overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1686/14-ц
Провадження № 2/444/723/2014
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рава-Руської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Жовківського РУЮ Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 14 листопада 2014 року не прибули.

Однак позивачі подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Представник відповідача-Рава-Руської міської ради подала до суду клопотання про те, щоби справу розглядати без її участі.

Представник відповідача- Реєстраційної служби Жовківського РУЮ Львівської області подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рава-Руської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Жовківського РУЮ Львівської області, треті особи: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 01 грудня 2014 року о 10:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження №22-ц/784/3405/14
Провадження 22-ц/784/3407/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 28 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою приватного вищого навчального закладу «Інституту післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр» (далі ПВНЗ ІПДО «ОМТЦ») на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПВНЗ ІПДО «ОМТЦ» про витребування трудової крижки, копії наказу про звільнення проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Зобовязати відповідача надати копії листів про запрошення позивачки для отримання трудової книжки та копію положення про Миколаївську філію приватного вищого навчального закладу «Інституту післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр».

4)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 557/407/14-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при секретарі Довгалець Н.М., провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа 659/882/14-ц
Номер провадження 2-о/659/50/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" листопада 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Панкєєва В.М., народних засідателів Шокаревої Світлани Іллівни та Щербань Олени Павлівни, при секретарі Юрчук Н.С., при секретарі Юрчук Н.С., з участю прокурора Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, представника зацікавленої особи служби у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_3, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу провадженням № 659/882/14-ц за заявою Сірогозької сільської ради, як органу опіки та піклування Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 20 жовтня 2012 року про визнання недієздатною її матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Сірогозька сільська рада, як органу опіки та піклування Нижньосірогозького району Херсонської області, звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_4 20 жовтня 2012 року про визнання недієздатною її матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з вираженою психопатизацією, тому не виконує належним чином свої батьківські обовязки, що становить загрозу життю та здоровю дитини..

Ухвалою судді від 03 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено вимоги позивача, призначено судово-психіатричну експертизу;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну удову справу провадженням № 659/882/14-ц за заявою Сірогозької сільської ради, як органу опіки та піклування Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 20 жовтня 2012 року про визнання недієздатною її матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 25 грудня 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.30 годині, викликати представника органу опіки та піклування, заявника, зацікавлені сторони та народних засідателів.

Суддя: Панкєєв В.М.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин на 11 грудня 2014 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1270/13-ц
Провадження № 2/584/26/14

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
07.02.2014 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді Толстого О.О.
за участю : секретаря Фостової М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в и р і ш и в :
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв'язку з пропуском позовної давності.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.01.2015 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7320/14 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 780/118/14-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
Номер провадження: 22-ц/791/2253/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Цюрупинський районний суд Херсонської області від 06 червня 2014 року, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/119/14-ц
провадження № 2/578/67/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Краснопільський районний сектор управління Державної міграційної служби в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратив право користування жилим приміщенням будинку № 20 по вулиці Котовського в смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 243 / двісті сорок три/ гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 20 березня 2014 року о 16.00 год.
Справа № 175/3065/14-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 pокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 року ухвалою суді ОСОБА_2 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у цивільній справі №175/3065/14-ц.

Вищезазначена справа була передана судді Борисову С.А.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 17:00 годину 15.09.2014 p.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 344/4896/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1437/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1549/14 Головуючий 1 інстанції - Клименко О.І.
Справа № 642/22/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія договірні
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

На цю ухвалу суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Справа за вказаною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи 28 січня 2014 року представником позивача подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Оскільки до розгляду справи в апеляційному порядку суд не приступав, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7314/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1327/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/1327/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 17 червня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1365/02
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Розгляд справи призначено на 17.00 год. 12 червня 2014 р.

Заявник, державний виконавець та боржники, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки неповідомили.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.