overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5167/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі:
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору припиненим.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до
Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача є адреса: м. Київ,
Голосіївський район, вул. Ковпака, буд.29.

Позивач підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» знаходиться за адресою: м.
Київ, Голосіївський район, вул. Ковпака, буд.29, що за територіальним розподілом відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

У відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являться в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа непідсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м.
Києва.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст.109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання договору припиненим передати на розгляд до
Голосіївського районного суду міста
Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7990/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 13 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за договором позики №917031194 від 17 липня 2014р. у розмірі 2397 /дві тисячі триста дев'яносто сім/ грн. 00 коп.; 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/761/7196/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 3-і особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 3 квітня 2014 року, зареєстрований під №398, яким запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку, площею 0,1645 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий №:06:001:0231, що на праві власності належить ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження №6/761/2030/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, визначеному ст. 378 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.378 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.378 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 378 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 02 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 307.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/8727/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 пред'явила позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося; вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю; з 02.11.2013 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

В судовому засіданні відповідач не заперечуючи проти позову, підтвердив пояснення позивачки про причини конфлікту в сім'ї і також просив суд розірвати їх шлюб.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112
Сімейного Кодексу України, розривається.

На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис за № 244, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_1 " залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/761/8343/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 пред'явила позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося; вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю; з січня 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

В судовому засіданні відповідач не заперечуючи проти позову, підтвердив пояснення позивачки про причини конфлікту в сім'ї і також просив суд розірвати їх шлюб.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112
Сімейного Кодексу України, розривається.

На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис за № 783, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_1 " залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 6/761/2191/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» про відстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення, визначеному ст. 373 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.373 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.373 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 373 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство
«ПриватБанк» про відстрочку виконання судового рішення до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 19 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/7054/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "
Всеукраїнський акціонерний банк " про стягнення коштів

В С Т А Н
О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з
Публічного акціонерного товариства "
Всеукраїнський акціонерний банк "
( надалі банк ) на його користь належні йому грошові кошти, які знаходяться на його ( ОСОБА_1 ) іменному вкладному рахунку НОМЕР_1, відкритому за договором банківського вкладу від 12.03.2014 року на вимогу " Для виплат ", з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 30 838, 80 доларів США.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи ( ч.1 ст. 174 ЦПК
України ).

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому вона приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.205, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
" Всеукраїнський акціонерний банк " про стягнення коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/9465/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
КМДА, третя особа: Перша Київська нотаріальна контора про визнання права власності за законом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до КМДА, третя особа: Перша
Київська нотаріальна контора про визнання права власності за законом.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 та 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач не надав копії заяви та додатків до неї у відповідності до кількості учасників процесу, не в повному обсязі зазначив найменування,як відповідача так і третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КМДА, третя особа: Перша Київська нотаріальна контора про визнання права власності за законом, залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/9547/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Давір-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд
Компані» про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Давір-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд
Компані» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання у справі на 20 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2-з/761/414/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі 3-іх осіб: Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, повного товариства
«Ломбард» Альянс Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», про визнання права власності, виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

У листопаді 2014 р. до Шевченківського районного суду м. Києва звернулася позивач з позовною заявою, в якій поставлено питання про: визнання за нею права власності певне майно, на яке державним виконавцем в ході виконання судового рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-12780/11 було накладено арешт; виключення зазначеного майна з опису та арешту майна від 16.10.2014 р., складеного державним виконавцем Савчуком К.П. в межах виконавчого провадження ВП
№35142614 на підставі виконавчого листа
№2-12780/11; передачу вищевказаного майна позивачеві.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014 р. матеріали позовної заяви залишено без руху для приведення позову у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, однак вказана заява повертається позивачу, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додається її копї відповідно до кількості осіб, щодо яких поставлено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову повертається, оскільки не відповідає вимогам ст. 151
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі 3-іх осіб: Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, повного товариства «Ломбард» Альянс
Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», про визнання права власності, виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту- повернути позивачеві.

Повернути судовий збір, сплачений за квитанцією №19Е57627 від 03.11.2014 р. в сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача - 37995466, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Копію ухвали разом із заявою та додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/5786/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, Київська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (ІПН НОМЕР_1) право власності на 43/800 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: