Номер провадження № 22-ц/785/4361/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного нажитого майна, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2013 року. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення з тих підстав, що, подана нею ще в грудні 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.02.2014 року у зв'язку з неоплатою судового збору та з порушенням вимог ст.295 ЦПК України, яку вона отримала 24.02.2013 року. Усунувши недоліки просить поновити їй строк для апеляційного розгляду та апеляційну скаргу вважати такою, що подана в передбачений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

При ознайомлені з матеріалами справи вбачається, що підстави, які зазначені у клопотанні про поновлення строку спростовуються матеріалами справи, виходячи з наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2013 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - відмовлено у повному обсязі. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільно нажитого майна - задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_4 право особистої власності на квартиру за номером 84, вулиця Пантелеймонівська, 88, місто Одеса, загальною площею 56,4 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., підсобна 3,00 кв.м.

12.12.2013 року на зазначене рішення представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.01.2014 року була залишена без руху. Апелянту надавався строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду з квитанцією про оплату судового збору в розмірі 1282,63 грн. та звернутися з апеляційною скаргою, форма і зміст, якої повинні відповідати ст.295 ЦПК України (а.с.171). Копію зазначеної ухвали представником ОСОБА_6 отримано 24.01.2014 року (а.с.173). 27.01.2014 року апелянтом подано доповнення до апеляційної скарги та сплачено судовий збір в розмірі лише 812 гривень 12 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.02.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2013 року повернуто ОСОБА_3 як таку, що неподана, у зв'язку з неоплатою судового збору у повному обсязі. Зобовязано ГУ ДКС в Одеській області повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 812, 12 грн.

27.02.2014 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 було подано клопотання про повернення оригіналу квитанції у розмірі 812,12 грн.

03.03.2014 року доплативши судовий збір в сумі 471 грн.51 коп. ОСОБА_3 звернулася до суду з новою апеляційною скаргою.

Тобто, підстави зазначені ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення строку не відповідають матеріалам справи.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2