Номер провадження: 22-ц/785/7725/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, П»ята Одеська державна нотаріальна контора,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2013 року в справі за вищезазначеним позовом подана 24.07.2014 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена 08.10.2013 року /а.с.8/, а апеляційна скарга подана до суду 24.07.2014 року /а.с.10-74/.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження до апеляційної скарги додана, однак, причини поважності пропуску строку не можна вважати поважними.

Як на підставу пропущення строку звернення з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 посилається на те, що їй про оскаржувану ухвалу стало відомо тільки 16.06.2014 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому, зі зворотнього повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 ухвалу суду першої інстанції та заяву з додатками отримала 22.10.2013 року, що засвідчила власноручним підписом /зворотній бік титульного листа справи/.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, П»ята Одеська державна нотаріальна контора залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко