overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3747/14-ц
Провадження №2/149/1195/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Рибчинецька сільська рада , третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибчинецька сільська рада , третя особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12 січня 2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 149/3689/14-ц
Провадження №2/149/1176/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кривошиївська сільська Рада , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївська сільська Рада , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26 грудня 2014 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ ОТП
Факторинг Україна”, треті особи –
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування його, -

В С Т А Н О В И
В:

23.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу   з
Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ ОТП
Факторинг Україна”, треті особи –
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ ОТП Факторинг
Україна”, треті особи – Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування його - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на  09.30 годину 26 лютого 2014 року в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 384, 386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду на 21.01.2015 року о 11:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 149/3767/14-ц
Провадження №2/149/1202/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15 січня 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа
Виконком Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 року звернулася до суду заявою про встановлення факту.

23 грудня 2014 року заявник звернувся з заявою про повернення позову та наданих документів.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, якщо заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Виконком Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Славінська Н. Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Комунальне підприємство
"Міське агенство з приватизації житла",

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/2268/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Комунальне підприємство "Міське агенство з приватизації житла" .

Судове засідання призначити на 30 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 3
Шаргородського районного суду
Вінницької області з викликом заявника, свідків, заінтересованих осіб - ОСОБА_2, представника
Комунального підприємства "Міське агенство з приватизації житла" .

Суддя:
Справа № 149/3570/14-ц
Провадження №2/149/1131/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоострожоцької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про визнання права вланості на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району
Вінницької області про визнання права вланості на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 6 січня 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03.02.2015 року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
номер провадження 2-о/151/81/14 року
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2014

Суддя Чечельницького районного суду
Вінницької області Гарник М.С.,

отримавши заяву Чечельницької селищної ради Вінницької області про передачу у комунальну власність безхазяйної квартири,-

В С Т А Н О В И ЛА:

заява не відповідає вимогам ст.270
Цивільного процесуального Кодексу
України. Не зазначено основну характеристику вказаної квартири ( кількість кімнат;загальну та житлову площу квартири, її дійсну вартість),а тому таку заяву необхідно залишити без руху, надавши строк заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.119 ч.2; ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И
ЛА:

заяву Чечельницької селищної ради про передачу у комунальну власність безхазяйної квартири залишити без руху, про що їй повідомити , надіславши копію цієї ухвали.

Роз"яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків позову протягом п"яти днів з дня одержання копії цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: підпис

ВІрно. Суддя М.С. Гарник
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25 грудня 2014 року провадження у справі відкрито.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, суддя вважає необхідним витребувати з Жовтневого відділу ДВС
КМУЮ виконавче провадження за виконавчим листом № 3/211/106/14 від 04 липня 2014 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції виконавче провадження за виконавчим листом № 2/211/106/14 від 04 липня 2014 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції.

Встановити термін виконання даної ухвали до 21 січня 2015 року, 11-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01.01.2015 року о 09:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 00 хвилин, 18 лютого 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
"26" вересня 2014 р.
Справа № 150/784/14-ц
Провадження по справі № 2/150/190/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Суперсон С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-01028-140812, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся представник ПАТ «Дельта
Банк» за довіреністю від 06.02.2014 року,
ОСОБА_2 з вищевказаним позовом.

Відповідно до адресної довідки
№353, відповідач – ОСОБА_1 не значиться за адресою, що вказана в позовній заяві
/с. Мазурівка Чернівецького району
Вінницької області/, виписана за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області.

Тому, судом, з метою встановлення місця проживання/перебування/ відповідача було направлено запит
Могилів-Подільському районному сектору Управління ДМС України у
Вінницькій області. Згідно довідки
Могилів-Подільського РС УДМСУ у
Вінницькій області №1438, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з цим, вказаний позов
Чернівецькому районному суду
Вінницької області не підсудний, а тому підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-01028-140812 - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, або у той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

СУПЕРСОН С.П.