overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства девелопорська компанія «МС Інвест» до ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, Обухівська міська рада, Виконавчий комітет Обухівської міської ради про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 грудня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/6928/14 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/3249/14-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 352/652/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1083/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4 до Стриганецької сільської ради, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_6, про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на будинковолодіння, визнання права власності на 1/4 частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.09.2011 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Тисменицького районного суду від 02 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Тисменицького районного суду від 02 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

06 травня 2014 року на 13:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Горблянський Я.Д.

Соколовський В.М.
Справа № 346/4946/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2634/2014
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Коломийської міської ради призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 22 грудня 2014 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 725/1977/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

10.04.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною вище заявою про надання права на шлюб.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявницею надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа №666/2872/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі у звязку з наданням строку для примирення

12.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення терміном на один місяць.

Позивач заперечувала проти надання строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому зареєстрованому 30.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №150. Крім того, суд встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, 21.08.2004р.н.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу і це не суперечить моральним засадам суспільства, та вважає один місяць достатній термін для примирення.

Керуючись ст. 191, 201, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення до 12.06.2014 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зупинити до 12.06.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заболотний В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1937/14 Головуючий в І інстанції: Пилипенко С.В.
Категорія 79 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства "Залізничник" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №477/521/14-ц 30.04.2014
Провадження №22-ц/784/1534/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, тертя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 травня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача ОСОБА_3, третю особу.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 В»ячеславовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/7396/14 Головуючий у І інст. Буцмак Ю.Є.

Справа № 357/11394/14-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 128/5364/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26.03.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "Тас" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування морального збитку та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» № 523-СТ від 27.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» № 524-СТ від 27.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» № 525-СТ від 28.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» № 610-К від 24.09.2013 року про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу майнового страхування Вінницької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 12 390, 12 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу. Нарахування і утримання з суми середнього заробітку податку на доходи фізичних осіб та інших обовязкових платежів здійснити при виплаті цих коштів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 2 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, 4 000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір в сумі 487, 20 грн. в дохід держави.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпи

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа №718/2999/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

29.12.2014 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Васильовича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання сина ОСОБА_3 ОСОБА_2»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500 гривень щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Васильовича про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-75/11
Провадження № 22-ц/779/68/2014
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою керуючого санацією ВАТ "Оріана" ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 9 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 9 лютого 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії ВАТ "Оріана" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини заробітної плати в зв'язку із порушенням термінів її виплати та стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення керуючий санацією ВАТ "Оріана" подав апеляційну скаргу з після закінчення строку апеляційного оскарження, в зв'язку з чим апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою суду та надано апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків.

Недоліки апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Цього достатньо для відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.292-300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керуючого санацією ВАТ "Оріана" ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 9 лютого 2011 року.

Копію апеляційної скарги разом з додатками направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І.Шалаута
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/359/14-ц
Провадження № 2/376/195/2014
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1968/14-ц
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 21564 грн. 67 коп. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, завданої самовільним переобладнанням будинку № 56 по вул. Шевченка в с. М. Бузуків Смілянського району.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки позивачем не сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору у звязку із зверненням до суду з вимогами немайнового характеру, керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали направити до суду квитанцію про сплату 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 2-н/489/2053/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиту електроенергію у сумі 207,73 грн..
У відповідності до вимог 67,68,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 349/758/13-ц
Провадження № 22-ц/779/280/2014
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.,

суддів Матківського Р.Й., Шишка А.І.

секретаря Вилки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ - фірма «Габен» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Рогатинського районного суду від 11 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Рогатинського районного суду від 11 грудня 2013 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ - фірма «Габен» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді Р.Й. Матківський

ОСОБА_3