Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4973/14 Головуючий у 1 інстанції: Лінник Г.О.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року про відкриття провадження по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.04.2013 р. о 09 год. 30 хв. у м. Пологи по вул. Шевченкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Рено», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України було завдано шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу «Рено», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ПП «Полетехніка-Сервіс».

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 08.05.2013 р. відповідача було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення.

ДТП згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 009033/4017/0000032 від 02.04.2013 р., укладеного між ПП «Полетехніка-Сервіс» та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 00114608 від 07.08.2013 р., згідно якого сума страхового відшкодування склала 32 420,22 грн.

Розмір страхового відшкодування визначено на підставі Висновку № 1958 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.07.2013 р., рахунку-фактури № СчТ-001125 від 02.07.2013 р. та зазначено в Страховому акті № 00114608 від 07.08.2013 р., згідно якого сума страхового відшкодування склала 32 420,22 грн.

Згідно наказу № 00114608 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатила ПП «Полетехніка-Сервіс» страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку у вказаному розмірі.

З метою досудового врегулювання даного спору ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» зверталась до Відповідача з проханням в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування. Однак, станом на дату звернення до суду, відповідач суму заборгованості не сплатив.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 32 420,22 грн., суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року відкрито провадження по справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на недотримання правил підсудності, оскільки його місце проживання у м. Бердянськ, просить скасувати ухвалу судді, направити справу до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За загальним правилом у відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її перебування.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Пред'являючи позов, ПАТ «Страхова компанія «Уніка» зазначило місце проживання відповідача Запорізька область, Пологівський район, с.Чапаєвка, вул. Щорса,3 ( а.с.2).

На запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу Пологівського РС УДМС України в Запорізькій області, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою :Запорізька область, Пологівський район, с.Чапаєвка.

Таким чином, позивач подав позов з дотриманням правил підсудності.

Доводи ОСОБА_3 про зміну місця проживання і реєстрації не можуть бути прийняті до уваги, суддя правильно виходив із даних отриманих з адресно-довідкового підрозділу Пологівського РС УДМС України в Запорізькій області на час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги про відкриття провадження у справі з порушення правил підсудності.

Ухвала відповідає вимогам ст. ст. 109, 122ЦПК України

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: