overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8156/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

за участю секретаря: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_7
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2321/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючої судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вказавши, що договір купівлі-продажу будинку № 28 по вулиці Фалаштинських в смт Крижопіль від 17.05.2012 року носить удаваний характер і прикриває договір позики.

У попередньому судовому засіданні відповідач надав суду заяву про відвід головуючого по справі судді Глушкової В.Ф. з тих підстав, що суддя являється дружиною адвоката ОСОБА_3, який його консультував перед зверненням до суду і яким було сформовано його позицію по справі, що може вплинути на обєктивність судді при розгляді даної справи.

Право заявлення відводу належить до процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, яким скористався відповідач.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді цивільної справи, якщо є обставини, що викликають у сторін сумнів у обєктивності та неупередженості судді, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 4, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про відвід головуючого по справі судді Глушкової В.Ф.

Спрямувати справу для визначення іншого складу суду у відповідності зі ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6439/14-ц
Провадження №2/442/2107/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

11.09.2014 о 14:10. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки, 32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, щодо заборгованості по кредиту в розмірі 46149,3 доларів США по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Призначити дані матеріали до розгляду на 13 годин 00 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/9874/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та розподіл майна подружжя, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року про забезпечення позову, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 п.4 ч.2,312,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року про забезпечення позову скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 121 (сто дводцять одну) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/7690/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Кварталової А.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року по справі за заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ-СЕРВІС-ОДЕСА» про стягнення авансу, зустрічним позовом ОСОБА_6, від імені якого діє опікун ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, приватного підприємства «АМВ-Автосервіс» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, зобовязання передати в натурі нежитлові будівлі, зобовязання не чинити перешкод в користуванні нежитловими будівлями, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.09.2014 на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа 431/2271/13-ц
Провадження 2-зз/431/13/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник С. В.,
при секретарі Хорольської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа КС «Агро-Кредит» про скасування заходів забезпечення позову,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа КС «Агро-Кредит» про скасування заходів забезпечення позову.
До канцелярії суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову, без розгляду.
Згідно вимог ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду та її повернення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа КС «Агро-Кредит» про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Олійник
Номер провадження: 22-ц/785/6947/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

встановила:

26 червня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04.07.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, на 25 липня 2014 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Дата документу 01.12.2014
Справа № 501/3480/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено рішення по зазначеній справі.

10.11.2014р. позивачу були направлені виконавчі листи по вказаній справі.

26 листопада 2014 року до суду звернувся представник ПАТ Універсал Банк ОСОБА_2 із заявою про виправлення описок в виконавчому листі, зазначивши, що було допущено описку в індивідуальному ідентифікаційному номері ОСОБА_1 Просить усунути описку та зазначити ІІН НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що в виконавчих листах допущено описку.

Ч.2 с. 369 ЦПК України передбачено, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява представника ПАТ Універсал Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Універсал Банк ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену помилку в виконавчому листі №501/3480/14-ц; провадження №2/501/1211/14 виданого на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.09.2014р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 замість НОМЕР_2 вказати НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4955/14
Номер справи місцевого суду: 2-1730/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 00 хв. « 3 » червня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/521/6330/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 40 922 грн. 29 коп., а з СТзДВ «ГАРАНТІЯ» 49 000 грн. 00 коп. у якості відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України відповідачі зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справ і призначає справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-119, 122, 127 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 11 годині 00 хвилин 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Позивачу та відповідачам в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
справа № 179/2512/13-ц
провадження № 2/179/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

представника позивача Сидоренка В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення I типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення I типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк"- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення I типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул. Радянська, 49, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, р/р 0500 в ОПЕРВ філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ідент. код 09305480) заборгованість за кредитним договором № 435 від 13.10.2003 року в сумі - 62 512 грн. 70 коп., що складається з наступного:

- прострочена заборгованість по кредиту - 19 250 грн.;

- прострочена заборгованість по відсоткам - 24 465 грн. 25 коп.;

- заборгованість по пені нарахованій по кредиту та відсоткам - 15 778 грн. 91 коп.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 733 грн. 96 коп.;

- 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 577 грн. 50 коп.;

- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів - 955 грн. 37 коп.;

- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу - 751 грн. 71 коп.;

- судовий збір в розмірі 625 грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про надання благоустроєного житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про надання благоустроєного житлового приміщення і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2