Справа № 725/4486/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.11.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права власності на частки квартири як спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки квартири як спадкового майна.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду Першотравневим районним судом м.Чернівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору.

Своє клопотання мотивувала тим, що спірне майно (квартира АДРЕСА_1) передане відповідачем ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк». У звязку із цим, нею було подано до суду позов про визнання вказаного іпотечного договору недійсним. Однак судом ще не вирішено вказаний спір. Просила клопотання задовольнити.

Крім того, через канцелярію суду від представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 також надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі.

Зокрема, у своєму клопотанні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалася на те, що нещодавно їй стало відомо про те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.06.2011 року та додатковим рішенням від 04.08.2011 року, свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі якого відповідач ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, скасоване. У звязку із цим, Банком 22.09.2014 року на вказані рішення суду було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області. Зазначила, що наданий час апеляційним судом провадження у справі відкрито та вона призначена до судового розгляду на 12.11.2014 року. Просила клопотання задовольнити.

Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши частково матеріали справи, вважає, що для повного та обєктивного вирішення справи провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Таким чином, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_7 акціонерного товариства «Приватбанк» - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права власності на частки квартири як спадкового майна зупинити до набранням рішеннями законної сили по цивільних справах за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_7 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Чернівецька державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8