overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/3165/13-ц
Провадження № 2/497/54/14
УХВАЛА

05.02.2014 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було направлено доручення в Іллінецький районний суд Вінницької області про вручення копії позовної заяви з відповідними додатками та допит відповідача, і провадження по справі зупинено на час виконання доручення.

29.01.2014 року до суду надійшли матеріали виконанян доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, відновлює провадження по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та судове засідання по справі призначити на 17.02.2014 о 09:30 годині.

Викликати позивача у судове засідання.

Суддя
Справа № 161/7883/14-ц
Провадження № 2/161/2581/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 4 червня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 4 червня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 4 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
У Х В А Л А

Справа № 710/2375/14-ц

провадження № 2/710/1096/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

12.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.11.2014 року о 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 212/7003/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2013 р. у вищезазначеній справі призначено експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

14.03.2014 року справу повернуто на адресу суду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд призначити на 18.03.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1117/14-ц
Cправа № 2/226/529/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 годину 12 травня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2957/13-ц
Номер провадження 2/341/74/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Мула О.Д.
секретаря Гомерда Г.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить справу розглядати в її відсутності.
З позовної заяви вбачається, що 26.12.2005р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому 02.12.2009р. народився син ОСОБА_3. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому позивачка твердо рішила розлучитись.
Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, залишити їй прізвище Борис.
Відповідач в судовому засіданні подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, не заперечив проти задоволення позову.
Суд заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 26.12.2005р. між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в Бурштинській місткій раді, Галицького району зареєстровано шлюб актовий запис №101, в якому02.12.2009р. народився син ОСОБА_3. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде.
Це підтверджено свідоцтвом про одруження 1-НМ №013395 від 26.12.2005р., копією свідоцтва про народження дитини 1-НМ №142693 від 29.12.2009 року.
Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сімї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалося.
За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Борис.
На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що був зареєстрований 26 грудня 2005 року в Бурштинській міській раді, Галицького району, ІваноФранківської області, актовий запис № 101 - розірвати.
Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з мамою ОСОБА_1.
ОСОБА_1 залишити прізвище Борис.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області подано протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/454/14-ц
№ 2/733/264/14
Ухвала

про відкриття провадження

"19" березня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 26 березня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 615/555/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лю Цзяньчжоу, третя особа Валківський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 09 квітня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лю Цзяньчжоу, третя особа Валківський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 08 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Справа № Апеляційний суд Рівненської області
Провадження № 8-ц/787/8/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 15,11,2012 року /22-1901/12/ в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, як в об'єкті права спільної сумісної власності подружжя і про визнання частково недійсним заповіту та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Довговільська сільська рада Володимирецького району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 15,11,2012 року /22-1901/12/ оформлена з дотриманням вимог ст. 364 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, як в об'єкті права спільної сумісної власності подружжя і про визнання частково недійсним заповіту та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Довговільська сільська рада Володимирецького району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2012 року.

2. Копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Суддя Бондаренко Н.В.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №Д-2534/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

19.04.2013 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельов М.Є. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 2602,20 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 119,03 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.04.2013р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2602,20 (Двi тисячi шiстсот двi гривнi 20 копiйок) грн. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 119,03 (Сто дев`ятнадцять гривень 03 копiйки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 243 (Двісті сорок три) грн., 60 коп., судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 14 листопада 2014 року о 16 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1635/14-ц
Провадження № 2/553/786/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини рішення)

16.07.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р 30 в ТВБВ № 10016/0112 філії Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 03338030) солідарно заборгованість в сумі 1953 грн. 82 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судовий збір в сумі по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в апеляційної скарги 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 710/884/14-ц

провадження № 2/710/444/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

05.05.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.05.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2/127/4135/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Андріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Андріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Службу у справах дітей Вінницької міської ради по вищевказаній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд ,-
Притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Службу у справах дітей Вінницької міської ради по справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Андріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.
СУДДЯ:
Справа № 758/8635/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/8635/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання відсутнім права,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/8635/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання відсутнім права.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 11 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/197/2014

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Байша М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 02.03.2014 року.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 636 / 3432 / 14-ц
2-н / 636 / 726 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2014 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 2643,44 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя