Справа № 667/1332/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Акуліч О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Заявник подала до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що з 1970 року вона проживала однією сімєю та вела спільне господарство з ОСОБА_3, але при цьому шлюб між ними зареєстровано не було. 15 травня 2013 року ОСОБА_3 помер. В свою чергу заявник звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 щодо прийняття і оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 Однак, нотаріус повідомила заявникові, що за вище зазначених обставин виникнення у неї права на спадкування за законом спадщини ОСОБА_3 і одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом залежить від встановлення факту її проживання зі спадкодавцем однією сімю, у звязку з чим рекомендувала звернутися до суду. Тому на теперішній час заявник була змушена в порядку окремого провадження подати до суду дану заяву, в якій просить суд встановити факт її проживання однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_3 з 31 січня 1970 року до моменту його смерті 15 травня 2013 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник за її довіреністю ОСОБА_4 не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник заявника ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні інформації про те чи знаходився ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. У звязку з чим судом у відповідності до вимог ст. 168 ЦПК України було поставлене на розгляд питання про забезпечення доказів.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 і першого речення ч.2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання заявлене представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення доказів обґрунтоване, у звязку з чим його необхідно задовольнити та витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні відомості про те чи перебував ОСОБА_3 за свого життя у зареєстрованому шлюбі та відомості про те чи перебуває (перебувала) ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, так як дані відомості необхідні для повного і обєктивного розгляду справи та її правильного вирішення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні відомості про наступне:

- чи перебував ОСОБА_3, померлий 15 травня 2013 року в м. Снігурівка Миколаївської області, за свого життя у зареєстрованому шлюбі. Якщо перебував у зареєстрованому шлюбі, то зазначити з ким саме та з якого часу або в який період (у разі припинення шлюбу);

- чи перебуває (перебувала) ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі. Якщо перебуває (перебувала) у зареєстрованому шлюбі, то зазначити з ким саме та з якого часу або в який період (у разі припинення шлюбу).

Виконання даної ухвали доручити відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, який повинен подати суду витребувані докази в строк до 31 березня 2014 року шляхом їх безпосереднього подання до канцелярії суду або направлення його до суду поштою.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5