overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/684/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/211/2014(м)
Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Доповідач Кочегарова Л.М
У Х В А Л А

28 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом прокурора Першотравневого району в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства « Донецькметалооптторг», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою прокуратури Донецької області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 лютого 2014 року о 09 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
№ 207/5583/14-ц
№ 2-н/207/1338/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 596/1819/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі ПАТУкрСиббанк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 17 квітня 2014 року.

На підставі наведеного, ст.ст.530,629,1054,1281,1282 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4,10,11, 59, 60, 88, 212, 213,215,222,223,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, код в ЄДР 09807750 заборгованість за кредитним договором № 0 від 07 вересня 2007 року у розмірі 18570 ( вісімнадцять тисяч пятсот сімдесят) доларів США 31 цнт., що за курсом НБУ 7,993 гривні за 1 долар США еквівалентно 148432 ( сто сорок вісім тисяч чотириста тридцять дві) гривні 49 копійок в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, код в ЄДР 09807750 судовий збір в розмірі 1484 ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 32 копійки .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
У Х В А Л А 2-п/227/16/2014

30 квітня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім.»я відповідача або його представника, їх місце проживання чи місце знаходження, номер засобів звязку;

обставини що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог;

перелік доданих матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121,229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення залишити без руху, та надати термін 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

30.04.2014
Провадження № 22-ц/772/336/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Якименко М. М,

Суддів: Вавшко В. С.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 олександра петровича на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 20 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 28 січня 2014 року о 16:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 ОСОБА_1
Справа № 596/1417/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сороківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст. 1268,1270,1276 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 47,4 м.кв. (житловою 35,5 м.кв.), що знаходиться за адресою: с. Сорока, вул.. Центральна, 87, в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_3.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа №2/489/349/14
УХВАЛА

02 червня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки подав заяву про відвід головуючого у справі посилаючись на незаконне вирішення ним раніше заявлених в попередньому судовому засіданні клопотань про залишення позову без розгляду, залишення позову без руху, зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, порушення ним професійних обовязків, присяги судді і т.п.

Представник позивача вважав дану заяву необґрунтованою.

Суд, виходячи зі змісту ст. 20 ЦПК України та змісту заяви про відвід, вважає клопотання необґрунтованим і таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого відмовити.

Суддя Д.Г. Губницький
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1292/14-ц
№ 2/733/604/14
Ухвала

про відкриття провадження

"31" липня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Миколайовича до Рожнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про

визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 14 серпня 2014 року.

3.Відповідачу Рожнівської с/Ради пропонується в термін до 13 серпня

2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа №2/489/65/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства Інформаційний центр міністерства юстиції України, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби в особі реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборони, зобовязання Першої миколаївської державної нотаріальної контори вилучити запис з державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зобовязання ДП Інформаційний центр вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами подана заява про залишення без розгляду позовних вимог до державного підприємства Інформаційний центр міністерства юстиції України, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби в особі державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Особи, які беруть участь в справі проти задовлення заяви не заперечували.

Суд на підставі ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, враховує, що таке волевиявлення є для суду обовязковим, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства Інформаційний центр міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби в особі реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Губницький
У Х В А Л А

Справа № 710/2382/14-ц

провадження № 6/710/101/2014

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 призначити на 18.11.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця та стягувача.

Копію ухвали направити відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 373/751/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 03.12.2013 року, звернулася з названою позовною заявою до суду і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті, 22.01.2013 року, ОСОБА_3.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач не виклала обставин щодо відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Позивачем не викладено обставин щодо прийняття спадкоємцями спадщини і відсутності їх письмової згоди на подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спадкоємцями за законом, крім неї є ОСОБА_4, ОСОБА_5, але позивач не виклала обставин щодо належних відповідачів, не зазначила їх.

Позивачу, при залученні спадкоємців відповідачами, необхідно зазначити докази, які підтверджують, що сторони є спадкоємцями на спадкове майно.

Позивачем, додані до позовної заяви документи в ксерокопіях не звірені з оригіналом відповідно до вимог Закону.

За цих обставин, позивачу відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/4293/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КБ «СоцКом Банк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року у задоволенні заяви ПАТ з обмеженою відповідальністю «Соцком Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ КБ «Соцком Банк» - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та постановити нову, якою поновити строк на подачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2014 року апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Соцком Банк» - ОСОБА_2 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків, для подачі клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, та сплати судного збору, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення отриманого апелянтом, вбачається, що копію ухвали ПАТ КБ «СоцКом Банк» отримали 01.04.2014 року (а.с. 39), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано: не подано клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 442/4035/14-ц
Провадження № 4-с/442/57/2014
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

13 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 12).

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 307/3746/14-ц
Провадження № 2/307/1641/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.1994 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Під час розгляду справи по суті відповідачка заявила клопотання про надання їм строку для примирення, так як вона бажає зберегти сімю.

Розглянувши клопотання відповідачки суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя. Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 09.04.2015 р. Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 09.04.2015 р.

Головуючий: Гримут В.І.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

7 травня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про відміну судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ч. 3,4 ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу, надати справі № 2с-512/24/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року на 9-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: