overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6729/14-ц
Провадження № 2/645/2146/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Першої Харківської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

19 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про витребування доказів, у якій просила: витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та з Харківської міської ради відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції детальну інформацію про власників нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, а саме: відомості про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Витребувати з Харківської міської ради детальну інформацію про власників нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/9/14-ц
Провадження № 2/376/7/2014
У Х В А Л А

14.01.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Олефір С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді від 04.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 22.01.2014 року на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/791/1709/2014 р. Головуючий в І інстанції Соляник Н.І.
Категорія Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2014 року травня місяця « 22» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Кузнєцової О.А.,
Бездрабко В.О.
При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» задовольнити.

Ухвалу судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року скасувати, передати питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________
пр.№2о/521/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради,

встановив:

У грудні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради

Ухвалою суду від 09 грудня 2013р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи була встановлена необхідність в залучені до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 235, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Повідомити залучену особу, що розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересовані особи: Департамент міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, призначено на 19 лютого 2014 року о 9год. 30хв., каб. 213 Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: О.М.Сегеда

22.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/882/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генічеська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 серпня 2010 року, визнання права власності на 34 частини будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 на рішення від 29.01.2014, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 13 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.07.2014 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3052/14 Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 369|801|13-w Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 128/5904/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вкладених в будівництво та поліпшення будинку , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Оскільки позивач на даний час перебуває в зоні проведення Антитерористичної операції, враховуючи його майновий стан, суд на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вважає за можливе відстрочити сплату судового збору по даній справі, до повернення позивача з зони АТО.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вкладених в будівництво та поліпшення будинку.

Відстрочити сплату судового збору, до повернення позивача з зони Антитерористичної операції.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 15.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа №478/2316/14-ц
пров. №2/478/519/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

09.12.2014 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 08.07.2013 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.07.2013 року в сумі 12409 грн. 34 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/369/545/14
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Київгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Київгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Київгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Медвідь Н.О.
Справа № 2-н/489/1277/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження № 22-ц/779/2231/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

ОСОБА_2 на це рішення подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року.

Учасників процесу повідомити про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І. Шалаута
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/1168/13-ц
Ухвала

04.02 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Великоолександрівського дошкільного навчального закладу №2 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, Великоолександрівська селищна рада Херсонської області про скасування наказу та поновлення на посаді,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського дошкільного навчального закладу №2 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, Великоолександрівська селищна рада Херсонської області про скасування наказу та поновлення на посаді

Представник Великоолександрівської селищної ради заявив клопотання про залучення у справі третьої особи, а саме відділ освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації на боці відповідача. Суд вважає, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації так як саме цей орган призначає завідувача ДНЗ. У звязку з викладеним суд вважає, що клопотання представника Великоолександрівської селищної ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, відділ освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації на боці відповідача. .

Суддя В.О.Коваль
Провадження № 22-ц/779/2274/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2014 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 31 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
Провадження №2-о/485/19/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 квітня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі про встановілення факту належності трудової книги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 квітня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі про встановілення факту належності трудової книги призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 589/6021/14-ц р.
Провадження № 2/589/1360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

25 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Диамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Диамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 08 грудня 2014 року, на 09-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1177/14-ц р
2/622/583/2014 .

(вступна та резолютивна частини)
09.12.2014 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді Шабас О.С.,
при секретарі Цилюрик Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золочівської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд, керуючись положеннями ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 19, 164, 165 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: