Справа №173/2175/14-ц
Провадження №2/173/1223/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
на житловий будинок та виселення -
До суду звернулася позивач
ОСОБА_1, з позовом про усунення перешкод
в здійсненні права власності на
житловий будинок та виселення до
відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
посилаючись на наступне: вона є
власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Будинок був придбаний нею на підставі
договору купівлі-продажу в 1996 році.
В квітні 2013 року до неї звернувсь
відповідач ОСОБА_2, з пропозицією
придбати у неї житловий будинок і
попрохав вселитись в нього зі своєю
сім»єю: дружиною ОСОБА_3 та двома
дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вона
погодилась та дозволила їм вселить до
До теперішнього часу ОСОБА_6, не
уклав з нею будь-якої угоди щодо
вказаного будинку і не намагається
цього зробити. Він не бажає укладати з
нею договору купівлі-продажу та
фактично відмовився від нього. Проте
відповідачі продовжують проживати у
належному їй будинку і не бажають з
нього виселятись, тим самим порушують
її права як власника будинку, а вона не
може в повній мірі здійснювати ці
Вона неодноразово прохала
відповідачів звільнити її будинок,
однак вони відмовляються задовольнити
Вона сама має намір проживати в
будинку, але не може цього зробити, так
як в будинку проживають відповідачі і
добровільно звільнити його не бажають.
В зв»язку з цим вона змушена мешкати за
іншою адресою та винаймати житло.
Вона зверталась до міліції з заявою
про виселення відповідачів з її
будинку, але їй було повідомлено, що
примусове виселення з її будинку
можливе лише за рішенням суду, що й
стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, давши
пояснення фактично установлені
матеріалами справи.
Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в
судове засідання не з»явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення судової
повістки від 07.11.2014 року.
Вислухавши осіб, що приймали участь
у розгляді справи дослідивши матеріали
справи суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступними підставами.
Судом встановлено, що позивач є
власником домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується договором купівлі
земельної ділянки за вказаною адресою
від 27.08.1998 року та довідкою
Дніпропетровського державного
нотаріального архіву про реєстрацію
договору купівлі-продажу житлового
будинку між ОСОБА_7,. та ОСОБА_8 від
27.08.1998 року. зареєстрований в реєстрі
під реєстровим № 418.
Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
Судом також встановлено, що з
квітня 2013 року в належному позивачці
будинку, зі згоди позивачки, проживають
без реєстрації відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зі своїми двома неповнолітніми
дітьми, що підтверджується актом
депутата Верхівцевської міської ради
від 16.07.2014 року. Відповідно до
відомостей домової книги на дане
домоволодіння вбачається, що ні
відповідачі, ні їх діти в домоволодінні
позивачки не зареєстровані.
З пояснень позивачки в судовому
засіданні встановлено, що вона
впустила відповідачів проживати в
належний їй будинок, так як
відповідачі мали намір його придбати
у неї. Але на даний час відповідачі
договір купівлі-продажу будинку з нею
не укладають, не розраховуються за
нього. Проживаючи в будинку руйнують
будинок та господарські споруди,
також в добровільному порядку з
будинку виселитись не бажають.
Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпорядження
судом встановлено, що позивачка на
даний час позбавлена можливості
користуватись та розпоряджатись
належним їй домоволодінням, так як
відповідачі не пускають її до будинку.
Згідно отриманих судом адресних
довідок встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, а
відповідач - ОСОБА_3, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3. З чого суд робить
висновок про те, що відповідачі інше
Виходячи з того, що між позивачем
та відповідачами договір найму
житлового будинку не укладався, на
даний час не укладено правочину і про
набуття відповідачами права
власності на даний будинок, а також,
враховуючи те, що відповідачі
проживають у домоволодіння
позивачки без реєстрації. Проте
поселились в ньому з дозволу позивачки
- відповідно відповідачі є тимчасовими
жильцями у домоволодіння позивачки.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЖК України
тимчасові жильці самостійного права на
жиле приміщення, яке займають не
набувають, незалежно від тривалості
Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЖК України
тимчасові жильці за вимогою наймача
або проживаючих з ними членів сім»ї
зобов»язані відразу звільнити
приміщення, а при відмові - підлягають
виселенню в судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.
Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає за можливе позовні вимоги
задовольнити з метою захисту права
власності позивача, яка є людиною
похилого віку, іншого житла не має та
усунути перешкоди в здійсненні права
власності позивачем на будинок
АДРЕСА_1 Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області
Дніпропетровської області шляхом
виселення з будинку відповідачів:
ОСОБА_2,. та ОСОБА_3, з їх неповнолітніми
дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Так як згідно адресних довідок
відповідачі ОСОБА_2, та
ОСОБА_3,зареєстровані за іншими
адресами, тобто мають інше місце
проживання і у випадку виселення її з
даного будинку не буде порушуватись
право на житло ні відповідачів ні їх
неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню понесені нею
судові витрати пор сплаті судового
збору в сумі по 121 грн., 80 коп. з кожного.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
на житловий будинок та виселення
Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_1 права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області
виселивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з їхніми
неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5
із житлового будинку АДРЕСА_1
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області
Стягнути з з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 понесені судові
витрати по 121 грн. 80 коп. з кожного
Рішення може бути оскаржене до судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд.
Особи, які брали участь у судовому
засіданні, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене
відповідачами протягом 10 днів з
моменту його отримання шляхом подачі
заяви про його скасування до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області.

Головуюча суддя
Петрюк Т.М.