Справа № 509/348/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Е.С.,

при секретарі Бушулян О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1; представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про визнання рішення загальних зборів недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Промтоварний ринок від 13.05.2013 року, яким скасовані рішення загальних зборів учасників товариства від 31.12.2009 року №41 та від 29.06.2010 року №25 в частині преміювання позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення господарської справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ Промтоварний ринок про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 31.12.2009 року №41 та від 29.06.2010 року №25 в частині преміювання ОСОБА_4, а також до вирішення цивільної справи про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.06.2013 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що по зазначених справах досліджуються обставини, які були підставою для прийняття рішення загальних зборів ТОВ Промтоварний ринок від 13.05.2013 року та яке оскаржено по цій справі.

На думку представника відповідача у випадку задоволення господарським судом позову ОСОБА_5 вимоги позивача по цій справі будуть безпідставними. У випадку встановлення Овідіопольським районним судом обставин, які зазначені у заяві ТОВ Промтоварний ринок про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.06.2013 року, вони відповідно до ст.61 ЦПК України матимуть значення при розгляді справи у даному провадженні.

Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечувала, посилаючись на наявність можливості розгляду даної справи до вирішення інших справ, що зазначені у клопотанні представника відповідача.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Посилання представника відповідача на дослідження іншими судами у порядку господарського та цивільного судочинства тих обставин, які були підставою для прийняття рішення загальних зборів ТОВ Промтоварний ринок від 13.05.2013 року, не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до розгляду інших справ.

Предметом спору по цій справі є рішення загальних зборів учасників ТОВ Промтоварний ринок від 13.05.2013 року про скасування рішень загальних зборів учасників товариства від 31.12.2009 року №41 та від 29.06.2010 року №25 в частині преміювання позивача.

З наданих представником відповідача матеріалів вбачається, що саме ці вже скасовані відповідачем рішення загальних зборів є предметом спору у господарській справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ Промтоварний ринок. Тобто з правової точки зору предмет спору у цій господарській справі зараз взагалі відсутній.

Передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення (п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.01.2014 року скасовано ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.06.2013 року про відмову у задоволенні заяви ТОВ Промтоварний ринок про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Промтоварний ринок про стягнення преміювальної винагороди, компенсації частини доходів у звязку з порушенням строків виплати преміювальних винагород та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших цивільних справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ст.201 ЦПК України не передбачає в якості підстав зупинення провадження у справі встановлені ст.61 ЦПК України правила доказування та можливість їх застосування під час розгляду даної справи.

На підставі ст.ст. 61, 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Представнику ТОВ Промтоварний ринок у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про визнання рішення загальних зборів недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Є.С.Козирський