Номер провадження: 22-ц/785/5360/14
Номер справи місцевого суду: 492/38/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» про визнання недійсним договорів застави, -

встановила:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом (а.с.19).

На вказану ухвалу ТДВ «Комсомолець» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.56-57,58-59).

Вважаю причини пропуску строку, вказані апелянтом, неповажними, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

14.01.2014 року ухвалу суду постановлено одноособово суддею без присутності сторін по справі.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ТДВ «Комсомолець» отримало 24.01.2014 року, що підтверджується повідомлення (а.с.27).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги в даному випадку є 29.01.2014 року.

Апеляційна скарга подана 15.04.2014р., що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Арцизького районного суду Одеської області (а.с.56).

Апелянт ТДВ «Комсомолець» вважає, що причини пропуску строку є поважними, оскільки воно не отримувало копії оскаржуваної ухвали та не отримувало судових повісток по зазначеній справі, про розгляд справи дізналось випадково.

При викладених обставинах, правові підстави для визнання поважними вказаних ТДВ «Комсомолець» причин пропуску строку відсутні.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України пропоную в 30-тиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, надати інші підстави для поновлення процесуального строку.

Якщо ухвала суду не буде виконана в зазначений строк або інші вказані Вами причини будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ТДВ «Комсомолець» не сплачений судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 121,80 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу в цій частині також залишити без руху та надати апелянту строк для усунення даних недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків у вказані в ухвалі строки.

В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2