overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/8448/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2653,42 грн. в період з 01.10.2009 року по 01.12.2013 року, та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 08 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/9128/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про приведення приміщення в попередній стан згідно з проектом забудови та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про приведення приміщення в попередній стан згідно з проектом забудови,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 318, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про приведення приміщення в попередній стан згідно з проектом забудови та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про приведення приміщення в попередній стан згідно з проектом забудови відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 ЦПК України ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_5
Справа № 314/2301/14-ц
Провадження № 2/314/1001/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 липня 2006 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 378, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Карпенко».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Галянчук

2/314/1001/2014

26.05.2014
Справа № 2/235/1410/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Григоряна Міграна, третя особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2014 р. на 15.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1929/14-ц
Номер провадження 2/521/3674/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «АІС Донецьк-Преміум» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2013 р. ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2013 року та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «АІС Донецьк-Преміум» про захист прав споживача - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.02.2014 р. зазначена справа надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси.

Автоматизованою системою документообігу дану справу було передано до провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Л.Г.ОСОБА_2, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «АІС Донецьк-Преміум» про захист прав споживача.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 30 хвилин 28 лютого 2014 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5381/14
Номер справи місцевого суду: 520/9204/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника державного підприємства «Державний науково дослідний та проектно вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Державний науково дослідний та проектно вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» Одеська філія про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 09 червня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Октябрський районний суд м.Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 Юріївни15.07.1976 року народження, код платника податку - НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна в особі Полтавської Філії, м.Полтава, вул.Фрунзе, 66, р/р 26008526 в ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" м.Києва, МФО 300335, код СДРПОУ 14333937 борг в сумі 1094 гри. 60 коп.
2.Стягнути з боржника на користь ПАТ "МТС України" судовий збір 121,80
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя К.М.Сорока
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред*явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано
Суддя К.М.Сорока
Номер провадження № 22-ц/785/2095/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства «Юнтек» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2013 року позов задоволено у повному обсязі.

18 грудня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення місцевого суду.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений відповідачем ОСОБА_3 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 200/6635/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Провадження №2/235/1705/14
Єдиний унікальний номер 235/4260/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.08.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.45 год.18 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2599/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 лютого 2014 року на 16 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5764/14
Номер справи місцевого суду: 1522/2527/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

22.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд», треті особи ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-4», про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

17.04.2014 року ТДВ «Чорноморгідробуд» на вищезазначене рішення суду подало апеляційну скаргу.

ТДВ «Чорноморгідробуд» має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд», треті особи ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-4», про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 12.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №737/658/14-ц
Провадження №2-н/737/34/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву ПАТ Облтеплокомуненерго, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 ОСОБА_1 місто Чернігів МФО 353575 код 03357671;

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Облтеплокомуненерго звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_2 та видати судовий наказ 04.08.2014 року.

Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9048/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про витребування майна, визнання права власності, виселення , вселення,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 19 листопада 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/342/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

16.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О.., ОСОБА_3

при секретарі : Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» про розірвання кредитного договору та за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Керуючись ст.ст. 205, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 задоволити частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» про розірвання кредитного договору та за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_3
Справа № 513/969/14-ц
Провадження № 2/513/414/14
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

28 липня 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачам надіслані поштою, їм розяснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу розяснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 12:00 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар