АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4344/14 Справа № 209/792/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шендрик К. Л. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік червень 26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.1999 року з відповідача ОСОБА_3 на утримання їхніх спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягненні аліменти.

Однак, у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від сплати аліментів у повному обсязі і лише з 2007 року інколи виплачував аліменти у повному обсязі, у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 47 242 гривень 61 копійки, а з врахуванням пені, розмір якої становить 692 748 гривень 78 копійок, тобто 1% від суми боргу за один день прострочення виплати за період з 09.07.1999 року по 09.06.2012 року, загальна сума заборгованості складає 739 991 гривню 39 копійок, за стягненням якої позивачка і вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнута заборгованість по аліментам у розмірі 35 007 гривень 07 копійок та пеня за прострочення сплати аліментів у розмірі 5 000 гривень. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішення суду не сприяє захисту інтересів дітей, просила його скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача повну суму виниклої заборгованості у розмірі 47 242 гривень 61 копійки та пеню, розмір якої складає 692 748 гривень 78 копійок.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін , виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальні і матеріальним законом, постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Доводи ОСОБА_2 про не встановлення судом першої інстанції реальної шкоди, завданої відповідачем інтересам своїх дітей шляхом порушення своїх обов'язків щодо їх належного утримання, не можуть бути підставою для скасування рішення суду , оскільки зменшення розміру пені судом першої інстанції було здійснено з врахуванням положень статті 196 СК України та реального матеріального і сімейного становища відповідача, доказів про злісне ухилення якого від сплати аліментів судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: