overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/29/14 Головуючий у І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 79 Доповідач: Семиженко Г.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2014 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні та Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 15 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 606/2728/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорини здоров"я на лукування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокурор Теребовлянського району в інтересах держави в особі Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорини здоров"я на лукування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорини здоров"я на лукування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 263/5197/14-ц
Провадження №2/263/2410/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2014 р. о 08 год.15 хв., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В.О. Помогайбо
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року в спараві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління державної міграційної служби Київської області, про усунення перешкод в користуванні своїм майном, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.11.2014 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6016/14 Головуючий у І інст. Залеська А.О.

Справа № 373/1932/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
29.10.2014
Справа №664/4000/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали подання сторшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець ВДВС Цюрупинського РУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху на загальних підставах, оскільки подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: державним виконавцем при подачі вказаного подання не зазначено доказів на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань по сплаті на користь ТОВ «Комунхоз» боргу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА

Подання державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_1 залишити без руху і запропонувати державному виконавцю протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк подання вважатиметься неподаним і підлягатиме поверненню державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 347/77/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2460/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та кредит» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 26 листопада 2014 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
2/335/2510/2014 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання по справі призначити на 04.12.2014 р. на 10-40 год.
Відповідачу надати строк до 04.12.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 462/6027/13 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7726/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за позовом третьої особи, -

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2014 року вищезазначену справу передано до Апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про відмову у відкритті провадження за позовом третьої особи.

При дослідженні матеріалів справи, суддею-доповідачем встановлено, що оскаржувана ухвала Залізничним районним судом м. Львова 13.11.2014 року не постановлялась.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Тому, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржувана ухвала не постановлялась Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом третьої особи.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 755/943/14-ц
УХВАЛА

про залучення усправі третіх осіб

"10" лютого 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачка звернулась до суду з клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2, оскільки саме він є позичальником за договором кредиту, а відповідачка є його поручителем.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, за змістом позовної заяви позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки саме ОСОБА_2 є позичальником за договором кредиту, а відповідачка має статус поручителя, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, отже залучення його до участі у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Залученій третій особі направити копію цієї ухвали, позовну заяву та додатки до неї.

У судовому розгляді справи оголосити перерву до 07.03.2014 року о 14 год. 00 хв. для виклику залученої третьої особи.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 229/3557/14-ц
Провадження № 2/229/1245/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 грудня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 'дружковський рабочий' , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 'дружковський рабочий' , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 січня 2015 р. о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.11.2014 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6371/14 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/5059/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 344/1444/13-ц
Провадження № 22-ц/779/597/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, на утримання дружини та на лікування дочки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа № 545/35/14-ц
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,зокрема не зазначено фактичне місце реєстрації (знаходження, перебування) відповідачів, оскільки згідно повідомлення адресно довідкового бюро, відповідачі в м.Полтаві та Полтавській області не зареєстровані з кінця 2011 року. В звязку з зазначеним, суд не має можливості встановити підсудність.

Не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема період з якого виникла заборгованість за: кредитом; прострочена заборгованість за процентами; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, механізм обрахунку вищезазначених платежів.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/5819/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294-295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «Екомісто» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

З наданої позовної заяви вбачається, що позивач об»єднав в одне провадження позовні вимоги, що стосуються різного предмету спору, які підлягають розгляду в окремих провадженнях.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги ( на яких конкретно умовах просить визнати договори укладеними, не зазначив які саме житлово - комунальні послуги були надані, з яких тарифів виходив позивач щомісяця, нараховуючи заборгованість по кожній окремій квартирі, не зазначив період нарахування трьох процентів річних та інфляційних витрат по кожній окремій квартирі ), не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої вимоги ( щодо надання послуг, щодо розрахунку заборгованості, щодо розміру трьох відсотків річних та інфляційних витрат).

З огляду на викладене вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Екомісто» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна