Справа № 279/7380/14-ц
Провадження № 2-с/279/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі: головуючого судді Снігір В.М.

при секретарі Хомутовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1, в інтересах якого виступає ОСОБА_2, про поновлення строків та скасування судового наказу від 23.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року по цивільній справі № 279/8417/13-ц видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг за надані послуги з теплостачання в сумі 9776,90 грн. та судові витрати в розмірі 114,71 грн .

14.10.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про про поновлення строків та скасування судового наказу від 23.12.2013 року, з тих підстав, що у нього відсутня заборгованість перед Комунальним підприємством теплозабезпечення, оскільки в квартирі встановлено автономну систему опалення, тому послуги з теплопостачання фактично не надавалися стягувачем. При цьому ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки дізнався про його існування 08.10.2014 року, отримавши поштовий лист.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце рогляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення, заріпленого ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення виник спір, то на підставі ст. 105-1 ЦПК України наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. При цьому необхідно поновити строки на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, відповідно до вимог до ст. 105-1 ЦПК України.

На підставі вищевикладеногол та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строки подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 23 грудня 2013 року .

Скасувати судовий наказ від 23.12.2013 року по цивільній справі № 279/8417/13-ц за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з теплопостачання.

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3