Провадження №2/761/533/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді Притули Н.Г.

при секретарі: Куделі А.П.

за участю: ОСОБА_1

представника ОСОБА_1: ОСОБА_2

представника ТОВ « 1 Фірма Прокат»: ОСОБА_3

третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерської експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1 Фірма Прокат», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна та зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом ТОВ « 1 Фірма Прокат» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення терміну дії договору оренди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи для питання який розмір доходу отриманий ТОВ « 1 Фірма прокат» на підставі Договору оренди №10 від 10.02.2011 року.

ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

Представник ТОВ « 1 Фірма Прокат» у вирішенні клопотання поклалась на розсуду суду.

Треті особи заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що представник ТОВ « 1 Фірма Прокат» заперечує суму доходів, які зазначені позивачем по первісному позову, не надаючи власних розрахунків, а тому зясування питання про розмір отриманих доходів за договором відноситься до компетенції експерта і без зясування цього питання не можна вирішити спір по суті, тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « 1 Фірма Прокат», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна та зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом ТОВ « 1 Фірма Прокат» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення терміну дії договору оренди, судову бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Який розмір доходу отриманий ТОВ « 1 Фірма прокат» за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року на підставі Договору оренди №10 від 10.02.2011 року, що укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Фірма Прокат» з іншого?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула