overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/71/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1139/2014
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Городенківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства в Городенківському районі про визнання недійсними та скасування рішень Городенківської міської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городенківського районного суду від 04 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.04.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городенківського районного суду від 04 квітня 2014 року .

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городенківського районного суду від 04 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 14 травня 2014 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/2889/13-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.10.2013 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 03.02.2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Оскільки місце проживання відповідача : Луганська область, м.Алчевськ, у зв?язку з віддаленістю місця розгляду справи, судом 03 лютого 2014 року винесено ухвалу про доручення Алчевському міському суду Луганської області викликання ОСОБА_2, вручення йому копії позовної заяви та допиту з питань, що випливають з позовної заяви.

Ухвалою від 03.02.2014 року провадження по справі було зупинено до виконання Алчевським міським судом Луганської області доручення.

На виконання ухвали 01.04.2014 року від Алчевського міського суду Луганської області надійшло повідомлення про неможливість виконання окремого доручення, у зв'язку з неякою відповідача у судові засідання, та надані підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновити.

Призначити відкрите судове засідання на 10.30 годину 23.04.2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/638/6014/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року заявник в особі КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП "Харківводоканал" додала заяву, в якій просить відстрочити КП "Харківводоканал" оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП "Харківводоканал", на підтвердження чого представником надано копію балансу на 31.12.2013 року.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання, вбачаю підстави для відстрочення КП "Харківводоканал" оплати суми судового збору, до видачі судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відстрочити КП "Харківводоканал" оплату суми судового збору, до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 901/2100/12
Провадження № 22-ц/779/25/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 23 жовтня 2013 року та додаткове рішення Богородчанського районного суду від 31 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2013 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння та усунення перешкод у здійсненні права власності у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на цокольне приміщення та частку в житловому будинку, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3 подала заяву про відновлення провадження у справі, оскільки Богородчанським районним судом 25 грудня 2013 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права особистої власності без розгляду, а тому, враховуючи наведене, питання про відновлення провадження необхідно внести в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 23 жовтня 2013 року та додаткове рішення Богородчанського районного суду від 31 жовтня 2013 року внести в судове засідання на 28 січня 2014 року на 10.30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.Й. Матківський
№ 639/7150/14-ц
№ 2-н/639/1575/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2952/14-ц
Провадження № 2/376/1390/2014
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/2971/14-ц
Провадження № 2/675/745/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про зняття арешту з рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про зняття арешту з рахунку.

19 грудня 2014 року позивачем була подана до суду заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній цивільній справі, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про зняття арешту з рахунку повернути позивачу, розяснивши йому право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 344/791/13-ц
Провадження № 22-ц/779/932/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Справа № 645/7293/14
Провадження № 2н/645/2104/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.03.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кучерявоволодимирівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кучерявоволодимирівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 40 хвил. "17" квітня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "17" квітня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 545/2992/14-ц
Провадження № 2/545/1394/13
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі від 17.04.2012 року.

Ухвалою судді від 25.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні 16.09.2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 350/23/14-ц
Провадження № 22-ц/779/863/2014
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В..
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом прокурора Рожнятівського району в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

08 квітня 2014 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Горблянський Я.Д.
Справа № 462/9048/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суду про стягнення із ПрАТ «Страхова компанія «Статус» 9052,17 грн. страхового відшкодування.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач зазначив місцезнаходження відповідача: м.Київ вул.Райдужна, 59-Б/3, а місце своєї реєстрації м.Львів, вул.Максимовича, 4/26 (Сихівський район).

Таким чином, ні позивач не зареєстрований, ні відповідач не знаходиться в Залізничному районі м.Львова.

При цьому, не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на ч.6 ст.110 ЦПК України про те, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди, так як позивачем заявлено вимоги не про відшкодування шкоди, а про стягнення страхового відшкодування, що не є тотожними і однорідними вимогами, відтак на визначення підсудності за вимогами даної позовної заяви поширюються правила ст.109 ЦПК України.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 580/555/14-ц
Номер провадження 2/580/250/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" квітня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2014 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/6300/14-ц
Провадження № 4-с/645/44/14
УХ В А Л А

Іменем України

про прийняття до провадження

19 грудня 2014 р. Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року, ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 року скасовано. Справу направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова на новий розгляд.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справу 19.12.2014 року передано в провадження судді Горпинич О.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 12 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 639/7192/14-ц
№ 2-н/639/1589/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна