overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 8/643/31/14
УХВАЛА

28.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове входження до житла для проведення виконавчих дій за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року, якою задоволено подання державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 та дозволено їй примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

При цьому, 08.10.2014 року цивільна справа за поданням державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції про примусове входження до квартири за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2013 року направлена до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 11, 361, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове входження до житла для проведення виконавчих дій за нововиявленими обставинами та зупинити провадження по заяві до розгляду Апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги боржника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2013 року.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №2/760/7895/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 26 грудня 2014 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судам норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2-2566/2013) з Деснянського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №666/2835/14-ц Стат.звіт №36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2014 року о 08.30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 2/359/3205/2014,
УХВАЛА

31 грудня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Моторного( транспортного) страхового бюро України( МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2014 року - скасувати, справу передати на новий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.11.2014 року,

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09год. 30 хв. 28 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім та зацікавленим (заінтересованим) особам подати до суду в строк до 09.30 год. 28.01.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 667/94/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5)виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України суд відкриває провадження по справі за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування ) фізичної особи відповідача.

За відомостями Адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області місце проживання (перебування ) відповідача не можливо встановити без повної даті народження відповідача .

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 509/1084/14-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

06 серпня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

23 липня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, вищевказану цивільну справу було передано до Овідіопольського районного суду Одеської області для продовження розгляду, у звязку з чим вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Системою автоматичного розподілу справа призначена до розгляду судді Бичковському Є.Л.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2014 р. о 10.00.

3. Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/314/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Зазначена заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 344/1228/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1620/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Матківського Р.Й., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_5
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №366/1562/14-ц Провадження №2-н/366/28/14
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Відповідно до ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П.Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________201__ року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20__ р.
Суддя: Н.П.Слободян
Справа № 354/356/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1810/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 01 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, надання дозволу на виїзд за межі України апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 01 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 12 серпня 2014 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа № 545/2485/14-ц
Провадження № 2/545/1154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Полтавського району в інтересах Полтавської обласної ради, Полтавської районної ради, Супрунівської сільської ради Полтавського району та області до ОСОБА_1 відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Полтавського району в інтересах Полтавської обласної ради, Полтавської районної ради, Супрунівської сільської ради Полтавського району та області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва .

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема , не зазначені обставини, якими прокурор Полтавського району обгрунтовує позовні вимоги, а саме:

- коли та ким приймалось рішення про вилучення ( викуп) земельної ділянки для потреб, не пов»язаних із сільськогосподарським виробництвом та яким нормативно правовим документом даний факт підтверджується, зазначити докази - коли та ким було змінено цільове призначення земельної ділянки та яким нормативно правовим документом даний факт підтверджується, зазначити докази,

- яким нормативно правовим документом був визначений статус земельної ділянки до зміни її цільове призначення, зазначити докази.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Прокурора Полтавського району в інтересах Полтавської обласної ради, Полтавської районної ради, Супрунівської сільської ради Полтавського району та області до ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 2-151/11
Провадження № 22-ц/779/1969/2014
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайоного суду від 22 липня 2014 року частково задоволено позов ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір у розмірі 1827,00 грн. необхідно сплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

У випадку несплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.П. Мелінишин