Справа № 153/1657/13-ц Провадження № 22-ц/772/625/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 67Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_3, Вели-кокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про вста-новлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Ямпіль-ського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року, до якої додана окремо викладена заява з клопотанням про поновлення строку на апеля-ційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення строку апелянтка посилається на те, що строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення пропущений з поважних причин. Судом не було залучено до участі у справі її малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка як спадкоємиця за заповітом прийняла спадщину після смерті діда ОСОБА_5 Оскаржуване рішення суду першої інстанції від 26 вересня 2013 року впливає на права і обовязки ди- тини, яку представляє її законний представник, мати ОСОБА_3, яку суд також не залучив до участі у справі

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів даної цивільної справи, зокрема із журналу судового засідання ( а. с. 27-30 ), вбачається, що безпосередньо у розгляді справи приймав участь представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6, який також був присутнім під час проголошення судового рішення. Угоду про здійснення представництва ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено ще 07.08.2013 року, тобто до звернення в суд

ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Да-ний представник уповноважувався захищати права, інтереси ОСОБА_3 як за вказаною вимогою в порядку окремого провадження, так і з питання визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Аж до ухвалення судом першої інстанції 12 грудня 2013 року рішення в ін-шій справі на користь ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні, ОСОБА_3 судове рішення від 26 вересня 2013 ро-ку не оскаржувала.

Вказані в даний час підстави для поновлення пропущеного майже на чотири місяці строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду, не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

ОСОБА_3 є особою, яка приймала участь у справі, тобто була залучена як заінтересована особа, що вбачається уже із самої заяви ОСОБА_2, підтверджу-ється виданим нею дорученням адвокатові ОСОБА_6, її заявою, наявною у справі, з клопотанням про відкладення судового засідання 18.09.2013 року, ос-кільки вона особисто бажала приймати участь у судовому процесі, однак у цей день зайнята на роботі. Судом таке клопотання ОСОБА_3 було задоволено, справа вирішена по суті в черговому судовому засіданні 26.09.2013 року.

Посилання на незалучення до участі у справі малолітньої дитини теж не можна визнати поважною причиною пропуску строку на оскарження судового рішення її законним представником, яка участь у вирішенні справи приймала.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і підстави, вказані у заяві про поновлення процесуального строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою, де вказані інші поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Апелянтці необхідно навести суду інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення інших поважних підстав на поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду від 26 вересня 2013 року, попередивши її про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у вказаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, її апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: ?