№ 468/228/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

06.02.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на житловий будинок.

Із змісту позовної заяви слід, що в 1995 році позивач придбав у КСП «Авангард» (правонаступником якого є відповідач по справі) житловий будинок №35, що розташований в селі Мар»ївка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Садова (нині ОСОБА_2). Умови договору сторонами було виконано, в тому числі щодо сплати позивачем (покупцем) обумовленої суми коштів за придбаний будинок. На неодноразові звернення позивача відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору. Враховуючи вищенаведене позивач просив суд визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на вищевказаний будинок.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119:

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява містить посилання на те, що вищевказаний спірний житловий будинок належить відповідачу, який в свою чергу є правонаступником КСП «Авангард» та колгоспу Авангард.

Однак, позовна заява не містить зазначення належних доказів на підтвердження вказаних обставин (правонаступництва, належності житлового будинку відповідачу), якими, в даному випадку, є відповідні дані державного реєстратора (та за можливості не долучено їх до позовної заяви).

В позовній заяві позивачем наголошується, що вищевказаний житловий будинок розташований в с. Мар»ївка Баштанського району по вулиці С.Бойченка, натомість з долучених до позовної заяви довідок СТОВ «Авангард» від 21.11.2013 року за №12 та від 16.10.2013 року за №5, виписки з протоколу загальних зборів членів КСП «Авангард» №2 від 17.04.1995 року, копії технічного паспорту та звіту про оцінку вартості нерухомості від 23.12.2013 року вбачається, що даний будинок розташований по вулиці «Бойченко».

Наявні суперечності свідчать про необхідність додатково викладу обставин, якими б позивач обґрунтовував свої вимоги ( з метою усунення цих суперечностей).

Одночасно з вимогою про визнання договору дійсним, позовна заява містить вимогу про визнання за позивачем права власності на даний будинок.

Так, згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Із місту ст. 16 ч.2 ЦК України слід, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Натомість позовна заява не містить обґрунтування (в тому числі посилання на нормативно-правові акти) щодо можливості захисту порушених прав наведеним способом).

- відповідно до вимог ч.5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Однак вказана сума судового збору є меншою, а ніж визначена законом на час звернення до суду відповідно вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 243 грн. 60 коп. (виходячи з розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1218 грн.)

Наведене свідчить про недодержання позивачем вимог ч.5 статті 119 ЦПК України при предявленні прозову.

В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч зазначеному позивачем додано копію звіту про визначення ринкової вартості вищевказаного будинку на 2 аркушах, тоді як копія вказаного звіту, що додана до позовної заяви, складається з 34 аркушів.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя