overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/9767/14-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/2092/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год. 12.01.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 288/1787/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А.В. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ставищенської сільської ради Попільнянського району, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним держакту на право власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2014 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року в справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Невс-Агро" та Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", про визнання недійсними договору оренди землі, договору суборенди землі та додаткової угоди до договору суборенди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.03.2014 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1864/14 Головуючий у І інст. Залеська А.О.

Справа № 373/3412/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 352/713/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2125/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 02 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду від 02 вересня 2014 року частково задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 400723,52 грн. заборгованості за договором кредиту та 3654 грн. судового збору.

На зазначене рішення суду ПАТ «ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу, однак не сплатило судовий збір.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Отже, при поданні апеляційної скарги слід було сплатити 1827 грн. судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 1827 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2014 м. Київ

19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Савченко С.І., Коцюрби О.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5313/14 Головуючий у І інст. Колодко Л. В.

Справа № 373/1808/13-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 2-н-596/2009
Провадження № 22-ц/779/2437/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Вакарук В.М., Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року, по справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця МВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року, по справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця МВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень, щодо поданих апеляційних скарг до 24 грудня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року, по справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця МВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13.00 год. 24 грудня 2014 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1976/14
Справа № 645/7375/13 Головуючий І-ої інстанції: Бондарева І.В.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 18 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Чернівецька міська організація Українська спілка ветеранів Афганістану в місті Чернівці, про визнання незаконними рішень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та стягнення коштів, за позовом Чернівецької міської організації Української спілки ветеранів Афганістану до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу № 727/2593/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Чернівецька міська організація Українська спілка ветеранів Афганістану в місті Чернівці, про визнання незаконними рішень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та стягнення коштів, за позовом Чернівецької міської організації Української спілки ветеранів Афганістану до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 2-84/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М. Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

26 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 653/1650/14-ц
Провадження № 2/653/624/14
РІШЕННЯ

іменем України

"03" вересня 2014 р.

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

прокурора Конюшенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ФГ «Карина», засновником якого є ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ФГ «Карина», засновником якого є ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 11, 16, 203, 215, 355-358, 364, 626, 651 ЦК України, ст. ст. 79, 86, 88, 193-204 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст.10, 11, 57-66, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ФГ «Карина», засновником якого є ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ФГ «Карина», засновником якого є ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ФГ «Карина», засновником якого є ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити у повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ФГ «Карина», засновником якого є ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства «Карина» у особі засновника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за оренду землі у розмірі 11495,96 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто пять) гривень 96 копійок.

Стягнути з фермерського господарства «Карина» у особі засновника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу за оренду землі у розмірі 4848 (чотири тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 00 копійок

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
справа № 619/317/14-ц
провадження 2-сз/619/10/14
У Х В А Л А
08 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,
встановив:
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з указаною вище заявою.
Згідно ухвали судді від 07 лютого 2014 року було відмовлено у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору в розмірі 114,70грн.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з наданого оригіналу платіжного доручення №24 від 08.11.2013 року заявником сплачено судовий збір в розмірі 114,70грн.
Суддею перевірено факт зарахування коштів на рахунок.
Враховуючи, що заява акціонерної компанії «Харківобленерго» повернута, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно ч.2 ст. 45 Бюджетного Кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету
Керуючись Законом Закону України «Про судовий збір», суддя
ухвалив :
Повернути акціонерній компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 114,70грн., що сплачений в касу Першого Дергачівського відділення ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 08 листопада 2013 року згідно платіжного доручення №24 від 08.11.2013 року.

Суддя І.М. Нечипоренко
Провадження №2/761/7728/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У визначений законом строк позивачем надано до суду пояснення із обґрунтуванням підстав звернення до суду, а тому згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб.№ 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-