08.09.2014 Провадження № 6/331/363/14
У Х В А Л А

08.09.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну порядку і способу виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1, Державне підприємство Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2013 року по справі № 2/331/1794/13, ЄУН 331/6037/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП ДПІ Запоріжцивільпроект про скасування наказів та поновлення на роботі, позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ ДП ДПІ Запоріжцивільпроект від 22.05.2013 року № 97-к Про поновлення на роботі ОСОБА_1О., визнано незаконним та скасовано наказ ДП ДПІ Запоріжцивільпроект від 23.05.2013 року № 53 Про розірвання контракту з директором Запорізької філії ДП ДПІ Запоріжцивільпроект, визнано незаконним та скасовано наказ ДП ДПІ Запоріжцивільпроект від 23.07.2013 року № 131-к Про розірвання контракту з директором Запорізької філії ДП ДПІ Запоріжцивільпроект ОСОБА_1 і ДП ДПІ Запоріжцивільпроект, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Запорізької філії ДП ДПІ Запоріжцивільпроект, про що внести відповідний запис до трудової книжки, стягнуто з ДП ДПІ Запоріжцивільпроект судовий збір в розмірі 229, 40 грн. в дохід держави. 28.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 08.07.2014 року державним виконавцем отримано лист ДП ДПІ Запоріжцивільпроект, в якому зазначено, що Запорізька філія ДП ДПІ Запоріжцивільпроект припинила своє існування. Посилаючись на зазначені обставини просить суд, змінити спосіб виконання рішення суду Запоріжжя від 27.11.2013 року по справі № 2/331/1794/13, ЄУН 331/6037/13-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Запорізької філії ДП ДПІ Запоріжцивільпроект, про що внести відповідний запис до трудової книжки, шляхом визнання працівника звільненим за п.1 ст. 40 КЗпП України у звязку з ліквідацією підприємства, установи, організації.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі.

Представник ДП ДПІ Запоріжцивільпроект в судовому засіданні підтримує заяву державного виконавця про зміну порядку і способу виконання рішення суду, просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні заяви державного виконавця.

Суд, дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2013 року по справі № 2/331/1794/13, ЄУН 331/6037/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП ДПІ Запоріжцивільпроект про скасування наказів та поновлення на роботі, позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ ДП ДПІ Запоріжцивільпроект від 22.05.2013 року № 97-к Про поновлення на роботі ОСОБА_1О., визнано незаконним та скасовано наказ ДП ДПІ Запоріжцивільпроект від 23.05.2013 року № 53 Про розірвання контракту з директором Запорізької філії ДП ДПІ Запоріжцивільпроект, визнано незаконним та скасовано наказ ДП ДПІ Запоріжцивільпроект від 23.07.2013 року № 131-к Про розірвання контракту з директором Запорізької філії ДП ДПІ Запоріжцивільпроект ОСОБА_1 і ДП ДПІ Запоріжцивільпроект, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Запорізької філії ДП ДПІ Запоріжцивільпроект, про що внести відповідний запис до трудової книжки, стягнуто з ДП ДПІ Запоріжцивільпроект судовий збір в розмірі 229, 40 грн. в дохід держави. Зазначене рішення набрало законної сили, у звязку з чим Жовтневим районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист.

28.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на час вирішення заяви державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про зміну порядку і способу виконання, рішення суду від 27.11.2013 року по справі № 2/331/1794/13, ЄУН 331/6037/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП ДПІ Запоріжцивільпроект про скасування наказів та поновлення на роботі не виконано.

Згідно з листом ДП ДПІ Запоріжцивільпроект від 07.07.2014 року № 134, Запорізька філія ДП ДПІ Запоріжцивільпроект з 03.10.2012 року ліквідована, про що свідчить відповідний запис у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України по Запорізькій області.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом ст. 373 ЦПК України спосіб і порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обставин, що утруднюють його виконання, тобто ці обставини мають виникнути на стадії виконання та бути таким, що не були відомі суду на час ухвалення рішення, яке підлягає виконанню.

В своїй заяві державний виконавець посилається на п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України та розяснення, надані у Постанові Верховного Суду України №9 від 06.11.1995 року (п.34) про те, що у випадках ліквідації підприємства, установи, організації на час виконання рішення про поновлення на роботі суд, який постановив рішення, за поданням судового виконавця або за заявою позивача в порядку зміни способу виконання рішення відповідно до ст. 366 ЦПК може визнати працівника звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку з ліквідацією підприємства, установи, організації і своєю ухвалою стягнути з власника ліквідованого підприємства, установи, організації (органу, уповноваженого управляти їх майном, а у відповідних випадках - з правонаступника) суми заробітної плати за вимушений прогул.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до п. 10.3. Положення про Запорізьку філію ДП ДПІ Запоріжцивільпроект, при реорганізації і ліквідації Філії працівникам, які звільняються гарантується дотримання їх прав та інтересів відповідно до трудового законодавства України.

Оскільки Запорізька філія ДП ДПІ Запоріжцивільпроект не є юридичною особою, а є лише відокремленим підрозділом, який входить в склад організаційної структури ДП ДПІ Запоріжцивільпроект, ліквідація відокремленого підрозділу не впливає на обовязок підприємства поновити позивача.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, досліджуючи матеріали справи № 2/331/1794/13, ЄУН 331/6037/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП ДПІ Запоріжцивільпроект про скасування наказів та поновлення на роботі та ухвалюючи рішення від 27.11.2013 р., суд зробив висновок про поновлення позивача на посаді директора Запорізької філії ДП ДПІ Запоріжцивільпроект, що підлягає виконанню ДП ДПІ Запоріжцивільпроект, а далі юридична особа має діяти в рамках закону.

Приймаючи до уваги зазначені судом обставини, а також відсутність згоди представника ОСОБА_1 на зміну способу виконання ухваленого судом рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Запорізької філії ДП ДПІ Запоріжцивільпроект на виконання у спосіб визнання її звільненою за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав на задоволення вимог державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо зміни способу виконання рішення суду від 27.11.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Запорізької філії ДП ДПІ Запоріжцивільпроект на визнання її звільненою за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Світлицька