Провадження 2/235/2114/14
Справа №235/5523/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника 3-ї особи Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради ОСОБА_4 ,
прокурора Лєйко Н.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
10 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо їх неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у юридичному шлюбі з 14.09.1999р. по 02 лютого 2006 року. Від шлюбу в них 31.12.1999 року народилася донька ОСОБА_5, на утримання якої відповідач сплачує аліменти на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду. За період стягнення аліментів, мали випадки, коли у відповідача була заборгованість по їх виплаті, відповідач офіційно не працював. За цей період донька перебувала на її повному утриманні і відповідач, маючи фінансову можливість, таку допомогу не надавав.
З зими 2005 року вони мешкають окремо, донька залишилася проживати з нею, і, починаючи з цього часу, відповідач не приймає участі в житті доньки, не цікавиться тим, як вона пережила їх з відповідачем розлучення, не турбується про стан її здоров'я, умови існування. Відповідач не вживає спроб для спілкування та зустрічей з донькою. Усі події в житті доньки проходили без участі батька, він не знав про її захоплення і досягнення, не було ніяких сюрпризів чи подарунків на свята, відповідач не передавав навіть ті солодкі подарунки, які отримував на дитину від фонду соціального страхування.
Вона намагалася налагодити контакт між донькою та батьком, однак цього не відбулось, тому позивач вважає, що батько не відчуває жодних батьківських почуттів до доньки. Він фактично ухиляється від її виховання, від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї доньки, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з донькою.
Враховуючи тривале таке відношення відповідача до доньки, у відповідності до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, для захисту порушених законних прав та інтересів її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 вона просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3М, батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 31.12.1999р.народження..
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог та пояснила, що останній раз відповідач спілкувався з донькою по телефону в грудні минулого року, а в останній раз він подарував дитині подарунок на її день народження на 12 років. Крім того, позивач вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дитини та захистить її від претензій відповідача на майбутнє, а саме вона зможе без згоди відповідача виїздити за межі України на відпочинок та на навчання. Влітку цього року вона змушена була звернутись до суду з заявою про дачу дозволу на вивіз дитини до Криму з метою оздоровлення, оскільки відповідач зажадав за такий дозвіл відмови від аліментів на користь дитини.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені позивачкою ОСОБА_1 вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні та пояснив, що на цей час мешкає з іншою жінкою та має з нею спільну дитину. 31.12.2011р. працевлаштувався, сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, заборгованості по їх виплаті не має. Не спілкується з донькою, оскільки позивачка забороняє йому такі зустрічі та й сама донька цього не бажає, а часу для звернення до Органу опіки та піклування чи суду для встановлення днів спілкування з дитиною у нього не було .
Представник третьої особи Служби в справах дітей Красноармійської міської ради позовні вимоги підтримала, вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його доньки, оскільки відповідач не виконує свої батьківські обовязки по вихованню дитини, не спілкується з дитиною, не цікавиться її духовним розвитком та її інтересами, хоча має таку можливість. Аліменти виплачує примусово за рішенням суду і після попередження його Відділом державної виконавчої служби про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від виплати аліментів на користь дитини.
Суд заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,які в судовому засіданні підтвердили, що відповідач ОСОБА_3 зовсім не займається вихованням дитини та не цікавиться її розвитком, допитавши неповнолітню ОСОБА_5, яка підтримала вимоги позивачки про позбавлення її батька ОСОБА_3 батьківських прав щодо неї та суду пояснила, що дуже страждає морально із-за байдужості свого батька, а тому вважає за краще позбавити його батьківських прав, заслухавши думку прокурора, яка підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3. перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.09.1999 року по 02.02.2006року. Шлюб на цей час розірвано. (а.с.8-9)
Від цього шлюбу в них народилась донька ОСОБА_5, 31.12.1999р.народження, яка мешкає з позивачкою ОСОБА_1 за адресою м-н «Лазурний», 57/12 в м. Красноармійську Донецької області (а.с.7, 10).
Як вбачається з довідки від 04.11.2014р.(а.с.31) відповідач ОСОБА_3 на цей час працює на ВП «Шахта Родинська» ДП «Красноармійськвугілля» і з його заробітної плати проводяться виплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, 31.12.1999р.народження, за виконавчим листом № 2-2282 від 2005р. в розмірі ? частини всіх видів своїх доходів..
З характеристики неповнолітньої ОСОБА_5, 31.12.1999р.народження(а.с.11) вбачається, що дитина навчається в 9-Б класі Красноармійського навчально-виховного комплексу, позитивно характеризується. Виховується матірю, яка приділяє належну увагу вихованню доньки та постійно відвідує батьківські збори. Батько стосунки з дитиною не підтримує, не бере участі в її вихованні.
Згідно довідки № 276, виданої Красноармійським навчально-виховним комплексом 03.10.2014р., вбачається, що батько дитини ОСОБА_5, 31.12.1999р.народження, з сімєю не проживає, не приймає участі в вихованні дитини, не відвідує навчальний заклад, не спілкується з вихователем щодо дитини, не приймає участі в батьківських зборах, спільних виховних заходах учнів та батьків.(а.с.12)
Згідно висновку Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області № 02/26-872 від 30.10.2014р., відповідач ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 не спілкується зі своєю донькою ОСОБА_5, 31.12.1999р.народження, її вихованням не займається, не відвідує її, не цікавиться станом її здоровя, розвитком. Аліменти почав сплачувати після вжиття до нього примусових заходів. В ході бесіди з неповнолітньою ОСОБА_5, 31.12.1999р.народження, зясовано, що протягом останніх восьми років відповідач донькою не опікається, її життям не цікавиться, повністю самоусунувся від виховання дитини, родинних відносин з нею не підтримує, до дочки байдужий. Не надавав нотаріально-посвідчену згоду на виїзд для оздоровлення неповнолітньої дитини, а тому ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду із заявою про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.
При обстеженні матеріально-побутових умов проживання встановлено, що матірю ОСОБА_1 створені всі необхідні умови для проживання та всебічного розвитку дитини. На підставі вищевикладеного, орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області дійшов висновку, що ОСОБА_3 не виконує батьківські обовязки з виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5, 31.12.1999р.народження, а тому є підстави позбавити його батьківських прав щодо неї.(а.с.30)
Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Оскільки, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, не відвідує її протягом останніх 8 років, не цікавиться станом її здоровя, розвитком, тобто повністю самоусунувся від процесу виховання дитини, що спричиняє їй моральні страждання, аліменти почав сплачувати після вжиття до нього примусових заходів, суд прийшов до висновку, що його слід позбавити батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5, 31.12.1999р.народження.
Суд не може прийняти за основу пояснення відповідача про те, що хотів би належним чином виконувати свої батьківські обовязки, але йому не дозволили це робити, а тепер донька не бажає з ним спілкуватись, оскільки матеріалами цивільної справи і поясненнями самого відповідача спростовується це твердження. З 2006 року по цей час відповідач не звертався ні до Органу опіки та піклування, ні до суду про встановлення йому днів та часу спілкування з дитиною, що на думку суду, свідчить про його повну байдужість до процесу виховання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 23.01.1981р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його доньки ОСОБА_5, 31.12.1999р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя.