overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9990/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Гайворонського С.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 24 грудня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

13.11.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/4421/14
Номер справи місцевого суду: 501/3628/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

07.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Луняченко А.В.

суддів Косогор Г.О., Комлевої О.С.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2013 року по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309 ч. 1 п. 3,4, ст.. 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» - задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2013 року скасувати, ухвалити нову.

Подання головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до сплати:

грошової суми в розмірі 11659,24 грн. на користь ПАТ «Фінростбанк» на підставі судового наказу №10/181/-09-5067 від 18.12.2009 р., виданого Господарським судом Одеської області судом;

грошової суми в розмірі 6812,20 грн. на користь ПАТ «Банк Фамільний» на підставі судового наказу №2-н-35 від 29.10.2012 р., виданого Іллічівським міським судом Одеської області; до сплати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. на підставі постанови №ОД 021180 від 29.10.2012 р., виданої Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області;

штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. на підставі постанови №ОД 021181 від 28.11.2012 р., виданої Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області;

штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. на підставі постанови №ОД 021180 від 29.10.2012 р., виданої Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області;

штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. на підставі постанови №ОД 021227 від 31.12.2012 р., виданої Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ А.В. Луняченко

Судді ______________________________________ Г.О.Косогор

______________________________________ ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1770/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2014 на 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2/185/4439/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13.11.2014 о 08.45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/958/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 27 січня 2015 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/1401/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М..,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, -

Керуючись ст.304, п.3ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/2411/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора в Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради та інспекції державно-будівельного контролю в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 10 лютого 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6589/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 травня 2014 р. заяву ОСОБА_3 - задоволено повністю.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23.06.2014 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий пяти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.06.2014 року отримав 09.07.2014 року, також 08.10.2014 року ОСОБА_2 був сповіщенний телефонограммоюоднак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду не надходив.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 23 травня 2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/7301/13-ц
Провадження 2/235/336/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради та зобовязати подати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

З урахуванням того, що рішення по справі не може бути вирішено без присутності представника Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради, суд вважає необхідним залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради та зобовязати подати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради та зобовязати подати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2597/14-ц
Провадження № 6/497/72/14
УХВАЛА

02.10.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги про сплату боргу за формою № Ф-1304У від 18.07.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі з ОСОБА_1 підлягає стягненню недоїмка зі страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 1566,02 грн. За цим виконавчим документом відділом ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області відкрите провадження та проводяться виконавчі дії примусового характеру.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово викликався до відділу ДВС, але на виклики не зявлявся, борг ним не сплачується. За останнім місцем реєстрації: с. Виноградівка Болградського району Одеської області, вул. 8 березня,97 боржник фактично не проживає, місце його знаходження невідоме.

В звязку з зазначеним старший державний виконавець відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням, узгодженим з в.о. начальника відділу ДВС, та просить оголосити розшук ОСОБА_1.

Вважаю, що подання старшого державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області підлягає задоволенню.

Ст. 375 ЦПК України та ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачена можливість розшуку боржника у разі відсутності відомостей про його місце проживання, перебування або місцезнаходження на підставі подання державного виконавця за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області - для виконання.

Витрати по проведенню розшуку покласти на ОСОБА_1 та стягнути їх на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 2/235/834/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2014 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/113/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й. Категорія 57 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-п-624/11, виданих 21.03.2006р. про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за речове майно в сумі 1250грн. 57коп., не отримане нею станом до березня 2000р. та про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 м. Новоград Волинський видати ОСОБА_1 речове мано, не отримане нею після березня 2000р. до моменту звільнення з військової служби на суму 2113грн. 78коп., в разі відсутності майна - стягнуто кошти в розмірі 2113грн. 78коп.

17 березня 2014 року військова частина НОМЕР_1 подала до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із наданням строку для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали вручена представнику військової частини НОМЕР_1 особисто 10.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст.121, ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Товянська О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/8808/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, по довіреності,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2014р.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра, третя особа ОСОБА_4,

про визнання договору поруки припиненим,-

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, по довіреності, відхилити, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2014р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3