дата документу :
УХВАЛА
07 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого судді Кабанячий Ю.В.,
при секретарі Тоцькій К.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в м.Бориспіль у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного розгляду цивільної справи №359/528/14-ц, провадження 2/359/605/2014, яка перебувала у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області по якій ухвалено коротке рішення від 05.05.2014 р. згідно якого було визнано незаконним та скасовано рішення реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції №7222626 від 25.10.2013 р. про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на жилий будинок по провулку Будьонного,4 в с.Гора Бориспільського району. А також визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно №11596903, видане 25.10.2013 р. на імя ОСОБА_6 щодо жилого будинку по провулку Будьонного,4 в с.Гора Бориспільського району.
В обґрунтування даного клопотання зазначила, що вказаним рішенням позивач за даним позовом буде позбавлена можливості висувати позовні вимоги щодо сімї ОСОБА_5, так як судом скасовано її право власності на вказаний будинок. Але дане рішення не набуло законної сули. А тому зважаючи на те, що можливе апеляційне оскарження вказаного рішення суду, а також ті обставини, що дане рішення має суттєве значення для розгляду даного спору, просить суд зупинити розгляд даної справи до вирішення попереднього спору по цивільній справі №359/528/14-ц, провадження №2/359/605/2014 апеляційним судом.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти зупинення вказаної справи, так як вказане рішення не впливає на права та обовязки відповідачів за даним позовом. Даний спір можливо розглядати по суті. А його зупинення призведе до затягування та порушення процесуальних строків. Підтвердив, що має намір вказане рішення оскаржити в апеляційному порядку після отримання повного тексту.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що цивільна справа № 359/2786/2014 не може бути розглянута по суті до остаточного вирішення справи № 359/528/14-ц з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Враховуючи предмети двох позовів, по одному з яких рішення не набрало законної сили, суд вважає, що дані позовні вимоги не можливо розглянути до повного вирішення по суті цивільної справи №359/528/14-ц, так як остаточне рішення по ній може суттєво вплинути на розгляд даної справи, зважаючи на те, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 було задоволено та скасовано право власності останньої на житловий будинок, з якого вона хоче виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 А тому дана справа підлягає зупиненню до повного вирішення спору в апеляційному порядку цивільної справи, рішення по якій вже прийнято, якщо апеляційна скарга буде подана чи до вступу даного рішення в законну силу..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України,
Зупинити провадження у цивільній справі № 359/2786/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, до набрання рішення законної сили по справі № 359/528/14-ц.
Учасників процесу повідомити суд про вирішенні попереднього спору по суті.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_7