overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7044/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний Банк ПРИВАТБАНК по довіреності,

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2014р.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Котовський міжрайонний прокурор Одеської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області,

про виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

вирішила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний Банк ПРИВАТБАНК по довіреності, задовольнити, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2014р. по справі про відмову в позові публічного акціонерного товариства комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Котовський міжрайонний прокурор Одеської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, про виселення, зняття з реєстраційного обліку скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення, зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,50кв.м, житловою 49,40кв.м.

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/883/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Жир Г.Л.

розглянувши заяву Відділу Державної Виконавчої Служби Дарницького РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Відділу Державної Виконавчої Служби Дарницького РУЮ у м. Києві звернулись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2174/10. Посилалась на те, що на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києві від 22.03.2011 було видано виконавчий лист № 2-2174 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідустріально-Експортний банк» загальну суму боргу 159283,06 грн., який був пред'явлений на виконання 12.04.2011 до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

В ході проведених виконавчих дій, 07.12.2013 державним виконавцем керуючись п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про про повернення виконавчого документа стягувачеві.

07.12.2013 даний виконавчий лист разом з постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві було повернуто на адресу стягувача. Однак, перевіркою книг вихідної кореспонденції встановлено, що вказаний виконавчий лист діловодом Відділу було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи № 2-2174/10р. та заяви, суд вважає необхідним заяву Відділу Державної Виконавчої Служби Дарницького РУЮ у м. Києві задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно пояснень, викладених у заяві вказане вище рішення не виконується із-за втрати виконавчого листа ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва, а тому суд вбачає необхідність видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2174/10р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідустріально-Експортний банк» суму боргу 159283,06 грн. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/6316/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Одеська залізниця» про поновлення на роботі, виплату за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 рокупозов задоволено частково, поновлено ОСОБА_3 на роботі провідника пасажирського вагону в пасажирському вагонному депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця» з 14 вересня 2012 року, стягнуто з ДП «Одеська залізниця» на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2012 року по 11 березня 2014 року в розмірі 54 567,71 гривень та судовий збір у розмірі 545,67 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

28 травня 2014 року ДП «Одеська залізниця» подало апеляційну скаргу на вище вказане рішення місцевого суду.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений відповідачем ДП «Одеська залізниця» з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7323/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Луняченка А.В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12.08.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (75550, Херсонська обл., Генічевський район, смт. Партизан, вул. Петровського, 54 та 65096, м. Одеса, вул. Закарпатська, 29);

2. ОСОБА_6 представник позивача (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 28/30);

3. ОСОБА_3 відповідач (75550, АДРЕСА_1 та 65096, м. Одеса, вул. Закарпатська, 29/1);

4. ОСОБА_5 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу третя особа (65001, АДРЕСА_2).

Головуючий: Судді
Б О Л Г Р А Д С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 497/116/14-ц
Провадження № 2/497/143/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2014 року. Болградський районний суд Одеської області в складі:

судді - Калібової М.М.

за участю секретаря - Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 25.07.2014 року свідок економіст відділу Бек-офісу роздрібного бізнесу ПАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_3 не з'явився.

Відповідно до ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Із матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_3 - економіст відділу Бек-офісу роздрібного бізнесу ПАТ "Державний ощадний банк України" проживає в м. Одеса, а тому буде доцильно провести судове засідання 04 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити _Приморському районному суду м. Одеси (65029, вул. Балківська,33, м. Одеса).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК УКраїни, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 04 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участю свідка - економіст відділу Бек-офісу роздрібного бізнесу ПАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_3, який проживає в м. Одеса.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (65029, вул. Балківська,33, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Калібова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6395/14 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 616/179/14-ц
Категорія : договірні Головуючий 1 інст. - Нестайко Ю.В
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Харків Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 11 вересня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження2/235/1042/14 р.
Єдиний унікальний номер №235/2101/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.04.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, призначено до розгляду 24 квітня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4977/14
Номер справи місцевого суду: 496/5996/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Сєверової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2014року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30травня 2014р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Номер провадження № 22-ц/785/2615/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Сєверова Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11березня 2014р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1065/2014 Справа №641/1084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 15.02.2008 в сумі 42404,94 грн., солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 суму 200,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.02.2014 о 12-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 21.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 316/1515/14-ц
Провадження № 2-н/316/111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та його повернення відсутні.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/9616/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» на заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року по справі за позовом Комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 21 січня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/4492/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У вересні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» було задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3, представником ОСОБА_4 була подана апеляційна скаргу.

Одночасно подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта у судовому засіданні участь не приймав, відмітка про отримання копії повного тексту рішення в матеріалах справи відсутня, у звязку з чим строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не пропустив.

Керуючись ст.294 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року відкрити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2