overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/2442/14
Справа № 235/6157/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

призначити до розгляду на 16.00 годин на 08.12 .2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8019/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

21 листопада 2014 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7623/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів А.І. Дрішлюк, М.В. Процик

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом КП ЖКС «Фонтанський» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання надати доступ для проведення ремонтних робіт та за позовом третьої особи ОСОБА_4, яка заявляє самостійні вимоги, до ОСОБА_3 про зобовязання надати доступ, визнання незаконною прибудову та незаконним перекриття арки будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2014 року.,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/925/13-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2014 року Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
При секретарі Товт А.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за № 508/925/13-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання в певний час на певній території, в резолютивній частині рішення було зазначено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Машкеуць, Криулянського району, Республіки Молдова, проживала на території України в х. Каре, Миколаївського району, Одеської області з 14 травня 1990 року по липень 2005 року, а з липня 2005 року по липень 2013 року в с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області. В зазначених населених пунктах вона проживала постійно, що підтверджується відповідними документами, доданими до її позовної заяви.

При поданні позовної заяви заявниця не зазначила, що вона проживала «постійно» у вказаних місцях.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить винести додаткове рішення по цивільній справі від 07.10.2013 року за № 508/925/13-ц, де після слова «проживала» вказати слово «постійно», а далі за текстом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Заявниця в зв'язку з допущеною помилкою в резолютивній частині рішення не може реалізувати своє право на отримання громадянства України та отримання паспорта громадянина України.

Суд вважає, що заява є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити та винести додаткове рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести доповнення в резолютивну частину рішення Миколаївського районного суду, Одеської області від 07.10.2013 року № 508/925/13 ц, де після слова «проживала» вказати слово «постійно», а далі за текстом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області

Суддя: В.Л. Горобець
Номер провадження № 22-ц/785/3496/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_5

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6301/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року у справі за поданням Начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

04 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/87/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про скасування наказів про зняття премії та стягнення безпідставно утриманої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про скасування наказів про зняття премії та стягнення безпідставно утриманої заробітної плати.

Розгляд даної справи було призначено на 11.02. та 20.02.2014 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач та його представник, зявившись в судове засідання, позов підтримують, просили суд позовну заяву задовольнити.

Суд розяснив позивачу і його представнику про можливість заочного розгляду справи без присутності відповідача, позивач не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про скасування наказів про зняття премії та стягнення безпідставно утриманої заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про скасування наказів про зняття премії та стягнення безпідставно утриманої заробітної плати 20 лютого 2014 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6667/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ПАТ « Дельта Банк» - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року по справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Лукічної про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 13 жовтня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 545/3063/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"03" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кононець Л.А,

розглянувши у судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі суму безпідставно отриманої пенсії в розмірі 3147 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3909/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ЕК Одесаобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «ЖЕО-№1» про визнання недійсним та скасування нарахування, та стягнення за використання не облікованої електричної енергії,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.2 п.2, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Провадження № 2/235/1430/14
Єдиний унікальний номер 235/3518/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, а саме: не додано відомостей щодо проживання дітей разом із матірю.

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити даний позов без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 05.07.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4с/235/28/14
Єдиний унікальний номер 235/4218/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про скасування Постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції від 02.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про скасування Постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції від 02.12.2014 року.

По даній справі провадження відкрито бути не може, а заявнику надається строк для усунення недоліків з наступних підстав.

За вимогами ч. 3 ст. 384 ЦПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Однак у поданій заяві не зазначено суб'єкта оскарження дії якого оскаржуються заявником.

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 121,383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про скасування Постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції від 02.12.2014 року, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 15.01.2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/235/1833/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.09.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9938/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування записів у трудової книжці, зобовязання надання уточнюючих довідок, відшкодування моральної шкоди, підтвердження стажу роботи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування записів у трудової книжці, зобовязання надання уточнюючих довідок, відшкодування моральної шкоди, підтвердження стажу роботи - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2