Справа № 464/6153/14 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/5986/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

встановила:

В червні 2014 року ОСОБА_7 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу з ОСОБА_4 суму боргу 34450,00 грн. та зі ОСОБА_6 суму боргу у вигляді 3% річних в розмірі 501,00 грн..

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2012 р. було відкрито провадження у справі за вищезгаданим позовом.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, оскільки вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Зокрема, зазначає, що місце знаходження відповідача ОСОБА_4 є адреса будинок №64 по вул. Міцкевича у м. Бориславі, Львівської області, а відтак справа повинна бути направлена у Бориславський міський суд Львівської області.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримала та просила таку задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечив та просив оскаржену ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, представника позивача на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції, виходив з того, що справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова, оскільки один із відповідачів проживає на території на яку поширюється юрисдикція Сихівського районного суду м.Львова, що підтверджується довідкою із Адресного бюро.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_6 зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.18), а відповідач ОСОБА_4 зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.19)

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже, доводи апелянта про порушення судом правил підсудності при відкритті провадження в справі є надуманими, а тому судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2012р. про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_8