Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 Справа №607/19972/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Паюку М.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача- Чарнош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ВК ТМР, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення розмірів часток ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру за АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог вказують, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира за АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Єдиними спадкоємцями її майна за законом є чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1, які прийняли спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Єдиними спадкоємцями його майна за законом є дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2, які прийняли спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Єдиним спадкоємцям його майна за законом є донька ОСОБА_1, яка прийняла спадщину. Позивачі звернувшись у нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у спірній квартирі отримали відмову, у зв'язку з тим, що частка спадкодавців ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності не визначена. Посилаючись на наведене, просять позов задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, зіславшись на доводи викладені у заяві.

Відповідач у судовому засіданні у вирішення справи поклався на думку суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що в сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилася ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим Тернопільським міським бюро ЗАГС, про що зроблено актовий запис за №524.

15.07.1988 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб сері НОМЕР_2 від 20.06.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №823. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ''ОСОБА_1''.

Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 20.06.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1679

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1993 року, виданого бюро приватизації житла на підставі розпорядження (наказу) від 22.10.1993 року за №380 встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира за №44, загальною проектною площею 43,6 кв.м., по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради, про що зроблено актовий запис за №406.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, у тому числі, на належну їй частку у квартирі за АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину, оскільки на день смерті постійно проживали разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою ТОВ ''Коменерго-Тернопіль-2'' за №1476 від 17.06.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 20.06.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №118.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі, на належну йому частку у квартирі за АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину, оскільки на день смерті постійно проживали разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою ТОВ ''Коменерго-Тернопіль-2'' за №1474 від 17.06.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №731.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі, на належну йому частку у квартирі за АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги за законом є донька ОСОБА_1, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, оскільки на день смерті постійно проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою ТОВ ''Коменерго-Тернопіль-2'' за №1475 від 17.06.2014 року.

Після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у Першій Тернопільській нотаріальній конторі заведені спадкові справи за №704/2014, №705/2014 та №706/2014, що підтверджується витягами про реєстрацію у спадковому реєстрі за №38728926, №38729045 та №38729174 відповідно.

31.10.2014 року постановою Першої Тернопільської державної нотаріальної контори за №3200/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру за АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що не визначена частка спадкодавців у праві спільної сумісної власності.

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду.

В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу у натурі.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Встановлено, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2.є єдиними спадкоємцями майна за законом спадкодавців ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Однак, оформити своїх спадкових прав у нотконторі не мають можливості, оскільки частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково та визначити, що частка спадкодавців ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на двохкімнатну квартиру за АДРЕСА_1 становить 1/5.

Разом з тим, суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 17 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ за №5 від 07.02.2014 оку " Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" , розглядаючи позови, пов'язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (стаття 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII "Про приватизацію державного житлового фонду"); В силу вимог ст.ст. 370-371 ЦК України, частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визначення частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 не підлягають до задоволення, оскільки їхні права не є порушеними, невизнаними чи оспорюваними.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 357, 1226 Цивільного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки в праві спільної сумісної власності задовольнити частково.

Визначити, що частки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру за АДРЕСА_1, становить 1/5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча-підпис: І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька