У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року ОСОБА_6 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

23.10.2014 року представник відповідачів ОСОБА_4 надав клопотання з проханням вирішення питання самовідводу головуючому по справі, мотивуючи своє клопотання тим, що головуючий по справі 18.11.2003 року, працюючи адвокатом, надавав відповідачам письмову юридичну консультацію з приводу законодавчого регулювання діяльності гуртожитків та плати за проживання в них.

До клопотання додано текст письмової консультації, з якого слідує, що письмова консультація надавалася тільки третій особі по справі ОСОБА_5 з приводу законодавчого регулювання діяльності гуртожитків та плати за проживання в них станом на 2003 рік. Письмова консультація не містить будь-яких порад ОСОБА_5

Суд, розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання самовідводу головуючого у справі, виходить з наступного: статтею 20 ЦПК України передбачені наступні підстави для відводу судді: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

У відповідності до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Клопотання представника ОСОБА_4 фактично не є заявою про відвід головуючого судді, фактично містить прохання головуючому вирішити самостійно питання самовідводу.

Для заявлення самовідводу потрібна наявність підстав, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

В даному випадку відсутні будь-яки підстави для заявлення головуючим суддею Гусинським М.О. самовідводу, так, як надання ним у 2003 році, до призначення у 2004 році на посаду судді Слов'янського міськрайонного суду, письмової консультації з приводу законодавчого регулювання діяльності гуртожитків та плати за проживання в них третій особі по справі не може бути визнано обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Таким чином, клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про вирішення питання самовідводу головуючому по справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про вирішення питання самовідводу головуючому по справі залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський