ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/918/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"17" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 .

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість в сумі 292 грн. 13 коп. у період з 15.12.2010р. по 31.10.2014 року та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.Питання відкриття наказного провадження, повернення заяви про видачу судового наказу та відмови у відкритті наказного провадження регулюється статтею 100 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.2 ч.3 вказаної статті суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи прийнята постанова №14 від 23.12.2011р. "Про практику розглядами судами заяв у порядку наказного провадження".

Так,п.9 вказаної Постанови передбачено, що наявність спору про право (п.2.ч.3ст.100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально- правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні (ч.3 ст. 267 ЦК України ).

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки виходячи з документів вбачається пропуск позовної давності по заявленим вимогам, а отже така вимога може бути вирішена в наказному провадженні.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про стягнення заборгованості в сумі 292 грн. 13 коп. у період з 15.12.2010р. по 31.10.2014 року з боржника ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.