Номер провадження № 22-ц/785/240/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараш А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ПАТ «Марфін Банк» на ухвалу Приморського районного суду .Одеси від 15.07.2013р.,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2012р. частково задоволений позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.03.2013р. рішення залишено без змін.

За заявою ПАТ «Марфін Банк» 17.05.2013р. судом ухвалено додаткове рішення.

27.05.2013р. представник ОСОБА_2 звернулась із заявою про роз*яснення додаткового рішення.

15.07.2013р. Приморським районним судом м.Одеси роз*яснено додаткове рішення.

В апеляційній скарзі ПАТ «Марфін Банк» просить про скасування ухвали про роз*яснення рішення,мотивуючи тим,що вона не відповідає встановленим судом обставинам та вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2012р.в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 00381/F0 від 28 .09.2007 року у розмірі:- 166 605,48 дол.

США поточна заборгованість за наданим кредитом (основний борг); 8 897,56 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків; 10 390,18 грн. - заборгованість за пенею за несплату заборгованості за наданим кредитом; 11 100,18 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів; 1 280,42 грн. - заборгованість за штрафом звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - нежиле приміщення офісу-магазину, які складаються з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею 70,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Катаєва В., 2 (колишній пров. Перший Куликовський), що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.09.2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, шляхом продажу даного майна з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність у межах процедури виконавчого провадження, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження».

Додатковим рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2013р. доповнена резолютивна частина заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2012 року наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,що зареєстрована за адресою: 65070, АДРЕСА_1, паспорт серії КК № 437724, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 15.03.2000 року, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: 65070, АДРЕСА_2, паспорт серії КЕ № 744418 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 30.07.1997 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_2,- солідарно на користь Публічного акціонерного товариства « Марфін банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 175 503,04 дол. США (сто сімдесят пять тисяч пятсот три долари США та 04 центи), з яких: 166 605, 48 дол. США (сто шістдесят шість тисяч шістсот п'ять доларів США та 48 центів)-поточна заборгованість за наданим кредитом (основний борг); 8 897,56 дол. США ( вісім тисяч вісімсот девяносто сім доларів США та 56 центів)- заборгованість по сплаті відсотків ;та 22 770,78 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят гривень та 78 копійок) з яких: 10 390,18 грн. ( десять тисяч тристи девяносто гривень та 18 копійок)- заборгованість за пенею за несплату заборгованості за наданим кредитом (основний борг), 11 100,18 грн.( одинадцять тияч сто гривень та 42 копійки)- заборгованість за пенею за несплату процентів; 1 280, 42 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень та 42 копійки)- заборгованість заштрафом».

В іншій частині заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2012 року залишено без змін.»

За заявою представника ОСОБА_2 роз*яснено додаткове рішення наступним чином: « в резолютивній частині додаткового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2013р. зазначена сума заборгованості за кредитним договором,в рахунок погашення якої необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки».

Судова колегія вважає,що роз*яснення додаткового рішення не відповідає його змісту.

Так,із тексту заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2012р. вбачається,що вказаним рішенням звернуто стягнення на іпотечне майно із зазначенням суми загальної заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором та складовими цієї заборгованості,в

рахунок погашення якої звернуто стягнення на іпотечне майно.

Додатковим рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2013р. стягнута з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 175503,04 долара США.

Таким чином, заочним рішенням та додатковим рішенням суду і звернено стягнення на іпотечне майно,і стягнута з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором.

Виходячи з наведеного,роз*яснення судом додаткового рішення про те,що судом тільки визначена сума заборгованості,в рахунок якої потрібно звернути стягнення,не відповідає змісту самого додаткового рішення.

Більш того, заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2012р. вже визначена судом сума заборгованості,в рахунок якої суд звернув стягнення на іпотечне майно.

Відповідно до ст.221 ЦПК України суд роз*яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,якщо останній порушив порядок,встановлений для його вирішення.

Судова колегія вважає,суд порушив порядок вирішення питання про роз*яснення рішення,тому ухвала,яка оскаржується,підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Марфін Банк» задовільнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси 15.07.2013р. скасувати,справу направити до Приморського районного суду м.Одеси на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_5