Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1219/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі- Льошенкові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ульяновської міської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомості самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з заявою про визнання права спільної часткової власності на об"єкт нерухомості звернулися позивачі , які в позові зазначили , що за спільною домовленістю на земельній ділянці , що знаходиться на землях житлової та громадської забудови та належить на праві спільної сумісної власності площею 0,065 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою м. Ульяновка вул. Леніна 15-з' побудоване нежитлове приміщення (літера А) з прибудовою (літера а) , навіс літера Б погріба з шиєю літера Бб, коптильню літера В , убиральню літера Т за спільними матеріальними витратами в рівних долях .У відповідності до технічного паспорта від 03.06.2014 року ,3.06.2014 було завершено будівництво даної будівлі , що також підтверджується звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта від 09.07.2014 року. Однак, з причин того, що у них будівництво відбулося без відповідного дозволу на будівництво , іншим способом, окрім як судовим визнати за ними право власності не можливо. Просять визнати за ними ОСОБА_3 право власності на ? частину нежитлової будівлі Кафе-бар літера А, прибудови літера а, навіс літера Б погріба з шиєю літера Бб, коптильню літера В , убиральню літера Т , що знаходиться за адресою м. Ульяновка вул. Леніна 15-3' та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину нежитлової будівлі Кафе-бар літера А, прибудови літера а, навіс літера Б погріба з шиєю літера Бб, коптильню літера В , убиральню літера Т , що знаходиться за адресою м. Ульяновка вул. Леніна 15-3'.

Сторони в судове засідання не з"явились . Направили до суду заяви , за якими позивачі підтримали позов , а відповідач проти позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено факт приналежності земельної ділянки позивачам на праві власності. Факт побудови об"єкта нерухомості підтверджується висновком -звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж спірного об"єкта та технічним паспортом на комплекс будівель.Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на зе мельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належ но затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не за боронені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомір но, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відсутність належним чином оформленого належного дозволу на будівництво визначає спірний об'єкт самочинним будівництвом.

Крім того, відповідач не заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за позивачем та стверджує про його належність саме нам , що підтверджується відповідною довідкою.

В аспекті самочинного будівництва, а також цитованих норм цивільного законодавства, питання визнання права власності в даному випадку може бути, виключно, предметом су дового розгляду.

Отже, з огляду на приписи ст. 328, ч. З, 4 ст. 376 ЦК України наявні юридичні підстави для визнання у судовому порядку права власності на спірне нерухоме майно як на об'єкт самочинного будівництва . Сторони не заперечували факт спільної побудови об"єкту нерухомості та витрати на побулову понесли в рівних частках.

Керуючись ст.328,376 ЦК України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину нежитлової будівлі Кафе-бар літера А, ? частину прибудови літера а, ? частину навісу літера Б ,? частину погріба з шиєю літера Бб, ? частину коптильні літера В , ? частину убиральні літера Т , що знаходиться за адресою м. Ульяновка вул. Леніна 15-3' .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину нежитлової будівлі Кафе-бар літера А,? частину прибудови літера а,? частину навісу літера Б, ? частину погріба з шиєю літера Бб,? частину коптильні літера В , ? частину убиральні літера Т , що знаходиться за адресою м. Ульяновка вул. Леніна 15-3'. На рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд а особами , що були відсутні в судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання копії рішення на руки.

Суддя: ОСОБА_1