overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3090/14
Номер справи місцевого суду: 520/7728/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності апелянта, ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, діє за довіреністю,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_4,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Управління Держземагенства в м. Одесі, Одеської міської ради,

про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна і резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегыя, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Управління Держземагенства в м. Одесі, Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку скасувати.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити, що ОСОБА_7, 21 листопада 1941р.н., місце народження: с. Біжбуляк Біжбулякський район, Башк. АРСР, яка померла 07 квітня 2010року є рідною донькою ОСОБА_8, яка померла 01 лютого 1999року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ №018518 площею 0,0523га, за адресою: м.Одеса, вул. Горіхова, 60, який виданий 24.10.2012р. на імя ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/6577/13-ц Провадження № 2/0274/225/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.03.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Ідея Банк»
доОСОБА_1
простягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю надати докази.

Враховуючи вказане клопотання, а також положення пункту 2 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 08.04.2014 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2540/14-ц
Провадження № 2/497/901/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

26.09.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АнастасоваІвана Івановича до ОСОБА_1 та Болградської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1, Болградської міської ради Одеської області та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 21.07.2010 року.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер 21 липня 2010 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи до майна :

- ОСОБА_3, який помер 21 липня 2010 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/6832/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Cправа 235/4913/13-ц
Провадження 2/235/51/14
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2014 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Лемзікова В.С.,
учасники цивільного процесу:
представник позивача ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 березня 2014 року.

Суддя: В.О. Коваленко
Єдиний унікальний № 235/6570/14-ц
Провадження 2/235/2647/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,-
В С Т А Н О В И В:
02.12.2014 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання. Позивач мешкає разом зі своєю матірю ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі або за ініціативою суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне з а собою розгляд справи з початку(ст.35 ч.4 ЦПК України).
Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи матір позивача ОСОБА_4, 18.03.1973р.народження, що мешкає за адресою: м-н «Южний», 20/48 в м.Красноармійську Донецької області та викликати її на слухання справи 8.45 год. 30 грудня 2014 року.
Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, 18.03.1973р.народження, що мешкає за адресою: м-н «Южний», 20/48 в м.Красноармійськ Донецької області та викликати її на 8.45год. 30 грудня 2014 року.
Направити третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7222/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», треті особи ОСОБА_3 та дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання недійсним рішень загальних зборів та статуту в новій редакції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2014 року до апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», треті особи ОСОБА_3 та дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання недійсним рішень загальних зборів та статуту в новій редакції.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», треті особи ОСОБА_3 та дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання недійсним рішень загальних зборів та статуту в новій редакції задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак, в матеріалах справи є заява ОСОБА_3 про роз»яснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2014 року, яка не була розглянута судом першої інстанції /а.с. 160/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції для усунення допущених недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю необхідним повернути справу до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду в десятиденний строк заяви про роз»яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», треті особи ОСОБА_3 та дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання недійсним рішень загальних зборів та статуту в новій редакції повернути до Приморського районного суду м.Одеси для усунення недоліків протягом 10 днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3505/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецього М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. « 27 » березня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 442/4947/14-ц
Провадження № 2/442/1696/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Тацишин Г.Б.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП Туристичний комплекс Дрогобич про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано відповідачу копію заяви з додатками та запропоновано подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити, а які підлягають доказуванню, зясувавши, якими доказами позивач та відповідач буде обґрунтовувати свої доводи, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахування вищевказаного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до КП Туристичний комплекс Дрогобич про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду на 23.09.2014 року о 11.30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/139/14 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Категорія 37 Доповідач: Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року лютого місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Прокопчук Л.П.; Полікарпової О.М.

при секретарі Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2013 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2013 року скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7497/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Кварталової А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.09.2014 на 11:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/3835/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О., Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5314/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський РВ ГУ ДМС в Одеській області ДМС України, про визнання відсутності права користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, зобовязання передачі нерухомого майна в натурі ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 березня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 10» червня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/235/1507/14

Провадження 2/235/1507/14
Справа № 235/3721/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого Коваленко В. О.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В с т а н о в и в :

07.07.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно частини 1 статі 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви позивачем не надано даних на які посилається позивач у позовній заяві.

Таким чином поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. До позовної заяви позивачем не надано оригіналу довідки з місця навчання.

2. До позовної заяви позивачем не надано довідки з місця проживання про склад сім»ї.

3. До позовної заяви позивачем не надано довідки про доходи матері позивача

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1, строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.О.
Справа № 426/1400/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч1ст122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3.119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 липня 2014 року на 14 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник