БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1657/12
Провадження № 2/1507/589/12
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

18.06.2014 Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Тимошенко І.В.

при секретарі Бабіч Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та впорядкування відомостей у виконавчому листі по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 18386 грн.27 коп. грн. витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування та 2214 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення набрало законної сили 13 серпня 2012 року. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 13 серпня 2013 року.

Заявник ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України, звернувся з заявою до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та впорядкування відомостей у виконавчому листі, посилаючись на те, що строк предявлення був пропущений позивачем через незалежні від нього причини та був зумовлений невиконанням державним виконавцем ДВС Болградського РУЮ Одеської області своїх обовязків, що покладені на нього ЗУ «Про виконавче провадження», а саме постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06 вересня 2012 року була отримана позивачем лише 26 травня 2014 року. Також заявник просить впорядкувати у виконавчому листі по справі 1507/1657/12 відомості про стягувача та боржника відповідно до рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати дану заяву у відсутності сторін по справі відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З наданих заявником документів вбачається , що постанова державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в Одеській області від 06 вересня 2013 року , якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тієї причини, що у виконавчому листі невірно впорядковані стягувач та боржник , була отримана моторним (транспортним) страховим бюро України лише 26 травня 2014 року. За таких обставин строк пред"явлення виконавчого листа до виконання підлягає безумовному поновленню.

У виконавчому листі від 15 серпня 2012 року №1507/1657/12 помилково вказані сторони виконавчого провадження, тобто боржник замість стягувача і навпаки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. У ч.4 ст.369 ЦПК України визначено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню оскільки рішення суду має бути виконано, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 210, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та впорядкування відомостей у виконавчому листі - задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1507/1657/12 Провадження 2/1507/589/12 виданого 15 серпня 2012 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Впорядкувати у виконавчому листі № 1507/1657/12 Провадження 2/1507/589/12 відомості про стягувача та боржника відповідно до резолютивної частини рішення суду від 01 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тимошенко