АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3800/14 Головуючий 1 інст. Ольховський Є.Б.
Справа №642/2203/14-ц Доповідач Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Харківжитло» про стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ТОВ «Харківжитло» подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ч.1, пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121,80 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, .

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга подана з перебігом строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції ТОВ «Харківжитло» отримало 24 березня 2014 року. Апеляційну скаргу ж подано лише 24 квітня 2014 року, згідно штампа реєстрації вхідної кореспонденції.

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, немає такого клопотання і в самій апеляційній скарзі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - 5 днів, в частині надання заяви про поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя