УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до другого відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визначення порідку користування майном,

встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до другого відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визначення порідку користування майном, в якому просив зобовязати другий міський відділ ДВс Хмельницького міськрайонного управління юстиції зняти арешт з належним позивачеві автомобілів марки «CHERY A21 Elara», 2007 р.в., кузов LVVDC14B18D007415, д/н НОМЕР_1 та марки «SSANG YONG REXTON RX», 2011р.в., д/н НОМЕР_2, припинити їх розшук та визначити порядок користування ними, а саме дозволити позивачеві користуватись вказаними транспортними засобами до прийняття компетентними органами рішень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у судовому засіданні за участі заявника та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України та розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» (далі - постанова), питання про зняття арешту з майна розглядаються судом у позовному провадженні за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п. 4 постанови, за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Однак подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом, про що заявник має право подати клопотання.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 120 ч.1, 121 ч.1, ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до другого відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визначення порідку користування майном залишити без руху та надати позивачу пять днів з дати отримання даної ухвали для усунення описаних недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: