Справа № 344/8375/13-ц
Провадження № 2/344/350/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання фіктивним та недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання фіктивним та недійсним договору.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 344/6849/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Позивачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись за закінченням терміну зберігання.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку представників відповідача, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав зупинення провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 344/6849/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.