АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3798/13
Справа №610/6 /2013 Головуючий 1 інст. Соколова К.А.
Категорія : інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

18 серпня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по підготовці справи за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, голови Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2013 року скасовано та постановлено нове. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 у відшкодування шкоди штраф у сумі 425 грн., втрачений заробіток в сумі 88385 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.07.2014 року ОСОБА_3 подав заяву про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, голови Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -