УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника

ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області.

В обґрунтування вимог своєї скарги заявник посилається на те, що 25.12.2012 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області винесено рішення від 25.12.2012 р. по справі № 1227/364/2012, яким позов ОСОБА_3 до СУ «Сєвєродонецькспецбуд» ВАТ «Сєвєроднецькпромбуд» про проведення повного розрахунку по заробітній платі при звільненні та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, задоволено частково та з СУ «Сєвєродонецькспецбуд» ВАТ «Сєвєроднецькпромбуд» стягнуто заборгованість із заробітної плати у сумі 2607 (дві тисячі шістсот сім) гривень 92 копійки та середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 10.11.2011 року по 25.12.2012 року у сумі 19 005 (девятнадцять тисяч пять) гривень 28 копійок, яке набрало законної сили, але не виконане до теперішнього часу.

24.01.2013 р. старшим державним виконавцем ВДВС Сєвєредонецького МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36330122 від 24.01.2013 р. з виконання виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі № 1227/364/2012. 18.03.2013 р. та 08.07.2013 р. державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, що містяться на розрахункових рахунках. 18.09.2013 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області винесено рішення від 18.09.2013 р. по справі № 428/3129/13-ц, яким з ВАТ «Сєвєроднецькпромбуд» стягнуто заборгованість за середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 26.12.2012 р. по 18.09.2013 р. в сумі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 52 коп. 01.11.2013 р. старшим державним виконавцем ВДВС Сєвєредонецького МУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40559134 від 01.11.2013 р. з виконання виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі 428/3129/13-ц. Станом на 25.11.2013 р. протягом 10 (десяти) місяців рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі №1227/364/2012 у межах виконавчого провадження № 36330122 не виконано.

У звязку з цим ним до ВДВС м. Сєвєродонецька подано заяву від 25.11.2013 р. (вх. ДВС м. Сєвєродонецьк № 8850/03-49 від 25.11.2013 р.) про звернення стягнення на інше майно боржника - юридичної особи у звязку з невиконанням рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі № 1227/364/2012 у межах виконавчого провадження № 36440122 та заяву від 25.11.2013 р. (вх. ДВС м. Сєвєродонецьк № 8851/03- 49 від 25.11.2013 р.) про звернення стягнення на інше майно боржника - юридичної особи для забезпечення виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі № 428/3129/13-ц у межах виконавчого провадження № 40559134, в яких заяві від 25.11.2013 р. у межах виконавчого провадження № 36330122 та заяві від 25.11.2013 р. у межах виконавчого провадження № 40559134 він просив негайно вжити заходів щодо проведення опису майна боржника ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» та накладення арешту на нього згідно інвентаризаційного переліку основних засобів ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» від 30.05.2013 р., яке не знаходиться у податковій заставі, в обсязі достатньому для виконання рішення від 25.12.2012 р. по справі № 1227/364/2012 та для виконання рішення від 18.09.2013 р. по справі № 428/3129/13-ц. Негайно забезпечити вилучення арештованого майна та його реалізацію для виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі № 1227/364/2012 та по цивільній справі № 428/3129/13-ц. 11.12.2013 р. ним подано до ВДВС м. Сєвєродонецька заяви від 11.12.2013 р. про надання інформації щодо стану виконання ВП № 36330122 та ВП № 40559134. До теперішнього часу відповіді на його заяви від 25.11.2013 р. за вх. № 8850/03-49 від 25.11.2013 р. та вх. № 8851/03-49 від 25.11.2013 р. не надано. Просив визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції щодо здійснення заходів примусового виконання у межах виконавчих проваджень № 36330122 та № 40559134, а саме не проведення опису майна боржника ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» та накладення арешту на нього згідно інвентаризаційного переліку основних засобів ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» від 30.05.2013 р., яке не знаходиться у податковій заставі та зобовязати негайно провести опис і арешт майна боржника ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» згідно інвентаризаційного переліку основних засобів ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» від 30.05.2013 р., яке не знаходиться у податковій заставі, та його вилучення для реалізації.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що не все майно знаходиться у податковій заставі. Майно має бути арештованим і виставлено на реалізацію.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_2 скаргу не визнала, просила суд відмовити у її задоволенні. Пояснила, що все майно боржника перебуває у податковій заставі. Податковою було накладено арешт на все майно боржника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з заявами ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області від 25.11.2013 р. у межах виконавчого провадження № 36330122 та у межах виконавчого провадження № 40559134 він просив негайно вжити заходів щодо проведення опису майна боржника ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» та накласти арешт на нього згідно інвентаризаційного переліку основних засобів ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» від 30.05.2013 р., яке не знаходиться у податковій заставі, в обсязі достатньому для виконання рішення від 25.12.2012 р. по справі № 1227/364/2012 та для виконання рішення від 18.09.2013 р. по справі № 428/3129/13-ц. Негайно забезпечити вилучення арештованого майна та його реалізацію для виконання рішення Сєвєродонецького міського суду.

Згідно з заявою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області від 11.12.2013 р. він просить надати інформацію щодо стану виконання ВП № 36330122 та ВП № 40559134.

Як вбачається з актів опису майна боржника ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» від 18.12.2012 року № 95/19-071, від 20.01.2012 року № 7/24-071, від 02.07.2012 року № 38/19-071, від 20.04.2011 року № 77/24-071, від 24.02.2011 року № 41/24-091, від 05.12.2013 року № 6/12-14-11-71, складених податковими керуючими ДПІ в м. Сєвєродонецьку, майно боржника ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» описано та внесено у податкову заставу.

Перелік майна, яке внесено у податкову заставу, звірено судом з переліком майна, яке перебуває на балансі боржника ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» згідно з інвентаризаційним описом основних засобів станом на 30.05.2013 року, та встановлено, що майно, яке знаходиться на балансі боржника і не внесено до податкової застави у ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» відсутнє.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутня бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області щодо здійснення заходів примусового виконання у межах виконавчих проваджень № 36330122 та № 40559134, у звязку з чим вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ