Провадження № 2/201/3395/2014
УХВАЛА

23 грудня 2014 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді – Браги
А.В.,

при секретарі – Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську питання про
виправлення описки, допущенної у
вступній частині заочного рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року
за позовною заявою Комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Жовтневого району до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява Комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Жовтневого району до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг.

18 грудня 2014 року заочним рішенням
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська позов КВЖРЕП
Жовтневого району до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг було
задоволено та присуджено стягнути з
ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП Жовтневого
району заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг в розмірі
6264,28 гривень.

Як було встановлено судом, у вступній
частині заочного рішення Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
26 грудня 2014 року за позовною заявою
КВЖРЕП Жовтневого району до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг було
допущено описку в даті винесення
рішення суду, вказано – 26 грудня 2014
року, тоді як вірною датою є – 18 грудня
2014 року, що підтверджується журналом
судового засідання, наявним в
матеріалах справи.

Сторони в судове засідання по справі не
з`явились, про день та час його
проведення повідомлялись належним
чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст.
219 ЦПК України, не є перешкодою у
вирішенні поставленого перед судом
питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи, або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у
вступній частині заочного рішення
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року
за позовною заявою КВЖРЕП Жовтневого
району до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг було
допущено описку в даті винесення
рішення суду, вказано – 26 грудня 2014
року, тоді як вірною датою є – 18 грудня
2014 року, що підтверджується журналом
судового засідання, наявним в
матеріалах справи.

За таких обставин, з ініціативи суду,
дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену у вступній частині
заочного рішення Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014
року за позовною заявою Комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Жовтневого району до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг, -
виправити.

Вважати вказано вірно дату винесення
заочне рішення Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська за позовною
заявою Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Жовтневого району до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг – «
18 грудня 2014 року», замість невірно
вказаної дати – «26 грудня 2014 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п’яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:

А.В. Брага