Справа № 509/3335/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні

15 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.;

при секретарі: Мочернюк В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ, Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, ВПВР Головногоуправління юстиції в Одеській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: АТ «Райффайзен банк Аваль» в Особі обласної дирекції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.07.2014 року по справі № 2/509/3335/14, в якій просить виправити описки у резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 2/509/3335/14 від 31.07.2014 року та викласти речення «Постанова державного виконавця ВДВС Головного управління юстиції від 05.09.2013 про оголошення розшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz CL500», номерний знак ВН2455AX, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа, про стягнення заборгованості 1730 грн. на користь ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» у наступній редакції «Постанова державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 05.09.2013 про оголошення розшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz CL500», номерний знак ВН2455AX, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа, про стягнення заборгованості 1730 грн. на користь ВАТ «Райффайзенбанк Аваль».

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про те, що позивач заяву підтримує повністю та просить суд розглянути заяву за відсутності представника позивача у судовому засіданні

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описок підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Виправити описки в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.07.2014 року по цивільній справі № 2/509/3335/14 у реченні «Постанова державного виконавця ВДВС Головного управління юстиції від 05.09.2013 про оголошення розшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz CL500», номерний знак ВН2455AX, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа, про стягнення заборгованості 1730 грн. на користь ВАТ «Райффайзенбанк Аваль».

Правильно читати: «Постанова державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 05.09.2013 про оголошення розшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz CL500», номерний знак ВН2455AX, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа, про стягнення заборгованості 1730 грн. на користь ВАТ «Райффайзенбанк Аваль».

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути оскаржена протягом 5-денного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С.Козирський