overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1417/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Радченка С.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін у зазначеній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 26.05.2014 року о 10 год. 15 хв., у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки осіб у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та/або їх представників в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб 26 травня 2014 року о 10 год.15 хв.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам для відома.

Розяснити сторонам про можливість явки до приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0907/2-1152/2011
Провадження № 22-ц/779/1422/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря: Бойчук Л.М.

з участю сторін: відповідача позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Івано-Франківська" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Івано-Франківська" про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Івано-Франківська" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Івано-Франківська" задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року скасувати,а справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 727/4165/14-ц
Провадження № 2/727/1179/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за договорами кредиту.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-30 годину 10 червня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" жовтня 2014 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

09.10.2014 року в Сторожинецький районний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 444/860/14-ц
Провадження № 2/444/434/2014
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 23 травня 2014 року не зявились.

Однак, позивач подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує..

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 червня 2014 року о 15:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2024/14
У Х В А Л А

19 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 травня 204 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у здійснені права користування майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній всіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Скадовський районний суд Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ 639/7634/14-ц
№ 2-н/639/1719/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 654/45/14-ц
Провадження № 2/654/239/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення експертизи)

01.07.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що ОСОБА_4 протиправно зайняв частину її земельної ділянки площею 0,0177 га. В позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким усунути порушення її права власності на земельну ділянку з боку ОСОБА_4 та зобовязати перенести паркан на 0,0177 га в сторону його земельної ділянки.

Представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо зясувати наявність порушень прав сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі вказану експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на землю, визначення її меж, порядку користування та володіння, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до правовстановлюючих документів(якщо це можливо);

2. Визначити варіанти користування суміжними земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (якщо це можливо, надати всі можливі варіанти).

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, та роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Номер рядка звіту 26 Справа № 445/2107/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 675/2616/14-ц
Провадження № 2/675/641/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шекеринецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду із позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в с. Нова Гутиська Ізяславського району. Після її смерті залишилося спадкове майно, однак позивачка не звернулася в 6-місячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через хворобу свого сина, який потребує постійного догляду, а тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Шекеринецька сільська рада у поданій заяві проти позову не заперечила, просила розгляд справи провести у відсутність її представника.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечив.

Суд, заслухавши представника позивачки та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_3, яка проживала в с. Нова Гутиська Ізяславського району. Як вбачається із повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_3 не заводилось.

Позивачка ОСОБА_1 подала відомості про те, що опікується важкохворим сином, який потребує постійного догляду та лікування, тому суд вважає причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: підпис П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: судд П.В.Демчук

Секретар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, встановлення порядку користування земельною ділянкою та виселення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Ухвалами Суворовського районного суду м.Одеси від 14.05.2014 року, по справі призначено судові будівельно-технічні експертизи.

Згідно ст.ст.202,203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

Враховуючи, що призначено дві судові будівельно-технічні експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.202,203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, встановлення порядку користування земельною ділянкою та виселення - зупинити, на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.Г. Дяченко
Провадження №2/485/550/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 липня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ІРЕН ТУР" про захист прав споживача, визнання окремих пунктів договору на туристичне обслуговування № 100414 від 10.04.2014 року недійсними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 липня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ІРЕН ТУР" про захист прав споживача, визнання окремих пунктів договору на туристичне обслуговування № 100414 від 10.04.2014 року недійсними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2014 на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 442/8106/14-ц
Провадження №2/442/2521/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 05.11.2014 о 09:10. місто Дрогобич

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.