overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3454/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02. 12. 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 01.04. 2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2/235/2312/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2014р. на 14.10годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/5084/14-ц
Провадження №2/442/1756/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 17.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн. в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________ Грицай М.М.
Провадження № 2/442/3000/2014
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

29 грудня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ДП «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України про визнання права на участь у електронних торгах, визнання електронних торгів такими, що не відбулися, скасування результатів торгів та визнання протоколу № 25921 проведення електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом до відповідачів.

Позивач по справі ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав суду заяву в якій просить повернути йому матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ДП «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України про визнання права на участь у електронних торгах, визнання електронних торгів такими, що не відбулися, скасування результатів торгів та визнання протоколу № 25921 проведення електронних торгів недійсними слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ДП «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України про визнання права на участь у електронних торгах, визнання електронних торгів такими, що не відбулися, скасування результатів торгів та визнання протоколу № 25921 проведення електронних торгів недійсними повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коваль Р.Г.
Справа № 274/4652/14-ц
Провадження № 2/0274/1657/14
( вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Павліченко Н.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 -215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 18 серпня 2014 року по 17 жовтня 2015 року. З 18 жовтня 2015 року аліменти стягувати у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя:
Справа № 316/577/14-ц
Провадження № 2-н/316/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та його повернення відсутні.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/9025/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 19 листопада 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/5538/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У судовому засіданні від 29.04.2015 року сторони не були присутні.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року.

Копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року ОСОБА_3 отримала 06.05.2015 року (а.с. 47).

Апеляційна скарга надіслана поштою 15.05.2015 року, тобто у строки встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та судових витрат

.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5946/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені ОСОБА_3» Міністерства охорони здоровя України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені ОСОБА_3» Міністерства охорони здоровя України відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7543/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Кварталової А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділення майна в окремий обєкт нерухомості та визнання порядку землекористуванням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення приміщень в попередній стан, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.09.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ 274/5489/13-ц
провадження № 2/0274/1238/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і результативна частина)

18.03.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк Жук А.В., за участю сторін, їх представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 75, 80, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 22 червня 1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 349, розірвати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/8494/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 15 жовтня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9

06.10.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 88-ц/785/31/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Троїцька Л.Л., відповідно до ст. 364-1 ЦПК України, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини та володіння спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2012 у звязку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, тому провадження по зазначеній заяві може бути відкрито.

Відповідно до ст. 364-1 ч. 4 ЦПК України, справа підлягає призначенню в судове засідання для розгляду зазначеної заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини та володіння спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна.

Призначити розгляд заяви на 03 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8444/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогул.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Тому, апелянту необхідно відповідно до п. 14 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУ ДКСУ в Одеської області

;

рахунок одержувача 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогул залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша

Одеської області
Справа № 466/6206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

04 вересня 2014 року ЛКП «Тополя-406» пред»явив в суд позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на «09» жовтня 2014 року о 09.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3