overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-730/11
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Шовкопляс О. П. ,

при секретарі – Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за нововияленими обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за нововияленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 280/1929/14-ц провадження: 2-н/280/77/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву комунального підприємства “Коростишівська комунальна служба” про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 933,48
Стягувач - КП ”Коростишівська комунальна служба”, м.Коростишів
Житомирської області, вул.Карла Маркса,
Боржник – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.
До стягнення підлягає 1 933 грн. 48 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2014 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений стягувачем при подачі заяви до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, на підставі ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства “Коростишівська комунальна служба”, юридична адреса: м.Коростишів вул.К.Маркса, 44
«Приватбанк» м.Житомир МФО 311744 борг в сумі 1 933 (одна тисяча дев’ятсот тридцять три) гривні 48 копійок станом на 01.11.2014 року та судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1953/14-ц
Провадження № 2/280/770/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості. Вказана позовна заява подана у відповідності до п.9 ст.110 ЦПК
України, згідно якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії паспорта, місцем реєстрації ОСОБА_1 значиться м.Коростишів, вул.К.Маркса, 71.

17.12.2014р. судом направлено запит до
Коростишівського РС УДМС України в
Житомирській обл. щодо реєстрації місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_1

З відповіді на запит, отриманої 22.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 по прописці, виписці, реєстрації та знятті з реєстраційного обліку не значиться

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 22.01.2015 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 22.01.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1523/14-ц
Провадження № 2/280/610/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді
Василенка Р.О.

при секретарі
Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2014 року провадження по даній справі відкрито.

24.12.2014 року представником позивача було направлено заяву (вх.ЕП-639/14-Вх. від 24.12.2014 року) про залишення позову без розгляду у зв’язку з вирішення спірного питання мирним шляхом, з положеннями ст.207 ЦПК ознайомлений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа №293/2045/14-ц
УХВАЛА

31 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, –копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 05 січня 2015 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Є. Слободенюк

31.12.2014 № 293/2045/14-ц/ 2/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12316, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Горбулів, вул.Щорса, 5.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12316, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Горбулів, вул.Щорса, 5.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2045/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 15 год. 00 хв. 05 січня 2015 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 6 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
ОСОБА_3
Справа №293/2037/14-ц
УХВАЛА

31 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'райффайзен Банк
'аваль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12год. 30хв. 06 січня 2015року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

31.12.2014 № 293/2037/14-ц/2/2014

Позивачу

Публічне акціонерне товариство
'райффайзен Банк 'аваль'

Пошт.індекс: 10008, нас.пункт: м.Житомир,
Майдан Перемоги, 10-а.

Відповідачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12336, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Вишпіль, вул.Лісова, 6.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2037/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 12год. 30хв. 06 січня 2015року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Є.Б.
Бруховський
Справа №293/2026/14-ц
УХВАЛА

31 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, –

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, –копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 05 січня 2015 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Є. Слободенюк

31.12.2014 № 293/2026/14-ц/2/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12340, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.
Дівочки, вул. Радянська,63.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12340, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Дівочки, вул.Радянська, 63.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2026/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 14 год. 00 хв. 05 січня 2015 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 2 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
ОСОБА_3
районний суд Житомирської області
Справа № 292/15/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тетірської сільської ради
Червоноармійського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити над ним опікуном його.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 234-236 ЦПК України і підсудна
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тетірської сільської ради
Червоноармійського району про визнання особи недієздатною та
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15 січня 2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Заінтересованій особі в термін до 14 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4683/14-ц провадження у справі 2-н/0285/300/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного про видачу судового відповідно до ст. ст. 95 – 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, 11.04.1965 р. нар., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», вул. Леваневського, 22 м.
Новоград-Волинський, Житомирської 1 021 (одну тисячу двадцять одну) грн. 18 коп. заборгованості по несплаті за утримання будинку та прибудинкової території та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого стягувачем судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Михайловська Антоніна Віталіївна судді,який видав судовий наказ суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4637/14-ц провадження у справі 2-н/0285/283/14 м. Новоград-Волинський розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового відповідно до ст. 525-526,629,903 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 24, ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п. 7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 95 – 106 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, 21.04.1958 р. нар., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго», вул. І. Франка, 15-а, м.
Новоград-Волинський, Житомирська філії ЖОУ АТ «ОщадБанк» МФО 311647 (для сплати боргу за централізоване
«Ощадбанк» МФО 311647 (для сплати судового 799 (сімсот дев’яносто дев’ять) грн. 93 коп. заборгованості за централізоване опалення за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року включно та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу стягувачем судового збору 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Михайловська Антоніна Віталіївна судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4688/14-ц провадження у справі 2-н/0285/305/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного про видачу судового відповідно до ст. ст. 95 – 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, 02.08.1980 р. нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», вул. Леваневського, 22 м.
Новоград-Волинський, Житомирської 1 234 (одну тисячу двісті тридцять чотири) грн. 07 коп. заборгованості по несплаті за утримання будинку та прибудинкової території та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого стягувачем судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Михайловська Антоніна Віталіївна судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/2763/14-ц

2/0285/1029/14

07.08.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В.., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 24 вересня 2014 р. о 14 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська