Справа № 180/3344/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого: судді Янжули О.С.
при секретарі: Гащук І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
„Єднання через Природний Закон" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,-
В листопаді 2014 року позивач звернувся
з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 18 січня
2013 року з ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір на суму 5250,00 грн.
строком на 24 місяці з сплатою 40% за
кожен день користування кредитом від
суми залишку заборгованості. За
договором позичальник повинен
сплачувати борг згідно графіку
погашення кредиту та сплати процентів
25 числа кожного місяця по 322,00 грн.
Останній раз позичальником було
здійснено сплату 26 серпня 2014 року.
Станом на 17.11.2014 року сума боргу складає
1596,15 грн., з яких тіло кредиту - 1427,22 грн.,
проценти за користування кредитом - 168,93
З ОСОБА_3 був укладений договір поруки.
Позичальник свої зобов'язання не
виконує, тому спілка звернулася з
претензією, але заборгованість не була
Просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість у сумі 1596,15 грн. та
стягнути судовий збір у розмірі 243,60
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
просив позовні вимоги задовольнити та
додатково стягнути витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідачів у розмірі 350 грн.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені через
оголошення у газеті. Справа заслухана у
відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного:
Між Кредитною спілкою „Єднання
через Природний Закон" та ОСОБА_2
18 січня 2013 року був укладений договір
№ 56 про надання кредиту на суму
5250,00 грн. строком на 24 місяці по 18 січня
В забезпечення кредитного договору
був укладений договір поруки від 18
січня 2013 року № 56 з ОСОБА_3
Відповідно до п.1.1 Договору, Кредитна
спілка передала зазначену в договорі
суму відповідачеві ОСОБА_2 за
видатковим касовим ордером № 279 від
Сума, зазначена в договорі,
відповідає сумі, зазначеній у
видатковому касовому ордері.
Пунктом 3.3 Кредитного договору було
встановлено графік погашення кредиту,
але відповідачем умови договору не
виконувалися, остання сплата здійснена
26.08.2014 року, згідно розрахунку суми
Відповідно до наданого розрахунку,
заборгованість станом на 17.11.2014 року
складає 1596,15 грн., з яких тіло кредиту -
1427,22 грн., проценти за користування
кредитом - 168,93 грн.
Позивачем не збільшені позовні
вимоги на день розгляду справи у суді,
що є правом позивача.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди
Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та цього кодексу.
Згідно з ст. 553 ЦК України За
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Ст. 554 ЦК України передбачені
наслідки порушення зобов'язання,
забезпеченого порукою, згідно з яким
поручитель відповідає в тому ж обсязі,
Цей обов'язок передбачений також
підписаними поручителями договорами
поруки. За договором порука
припиняється з моменту виконання
зобов'язання, яке забезпечене порукою.
Порука припиняється, якщо кредитор
протягом року з настання строку
основного зобов'язання не звернеться з
вимогою до поручителя.
Позивач звернувся до боржника з
вимогою повернення коштів, що
підтверджується претензією та
рекомендованими відправленнями, але
кошти повернуті не були.
На підставі вищевикладеного суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів
судовий збір - 243,60 грн. та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідачів у
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 223-224 ЦПК України,
ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки
„Єднання через Природний Закон" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Кредитної спілки „Єднання через
Природний Закон" заборгованість за
кредитним договором від 18 січня 2013 року
в розмірі 1596,15 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки „ Єднання
через Природний Закон" судовий збір у
сумі 121,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки „ Єднання
через Природний Закон" судовий збір у
сумі 121,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки „ Єднання
через Природний Закон" витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідачів у
розмірі 175 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки „ Єднання
через Природний Закон" витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідачів у
розмірі 175 гривень.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: