overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/3470/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1719/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М. М. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 20 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 20 червня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 липня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Біликова публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Калінінського районного суду м. Горлівки справу № 0521/7989/13-ц за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 442/7044/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "08" жовтня 2014 року о 09:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

с. Рихтичі, вул. Українська, 38

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу недійсним , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2522/14 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/2526/13-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 580/2002/14-ц
Номер провадження 2/580/670/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" грудня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 16.12.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2о-187/09 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/3658/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 19.05.2014
УХВАЛА

19 травня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2009 року у справі за заявою Броварської міської ради Київської області, заінтересована особа Броварська міська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2009 року заяву Броварської міської ради Київської області - задоволено.

17 квітня 2014 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений законом.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не приймав участі у розгляді справи, але вважає, що його права були порушені, проте апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено, коли саме він дізнався про рішення суду.

Також, апелянтом на обґрунтування, відповідно до ст. 292 ЦПК України порушення свого права оскаржуваним рішенням суду не надано доказів прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2011 року

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку та подання доказів прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2009 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 750/4940/14
Провадження № 2-н/750/734/14
У Х В А Л А
28 травня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 412/446/2012
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Левлекс у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фотолюкс-Українапро визнання права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фотолюкс-Українадо ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Левлекс у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фотолюкс-Українапро визнання права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фотолюкс-Українадо ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2012 року задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Левлекс у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фотолюкс-Українапро визнання права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фотолюкс-Українадо ОСОБА_1 про визнання права власності та направлено справу для продовження судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Левлекс у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фотолюкс-Українапро визнання права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фотолюкс-Українадо ОСОБА_1 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб. № 19 на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Черновськой
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1161/14-ц
УХВАЛА

іменем України

17.11.2014 року

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська обласна державна адміністрація до Гур'єво-Козачанської сільської ради Золочівського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним короткострокового договору оренди,-

УСТАНОВИВ:

18.09.2014 року прокурор Золочівського району Харківської області Цимбалюк О. звернувся до суду в порядку ст.. ст.. 2,29 Господарського процесуального кодексу України з даним позовом в якому просить визнати не дійсним договір короткострокового користування земельною ділянкою водного фонду площею 5,8 га, розташованої на території Гур'єво-Козачанської сільської ради Золочівського району, укладений між Гур'єво-Козачанською сільською радою в особі голови Мартиненка В.А. та ОСОБА_1 від 23.12.2013 року.

Згідно ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

При подачі даної позовної заяви до суду прокурор керується ЗУ «Про прокуратуру», нормами Земельного кодексу України,цивільного кодексу України та господарського процесуального кодексу України, однак зі змісту позовної заяви вбачається спір в порядку адміністративного судочинства.

З п.1 ч.1 ст. 18 КАС України слідує, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України слідує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська обласна державна адміністрація до Гур'єво-Козачанської сільської ради Золочівського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним короткострокового договору оренди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії..

Суддя- О.М.Юхименко

Суддя:О. М. Юхименко
Провадження № 22-ц/779/264/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лукіних А.В. в частині зазначення суми заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 в сумі 8601,96 грн., зобов'язання відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві внести коригування стосовно суми боргу в постанову ВП № 26799526 від 24.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції надати розрахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів за період з 04.06.2010 року по 26.04.2013 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський
Справа № 367/6176/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2313/2014
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 25 грудня 2014 року сторони не зявилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 27.01.2015 року на 14-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П.Гончар