overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/404/14-ц
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

26.06.2014 року року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у судовому засіданні об"єднанні цивільні справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, Філії 14 приватного підприємства «Нива В.Ш», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та відновлення запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

04.04.2014 р. позивачі звернулися до суду з вищенаведеними позовами.

В судовому засіданні 26.06.2014 р. представник співвідповідача по даному позову ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою стороною на стороні відповідача ОСОБА_7 «ОТП Факторинг Україна», оскільки за його позовом було зобовязано ОСОБА_3 до сплати суми кредиту, та вважає, що рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Позивачі та їх представник покладаються на розсуд суду.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, Філії 14 приватного підприємства «Нива В.Ш», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та відновлення запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно залучає третьою стороною на стороні відповідача ОСОБА_7 «ОТП Факторинг Україна» м. Київ вул. Тимошенка, 18/27

Оскарження даної ухвали законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

556/162/14-ц

30.01.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Державне Підприємство "Володимирецьке Лісове Господарство" до ОСОБА_1 Іваноич про стягнення майнової шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на 07.02.2014 року на 10:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 463/1570/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3305/14 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 (в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.8 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10 квітня 2014 р., апелянт подала суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, попуск якого пояснює тим, що через різке погіршення стану здоров"я вона не змогла вчасно отримати копію оскаржуваного рішення і подати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку, вважаю, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 березня 2014 року з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, пропущений строк слід поновити.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 (в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просить витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 23.09.2013 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 23.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/5398/14
Номер справи місцевого суду: 496/736/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 «Про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 11 червня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

30.04.2014 року м. Одеса
Справа № 2/235/508/14
У Х В А Л А

05.02.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.00 год. 12 лютого 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/892/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"21" серпня 2014 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2014 року на 11.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

Явка в судове засідання сторін та їх представників обов"язкова.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2427/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та розірвання договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "13" лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 189/2243/13-ц
У Х В А Л А

28.01.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Солонянській ВК №21 Дніпропетровської області.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, - ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 31.01.2014 року о 09:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Солонянською ВК №21 Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю відповідача по цивільній справі, ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області. Зобов'язати уповноважену службову особу Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області встановити особу відповідача ОСОБА_1.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Солонянської ВК №21 Дніпропетровській області для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 367/2895/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В судове засідання 10 липня 2014 року сторони до суду не прибули. Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з поганим самопочуттям.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 11 серпня 2014 на 15 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2144/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання боргу безнадійним, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 22.05.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 10 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/6328/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Тому, апелянту необхідно відповідно до п.14 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУ ДКСУ в Одеської області

;

рахунок одержувача 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Посалання апелянта на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" щодо його звільнення від сплати судового збору не може бути прийняти до уваги, оскільки п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" стосується позовних заяв, а не апеляційних скарг.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша

Одеської області
Номер провадження: 22-ц/785/7643/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 вересня 2014 року о 15.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5