Справа № 2-1045/2010
Провадження у справі № 4-с/129/3/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у м. Гайсині справу за скаргою ПАТ «Комерційний банк «Надра» на дії (бездіяльність) начальника та державного виконавця ВДВС Гайсинського РУЮ у Вінницькій області, -

встановив:

14.05.2014 р. ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з цією скаргою, просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» - ненадіслання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»; визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо порушення вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - невчинення дій по встановленню належного боржнику ОСОБА_2 майна; визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» - непроведення опису та арешту транспортного засобу належного ОСОБА_2 та непередання даного транспортного засобу на відповідальне зберігання ні ПАТ «КБ «Надра», ні торгуючій організації; зобовязати державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 направити на адресу ПАТ «КБ «Надра» постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_2; зобовязати державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 здійснити заходи щодо встановлення належного майна боржнику ОСОБА_2; зобовязати державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 здійснити опис та арешт належного боржнику ОСОБА_2 транспортного засобу; визнати неправомірними дії (бездіяльність) начальника відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо вимоги про сплату коштів за зберігання транспортного засобу в сумі 8922 грн.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судове засідання не зявився письмово просив розглянути скаргу у його відсутність, підтримав її повністю та просив задовільнити (а.с.52).

Суб»єкти оскарження - державний виконавець відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 і начальник відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали письмові заперечення (а.с.10-13), в яких посилалися на законність своїх дій, просили розглянути скаргу у їх відсутність, проти задоволення вимог скарги заперечували (а.с.51).

З урахуванням позицій сторін, дослідивши матеріали справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити скаргу повністю з таких підстав.

Встановлено, що 09.01.2014 р. ПАТ «Комерційний банк «Надра» надіслало ВДВС Гайсинського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»; 16.01.2014 р. державний виконавець відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, однак доказів про надіслання на адресу стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» її копії рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» немає, а також немає підтвердження про надіслання на адресу стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» інших документи виконавчого провадження (встановлення державним виконавцем належного боржнику майна, проведення опису та арешту належного боржнику транспортного засобу, передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ПАТ «КБ «Надра» чи торгуючій організації); 30.04.2014 р. на адресу ПАТ «Комерційний банк «Надра» надійшов лист з ВДВС Гайсинського РУЮ вих. № 3593/2-58/9, підписаний начальником відділу ОСОБА_3, про сплату коштів за зберігання транспортного засобу в сумі 8922 грн., але в ньому не зазначено за який період дана сума нарахована та з якого часу вищезазначений транспортний засіб перебуває на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортного засобу.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення. порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст.11, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту; про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника; вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п»ять днів після накладення арешту.

Згідно зі ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов»язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах; витрати, пов»язані з організацією та проведенням прилюдних торгів, аукціонів або реалізації майна боржника на комісійних умовах, не повинні перевищувати п»яти відсотків вартості реалізації майна.

Згідно зі ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття її частини, якщо інше не передбачено цим Законом.

Оскільки 09.01.2014 р. ПАТ «Комерційний банк «Надра» надіслало ВДВС Гайсинського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»; 16.01.2014 р. державний виконавець відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, однак доказів про надіслання на адресу стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» її копії рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» немає, а також немає підтвердження про надіслання на адресу стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» інших документи виконавчого провадження (встановлення державним виконавцем належного боржнику майна, проведення опису та арешту належного боржнику транспортного засобу, передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ПАТ «КБ «Надра» чи торгуючій організації), а у листі начальника відділу ВДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_3 від 30.04.2014 р. про сплату коштів ПАТ «Комерційний банк «Надра» за зберігання транспортного засобу в сумі 8922 грн. не зазначено за який період дана сума нарахована та з якого часу вищезазначений транспортний засіб перебуває на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортного засобу, то з метою поновлення порушених прав стягувача за виконавчим провадженням необхідно визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо ненадіслання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра», невчинення дій по встановленню належного боржнику ОСОБА_2 майна, непроведення опису та арешту належного ОСОБА_2 транспортного засобу та непередання його на відповідальне зберігання ні ПАТ «КБ «Надра» чи торгуючій організації, зобовязати державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 направити на адресу ПАТ «КБ «Надра» постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_2, здійснити заходи щодо встановлення належного майна боржнику ОСОБА_2, здійснити опис та арешт належного боржнику ОСОБА_2 транспортного засобу, визнати неправомірними дії начальника відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо вимоги про сплату коштів за зберігання транспортного засобу в сумі 8922 грн.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- заявою від 09.01.2014 р. ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ВДВС Гайсинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» (а.с.4, 17);

- виконавчим листом від 19.12.2014 р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» (а.с.18);

- копією постанови від 16.01.2014 р. державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 19.12.2014 р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» (а.с.20);

- копією листа начальника відділу ВДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_3 від 30.04.2014 р. про сплату коштів ПАТ «Комерційний банк «Надра» за зберігання транспортного засобу в сумі 8922 грн., в якому не зазначено за який період дана сума нарахована та з якого часу вищезазначений транспортний засіб перебуває на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортного засобу (а.с.3, 41);

- копією документів виконавчого провадження за виконавчим листом від 19.12.2014 р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра», в яких відсутні докази про надіслання на адресу стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» копії постанови від 16.01.2014 р. державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 19.12.2014 р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» немає, а також немає підтверджень про надіслання на адресу стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» інших документи виконавчого провадження (встановлення державним виконавцем належного боржнику майна, проведення опису та арешту належного боржнику транспортного засобу, передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ПАТ «КБ «Надра» чи торгуючій організації) (а.с.15-40).

Доводи суб»єктів оскарження - державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 і начальника відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 судом до уваги не приймаються через їх спростування наведеними вище висновками суду на підставі досліджених доказів, а належних та допустимих доказів про правомірність своїх дій суб»єкти оскарження суду не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.387 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо ненадіслання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра», невчинення дій по встановленню належного боржнику ОСОБА_2 майна, непроведення опису та арешту транспортного засобу належного ОСОБА_2 та не передання даного транспортного засобу на відповідальне зберігання ні ПАТ «КБ «Надра» чи торгуючій організації.

Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 направити на адресу ПАТ «КБ «Надра» постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_2, здійснити заходи щодо встановлення належного майна боржнику ОСОБА_2, здійснити опис та арешт належного боржнику ОСОБА_2 транспортного засобу.

Визнати неправомірними дії начальника відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо вимоги про сплату коштів за зберігання транспортного засобу в сумі 8922 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її винесення або з дня отримання її копії.

Суддя: