overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. Справа № 370/2305/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції в Київській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції в Київській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 14 жовтня 2014 року о 08:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 580/916/14-ц
Номер провадження 2/580/348/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" червня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту невиконання сімейних обовязків та усунення від спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту невиконання сімейних обовязків та усунення від спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/54/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1974/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до Ганьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_2 на це рішення подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014 року.

Учасників процесу повідомити про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І. Шалаута
Справа № 344/791/13-ц
Провадження № 22-ц/779/932/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.03.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 14 квітня 2014 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1386/14-ц
Провадження № 2/376/660/2014
У х в а л а

"12" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Венликоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до Сквирського районного суду Київської області з позовом до Венликоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А саме, необхідно уточнити суть заявлених позовних вимог. У позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, виходячи з цього, не сплачено судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір». У матеріалах позовної заяви відсутня обґрунтована відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Венликоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 8/761/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суд м.Києва від 08 травня 2013 року у справі №761/2046/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, та обмеження строком права на утримання,- в с т а н о в и в:

27.05.2014 заявник звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій поставлено питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суд м.Києва від 08 травня 2013 року у справі №761/2046/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти, які були присуджені за рішенням суду та обмеження строком права на утримання.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, справу № 761/15672/14-ц (провадження №8/761/62/2014) передано на розгляд судді Гриньковській Н.Ю.

Ухвалою судді від 02.06.2014 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою від 27.05.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.05.2013р. у справі №761/2046/13-ц (провадження 2/761/3094/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти, які були присудженні за рішенням суду, та обмеження строком права на утримання, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва є заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2014, ухвалу суду від 02.06.2014 було скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.11.2014 вказана цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва.

В порядку автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, в Шевченківському районному суді м.Києва, 12.11.2014 справі присвоєно №761/33862/14-ц провадження (№8/761/111/2014) та передано її на розгляд судді Гриньковській Н.Ю.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.362, 364 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суд м.Києва від 08 травня 2013 року у справі №761/2046/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, та обмеження строком права на утримання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, Дегтярівська, 31-А, каб. №304, поверх 3 на 27 січня 2015 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 559/569/14-ц
Номер провадження: 2/559/426/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Лопухович А. О.

при секретарі Федчук А.А.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21.03.2014 року..

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними: протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів по реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно не чинними (третя особа реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у Херсонській області), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати недійсними:

Протокол по проведенню прилюдних торгів, виданий філією ПП «Нива-В.Ш.» від 14.11.2013року щодо реалізації арештованого нерухомого майна лот №1 двокімнатної квартири загальною площею 55,0 кв.м., №74 по вул. Уварова,4 у м. Херсоні;

Акт про проведення прилюдних торгів по реалізації предмету іпотеки двокімнатної квартири загальною площею 55,0 кв.м., №74 по вул..Уварова,4 у м. Херсоні, складений головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 15.11.2013року;

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно двохкімнатної квартири, розташованої у АДРЕСА_1, видане на ім.»я ОСОБА_5.

Представники позивача заявили клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залучити третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити у даній цивільній справі третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви, повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1388/14-ц
Провадження № 2/376/662/2014
У х в а л а

"12" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулися до Сквирського районного суду Київської області з позовом до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А саме, необхідно уточнити суть заявлених позовних вимог. У позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, виходячи з цього, не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». У матеріалах позовної заяви відсутня обґрунтована відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків.

С Суддя: ОСОБА_4
Номер рядка звіту 2 Справа № 541/3260/14-ц
Провадження №2-н/541/398/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

"05" січня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 09.12.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

26 грудня 2014 р. до суду поступила заява адвоката ОСОБА_3 про повернення позовної заяви з додатками позивачу ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України матеріали позовної заяви повертаються у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.119, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, який був сплачений згідно квитанції №2 від 06.12.2014 р.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 444/2334/14-ц
Провадження № 2/444/952/2014
УХВАЛА

судового засідання

14 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-13511-040711 від 04.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 14 жовтня 2014 року не прибули, однак у суду немає підтвердження про те, що сторони були повідомлені належним чином, так як не повернулись на адресу суду рекомендовані повідомлення. Однак представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-13511-040711 від 04.07.2011 року на 30 жовтня 2014 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 1308/74/2012
Провадження № 4-с/444/24/2014
УХВАЛА

судового засідання

21 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2014 року винесену старшим державним виконавцем ВДВС Жовківського РУЮ ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана скарга.

Сторони в судове засідання 21 листопада 2014 року не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2014 року винесену старшим державним виконавцем ВДВС Жовківського РУЮ ОСОБА_2 на 10 грудня 2014 року о 16:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3329/14
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19.01.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак