overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/236/14-ц Провадження № 22-ц/772/1494/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2014 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 міської ради Вінницької області до ОСОБА_3 про зобовязання виготовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки , -

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 міської ради Вінницької області відмовлено.

Позивач не погодившись з вказаним рішенням суду подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 даного Закону встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою немайнового характеру на момент подачі апеляційної скарги позивачем становить 121,80 грн. (50 відсотків від 243,60 грн.).

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, судовий збір в сумі 121,80 грн. слід перерахувати за реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

«З оригіналом вірно» ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/912/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки видачі трудової книжки та розрахунку при звільнені, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

31 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Чорнобаївське», подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. (243 грн. 60 коп. - 121 грн. 80 коп.) .

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське», на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Справа № 172/24/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" квітня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

« Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

15 січня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 січня 2014 року о 09:00 год.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення 4 місяці до 28 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Судове засідання призначити на 10 червня 2014 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1228/14-ц
Провадження по справі 2-о/305/28/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

12.06.2014 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рахівський ДРАЦС, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИЛА :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 13:00 хв. 18.06.2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.06.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 530/80/14-ц
Номер провадження 2-о/530/16/14
У Х В АЛ А

15.01.2014 м. Зіньків

15 січня 2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту користування земельною ділянкою.

Заява подана за місцем знаходження заявника і підсудна у відповідності до ст. 246 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_2відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав для призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122, 246 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту користування земельною ділянкою.

2. Cудове засідання по справі призначити на 30 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 січня 2014 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 914/3220/2012
Номер провадження №2/351/4/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання та повернення дитини матері -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд до ОСОБА_2 із позовом про визнання місця проживання малолітніх дітей. ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про відібрання дитини і повернення матері.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід зобовязати орган у справах дітей Снятинської РДА надати суду висновок з приводу доцільності місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля матері ОСОБА_2 чи біля батька ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати орган у справах дітей Снятинської РДА надати суду висновок з приводу доцільності місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля матері ОСОБА_2 чи біля батька ОСОБА_1 до 26.02.2014 р.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2/714/296/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю позивачкиОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 20 травня 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з серпня місяця 2012 року через відсутність порозуміння між сторонами та спільної думки у вирішенні побутових питань в їх сімї стали виникати скандали та сварки. Такі обставини призвели до припинення сімейних відносин між сторонами. Вважає подальше спільне проживання сторін неможливим, у з вязку із чим позивачка просила суд розірвати її шлюб із відповідачем. Також, з урахуванням працездатності відповідача, просила стягнути з нього щомісячно аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі усього 1000 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених у позовній заві.

Відповідач позов не визнав так як бажає зберегти сімю, в звязку з чим просив суд надати їм строк для примирення. Аліменти на утримання дітей згоден сплачувати, однак сума у 1000 грн. для нього є завеликою, та вважає що спроможний буде сплачувати аліменти в розмір по 400 грн. на кожну дитину.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, суддя чи суд, залежно від обставин справи мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

За вищенаведених обставин, ураховуючи клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення проти задоволення якого не заперечувала позивачка, суд вважає за необхідне розєднати позовні вимоги позивачки у самостійні провадження.

Враховуючи молодий вік сторін, наявність на їх утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати останнім строк для їх примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111, 191, ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розєднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей яка підлягає реєстрації в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Надати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 6 (шести) місячний строк для примирення.

Розгляд цивільної справи відкласти і призначити її до судового розгляду на 10 квітня 2015 року на 10 год.

До закінчення строку наданого судом сторонам на примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 607/3130/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"15" липня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 554, 610, 612,1052,1056 ЦК України,-
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 172/295/14-ц
УХВАЛА

27.03.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

позивача-Фещенко Т.С.

відповідача-Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про поділ спільного майна пожружжя, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року провадження по справі відкрито, призначено попереднє слухання справи.

Під час попереднього слухання цивільної справи відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Фещенко ОСОБА_3.

Суд вислухавши думку позивача прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ч.4 ст.35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справ, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити ОСОБА_4, що судове засідання відбудеться 12 червня 2014 року о 10:00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/216/2014

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6162/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованої у АДРЕСА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користуванні квартирою АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованої у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 жовтня 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження № 22-ц/785/2929/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визначення розміру частки у спадковому майні і визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 05 березня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А

Справа № 710/1215/14-ц

провадження № 6/710/55/2014

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків.

Розгляд справи за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції призначити на 17.06.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця.

Копію ухвали направити відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції.

Суддя В.М. Кравчук