overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/6897/14
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

11 листопада 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 05.11.2014 року було допущено описку та не зазначено наступне: «Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення».

Сторони у судовому засідання участі не приймали, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до п.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого у резолютивній частині не зазначено наступне: «Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення».

Вказати у резолютивній частині «Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції який виніс ухвалу протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 344/5300/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1945/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко
Справа № 654/3761/14-ц
Провадження № 2-н/654/36/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

1)
головуючого судді Францішка Ю. В.,

2) за участю секретаря Терещенко Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ДП «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за водопостачання з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року Голопристанським районним судом видано судовий наказ, яким було задоволено заяву ДП «Одеська залізниця» та стягнуто з ОСОБА_1 суми боргу за водопостачання Під час виготовлення судового наказу в його резолютивній частині було допущено з технічних причин описку, не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Заявник до суду не зявився, причини неявки суду не повідомлялися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлень описки в судовому рішенні допущеної з технічних причин, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини судового наказу, виданого Голопристанським районним судом від 14.10.2014 року по справі №654/3761/14-ц за заявою Державного підприємтсва «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за водопостачання з ОСОБА_1

В резолютивній частині судового наказу зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ДП «Одеська залізниця» заборгованість за надані послуги з постачання питної води в розмірі 443 (чотириста сорок три) гривні 12 коп., а також суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2085/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу від 03.06.2014, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 03 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 509/3647/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 09.09.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа №: 653/879/14-ц
Провадження № 2/653/404/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14.03.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним держакту на право власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним держакту на право власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2014 року о « 09» год. « 15 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 351/108/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1975/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. В. М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Снятинського районного суду від 30 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Снятинського районного суду від 30 липня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 22 вересня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2261/14-ц
№ 2/733/1074/14
Ухвала

про відкриття провадження

"15" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Мартинівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання

права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 26 грудня 2014 року.

3.Відповідачу Заудайської с/Ради пропонується в термін до 25 грудня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 675/3030/14-ц
Провадження № 2/675/763/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завадинецької сільської ради Ізяславського району про скасування рішень Завадинецької сільської ради "про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості",-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Завадинецької сільської ради Ізяславського району про скасування рішень Завадинецької сільської ради "про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості".

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завадинецької сільської ради Ізяславського району про скасування рішень Завадинецької сільської ради "про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості"

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду питання за заявою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено частково. Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року скасовано і постановлено нову ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про накладення арешту на майно ТОВ «Ексім-Агро»в рахунок забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової О.В., щодо питання про ухвалення додаткового рішення суду та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з питання за заявою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до розгляду на 22 грудня 2014 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 774/1027/14
Провадження № 6/744/124/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 22 серпня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши матеріали подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 20 лютого 1997 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області, до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 серпня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Номер провадження 2/522/9275/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подана позовна заява до Приморського районного суду м.Одеси про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого 29.03.2014р. державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3-436 - недійсним.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану на імя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_3).

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оскільки існує вірогідність відчуження відповідачем майна, зазначеного в заяві про забезпечення позову, а саме квартири АДРЕСА_2, що може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що запобігти відчуженню можливо шляхом накладанням арешту на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, п. 1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану на імя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_3).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

24.10.2014
У х в а л а

10 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання зазначених вимог ухвали судді касаційної інстанції заявником надано докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 17 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 17 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Новоазовського районного суду Донецької області справу № 2/238/48/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко