Справа № 212/9566/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді – Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю представника скаржника:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат" на
бездіяльність державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року ПАТ "ЦГЗК" звернувся
до суду із скаргою на бездіяльність
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_2, просив визнати
бездіяльність державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_2, що
полягає у не вчиненні належних дій для
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом №2/212/1210 від 28.04.2014
року – неправомірною та зобов’язати
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_2 вчинити дії – закінчити
виконавче провадження за виконавчим
листом №№2/212/1210 від 28.04.2014 року, про що
винести постанову.

Представник скаржника в особі ОСОБА_1 у
судовому засіданні підтримала скаргу,
просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач державний виконавець
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_2В в
судове засідання не з’явився, про час
та місце розгляду повідомлений
належним чином, причину неявки суду не
повідомив, на час розгляду справи заяв
про відкладення не надходило.

Вислухавши представника скаржника,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
13.02.2014 року у справі за № 2/212/1210/14 позов
ОСОБА_3 до ПАТ “ ЦГЗК” про
відшкодування моральної шкоди -
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
“ЦГЗК” на користь ОСОБА_3 14 000, 00
гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

У подальшому, на виконання рішення суду
видано 28.04.2014 року виконавчий лист,
який перебуває на виконані в
Жовтневому ВДВС КМУЮ, тобто за місцем
знаходження боржника.

Постановою державного виконавця від
05.05.2014 року відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2/212/1210/14.

ПАТ “ЦГЗК” на виконання рішення суду
12.08.2014 року сплатило на рахунок ОСОБА_3
11863,60 грн. як оплата моральної шкоди; на
рахунок Управління державної
казначейської служби України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу –
2136,40грн. - в якості податку на доходи
фізичних осіб із загальної суми
заборгованості (як податковий
агент).

29.08.2014 року ПАТ “ЦГЗК” звернулися до
Жовтневого ВДВС КМУЮ із заявою про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2/212/1210/14 від 28.04.2014
року, на що надано відповідь, що
державний виконавець не вбачає підстав
для закінчення виконавчого
провадження.

На думку суду дії державного виконавця
Жовтневого ВДВС, щодо відмови у
закінченні виконавчого провадження є
незаконними.

До даного висновку суд прийшов з
наступного, відповідно до ст. 14, 18
Податкового кодексу України
роботодавець - податковий агент
зобов'язаний з доходів, що
нараховуються (виплачуються) фізичній
особі (платнику), нараховувати,
утримувати та сплачувати до бюджету
податок від імені та за рахунок коштів
особи, якій виплачуються такі доходи.

Згідно із положеннями ст. 168 ПК України
податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в статті 167 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище,
роботодавець - податковий агент
повинен нараховувати та утримувати із
суми моральної шкоди, що підлягає
стягненню на користь фізичної особи -
платника за рішенням суду, податок на
доходи фізичних осіб у визначеному
законом розмірі та перераховувати
податок до державного бюджету.

Таким чином, ПАТ “ЦГЗК” у повному
обсязі виконав рішення суду щодо
стягнення на користь ОСОБА_3 14000, 00 грн.,
виконавши одночасно свої зобов'язання
податкового агента та утримавши з суми
стягнення ПДФО та перерахувавши цю
суму до бюджету у розмірі 2136,40 грн..

Відповідно до ст. 49 Закону України
“Про виконавче провадження”,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсягу рішення суду згідно з
виконавчим документом. Вказаною
статтею передбачено, що про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний, строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строку
порядку, встановленому цим Законом.

В порушення вищезазначеної норми
Закону, державний виконавець
Жовтневого відділу Державної
виконавчої, служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_2
виконавче провадження не закінчив.

На думку суду вимоги скарги про
зупинення виконавчого провадження не
підлягають задоволенню, так як судом
визнана неправомірна бездіяльність
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького місткого управління
юстиції ОСОБА_2В щодо не вчинення
належних дій по закінченню виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2/212/1210/14 від 28.04.2014 року, та є підстави
для зобов’язання державного виконавця
вчинити дії по закінченню зазначеного
виконавчого провадження.

Керуючись ст. 209, 210, 385, 387 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства “Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат” -
задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_2, що полягає у не
вчиненні належних дій для закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2/212/1210 від 28.04.2014 року –
неправомірною.

Зобов’язати державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_2
вчинити дії – закінчити виконавче
провадження за виконавчим листом
№№2/212/1210 від 28.04.2014 року, про що винести
постанову.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Л. І. Шум