overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/656/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 серпня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 серпня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 343/3592/13-ц
Провадження № 22-ц/779/962/2014
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на обовязкову частку в спадковому майні за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на рішення Долинського районного суду від 11 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.04.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на рішення Долинського районного суду від 11 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на рішення Долинського районного суду від 11 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 14 травня 2014 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/5135/14-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М. Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

14 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира задоволена вказана заява та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги в розмірі 10 445,77 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору.

07.07.2014 року боржник подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане судове рішення.

Апеляційну скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, згідно з абз.2 ч.9 ст.105-1 ЦПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені - змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про скасування судового наказу боржник до суду першої інстанції не подавав, тобто не додержався визначеного законодавством особливого порядку перегляду судових наказів.

Керуючись ст. 105, ч.6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на судовий наказ Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/2117/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 654/1308/14-ц
Провадження № 2/654/573/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.04.2014 року о 09 год. 30 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/8486/14-ц
Провадження №2/428/2468/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 23 січня 2015 року о 08:45 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/834/14-ц
пр. №2/521/379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її зустрічного позову до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання та про стягнення аліментів поданого в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених аліментів,

встановив:

У січні 2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим та доповненим позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених аліментів та просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 зайво сплачені аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 21.12.2012р. по 15.07.2013р. у розмірі 6832,81грн.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання та про стягнення аліментів, який був прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 про стягнення зайво сплачених аліментів.

16 червня 2014р. ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просила суд залишити без розгляду її зустрічний позов до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання та про стягнення аліментів (а.с.72).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення її зустрічного позову до ОСОБА_3 без розгляду підлягає задоволенню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її зустрічного позову до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання та про стягнення аліментів поданого в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених аліментів задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання та про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда

16.06.2014
Справа № 580/1163/14-ц
Номер провадження 2/580/422/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,

при секретарі -Кальченко О. В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та судових витрат;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213- 215, 218 ЦПК України, ст. 47, 95,115-117 КЗпП України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та судових витрат задовільнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул. Першогвардійська - 86 м. Лебедин Сумської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 3 березня 2014 року по 27 травня 2014 року в сумі 8 325 грн. 42 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул. Першогвардійська - 86 м. Лебедин Сумської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 інфляційні втрати за період затримки виплати заробітної плати в сумі 1 471 грн. 49 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул. Першогвардійська - 86 м. Лебедин Сумської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 206 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул. Першогвардійська - 86 м. Лебедин Сумської області судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 202/3380/14-ц
Провадження № 2/202/3698/2014
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "09-00" годину 30 квітня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 683/1911/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Перша» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши, що 18.10.2013р. о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сковороди, в м. Хмельницькому, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 внаслідок чого транспортним засобам було завдано збитків. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/2177047 від 22.07.2013 року позивач 13.02.2014 року сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2 964,92 грн., а тому просить стягнути з відповідача дану шкоду в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надіслала до суду заяву, в якому підтримала позов в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За письмовою згодою представника позивача, який не обмежений довіреністю на вчинення даної процесуальної дії, суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача на заочний розгляд справи та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в порядку заочного провадження.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/2373/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Пнівчук О.В., Горблянського Я.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника апелянта Халуса М.М., позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування інфляційних втрат,

за апеляційною скаргою представника Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК Халуса Михайла Михайловича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК Халуса Михайла Михайловича задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування інфляційних втрат - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.В. Пнівчук

Я.Д. Горблянський
Провадження № 2/161/768/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 09.02.2015 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.