О К Р Е М А У Х В А Л А
17 лютого 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді Остапука В.І.,
суддів Гладкого С.В., Шпинти М.Д.,
при секретарі Міщук Л.А.,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Клімашевич Н.О.,
представника потерпілих ОСОБА_1,
представника цивільного
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «Страхова Група «ТАС» на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 17 лютого 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «Страхова Група «ТАС» та змінено вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3, а саме скасовано рішення в частині стягнення з АТ «Страхова Група «ТАС» в користь ОСОБА_4 57 824 гривні 44 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди; в користь ОСОБА_5 58 430 гривень 87 коп. матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди; в користь ОСОБА_6 3 052 гривень 50 коп. матеріальної шкоди та 5 000 гривень моральної шкоди.
У відповідності до ст.ст.211, 320 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст.211 ЦПК
____________________________________________________________________
Справа № 570/2545/13-к Головуючий у І інстанції Сидоренко С.М.
Провадження №11кп/787/71/2014
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: Остапук В.І.
України, може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.
19 грудня 2013 року суддею Рівненського районного суду Сидоренком С.М. винесено вирок у вказаному кримінальному провадженні, яким вирішено долю заявлених потерпілими цивільних позовів, а саме стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС»:
- в користь ОСОБА_4 57 824 гривні 44 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди;
- в користь ОСОБА_5 58 430 гривень 87 коп. матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди;
- в користь ОСОБА_6 3 052 гривень 50 коп. матеріальної шкоди та 5 000 гривень моральної шкоди.
У мотивувальній частині вказаного вироку суду немає жодної згадки щодо мотивів прийнятого судом рішення в частині задоволення цивільного позову. Зокрема, не вказано які обставини судом були дослідженні для вирішення питання щодо задоволення цивільних позовів потерпілих, з яких розрахунків виходив суд, визначаючи розмір матеріальної шкоди, завданої злочином та мотивів визначення розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню. Не зазначено на підставі якої правової норми судом були вирішені дані цивільні позови, а також не наведено мотивів чому саме суд стягнув матеріальні та моральні збитки в користь потерпілих з АТ «СГ «ТАС», а не з обвинуваченого ОСОБА_3 Крім того, незважаючи на присутність представника цивільного відповідача АТ «СГ «ТАС» в судовому засіданні під час судових дебатів, головуючим не було поновлено судове слідство за клопотанням останнього та не надано йому можливість висловити свої заперечення з приводу заявлених потерпілими цивільних позовів.
Таким чином, під час розгляду вказаного кримінального провадження колегією суддів було встановлено, що при вирішенні цивільних позовів потерпілих головуючим Сидоренком С.М. було допущено порушення вимог ст.213 ЦПК України, згідно якої рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає за необхідне про зазначений вище факт довести до відома голову Рівненського районного суду Рівненської області для належного реагування і недопущення вказаних порушень в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів,
Про зазначене в ухвалі довести до відома голову Рівненського районного суду Рівненської області для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:

___________ ___________ ____________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10