overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.12.2014
№ 2/637/389/14
№ 637/1096/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. У грудні 2014 року відповідачем подано зустрічний позов.

Ухвалою судді від 20.10.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.10.2014 року.

27.10.2014 року судове засідання відкладено на 06.11.2014 року, в звязку з неналежним повідомленням учасників процесу.

06.11.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 04.12.2014 року за клопотанням відповідача.

04.12.2014 року судове засідання відкладено на 16.12.2014 року за клопотанням відповідача.

16.12.2014 року судове засідання відкладено на 24.12.2014 року за клопотанням відповідача.

24.12.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 13.01.2015 року за клопотанням відповідача.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Номер провадження2/235/954/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/1687/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.03.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН, призначено до розгляду 10 квітня 2014 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1995/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради , ДП "Крижопільводоканал" КП "Вінницяводоканал" про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ДП "Крижопільводоканал" КП "Вінницяводоканал", про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_2, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.20, ст. 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради , ДП "Крижопільводоканал" КП "Вінницяводоканал" про усунення перешкод у здійсненні права власності .

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2903/13-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про повернення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту соціальної політики облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про повернення транспортного засобу.

Оскільки стало відомо про смерть відповідача, то представник позивача заявив клопотання про витребування копії свідоцтва про його смерть у відділі ДРАЦС Крижопільського РУЮ для підтвердження факту смерті.

Отримати копію свідоцтва про смерть позивач не може.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене представником позивача клопотання задовольнити.

Зобовязати відділ ДРАЦС Крижопільського РУЮ надати Крижопільському районному суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05 травня 2012 року в селі Тернівка Крижопільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1620/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання м. Одеси» - ОСОБА_5О, третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання м. Одеси», за участю третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання м. Одеси» на рішення Приморського районного суду м. Одеси 07 листопада 2013 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303, 307 ч.1п.3, 309,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання м. Одеси» - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси 07 листопада 2013 року змінити, виклавши резолютивну частину в новій редакції.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання м. Одеси», за участю третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з позовом.

Стягнути з підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на користь ОСОБА_2 суму понесених збитків у розмірі 14 339 (чотирнадцять тисяч триста тридцять девять ) грн. 26 коп., яка складається з витрат:

- на відновлювальний ремонт автомобіля -14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят девять ) грн. 26 коп.;

- витрати за евакуатор 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на користь ОСОБА_2 суму понесених послуг на правову допомогу у розмірі 250 (двісті пятдесят )грн., витрати в звязку з проведенням висновку спеціаліста у розмірі 519 (пятсот девятнадцять) грн.

Зобов'язати ОСОБА_2 після відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоди, повернути ОСОБА_4 підприємству «Теплопостачання м. Одеси» пошкоджені автомобільні деталі, що не можуть використовуватись за призначенням, але мають певну цінність, згідно висновку автотоварознавчого дослідження.

В інших вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/3083/14-ц

2/401/1199/14

23 липня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського комунального підприємства Комбінат комунальних послуг про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського комунального підприємства Комбінат комунальних послуг про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

23.07.2014
Справа № 205/698/14
Провадження № 2/172/493/14
У Х В А Л А

29.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними заобами, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору №5363 від 23 вересня 2008року,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору № 5363 від 23.09.2008 року ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 12000 грн.00коп. строком на 12 місяців, починаючи з 23 вересня 2008 року по 23 вересня 2019 року. За умовами договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно до 23 числа кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Кредитною спілкою "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка"та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №5363 від 23.09.2008 року, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконання зобов'язань по кредитному договору № 5363 від 23.09.2008 року несуть солідарну відповідальність.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 42639 грн.00коп. та понесені судові витрати: 426грн.39 коп. судовий збір.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність (а.с.25).

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору №5363 від 23 вересня 2008року розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7742/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Віддлу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 та начальника віділу ОСОБА_5, за апеляційною скаргою Віддлу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районого суду м. Одеси від 11 червня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 вересня 2014 року на 9:30 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 574/1012/14-ц
Провадження 2-о/574/147/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 серпня 2014 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Буринська міська рада про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Буринська міська рада про встановлення факту , що має юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 08 вересня 2014 року о 10:40 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5299/14
Номер справи місцевого суду: 511/607/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі скаргу ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області 26 березня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь», Виконавчого комітету Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи Гаївська сільська рада. Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»,

встановила:

16 квітня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 березня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.04.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргу ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області 26 березня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь», Виконавчого комітету Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи Гаївська сільська рада. Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», на 30 травня 2014 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 574/927/14-ц
Провадження 2-о/574/135/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 серпня 2014 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Гвинтівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Гвинтівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин .

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 27 серпня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4313/14
Номер справи місцевого суду: 500/8115/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автокооперативу №17 Виконкому Ізмаїльської районної ради народних депутатів Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Автокооперативу №17 Виконкому Ізмаїльської районної ради народних депутатів Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення правління, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Автокооперативу №17 Виконкому Ізмаїльської районної ради народних депутатів Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення правління призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 6 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4354/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ПАТ «Ідея Банк» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 травня 2014 року о 15.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4