overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

03.07.2014 м. Київ

03 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про усунення порушень права на землю та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 серпня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:
Судді:

№ провадження 22-ц/780/4044/14 Головуючий у І інст. Волочко А.Я.
Справа № 369/2917/14-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 345/2786/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1861/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря: Гавриляк Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» задовольнити, ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 351/2569/13-ц
Провадження № 2722-ц/779/1362/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. В. М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

секретарів Турів О.М., Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Снятинської РДА про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 16 квітня 2014 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Снятинської РДА про визнання договору іпотеки недійсним направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський
Справа № 444/98/14-ц
Провадження № 2/444/181/2014
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

12.02.2014 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням було зупинено та надано сторонам термін для примирення строком два місяці.

Справу було призначено до розгляду на 11.04.2014 р.

Суд в судовому засіданні поставив на вирішення питання про поновлення провадження у справі у зв"язку із усуненням обставин, що викликали її зупинення.

Сторони не заперечують про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадлження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Номер провадження 2/754/5102/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до «СПД ОСОБА_2.», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до «СПД ОСОБА_2.», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до «СПД ОСОБА_2.», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 14 жовтня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 347/544/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1260/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Вакарук В.М.,

Матківського Р.Й.,

Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 11 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 11 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень, щодо поданих апеляційних скарг до 23 травня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 11 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11.00 год. 26 травня 2014 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко
Справа №666/8026/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову та відповідно не сплачено в повному обсязі судовий збір визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року для позовних заяв у справах позовного провадження (0,2 розміру заробітної плати станом на січень поточного року), не зазначено відповідача місце його проживання, поштовий індекс, номер засобу звязку, не конкретизовано позовні вимоги з якими позивач звертається до суду, крім того в позові жодних посилань на частини, статі законів та НПА України, крім того не викладено в повній мірі обставини якими позивач обґрунтовує свої заявлені вимоги та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, також не надано копії позову та додатків до нього відповідно до кількості сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7217/14-ц
Провадження 2/645/2285/14
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 тарас Борисович, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

14.10.2014

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 21.10.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду: неявка сторін

Суддя:ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1175/13-ц
провадження № 2/578/16/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 січня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

стажиста на посаді прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь особи або установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 гривень щомісяця до досягнення нею повноліття.

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії, а саме зробити запит на адресу Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області та Міністерства доходів і зборів України щодо встановлення анкетних даних відповідача ОСОБА_5.

ІІ. Після надходження відповідей, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа № 578/287/14-ц
провадження № 2/578/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення )

14 квітня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого

судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області

про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу імені Мічуріна Краснопільського району Сумської області площею 3.94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 19263, 00 гривень, належної ОСОБА_3 відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0109862 виданого 12 вересня 1996 року на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації за № 361 від 21 серпня 1996 року та зареєстрованого 13 вересня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 442, по праву спадкування за законом після померлої 15 березня 1996 року матері ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 18 квітня 2014 року о 15.00 год.
Номер провадження 2-о/643/400/14
УХВАЛА

30.10.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

народних засідателів Андросова Л.В., Костіної Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського районну Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, а також призначити його її опікуном.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року по даній справі було призначено амбулаторну судовопсихіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласної психіатричної лікарні №3, та на час її проведення було зупинено провадження у справі.

30 жовтня 2014 року до канцелярії суду було повернуто цивільну справу разом у звязку з неможливістю проведенням амбулаторну судовопсихіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського районну Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського районну Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 15 хвилин 30 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Задорожна А.М.

Народні засідателі: Андросова Л.В.

ОСОБА_3
Справа № 502/1583/14-ц
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Щербини В?ячеслава Євгеновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року представник ОСОБА_1П за довіреністю звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів для утримання ОСОБА_3 з 500 гривень на 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Провадження по справі відкрито 28 липня 2014 року.

У судове засідання на розгляд справи представник позивача не з`явився, однак від нього до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Щербини В?ячеслава Євгеновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 428/9980/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 січня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2998/14-к
Провадження 1-кп/645/303/14
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

11.04.2014

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 24.04.2014 о 10:20.

Причини нерозгляду: відкладено неявка підсудної

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3266/14
Справа № 646/1919/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Сорока О.П.
Категорія: комунальні платежі Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 березня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 березня 2014 року у частині стягнення витрат по сплаті судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по 25 (двадцять пять) гривень 78 копійок з кожного; на користь держави по 22 (двадцять дві) гривні 94 копійки з кожного.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: