overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5674/14-ц
Провадження №2/521/4529/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 червня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

16.06.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що позивач знаходиться у довгостроковому відряджені, а саме у рейсі.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи потрібна присутність обох сторін при розгляді справи суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до повернення позивача з рейсу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Таким чином суд, з урахуванням заяви відповідача про зупинення провадження у справі, вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на час відрядження позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя__________ Секретар____________
Справа № 442/7506/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2014 р., м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиції», ОСОБА_2, третя особа ВАТ «Державний ощадний Банк України в особі Дрогобицького відділення №6307» про визнання прилюдних торгів, їх результатів, протоколу та акту про їх проведення недійсними, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 07.10.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надавався дводенний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу судді 07.10.2014 року було направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується квитанцією про відправку.

Таким чином, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Оскільки станом на 13.10.2014 року недоліки заяви не усунуто, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиції», ОСОБА_2, третя особа ВАТ «Державний ощадний Банк України в особі Дрогобицького відділення №6307» про визнання прилюдних торгів, їх результатів, протоколу та акту про їх проведення недійсними - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Справа Справа №0907/2-80/2011
№ 344/3624/13-ц
Провадження № 22ц/779/833/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашкова В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Матківського Р.Й., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовами ОСОБА_2 до міського голови м. Івано-Франківська, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання частково протиправним розпорядження та його скасування, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності та за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, управління Державного комітету України із земельних ресурсів в м. Івано-Франківську, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності, визнання недійсним п. 3.1. рішення Івано-Франківської міської ради від 06.07.2006 року за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2013 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на

рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2013 року відхилити.

Рішення від 17 січня 2013 року та додаткове рішення від 05 грудня 2013 року Івано-Франківського міського суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2013 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2013 року скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, управління Державного комітету України із земельних ресурсів в м. Івано-Франківську, ОСОБА_2 про визнання недійсним п.3.1 рішення Івано-Франківської міської ради від 06.07.2006 року в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0902 га по вул. Кармелюка, 39 в м. Івано-Франківську відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_6
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року на 14.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2457/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Лісової Г,Є. ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району міста Херсоні, ОСОБА_4 в інтересах управління ДАІ УМВС України в Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 жовтня 2013 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 40 хв. 20 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/489/1294/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3052,93 грн., індексу інфляції у розмірі 302,10 грн., три проценти річних - 102,89 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 559/2692/14-ц
УХВАЛА

про об"єднання справ в одне провадження

"20" серпня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана позовна заява надійшла до суду 14 серпня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований у відділі актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 209. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, вони не знайшли порозуміння в їхньому спільному житті, за характерами різні люди. Відповідачка вчинила відносно нього злочин, спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості і на даний час в Дубенському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа відносно неї. Живуть вони окремо і шлюбні відносини між ними припинені. Просить шлюб розірвати, доньку Софію залишити проживати з ним.

Провадження по даній справі було відкрито 15 серпня 2014 року і призначене попереднє судове засідання на 05 вересня 2014 року.

В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Ходака С.К. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Провадження по даній справі було відкрите 04 серпня 2014 року і справу призначено до судового розгляду на 02 вересня 2014 року.

Згідно п.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду … має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного і того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того ж відповідача.

Як вбачається із змісту позовних вимог вищезазначених заяв предметом позовів є розірвання шлюбу, тобто однорідні вимоги між одними й тими ж сторонами.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК-,

У Х В А Л И Л А :

Об»єднати в одне провадження цивільну справу № 559/2692/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із справою № 559/2520/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Об»єднаній справі присвоїти № 559/2520/13-ц.

Суддя:
Справа № 462/5623/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Інкомстрах" та ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Інкомстрах" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 16607,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350,00 грн., сплачених за послуги евакуатора.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Інкомстрах" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 316/249/14-ц
Провадження № 2/316/288/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 14.02.2014 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 0907/141/2012
Провадження № 22-ц/779/822/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2014 року задоволено позов ПАТ "Універсал Банк "до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, частково сплативши суму судового збору.

Так, за подання вказаної апеляційної скарги, враховуючи прохання апелянта змінити рішення в частині визначення суми заборгованості, відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", сплаті підлягає судовий збір в розмірі 122 грн. 07 коп. Таким чином, з урахування сплаченого, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 109 грн. 60 коп. на рахунок 0002; отримувач Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ отримувача 37952250; МФО отримувача 836014; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору - застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для сплати суми судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І.Шалаута
Провадження № 22-ц/783/6258/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М.Ванівський
Провадження № 2-о/263/16/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення піклувальника, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради,

Заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення піклувальника, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, на 23.01.2014 року на 09-00 годин в приміщенні суду.

Зацікавленій особі пропонується надати до початку судового засідання по справі письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.01.2014 року.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа №539/21/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі: Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, справу за позовом

ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху, в звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви , позивачка має намір успадкувати після смерті ОСОБА_2 незавершене будівництво нежитлового приміщення магазину, однак позивачкою не додано до матеріалів справи всіх належних документів на незавершене нерухоме майно.

При таких обставинах , матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків в строк до 03.02.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, розгляд позовної заяви відкласти до 03.02.2014 року до 13 год. 30 хв.

В разі не усунення недоліків матеріали позовної заяви будуть залишені без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 444/1410/14-ц
Провадження № 2-о/444/30/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, орган опіки та піклування Туринківська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, орган опіки та піклування Туринківська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 09.12.2014 року надійшов акт судово-психіатричного експерта № 787.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, орган опіки та піклування Туринківська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 26 грудня 2014 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.