overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.04.2014
№ 637/1344/13-ц
УХВАЛА

про усунення описки в ухвалі

25 квітня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

судді - Стеганцова С.М.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про усунення описки в ухвалі,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року Шевченківським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про повернення судового збору в сумі 229,40 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3228 від 08 листопада 2013 року. При винесенні зазначеної ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: «сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 3228 від 11 листопада 2013 року», тоді як повинно бути зазначено «сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 3228 від 08 листопада 2013 року».

23 квітня 2014 року представник позивача за довіреністю звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду Харківської області від 06 січня 2014 року та вказати в резолютивній частині ухвали дату здійснення платіжного доручення № 3228 - вірно.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання представник позивача по справі за довіреністю ОСОБА_1 не зявилася про час розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду Харківської області від 06 січня 2014 року описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду Харківської області від 06 січня 2014 року та вважати правильним написання дати здійснення платіжного доручення № 3228 від 08 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/4026/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Спілки громадян співвласників майнових паї «Шершенецька» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 22 квітня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5273/14
Номер справи місцевого суду: 2-858/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 03 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 418/533/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10.12.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши заяву прокурора Міловського району в інтересах держави в сосбі Микільської сільскої ради про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві прокурор Міловського району просить визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки, яка залишилася після смерті ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, підстав для залишення без розгляду або для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою прокурора Міловського району в інтересах держави в сосбі Микільської сільскої ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2014 року о 13:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Оробцова
Номер провадження: 22-ц/785/6827/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 травня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не містить посилань на те, які саме правила територіальної підсудності порушені при відкритті провадження, не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не підписана апелянтом.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2014 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2, була залишена без руху та наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_2 поштою рекомендованим повідомленням 27 червня 2014 року за адресою, вказаною в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

В матеріалах справи знаходиться розписка ОСОБА_2 про те, що він 15 липня 2014 року отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2014 року / а.с. 53/ , однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконав.

Відомості від ОСОБА_2З про виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2014 року на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків ОСОБА_2 не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в установленному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 травня 2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2969/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну способу виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну способу виконання рішення задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р № 3674-VI апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: одержувач ГУДКУ в Одеській області, , банк ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок одержувача 0007, пункт 1.14 КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 464/6153/14 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/5986/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року у відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 подавши апеляційну скаргу 31 липня 2014 року (а.с.37-39), з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк, мотивуючи тим, що оскільки такий пропущений з поважних причин оскільки апелянт перебував за кордоном, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити строк представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 на оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року про відкриття провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
Справа № 508/29/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"18" лютого 2014 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

Явка в судове засідання сторін та їх представників обов"язкова.

Представнику позивача надати повний розрахунок заборгованості по кредиту.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 88-ц/785/2/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Кравець Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « Білгород-Дністровський міжрайпостач» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд заяви заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2012 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 15:00 годин на « 11» лютого 2015 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: Ю.І. Кравець

Судді: К.П. Мартинова

ОСОБА_2
Справа № 199/286/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Днепропетровск

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Дніпроводоканал» звернувся до суду в із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Номер провадження: 22-ц/785/8623/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним та скасування свідоцтва та запису про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2014 року про забезпечення позову,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1502/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ТОВ ' ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ ' ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2014 на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6768/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 3 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Справа № 397/1875/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/1875/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Голиківської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1875/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Голиківської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 18 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2