overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Гаврилова О.В.

при секретарі - Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 965/14 від 07.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 890998,63 грн. та сплаченого третейського збору в розмірі 9309,99 грн.

Представник ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду
Дніпровським районним судом м. Києва заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши надані представником боржника докази звернення ОСОБА_1 до
Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування рішення третейського суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що до вирішення судом справи за заявою про скасування рішення третейського суду неможливо розглянути цивільну справу за заявою про видачу виконавчого листа на підставі оскарженого рішення третейського суду.

Керуючись ст. ст. 201, 389-9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - зупинити до розгляду
Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/28982/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду в справі № 965/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - квартирою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
10.07.2014 Справа № 756/9996/13-ц
Унікальний №2/756/3908/13 провадження №2/756/210/14
УХВАЛА

про роз'єднання позовних вимог в окремі провадження

21 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

Секретарі Коцюрубі С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, стягнення аліментів та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 з позовними вимогами про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна. Ухвалою суду від 03.02.2014 року прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним до спільного розгляду в одному провадженні разом із первісним позовом.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про роз'єднання первісних позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів виділивши позовні вимоги про стягнення аліментів та розірвання шлюбу в окреме провадження.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що спільний розгляд первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, стягнення аліментів та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним ускладнить вирішення справи, вважаю, що первісний позов повинен бути роз'єднаний в окремі провадження, де в окремих провадженнях мають бути розглянуті позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та первісний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним роз'єднати у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Белоконна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів.

Призначити дату судового засідання на 08.01.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Матійчук Г. О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 12.01.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Матійчук Г. О.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 45
Строк проведення судового засідання 32
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

До суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити дату розгляду справи на 30.01.2015 о 14-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І.В.Литвинова
Справа № 758/3118/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/3118/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/3118/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу 788216/2014 від 07.05.2014, укладений між Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ОСОБА_1, у розмірі 604 419,17 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № 831026/2014 від 07.08.2014, укладений між Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ОСОБА_1, у розмірі 40 660,36 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 3 654 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5067/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2013 у цивільній справі № 757/5067/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 22.08.2013 позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.12.2013 рекомендованим листом направлено на адресу позивача три виконавчі листи відносно відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які 04.12.2013 отримано уповноваженою особою ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» /а. с. 157/.

10.12.2014 до суду надійшла заява представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

У заяві вказано, що визначений законодавством строк стягувач пропустив у зв'язку із зверненням до суду про виправлення описки у виконавчих документах, яка полягала у неправильно вказаному найменуванні юридичної особи стягувача (позивача)
«КЕЙТ-КОЛЕКТ», замість «КЕЙ-КОЛЕКТ»
().

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вказаних обставин та з огляду на умови, за яких було пропущено процесуальний строк, суд приходить до висновку про задоволення заяви, тому керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 757/5067/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-н/756/618/14
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Житлосервіс „Куренівка"
Оболонського району у місті Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
„Житлосервіс „Куренівка"
Оболонського району у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Попова, 1 заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2014 року в розмірі 5 568(п»ять тисяч п»ятсот шістдесят вісім) грн. 08 коп., зарахувавши на особовий рахунок особовий рахунок НОМЕР_4, ЖЕК-514.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
„Житлосервіс „Куренівка"
Оболонського району у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Попова, 1, судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп., зарахувавши
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання ______ рік
Судовий наказ видано
«_____»_____________20_____року
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7240/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Галицьке
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2), які користь стягувача - комунального підприємства «Галицьке Подільського району м. Києва» (знаходиться за по м. Києву та Київській області, МФО житлово-комунальні послуги у розмірі 21 361 грн. 10 коп. (двадцять одну тисячу триста шістдесят одну грн. десять коп.).
Стягнути з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2), які користь стягувача - Комунального підприємства «Галицьке Подільського району м. Києва» (знаходиться за по м. Києву та Київській області, МФО судового збору в загальній сумі 121 грн. 80 коп., в рівних частках з кожного по 60
Заява про скасування судового наказу може бути подана до
Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 201___ року.
Дата видачі _____________________201___ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко