overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/131/ 14 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2 -3331/11 Головуючий 1 інстанції - Юр*єва А.М.
Категорія: право власності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу 58/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Автошляховій,9, в м. Харкові, укладеного 15 листопада 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнання права власності на 58/100 житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Автошляховій,9 в м. Харкові відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22-ц/785/1934/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307ч.1п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 2/235/1848/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Харт А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" про розірвання договору оренди землі,-

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду на 16.30 годин на 16.09.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання права власності.

06.03.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1692/14-ц
Провадження № 2-о/206/158/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2014 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

народних засідателів: Чернишова Л.М., Чурбакової М.М.

при секретарі: Нор І.С.

за участю заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: Булік Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної в місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Самарської районної в місті Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

Керуючись ст. ст. 234, 236- 241 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної Ради, Орган опіки та піклування Бабушкінської районної Ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати по сплаті судового збору залишити за рахунок держави.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Поштаренко

Народні засідателі: Л.М.Чернишова

М.М.Чурбакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/480/14 Головуючий 1 інст. - Севастьянова О.Ю.
Справа № 610/3283/13-ц
Категорія : спадкові Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року позов задоволено. Заповіт ОСОБА_8 від 09 січня 2013 року, посвідчений сульським головою Пятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області ОСОБА_7 визнано недійсним. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції .

В суді апеляційної інстанції представник позивачів заявила клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Так, ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2014 року клопотання задоволено. Призначено у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу. Апеляційне провадження зупинене на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19 березня 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі потребують додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-15 год. 03 квітня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8656/14 Головуючий 1 інст. - Жорняк О.М.
Справа № 619/777/14-ц
Категорія : земельні Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до Дергачівської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до Дергачівської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 11 грудня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 466/6707/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3330/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповітів недійсними та встановлення факту проживання в фактичних шлюбних відносинах,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася із позовом про визнання недійсними заповітів ОСОБА_7, встановлення факту проживання із ним з січня 2004 року у фактичних шлюбних відносинах. У позовній заяві посилалася на те, що заповіт від 21 січня 2010 року слід визнати недійсним, оскільки під час його складання чоловік був важкохворим, вживав сильнодіючі знеболювальні ліки, тому не усвідомлював значення своїх дій і не міг керувати ними.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та просила рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.07.2014 року було зупинено провадження у справі на час проведення додаткової судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

29.09.2014 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної (посмертної) експертизи №481 від 11.09.2014 року та матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що по вищевказаній справі було проведено судову експертизу, справа повернулася на адресу суду, колегія суддів вважає за необхідне, провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповітів недійсними та встановлення факту проживання в фактичних шлюбних відносинах, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3504/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про розірвання договору поруки,

встановила:

17 лютого 2014 року від ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі ООД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» надійшла апеляційна скарга на рішення рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 лютого 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про розірвання договору поруки, на 25 березня 2014 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7129/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 03 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №2/235/1256/14
Єдиний унікальний номер 235/2836/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.05.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 02 червня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1007/14-ц
Номер провадження 2-н/725/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 2/235/2166/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2014 р. на 15.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: