overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/8746/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні та виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні та виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні та виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2015 року о 09:35 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 661/5631/14-ц
Провадження № 2-о/661/177/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 20 хвилин 25 грудня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 211/7867/14-ц
Провадження № 2/211/2971/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 50 хв. 29 грудня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1297/14-ц
Провадження № 2/210/1085/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2 .

за участю представника позивача
ОСОБА_3

за участю відповідача
ОСОБА_4

за участю представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
ОСОБА_4, Державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни Валентинівни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання недійсним договору дарування частини квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
ОСОБА_4, Державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни Валентинівни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання недійсним договору дарування частини квартири - задовольнити частково.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори
Риковою Т. В. 23 жовтня 2013 року ОСОБА_6 на спадщину, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті спадкодавця ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстроване за №2-951 - недійсним в частині 1/6 даного спадкового майна (квартири).

Визнати договір дарування 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_6 з
ОСОБА_4 26 жовтня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований за №1171 - недійсним в частині 1/6 даної квартири.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 666/8563/14-ц
Провадження № 2/666/3494/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8590/12
Провадження № 2/210/116/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

за участю представника позивача
ОСОБА_3

за участю представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності - задовольнити частково.

Розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, у рівних долях, виділивши кожному по 1/2 частині.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 211/2791/14-ц
Провадження № 2-н/211/585/14
У х в а л а

17 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зор іній С.М.

у відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення помилки в судовому наказі
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/2791/14 року за заявою КП "ПОСЛУГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу винесено вищевказаний наказ.

В наказі суду помилково не вказано ІПН боржника, що підлягає виправленню.

Згідно довідки Державної податкової служби України ІПН боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2014 року по справі № 211/2791/14 за заявою КП "ПОСЛУГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, вказавши в рішенні
ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонсь кої області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Тимченко О. В. на підставі подання
ВДВС Новотроїцького РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , поданого і оформленого в порядку ст. 119
ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням ВДВС
Новотроїцького РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справу призначити до судового засідання на 19.12.2014 року о 13-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 В .
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/1729/14-ц

Провадження № 2/209/1039/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю прокурора Лавренко Ю.А.

позивача ОСОБА_2.

представника третьої особи Шевцової
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа
Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, паспорт
НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії письмової заяви відповідача про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 661/5622/14-ц
Провадження № 2-с/661/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі – Чорномурко І.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 661/5232/14-ц від 05 грудня 2014 року, виданого
Новокаховським міським судом
Херсонської області, про стягнення з неї на користь КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2194 грн. 50 коп., посилаючись на те, що заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг перед КП
«Новокаховське ЖЕУ» не має.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, скасувати судовий наказ.

Представник КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини його неявки до суду не надходило.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суд, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявницею оспорюється розмір заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, тобто існує спір про право, який може бути вирішений в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 661/5232/14-ц від 05 грудня 2014 року, виданий
Новокаховським міським судом
Херсонської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2194 грн. 50 коп.

Роз’яснити КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Матвєєва
Справа № 175/5410/14-ц
Провадження № 2/175/2068/14
Справа №2-175/5410/14-ц
Провадження №2/175/2068/14
У Х В А Л А

15.12.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:30 годину 20.01.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.01.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 211/2772/14-ц
Провадження № 2-н/211/570/14
У х в а л а

17 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зор іній С.М.

у відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення помилки в судовому наказі
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/2772/14 року за заявою КП "ПОСЛУГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу винесено вищевказаний наказ.

В наказі суду помилково не вказано ІПН боржника, що підлягає виправленню.

Згідно довідки Державної податкової служби України ІПН боржника ОСОБА_1 - в реєстрі платників податків не зареєстрована.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2014 року по справі № 211/2772/14 за заявою КП "ПОСЛУГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, вказавши в рішенні відомості про ІПН боржника ОСОБА_1 - "в реєстрі платників податків не зареєстрована".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2