Справа № 638/7666/14 Ц
Номер провадження 2/638/3806/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.09.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося 14.05.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-1022-023097/8-2008 від 15.08.2008 р. у сумі 59287,09 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 09 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» судовий збір в розмірі 593,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ «Родовід Банк» зазначає, що 15.08.2008 р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СК 1022 023097/8 2008. Відповідно до умов цього договору відповідачу був кредит в розмірі 15272,60 грн. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 08.04.2014 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 59287,09 грн.

В судове засіданні представник позивача ПАТ «Родовід Банк» не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ «Родовід Банк» Шабовти Олега Григоровича, яка діє на підставі довіреності № 27 від 21.01.2014 р., надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.08.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до ВАТ «Родовід Банк» із заявою на відкриття карткового рахунку, емісію платіжної картки, надання споживчого кредиту та підключення до послуг банку.

15.08.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладений договір № № СК 1022 023097/8 2008.

За п. п. 1.1.1. та 1.1.5. п. п. 1.1. п. 1 банк відкриває основний картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях та додатковий КР № 8330 в доларах США. Банк надає держателю споживчий кредит у розмірі 15272,60 грн. строком дії до 15 серпня 2010 р. зі сплатою 0,1 процента річних.

За п. п. 2.5. п. 2цього договору проценти за користування грошовими коштами за СК нараховуються банком щомісячно, в останній робочий день місяця, та вдень повного погашення заборгованості за СК.

За п. п. 2.14. п. 2 цього договору щомісячна плата за обслуговування СК становить 2,7 процента від суми наданого СК.

За п. п. 4.1.23. п. п. 4.1.1. п. 4 за порушення строків погашення заборгованості за СК, сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1 % процента від суми прострочення платежу.

Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06.2009 р. № 215 було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».

ПАТ «Родовід Банк» прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором № СК 1022 023097/8 2008 виконано в повному обсязі, на ім`я відповідача ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок, споживчий кредит був наданий в сумі 15272,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 08.04.2014 р. у відповідача ОСОБА_1 існують боргові зобов`язання по погашенню кредиту на загальну суму 59287,09 грн., з яких:

2506,55 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом;

1,37 грн. сума простроченої заборгованості за процентами;

2019,78 грн. сума простроченої заборгованості плати за кредитом;

29256,21 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

16,78 грн. сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту;

1979,38 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом;

22881,59 грн. сума сплати пені;

240,26 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту;

0,14 грн. сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту;

187,90 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту;

112,47 грн. сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту;

0,07 грн. сума інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту;

84,58 грн. сума інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту.

За п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пеня була нарахована позивачем без урахуванням вимог ст. 258 ЦК України щодо спеціальної позовної давності в розмірі, визначеному на підставі п. п. 4.1.23., 5.2.16 договору № СК 1022 023097/8 2008. Сума пені та штрафу складає 54133,97 грн.

Суд доходить до висновку, що вказана пеня та штраф підлягають стягненню частково. Так, відповідно до положень ст. 18 Закону України „Про захист прав споживачів від 12.05.1991 р. № 1023-XII умови угоди є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором (п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону).

Договір кредитування фізичних осіб є за своїм характером споживчим, що підтверджується і тлумаченням Верховного Суду України, наведеному в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачів.

Пеня у даному зобов`язанні нарахована таким чином, що сума пені перевищує суму боргу за кредитом та відсотками, що є очевидним порушенням принципу добросовісності. Більше того, нарахування пені по цьому договору за період понад п`ять років, означає стягнення більше двох тисяч відсотків від суми заборгованості, що є, на думку суду, необґрунтовано суворою цивільною санкцією.

Тому суд, користуючись правом, наданим йому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшує розмір пені та штрафу, що підлягає стягненню, до 2263,85 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача ПАТ «Родовід Банк» сума заборгованості за кредитним договором № СК 1022 023097/8 2008 від 15.08.2008 р. в розмірі 7416,97 грн., з них: 4527,70 грн. загальна сума простроченої заборгованості за кредитом, 2263,85 грн. загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 428,30 грн. загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 197,12 грн. загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості.

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. 18 Закону України „Про захист прав споживачів від 12.05.1991 р. № 1023-XII, ст. ст. 258, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № СК 1022 023097/8 2008 від 15.08.2008 р. в розмірі 7416,97 грн. (сім тисяч чотириста шістнадцять грн. 97 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: