overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/3379/13-ц
провадження № 2/527/49/14
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Свістєльнік Ю.М.

при секретарі - Недосіці О.С.

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2. ОСОБА_3

розгляну вши в відкритому су довому засіданні в залі су ду в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Гарант-Авто», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю «Хмільникхлібопродукт» про відшкодування моральної шкоди завданої взаємодією джерел підвищеної небезпеки. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування моральної шкоди завданої взаємодією джерел підвищеної небезпеки.

Відповідно до ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю «Хмільникхлібопродукт».

Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повідомлено про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та 26.05.2011 року внесено запис №8000119 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю «Хмільникхлібопродукт» на підставі рішенням засновників про ліквідацію юридичної особи (том 2. а.с.109-111).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для закриття провадження по справі у частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю «Хмільникхлібопродукт».

Керуючись п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд. -

У X В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині позовних вимог до ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю «Хмільникхлібопродукт» - закрити.

Апеляційна скарга на у хвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Свістєльнік
Номер провадження: 22-ц/785/4481/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав землекористувача, зобовязання особи дотримуватися правил добросусідства, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 26 травня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 605/593/14-ц
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява не відповідає вимогам п.2 ч.І ст.258 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ІДТЖ України), оскільки в ній не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЩІК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, в порушення вищевказаних вимог закону, заявником до заяви не додано доказів її звернення до заінтересованих осіб із відповідними заявами та відповіді останніх на її звернення.

З таких підстав, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4440/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

1. розпорядження щодо перерахування грошових коштів згідно умов кредитного договору 0 від 24 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» на поточний рахунок № 8500, вказаний в п. 1.5. кредитного договору;

2. заяву ОСОБА_2 на видачу готівки (грошових коштів вказаних в п.1.1 кредитного договору 0 від 24 листопада 2006 року);

3. розрахунок заборгованості чи виписку за кредитним договором 0 від 24 листопада 2006 року, за період з 24 листопада 2006 року по 19 грудня 2011 року.

Попередити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про відповідальність, передбачену законом за не виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/1985/14-ц
№2/401/894/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення місць загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник СП ТОВ «Світловодськпобут» звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього борг за послуги централізованого опалення місць загального користування.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення господарським судом Кіровоградської області справи за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до Кіровоградського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про скасування рішення 27-р/к від 22 квітня 2014 року у справі №32-01/06-11, яким визначено невідповідність розрахунків при нарахуванні плати за опалення місць загального користування. Вважає, що в разі встановлення господарським судом правомірності рішення антимонопольного комітету, у позивача виникне обовязок перерахунку нарахованої ОСОБА_1 плати за централізоване опалення місць загального користування.

Відповідач та його представники вважають вимогу про зупинення провадження у справі передчасною, так як відповідач заперечує позовні вимоги не тільки неправильністю нарахувань плати за опалення місць загального користування, а безпідставністю таких нарахувань взагалі, що не перешкоджає на даний час розпочати розгляд справи та зясувати обставини щодо наявності правовідносин між сторонами.

Вислухавши клопотання, думку відповідача та його представників, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі з наведених представником позивача підстав заявлене передчасно.

Керуючись ст..123, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Розяснити представникові СП ТВ «Світловодськпобут» право заявити клопотання про зупинення провадження у справі повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 367/5404/13-ц
Провадження по справі № 2/367/2728/2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року рішенні Ірпінського міського міського суду Київської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.11.2014 о 11 год.00 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа 206/6289/14-ц
Провадження 2/206/1476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ДВНЗ «Придніпровський енергобудівний технікум» про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ДВНЗ «Придніпровський енергобудівний технікум» про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДВНЗ «Придніпровський енергобудівний технікум» про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження № 22-ц/785/2831/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Фам Чунг Хієу про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "20" лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 703/4452/14-ц
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник не сплатив судовий збір, просив звільнити від його сплати в звязку з порушенням відносно СКП «Наш дім» процедури банкрутства.

Оскільки введення процедури санації підприємства не припиняє його діяльності, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/445/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПАНЬШИНОЇ О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ " ТРЕСТ " КИЇВМІСЬКБУД-5" про стягнення заробітної плати , суд

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ " ТРЕСТ " КИЇВМІСЬКБУД-5" про стягнення заробітної плати , задовольнити частково .

Стягнути з ТОВ " ТРЕСТ " КИЇВМІСЬКБУД-5" , м. Бровари -07400, вул. Незалежності, 24, розрахунковий рахунок 0634 в ВАТ КБ "Хрещатик" м. Києва, МФО 300670 , на користь ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 нараховану, але не виплачену заробітню плату за період з 19 квітня 2012 року по 25.06. 2012 року в розмірі 5 022 ( п"ять тисяч двадцять дві ) гривні 98 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ " ТРЕСТ " КИЇВМІСЬКБУД-5" , м. Бровари -07400, вул. Незалежності, 24, розрахунковий рахунок 0634 в ВАТ КБ "Хрещатик" м. Києва, МФО 300670 , судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 220 300 01, Дарницький районний суд, 02896704 за стягнення заробітної плати.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 лютого 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити позивачу в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів «Одесавторресурси» до ОСОБА_3 «Про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 14 січня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

21.11.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/8561/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 листопада 2014 року о 15.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3119/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2014 року за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Білгород Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 березня 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6056/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

08 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10.02.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1)
ОСОБА_4 позивач (65085, м. Одеса, вул. Крайня, 51);

2) ОСОБА_3 відповідач (65069, м. Одеса, пр.-кт Добровольського, 69 кв. 15);

3) ОСОБА_6 представник відповідача (65011, АДРЕСА_1);

4) ОСОБА_5 відповідач (65085, м. Одеса, вул. Крайня, 51).

5)

6)

Головуючий: Судді