overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/916/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст. 297 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку задовольнити. Поновити представнику ПАТ «УкрСиббанк» строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя: Вакарук В.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченко О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1422/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/5368/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/542/14-ц
Провадження № 2-с/209/21/14
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 7745,85 грн., та сплаченого судового збору в сумі 114,70 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що оскільки послугами КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» вона не користується з грудня 2002 року у звязку з тим, що співробітники житлово-комунального підприємство зняли радіатори центрального опалення на підставі неможливості їх ремонту та спливу строку їх служби. Про це житлово-комунальне підприємство передало документи правонаступнику, яким є КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа». Про відсутність зобовязання між нею та стягувачем свідчить між ними договору про надання послуг з теплопостачання. У звязку з цим вона неодноразово зверталась до стягувача щодо здійснення перерахунку заборгованості та складання акту про відсутність радіаторів в її квартирі. Разом з тим, заперечую проти вимог заявника у звязку з тим, що сплив строк позовної давності, що свідчить про існування між сторонами спору про право, який повинний розглядатися в позовному провадженні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №209/4246/2013 року, провадження №2-н/209/1023/13 року від 27 серпня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 7745,85 грн., та сплаченого судового збору в сумі 114,70 грн.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 05 лютого 2014 року о 09.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 286/6650/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 54 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський карєр» про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2014 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 466/724/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 10.04.2014 р.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки неповідомили.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:
Справа № 459/5351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Львівугілля про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Львівугілля про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 744/1370/14
Провадження № 6/744/150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 26 листопада 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, НОМЕР_1 виданий 22 січня 2005 року Семенівським РВ УМВС у Чернігівській області, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа №463/6563/14-ц
Провадження №2-н/463/673/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3 449,78 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Гирич С. В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4001/14 Головуючий у 1-й інстанції: Ворожбянов А.М.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 26.08.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги подані з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 300 ЦПК України, вони підлягають поверненню заявникові.

Також, з доповнень до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не згодна і з додатковим рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 220 ЦПК України на додаткове рішення може бути подано скаргу.

Отже, у разі незгоди з додатковим рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_1 має право звернутися з апеляційною скаргою на вказане додаткове рішення, яке може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі незгоди з додатковим рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року, вона має право звернутися з апеляційною скаргою на вказане додаткове рішення, яке може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова
Справа № 351/1304/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1982/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року скасувати. Постановити нове рішення. Позов ОСОБА_2 задовольнити. Надати ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 22.11.2006 року, який обчислювати з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 444/1880/14-ц
Провадження № 2-с/444/24/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 444/1880/14-ц,-

ВСТАНОВИВ :

04.08.2014 р. на адресу Жовківського районного суду Львівської області поступила заява КП Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання.

25.09.2014 р. у справі було відкрито наказне провадження.

29.09.2014 р. Жовківським районний судом Львівської області у даній справі видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП Жовкватеплоенерго 1768,35 грн. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та 121,80 грн. сплачених судових витрат.

Копію судового наказу боржником отримано 09.10.2014 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.10.2014 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана в строки та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК Укроаїни, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу боржника ОСОБА_1.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква на 31.10.2014 р. на 11.30 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, крім цього стягувачу надіслати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Ухвала

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2014 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу №2/487/2765/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 1308/3922/2012
Провадження № 6/444/67/2014
УХВАЛА

судового засідання

28 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, правонаступник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 28 липня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від позивача, відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, правонаступник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на 17 вересня 2014 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 365/60/15-ц
Номер провадження: 2/365/70/15
У Х В А Л А

05.02.2014 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/60/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Середівської сільської ради Згурівського району Київської області

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/60/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 13 лютого 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Запропонувати Середівській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО