Номер провадження № 22-ц/785/3653/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу приватизації Державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні, визнання права власності, визнання частково недійсним рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, органу приватизації Державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Білгород-Дністровське БТІ» про визнання частково протиправним та скасування розпорядження органу приватизації Державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, зобовязання не чинити перешкоди, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу приватизації Державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні, визнання права власності, визнання частково недійсним рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, органу приватизації Державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Білгород-Дністровське БТІ» про визнання частково протиправним та скасування розпорядження органу приватизації Державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, зобовязання не чинити перешкоди, визнання права власності.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2014р. в позові ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 відмовлено.

14.02.2014р. ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2014р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн., тобто не повному обсязі, виходячи з позовних вимог немайнового та майнового спору.

23 жовтня 2013р. набрав чинності Закон України від 19.09.2013р. № 590-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого змінено ставки судового збору.

Тому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, виходячи з вимог майнового та немайнового характеру.

В суді апеляційної інстанції із апеляційних скарг на рішення суду за позовом майнового характеру, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі не менше 121,80 грн. та не більше 1827 грн. від ціни позову, відповідно до ставок ст.4 Закону України Про судовий збір , за немайновий спір 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами за зустрічним позовом заявлені вимоги щодо зобовязання не чинити перешкоди (немайновий спір) та визнання права власності (майновий спір).

Як вбачається з матеріалів справи, інвентаризаційна вартість підвалу складає 12309 грн. (а.с. 13), а тому апелянту потрібно доплатити за позовні вимоги майнового спору в суді апеляційної інстанції 121,80 грн. на слідуючи реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача:ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду .

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що неподана та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5