АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділ містобудування Павлоградської міської ради про зобов»язання вчини певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов"язання вчини певні дії, в якому просила суд зобов'язати відповідача понизити висоту огорожі з 2 метрів до 1,2 метра на межі домоволодінь № 4 та № 2 на вул. Бабушкіна, м.Павлограда Дніпропетровської області та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд виходив з недоведеності нею позовних вимог.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно було встановлено, що позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач є суміжним землекористувачем і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.04.2013 р. відділом містобудування та архітектури Павлоградської міської ради було винесено припис на ім'я відповідача щодо усунення порушень між власниками домоволодінь № 2 та № 4 по вул. Бабушкіна м.Павлограда, яким зазначено, що відповідачем порушено ст.ст. 103, 108 ЗК України, пункт 3.19* ДБН-360-92** - огорожа земельних ділянок установлюється міськими правилами забудови, та порушено п. 10.15 рішення Павлоградської міської ради від 09.07.2007 р. № 373 "Про правила забудови в м.Павлограді", яким передбачено, що висота огорожі між суміжними ділянками не повинна перевищувати 1,2 м. (а.с. 5)

Як вбачається з матеріалів справи судом було зроблено запит до Павлоградської міської ради про надання рішення Павлоградської міської ради № 373 від 09.07.2007 р., п. 10.15 якого було порушено відповідачем (а.с. 21). На запит суду вказане рішення не надійшло, а надійшло рішення сесії Павлоградської міської ради від 31.07.2007 р. № 375-21/V Про затвердження Правил забудови в м.Павлограді., п. 10.15 яких передбачено, що висота огорожі між суміжними ділянками не повинна перевищувати 1,20 м. (а.с. 22-34).

На підставі зазначено суд зробив висновок, що рішення Павлоградської міської ради на порушення відповідачем якого, посилається позивач в позові, а саме № 373 від 09.07.2007 року - не існує.

Між тим, судом не було звернуто уваги, що питання про затвердження Правил забудови в м.Павлограді було винесено згідно розпорядження міського голови від 09.07.2007 р. № 373 (а.с.23), а рішенням сесії Павлоградської міської ради від 31.07.2007 р. № 375-21/V були затверджені Правила забудови в м.Павлограді, п. 10.15 яких передбачено, що висота огорожі між суміжними ділянками не повинна перевищувати 1,20 м. (а.с. 22-34).

В судовому засіданні колегії суддів начальник відділу містобудування та архітектури, головний архітектор міста Павлограда ОСОБА_4 пояснив, що у вищезазначеному приписі була допущена описка, а саме зазначено п.10.15 рішення Павлоградськогої міської ради від 09.07.2007 р. № 373 «Про правила забудови в місті Павлограді», в той час, як розпорядженням міського голови від 09.07.2007 р. № 373 було винесено на розгляд питання про затвердження Правил забудови в м.Павлограді, які були затверджені рішенням міської ради (21 сесії У скликання) від 31.07.2007 р. № 375 (а.с.5, 28).

Враховуючи зазначено, а також те, що згідно припису дійсно мале місце порушення з боку відповідача колегія суддів вважає необхідним рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання вчини певні дії задовольнити та зобовязати ОСОБА_3 понизити висоту огорожі з 2 м до 1.20 м.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 р. скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділ містобудування Павлоградської міської ради про зобов»язання вчини певні дії задовольнити. Зобовязати ОСОБА_3 понизити висоту огорожі з 2 метрів до 1.20 метра на межі домоволодінь № 4 та № 2 на вулиці Бабушкіна у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати (сплата судового збору) 172 грн.05 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді