АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
12 червня 2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік червень 12 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 та користується послугами централізованого теплопостачання, порядок надання яких, права та відповідальність споживачів і виконавців регламентується Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року, Законом України «Про теплопостачання» № 2633-IV від 02.06.2005 року, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 25 липня 2005 року № 630 та іншими законами та підзаконними актами.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що станом на 01.10.2013 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачки складає 9 906 гривень 42 копійки, що свідчить про неналежне виконання нею своїх зобовязань по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в установлений законом строк, Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

В уточнюючому позові, Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» свої позовні вимоги уточнило і просило стягнути з відповідачки на свою користь виниклу заборгованість за надані їй послуги за теплову енергію за період з жовтня 1996 року по лютий 2014 року у сумі 10 120 гривень 13 копійок.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року з ОСОБА_2 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» стягнута заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 21.04.2005 року по 25.02.2014 року у сумі 7 084 гривень 11 копійок та судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з неї на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» виниклу заборгованість за надані послуги з теплопостачання в межах строків позовної давності за період з 25.11.2011 року по 25.02.2014 року і у сумі 541 гривні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а рішення суду в частині стягнутої суми заборгованості за період з 21.04.2005 року по 25.02.2014 року у розмірі 7 084 гривень 11 копійок зміні, виходячи з наступного.

Стягуючи з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання з 21.04.2005 року, суд першої інстанції виходив з того, що саме з цієї дати відповідачкою ОСОБА_2 був перерваний строк позовної давності шляхом оплати нею 70 гривень.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки факт оплати ОСОБА_2 70 гривень свідчить не про початок погашення нею виниклої станом на 21.04.2005 року суми заборгованості, а лише про сплату поточних платежів, тоді як відповідно до частини 1 статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить саме про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

З огляду на викладене, а також з врахуванням того, що відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки, період за який заборгованість підлягає стягненню з відповідачки, з врахуванням моменту звернення комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» з позовом до суду 12.11.2013 року, починається з 12.11.2010 року і на лютий 2014 року вона складає суму у розмірі 7 868 гривень 57, а з врахуванням сплаченої відповідачкою суми у розмірі 5 460 гривень 34 копійок, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача становить 2 408 гривень 23 копійки /а.с. 26 -33, 46/, у звязку з чим рішення суду першої інстанції залишатись в силі не може і в цій частині підлягає зміні, шляхом зменшення стягнутої з відповідачки суми заборгованості з 7 084 гривень 11 копійок до 2 408 гривень 23 копійок.

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін і з цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1, 3 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року в частині стягнутої з ОСОБА_2 суми заборгованості змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 12.11.2010 року по лютий 2014 року у розмірі 2 408 гривень 23 копійок.

В іншій частині рішення суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: