overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/39/2014 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б. Категорія 27 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Суворовського районного суду від 16.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-729/11
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь цивільну справу за позовом Громадської організації "Товариство захисту прав автомобілістів "Пріоритет" в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя Кочко В.К.) від 12 лютого 2014 року справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення авансу та витрат на ремонт передано для об'єднання з зазначеною справою за позовом Громадської організації "Товариство захисту прав автомобілістів "Пріоритет" в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представники сторін у судовому засіданні вважали, що позовні вимоги за вказаними позовами є взаємоповязаними та їх розгляд має бути здійснений у одному провадженні.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що позов Громадської організації "Товариство захисту прав автомобілістів "Пріоритет" в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взаємопов'язаний з позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а їх спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а повне або часткове задоволення одного з цих позовів може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

Керуючись ст.123 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та об'єднати у одне провадження вимоги позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення авансу та витрат на ремонт з вимогами позову Громадської організації "Товариство захисту прав автомобілістів "Пріоритет" в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди із залишенням номеру обєднаної справи № 509/5647/13.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 578/1007/14-ц
провадження № 2/578/308/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 липня 1997 року Ямпільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області, актовий запис за № 22, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Косенко».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 243 / двісті сорок три / гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 24 жовтня 2014 року о 15.00 год.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ ОСОБА_2» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 квітня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2785/14 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/12192/13 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 642/6422/14-ц
Провадження № 2-н/642/1690/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1033,06 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства Харківводоканал про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1861/14-ц
Номер провадження 2/580/626/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її бабусі ОСОБА_5, яка мала місце 22.02.2011 року відкрилася спадщина на все належне їй майно. Однак заява не була подана у встановлений шестимісячний термін, в зв»язку з незнанням про наявність спадкового майна та закону. Тому в 2014 році вона звернулася до суду і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 23.10.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 156/232/14-ц
Номер провадження: 2/156/103/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 16 квітня 2014 р. о 11:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1068/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» та ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 12 лютого 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 17 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-др/761/45/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Мальцева Д. О.,
при секретарі Кривошия О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
Позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.
Заява обґрунтована тим, що 16 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги Позивача задоволено, розірвано шлюб між Позивачем та Відповідачем. Однак судом не було вирішено питання щодо зміни прізвища позивача на дошлюбне, а саме із ОСОБА_1 на ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В судове засідання сторони не з'явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.
Частиною 3 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додатково рішення за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Судом встановленого, що 16 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги Позивача задоволено, розірвано шлюб між Позивачем та Відповідачем (а.с. 38-39).
Позивач, визначаючи зміст позовних вимог, також просила прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.
Разом з тим, під час винесення рішення по справі судом не було вирішено питання щодо зміни прізвища Позивача на дошлюбне.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким змінити прізвище позивача ОСОБА_1 на дошлюбне - ОСОБА_1.
Керуючись ст. 113 СК України, ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -
Прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 295/316/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Дмитро Викторович Категорія 41 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

21 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення з квартири, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15.05.2014 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Оскільки позивачкою судове рішення оскаржується в повному обсязі щодо двох вимог немайнового характеру (визнання особи такою, що втратила право користування житлом; виселення з квартири), апелянту необхідно було сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 243 грн. 60 коп. (із розрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги відповідно до ЗУ від 19.09.2013 року № 590-VІІ VII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року). ОСОБА_1 сплатила лише - 121 грн. 80 коп. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 121 грн. 80 коп. (243,60 121,80 = 121,80).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору в повному обсязі.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житлом та зняття з реєстрації (третя особа: Комсомольський РВ УМВС України в особі відділу міграції та реєстрації фізичних осіб), -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати відповідача втратившою право користування квартирою №108 в будинку №4 по вулиці Уварова в м.Херсоні; зобовязати третю особу відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ОВ Комсомольського району м. Херсона зняти з реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житлом та зняття з реєстрації (третя особа: Комсомольський РВ УМВС України в особі відділу міграції та реєстрації фізичних осіб).

Призначити у справі судове засідання на 24.12.2014 року на 16 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 24.12.2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1