Справа №: 1118/5531/12
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник прохає розяснити, чи зобовязана ОСОБА_2 надавати йому для побачень їхню неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної неділі місяця з 15:00 до 17:00 год., за умови, що ці побачення відбуватимуться не за місцем проживання ОСОБА_1 та у її відсутності.

Своє прохання мотивує тим, що порядок побачення з дитиною було визначено в рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 07 грудня 2012 р. по цивільній справі № 2/1118/1763/12р.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання рішення та не надає дитину він в липні 2013 р. отримав виконавчий лист від 18.05.2013 р. на його примусове виконання, який було предявлено до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції. Однак постановою державного виконавця від 06.08.2013 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, так як резолютивна частина виконавчого листа не містить вказівки щодо примусового виконання зазначеного у ньому судового рішення.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися.

Представник стягувача підтримав його заяву в судовому засіданні.

Представник боржника заперечує проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 зрозуміле рішення і вона його виконує, за виключенням тих випадків, коли дитина хворіє. Сам стягувач часто не бере дитину на побачення, оскільки займається іншими справами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Копією виконавчого листа по справі № 2/1118/1763/12 р., який виданий Олександрійським міськрайонним судом 18.05.2013 р., постановою державного виконавця від 06.08.2013 р. підтверджується, що стягувач звертався з заявою про примусове виконання рішення суду, але йому було відмовлено в відкритті виконавчого провадження, оскільки в резолютивні частині виконавчого листа відсутня вказівка щодо примусового виконання рішення суду.

Згідно ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З постанови державного виконавця вбачається, що йому дійсно не зрозуміле рішення, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розяснити, що відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2012 р. по справі № 2/1118/1763/12р. ОСОБА_2 зобовязана надавати ОСОБА_1 для побачень доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної неділі місяця з 15.00 до 17.00 год. без участі ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя: