Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5597/13-ц
Провадження № 2/209/54/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 липня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ Абонент ХХІ, Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою 282 будинку № 7 по вул. 40 років Перемоги у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зобовязати Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів за адресою: вул. 40 років Перемоги, 7-282, зобовязати ТОВ Абонент ХХІ виключити відповідачів з особового рахунку на квартиру за адресою: вул. 40 років Перемоги, 7-282, витребувати з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської обласної державної податкової служби відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків на відповідачів, під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду свідків, судові витрати покласти на відповідачів.

Зазначена позовна заява ухвалою була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не виключив із переліку позовних вимог вимоги, що стосуються зобовязання Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів за адресою: вул. 40 років Перемоги, 7-282, зобовязання ТОВ Абонент ХХІ виключити відповідачів з особового рахунку на квартиру за адресою: вул. 40 років Перемоги, 7-282, витребування з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської обласної державної податкової служби відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків на відповідачів, вирішення питання про виклик до суду свідків. Таким чином, позивач не надав суду оновлену позовну заяву та її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

15 квітня 2014 року позивач в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, в для вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області був направлений запит про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Але згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 23 червня 2014 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою або знятою з реєстрації в місті Дніпродзержинську не значиться, а тому позивачу необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви для зазначення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_4І для направлення їй необхідних документів та виклику її до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ Абонент ХХІ, Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 04 серпня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова