Номер провадження: 22-ц/785/4092/14
Номер справи місцевого суду: 1512/2-4819/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2014 року по цивільній справі за скаргою Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при виконанні рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення обєкту самочинного будівництва,

встановила:

У грудні 2013 року ОМР звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при виконанні рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення обєкту самочинного будівництва.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2014 року скарга ОМР задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою суду 11 березня 2014 року Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи 24 січня 2014 року в судовому засіданні ОСОБА_5, представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відповідно до довіреності (а.с. 52) була присутня в судовому засіданні при оголошені вступної та резолютивної частини ухвали суду (а.с. 59), однак тільки 11 березня 2014 року (а.с. 67), тобто після спливу пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не вказавши поважні причини його пропуску, а також апелянтом не був сплачений судовий збір при подачі скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме апелянтом не була надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та запропоновано Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також запропоновано сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп., оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

24 березня 2014 року за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1 представником Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції була отримана копія ухвали судді від 19 березня 2013 року, про що свідчить розписка (а.с. 84).

15 квітня 2014 року на виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подав заяву, з якої вбачається, що вимоги, викладені в ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху, не виконані, оскільки Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в заяві не вказані поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24 січня 2014 року, а тому Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у відкритті апеляційного провадження у справі за скаргою Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при виконанні рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення обєкту самочинного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2