overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2986/14-ц
Провадження № 2/497/1068/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м.Болград, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 05грудня 2014 року у цивільній справі за її позовом до Табаківської сільської ради Болградського раойну Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського раойну Одеської області про визнання права власності. Після звернення до реєстраційної служби з заявою про реєстрацію права власності, заявниця виявила, що отримана нею копія судового рішення містить описку в написанні назви вулиці в адресі нерухомості, на яку суд визнав право власності - замість назви вулиці Толбухіна помилково вказано "Толбухина", що необхідно виправити для реалізації позивачами права на проведення державної реєстрації права власності на нерухомість, за наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в резолютивній частині рішення судом помилково вказано назву вулиці в адресі розташування нерухомості - предмету позову, тому необхідно викласти мотивовальну та резолютивну частину рішення у новій редакції, виключивши цю описку з рішення суду.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року, яким був задоволений позов ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського раойну Одеської області про визнання права власності.

Вважати правильною назву вулиці, на якій розташована спірна нерухомість - "Толбухіна", у звёязку з чим викласти резолютивну частину рішення в наступній, правильній редакції:

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 24.06.2013року, - право власності на 1 / 4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами, що розташовані у с.Табаки Болградського району Одеської області по вул.Толбухіна,23 (спадкова трансмісія), які належали спадкодавцю за правом спадкування за заповітом і належали на праві власності матері спадкодавця ОСОБА_3, що померла 23.02.2013року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова
Номер провадження № 22-ц/785/1772/14
Головуючий у 1 інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красноокнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, приватний нотаріус Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, державний нотаріус Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання договору купівлі-продажу квартири не вчиненим та скасування державної реєстрації прав власників на квартиру, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та його скасування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 ч.1п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.ОСОБА_7 Фальчук

ОСОБА_8
Провадження № 2/537/167/2014
Справа № 537/6639/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для надання висновку,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року за клопотанням представника позивача по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

22.04.2014 року судовий експерт ОСОБА_2 направила до суду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, а також забезпечити безперешкодне обстеження даної квартири в присутності сторін по справі та належні умови роботи.

Вважаю за необхідне клопотання задовольнити, для проведення судової будівельно-технічної експертизи зобовязати ОСОБА_4 надати суду зазначені експертом документи та зобовязати сторін забезпечити безперешкодне обстеження приміщення квартири АДРЕСА_1 та належні умови роботи.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати ОСОБА_4 надати суду до 12.05.2014 року документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечити безперешкодне обстеження експертом приміщення квартири АДРЕСА_1 та належні умови роботи.

Ухвалу для виконання направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для відома експерту ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 627/182/14-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2014 року до Краснокутського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом, а саме відмови нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Номер провадження: 22-ц/785/6114/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 01 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/3020/14
Номер справи місцевого суду: 494/1432/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року по цивільній справі ОСОБА_3 до Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області 27.03.2014 р. у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року скасовано.

В позові ОСОБА_3 до Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

04.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні апеляційного суду Одеської області, а саме зазначити замість помилкового запису по-батькові «Яківна» на «Яковлівна», оскільки згідно паспорту вона по-батькові значиться, як Яковлівна.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах справи є копія паспорту позивачки, оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні. З вказаної копії вбачається, що по-батькові позивачка є Яковлівна, однак в рішенні апеляційного суду від 27.03.2014 року допущена описка і замість «Яковлівна» вказано «Яківна».

З урахуванням викладеного, колегія вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Одеської області від 27.03.2014 р. та вважати по-батькові позивача «Яковлівна» замість «Яківна».

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014р. та вважати по-батькові ОСОБА_2 «Яковлівни» замість «Яківни».

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 203/4680/14-ц
Провадження № 2/0203/1412/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження та внесення змін до актового запису про народження ,

у с т а н о в и в:

16 липня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження та внесення змін до актового запису про народження.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4680/14ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження та внесення змін до актового запису про народження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 367/7212/14-п
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання 11 листопада 2014 року сторони до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 02 грудня 2014 на 10 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2347/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 09.12.2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8669/14
Головуючий у першій інстанції Лук'янчук О.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, на ухвалу Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2013 року про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, на ухвалу Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2013 року про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 28 листопада 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Номер провадження № 22-ц/785/290/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2011 року.

09.09.2013 року ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а прохання про його поновлення та докази поважності пропуску такого строку суду не надано.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.10.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для надання доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

02.11.2013 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.10.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № А 30.10.2013-2857 (а.с. 217), але зазначені в ухвалі недоліки апелянт не виправив.

З врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 10.10.2013 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Оскільки апелянт у встановлений строк не виправив недоліки, які були вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 10.10.2013 року, не надав доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю що у відкриті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкриті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/1755/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року у справі за заявою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 27 січня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 215/337/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 4280,14 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: