АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2120/14 Головуючий 1 інст. - Блага І.С.
Категорія : право власності Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, виділення частки власності, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. Встановлено юридичний факт належності ОСОБА_6, який помер 14.05.1968 року, правовстановлюючого документу договору дарування від 05.06.1963 року, в якому прізвище обдарованого замість «Филипов» зазначене як «Філіппов» та «Філліпов». Встановлено юридичний факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_4 є онуком ОСОБА_7, яка померла 28.03.1997 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 79/100 частин домоволодіння по провулку 3-му Колісниченківському, 7 у м.Харкові. В решті позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 21/100 частину спірного домоволодіння.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду від 05.02.2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4, ухваливши нове про відмову в цій частині позову. В іншій частині рішення суду просила залишити без змін..

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Матеріали справи свідчать, що оспорюванню є 79/100 частина домоволодіння по провулку 3-му Колісниченківському, 7 у м.Харкові. Ціна позову складає 180700 грн., тоді як 79/100 частини з цієї суми складає 142 753 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 713,80 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: