Номер провадження: 22-ц/785/6255/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2014 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 17 233,70 грн.,

встановив:

Судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість у сумі 17 233,70 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» судовий збір у розмірі 121,80.

На вказаний судовий наказ суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 від 06 червня 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 60 грн. 90 коп. (а.с.28).

22 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є. надала заяву про самовідвід у звязку із тим, що суддя першої інсанції, яка виносила судовий наказ ОСОБА_1 знаходиться із нею у сімейних стосунках (а.с. 35).

Згідно протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду 22.09.2014 року зазначена цивільна справа була передана судді Сегеді С.М. (а.с. 36).

Згідно повідомлення, що мається в матеріалах справи, заявник апеляційної скарги ОСОБА_3 отримала копію вказаної вище ухвали 15.07.2014 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 34)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що заявником апеляційної скарги за її подання не сплачений судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп., апеляційна скарга ОСОБА_3 вважається не поданою та повертається заявнику через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2014 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 17 233,70 грн. вважати неподаною та повернути заявнику апеляційної скарги.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2