overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2165/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Процик М.В., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Булгак Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року.

03.02.2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» наступні докази:

1. Належним чином завірену копію виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08.12.2011 року.

2. Належним чином завірену копію додатку №1 цього договору, що стосується кредитного договору ОСОБА_2

3. Наявні докази направлення досудових вимог ОСОБА_2 від 24.10.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 від 17.01.2013 року за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 84, м. Одеса (копії реєстрів поштових відправлень).

Керуючись ст.ст. 134,135 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

1. Належним чином завірену копію виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08.12.2011 року.

2. Належним чином завірену копію додатку №1 цього договору, що стосується кредитного договору ОСОБА_2

3. Наявні докази направлення досудових вимог ОСОБА_2 від 24.10.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 від 17.01.2013 року за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 84, м. Одеса (копію реєстру поштових відправлень).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» виконати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити необхідні документи на адресу Апеляційного суду Одеської області в строк до 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді М.В. Процик

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/9611/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частково недійсним заповіту, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом та по праву представлення та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкування по праву представлення ,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє за ордером та узгодженням, на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 02» грудня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 574/269/14-ц
Провадження 2/574/102/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Куцан В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року ухвалою суду по даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз та зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що на даний час проведеня експертизи закінчено, керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справу до розгляду призначити на 14.07.2014 року о 13-й годині 30 хвилин в приміщенні Буринської районного суду .

В судове засідання викликати сторони, представника третьої осби та преставника органу опіки та піклування Буринської РДА.

Суддя
Провадження 2/235/2599/14
Справа № 235/6485/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Родинська житлова управляюча компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Родинська міська рада, Красноармійський районний відділ ГУ ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Комунального підприємства "Родинська житлова управляюча компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Родинська міська рада, Красноармійський районний відділ ГУ ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Родинська житлова управляюча компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Родинська міська рада, Красноармійський районний відділ ГУ ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 09.00 годин на 17.12.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року справа № 542/1779/14-ц

2/542/885/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09.12.2014 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7370/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів А.І. Дрішлюк, М.В. Процик

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13.08. 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "15 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 637/744/14-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Фрегат», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 інфляційних нарахувань в сумі 272,60 гривень, 3 % річних в сумі 170,60 гривень за період з 01.11.2010 року по 01.06.2014 року, в звязку з невиконанням рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16.08.2011 року та простроченням виконання грошового зобовязання. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних.

2. Призначити судове засідання на 8 вересня 2014 року о 14.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 442/4766/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно.

11.09.2014 року позивач подала заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя _________ Грицай М.М.
Справа № 367/555/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, копія квитанції не є належним доказом такої сплати.

Також не зазначено чому в позасудовому порядку не може бути виправлено прізвище матері в її паспорті на підставі свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/2895/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А. В. ,

народних засідателів: Іжевського С.В., Тимчука В.О.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Шарапової В.В.,

з участю представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: с.Кадиївці Кам»янець-Подільського району Хмельницької області,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 4 (чотирьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі В.О.Тимчук

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9778/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення доходів від безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23.12.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Радянська, 149 та 67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. 1-го Травня, 72);

2. ОСОБА_5 представник позивача (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 25 АО «Одеська обласна колегія адвокатів»);

3. ОСОБА_4 відповідач (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Котовського, 36);

4. ОСОБА_6 представник відповідача (67400, АДРЕСА_1).

Головуючий: Судді
Номер провадження 2/540/371/14
Справа № 540/1441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації, Дмитрівської сільської ради, треті особи: Андріївська сільська рада, реєстраційна служба Машівського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації, Дмитрівської сільської ради, треті особи: Андріївська сільська рада, реєстраційна служба Машівського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 04.12.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/235/675/14
Єдиний унікальний номер 235/924/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно спадкодавця.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачаться, що позивачка просить суд встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на майно спадкодавця ОСОБА_2, факт проживання однією сімєю з якою, встановлений рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2013 року. Однак до позовної заяви не додано копії зазначеного позивачкою рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2013 року, яке набуло законної сили.

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити дану заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно спадкодавця, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 07.03.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя