overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2098/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, -

Керуючись ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 441/1863/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.11.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - Цап І.М.,

позивача ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відокремлений підрозділ "Локомотивного депо Львів-Захід ДТГО "Львівська залізниця" про скасування наказів, поновлення на роботі, відшкодування середньомісячного заробітку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в Городоцький районний суд Львівської області із позовом до державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" про скасування наказів відокремленого підрозділу "Локомотивного депо Львів-Захід філії ДТГО "Львівська залізниця" № С-5/438 від 24.09.2014 р., та №515/ОС від 29.09.2014 р.

17.11.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення третьою особою у справі начальника ВП Локомотивне депо «Львів-Захід» - ОСОБА_5, оскільки він виносив наказ про звільнення з роботи ОСОБА_2

Так, відповідно, до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків,30. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог начальника ВП Локомотивне депо «Львів-Захід» - ОСОБА_5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/19775/14-ц

29 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Рівнеоблводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Представник РОВ КП ВКГ „Рівнеоблводоканал звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Рівнеоблводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Номер провадження: 122-ц/785/5454/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року

к л о п о т а н н я

про зупинення провадження в справі, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_5, звернувшись 19 липня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 28 вересня 2010 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 в позику грошові кошти в сумі 45 000,00 грн. під зобовязання повернення коштів на вимогу на протязі тридцяти днів, на підтвердження отримання грошових коштів позичальник надав розписку. 20 лютого 2013 року ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_5 договір про відступлення права вимоги, останній надіслав ОСОБА_5 10 квітня 2013 року вимогу про повернення боргу за договором позики, однак грошові кошти не повернуто. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3А просив стягнути з ОСОБА_4 на свою користь борг за договором позики в сумі 45 000,00 грн. та судові витрати (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав (а.с.22-23).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року позов задоволено (а.с.106-107).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження в справі представником в інтересах ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження в справі.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Клопотання про зупинення провадження в справі мотивовано поданням ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 позову про визнання договору позики недійсним та відкриття провадження у цій справі ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2014 року.

Наявність в суді не розглянутої цивільної справи про визнання договору позики недійсною, провадження в якій відкрито після ухвалення рішення про стягнення боргу, не робить неможливим перегляд в апеляційному порядку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в справі про стягнення боргу за договором позики.

Процесуальні підстави для застосування положень пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України відсутні.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа № 316/527/14-ц
Провадження № 2-н/316/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги, та заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та його повернення відсутні.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги, та заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1786/14-ц
Провадження № 2/280/700/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 20 хв. 28.10.2014 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу термін до 28.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Номер провадження: 22-ц/785/7404/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Луняченко А.В., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у звязку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - відкрити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 574/853/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"04" серпня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 липня 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 08.08.2014 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження № 22-ц/785/293/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, надав суду клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, матеріали срави не містять доказів щодо належності земельної ділянки, на якій знаходиться спірне майно, територіальній громаді м. Одеси, її виділення будь-яким особам у власність або користування.

В судовому засіданні ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, підтримав клопотання про витребування доказів.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Обговоривши доводи клопотання, вислухавши думку осіб, які прийняли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133 135 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є, зокрема, їх витребування. Про забезпечення доказів подається заява, яка розглядається судом, який розглядає справу. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Заява про забезпечення доказів є обґрунтованою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі посилається, зокрема, на те, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували надання земельної ділянки Одеською міською радою позивачу у власність або користування.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 137, 304 ЦПК України колегія судді

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відомості щодо знаходження у комунальній власності, передання у власність або у користування будь-яким особам земельної ділянки, яка використовується для обслуговування багатоквартирного житлового будинку та знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Базарна, 38.

Ухвала суду набирає чинності з моменту проголошення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. І. Доценко

ОСОБА_3
Справа № 352/705/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1795/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Пнівчук О.В., Горблянського Я.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 08 вересня 2014 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

О.В. Пнівчук

Я.Д. Горблянський
Справа № 215/353/14-ц
УХВАЛА

18.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 15198,56 грн. в період з 01.07.2010 року по 01.12.2013 року, та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/5166/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Суворовської РА ОМР на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 травня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.Г.Ващенко

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5792/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Сватаненка В.І.,

суддів: Артеменка І.А., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2014 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - "Про стягнення інфляції та річних", -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.07.2014 року на 14:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5493/14
Номер справи місцевого суду: 495/1925/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 травня 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: