Номер провадження № 22-ц/785/4239/14
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В.П.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені,

встановив:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду м. Одеси від 30 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду залишено без задоволення.

06.03.2014 року ОСОБА_2 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно журналу судового засідання представник за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду (а.с. 117 -120).

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що на час розгляду справи він знаходився за межами України та на те, що його інтереси в судовому засіданні представляла його дружина ОСОБА_4, яка належним чином не змогла довести виключні обставини для розстрочки рішення суду.

ОСОБА_2 в своїй заяві не вказав поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки не вказав чому ні він, ні його представник не звертались до суду з апеляційною скаргою в період з 30.12.2013 року до 06.03.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з наведенням інших підстав для поновлення строку - 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І. Доценко