overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1251/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2640/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.18. ч.1 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 128/920/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.05.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.1990 року у Вінницькому міському відділі ЗАГСу, актовий запис № 2123, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити її дошлюбне прізвище «Яворська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У х в а л а

15 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Теплодарської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області.

Витребувати із Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за №1530/371/12(2/1530/154/12).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 444/1104/14-ц
Провадження № 2/444/507/2014
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання аукціону таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання аукціону таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

При подачі позову позивач не сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч.2 п.1 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 23.10.2013 року), відповідно до якого ставки судового збору, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінінмальної заробітньої плати.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Оскільки, позивачем визначено ціну позову в розмірі 89337,60 грн., а тому до сплати підлягає судовий збір в розмірі 893,38 грн.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання аукціону таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20412/14-ц

25 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Укргазбанк", ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном та його виключення з переліку арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20412/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Укргазбанк", ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном та його виключення з переліку арештованого майна.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2015 року о 16:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 2/243/503/2014
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року ОСОБА_1М звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.196 СК України, ст.ст.10,11,58,60,61, 81, 88,174 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м. Миколаївка вул. Піонерська, 4/16 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Вознесенського, 8/13 пеню від суми несплачених аліментів за період з 28.12.2010 року по 31.08.2011 року в розмірі 24187 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м. Миколаївка вул. Піонерська, 4/16 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Вознесенського, 8/13 витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.02.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», подану представником Коломоєць В.В., на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», підписана представником Коломоєць В.В., на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року, надіслана до суду 17 березня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. В уточненій касаційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 0818/9847/2012 (№ 2/335/261/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Бойківська сільська рада Згурівського району Київської області, про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 6 березня 2014 року.

Одночасно заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 6 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Бойківська сільська рада Згурівського району Київської області, про визнання заповіту нікчемнимтовариства «Племінний завод Закарпатський» про стягнення заборгованості.

Витребувати із Згурівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 365/741/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2555/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М

ОСОБА_1П

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 червня 2014 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 40 хв. 27 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/7668/13-ц
Номер провадження 2-во/643/220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014

12 грудня 2014 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Віраж і К», ОСОБА_3 про розірвання договору оренди приміщення, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди, зобовязання звільнити приміщення та не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном, виділення частки у спільному майні в натурі.

25.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року.

Як вбачається із поданої заяви, в резолютивній частині та в тексті вказаного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року по справі № 643/7668/13-ц допущено описки. Зокрема, невірно зазначено прізвище відповідача як «Хміля» замість правильного «Хміль», невірно зазначено «ФОП ОСОБА_2І.» замість правильного «ФОП ОСОБА_2І.» та інше.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині та в тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року допущену описку.

Вказавши прізвище відповідача як «Хміль» замість помилково вказаного «Хміля» вказавши правильно «ФОП ОСОБА_2І.», «ФОП ОСОБА_2» замість помилково вказаного «ФОП ОСОБА_2І.», «ФОП ОСОБА_2».

В другому абзаці описової частини рішення вказати правильно «…Оскільки, відповідачі не звільнили приміщення, користуються ним, проводячи господарську діяльність, позивачу чиняться перешкоди у користуванні власністю.» замість помилково вказаного «…Оскільки, відповідачі не звільнили приміщення, користується ним, проводячи господарську діяльність, позивачу чиняться перешкоди у користуванні власністю.»

Пятий абзац описової частини рішення вказати в наступній редакції:

«Суд вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази,вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.»

Вказавши імя позивача як «Євгеній» замість помилково вказаного «Євген».

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильно «…що належить ОСОБА_1» замість помилково вказаного «…що належить ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
У х в а л а

26 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суд м. Львова від 17 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Галицького району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Центральне», про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суд м. Львова від 17 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Галицького району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Центральне», про стягнення суми.

Витребувати із Галицького районного суд м. Львова вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін