overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1978/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «Про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 12 лютого 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

09.01.2014 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/2197/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного м. Одеси від 13 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду в частині підсудності, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.02.2013 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 12.03.2013 року о 10 год. 45 хв.

18.02.2013 року її копія була надіслана на адресу ОСОБА_2 та отримана нею 04.03.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.109).

Однак апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду подано лише 23.12.2013 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України, відтак вважати поважними причини пропуску строку неможна.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки підстави пропуску строку викладені в апеляційній скарзі не можливо вважати поважними, тому згідно вимог ч.3ст297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме можливості вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів їх поважності.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6446/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОРБАНЬ С.І.

сторін:

представника позивача САП"ЯН Р.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ, 49094, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.09. 2011 року у розмірі 31 927 ( тридцять одна тисяча дев"ятсот двадцять сім ) гривень 25 коп., яка складається з наступного:

- 23 358 ( двадцять три тисячі триста п"ятдесят вісім) гривень 68 коп.- заборгованість за кредитом;

- 6 022 ( шість тисяч двадцять дві ) гривні 03 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 550 ( п"ятсот п"ятдесят ) гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;

штрафи:

- 500 ( п"ятьсот) гривень - фіксована частина;

- 1 496 ( одна тисяча чотириста дев"яносто шість ) гривень 54 коп. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ, 49094, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0001 , МФО 305299 судовий збір в розмірі 319 ( триста дев"ятнадцять ) гривень 27 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 грудня 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 574/192/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

з участю прокурора Усенко В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом

органу опіки та піклування Буринської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей : ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3. посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує батьківські обовязки, належно не виховує своїх дітей, діти не забезпечені одягом, продуктами харчування будинок не опалюється, діти виховуються поза межами сім"ї

В судовому засіданні прокурор , представник позивача позов підтримала повністю та послалися на обставини, викладені у позові.

В судове засідання відповідачка зявилися, позов не визнала та просить не позбавляти її батьківських прав, мотивуючи тим, що вона перестане зловживати спиртними напоями, працевлаштується.

Суд вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється матірю її неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно висновку органу опіки і піклування ОСОБА_1 не справляється з вихованням неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не забезпечує дітей одягом та продуктами харчування,будинок не опалюється , діти нерегулярно відвідують навчальний заклад. ОСОБА_1 фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків не піклується про фізичний та розумовий розвиток дітей, не забезпечує підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не створила умов для отримання ними освіти, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити і позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 24, 60, 123, 137, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України , ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства",-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей : ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10-ти днів після його проголошення

Головуючий
Справа № 367/4364/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Ірпеня в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯ ОСОБА_2» про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позовні вимоги є незрозумілими: не вказано у кого слід витребувати земельні ділянки та на чию користь.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Прокурора м. Ірпеня в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯ ОСОБА_2» про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/3042/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2483,61 грн. за період з 01.07.2007 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/485/293/14
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,
при секретарі Бондаренко С.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення права на чуже майно,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,208,209,213 - 215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за розгляд справи в судді у розмірі 403,60(чотириста три) гривні 60 копійок із них: судовий збір в сумі 243,60 грн, та за оголошення в газеті в сумі 160 гривень,.
В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше протягом 3-х днів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ
Справа № 725/3984/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5270/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Дрішлюк А.І., Гончаренко В.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 540/373/14-ц
Номер провадження 2/540/128/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2014 смт Машівка
Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Мотріченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан, Товариства з обмеженою відповідальністю Машівське інкубаторне підприємство, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагенства у Машівському районі Полтавської області, про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та суборенди,
у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Лан було витребувано бухгалтерські документи по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1, ОСОБА_2 орендної плати за 2012-2013 роки по договорах оренди від 01.11.2005 р., укладених між вказаними особами та ТОВ Лан, в оригіналах для огляду в судовому засіданні та копіях для долучення до матеріалів справи. Вказані докази зобовязано надати суду до 05 травня 2014 року.
Дана ухвала була направлена ТОВ «Лан» для виконання 22.04.2014 року та отримана ними 26.04.14, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення, та 06.05.2014 року повторно, з наданням строку виконання ухвали до 14.05.2014 року. Однак до цього часу ухвала не виконана, докази, що витребовував суд, не надані, причини невиконання ухвали суду не повідомлено, що призводить до відкладення та затягування розгляду справи.
Відповідальність за невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили встановлена ст.382 КК України.
Відповідно до ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття відповідних заходів щодо усунення цих причин та умов.
У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність повідомити прокурора Машівського району про даний факт умисного невиконання судового рішення ухвали суду від 18.04.2014 року у цивільній справі № 540/373/14-ц, з метою організації перевірки щодо наявності в діях винних осіб ознак складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Керуючись ст.211 ЦПК України суд, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Машівського району для організації перевірки щодо наявності в діях винних осіб ознак складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Машівський районний суд.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Косик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1383/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими оставинами рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.11.2012 року за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_3, колективного підприємства "Дніпропертовський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро", ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності та за позовом колективного підприємства "Дніпропертовський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05.03.2014р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 18 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4673/14
Номер справи місцевого суду: 495/9863/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2014року по справі за позовом ТОВ «Укртрансвагонсервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Ліверман-Україна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Укртрансвагонсервіс», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 травня 2014р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6