Номер провадження: 22-ц/785/2156/14
Номер справи місцевого суду: 2-4244/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

при секретарі: Счастлівцевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеса від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним ремонтом та залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки апелянти посилаються, що є сумнів у достовірності у висновку первісної експертизи, яка проводилася без участі відповідачів і без огляду приміщення їх квартири та при цьому одночасно посилаються на даний довід, як на підставу задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судова колегія вивчивши заявлене клопотання вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

На час провадження експертизи до отримання судом висновку експерта провадження по справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 202, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи могли утворитися ушкодження у квартирі АДРЕСА_1, зазначені в висновку судової будівельно-технічної експертизи № 106/2007 року від 27.08.2007 року у результаті реконструкції квартири АДРЕСА_2 у період літа - восени 2006 року?;

- Визначити перелік робіт, пов`язаних з реконструкцією квартири № 29 на підставі планування квартири до реконструкції та після її проведення на теперішній час відповідно до технічних паспортів;

- Чи відповідають деформації, встановлені у квартирі АДРЕСА_3 характеру ушкоджень, які могли б виникнути у результаті реконструкції квартири № 29 в цьому ж будинку?

- Чи могли виникнути зазначені ушкодження в результаті опаду перекриття у підвальному приміщенні деформаційних процесів, викликаних впливом вологи з ушкоджених ділянок каналізаційного стояка на конструктивні елементи квартири № 27, зокрема перекриття, перегородки та інше?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дслідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л Троїцька

ОСОБА_7