overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/3978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Приватне акціонерне товариство "Дніпрогаз", третя особа ОСОБА_2 про визначення порядку володіння особовим рахунком,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Номер провадження: 22-ц/785/9405/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2014 року м. Одеса

суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності ,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 03 грудня 2014 року на 14.40 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 442/6478/14-ц
Провадження №2/442/2115/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

24.09.2014 о 11:30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/3993/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Новогуйвинської селищної ради Житомирського району до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, третіх осіб на стороні відповідач без самостійних вимог ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, управління Держземагенства в Житомирському районі про визнання недійсним та скасування рішення органу виконавчої влади та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі про визнання недійсним та скасування рішення органу виконавчої влади та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 24 вересня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 23.09.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Провадження №2/235/1686/14
Єдиний унікальний номер 235/4187/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05.08.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 12 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/305/14
Єдиний унікальний номер 235/7118/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,88,174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлової квартири, яка розташована у АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 274/7469/13-ц Провадження № 2/0274/388/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.03.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2, представником якого є ОСОБА_3
простягнення боргу та відсотків за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Поштове відправлення з повідомленням про час і місце судового розгляду, надіслане ОСОБА_1, було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 16.04.2014 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Провадження 2/574/42/2014
Справа № 574/82/14-ц
У Х В А Л А

18.07.2014

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши питання відновлення провадження в справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та належить мені на підставі свідоцтва про право на спадщину., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2014 року провадження у справі зупинено в зв"язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

17.07.2014 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2014 на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Комлєва В. С.
Номер провадження: 22-ц/785/8279/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити частково.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області пряму матеріальну шкоду у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 4761 грн. 81 коп.

У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4429/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5447/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.Г.Ващенко

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_5
Справа № 442/5608/14-ц
Провадження № 2/442/1859/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Дрогобицької міської ради про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстраційної речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, демонтаж металевої збірної-розбірної конструкції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, демонтаж металевої збірної-розбірної конструкції.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не оплачена судовим збором, який сплачується у випадку подання позову до суду немайнового характеру (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ). Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки він являється інвалідом війни не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від його сплати позивачі першої та другої груп інвалідності;

- крім того, до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували кожну обставину, на яку посилається позивач в своєму позові, зокрема правовстановлюючих документів на нерухоме майно, в т.ч. і ринок «Володар»;

- визначено правовий статус позивача як фізичної особи, хоча, зважаючи на суть спірних правовідносин, позивачем являється ФОП;

- примірник позовної заяви не підписаний позивачем, а на ній лише наявна світлокопія підпису позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Дрогобицької міської ради про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстраційної речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, демонтаж металевої збірної-розбірної конструкції - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

В разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Номер провадження: 22-ц/785/9752/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

10.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2014 року по справі за позовом Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським внескам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання неправомірними окремих положень Статуту, визнання недійсними рішень загальних зборів, про визнання припиненим членства в кооперативі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2014 року позовні вимоги ДБК «Золоті ключі» та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

27.10.2014 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським внескам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання неправомірними окремих положень Статуту, визнання недійсними рішень загальних зборів, про визнання припиненим членства в кооперативі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 11.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6923/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2014 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення із гуртожитку без надання житлової площі та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю , -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „14 жовтня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7