Провадження № 2/201/3840/2014р.
У Х В А Л А

15 грудня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору про надання послуг адвоката
та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 11.12.2014р. надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання договору про надання
послуг адвоката та відшкодування
збитків.

Ознайомившись із позовною заявою,
вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119,
121 ЦПК України залишити її без руху з
наступних підстав.

Відповідно до позовної заяви, позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять розірвати
договір про участь адвоката в
кримінальному процесі, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та стягнути з
останнього на користь ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 51 500грн.

З огляду на те, що позивачами в позовній
заяві зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а зі
змісту вимог випливає, що вони
стосуються лише правовідносин між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, то пропоную
позивачкам уточнити виклад обставин,
якими вони обґрунтовують позовні
вимоги, з посиланням на те, в
чому полягає порушення прав ОСОБА_2 та
який спосіб захисту своїх порушених
прав відповідно до ст. 16 ЦК України
вона обрала.

Крім того, позивачкам слід уточнити
виклад обставин, якими вони
обґрунтовують позовні вимоги в частині
стягнення пені з відповідача,
зазначивши норму права (пункт договору
позики), які передбачають стягнення
пені в їх випадку, а також навести
розрахунок пені в розмірі 1500грн.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити дату її
подачі. Як вбачається зі штампу
вхідної кореспонденції суду, заява
надійшла до суду 11.12.2014р., проте
позивачками дата на позові зазначена
як 20.08.2014р.

До того ж, в додатку до позову
містяться лист Бабушкінського
районного суду , заява про відстрочку
від сплати судового збору з додатком на
двох аркушах, проте дані документи суду
ненадані. Натомість надані до позовної
заяви квитанції про сплату судового
збору та лист Голові господарського
суду, не зазначені в додатку до
позовної заяви, хоча й надані
позивачками.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» у разі подання позовної
заяви, яка має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

З позовної заяви позивачок вбачається,
що вони просять стягнути з відповідача
на їх користь грошові кошти в розмірі 51
500грн. та розірвати договір про участь
адвоката в кримінальному процесу.

Таким чином, позивачкам слід було
сплатити 515грн. за вимогами майнового
характеру, а також 243грн. 60коп. за
вимогами немайнового характеру.

Натомість позивачками сплачено
судовий збір у розмірі 121грн.80коп. та
530грн., що на 106грн.80коп. менше ніж та
сума, яку належить сплатити позивачкам
при подачі даного позову.

Крім того, позивачкам слід надати суду
належної якості копії позовної заяви,
оскільки подекуди через брак
копіювання, закінчення слід з правого
боку не можливо прочитати.

За таких обставин, вважаю за необхідне
залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання договору про надання послуг
адвоката та відшкодування збитків та
запропонувати усунути вказані вище
недоліки, надавши позивачкам - 3 (три)
дні з дня отримання копії даної
ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання договору про надання
послуг адвоката та відшкодування
збитків - залишити без руху, і
запропонувати позивачкам усунути
недоліки протягом 3 (трьох) днів з
дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в
зазначений термін, позовна заява
вважається не поданою і підлягає
поверненню позивачкам.

Суддя
:

Н.В.Ткаченко