Номер провадження: 22-ц/785/5082/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів до Приморського районного суду м. Одеси,

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищеназваним уточненим в подальшому позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.14 р. позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_5: - з ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 777 052,00 грн.; - з ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 3 995,00 грн.. Стягнуто на користь ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 3 555,70 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про повну відмову в позові.

ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, надав апеляційному суду заяви, в яких просить справу направити до Приморського районного суду. Посилається на те, що він є новим представником ОСОБА_5. Довіреність була йому видана тільки 22.07.14 р.. При ознайомленні з матеріалами справи ним були виявлені описки в рішенні суду та невідповідність технічного запису журналу судового засідання, про що ним були надані до Приморського районного суду відповідні заяви. Надав апеляційному суду копії заяв до Приморського районного суду м. Одеси про виправлення описок в рішенні суду та усунення неповноти журналу судового засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свої заяви про направлення справи до Приморського районного суду.

ОСОБА_8, представник ОСОБА_6, в судовому засіданні не заперечувала проти направлення справи до Приморського районного суду для розгляду заяв про виправлення описок в рішенні суду та усунення неповноти журналу судового засідання.

Ознайомившись із заявами ОСОБА_4, доданими до них матеріалами, вислухавши думку осіб, які зявилися у судове засідання, колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_4 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 199 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. При цьому описки можуть бути виправлені в рішенні суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі надходження справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки..

Таким чином, в даному випадку питання про виправлення описок в рішенні суду, поновлення строку подання зауважень щодо неповноти журналу судового засідання та їх розгляд повинно бути розглянуто судом першої інстанції. Незважаючи на те, що заяви про виправлення описок в рішенні, усунення неповноти журналу судового засідання надійшли після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, що свідчить про можливе недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав позивачем ОСОБА_5 та його попередніми представниками (ч. 3 ст. 27 ЦПК України), однак з метою процесуальної економії колегія суддів вважає, що справу необхідно направити до суду першої інстанції для розгляду вищевказаних заяв ОСОБА_4, представника позивача. Суду першої інстанції після надходження справи необхідно розглянути заяву про виправлення описок в рішенні суду та зауваження щодо неповноти журналу судового засідання у строки, передбачені ч. 4 ст. 197, ч. 2 ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Заяви ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про повернення цивільної справи до Приморського районного суду м. Одеси задовольнити.

Цивільну справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та зауважень щодо неповноти журналу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. І. Дрішлюк

ОСОБА_3