Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/263/14-ц
Номер провадження 2/580/147/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відновити самовільно знесені нерухомі будівлі, які є їх спільною частковою власністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2009 року відповідачка за договором купівлі-продажу придбала ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Будильська - 4 м. Лебедина. Власником іншої ? частини жилого будинку в зазначеному домогосподарстві на підставі нотаріально посвідченого договору про уточнення ідеальних долей від 04.03.1977 та договору дарування від 18.06.2002 року є позивач. Проте, в 2011 році відповідачкою без згоди позивача було знесено літню кухню та перебудовано веранду, чим зменшено розмір частки позивача в спільному майні. Тому він звернувся до суду і просив зобовязати відповідачку відновити знесені будівлі та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, оскільки в її тексті:

- не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, так як не вказано всіх індивідуальних ознак майна, яке позивач просить відновити до первісного стану, тобто точних розмірів та обєму будівель, найменування матеріалів з яких виготовлені їх складові частини, їх кольору, вартості, ступеню зносу на час знищення, тощо;

- не зрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свій позов, так як не розяснено на скільки конкретно зменшилась доля позивача у спільному майні, оскільки відповідачкою було не тільки було знесено будівлі, а й взамін однієї будівлі збудовано іншу, тієї ж категорії що і попередня;

- не зазначено доказів, які підтверджують кожну з обставин справи, зокрема щодо індивідуальних ознак майна, яке позивач просить відновити до первісного стану, тобто доказів, які підтверджують точні розміри та обєм будівель, найменування матеріалів з яких виготовлені їх складові частини, їх колір, вартість, ступень зносу на час знищення, тощо.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відновити самовільно знесені нерухомі будівлі, які є їх спільною частковою власністю залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_3