Номер провадження: 22-ц/785/8752/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2010 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

встановив;

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 21.08.2014 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.2ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, перегляд заочного рішення суду відбувся 07.05.2014 року, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали суду. Однак, апеляційна скарга на рішення суду подана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 тільки 21.08.2014 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Але в своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на отримання копії судового рішення лише 11.08.2014 року. Але у справі відсутні докази про отриманням представником апелянта копії оскаржуваного рішення 11.08.2014 року.

Приймаючи до уваги, що вказані апелянтом причини пропуску строку не доведені у встановленому законом порядку, суд вважає їх неповажними.

Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір.

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поданої представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір в розмірі 850 грн., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач; ГУ ДКСУ в Одеській області; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030001.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

Керуючись ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків, в частині звернення з заявою про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків, в частині сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук