overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2043/14-ц
Провадження № 2/352/1126/14
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
22 грудня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 201 ч. 3 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Судом встановлено, що відповідач мобілізований в ряди української армії 20.06.2014 року відповідно до ЗУ «Про мобілізації» та на даний час проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , що підтверджується копією віськового квитка ОСОБА_1 та довідкою Братковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області № 239 від 08.10.2014 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що провадження по даній справі слід зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п`яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 502/1502/14-ц
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2014 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження в зазначеній справі відкрито ухвалою від 20.06.2014 року

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи та перенесення його на іншу дату, у зв`язку з тим, що на протязі двох місяців буде перебувати за межами України на заробітку.

29 серпня 2014 року на адресу суду від позивачки, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення її позову про розлучення без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10.12.2014 року, який відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Ухвала

17.07.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та виконавчого комітету Кобеляцької міської ради. Із документів, наданих Кобеляцьким ДРАЦС вбачається, що громадянка ОСОБА_4 є померлою особою, смерть якої настала 27 травня 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив, що на даний час власником будинку по вулиці Шевченка № 73-а в м. Кобеляки є громадянин ОСОБА_5, якого і належить залучити до участі в справі як належного відповідача.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку громадянина ОСОБА_5 та оголосити в судовому засіданні перерву до 09 години 30 хвилин 23 вересня 2014 року.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/311/14-ц
провадження № 2/578/121/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадшини, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2014 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 401/4829/14-ц
Провадження № 2/401/1821/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30.10.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Світловодської філії обласного державного комунального підприємства "Кіровоградпаливо" про визнання права власності на транспортний засіб, -
Позивач звернувся з позовом до Світловодської філії обласного державного комунального підприємства "Кіровоградпаливо" про визнання права власності на транспортний засіб.
Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської філії обласного державного комунального підприємства "Кіровоградпаливо" про визнання права власності на транспортний засіб.
Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 14 листопада 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також розяснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 0911/1032/2012
Провадження № 22-ц/779/539/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою начальника відділу ДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_2 представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року по справі за скаргою компанії «Мондаві ОСОБА_3А.» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу ДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_2 представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року по справі за скаргою компанії «Мондаві ОСОБА_3А.» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 18 лютого 2014 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 675/2785/14-ц
Провадження № 2-о/675/90/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Білогородська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Білогородська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області..

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 08 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом заявниці та представника заінтересованої особи.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 346/4896/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2299/2014
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 29 жовтня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1976/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 травня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
провадження 2/619/503/14
У Х В А Л А
22 січня 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.
Указана цивільна справа надійшла з Червонозаводського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю згідно ухвали суду від 16 грудня 2013 року.
Статтею 117 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 117, 122 ЦПК України, суддя
Прийняти до провадження Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, яка надійшла з Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року об 10-00 год.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі. Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 545/3824/14-ц
Провадження № 2/545/1664/14
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судове засідання на 23.10.2014 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/7467/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и л а :

22.10.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

01 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Ухвала

14 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку, визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва за регіональним відділенням Фонду державного майна України в Чернігівській області, повернення нерухомого майна у державну власність; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до прокурора Ріпкинського району Чернігівської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання безпідставною спроби націоналізації, визнання позову прокурора фальсифікацією звітності та визнання договору частково нікчемним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку, визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва за регіональним відділенням Фонду державного майна України в Чернігівській області, повернення нерухомого майна у державну власність; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до прокурора Ріпкинського району Чернігівської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання безпідставною спроби націоналізації, визнання позову прокурора фальсифікацією звітності та визнання договору частково нікчемним,.

Витребувати із Ріпкинського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу №2518/1539/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори Фастівської міської ради про зобовязання не нараховувати плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 червня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3794/14 Головуючий у І інст. Соловей Г.В.

Справа № 2/381/783/13 Доповідач у ІІ інст. Іванова