Справа № 713/2087/14-ц
Провадження №2/713/806/14
25.11.2014 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
ПАТ «ВТБ БАНК» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Однак ОСОБА_1, користуючись грошовими коштами в межах кредитного договору, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме: вчасно не сплачував тіло кредиту та відсотки. У зв'язку з чим з 13.01.2014 року у банка виникло право вимоги щодо повернення відповідачем в повному обсязі заборгованості по кредиту та нарахованих відсотків. На неодноразове прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках, відповідач не відреагував та не виконав свої зобов'язання по договору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача згідний на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованій суду заяві просив розгляд справи відкласти у зв'язку з тим, що по сімейним обставинам йому необхідно виїхати за межі Чернівецької області. А також в адресованій суду заяві просив застосувати позовну давність, яка підставою для відмови в позові до нього про стягнення заборгованості по сплаті пені та штрафних санкцій терміном більше одного року.
Суд вважає повідомлені відповідачем причини неявки неповажними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а тому ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак ОСОБА_1, користуючись грошовими коштами в межах кредитного договору, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме: вчасно не сплачував тіло кредиту та відсотки. У зв'язку з чим з 13.01.2014 року у банка виникло право вимоги щодо повернення відповідачем в повному обсязі заборгованості по кредиту та нарахованих відсотків. На неодноразове прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках, відповідач не відреагував та не виконав свої зобов'язання по договору.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.ст.2, 15, 256, 258, 259, 526, 530, 536, 549, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк