overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1171/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2014 р. на 8.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/397/14
Номер провадження 2-д/749/1/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали доручення доручення Нововодолазького районного суду Харківської області про проведення процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Нововодолазьким районним судом Харківської області надіслано до Щорського районного суду Чернігівської області судове доручення про проведення процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09 квітня 2014 року Щорським районним судом Чернігівської області допитано ОСОБА_3 в якості відповідача.

Таким чином, судове доручення Нововодолазького районного суду Харківської області виконано.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити Нововодолазькому районному суду Харківської області протокол допиту ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 367/2823/13-ц
Провадження по справі № 2-п/367/78/2014
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_5, Ірпінський відділ земельних ресурсів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

встановив:

В судове засідання, призначене на 18 липня 2014 року на 12-00 годину сторони по справі до суду не зявилися.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 08.08.2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/2256/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою,в якій вказала,що вона має намір звертатись до суду із позовом про визнання порядку користування земельною ділянкою.Але у неї складності у отриманні відомостей про спадкоємців відповідача ОСОБА_2Тому заявник просить витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори та Ірпінської міської державної нотаріальної контори довідки про осіб,які є спадкоємцями померлого ОСОБА_2А,чи є спадкоємці за законом чи заповітом,чи складався померлим заповіт та який зміст заповіту,чи здійснювались спадкоємцями дії направлена на прийняття спадщини,чи мала місце відмова від спадщини,чи було відкликання відмови від прийняття спадщини.Також просить витребувати з КП»Бучанське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на будинок та поквартирно за адресою м.Буча,вул.. Інститутська(Артема) 45 кв №2,кВ.№3 та кВ.№4.

Суд,вивчивши матеріали справи,вважає дану заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України Особи,які беруть участь у справі і вважають,що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.133,197 ч 2 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення доказів, витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори та Ірпінської міської державної нотаріальної контори відомості чи відкривалась спадщина після смерті 16.04.2012р ОСОБА_2,26.01.1938р.н,який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Артема) 45 кв.4.Якщо спадщина відкривалась ,то надати відомості про осіб,які є спадкоємцями померлого ОСОБА_2А, чи є вони спадкоємцями за законом чи заповітом,якщо ОСОБА_2А складався заповіт,то повідомити коли даний заповіт був складений.Також повідомити інші обставини прийняття спадщини,а саме чи були вчинені дії спадкоємцями на прийняття спадщини,чи була відмова від прийняття спадщини та відкликання даної відмови.

Витребувати з з КП»Бучанське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на будинок та поквартирно за адресою м.Буча,вул.. Інститутська(Артема) 45 кв №2,кВ.№3 та кВ.№4.

Копію даної ухвали направити заявнику для відома, Бучанській міській державній нотаріальній конторі ,Ірпінській міській державній нотаріальній конторі, КП»Бучанське бюро технічної інвентаризації» - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1743/14-ц
Провадження № 2/280/687/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 40 хв. 21 жовтня 2014 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 21 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 689/2256/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів: Кушнір С.П., Тимчука В.О.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Лазарєвої М.В,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку терміном до 2 ( двох ) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Шевчик

Народні засідателі В.О Тимчук

ОСОБА_4
Номер провадження2/235/211/14 р.
Єдиний унікальний номер № 235/6886/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану недообліковану та обліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.04.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ДП Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану недообліковану та обліковану електричну енергію, призначено до розгляду 07 травня 2014 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 637/1325/14-ц
Номер рядка звіту 26
№ 2/637/473/14
№ 637/1325/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 26 693,98 гривень за кредитним договором № DNН4КР87320091 від 28.12.2005 року та судових витрат у розмірі 266,94 гривень. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 35, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Номер провадження: 22-ц/785/9176/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Хабібулла, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частку майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, вселення, зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_10 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_11

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6977/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 02.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес плюс» про стягнення боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором безвідсоткової зворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 02.06.2014 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

14.06.2014 року ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 10.06.2014 року. В підтвердження цієї обставини апелянт надав копію конверта, з якого вбачається, що копію ухвали було отримано 10.06.2014 року.

Як вбачається, з виділених матеріалів справи та ухвали суду від 02.06.2014 року ОСОБА_2 не був присутній під час проголошення ухвали. Матеріали справи не містять інших даних про дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес плюс» про стягнення боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором безвідсоткової зворотної фінансової допомоги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 02.06.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 01.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 234/6587/14-ц
Провадження № 2/234/3101/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

31 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергію для населення,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергію для населення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергію для населення, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2014р. о 09-40год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/239/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"28" квітня 2014 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

З участю прокурора Семко М.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Комунальної установи "Балтська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат" № 1 І - ІІ ступенів в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунальної установи "Балтська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат" № 1 І - ІІ ступенів в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2014 року на 11.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

Явка в судове засідання сторін та їх представників обов"язкова.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/4746/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ТОВ „Ласка Лізинг до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Ласка Лізинг про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "12" червня 2014 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/6832/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам,

встановила:

29 травня 2014 року від Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 01.07.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам, на 22 липня 2014 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2