overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та встановлення факту батьківства, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневий відділ ДРАЦС
РС КМУЮ у Дніпропетровській області,
Управління ПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та встановлення факту батьківства, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневий відділ ДРАЦС
РС КМУЮ у Дніпропетровській області,
Управління ПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 02.02.2015 року о 10:00 годині, у залі суду № 103.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі - 1 948 гривень 24 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "
Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у сумі - 1 948 гривень 24 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі - 3 536 гривень 95 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "
Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у сумі - 3 536 гривень 95 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 147/1470/14-ц
Провадження № 2/147/500/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.12.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана справа не підсудна
Тростянецькому районному суду
Вінницької області.

Згідно адресної довідки, наданої
Тростянецьким РС УДМС у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації місця проживання 09.04.2014 року в АДРЕСА_1, що не належить до територіальної підсудності Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За викладених обставин, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 115
ЦПК України, повернути позивачу матеріали позовної заяви для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі п’яти днів.

Суддя:
Справа № 147/2116/13-ц
Провадження № 2/147/689/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.01.2014 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання .

Позивач та відповідач правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Позивач дієздатний.
Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання .

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2 на 21.01.2014 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до зазначеної дати судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі, - 1688 гривень 47 копійок;

В С Т А
Н О В И В:

До суду подана заява, про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі, - 1688 гривень 47 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі, - 1688 гривень 47 копійок.

Суддя
С.М. Водоп’янов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства " Житлово -експлуатаційна організація №31" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у сумі - 3 229 гривень 54 копійок.
Комунальне підприємство " Житлово -експлуатаційна організація №31" звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі - 3 229
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
Кривий Ріг вул. Шкапенка 13а МФО 380805,
Банк Аваль", заборгованість в розмірі - 3 229 гривні 54 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь держави ( Одержувач платежу:
Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської банк ГУ ДКСУ Дніпропетровської області
МФО 805012 код ОКПО 22030001) судовий збір у сумі - 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству " Житлово -експлуатаційна організація №31"
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано "___"______________20___
Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 148/3246/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 16 січня 2015 року о 09:30 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 16.01.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача – ОСОБА_1;

- відповідача – ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 534
Публічне акціонерне товариство
"Криворіжгаз" " звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі - 534
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1, заборгованість за спожитий природній газ в сумі - 477 гривень 45 копійок з подальшим
«Ощадбанк» МФО 305482, ОКПО 03341397, нарахування інфляційних витрат - 48 гривень 55 копійок та три проценти річних - 8 гривень 39 копійок, з подальшим перерахуванням на рахунок р/р № 03341397 та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок з подальшим перерахуванням на рахунок 2. .Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано "___"______________20___
Суддя: Т. І. Тимошенко
У х в а л а

про повернення позовної заяви позивачу

19 грудня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ
ОСОБА_3 УКРАЇНИ», ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про розірвання договору поруки № 5711Р1 від 02.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ», ТОВАРИСТВА
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про розірвання договору поруки № 5711Р1 від 02.02.2011 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням правил підсудності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_2 за адресою: Криворізький район, с. Золота
Поляна, вул. Матросова, буд. 58.
Місцезнаходження відповідача-1 юридичної особи знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 127, відповідача-2 : Львівська область, м.
Трускавець, вул. Стебницька, 73, що не відноситься до території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
За частиною 2 статті 109 цього Кодексу, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_2 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ», ТОВАРИСТВА
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про розірвання договору поруки № 5711Р1 від 02.02.2011 року – повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 03 березня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Б. Чайкін
Справа № 147/1580/14-ц
Провадження № 2/147/532/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

26.12.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ободівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Ободівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ободівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2015 року о 10.00год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт.Тростянець, вул.Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі, - 704 гривні 70 копійок;

В С Т
А Н О В И В:

До суду подана заява, про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі, - 704 гривні 70 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі, - 704 гривні 70 копійок.

Суддя
С.М. Водоп’янов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 744 гривень 82 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "
Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 744 гривень 82 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 881 гривень 52 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "
Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 881 гривень 52 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 148/956/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. 28.05.2014 року судом по даній справі було винесено рішення, яким позов задоволено і визнано за позивачем право власності на земельні ділянки.

Проте, в резолютивній частині рішення суду було допущено помилку у написанні адреси розташування земельних ділянок, а саме: замість «смт.
Кирнасівка, вул. 50-річчя Жовтня, 121» записано «смт. Кирнасівка, вул. 50-річчя, 123».

В зв”язку з цим, позивач звернуся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з”явилися, проте їх неявка в судове засідання не перешкоджає суду в розгляді питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні оглянуто матеріали справи та встановлено, що правильна адреса розташування земельних ділянок є «смт. Кирнасівка, вул. 50-річчя Жовтня, 121», а в рішенні суду допущено помилку, та записано «смт.
Кирнасівка, вул. 50-річчя Жовтня, 123».

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 28.05.2014 року у справі №148/956/14-ц в написанні адреси розташування земельних ділянок, а саме:
«смт. Кирнасівка, вул. 50-річчя Жовтня, 123» виправити на «смт. Кирнасівка, вул. 50-річчя Жовтня, 121», та вважати правильним «смт. Кирнасівка, вул. 50-річчя Жовтня, 121».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п”яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_3