overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/599/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Ільтьо І. І. , при секретарі: Куні О. І., з участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Гутівської сілької ради про поділ спільного сумісного майна подружжя та визначення часток у спільному сумісному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та виконавчий комітет Гутівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку, житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться у спільній сумісній власності подружжя та визначення порядку користування будинковолодінням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визначення часток у спільному сумісному майні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Гутівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку, житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться у спільній сумісній власності подружжя та визначення порядку користування будинковолодінням.

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 69, 70 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

вирішив:

Первинний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частки в житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частки в житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступний порядок користування будинковолодінням: передати ОСОБА_3 в користування кімнату №5, площею 17,9 кв. м. та приміщення №4, площею 10,4 кв. м.; передати ОСОБА_1 в користування кімнату №6, площею 19 кв. м. та кімнату № НОМЕР_1 , площею 12,3 кв. м.; газовку № НОМЕР_2 , ванну № НОМЕР_3 , веранду № НОМЕР_4 , коридор №8 та всі надвірні споруди, залишити в загальному користуванні.

З повним тексом рішення сторони можуть ознайомитись 30.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ільтьо І. І.
30.01.2014

Справа № 638/1025/14-ц
6/638/71/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про виправлення описки)
30 січня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко В.В.
при секретарі Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив заочне рішення по цій справі
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК судові витрати: судовий збір у розмірі 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 12 копійок.
27 січня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні, а саме в рішенні вказаний предмет застави - автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , а в дійсності цей номер НОМЕР_4 .
Сторони в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що дійсно в рішенні суду була допущена вказана описка. описка, а тому описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня
2012 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, вказавши в рішенні суду
«автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , замість НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 638/5567/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.04.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, що призводило до суперечок між ними, з травня 2011 року припинили шлюбно-сімейні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам одного з них.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім`я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з травня 2011 роки припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 224-229 ЦПК України, ст.ст.110,112,160 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис 491) - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Номер провадження 2 Н/638/3626/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 р. № 476), ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2 Н/638/5279/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 р. № 476), ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/798/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.04.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ Держземагенства в Ярмолинецькому районі, Шарівська сільська рада про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ Держземагенства в Ярмолинецькому районі, Шарівська сільська рада про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 18 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кульбаба
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.05.2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 03.06.2014 року на 09-30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 172/1140/14-ц
Провадження № 2/172/510/14
У Х В А Л А

17.09.2014 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

Позивач підтримує свої вимоги, просить розглядати справу у її відстуність.

Відповідач заперечує проти позову, вказує, що дитина не його і просить розгляд справи відкласти для подачі зустрічної позовної заяви.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкласти на 08год.40хв. 30 вересня 2014 року.

Про дату судового засідання повідомити сторони смс повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/546/14-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Джепка К.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагропрогрес» Васильківського району Дніпропетровської області,

"Про розірвання договору оренди земельної ділянки", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача наполягає на вимогах позивача, просить провести попередній розгляд справи у його відсутність.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагропрогрес» Васильківського району Дніпропетровської області "Про розірвання договору оренди земельної ділянки" призначити до судового розгляду на 15.00 год. 23 червня 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 710/439/14-ц

провадження № 2-н/710/15/2014

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

25.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження, справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів призначити до розгляду без виклику сторін 26.02.2014 р. на 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя В.М. Кравчук

25.02.2014
Справа № 128/1768/13-ц, Провадження № 22-ц/772/1425/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"16" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування за першою чергою, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_5
У х в а л а

15 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Кохановського Вадима Сергійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Кохановського Вадима Сергійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/18644/13-ц (провадження № 2/759/934/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Провадження № 2/344/432/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2013 року сторонам надано строк для примирення шість місяців, провадження у справі зупинено.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.