печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судового засідання питання про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду від 02.07.2014 р. відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із останнє вказаною ухвалою представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку (том І, а. с. 62-67).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2014 зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження у справі апелянт вказує на те, що ухвала від 02.07.2014 постановлена в порушення п.3 ч. 2 ст.122 ЦПК України, оскільки у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва станом на 02.07.2014 вже була справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Проте, ухвала суду першої інстанції від 02.07.2014 про відкриття провадження у справі, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки процесуальний закон надає право особі, яка бере участь у справі, оскарження такої ухвали лише з підстав недотримання правил підсудності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

А відтак апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за правилами передбаченими ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Із матеріалів справи вбачається, що вимоги апеляційної скарги були оплачені судовим збором в сумі 627,27 грн. - квитанція № N0JТV40344 від 08.07.2014 (том І, а. с. 62).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року про відкриття провадження у справі повернути заявнику ОСОБА_3.

Зобов'язати УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачені ним:

суму судового збору в розмірі 627,27 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, МФО 820019, рахунок 0010, призначення платежу: судовий збір за подання апеляції, Апеляційний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 028941, за квитанцією № N0JТV40344 від 08.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В.Вовк