Номер провадження: 22-ц/785/7536/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду . Одеської області від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Від представника прокуратури Одеської області надійшла заява про зупинення провадження по даній цивільній справі, з посиланням на те, що Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається справа за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування від 23.04.2014 року недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 ставиться питання про виселення з будинку, який нею прийнятий у дар від ОСОБА_6 за договором дарування від 23.04.2014 року, про недійсність якого прокурором в інтересах неповнолітньої особи заявлено позов з посиланням на порушення прав неповнолітньої дитини, яку новий власник намагається виселити.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню, оскільки вирішення позову прокурора в інтересах неповнолітньої дитини про визнання недійсним договору дарування, за яким позивач по даній справі набув право власності має значення для об`єктивного розгляду апеляційної скарги та прийняття правильного рішення у справі щодо позову нового власника будинку про усунення перешкод і виселення.

Відповідно до п 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судова колегія вважає, що наведені обставини у заяві є підставою для обов`язкового зупинення судом провадження у відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 304 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника прокуратури Одеської області - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення до вступу в законну силу рішення суду по цивільній справі за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник (батько) ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскарженою у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_7