У Х В А Л А

"31" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

за участю:

позивача- Лемешко В.М.,

адвоката відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №9 в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі 31/400 частини у житловому будинку літ. «А», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Дунаєвського, 57, виділивши житлову кімнату 1-4 розміром 19,6 кв.м, у надвірних будівлях літню кухню літ. «Е», погріб літ. «Ж».

В свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності ОСОБА_4 гаражу лі. «О», сараю літ. «С», літньої кухні літ. «М», навіса літ. «М», душа літ. «В», вбиральні літ. «Г», про визначення порядку користування домоволодінням та виділення в користування жилого будинку літ. «Аа», сараї літ. «З,К», літню кухню літ. «Е», погріб «Ж», гараж «О», цистерну І та зобовязати не перешкоджати в користуванні виділеною частиною домоволодіння, а також з окремим позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання не перешкоджати в користуванні ділянкою.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи для визначення можливості виділення в користування його частини, проведення якої просив доручити ОНДІСЕ.

Адвокат відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти проведення експертизи та просила також поставити додаткові запитання для вирішення заявлених ОСОБА_3 позовних вимог. Посилаючись на тривалість проведення досліджень ОНДІСЕ просила доручити проведення експертизи ТОВ ОФ «ІНЮГ-Експертиза».

Позивач не заперечував проти питань відповідача, однак не згоден з дорученням проведення експертизи ТОВ ОФ «ІНЮГ-Експертиза».

Заслухавши позивача та адвоката відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи із предмету заявлених вимог як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи, оскільки питання які просять сторони зясувати мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Оплату експертизи покласти обидві сторони з урахуванням поставлених питань.

Разом з тим, приймаючи до уваги відсутність домовленості про експертну установу, суд вважає за необхідне проведення дослідження доручити проведення експертизи експерту «Одеського відділення судової незалежної експертизи України», а не ОНДІСЕ, оскільки домовленості сторонами не досягнуто, тому в цій частині клопотання необхідно відмовити .

Керуючись ст.143,144,146,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливо, з технічної точки зору, розділити житловий будинок літ. «А» з надвірними спорудами, який розташований за адресою : м.Одеса, вул.Дунаєвського 57, з урахуванням часток ОСОБА_3 (217/400) та ОСОБА_2 (31/400). У випадку можливості розділу житлового будинку зазначити, які варіанти виділу технічно можливі.

2)Чи відповідає кімната розмірам 19,6 кв.м, літня кухня літ. «Е», погріб літ. «Ж» ідеальній частині 31/400, яка належить ОСОБА_2.

3)Яка загальна площа земельної ділянки по вул.Дунаєвського,57 в м.Одесі, що закріплена за житловим будинком літ. «А» з надвірними спорудами ?

4)Якщо можливо зазначити варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком літ. «А» з надвірними спорудами , розташованої за адресою: вул.Дунаєвського,57 в м.Одесі з урахуванням часток ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

5)У випадку можливості визначення варіантів користування земельною ділянкою, вказати розміри та межі частин земельної ділянки, що належать до надання кожному з власників домоволодіння.

6)Провести розрахунки та обґрунтування по кожному варіанту розділу домоволодіння, відповідно до часток кожного з власників, вказати комерційну вартість кожної з часток, на які житловий будинок підлягає розділу.

7) Визначити варіанти розділу домоволодіння №57 по вул.Дунаєвського в м.Одесі з урахуванням того, що на підставі правовстановлюючих документів ОСОБА_2 є власником 183/400 частин від всього домоволодіння №57 по вул.Дунаєвського в м.Одесі ( а не тільки від житлового будинку літ. «А») ОСОБА_3 є власником 217/400 частин від усього вказаного домоволодіння під літ. А 1946 року будівництва є ветхим.

8)Чи можливо ОСОБА_3 виділити відповідно її частки в домоволодінні житловий будинок літ. «Аа», сараї літ. «З,К», літню кухню літ. «Е», погріб «Ж», гараж «О», цистерну літ. «І» .

9)В разі неможливості розділу домоволодіння №57 по вул.Дунаєвського в м.Одесі визначити порядок користування домоволодіння.

10)Визначити порядок користування земельною ділянкою №57 по вул.Дунаєвського в м.Одесі відповідно часткам співвласників в домоволодінні .

11)Чи можливо виділити ОСОБА_3 земельну ділянку на якій розташовані будівлі - житловий будинок літ. «Аа», сараї літ. «З,К», літня кухня літ. «Е» погріб «Ж» гараж «О», цистерна І з прилеглою до цих будівель територією від фасадної в межі з боку правої межі до задньої межі, із збереженням існуючого входу з вул.. Дунаєвського.

12)В разі неможливості розділу домоволодіння і визначення порядку користування відповідно ідеальним часткам визначити суму компенсації .

Проведення експертизи доручити експерту «Одеського відділення судової незалежної експертизи України». Оплату за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частинах, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Направити експерту «Одеського відділення судової незалежної експертизи України» копію ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи №1527/18598/12 для проведення дослідження.

Зобовязати КП «БТІ ОМР» для проведення дослідження представити інвентаризаційну справу на домоволодіння №57 по вул.Дунаєвського в м.Одесі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: