Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної
справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
22.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 003-28120-220411, згідно з
умовами якого банк зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 6443,80 грн. на
придбання певного майна/послуг, на
умовах, визначених договором, при
цьому, відповідач сплачує кредитору
проценти, виходячи зі ставки 0,01% річних.

Банк свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши Відповідачу кредит у
сумі 6443,80 грн., при цьому, відповідач
отримав у своє розпорядження майно.

Однак, уклавши з позивачем кредитний
договір та отримавши грошові кошти,
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 30.04.2014 року складає 1655,71 грн., з яких:
1027,44 грн. - заборгованість за сумою
кредиту, 0,02 грн. - заборгованість за
відсотками, 628,25 грн. - заборгованість за
комісіями.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена
про виникнення заборгованості по
оплаті передбачених платежів, однак
кредитна заборгованість погашена не
була.

Враховуючи викладене просять суд
стягнути з відповідачки на користь
банку суму заборгованості за
договором, а також судові витрати,
понесені ними при зверненні до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Однак, в позовній
заяві зазначив, що просить розглядати
справу у відсутність представника ПАТ
«Дельта Банк» та не заперечує проти
ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час розгляду справи
повідомлялася судом у встановленому
законом порядку та про причини неявки
суд не повідомила. Суд визнає неявку
відповідачки в судове засідання
неповажною та вважає за можливе
розглянути справу на підставі доказів,
які є в матеріалах справи, постановивши
заочне рішення відповідно до вимог
ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк»
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 22.04.2011 року між ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
003-28120-220411, згідно з умовами якого банк
зобов'язався надати відповідачу кредит
у сумі 6443,80 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах, визначених
договором, при цьому, відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 0,01% річних.

Банк свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши Відповідачу кредит у
сумі 6443,80 грн., при цьому, відповідач
отримав у своє розпорядження майно.

Однак, уклавши з позивачем кредитний
договір та отримавши грошові кошти,
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 30.04.2014 року складає 1655,71 грн., з яких:
1027,44 грн. - заборгованість за сумою
кредиту, 0,02 грн. - заборгованість за
відсотками, 628,25 грн. - заборгованість за
комісіями.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачці
ОСОБА_1 кредит у сумі 6443,80 грн. на
придбання певного майна, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 36403995 від 11.10.2011 року.

Але, відповідачка допустила порушення
умов вищевказаного договору, в зв'язку
з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору.

Згідно п.2.5 Кредитного договору за
обслуговування кредитної
заборгованості Позичальник сплачує
Кредитору плату в розмірі 1,00 % в місяць.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні був встановлений факт
неналежного виконання відповідачкою
покладених на неї за договором
зобов'язань, суд находить можливим
стягнути з неї на користь позивача
вищевказану суму заборгованості за
кредитним договором.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тобто з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526,530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88,
209,212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №
9606, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1655,71 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № ,
МФО 380236, ) судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області на протязі 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя О. П. Шовкопляс