Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П..

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Дніпровського РВ ГУ ДМС України у м. Києві про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Дніпровський РВ ГУ ДМС України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Дніпровського РВ ГУ ДМС України у м. Києві про роз»яснення рішеня суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Дніпровський РВ ГУ ДМС України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

05.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Дніпровський РВ ГУ ДМС України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, за яким заявлені вимоги були задоволені частково, а саме встановлено факт проживання ОСОБА_1, на території України на момент 24 серпня 1991 року і до дня винесення рішення, та встановлено факт проживання на території України ОСОБА_2, з народження і до дня постановлення рішення.

Дніпровський РВ ГУ ДМС України в м. Києві звернулось в суд із заявою про роз»снення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року, в якій просять роз»яснити чи постійно проживала гр.. ОСОБА_1 на території України з 1989 року по теперішній час.

В судове засідання сторони по справі не з»явилися, дана обставина, на думку суду, не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч..1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В процесі виконання вищевказаного судового рішення було звернуто увагу на те, що в резолютивній частині рішення не вказано чи постійно проживали заявники на території України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що зміст резолютивної частини рішення суду є не повним, що ускладнює його реалізацію, з цього приводу суд вважає за необхідне задовольнити вимоги щодо роз»яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Дніпровський РВ ГУ ДМС України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Роз»яснити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року № 755/26930/13-ц у резолютивній частині, а саме : факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України з 1989 року, та на момент 24 серпня 1991 року о до цього часу.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

С у д д я: