overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/711/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 23 липня 2014 року на 10.30 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив № 295» Ленінського району м. Дніпропетровська про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив № 295»
Ленінського району м. Дніпропетровська (розташований за адресою:
Боржник:/и/ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., і.п.н. НОМЕР_2
Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 441/7737/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника О.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Віконний, 1.

Вказує, що згідно виконавчого листа №2/441/7737/2012; 2/441/2869/2012 від 30.11.2012 року виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу на користь ОСОБА_3. Станом на 01.12.2013 року ОСОБА_4 має заборгованість по аліментах. Дана заборгованість на теперішній час боржником не сплачена.

Державний виконавець ВДВС Криворізького МУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2014 року дане питання було вирішено та відмовлено в задоволенні клопотання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4, на теперішній час ухвала набрала законної сили.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Віконний, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3305/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

17.12.2014 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/58/14-ц
Провадження № 2/321/114/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

за участю представників: позивачів адвоката ОСОБА_1, відповідача адвоката ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені «Чапаєва» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, за участю третьої особи відділу Державного земельного агентства у Василівському районі Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені «Чапаєва» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, за участю третьої особи відділу Державного земельного агентства у Василівському районі Запорізької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені «Чапаєва» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, за участю третьої особи відділу Державного земельного агентства у Василівському районі Запорізької області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 26 лютого 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.02.2014
Справа № 441/1150/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" серпня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - Цап І.М.,

представника позивача - ОСОБА_2Р

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городок позовну заяву ПАТ "Комерційний Банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборогованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

На попереднє судове засідання відповідачі по справі не зявилися.

Так, відповідно, до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків,30. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/4344/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2012 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2
22.10.2014
№ 2/637/400/14
№ 637/697/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

22 жовтня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 7 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, зобовязано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» повернути належні ОСОБА_1 земельні ділянки площею 3,1522 га згідно державному акту серії ЯМ № 990352 та площею 2,3938 га згідно державному акту серії ЯМ № 990350 та стягнено зі СТОВ «Куйбишево» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2014 року рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 7 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 7 травня 2014 року та ухвала судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2014 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 жовтня 2014 року справа надійшла на розгляд головуючому судді Островській Н.І..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області (Харківська область смт. Шевченкове вул. Леніна-9 «а»), на 29 жовтня 2014 року о 13.30 годині.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 263/4498/14-ц
Провадження № 2 /263/2139/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Соловйова О.Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст. ст. 57, 60, 70, 71 СК України, Постановою від 21.12.2007 року N 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218,228, 232 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.
Визнати газовий котел «Вайланд» T4 VCW182 E та витяжну трубу вартістю 2 530 грн.; газову піч «Арістон», вартістю 2 409 грн.; диван «Светлана», вартістю 2652 грн.; пральну машинку «Самсунг», вартістю 1 850 грн.; мікрохвильову піч СВЧ «Самсунг» С100R, вартістю 1 417 грн.; кондиціонер «Самсунг», вартістю 2 000 грн.; комод вартістю 600 грн.; ресивер (домашній кінотеатр), вартістю 2 000 грн.; тумбу під телевізор, вартістю 500 грн. та холодильник «SNAIGE», вартістю 1 899 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Виділити ОСОБА_1 газову піч «Арістон», вартістю 2 409 грн.; пральну машинку «Самсунг», вартістю 1 850 грн.; диван «Светлана», вартістю 2652 грн.; холодильник «SNAIGE», вартістю 1 899 грн.
Виділити ОСОБА_2 газовий котел «Вайланд» T4 VCW182 E та витяжну трубу вартістю 2 530 грн.; мікрохвильову піч СВЧ «Самсунг» С100R, вартістю 1 417 грн.; кондиціонер «Самсунг», вартістю 2 000 грн.; комод вартістю 600 грн.; ресивер (домашній кінотеатр), вартістю 2 000 грн.; тумбу під телевізор, вартістю 500 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 172/42/14-ц
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

прокурора- Чумаченко А.В.

представників Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області - Свистельник В.В., Шпигунової Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за договором оренди землі в розмірі 19986грн.65коп", -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 16 січня 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 30 січня 2014 року на 10:00 год.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за договором оренди землі в розмірі 19986грн.65коп" призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/4502/14-ц
провадження №2/323/1258/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року

25.01.2015

29.12.2014

09:40

м. Оріхів « 29 » грудня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про: повернення строкового банківського вкладу (дапозиту)

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 09 год. 40 хв. 25 січня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/344/5665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області. Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає. Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Судове засідання призначити на 24.02.2015 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.