Номер провадження № 22-ц/785/2805/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Одеса

Cуддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 січня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про стягнення шкоди,

встановив:

25 грудня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про стягнення шкоди.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.01.2014 року вищевказану позовну заяву було визнано такою, що не подана та повернуто позивачу.

17 січня 2014 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через неналежне оформлення апеляційної скарги (а.с.23-24).

Згідно розписки, ОСОБА_3 отримав ухвалу суду про усунення недоліків апеляційної скарги 12 лютого 2014 року (а.с.26), однак недоліки, які були вказані в зазначеній ухвалі суду, до теперішнього часу апелянтом не усунуті.

При цьому, від заявника апеляційної скарги 12 лютого 2014 року надійшла скарга по справі, в якій він фактично просить надати йому можливість ознайомитись із матеріалами справи шляхом надіслання йому копії справи та рішення по ньому (а.с. 27-28).

Слід зазначити, що надіслання копії матеріалів справи на адресу заявника апеляційної скарги діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено, а рішення по вказаній вище справі взагалі не ухвалювалось.

Також слід звернути увагу на те, що на виконання ухвали судді-доповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, 27.02.2014 року від ОСОБА_3 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він вимоги ухвали не виконав, свої вимоги у належній формі не конкретизував, а тому вказані доповнення не можуть свідчити про усунення заявником апеляційної скарги її недоліків (а.с.30).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що оскільки апеляційна скарга складена заявником ОСОБА_3 у неналежній формі, викладені в ній вимоги не є достатньо конкретизованими та обґрунтованими, крім того належних доказів порушення прав оскаржуваною ухвалою суду надано не було, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається йому через неусунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 січня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про стягнення шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2