Провадження № 22-ц/779/2312/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Західінкомбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан Майї Вікторівни, третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2014 року позов ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 2009/06 від 20.09.2006 року в розмірі 79979,92 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1078129,32 грн. Вирішено питання судових витрат. В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено. Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет іпотеки ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 21.09.2006 року, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та КБ «Західінкомбанк».

На дане рішення уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Західінкомбанк» Яремчишин І.Б. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Апелянт зазначає, що згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. Однак рішення у справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки, на яке подано апеляційну скаргу уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Західінкомбанк», не пов'язане із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, що не звільняє апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви щодо спору майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня календарного року, ставка судового збору за подачу позовної заяви щодо спору немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня календарного року, а за подачу апеляційної скарги - 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції щодо двох позовних вимог майнового та немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором в апеляційній інстанції в розмірі 1827 грн. (майнова вимога) та 121 грн. 80 коп. (немайнова вимога), а разом 1948,80 грн.

Тому судовий збір в розмірі 1948 грн. 80 коп. необхідно оплатити за наступними реквізитами: отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом вказано, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин, так як оскаржуване рішення ним отримано 03.10.2014 року, однак у додатку до апеляційної скарги відсутні відомості про отримання апелянтом оскаржуваного рішення 03.10.2014 року, тому йому слід подати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення або надати докази отримання ним копії судового рішення 03.10.2014 року.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Західінкомбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан Майї Вікторівни, третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для сплати судового збору та протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У випадку несплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі не подання особою заяви в зазначений строк або в разі визнання вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Васильковський В.М.