Номер провадження: 22-ц/785/6786/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О.., ОСОБА_2,

при секретарі: Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 кредит» до ОСОБА_3, за участю третьої особи ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_5 кредит», ТОВ «Надія» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду в апеляційному суді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 кредит» до ОСОБА_3, за участю третьої особи ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_5 кредит», ТОВ «Надія» про визнання недійсним кредитного договору, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 мотивував тим, що у суді першої інстанції ОСОБА_3 двічі звертався з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. Судом така експертиза призначалась. Однак, експертиза проведена не була.

Заслухавши пояснення, думку інших сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.301 ЦПК України за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції двічі призначав судову почеркознавчу експертизу, однак заявник відмовляється від оплати за проведення експертизи.

Також, необхідно зазначити, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, підстав передбачених законом для призначення судової почеркознавчої експертизи в суді апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись 133, 303, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_6