overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-223/2011
Провадження № 22-ц/779/309/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Шишка А.І.,

вислухавши суддю-доповідача за заявою ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду від 06 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду від 06 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

13 лютого 2014 року на 14:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Шишко А.І.
Провадження № 2/522/8951/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 19 грудня 2014 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4859/14-ц
Провадження № 2/553/1675/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 грудня 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2.

04 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

16 грудня 2014 року проведено попереднє засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 січня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ухвала

27.02.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Однак, 27.02.2014 року позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, в заяві до суду прохала справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Оскільки, відповідачем в судовому засіданні заявлене клопотання про визнання явки позивача обовязковою, в звязку з необхідністю зясування достовірності наданих позивачем даних та вирішенням питання подачі зустрічного позову про оспорювання батьківства, суд вважає, явку позивача визнати обовязковою для дачі пояснень по суті позову.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_2 та викликати її для дачі особистих пояснень по суті позову в судовому засіданні 19 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суддя:
Справа № 1016/2109/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2619/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 1 25.04.2014
УХВАЛА

25 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року по справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 21 травня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 654/4322/14-ц
Провадження №2/654/1283/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.10.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 347/245/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1500/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Текучанської сільської ради на рішення Косівського районного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Текучанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинними дій та бездіяльності Текучанської сільської ради та сільського голови, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Текучанської сільської ради на рішення Косівського районного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Текучанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинними дій та бездіяльності Текучанської сільської ради та сільського голови, зобовязання вчинити певні дії апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
Єдиний унікальний №408/532/14-ц
Провадження №2-о/408/11/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 18 липня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів у Біловодського РС УБМС України в Луганській області, а саме заяву про видачу паспорта серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Біловодським РВ УМВС 18 листопада 1998 року.

Представник зацікавленої особи відділу Держземагенства у Біловодському районі Алєксєєва П.С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити вище вказане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник заявника, а саме заяву про видачу паспорта серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Біловодським РВ УМВС 18 листопада 1998 року стосуються розгляду даної справи і їх наявність, або відсутність можуть вплинути на вирішення цивільної справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біловодського РС УДМС України в Луганській області заяву про видачу паспорта серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Біловодським РВ УМВС 18 листопада 1998 року.

Зобов'язати завідувача Біловодського РС УДМС України в Луганській області надати витребувані документи на адресу Біловодського районного суду Луганської області в строк до 4 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати в Біловодський РС УДМС України в Луганській області для виконання.

Роз'яснити завідувачу Біловодського РС УДМС України в Луганській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 578/686/14-ц
провадження № 2/578/200/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

04 серпня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Андреєвої К.К.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) проведено попередній розгляд справи. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована;

2) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення проти позову не надійшли;

3) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

6) за клопотанням позивача, вирішено питання про виклик свідків згідно списку;

7) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 11 серпня 2014 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, викликати свідків згідно списку.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 132/1127/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"29" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за № 132/1127/13ц., зустрічну позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Калинівського РУЮ Вінницької області про визнання права власності на майно, позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, реєстраційної служби Калинівського РУЮ про визнання права спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою в якій вказує, що в провадженні Калинівського районного суду перебуває зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

У зв'язку з відмовою від позову ОСОБА_2, а також з інших причин на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

29.07.2014 року третя особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, та її представник ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом в якому просять залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 по визнання права особистої власності.

Суд, ознайомившись з заявами, прийшов до висновку, що заяви не порушують нічиїх прав та обв'язків, тому підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яка була подана по цивільній справі № 132/1127/13-ц - залишити без розгляду.

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Калинівського РУЮ про визнання права спільної сумісної власності, права особистої приватної власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження по справі № 2/711/3311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 08.25 год. 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/1929/14-ц р.
Провадження № 2/589/558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на суму 2700 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 30 травня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.12.2014 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7246/14 Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 362/4271/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1636/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним правочину,стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,зобов"язання виконання інших зобов"язань по правочину,

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2014 Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 1827,00 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 07.04.2014 , що ухвалив Великоолександрівський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 30 квітня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 30 квітня 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська