overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2484/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Л.А. Гірняк, Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним правочину, укладеного між сторонами, та визнання права приватної власності на житловий будинок, за апеляційною скаргою скаргою прокурора Ширяївського району Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 367/6627/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2489/2014
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В..

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що в судове засідання не зявилися сторони, суд вважає за не можливе слухання справи у їх відсутності та відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи, наступне судове засідання призначити на 12 год 00 хв, 05.12.2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/431/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань , -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2014 року відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань та призначити відкрите судове засідання на 13.03.2014 року о 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 215/7560/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 503,20 грн. за період з 04.05.2012 року по 05.09.2013 року.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2/235/15/14
Справа 235/6295/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та регулятивна частини)

24 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Сизон Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Краснолиманське» про відшкодування моральної шкоди,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Краснолиманське» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_3 17.03.1959, ІПН НОМЕР_1, грошову компенсацію у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд.

Суддя А.Г. Тоепрєв
Номер провадження № 22-ц/785/3389/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення ,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 31 березня 2014 року на 14:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2/235/1640/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2014 р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5037/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

04.08.2014 о 09:30. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2823/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Авдєєва Коммунара Ордо-Огли на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Авдєєва Коммунара Ордо-Огли на дії державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

встановив:

У листопаді 2013 року Авдєєв Коммунар Ордо-Огли звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року скаргу було повернуто скаржнику, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

На вказану ухвалу Авдєєв Коммунар Ордо-Огли подав апеляційна скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду.

Необхідно сплатити ще суму судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Авдєєва Коммунара Ордо-Огли на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати Авдєєву Коммунару Ордо-Огли, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Авдєєву Коммунару Ордо-Огли, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8183/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації на рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, відділу освіти Березівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, стягнення пені, моральної шкоди, судових витрат,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації на рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, відділу освіти Березівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, стягнення пені, моральної шкоди, судових витрат.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 09 грудня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 367/2437/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

В судове засідання 11 вересня 2014 року сторони до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 16 жовтня 2014 на 15 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/235/2335/14
Єдиний унікальний номер 235/5926/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10.11.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 17 листопада 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5026/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.,-

встановив:

В судове засідання 16 травня 2014 року сторони до суду не прибули.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 29 травня 2014 року на 10 год. 10 хв.

2. В судове засідання викликати сторони, повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8963/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної карти за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2014 року

з а я в у

про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 1 жовтня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з ОСОБА_3 за укладеним 19 квітня 2005 року з ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії договором №SAMDN8319 про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної карти заборгованість станом 9 вересня 2013 року в загальній сумі 28613,03 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2014 року в позові відмовлено за недоведеністю (а.с.66-67).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ПАТ КБ «ПриватБанк».

В ході апеляційного провадження в справі ОСОБА_3 заявила про забезпечення доказів шляхом витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналів письмових доказів, на які апелянт послався в апеляційній скарзі.

Заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції було витребувано від позивача кредитну справу. Відмовляючи в позові, суд послався на не надання суду кредитної справи, з огляду на що зробив висновок про недоведеність вимог. До апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» додав засвідчені копії документів з кредитної справи та обґрунтував ненадання таких суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 2 статті 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Клопотання ОСОБА_3 щодо надання оригіналів документів, доданих до апеляційної скарги, не повязано з тим, що надані в копіях письмові докази у банку в оригіналі відсутні. Копії документів з кредитної справи посвідчені банком належним чином і вимагати подання оригіналу таких не є доцільним.

Керуючись ст.ст.27, 133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6290/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орлової С.І.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін, :

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, по довіреності,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2014р.

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне транспортне підприємства Транс Ніка, товариство з обмеженою відповідальністю ОНТАРІО,

про звернення стягнення на майно, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, по довіреності, відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2014р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне транспортне підприємство Транс Ніка, товариство з обмеженою відповідальністю ОНТАРІО, про звернення стягнення на майно залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/235/1878/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15.09.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в учбовому закладі,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в учбовому закладі до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: