overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/4325/14-ц
№ 2-н/639/1080/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ПАТ «Харківміськгаз», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 509/2011/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

09 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

09 вересня 2014 року до суду надійшла заява позивачки про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 128/2987/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої допомоги дітям , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2987/14-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої допомоги дітям.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 30 хв. 04.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3490/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та начальника відділу соціальних служби Вінницького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення (догани), виплату премій та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем залучено до участі в справі двох відповідачів, при цьому не обґрунтовано підстав предявлення позову до відповідача ОСОБА_2, а також які вимоги предявленні до даного відповідача.

Крім цього заявляючи позовну вимогу майнового характеру позивачем не вказано її чіткого розміру та якими доказами підтверджується дана вимога.

Також на підтвердження підсудності даного позову Вінницькому районному суду вінницької області позивачці слід вказати її офіційне місце реєстрації та якими доказами воно підтверджується.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та начальника відділу соціальних служби Вінницького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення (догани), виплату премій та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 495/9439/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2015 року о 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.01.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 352/2271/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2474/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 28 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - реєстраційна служба Тисменицького районного відділу юстиції в Івано-Франківській області та приватний нотаріус Магас О.Є., про встановлення факту належності документу визнано неподаною та повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак судовий збір сплатила лише частково в сумі 61 грн.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 60,80 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5069/14-ц
Провадження 2/645/1777/14
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

17.07.2014

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 22.07.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду: знаходження судді у відпустці

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 555/1594/14-ц
Номер провадження 2-п/555/3/14
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять в заяві від 27 жовтня 2014 року переглянути рішення суду в справі № 555/1594/14-ц на тій підставі, що заборгованість, яка утворилася в позичальника на час пред'явлення банком позову, була погашена, а повістки про виклик в суд він не отримував. Її отримала сусідка.

В судовому засіданні з підстав наведених в заяві заявник - позичальник ОСОБА_1 підтримав вимоги про скасування заочного рішення.

Додатково вказав, що на даний час сплатив також і судовий збір згідно рішення суду. Станом на 1 жовтня 2014 року вийшов на графік погашення заборгованості по договору, однак за жовтень та листопад не сплачував платежів, оскільки представник банку в телефонній розмові попросив його цього не робити.

Просить його заяву задовольнити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши надані ним докази, суд приходить до висновку про необгрунтованість його заяви.

У відповідності з ч.1 ст. 232 ЦПК України суд скасовує заочне рішення, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істосне значення для правильного вирішення справи.

Додаткових доказів, які суд мав би дослідити, заявник не подав, перебування його за межами свого місця проживання на момент розгляду справи судом до поважних причин суд не може віднести.

Адже про розгляд справи судом заявник в якості відповідача по справі був повідомлений належним чином. Про це свідчить повідомлення з матеріалів справи № 555/1594/14-ц.

Суд приходить до висновку, що про день і час розгляду справи до прийняття рішення повідомлена дружина ОСОБА_1 Про це свідчить візуальне співставлення підписів її в договорі, заяві про перегляд заочного рішення та в повідомленнях про виклик до суду (а. с. 11, 50-51,63).

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення в справі № № 555/1594/14-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 128/6150/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27.01.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, які зберігаються у відділенні «Центральне» Вінницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк", на депозитному рахунку № 6944, згідно договору SAMDN1822, та зарплатному картковому рахунку № 274321, що належали ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 11.05.2011 року в с. Лисогора Вінницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5118/14-к
Провадження 1-кп/645/382/14
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

27.06.2014

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 14.07.2014 о 15:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/4490/14-ц
Провадження №2/654/1332/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.11.2014 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 128/2175/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2014 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківсько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення їх вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.10.2004 року в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.10.2004 року в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: (підпис)

«Згідно з оригіналом»

Суддя:

Секретар:
Справа № 263/523/14-ц
Провадження №2/263/898/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 277/313/14-ц
УХВАЛА

12.05.2014 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т. П.

за участю секретаря судового засідання Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду смт Ємільчине, цивільну справу за позовом ПАТ Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву та просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявилися, представник відповідача надіслав до суду заяву та просив провести розгляд справи без участі відповідача та його представника, а також надіслав письмове клопотання, просив залучити до участі в розгляді цивільної справи, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Частиною другою вищенаведеної статті передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_2, оскільки страховий випадок стався за участю транспортного засобу під керуванням відповідача та застрахованого транспортного засобу, який належить ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 209 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ПАТ Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ОСОБА_2, 10002, АДРЕСА_1.

Справа призначена до слухання на 12.00 год. 23 травня 2014 року, в приміщенні Ємільчинського районного суду.

Копію ухвали та судову повістку про виклик до суду направити ОСОБА_2, позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3