Справа № 0413/7368/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Чайкіна І.Б.,

при секретарі – Конограй В.В.,

розглянув в судовому засіданні заяву
начальника ВДВС Бродівського РУЮ
Львівської області про роз'яснення
рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012    року
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу постановлено рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину яка
навчається, яким задоволені позовні
вимоги позивача. Згідно постановленого
рішення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого:ЛВДС «Дружба», що
знаходиться за    адресою: Львівська
область, м.Броди, вул.. Миру, буд.6,
проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 - в
розмірі 16 частини заробітку (доходу) на
користь ОСОБА_1, на утримання
повнолітньої дитини – ОСОБА_3 , 07.06.1994
року, починаючи стягнення з 05.07.2012
року на час навчання дитини - до 30.06.2015
року, але не більше, ніж до досягнення
дитиною 23 річного віку.

09 грудня 2014 року     ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
звернулося до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду, в якому
зазначили , що на виконання
вищевказаного рішення суду у ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області 31
січня 2013 року відкрито виконавче
провадження.

Викладена у виконавчому
документі резолютивна частина
вищевказаного рішення суду є
незрозумілою, а саме незрозуміло чи
потрібно стягувати аліменти з боржника
на час перебування дитини – ОСОБА_4 на
канікулах.

Державний виконавець та
сторони в судове засідання не
з’явились, про час і місце його
проведення повідомлялися належним
чином, проте їх неявка не перешкоджає
розгляду подання, що відповідає
положенням ч.3 ст.221 Цивільного
процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява державного виконавця
підлягає задоволенню, а рішення суду
роз’ясненню.

Так, згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання (частина 2 статті
221 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
від 31 січня 2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 0413/7368/12 виданого від 24 січня 2013
року Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання
повнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання,
аліменти в розмірі 1/6 частини його
заробітку, починаючи з 05 липня 2012 року,
і до досягнення нею 23 років.

Згідно ч. 1 ст.      199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв’язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов’язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Керуючись ст.221 ЦПК
України , суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити , що згідно рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області №
0413/7368/12 від   22 жовтня 2012 року стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого:ЛВДС
«Дружба», що знаходиться за    адресою:
Львівська область, м.Броди, вул.. Миру,
буд.6,   проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 - в
розмірі 16 частини заробітку (доходу) на
користь ОСОБА_1, на утримання
повнолітньої дитини –ОСОБА_3 , 07.06.1994
року, починаючи стягнення з 05.07.2012
року на час навчання дитини - до 30.06.2015
року, але не більше, ніж до досягнення
дитиною 23 річного віку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін