Провадження № 2/201/748/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об’єднання позовів в одне
провадження

26 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – судді Браги А.В.

при секретарі – Ляховій І.В.,

позивача – ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу №
201/12196/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровського національного
університету залізничного транспорту
ім. академіка ОСОБА_2, третя особа, -
ОСОБА_3 про поновлення на роботі,
скасування дисциплінарного стягнення,
-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська на розгляді
знаходиться вищезазначена цивільна
справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровського національного
університету залізничного транспорту
ім. академіка ОСОБА_2, третя особа, -
ОСОБА_3 про поновлення на роботі,
скасування дисциплінарного стягнення.

Також судом було з’ясовано, що
одночасно Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська (суддя Трещов В.М.)
розглядається інша цивільна справа
№201/11499/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровського національного
університету залізничного транспорту
ім. академіка ОСОБА_2, Міністерства
освіти і науки України, третя особа, -
ОСОБА_3, Кабінет Міністрів України,
Комітет Верховної ради України з
питань науки та освіти про
встановлення факту, поновлення на
роботі, скасування дисциплінарного
стягнення.

З огляду на таке, суд, за власною
ініціативою поставив на обговорення
учасників процесу питання щодо
можливості об’єднання цих справ в одне
провадження, проти чого позивач не
заперечував, просив їх об’єднати.

Перевіривши матеріали зазначених
цивільних справ № 201/12196/13ц та №201/11499/13ц,
з’ясувавши предмети спірних
правовідносин, суб’єктний склад
учасників процесу та обставини за яких
позивач просить суд задовольнити його
позовні вимоги в частині поновлення
трудових прав, суд дійшов наступного
висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Враховуючи той факт, що позовні заяви
подані одним і тим самим позивачем до
одного того самого відповідача,
заявлені у позовних заявах вимоги є
однорідними, а також з метою повного
всебічного та об’єктивного розгляду
вищезазначених позовів, суд вважає за
необхідне об’єднати в одне
провадження позовні вимоги за двома
позовами ОСОБА_1 до Дніпропетровського
національного університету
залізничного транспорту ім. академіка
ОСОБА_2, Міністерства освіти і науки
України, третя особа, - ОСОБА_3 Кабінет
Міністрів України, Комітет Верховної
ради України з питань науки та освіти
про встановлення факту, поновлення на
роботі, скасування дисциплінарного
стягнення та присвоїти їм № 201/12196/13ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 1 ст. 126, ст. 210 ЦПК України, суд , –

У Х В А Л И В:

Об’єднати вимоги за двома позовними
заявами позовами ОСОБА_1 до
Дніпропетровського національного
університету залізничного транспорту
ім. академіка ОСОБА_2, Міністерства
освіти і науки України, третя особа, -
ОСОБА_3, Кабінет Міністрів України,
Комітет Верховної ради України з
питань науки та освіти про
встановлення факту, поновлення на
роботі, скасування дисциплінарного
стягнення та присвоїти їм № 201/12196/13ц.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо
від рішення суду у справі не підлягає.

Суддя : А.В.
Брага