Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «РТК», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення збитків та компенсацій за не якісно надані туристичні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «РТК», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення збитків та компенсацій за не якісно надані туристичні послуги.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, згідно якого поданий позов, встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

У позовній заяві місцезнаходженням відповідача ДП «А.Е.Т. Джоін Ап» зазначено адресу АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, місцем знаходження відповідача ТОВ «Туристична фірма «РТК» зазначено м. Київ, пров. Михайлівський, 21/23, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, місцем знаходження відповідача ФОП ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_4, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Підстав для подачі позовної заяви до Дніпровського районного суду м. Києва позивачами не наведено.

Враховуючи вищезазначене, встановлено, що поданий позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява з всіма додатками до неї повертається позивачеві для надання до належного суду, якщо справа не підсудна даному суду.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «РТК», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення збитків та компенсацій за не якісно надані туристичні послуги повернути позивачам для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі квитанції № 97 від 14.10.2014 року у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя