overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4167/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10.09.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що померла 09.07.1992 року ОСОБА_2 була рідною матір'ю `померлої 07.11.1993 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 18 по вулиці Космонавтів в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», погребу літ. «п/А», веранди літ. «а», гаража-літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», погребу літ. «п/В», убиральні літ. «Г», огорожі № 1-4, криниці № 5, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 07.11.1993 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8258/14
Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 26 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 15.10.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 502/2313/13-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кілійського РУЮ про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а асме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кілійського РУЮ про встановлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд справи на 07.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 559/2639/14-ц
Номер провадження: 2/559/1001/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Лопухович А. О.

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.09.2014
Справа № 642/4190/14-ц
Провадження № 2/642/1062/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_6 про встановлення меж земельної ділянки,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом та просить встановити межі земельної ділянки яка знаходиться у його користуванні та межує з земельною ділянкою відповідачів.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_6 про встановлення меж земельної ділянки, та призначити справу до попереднього судового засідання на 25 листопада 2014 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1354/2014 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Категорія 79 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року травня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості орендної плати.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 22 січня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 1309/3979/12
УХВАЛА

07.02.2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Розгляд заяви призначено на 09.30 год. 07.02.2014 р.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/7282/13 Головуючий 1-ї інстанції Скотар А.Ю.
Категорія : виправлення описки.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду судової колегій судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року.

Згідно ч.3 ст.219 ЦПК України, питання про виправлення описки вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки до розгляду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу слуханням на 11 30 год. 28 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2.
Справа № 559/33/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу-,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» 164 грн. 10 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що не згідна із зазначеною сумою, оскільки надані послуги їй надавалися не належним чином, або не надавалися взагалі. З даного приводу вона неодноразово зверталася до Укртекому. У неї є докази у спростування їх вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свою заяву із зазначених підстав та просить її задоволити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду заяви, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому визнана неповажною. Подане письмове заперечення, яким просять залишити без задоволення таку заяву.

Вислухавши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За змістом ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду

Відповідно до ч.2 п.8 цієї статті в ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ має бути скасовано.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ виданий Дубенським міськрайонним судом 19 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» 164,10 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору - скасувати.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали .

Суддя:
Справа № 128/2274/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (який згідно матеріалів справи змінив своє прізвище та ім"я на "Аврамич Андрій Станіславович") до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства та суду,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування з Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області відомостей, а саме чи надходила на виконання до Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2013 року по справі №127/28534/13 відносно ОСОБА_1, якщо так, то хто з працівників Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області виконував дану постанову та чи працюють вони в Крижопільському РВ УМВС України у Вінницькій області на даний час.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, клопотання позивача задовольнив.

Суд вважає необхідним розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області (вул. Дзержинського, 1-а, смт. Крижопіль, Крижопільський район Вінницька область) відомості чи надходила на виконання до Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2013 року по справі №127/28534/13 відносно ОСОБА_1, якщо так, то хто з працівників Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області виконував дану постанову та чи працюють вони в Крижопільському РВ УМВС України у Вінницькій області на даний час.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/369/3941/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.10.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Представнику позивача: ОСОБА_1
пр.Кремлівський, 12/27
Відповідачу: ОСОБА_2
ТОВ «Торгівельний Дім Солнце»
ТОВ «Дістриб'юторські системи Донбасу»
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 16.10.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_4
2/225/1277/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Торгівельний Дім Солнце», ТОВ «Дістриб'юторські системи Донбасу» про стягнення боргу за кредитним договором, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1277/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 листопада 2014 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: