Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 до виконання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за спожиту електроенергію.

При зверненні представником стягувача 27.03.2013 року до канцелярії суду, представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» був повідомлений про те, що справи знаходяться в процесі передачі з канцелярії до архіву.

12 квітня 2013 року представник стягувача звернувся до архіву де його повідомили, що така справа до архіву не передавалася. Багаторазові повторні звернення були безрезультативними. Отримати судовий наказ представник стягувача зміг лише 27.06.2014 року після письмового звернення до голови суду. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 31.08.2012 року, а отже строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено не з вини стягувача.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

08 серпня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2 051,44 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 504,01 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

В заяві заявник посилається на те, що причиною пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання стало те, що отримати судовий наказ представник стягувача зміг лише 27.06.2014 року після письмового звернення до голови суду, так як попередні багаторазові звернення про отримання судового наказу були безрезультативними. На підтвердження вимог заявником надано копії заяв від 12.04.2013 року та від 14.02.2014 року, які подавалися до Дніпровського районного суду м. Києва про видачу судового наказу.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення судового наказу до виконання поважними та вважає за доцільне поновити ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вищевказані обставини підтверджується долученими до заяви письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 2604/15541/12 (2н/2604/964/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2 051,44 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 504,01 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :