Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Білгород Дністровської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобовязання прийняти рішення про розподіл фінансово особистого рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Білгород Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобовязання зняти особу з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року позов задоволено частково, вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 Дністровський Одеської області, встановлено порядок користування квартирою №43 по вул. Сонячній, 7 в м. Білгород Дністровській Одеської області виділивши: ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та виділивши у користування 3 - житлова, площею - 15,8 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., що складає 57/100 реальних часток від житлової площі квартири, що більше долі (1/2 частини) на 2,05 кв.м., виділено ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та виділивши у користування 6 - житлова, площею 11,7 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м., що складає 43/100 реальних часток житлової площі квартири, що менше долі (1/2 частини) на 2,05 кв.м., В загальному користуванні залишено наступні приміщення:

1 - коридор, площею - 7,4 кв.м.;

2 - кухня, площею - 8,5 кв.м.;

4 - туалет, площею - 1,5 кв.м.;

5 - ванна, площею - 2,4 кв.м.;

7 - кладова, площею - 1,1 кв.м.

Відповідно до інвентаризаційної справи №4956 лоджія не входить в загальну площу квартири, тому лоджію залишено в загальному користуванні обох наймачів. При вказаному варіанті розподілу необхідно провести переобладнання:

ОСОБА_2:

- демонтувати дверний блок в стіні між жилою - 3 та лоджією;

- пробити дверний отвір і встановити дверний блок від розбирання в стіні між кухнею т-2 та лоджією;

- штукатурка закладеного дверного отвору в жилій - 3 та на лоджії;

- обклеювання шпалерами закладеного дверного отвору в жилій - 3;

- вапняна окраска закладеного дверного отвору на лоджії.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою №43 по вул. Сонячній, 7 в м. Білгород-Дністровський Одеської області. В частині позовних вимог щодо зобовязання виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради прийняти рішення «Про розподіл фінансово-особистого рахунку квартири АДРЕСА_2» - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється апелянт і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 121,80 що підтверджується квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р № 3674-VI апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 609 грн., а саме доплатити 487 грн., 20коп. (пять вимог немайнового характеру : 121,80 х 5 121,80 = 487 грн.,20 коп.)

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: одержувач ГУДКУ в Одеській області, , банк ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок одержувача 0007, пункт 1.8 КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4