Справа № 1522/2869/14-ц
Провадження № 2/522/4443/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Одеської міської ради, КП «БТІ» Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації, з цивільною справою за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про приведення приміщення у попередній стан, та за позовом третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Шенцевої О.П., в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Одеської міської ради, КП «БТІ» Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за вищевказаним позовом із цивільною справою № 2-3007/11 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про приведення приміщення у попередній стан, та за позовом третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Шенцевої О.П.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки позовні вимоги у вищевказаних цивільних справах не є однорідними та випливають з різних правовідносин.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог у вищевказаних цивільних справах є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року відкрито провадженн по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Одеської міської ради, КП «БТІ» Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації.

Також в провадженні Приморського районного суду м. Одеси судді Шенцевої О.П. розглядається цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про приведення приміщення у попередній стан, та за позовом третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, провадження по якій відкрито 09 лютого 2009 року.

Оскільки предмети вищевказаних позовів є однорідними, то задоволення вимоги однієї сторони унеможливлює задоволення вимоги іншої, тобто вимоги є взаємовиключними.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки вищезазначені позови витікають з одних і тих же обставин, в справах беруть участь ті ж самі сторони, а вимоги сторін є взаємовиключними, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України ці позови необхідно об'єднати в одне провадження, що відповідатиме також закріпленому в ст. 157 ЦПК України обов'язку суду з розгляду справи в розумний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, - задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Одеської міської ради, КП «БТІ» Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації, з цивільною справою за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про приведення приміщення у попередній стан, та за позовом третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, присвоївши обєднаній справі № 2-3007/11 та передати судді Шенцевій О.П., для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена