overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6208/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверського міського спеціалізованого підприємства про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати зарплати при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверського міського спеціалізованого підприємства про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати зарплати при звільненні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2014 року на 10 годин 40 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 570/5517/14-ц
Номер провадження 2/570/1897/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 лютого 2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 212/2289/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 8138 гривень 94 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 8138 гривень 94 копійки.

Суддя Т.І. Тимошенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1582/14-ц
№ 2/733/766/14
Ухвала

про відкриття провадження

"03" вересня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.40 год. 08 вересня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 05 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 715/1245/14-ц
Провадження № 2/715/497/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 13.06.2014 року клопотання відповідача задоволено і провадження у справі зупинено для надання сторонам двохмісячного строку для примирення.

На даний час наданий двохмісячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам, строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29.08.2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3707/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 215 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити повністю.

Кредитний договір № 5457 035 від 25.12.2007 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 визнати недійсними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/104/2014

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1343/14-ц
№ 2/733/629/14
Ухвала

про відкриття провадження

"06" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Миколайовича до Заудайської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про

визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 22 серпня 2014 року.

3.Відповідачу Заудайської / Ради, пропонується в термін до 21 серпня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Номер провадження: 22-ц/785/9188/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про визнання права власності,усунення перешкод та витребування майна,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про визнання права власності,усунення перешкод та витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа№ 649/1032/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду о 10.30 год. на 17.12.2014 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 17.12.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 212/3635/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Прихожанова О.В. при секретарі Гарасюта Л.К. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Мацієвич до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в обґрунтування вказавши, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2010 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 Мацієвича, ОСОБА_6 про визнання договору дарування спірного домоволодіння та земельної ділянки від 16.07.2004 частково недійсним та визнання права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, яким було зобов'язано вселити ОСОБА_5 в домоволодіння №99 по вулиці Ударній у місті Кривому Рогу і поновити її реєстрації за вказано. адресо. В виконавчому листі боржником зазначено ОСОБА_1 Мацієвич, що є помилкою.

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, визнати боржником ОСОБА_7, власника спірного домоволодіння) замість ОСОБА_1 Мацієвича.

Вислухавши думку учасників процесу: представника позивача який підтримав клопотання, представників відповідача, які заперечував проти зупинення провадження по справі, суд вважає, заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зупиняє провадження у справі з підстав, що передбачені відповідно до ст.ст. 201-202 ЦПК України перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Причини, розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, відсутні, тому підстав для зупинення провадження по цивільній справі у суду не має.

Керуючись ст.201,202 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 Мацієвич про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Мацієвич до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_8 протягом 5 днів. Подача апеляційної скарги не перешкоджає подальшому розгляду цивільної справи.

Суддя: О. В. Прихожанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13721/14-ц

Пров. №2/668/3130/14

03.10.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не конкретизовано підставу заявлених позивачем вимог, оскільки вбачається, що позивач посилається на норми Цивільного кодексу України та Житлового кодексу України одночасно;

- не зазначено третьою особою Управління державної міграційної служби у Херсонській області (м.Херсон, вул. Перекопська, 168) та до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Федотовій Т.О.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: Кожушок-Литвинової І.П.,

дитини: ОСОБА_4,

свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бориспільської міської адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бориспільської міської адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з № 424 від 06 квітня 2004 р. відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві).

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. Г. Ільєва
11.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/3113/14-ц
Справа № 2п/205/173/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Відповідач 07 листопада 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 21 листопада 2014 року об 15-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати ТОВ «Вініл», ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула
У Х В А Л А

Справа № 710/2716/14-ц

провадження № 2/710/1221/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

17.12.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25.12.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Єдиний унікальний номер 722/2240/14-ц
Номер провадження 2/722/510/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 листопада 2014 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що прийняли спадщину та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 21.10.2014 року було відкрито провадження по даній справі. Представник позивача підтримує позовні вимоги, відповідачі та їх представник позовні вимоги не визнають у повному обсязі, про що подали письмові заперечення.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та позицію відповідачів та їх представника;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовує свої доводи та заперечення;

- вирішено питання щодо задоволення заяви представника позивача про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» до руснак ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що прийняли спадщину та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину «25» листопада 2014 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Витребувати до 25.11.2014 року (дата судового засідання) від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_8 спадкову справу щодо майна ОСОБА_9, який помер 22.09.2011 року в м. Сокиряни Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: