overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2366/13-ц Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/4666/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 17.07.2014
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Васильківської міської ради Київської області, Управління Держземагенства у Васильківському районі у Київській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп., а апелянтом сплачено 60 грн. 00 коп., отже необхідно доплатити 61 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Беджан Огли про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3526/14 Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 359/5186/13 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 352/3652/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1401/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 29 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду від 29 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Черніївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування акта №18 від 13.11.2013 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_2на вказане рішення подав апеляційну скаргу 23 травня 2014 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошене 29 квітня 2014 року в присутності ОСОБА_2, проте апеляційну скаргу апелянт подав лише 23 травня 2014 року.

Разом з тим, апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 29 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянтові термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі неподання апелянтом заяви про поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання вказаних апелянтом підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Пнівчук О.В.
Провадження 2/485/961/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року на 09 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6914/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2593/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 16 грудня 2014 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 16.01.2015 року на 14-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/7050/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ,-

у с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LVH9G8 від 13.02.2008 року в розмірі 378 011 (триста сімдесят вісім тисяч одинадцять ) гривень 58 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення через Шевченківський райсуд м. Львова

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 352/3440/13-ц
Провадження № 22-ц/779/489/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» в особі Івано-Франківської філії ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Цього достатньо для відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.292-300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги разом з додатками направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І.Шалаута
Справа № 456/4828/14-ц
Провадження № 2/456/2228/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на спадкування неналежного спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на спадкування неналежного спадкоємця.

Як передбачено ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 проживає за Республіка Комі РФ, м. Сиктивкар Сисольський район, пос. Ельбаза вул. Дорожня,6/3, а тому дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Позивачка при поданні позову до Стрийського міськрайонного суду ненавела належних підстав, підсудності справи за вибором позивача. А тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві для подання позову до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на спадкування неналежного спадкоємця - повернути позивачеві ОСОБА_1 для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
Справа №483/1023/14-ц 30.07.2014
Провадження №22-ц/784/2186/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Центрального ВДВС) про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Фінанс», публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 жовтня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити Центральний ВДВС, заінтересованих осіб.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1629/2014 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія 79 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року жовтня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3, зацікавлені особи: приватне підприємство "Профіт", оцінювач ОСОБА_4,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі за заявою представника приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 667/4079/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, правонаступників позивача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про залучення їх правонаступниками позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору на тій підставі, що вони є спадкоємцями померлого позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийняли спадщини після померлого ОСОБА_1, подавши заяви до нотаріальної контори, за якими приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заведена спадкова справа, що підтверджується повідомленням нотаріуса ОСОБА_7 та витягом зі Спадкового реєстру.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ч.1 ст.37 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити правонаступниками позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
15.04.2014
Цюрупинський районний суд Херсонської області

СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 664/1195/14-ц
15 квітня 2014 року м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, і враховуючи, що на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України споживач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, відповідно до п.10, п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу; розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк; відповідно до положень ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться; відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу, в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя (підпис) С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав законної сили _________________________2014р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя С.І. Сіденко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1392/14-ц
Провадження №2/319/161/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 листопада 2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-04051-131112 та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. на строк 364 днів. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувались, внаслідок чого станом на 18 жовтня 2014 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 10081 грн. 25 коп., де 1826 грн. 25 коп. сума тіла кредиту, 2850 грн. сума простроченого тіла кредиту, 5405 грн. сума заборгованості за комісіями. Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Проведення судового засідання у справі призначити на 29 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони представника позивача ПАТ «Дельта Банк» і відповідача ОСОБА_1.

Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 351/1688/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1787/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року в частині стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко