overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8491/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним та скасування свідоцтва та запису про право власності,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року заява представника ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволена частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним та скасування свідоцтва та запису про право власності.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 31 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6662/14-ц
Провадження № 2-с/552/64/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 Леніни Фомівни про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 Леніни Фомівни на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4315 грн. 40 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана без порушення строку її подачі та відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 Леніни Фомівни про скасування судового наказу № 552/6662/14 від 31 жовтня 2014 року, виданого суддею Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. за заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1 Леніни Фомівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Номер провадження: 22-ц/785/7333/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Артеменко І.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч № 2197) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житлом, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради,

встановила:

07 липня 2014 року від Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері поштою надійшла апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 26 червня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.07.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч № 2197) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житлом, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, на 30 вересня 2014 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2015/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

26.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2013 року по цивільній справі за заявою ЖКП «Драгнава» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2013 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу відмовлено.

17.12.2013 року ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ЖКП «Драгнава» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 30.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 540/122/14-ц
Номер провадження 2/540/68/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18.02.2014 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_3, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18.02.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від державної реєстраційної служби відомостей про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 25, що по вулиці Леніна в смт. Машівка Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, оскільки вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати з Машівського районного управління юстиції (смт. Машівка, вул. Леніна, 111, Полтавської області) відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: смт. Машівка Полтавська область, вул. Леніна, 25.

Вказані докази надати в строк до 28 лютого 2014 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 689/2572/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.11.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 45 хв. 11.11.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/516/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 доЛипи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє мати - ОСОБА_4, Суворовського районного відділу у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби України, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради про позбавлення прав користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 грудня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 578/523/14-ц
провадження № 2/578/164/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2014 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Номер провадження № 22-ц/785/3983/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

15 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
справа №176/296/13-ц
провадження №2-во/176/82/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води заяву комунального підприємства Жовтоводськтепломережа про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Жовтоводськтепломережа заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3178, 61 гривен за період з 01 листопада 2008 року по 01 січня 2013 року та 114, 70 гривен судових витрат, що останнім сплачені при подачі заяви.

Комунальне підприємство Жовтоводськтепломережа 18 вересня 2014 року звернулось до суду із заявою, де просить виправити описку допущену у зазначеному судовому наказі, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

Особам, які беруть участь у справі, повідомлено про час і місце засідання, при цьому до суду вони не зявились.

Відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи викладене, що у виданому Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області судовому наказі дійсно помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника, дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у судовому наказі виданому Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 14 лютого 2013 року за № 176/296/13-ц (провадження 2-н/176/36/13) про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Жовтоводськтепломережа заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3178, 61 гривен за період з 01 листопада 2008 року по 01 січня 2013 року та 114, 70 гривен судових витрат, що останнім сплачені при подачі заяви, зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист», ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Міська Страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2015р. на 15-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення витрат за підключення дворового газопроводу,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області у зазначеній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

На вказане рішення позивачкою подана 11 лютого 2014 року апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України (останнім днем подачі скарги є 10 лютого 2014 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме замість 121грн.80коп. (50% відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 50% від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2014 року) сплачено 115,00грн. Тобто, недоплата становить 06грн.80коп.

Вказана обставина згідно ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 січня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі вмотивованої заяви (з наведенням поважних підстав для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду, з посиланням на номер справи №22-ц/791/894/2013.

Для сплати судового збору надати строк пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, розяснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору у встановлений строк і після вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Номер провадження № 22-ц/785/2211/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Полімед» (фірма «Полімед» у вигляді ТОВ) про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 18 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5