Справа № 302/739/14-ц
Номер № 2/302/207/14

У Х В А Л А

03.06.2014 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними документів, що посвідчують право власності , та державної реєстрації цих прав ,-

В С Т А Н О В И В:

У справі є обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді справи з таких підстав.

В позовній заяві позивач посилається на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.06.2013 р. в цивільній справі № 300/161/13-ц за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Колочавської с/ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Колочавської с/ради щодо оформлення права власності на ж/будинок, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю. А також, на постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.12.2013 р. в адміністративній справі № 704/1116/2012 за позовом ОСОБА_1 до Колочавської с/ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ Держкомзему у Міжгірському районі, про визнання незаконним та скасування рішення Колочавської с/ради , якою задоволено позов ОСОБА_1 повністю. Дані рішення додані представником позивача як доказ на ствердження заявлених позовних вимог.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Колочавської с/ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Колочавської с/ради щодо оформлення права власності на ж/будинок судді Кривка В.П. представником позивачки ОСОБА_7 було заявлено відвід з мотивів, що головуючим суддею по справі виносилось рішення в цивільній справі за позовами ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди; до ОСОБА_6 про усунення перешкод для обміру земельної ділянки для виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 було відмовлено повністю. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області рішення Міжгірського райсуду скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалою суду від 24.01.2013 року заяву представника позивача ОСОБА_7 про відвід судді Кривки В.П. задоволено, а справу було передано на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області.

Також представником позивачки ОСОБА_7 було заявлено відвід головуючому судді Кривка В.П. в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Колочавської с/ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ Держкомзему у Міжгірському районі, про визнання незаконним та скасування рішення Колочавської с/ради , який ухвалою Міжгірського районного суду від 31.07.2012 р. задоволено, а справу передано на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Отже, є підстави, передбачені ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 23, 25, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8