overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2740/13-ц
Номер провадження 2-о/341/4/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження
31 березня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Мула О.Д.
народних засідателів: Вовк А.В., Дубик С.С.
секретаря Гомерда Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кінашівська сільська рада, Галицького району про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна над нею,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна над нею.
Ухвалою Галицького районного суду від 13.11.2013р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу.
31.03.2014р. в галицький районний суд від позивача ОСОБА_1 надійшла клопотання про залишення його заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна над нею без розгляду.
За таких обставин справу провадженням слід відновити та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кінашівська сільська рада, Галицького району про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна над нею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/3767/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 235/2513/14-ц
Провадження 2/235/1167/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, яка є матірю позивачки, та має зобовязання у рівнозначній мірі надавати матеріальну допомогу повнолітній донці.

З урахуванням наданих доказів, суд вважає потрібним залучити до участі по справі ОСОБА_3 та відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Керуючись ст.33, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини ОСОБА_3, яка є матірю позивачки.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/773/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матірю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 р. на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/5060/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Інтернаціоналіст» (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Інтернаціоналіст» (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 12.12.2014 року о 12:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/2413/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Прокурора м. Ірпінь в інтересах виконавчого комітеті Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання 27 травня 2014 року сторони до суду не прибули. Представник відповідача полдала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 10 липня 2014 на 11 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4992/14
Номер справи місцевого суду: 497/82/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виноградненського сільського споживчого товариства Болградського району Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградненського сільського споживчого товариства Болградського району Одеської області про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

06 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 134/1739/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря Балух О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з тих підстав, що в сімї часто виникають непорозуміння та сварки з сімейно-побутових причин, які зумовили подальше роздільне життя.

Позивачка до суду подала заяву, в якій просила надати їй та відповідачу строк для примирення 1 місяць, оскільки вважає, що можливо відновити сімейні стосунки з позивачем та зберегти сімю.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причинами розірвання шлюбу є сімейно-побутові проблеми, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд зупинити і надати сторонам строк для примирення подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 06 жовтня 2014 року.

Суддя:
Справа № 367/7804/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

08 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держкомзему у м. Ірпінь Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держкомзему у м. Ірпінь Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року провадження у справі зупинено для проведення додаткової судової земельно технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової земельно технічної експертизи № СЕ-1-1-240/14.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держкомзему у м. Ірпінь Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.07.2014 року, у судове засідання викликати позивача, відповідачів, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 24.09.2014
Справа № 334/8980/13-ц
Провадження № 2/334/273/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2014року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яким позов задоволено.

15.07.2014 року Ухвалою суду було задоволено заяву представника позивача по справі про повернення частини сплачених коштів на оплату судового збору.

В зазначеній ухвалі суду допущена описка в резолютивній частині, а саме: зазначено «», замість «».

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення частини сплачених коштів на оплату судового збору в резолютивній частині ухвали суд помилково вказав , замість . Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2014 року про повернення частини сплачених коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити «».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 559/1917/13-ц
Номер провадження 2/559/43/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Максимюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянуши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, НАСК «Оранта»

про відшкодування моральної немайнової шкоди в розмірі 1006264грн. , -

Керуючись ст. 3,6,57,60,212,215,218 ЦПК України, ст.ст.1167,1168,1187,1195 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, НАСК «Оранта» про відшкодування моральної немайнової шкоди в розмірі 1006264 гривень - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 774326 (сімсот сімдесят чотири тисячі триста двадцять шість) гривень моральної немайнової шкоди, завданої злочином.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повним змістом рішення суду сторони зможуть ознайомитися в 5-денний термін після його проголошення.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4329/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит», треті особи : ОСОБА_5, відділення №9 філії «Одеське РУ «АТ» «ОСОБА_4 та Кредит» про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на ухвалу Білгород Дністровського районного суду Одеської області від 22 січня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/9120/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності по праву спадкування за законом на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312 ч. 1 ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_3) - задовольнити частково.

Ухвалу судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності по праву спадкування за законом на земельну ділянку - скасувати.

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності по праву спадкування за законом на земельну ділянку - направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 2/235/1513/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2014 р. на 15.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2217/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції у Суворовському районі м. Одеси про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Одеса ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „10 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1417/14-ц Номер провадження 22-ц/786/4010/14Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх та інтересах ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації місця проживання осіб,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки при її подачі судовий збір не сплачувався. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 527/2612/14-ц
провадження № 2/527/769/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року Глобинський районний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова група ' ТАС' до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ 'Страхова група ' ТАС' звернулися до Глобинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування .

Відповідач ОСОБА_1, позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства 'Страхова група ' ТАС' ' не визнав в повному обсязі.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, в звязку з невизнанням відповідачем позову, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова група « ТАС » для дачі пояснень в судовому засіданні .

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства 'Страхова група ' ТАС' обовязковою у судове засідання на 10.00 год. 02 грудня 2014 року .

Копію Ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3