ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6348/14-ц
провадження № 2/753/3482/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СЬОМОЇ КИЇВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у м. КИЄВІ, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у спадщині, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до сьомої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у спадщині, залучивши в якості третьої особи ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивачка, яка є інвалідом другої групи і пенсіонером, звернулася до сьомої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки спадкоємцем першої черги за законом є дружина померлого батька ОСОБА_3, яка і отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на всю частку спадщини померлого ОСОБА_4. У зв'язку із вищевикладеним позивачка вважає, що її права на отримання спадщини за законом були порушені, тому і звернулася із даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач сьома Київська державна нотаріальна контора в судове засідання не направила свого представника, проте на адресу суду надіслала в якому зазначили, що нотаріальна контора є структурним підрозділом Головного управління юстиції у м .Києві, яке представляє інтереси нотаріальної контори у судах.

Відповідач Головне управління юстиції у м. Києві в судове засідання не направив свого представника, проте на адресу суду від 15.05.2014 року за вх..№ 22294 надіслав свої заперечення по справі та просили суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки дії нотаріуса відповідали вимогам закону, разом з тим , пояснила, що вона не проти того, щоб виплачувати позивачці грошові кошти на допомогу, так як позивачка жодного разу не дала про себе знати та не зверталася до неї по допомогу і готова вирішити питання мирним шляхом щодо заощаджень батька позивачки, повернути в присутності нотаріуса.

Заслухавши пояснення позивача, пояснення третьої особи, допитавши свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка є донькою ОСОБА_4, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві серії НОМЕР_2, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 005367 серії № КВ-1, ОСОБА_2 має другу групу інвалідності та потребує стаціонарного лікування (а.с. 6,7).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 16.06.2010 року ОСОБА_2 є пенсіонером по інвалідності 2 групи загального захворювання (а.с. 8).

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Виконавчим комітетом Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, серія НОМЕР_3 (а.с. 33).

Згідно договору довічного утримання від 21.06.2008 року завіреного державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 та накладено заборону відчуження на зазначену квартиру, до припинення договору довічного утримання (а.с. 29).

22.01.2011 року сьомою Київською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 53/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

В спадковій справі була заява про прийняття спадщини від позивачки ОСОБА_2, але зверталась спадкоємиця до нотаріуса Гавриленко А.М. У зв'язку із чим державним нотаріусом Паньшиною О.В. було призначено видачу свідоцтва про право на спадщину на 14 травня 2011 року на 09год. 00хв.

Однак в призначений час та день ОСОБА_2 не з'явилася, заяв, пояснень та прохань не надсилала.

14 травня 2011 року державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням (а.с. 35).

Таким чином, державний нотаріус не виносив постанову про відмову від спадщини за законом ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що ОСОБА_3 не заперечувала проти того, щоб позивачка також отримала спадщину свого померлого батька, просто вона не давала про себе знати та не з'явилася у встановлений час до державного нотаріуса. разом з тим пояснив, що за договором довічного утримання від 21.06. 2008 року, квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності.

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦУ України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкодавцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст 3 ЦПК України, кожна особа маж право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що в позові ОСОБА_2 петрівни до Сьомої київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у спадщині - необхідно відмовити, оскільки державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори не виносив постанову про відмову від спадщини за законом ОСОБА_2, тим самим прав позивача не порушив.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-218 ЦПК, ст.ст. 1241, 1258, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до СЬОМОЇ КИЇВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у м. КИЄВІ, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у спадщині, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 27 травня 2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК