overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1295/14-ц
Провадження № 2/553/710/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Моторній М.В.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 навчального закладу УКООПСПІЛКИ «Полтавського університету економіки і торгівлі» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» про стягнення грошової виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11, 209 ЦПК України, ст. ст. 9, 257, 258, 268 ЦК України, ст.ст.116,117, 233 КЗпП України, Закону України «Про наукову, наукову-технічну діяльність», Закону України «Про оплату праці» суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» про стягнення грошової виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 навчального закладу УКООПСПІЛКИ «Полтавський університет економіки і торгівлі» () на користь ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат в сумі 5929 грн. 38 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 навчального закладу УКООПСПІЛКИ «Полтавський університет економіки і торгівлі» () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку з 18 січня 2001 року по день звернення до суду 05 березня 2014 року в сумі 167 999,10 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 навчального закладу УКООПСПІЛКИ «Полтавський університет економіки і торгівлі» () на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 497/3092/13-ц
Провадження № 2/497/49/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ТИМОШЕНКО І.В.

за участю секретаря БАБІЧ Е.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на описане майно, виключення майна з акту опису,

В С Т А Н О В И В :

За клопотанням відповідачки ОСОБА_4 для повного, обєктивного зясування обставин справи в судовому засіданні необхідно допитати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ці свідки неодноразово викликались судом в судові засідання, а також попереджались судом про відповідальність за неповагу до суду. Але попре це вказані свідки в судові засідання 15 січня 2014, 05 лютого 2014 , 26 лютого 2014 року не зявились, причну неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 94 ч.1 ЦПК України належним чином викликаний свідок , який не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причину неявки , може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючі те, що без допиту в судовому засіданні перелічених свідків зясування обставин справи буде неповним та не обєктивним, суд вважає за необхідне піддати цих свідків приводу в судове засідання.

Керуючись ст.. 94 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Болградському РВ ГУМВС України в Одеській області доставити приводом в судове засідання 26 березня 2014 року о 14 годині для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_7, ОСОБА_8 , які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: І.В.Тимошенко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 грудня 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/7121/14-ц
Провадження № 4-с/442/177/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

24 вересня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про накладення штрафу -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою та просить поновити пропущений з поважних причин 10-ти денний строк для подання скарги на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 ВП № 44328319 «Про накладення штрафу» від 05 вересня 2014 року, скасувати зазначену постанову державного виконавця, визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 ВП № 44328319 «Про накладення штрафу» від 05 вересня 2014 року - неправомірними.

Дана скарга підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 384, 385 ЦПК України.

Враховуючи, що оскаржуються дії державного виконавця при проведенні виконавчих дій при виконанні рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, скарга відповідає вимогам закону, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду на 06.10.2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати скаржнику, відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції подати до суду до 06.10.2014 року письмові пояснення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 189/53/14-ц
У Х В А Л А

31.01.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.02.2014 року о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа 401/4786/14-ц
2/401/1794/14 04.12.14
У Х В А Л А
04 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши позовну заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 13 листопада 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду на 29 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодськ.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7886/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 31 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 236/811/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Мірошниченко О.В.

при секретарі - Коровченко Г.В.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Ярівська селищна рада Краснолиманського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Ярівська селищна рада Краснолиманського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, у звязку з тим, що у нього є складнощі в наданні доказів, заявив клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції копії актових записів, а саме:

- про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній республіці Крим 13.04.1961 року, актовий запис № 15;

- про народження ОСОБА_5, який було складено Пиренською сільською радою Думіничеського району Западної області 09.11.1932 року № 102;

- про смерть ОСОБА_4, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній республіці Крим 12.01.1971 року, актовий запис № 4.

Вислухав думку представника заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 133,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Ярівська селищна рада Краснолиманського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин відкласти на 08.05.2014 року на 09:00 годину в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції копії актових записів, а саме:

- про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній республіці Крим 13.04.1961 року, актовий запис № 15;

- про народження ОСОБА_5, який було складено Пиренською сільською радою Думіничеського району Западної області 09.11.1932 року № 102;

- про смерть ОСОБА_4, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній республіці Крим 12.01.1971 року, актовий запис № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 725/4637/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивач ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст.133,134 ЦПК України, не надає окремих заяв про забезпечення доказів (витребування доказів) із зазначенням доказів, які необхідно забезпечити; не вказує обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх забезпечити.

Також не посилається на докази з приводу виникнення труднощів у поданні доказів.

Крім того, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 21 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа №442/5404/14-ц
Провадження №2/442/1795/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Тацишин Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину починаючи з 22.07.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Г.Коваль
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/845/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції у Крижопільському районі Вінницької області про відшкодування страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції у Крижопільському районі Вінницької області на користь ОСОБА_1 29 600 гривень, витрачених на ендопротез колінного суглобу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2п/521/446/14
Провадження № 2/521/1128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву голови правління виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року у цивільній справі №1519/14554/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плавбудзагін», виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року у цивільній справі №1519/14554/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Плавбудзагін», виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5820/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за заявою кредитної спілки «Козацька» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника кредитної спілки «Козацька», який діє за довіреністю, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014 року про відмову у задоволені заяви кредитної спілки «Козацька» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 01» липня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/8289/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Східно Український банк «Гран» за участю 3 їх осіб :, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватного підприємства «Ажио Плюс» про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіополського районного суду Одеської області 22 липня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7