Номер провадження: 22-ц/785/2689/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Гончаренко В.М.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа начальник ОСОБА_3 капітального будівництва Одеської міської ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення компенсації моральної шкоди, за заявою ОСОБА_3 капітального будівництва Одеської міської ради про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2014 року,-

встановила:

У липні 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,стягнення заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення компенсації моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На дане рішення була принесена апеляційна скарга ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11. 2013 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 капітального будівництва Одеської міської ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення компенсації моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника юридичного відділу управління капітального будівництва Одеської міської ради з 30.06.2011 року.

Стягнуто з управління капітального будівництва Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 153404 грн. 94 коп. за період з 30.06.2011року по 22.05.2014 року.

Стягнуто з управління капітального будівництва Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час затримки при звільненні у розмірі 3814 грн.02 коп. за період з 30.06.2011року по 18.07.2011 року.

Стягнуто з управління капітального будівництва Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з управління капітального будівництва Одеської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 786 грн. 09 коп

У червні 2014 року відповідач ОСОБА_3 капітального будівництва ОМР звернулося до суду з заявою про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 22.05.2014 року .

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судова колегія вважає необґрунтованими вимоги заяви ОСОБА_3 капітального будівництва ОМР про роз'яснення порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22.05.2014 року , оскільки резолютивна частина рішення апеляційного суду за своїм змістом є чітко визначена та зрозуміла .

Вказані заявником вимоги, зокрема яким чином має виконуватися рішення апеляційного суду, стосуються порядку виконання рішення апеляційного суду та не можуть бути підставою для розяснення рішення.

Керуючись ст. ст.221, 303, 315,319 ЦПК України , колегія суддів,

ухвалила:

У задоволені заяви ОСОБА_3 капітального будівництва Одеської міської ради про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Калараш

Судді: Н.В. Комаровська

ОСОБА_4