Справа № 661/4861/14-ц
Провадження № 2/661/1519/14
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :
головуючого судді - Пилипенка С.В.,
при секретарі - Слива І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Херсонський
кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 28 вересня
2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 4505,
згідно з яким кредитна спілка
"Херсонський кредит" надала йому
кредит в сумі 9200,00 грн. на строк до 28
березня 2014 року, а він прийняв на себе
зобов'язання повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом відповідно до умов
передбачених кредитним договором.
З метою забезпечення повернення ОСОБА_1
суми кредиту та процентів за
користування кредитом відповідно
договору № 4505 від 28.09.2012 року з ОСОБА_2
укладено договір поруки № 4505 від 28.09.2012
року, згідно якого остання
зобов'язалася перед позивачем
солідарно відповідати за виконання
ОСОБА_1 свого зобов'язання за кредитним
договором в повному обсязі, в тому
числі за повернення кредиту та
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором № 4505 від 28.09.2012 року не
виконав та станом на 29.10.2014 року його
заборгованість перед позивачем
складає 9158,77 грн., що складається із
суми нарахованого відсотку за цей
період в розмірі 6019,27 грн. та суми
зобов'язання по сплаті кредиту - 3139,50
Просив суд стягнути з відповідачів
солідарно загальну суму боргу в
розмірі 9158,77 грн., а також стягнути з
відповідачів сплачені ним судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, в поданій суду
заяві просила справу розглядати з її
відсутністю, позовні вимоги підтримує
з підстав зазначених в позовній заяві,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
сторін та ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК
України поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Судом встановлено, що між кредитною
спілкою "Херсонський кредит" та ОСОБА_1
28.09.2012 року був укладений договір
споживчого кредиту № 4505.
Згідно п. 1.1 зазначеного договору
позивач зобов'язався надати грошові
кошти ОСОБА_1 в сумі 9200,00 грн., а останній
зобов'язався повернути кредит та
сплатити проценти у розмірі 48
Відповідно до графіку погашення
кредиту, що є додатком до договору
споживчого кредиту № 4505 від 28.09.2012 року,
сторони погодили строки та розміри
погашення кредиту та виплати відсотків
помісячно, а саме позичальник повинен
кожен місяць сплачувати відповідачу
727,22 грн., кінцевий термін сплати
кредиту в сумі 726,88 грн. - 28.03.2014 року.
Як вбачається з п. 9.2 кредитного
договору, у випадку прострочення
виконання кредитного зобов'язання за
цим договором позичальником, на нього
покладається обов'язок сплати
процентів за користування кредитом в
подвійному розмірі від розміру
процентної ставки зазначеній у п. 1.1. за
весь період прострочення.
Згідно довідки-розрахунку, наданого
позивачем, ОСОБА_1 станом на 29.10.2014 року
свої зобов'язання по кредитному
договору № 4505 не виконав, в результаті
чого його заборгованість за зазначеним
кредитним договором перед кредитною
спілкою "Херсонський кредит" складає
9158,77 грн., з яких: сума нарахованого
відсотку за цей період в розмірі 6019,27
грн., сума зобов'язання по сплаті
кредиту - 3139,50 грн.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки від
28.09.2012 року № 4505, укладеного між
кредитною спілкою "Херсонський кредит"
та ОСОБА_2, остання зобов'язувалася
відповідати перед кредитором в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором від 28.09.2012 року № 4505.
Згідно п. 2.1 договору поруки, у разі
невиконання позичальником зобов'язань
за відповідним кредитним договором,
позичальник та поручитель
відповідають перед кредитором як
Отже, ОСОБА_1, протягом дії кредитного
договору кредит та відсотки за
користування кредитними коштами,
відповідно до умов споживчого
кредитного договору № 4505 від 28.09.2012
року вчасно та у повному обсязі не
сплатив, а також, ніяких дій для
повернення кредиту по закінченню
строку договору не вживав, тому суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача понесені ним судові
витрати у розмірі 243,60 грн.
На підставі ст. ст. 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 212-215,
223, 224-233 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
кредитної спілки "Херсонський кредит"
суму боргу за кредитним договором № 4505
від 28.09.2014 року в розмірі 9158,77 грн.
(дев'ять тисяч сто п'ятдесят вісім
гривень 77 копійок), а також судовий збір
в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в загальному порядку
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
С. В. Пилипенко