Справа № 453/988/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я. Провадження № 22-ц/783/6936/14 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. Категорія: 53
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.,

з участю: представника ДП «Львівський військовий лісокомбінат» - Смика А.Є., позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про скасування наказів дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано Наказ № 83-ОС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», виданий 17 квітня 2014 року виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_4

Визнано незаконним і скасовано Наказ № 91-ОС «Про усунення директора Магерівського лісгоспу ОСОБА_3 від виконання посадових обов'язків», виданий 30 квітня 2014 виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_4 - у частині відсторонення від виконання посадових обов'язків із збереженням заробітної плати.

Стягнуто з Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на користь ОСОБА_3 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнуто з Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» у дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ДП "Львівський військовий лісокомбінат".

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом не взято до уваги положення п.8 ч.1 ст. 134 КЗпП України, в якій зазначено, що працівники несуть повну матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках коли: службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Незаконність звільнення працівника ОСОБА_5 підтверджено рішенням Жовківського районного суду Львівської області, в якому суд визнав незаконним та скасував наказ №260 від 04.11.2013 року Магерівського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» підписаний ОСОБА_3

Просить рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ДП «Львівський військовий лісокомбінат» - Смика А.Є. на підтримання апеляційної скарги, позивача ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення може бути накладене не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Як зазначено у статті 149 КЗпП України для застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст.46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках передбачених законодавством.

Судом та матеріалами справи установлено, що згідно наказу ТВО Директора ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_6 від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_3 призначено директором Магерівського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» (а.с.4).

14 квітня 2014 року ТВО директора ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_7 видав наказ «По особовому складу Магерівського лісгоспу» №73 -ОС згідно з яким були скасовані як нереалізовані:

наказ №72-ОС від 03 квітня 2014 року та наказ №30-ОД від 08 квітня 2014 року;

розпорядження №202 від 03 квітня 2014 року та №214 від 07 квітня 2014 року;

Поновлено ОСОБА_5 на посаді головного лісничого Магерівського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» з 05 листопада 2013 року згідно виконавчого листа №444/3651/13-ц від 01 квітня 2014 року, виданого Жовківським районним судом Львівської області.

ОСОБА_5 приступити з 14 квітня 2014 року до виконання обов'язків головного лісничого Магерівського лісгоспу відповідно до вимог посадової інструкції.

З метою охорони трудових прав працівників Магерівського лісгоспу та збереження робочих місць:

вивести з 14 квітня 2014 року із штатного розпису управління лісокомбінату вакантну посаду інженера лісового господарства;

введено з 14 квітня 2014 року в штатний розпис Магерівського лісгоспу посаду помічника лісничого з посадовим окладом згідно штатного розпису;

ОСОБА_8 переведено на посаду помічника лісничого.

ОСОБА_9 після завершення лікування і виходу на роботу, переведено на вакантну посаду лісничого Магерівського лісгоспу.

Зобов'язано директора Магерівського лісгоспу - ОСОБА_3 в термін до 15 квітня 2014 року організувати приймання - передачу справ.

Старшого інспектора з кадрів ОСОБА_10 зобов'язано ознайомити з наказом та видати під розписку копії наказів працівникам, яких це стосується (термін 14 квітня 2014 року).

Звернуто увагу на те, що невиконання рішення суду тягне кримінальну відповідальність.

Про виконання наказу доповісти у письмовій формі до 16 квітня 2014 року (п.11 наказу).

Контроль за виконанням залишено за собою (а.с.7-8).

17 квітня 2014 року в.о. директора ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_4 видав наказ №83-ОС від 17 квітня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» директора Магерівського лісгоспу ОСОБА_3 за невиконання п.11 наказу №75-ОС від 14 квітня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_5 в розмірі 22329,84 гривень; моральну шкоду в сумі 7000 грн.; в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4938,33 гривень допущено до негайного виконання (а.с.6).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання незаконними та скасування наказу №83-ОС від 17 квітня 2014 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у порушення вимог ст.149 КЗпП України т.в.о. директора ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_4 не зажадав у ОСОБА_3 письмових пояснень з приводу невиконання ним наказу №75-ОС від 14 квітня 2014 року.

Сам наказ №75-ОС від 14 квітня 2014 року (п.11) зобов'язував директора Магерівського лісгоспу ОСОБА_3 до 15 квітня 2014 року організувати приймання - передачу справ згідно законодавства щодо поновлення на посаді головного лісничого лісгоспу ОСОБА_5, переведення ОСОБА_8 на посаду помічника лісничого та переведення ОСОБА_9 після завершення лікування на вакантну посаду лісничого Магерівського лісгоспу. Однак, такий Наказ не був вручений ОСОБА_3 безпосередньо 14 квітня 2014 року у ДП «Львівський військовий лісокомбінат», а надісланий у Магерівський лісгосп поштою, і надійшов туди лише 17 квітня 2014 року.

Тому виконати даний наказ до 16 квітня 2014 року ОСОБА_3 не міг навіть теоретично.

29 квітня 2014 року ТВО директора ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_4 видав розпорядження №249, яким зобов'язав прибути на виробничу нараду 30 квітня 2014 року на 10 год.30 хв. керівників структурних підрозділів (у тому числі ОСОБА_3) (а.с.10-11).

Наказом в.о. директора ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року усунуто директора Магерівського лісгоспу ОСОБА_3 від виконання посадових обов'язків за невиконання розпорядження №249 від 29 квітня 2014 року та у зв'язку з недоліками у керівництві щодо забезпечення діяльності структурного підрозділу (а.с.9).

Усунення від посади директора Магерівського лісгоспу ОСОБА_3 за неприбуття на виробничу нараду 30 квітня 2014 року також не відповідає положенням ст.46 КЗпП України, яка встановлює підстави для відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом за появу на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; та в інших випадках передбачених законодавством.

Неприбуття на нараду ОСОБА_3 30 квітня 2014 року, який у той день перебував на листку непрацездатності (дані про діагноз не розголошуються в силу положень ст.286 ЦК України), не могло бути підставою для відсторонення його від роботи на підставі ст.46 КЗпП України.

При встановлених обставинах, суд першої інстанції обґрунтовано визнав незаконними та скасував Наказ № 83-ОС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3» від 17 квітня 2014 року, виданий виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_4 та Наказ № 91-ОС від 30 квітня 2014 року «Про усунення директора Магерівського лісгоспу ОСОБА_3 від виконання посадових обов'язків».

Доводи апеляційної скарги про покладення обов'язку на ОСОБА_3 відшкодувати заподіяну шкоду підприємству (за незаконне звільнення ОСОБА_5.) є необґрунтованими, оскільки згідно розпорядження в.о. директора ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_4 від 01 липня 2014 року №384, суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 22 329,84 грн. та моральне відшкодування в розмірі 7 000 гривень ОСОБА_5 зобов'язано виплатити бухгалтерії Магерівського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат».

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат"- відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_11