Справа № 159/4316/14-ц
Провадження № 4-с/159/24/14
УХВАЛА

м. Ковель 15 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд із скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції (надалі ДВС) ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №0306/1833/12 від 16 травня 2014 року.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року (пункт 13) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. А саме, не приєднано копію скарги з додатками для направлення заінтересованій особі; відсутні докази про уповноваження скаржником ОСОБА_1 на представлення його інтересів ОСОБА_3, який також підписав скаргу.

Скарга не містить відомостей, зазначених в пунктах 4 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

У скарзі належить вказати, які саме рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця оскаржено у ході здійсненням ним виконавчого провадження за виконавчим листом №0306/1833/12 від 16 травня 2014 року; норму закону, яку порушено державним виконавцем; викласти обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, у скарзі ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі.

Вимогу про ухвалення додаткового рішення слід оформити окремою від скарги заявою, зазначити справу, у якій має бути ухвалено додаткове рішення, та підставу ухвалення додаткового рішення, передбачену ст. 220 ЦПК України.

Недоліки скарги позбавляють суд можливості прийняти її до розгляду, тому скаржнику необхідно надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 121, 220, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції залишити без руху, надавши скаржнику пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4