справа №619/3984/13-ц
провадження №2/619/187/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області, в інтересах Харківської обласної ради, до ОСОБА_3, Дергачівської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області, КПТІ Інвенрос, Харківська обласна державна адміністрація про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Прокурор Дергачівського району Харківської області, в інтересах Харківської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Дергачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області, КПТІ Інвенрос, Харківська обласна державна адміністрація про витребування гуртожитку по вул. Центральній №18 в м. Дергачі Харківської області з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_22 заявив клопотання про витребування у Харківського окружного адміністративного суду справи №619/4595/13-а та у Господарського суду Харківської області справи №61/82-09 для огляду у судовому засіданні, оскільки прокурор в обґрунтування позову посилається на судові рішення по цих справах.

У судовому засіданні представник прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_23, представник Харківської обласної ради ОСОБА_24, представник третіх осіб ОСОБА_25І заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_22 відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України не надав відомостей про неможливість отримання зазначених ним доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 208- 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_22 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок