Справа № 367/4886/14-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідач по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про зобовязання вчинити дії, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду по справі № 367/4886/14-ц. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за його відсутності, оскільки він не прибув в судове засідання через те, що йому необхідно було їхати в с. Шадра Миронівського району Київської області для отримання довідки для реєстрації його дитини та оформлення відповідних соціальних виплат. Також вказує, що жодних прав чи інтересів позивача не порушено, а сам відповідач не наділений правом звертатися до суду з подібним позовом. Просить суд скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 26.08.2014 р. по справі №367/4886/14-ц.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії судом 26.08.2014р. було прийнято заочне рішення (а.с. 60-62), яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце слухання зазначеної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52), але в судове засідання 26.08.2014 р. відповідач не зявився, подав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з тим, що не може прибути в судове засідання через те, що йому необхідно їхати в с. Шандрівка Миронівського району Київської області для отримання довідки для реєстрації його дитини та оформлення відповідних соціальних виплат.

Суд вважає, що така причина неявки в судове засідання є неповажною, оскільки отримання зазначеної довідки можливо і в інший день, або в день судового засідання після закінчення розгляду справи.

Крім того, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Заперечення відповідача, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, відповідають його письмовим запереченням на позов, подані до розгляду справи, і їх вже було досліджено судом і надано їм відповідну оцінку.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач, не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи або не зявився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали, а особи, які були відсутні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2