overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/243/2796/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 28.01.2011 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 28.01.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.10.2014 року у сумі 13973,80 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 5706,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5656,81 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 1468,41 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 641,61 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/3319/14-ц
Номер провадження 2/404/1690/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. Визнати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити відомості в графі "Батько" з актового запису №141, вчиненого 20 січня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, державний орган, що видав свідоцтво Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, серія свідоцтва 1-ОЛ № 122925 про народження ОСОБА_4 , 03.01.2012 року, місце народження Україна, Кіровоградська область, місто Кіровоград, мати ОСОБА_2, громадянка України, відносно батька - ОСОБА_3 , громадянин України .

Внести відомості в графі "Батько" актового запису № 141, вчиненого 20 січня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, державний орган, що видав свідоцтво Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, серія свідоцтва 1-ОЛ № 122925 про народження ОСОБА_4 , 03.01.2012 року, місце народження Україна, Кіровоградська область, місто Кіровоград, мати ОСОБА_2, громадянка України, та записати батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вродженця села Новоєгорівка , Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 2/404/230/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом , яким просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22.02.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки , зокрема квартиру №27, в будинку №2, що по провул.Училищному в м. Кіровограді .

В судовому засіданні представник відповідача клопотала щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, так як у вказаній квартирі проживає неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст. 6 ЗУ Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей є обовязковою участь Служби у справах дітей в судовому процесі, якщо мова йде про вирішення питань, повязаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх.

Позивач , його представник щодо заявленого клопотання заперечував, вказав на його безпідставність .

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в звязку з вищенаведеним.

Керуючись ст. ст. 35-36, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 та службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/126/14-ц
Номер провадження 2/404/696/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить

визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку 77, що по вул.Глінки в м. Кіровограді та просить визначити, що рішення суду по даній справі є підставою для зняття з реєстраційного обліку відповідача .

В судовому засіданні на стадії клопотань, сторона позивача в порядку ст. 137 ЦПК України клопоче витребувати в судовому порядку у відповідача ОСОБА_2 дозвіл на реєстрацію ОСОБА_2 за адресою вул.Глінки ,77 в м. Кіровограді . Вказує на те, що останнім та його представниками неодноразово заявлялось про наявність такого дозволу на його вселення та реєстрацію в її будинку, але підтвердження не подавались.

Відповідач в суді щодо заявленого клопотання заперечував.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь в справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вищенаведеного клопотання є безпідставним .

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.02.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 6/635/413/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

02.12.2014 року до Харківського районного суду Харківської області подана заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, згідно виконавчого листа по справі №2-3227 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору № 7633/05/07-А від 02.08.2007 року в розмір 82211,99 гри. на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» МФО 380236, , р/р 373980009.

В якості підстав для заміни сторони виконавчого провадження зазначається що, Харківським районним судом Харківської області 12.04.2011 року ухвалено рішення по справі 2- 3227 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору № 7633/05/07-А від 02.08.2007 року в розмір 82211,99 гри. У ВДВС Харківського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по вищезазначеній справі про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 82211,99 грн. (ВП28114990). В звязку з укладенням «20» травня 2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №№1134, право вимоги по кредитним договорам Хе 7633/05/07-А від 02.08.2007 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що заявником в даному випадку є не державний виконавець і не сторона виконавчого провадження, а правонаступник тобто заінтересована особа.

Крім того, суду не надано належним чином завірені копії виконавчого листа, судового рішення та договору купівлі-продажу прав вимоги.

За таких обставин, підстави для заміни сторони виконавчого відсутні і суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
справа № 2/243/75/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Писаренко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: Донецька область, Слов»янський район, с. Андріївка, вул. Молодіжна, 25, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: Донецька область, Слов»янський район, с. Андріївка, вул. Молодіжна, 25, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2013 року і до досягнення старшої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 свого повноліття, а після досягнення старшою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 свого повноліття, аліменти стягувати у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення молодшої дитини ОСОБА_4»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_4 свого повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 2/243/657/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з компенсацією втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, б. 91, р/р 0166 у філії відділення ПІБ м. Словянська, МФО 334561, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Слов»янський район, сел. Райгородок, вул. Кооперативна, буд. 14, заборгованість по заробітній платі з компенсацією втрати частини заробітку у розмірі 8177 (вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 21 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 13.02.1999 року по 30.01.2014 року у сумі 14218 (чотирнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 74 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", судовий збір у розмірі 243,60 грн. до державного бюджету коштів, отримувач коштів Слов'янське УК/Слов'янськ/ 22030001, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 2/243/712/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
28 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Сидоренко І.О..
при секретарі Писаренко Є.М.
представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа прокуратура міста Краматорська про звільнення майна з-під арешту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа прокуратура м. Краматорська про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 2/243/1788/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
24 жовтня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 347, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Касьян) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище Касьян.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 139, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 176, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5