overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5567/14
Номер справи місцевого суду: 521/1984/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 травня 2013року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17червня 2014р. на 14:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 235/243/14-ц
Провадження № 6/235/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши подання Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Зазначене подання не відповідає вимогам ст..119 ч.2 ЦПК України, оскільки у вступній та резолютивній частині подання заявник боржником зазначає ОСОБА_1, а в резолютивній просить встановити тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон громадянці ОСОБА_3.

Відповідно до ст..121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Без уточнення заявлених вимог, подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон не може бути розглянуте судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявникові термін для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Номер провадження: 22-ц/785/8105/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Фальчук В.П.,

суддів - Троїцької Л.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Одеська обласна правозахисна організації» «Наше право» на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 3 липня 2014 року в справі за позовом громадської організації «Одеська обласна правозахисна організації» «Наше право» в особі Голови ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про встановлення факту геодезичних помилок при виконанні землевпорядних робіт та виправлення останнім виявлених помилок, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом громадської організації «Одеська обласна правозахисна організації» «Наше право» в особі Голови ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про встановлення факту геодезичних помилок при виконанні землевпорядних робіт та виправлення останнім виявлених помилок призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий В.П.Фальчук

Судді Л.Л.Троїцька

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2419/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малиновського РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 21 лютого 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5457/14-ц
Провадження № 2-н/552/1223/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги теплопостачання.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим, за даними УДМС України в Полтавській області від 29.08.2014 р. ОСОБА_1 за даною адресою не значиться.

Частиною 6 ст.100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 497/2064/14-ц
Провадження № 2-о/497/67/14
УХВАЛА

04.08.2014 року. Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Калібова Марія Миколаївна

за участю секретаря Ковтун О.І.

без участі сторін,

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна. Заявник указує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічно хвора людина. Від народження є розумово відсталим і перебуває на обліку у психіатра, є інвалідом з дитинства першої групи, що підтверджується посвідченням серії ААБ № 286406.

Беручи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_2. і правильного, об'єктивного розгляду справжньої справи необхідні спеціальні пізнання у області судової психіатрії, керуючись ст. ст. 66, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

За заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити Одеському обласному медичному центру психичного здоров'я (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова,5).

На дозвіл експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психичним захворюванням, якщо страждає, то яким, і чи може віддавати звіт своїм діям, керувати ними, чи може повністю усвідомлювати значення своїх дій?

У розпорядження експертів представити:

1. матеріали цивільної справи 497/2064/14-ц .

2. копію справжньої ухвали

3. для дослідження експертам направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. амбулаторну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Марія Миколаївна Калібова
Справа № 540/877/14-ц
Провадження № 2/540/211/14

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" липня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у липні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом установлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, оскільки не надано оригінал свідоцтва про одруження, хоча воно зазначене позивачем у переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справ про розірвання шлюбу до позовної заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про одруження.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/558/15
Провадження № 2/740/273/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочину, договору відступлення прав вимоги та договору поруки,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2011 року, яка набрала законної сили 21 жовтня 2011 року (згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2011 року) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочину, договору відступлення прав вимоги та договору поруки відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (надіслано Деснянським районним судом Чернігівської області 27 січня 2015 року №2773/15-Вих/2/2506/15959/11, отримана Ніжинським міськрайонним судом 02 лютого 2015 року вх.№1501), що є підставою згідно ст.117 ЦПК України для прийняття даної справи, провадження по якій відкрито 09 серпня 2011 року, до розгляду суддею Олійником В.П., який визначений у порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочину, договору відступлення прав вимоги та договору поруки- прийняти до розгляду суддею Олійником В.П..

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 13 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви, зокрема розписки від 20 січня 2010 року, та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Явка позивача в судове засідання для надання особистих пояснень визнається судом обов"язковою.

Запропонувати відповідачам подати до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам надати суду відомості про своє місце проживання (перебування) та іншу інформацію, необхідну для сповіщення про розгляд справи.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя В.П. Олійник.
Номер провадження: 22-ц/785/5419/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07 квітня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17червня 2014р. на 14:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження№ 2/235/6/14
Єдиний унікальний номер 235/2111/13
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.
при секретарі - Сизон Ю.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення розміру та стягнення заборгованості по аліментам, стягнення аліментів на дитину , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11,60, 88 , 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2005 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на місяць, на аліменти у розмірі 1500 гривень щомісяця, стягнення проводити з дати набрання чинності даним рішенням до досягнення дитиною повноліття.
Раніше виписаний виконавчий лист за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2005 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття відкликати, як такий, що втратив чинність.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 57,35 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ справи687/1038/14-ц
№2/687/319/2014
У х в а л а

21 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в сумі 243 грн., 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р 0530

одержувач УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО 815013

Банк одержувача коштів ГУДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації доходів 22030001

призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не доплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків. В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о/235/85/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2014р. на 15.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7107/14
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

10.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Таварткіладзе О.М.,
суддів Доценко Л.І., Цюра Т.В.
заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення корупційного правопорушення, за апеляційною скаргою заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Лузан В. в інтересах держави в особі: Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.
Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "11" вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).
До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду
Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.І. Доценко

Т.В. Цюра