Справа № 580/2022/13-ц
Номер провадження 2/580/11/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря Лєсної Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи Лебединської РО УТМР ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.01.2013 року по 17.09.2013 року, про визнання незаконною та скасування постанови засідання президії Всеукраїнської ради УТМР від 21.02.2013 року №14 Про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР, про визнання незаконним та скасування п. 3 наказу голови СОО УТМР № 68-к від 17.09.2013 року, про визнання незаконною та скасування постанови засідання Лебединської районної ради УТМР від 10.08.2012 р. Про вибори голови Лебединської районної ради УТМР ОСОБА_4І., про визнання незаконним та скасування постанови президії (ради) СОО УТМР та наказу голови СОО УТМР про призначення ОСОБА_4 на посаду голови Лебединської РО СОО УТМР, про стягнення 22000 гривень на відшкодування моральної шкоди, про визнання незаконною XVI позачергової конференції Лебединської РО УТМР проведеної 18 жовтня 2013 року, про визнання незаконним та скасування наказу голови СОО УТМР № 82-к від 06.11.2013 року Про призначення ОСОБА_4 головою Лебединської районної ради УТМР та звільнення ОСОБА_1 з цієї посади, про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови-старшого єгеря Лебединської РО УТМР з 06.11.2013 року, про стягнення з СОО УТМР суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2013 року по дату ухвалення рішення суду, треті особи: Лебединська районна організація Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, ОСОБА_4, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Лебединського районного суду від 15.01.2013 року ухваленого у цивільній справі № 1810/1757/12 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної організації УТМР, суд: визнав незаконною та скасував постанову засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 р. Про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР; визнав незаконною та скасував постанову засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 року Про звільнення у відповідності до вимог п. 3.9 Статуту УТМР ОСОБА_1 з посади голови - ст. єгеря Лебединської РО УТМР, а також із членів ради та президії у звязку з виключенням його з членів УТМР зі змінами, внесеними згідно з постановою засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 12.12.2012 р. Про внесення змін до постанови засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 року Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ст.єгеря Лебединської РО УТМР; визнав незаконним та скасував наказ голови Сумської ОО УТМР від 14.12.2012 року № 119-к Про скасування наказу № 42-к від 04.05.2012 року Про звільнення з посади голови ст.єгеря Лебединської РО УТМР ОСОБА_1Ф.; визнав незаконним та скасував наказ голови СОО УТМР № 42-к від 04.05.2012 року Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ст.єгеря Лебединської РО УТМР згідно п. 2 ст. 41 КЗпП України; зобовязав СОО УТМР поновити ОСОБА_1 на попередній роботі, а саме на посаді голови - ст.єгеря Лебединської РО УТМР, допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині; стягнув з СОО УТМР на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.05.2012 року по 15.01.2013 року в сумі 11593 грн. 50 коп. допустивши негайне виконання рішення щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць.

Зазначене рішення переглядалося судом апеляційної інстанції, та було уточнено, а саме, суд уточнив, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 потрібно проводити з відрахуванням при виплаті всіх обовязкових податків та платежів.

На виконання даного рішення суду 15.01.2013 року були видані виконавчі листи та передані на виконання до Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, виконавче провадження по яких відкрито 21.01.2013 року.

Наказом голови Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок № 68-к від 17.09.2013 року позивача поновлено на посаді голови Лебединської РО УТМР з 04.05.2012 року з виплатою йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 11593 грн. 50 коп. Разом з тим, даним наказом посилаючись на положення п.3.9 Статуту УТМР позивача відсторонено від виконання обовязків голови Лебединської РО УТМР, оскільки виключені з членів УТМР не можуть обіймати посаду голови районної ради УТМР.

Поновлюючи на роботі ОСОБА_1 не було вирішено питання про звільнення голови Лебединської РО УТМР ОСОБА_4, також не була створена комісія по проведенню приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, а також не було вирішено питання про оплату вимушеного прогулу, який виник через затримку виконання рішення суду за період з 15.01.2013 року по 17.09.2013 року.

Таким чином, незважаючи на рішення суду позивача фактично не було допущено до роботи, що завдає йому також і моральні страждання які він оцінює у 22000 грн.

Крім того на XVI позачерговій конференції Лебединської РО УТМР проведеній 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було звільнено з посади голови Лебединської РО УТМР на яку він був поновлений за рішенням суду, та призначено нового голову ОСОБА_4

6 листопада 2013 року відповідно до наказу голови Сумської обласної ради УТМР ОСОБА_6 № 82-к на підставі протоколу XVI позачергової конференції Лебединської РО УТМР від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було звільнено з посади голови Лебединської РО УТМР у звязку з закінченням строку трудового договору за п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Позивач вважає проведення XVI позачергової конференції Лебединської РО УТМР 18 жовтня 2013 року незаконною, а наказ голови Сумської обласної ради УТМР ОСОБА_6 № 82-к протиправним.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 просить суд стягнути з Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Лебединського районного суду за період з 15.01.2013 року по 17.09.2013 року в розмірі 13529 грн., з відрахуванням при виплаті всіх обовязкових податків та платежів. Визнати незаконною та скасувати постанову засідання президії Всеукраїнської ради УТМР від 21.02.2013 року №14-6/3 Про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР. Визнати незаконним та скасувати п. 3 наказу голови СОО УТМР № 68-к від 17.09.2013 року Про поновлення на роботі ОСОБА_1 та відсторонення його від роботи. Визнати незаконною та скасувати постанову засідання Лебединської районної ради УТМР від 10.08.2012 р. Про вибори голови Лебединської районної ради УТМР ОСОБА_4І.. Визнати незаконною та скасувати постанову президії (ради) СОО УТМР Про затвердження ОСОБА_4 головою Лебединської районної ради УТМР. Визнати незаконним та скасувати наказ голови Сумської ОО УТМР про призначення ОСОБА_4 на посаду голови Лебединської районної ради УТМР. Стягнути з Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 22000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Визнати незаконною проведену 18 жовтня 2013 року XVI позачергову конференцію Лебединської РО УТМР. Визнати незаконним та скасувати наказ голови СОО УТМР № 82-к від 06.11.2013 року Про призначення ОСОБА_4 головою Лебединської районної ради УТМР та звільнення ОСОБА_1 з цієї посади. Поновити ОСОБА_1 на посаді голови-старшого єгеря Лебединської РО УТМР з 06.11.2013 року. Стягнути з СОО УТМР суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2013 року по дату ухвалення рішення суду.

В судове засідання призначене на 18 серпня 2014 року свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, не зявилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причину неявки.

Відповідно до вимог ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 94 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. 11, ОСОБА_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_13, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, в судове засідання на 11 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в зал судових засідань Лебединського районного суду за адресою м. Лебедин вул. Піонерська, 2.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя Подопригора Л. І.