overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

за апеляційною скаргою прокуратури Фрунзівського району Одеської області, яка діє в інтересах держави в особі Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області, на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 16» грудня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 367/7117/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, оскільки заявником не конкретизовані вимоги, просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_4, але не вказує в яких саме родинних відносинах перебував з нею.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120, ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 235 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2с/235/10/14.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву КУ «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року за заявою ПАТ «Горлівськтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 1262,91 грн.

13 березня 2014 року КУ «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» під опікою якого знаходиться боржник ОСОБА_1, подав заяву про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву КУ «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» про скасування судового наказу Красноармійського міськрайонного суду від 14.02.2014 року виданого за заявою ПАТ «Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 1262,91 грн. і призначити розгляд заяви про скасування судового у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/490/14-ц
У Х В А Л А

28.04.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДРАЦС Покровського РУЮ про встановлення фактів, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 27.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник заявниці надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Вимоги підтримала та просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1. заінтересована особа: ВДРАЦС Покровського РУЮ про встановлення фактів, що має юридичне значення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.05.2014 року о 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 2/235/1293/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 30.05.2014 р. на 08:50 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1293/14 р.

22.05.2014 ОСОБА_1

м. Красноармійськ, м-н "Южний", 30/38

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 22.05.2014

Додаток: копія ухвали від 22.05.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1293/14 р.

22.05.2014 ОСОБА_2

м. Красноармійськ, м-н "Южний", 30/38

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 22.05.2014

Додаток: копія ухвали від 22.05.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2292/13-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

та представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування, Територіального управління Держгірпромнагляду України у Вінницькій області, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Крижопільському районі про визнання травми повязаної з роботою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування, Територіального управління Держгірпромнагляду України у Вінницькій області, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Крижопільському районі про визнання травми повязаної з роботою.

В судовому засіданні представник позивача з метою забезпечення доказів та встановлення судом дійсних обставин справи заявив клопотання, в якому просить зобовязати витребувати з ОСОБА_6 праці та соціального захисту населення у Крижопільському районі інформацію у вигляді довідки про повідомлення відповідачем про факт нещасного випадку з ОСОБА_2 та докази направлення відповідачем ОСОБА_6 про розслідування нещасного випадку, затвердженого відповідачем 26.12.2012 року та ОСОБА_6 № 1 від 03.01.2013 року про розслідування нещасного випадку з позивачем.

Розглянувши заяву, вислухавши учасників судового процесу, які проти даного клопотання не заперечували, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частина 2 статті передбачає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобовязати ОСОБА_6 праці та соціального захисту населення у Крижопільському районі надати інформацію у вигляді довідки про повідомлення відповідачем про факт нещасного випадку з ОСОБА_2 та докази направлення відповідачем ОСОБА_6 про розслідування нещасного випадку, затвердженого відповідачем 26.12.2012 року та ОСОБА_6 № 1 від 03.01.2013 року про розслідування нещасного випадку з позивачем.

Копію ухвали направити на виконання в ОСОБА_6 праці та соціального захисту населення у Крижопільському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3458/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року по справі за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», за участю третьої особи без самостійних вимог публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,-

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт про зазначену ухвалу суду першої інстанції дізнався після спливу строку на її оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження: 22-ц/785/4856/14
Номер справи місцевого суду: 511/2336/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до обєднання садоводів масиву «Христинівський» про анулювання наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_5,

встановила:

09 квітня 2014 року від позивача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 09.04.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до обєднання садоводів масиву «Христинівський» про анулювання наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_5, на 25 квітня 2014 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9272/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» про визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості, договору купівлі продажу квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 грудня 2014 року на 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/4544/14
Номер справи місцевого суду: 1515/2316/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 липня 2013року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні і зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою відповідно частки у спільній власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням суду від 11.07.2013року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково (а.с.218, 220-223).

Ухвалою апеляційного суду від 25.10.2013року було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 (а.с.231).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.12.2013року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 та справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні (а.с.247-248).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2014року виправлено допущену у судовому рішенні арифметичну помилку (а.с.254).

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06травня 2014р. на 11.30 годин (м. Одеси, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/1403/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Кварталової А.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Білгород Дністровський МВ ГУМВС України в Одеській області, Управління державної служби охорони при ГУМВС в Одеській області про вселення, зобовязання не чинити перешкод та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись п.4ч.1ст.201, ч.1ст.113 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Білгород Дністровський МВ ГУМВС України в Одеській області, Управління державної служби охорони при ГУМВС в Одеській області про вселення, зобовязання не чинити перешкод та стягнення моральної шкоди до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 Іріс Семенівни до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського районного відділу ГУ МВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення, яка знаходиться на розгляді в Білгород-Дністровському міськрайсуді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/1015/14-ц
Номер провадження 2/725/238/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарях Бакун Л.Л., Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Мале приватне підприємство «Кордо» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого володіння,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу торгівельного місця № 45 загальною площею 26,80 кв.м., розташованого в 4-му ряді, 1-ого сектору, в приміщенні навчально-виставкового торговельного комплексу «Добробут», що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Калинівська, 13-Б, укладений 20 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №4221.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 у власність ОСОБА_2 (в режимі спільної сумісної власності з ОСОБА_1) торгівельне місце № 45 загальною площею 26,80 кв.м., розташоване в 4-му ряді, 1-ого сектору, в приміщенні навчально-виставкового торговельного комплексу «Добробут», що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Калинівська, 13-Б.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 2/235/766/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 року о 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: