overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2452/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 та представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилстрой», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» про визнання майнових прав на обєкт інвестування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. « 13 » лютого 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Провадження № 2/235/2016/14
Єдиний унікальний № 235/5216/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Кучерявому М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 ЗУ Про електроенергетику, п.п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.08.1956р.народження, ІН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго р/р 60 в Донецькому обласному управлінні АТ „Ощадбанк МФО 335106 ЄДРПОУ - 00131268 заподіяні безобліковим користуванням електроенергією збитки у сумі 10290(десять тисяч двісті девяносто)грн. 02коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.08.1956р.народження, ІН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго р/р 260081252 в ПАТ ПУМБ МФО 334851 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн.. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5168/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Сілукова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п. 1 ч.2 ст.307, ст.312 ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Громадської організації «Автостоянка «Мрія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, не повязаних із позбавленням володіння та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Громадської організації «Автостоянка «Мрія» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року ,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

20.11.2014 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а також не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено відповідача ОСОБА_4М.).

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (дві виправлені копії для учасників процесу).

Крім цього, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 відсотка від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання виправлених копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості сторін та оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2/235/2494/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2014р. на 16.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6408/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 80, що знаходиться в буд. № 15 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі загальною площею 40,6 кв. м., житловою площею 26,8 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5, який помер 26 січня 2013 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7223/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності сторін представника відповідача, апелянта ОСОБА_2, по довіреності, представника позивача ОСОБА_3, по довіреності, ОСОБА_4, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_3 в свої інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує повного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218, 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4, 316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_3, яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошових коштів скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення грошової суми 7965,85грн. на навчання сина ОСОБА_4, грошової суми 465,00грн. на навчання сина ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 03.01.1967р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 29.07.1995р.н. в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 22.10.2012р. до повноліття дитини, до 29.07.2013р.(включно).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову суму 465,00грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 7965,85грн. відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 03.01.1967р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, 29.07.1995р.н. аліменти в розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку ( доходів) щомісячно, на період навчання, починаючи з 30.07.2013р. на час продовження навчання, до 30.06.2015р.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави на відповідний рахунок судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/7232/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання угоди такою, що відбулася та дійсною, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 жовтня 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/ 4392/ 14 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа №648/8382 /13-ц Головуючий 1 інстанції - Шелест І.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу приватизації майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним

по апеляційній скарзі ОСОБА_6

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22-ц/785/2149/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину будинку та на частину земельної ділянки, пропорційно належної частини будинку,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_4

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_5
Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/9168/13-ц
Провадження № 8/554/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2013 року за нововиявленими обставинами

Призначити по справі відкрите судове засідання на29 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 29 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 725/5888/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про скасування арешту накладеного на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач не зазначає з посиланням на докази, яким чином порушені його права, оскільки ухвалою Першотравневого районного суду від 21.10.2014 року заходи забезпечення позову скасовані.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про скасування арешту накладеного на майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 24 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3