11 листопада 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Чередник В.Є.,
при секретарі Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У вересні 2014 року позивач звернулась до суду із позовом, який було уточнено в ході розгляду справи, в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики, що був укладений між сторонами 30.04.2014 р., оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, суму боргу не повернув, у зв»язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
В судове засідання представник позивач не з»явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.04.2009 року ОСОБА_3було взято на себе згідно договору запоруки від 30.04.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., № в реєстрі 3257, зобов'язання сплатити суму позики в строки та в розмірах, встановлених договором позики від 30.04.2009р. № 3255, у разі невиконання своїх зобов'язань за договором поруки ОСОБА_2
13.05.2009 р. ОСОБА_3 було взято на себе згідно договору запоруки від 13.05.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., № в реєстрі 3304, зобов'язання сплатити суму позики в строки та в розмірах, встановлених договором позики від 13.05.2009р. № 3302, у разі невиконання своїх зобов'язань за договором поруки ОСОБА_2
На сьогоднішній день сума боргу ОСОБА_2 позивачу не повернена.
Відповідно ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати належним чином свої зобов'язання відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
30.01.2014 року позивачем було направлено цінним листом з описом поштою вимогу про стягнення заборгованості за договором позики № 3255 від 30.04.2009 року, № 3302 від 13.05.2009 року ОСОБА_2
30.01.2014 року позивачем було направлено цінним листом з описом поштою ОСОБА_3 вимогу про стягнення з поручителя заборгованності за договором позики № 3255 від 30.04.2009 року, № 3302 від 13.05.2009 року
Проте ані позичальник, ані поручитель на вимогу відповіді не надали, з огляду на що позивач змушений звернутися за відновленням порушених прав до суду.
Сума боргу на дату звернення до суду з урахуванням встановленого індексу інфляції, штрафних санкцій та відсотків за договором позики від 13.04.2009 року № 3255 складає 355 241,84 грн., у тому числі 250 620,00 грн. основного боргу, 5002,10 грн. штрафних санкцій та 99 619,74 грн. процентів за користування позикою.
Сума боргу на дату звернення до суду з урахуванням встановленого індексу інфляції, штрафних санкцій та відсотків за договором позики від 13.05.2009 року № 3302 складає 355 241,84 грн., у тому числі 250 620,00 грн. основного боргу, 5002,10 грн. штрафних санкцій та 99 619,74 грн. процентів за користування позикою.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 554 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків за договорами позики у розмірі 710 483,68 грн. , у тому числі 501 240,00 грн. основного боргу, 10 004,20 грн. штрафних санкцій та 199 239,48 грн. процентів за користування позикою.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1827, 00 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-