АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1538/14 Справа № 206/5917/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
23 січня 2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік січень 23 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, посилаючись на те, що 29 червня 2006 року вона подарувала, належну їй однокімнатну квартиру № 180, розташовану в будинку № 13 по вулиці Агнії Барто в м. Дніпропетровську, загальною площею 35,6 кв.м., своїй дочці ОСОБА_4.

19 квітня 2013 року ОСОБА_4 померла.

Зважаючи ж на те, що за життя ОСОБА_4 склала заповіт відносно зазначеної квартири на свою доньку та онуку позивачки ОСОБА_6, проживаючу в США, яка бажає продати вказане житлове приміщення та в результаті чого позивачка, будучи пенсіонером і людиною похилого віку, може бути позбавлена житла, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2, посилаючись на необґрунтованість зазначеного рішення суду, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а заочне рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним і процесуальним законом постановив рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання договору дарування недійсним.

Доводи ОСОБА_2 щодо можливого розпорядження спадкоємицею квартири АДРЕСА_1, в результаті якого вона, позивачка, може бути позбавлена житлового приміщення, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки зазначенні обставини підставою для визнання недійсним договору дарування, вчиненого та оформленого у відповідності до вимог чинного законодавства, бути не можуть.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: