overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3215/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 1980 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 1980 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені та було позбавлено батьківських прав ОСОБА_3Г по відношенню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 грудня 2013 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення.

11 лютого 2014 року до апеляційного суду Одеської області разом із апеляційною скаргою надійшли матеріали цивільної справи 2-87/80 із завіреною копією оскаржуваного судового рішення, та довідкою архіву суду про те, що зазначена цивільна справа була вилучена для знищення, а в архіві суду зберігся лише оригінал ухваленого рішення (а.с.1).

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, було встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваного судового рішення від 27.11.1980 року, а мається лише його завірена копія.

Викладені обставини перешкоджають прийняти апеляційну скаргу до розгляду по суті судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, у звязку з чим матеріали цивільної справи № 2-87/80, з апеляційним номером 22ц/785/3215/2014, підлягають поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення цивільної справи, по якій надійшла апеляційна скарга і направленню її до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 1980 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, в строк до 20 березня 2014 року.

Копію ухвали судді-доповідача невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8617/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Істок до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Груп про визнання договору іпотеки припиненим, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Істок на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 листопада 2014 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 426/1384/14-ц
УХВАЛА

15 липня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч1ст122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3.119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 липня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1685/14-ц
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку.

Розгляд даної справи було призначено на 27.08.2014 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку 27 серпня 2014 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6223/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційними скаргами представника Львівської міської ради та представника ЛКП «Рембуд» на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

Апеляційні скарги представника Львівської міської ради та представника ЛКП «Рембуд» на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23.11.2009 року відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Поновити представникам Львівської міської ради та представнику ЛКП «Рембуд» строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23.11.2009 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за апеляційними скаргами представника Львівської міської ради та представника ЛКП «Рембуд» на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23.11.2009 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа № 703/1656/14-ц
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу за позовом кредитної спілки «Кредит-союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

КС «Кредит-союз», що з 25 листопада 2013 року є власником квартири АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до попередніх власників квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування цим жилим приміщенням.

Провадження в справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Смілянського міського суду по справі № 703/7063/13-ц 2/703/98/14.

Оскільки це рішення набрало законної сили, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом КС «Кредит-союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 2-о/235/215/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2014р. на 15.15годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1078/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2662/14-ц
Провадження № 2/553/1000/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2014м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 позивач ОСОБА_1 спілка «Каса взаємодопомоги» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

07 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

17 липня 2014 року проведено попереднє засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 31 липня 2014 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5619/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 540/1553/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" лютого 2014 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

народних засідателів: Пономаренка О.О.

ОСОБА_1

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконкомі Павлівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

у грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року у даній справі було призначено судово - психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

06 лютого 2014 року до Машівського районного суду повернена вказана цивільна справа з висновком судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи, така експертиза проведена, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконкомі Павлівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Народні засідателі :
Номер провадження: 22-ц/785/5212/14
Номер справи місцевого суду: 522/7710/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 19.03.2014 року по справі за скаргою Кредитної спілки « Афіна» в особі представника ОСОБА_2, на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 19.03.2014 року 20.12.2013 року скаргу Кредитної спілки « Афіна» в особі представника ОСОБА_2 задоволено.

Представник Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

- апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Твердження апелянта про те,що її представник отримав копію повного тексту рішення 10.04.2014 року не підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для надання документу, що підтверджує поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 19.03.2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 703/4139/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення місць загального користування,-

встановив:

Вказана заява не відповідає вимогам закону, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області боржниця за вказаним місцем проживання та по Черкаській області не значиться, а тому підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8609/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 401/4390/14-ц;2/401/1679/14 19.11.2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Баранець А.М.
при секретарі - Завяловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-, - -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.75,79,84 СК України ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти в розмірі 500 (п»ятсот) грн. на її утримання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.
Стягнення аліментів розпочати з 02 жовтня 2014 року і проводити до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до 15 березня 2015 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження 2/235/2462/14
Справа № 235/6194/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої хронічним захворюванням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої хронічним захворюванням

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої хронічним захворюванням

призначити до розгляду на 11.00 годин на 04.12 .2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: