overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3540/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Швець В.Ф.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 ОСОБА_1», по довіреності, ОСОБА_3,

розглянула апеляційну скаргу Начальнику відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2014р.

по справі за заявою публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч2п2,312ч1п2,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2014р. про забезпечення заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про оскарження дій державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області шляхом арешту нерухомого майна - скасувати.

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в задоволенні заяви про забезпечення заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про оскарження дій державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області шляхом арешту нерухомого майна, а саме, земельної ділянки площею 0,0121га, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, жилмасив «Совіньон», вул. Болгарська, 16, а також садового будинку площею 122,1кв.м, з господарськими спорудами, розташованого за цією ж адресою на цій земельній ділянці.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/4123/14
Номер справи місцевого суду: 2-70/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою Житлово-будівельного товариства «Ясная» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного товариства «Ясная», Житлово-будівельного товариства «Французький бульвар-білдінг» - «Про визнання угоди недійсною, стягнення основного боргу та неустойки, стягнення матеріальної та моральної допомоги», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 21 травня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

07.04.2014 року м. Одеса
Справа № 426/1404/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3ст130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч6ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130.156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі на 18 серпня 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 622/1518/13 Головуючий суддя І інстанції Юхименко
Провадження № 22-ц/790/9418/14 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку прийняття

до розгляду апеляційним судом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових

рішень» і товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«Прімоколект-Капітал» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору

№856153599 від 22 лютого 2012 року недійсним,-

встановив:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 28

квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» подало на нього апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції установлено, що справа надійшла до апеляційного

суду неналежно оформлена.

Ухвала Золочівського районного суду Харківської області від 25 червня 2014 року

не містить підпису судді.

При надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу

До суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом

якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для

належного оформлення.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України , суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою

відальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і товариства з

обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

про захист прав споживача та про визнання кредитного договору №856153599 від 22

лютого 2012 року недійсним, повернути до суду першої інстанції для належного

оформлення.

Недоліки усунути у 10-денний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9889/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 липня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "16" грудня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/1604/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», Моторного (транспортного) страхового бюро Україна, третя особа страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2014 року о 14.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2-о/235/118/14
Єдиний унікальний номер № 235/3378/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

6 серпня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

народних засідателів Олефір О.О., Пилипець ГА.,

при секретарі - Ванжа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він для неї є близькою людиною, а єдиною рідною людиною для ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, але вона не може виконувати обовязки опікуна через те, що сама потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою з вузлової лікарні №655/6 від 03.06.2014 року.

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, інвалідність встановлена безстроково. Він перебуває під наглядом лікаря-психіатра, йому встановлений діагноз: легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями. Так ОСОБА_2 не здатний обслуговувати себе у побуті, соціально дезорієнтований. Він не може самостійно здійснювати будь які угоди, замкнутий. Також ОСОБА_2 не може самостійно виконувати іншу роботу по самообслуговуванню. Через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, йому потрібна опіка.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку-небудь психічну хворобу? Якщо так, то на яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя призначення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного центру судово-психіатричної експертизи м.Донецька (м.Донецьк-86, вул.Красноармійська, 5), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження фахівців надати ухвалу суду, медичні документи (індивідуальну амбулаторну карту хворого на імя ОСОБА_2М.), матеріали справи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає

Суддя:

Народні засідателі: Г.А.Пилипець

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6620/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Ващенко Л. Г., Суворов В. О.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про скасування постанови про розшук майна боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 09.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8218/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

11 листопада 2014 року о 13 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/2430/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „17 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Хотоєвича та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 Хотоєвича, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Перша Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту із заставленого майна,

встановив:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 26 грудня 2013року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник відповідачів ОСОБА_1 Хотоєвича та ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі відкрито бути не може виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не зверталися, у зв'язку з чим не дотрималася встановленого главою 8 розділу III ЦПК України порядку перегляду заочного рішення.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2013 року ОСОБА_3 не набув.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Хотоєвича та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2013 року повернути особі, яка її подала, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7957/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 вересня 2014 року на 09 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5218/14
Номер справи місцевого суду: 1508/1804/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 2/235/911/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2014 року о 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: