У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного суду від 23 квітня 2014 року вказаний первісний позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № R0T0GI від 11 березня 2008 року в сумі 39166,65 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 06.03.2013р. 312940,76 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № ROT0GI від 11 березня 2008 року, а саме: будинок загальною площею 64,2 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані по вул. Лятуринської, 106 в м. Костопіль Рівненської області, шляхом продажу ПАТ КБ Приватбанк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номера земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для здійснення продажу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк судові витрати в сумі 3129,41 грн.. В задоволенні зустрічного позову про визнання договору іпотеки припиненим відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з порушенням до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України. Будь-яких доказів звільнення від сплати судового збору чи пільг щодо його сплати, передбачених ст. 5 Закону України Про судовий збір скаржницею не подано.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1564 грн. 71 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

_________________________________________________________________________

Справа № 564/831/13-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц 787/2611/2014 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору

юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платникомфізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "призначення платежу платник судового збору повинен вказати:

Судовий збір за позовом ПАТ КБ Приватбанк, апеляційний суд Рівненської області, .

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 23 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору, або документ про звільнення від сплати судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Н.М.