Справа № 266/4496/14-ц
Провадженя№ 2/266/1355/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 18 липня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ПАТ Універсал Банк (правонаступник ВАТ Універсал Банк) було укладено кредитний договір № BL 7167, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 34,95 % на рік, понад строк кредитування 69,9% на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач повинен був, згідно умов договору, щомісячно виконувати свої зобовязання. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом станом на 15.07.2014р., яка складається з заборгованості за кредитом, у т.ч. простроченої заборгованості 28520,44 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 26646,72 грн., підвищенні відсотки 17915,26 грн., а всього на загальну суму 73082,43 грн.. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь дану суму заборгованості, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 730,83 грн..

Представник позивача ПАТ Універсал Банк ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В заяві просив задовольнити позов в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи до суду не зявилась, не повідомивши про причини неявки. Тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення по справі.

Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 18 липня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ПАТ Універсал Банк (правонаступник ВАТ Універсал Банк) було укладено кредитний договір № BL 7167, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 34,95 % на рік, понад строк кредитування 69,9% на рік. (а.с.7-31)

Відповідно ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався, щомісячно виконувати свої зобовязання, щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених договором.

Згідно ст..526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно бути виконано належним чином і в установлений строк відповідно з умовами договору та вимог закону. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, судом встановлено, що відповідачем взяті на себе зобовязання за кредитним договором № BL 7167 від 18 липня 2008 року не виконала до теперішнього часу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок (а.с.5-6), стягує з відповідача на користь позивача грошову суму за кредитним договором № BL 7167 від 18 липня 2008 року станом на 15.07.2014 р. на загальну суму 73082,43 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати сплачений судовий збір в сумі 730,83 гривень, які підтверджені відповідними платіжними дорученнями.(а.с.4)

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10,88,169,212-215,224-225 ЦПК України, ст..526-527,530,610-612,629,651,1049,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Універсал Банк - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № BL 7167 від 18 липня 2008 року станом на 15.07.2014 рік у сумі 73082,43 гривень (сімдесят три тисячі вісімдесят дві гривні сорок три копійки) та у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 730,83 гривень (сімсот тридцять гривень вісімдесят три копійки).

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.