Номер провадження: 22-ц/785/3123/
Номер справи місцевого суду: 2-5318/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, його представника по довіреності,

розглянула клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення вартості безпідставно набутого майна, відсотків, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_7 Н Ф. до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення вартості безпідставно набутого майна, відсотків з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2014р.

В ході розгляду справи позивач заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. В обгрунтування доводів посилалася на те, що суд постановив рішення, не дослідивши її доводи щодо вартості спірного майна, сума грошей, яка стягнута на користь позивача не відповідає дійсній вартості спірних транспортних засобів.

В апеляційному суді позивач підтримала своє клопотання.

Протилежна сторона надала свої заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи клопотання, заперечення протилежної сторони, колегія дійшла висновку в задоволенні клопотання відмовити.

Статтею 143 ЦПК України передбачено порядок призначення експертизи. Законом передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що спірним є транспортні засоби, які на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2012р., додаткового рішення вказаного суду від 12.07.2013р. виділено позивачу ОСОБА_4 у власність:

транспортний засіб, трактор марки Т40М, 1991р.в., двигун №1948461, номер шасі №372232, д/н НОМЕР_1, вартістю 750,00грн.;

транспортний засіб, причеп марки ОЗА 400,1993р.в., шасі №504, д/з 27-533 ОА, вартістю 1105,00грн.(а.с.5-8,9).

Законність рішення суду 1 інстанції від 22.01.2014р. буде перевірятися колегією, з урахуванням доказів, що зібрані по справі і обставин, що встановлені рішенням суду 1 інстанції від 02.07.2012р., додатковим рішенням від 12.07.2013р., рішенням цього ж Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2013р.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності зі ст. 324ч1п2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 143, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення вартості безпідставно набутого майна, відсотків.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржується, доводи і заперечення щодо вказаної ухвали можуть бути викладені в касаційній скарзі.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

.