Номер провадження: 22-ц/785/9511/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2014року по справі за позовом молодіжного житлово-будівельного товариства «Дом» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014року задоволено подання Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження з Молодіжного житлово-будівельного товариства «Дом» на ТОВ «Будівельна компанія «Д.О.М.» (том 2 а.с.247-248).

21 жовтня 2014року ОСОБА_3, не погодившись з ухвалою суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою (том 2 а.с.255-256).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі в порушенні вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, при цьому апелянт посилається на те, що вона не отримала повний текст оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, в апеляційній скарзі в порушенні вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: позивач ОСОБА_4 житлово-будівельне товариство «Дом» та зацікавлена особа - ТОВ «Будівельна компанія «Д.О.М.» та не додана достатня кількість копій апеляційної скарги для направлення зазначеним сторонам по справі, що є порушенням вимог ч.5 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України у кількості екземплярів для всіх сторін по справі.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2014року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2