overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/647/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу з позивною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованості з індексації та компенсації з заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з даним позовом яким, просить суд стягнути з відповідача невиплачену (заборговану) індексацію заробітної плати за період з 06.02.1991 року по 12.11.2008 року з урахування компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.
Позивачка в попереднє судове засідання не зявилась, надала суду заяву з прохання про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в попереднє судове засідання свого представника не спрямував з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Як вбачається зі змісту позивною заяви ОСОБА_1 зазначила клопотання про витребування у ПАТ «ММК ім..Ілліча» розрахунку невиплаченої (заборгованої) їй індексації заробітної плати за період з 06.02.1991 року по 12.11.2008 року у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року з урахування компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.
У відповідності до ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи вищевикладене та конкретні обставини справи суд приходить до висновку, що з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, дане клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..137 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча розрахунок невиплаченої (заборгованої) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індексації заробітної плати за період з 06.02.1991 року по 12.11.2008 року у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року з урахування компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 453/1836/14-ц
№ провадження 2/453/662/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області з участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області з участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області з участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 12.12.2014 року на 14 годину 30 хвилин у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 578/755/14-ц
провадження № 2/578/222/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснопільський районний сектор управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) направлено запит до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача;

2) надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

3) відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

4) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6) за клопотанням позивача, вирішено питання про виклик свідків згідно списку;

7) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суддя вважає за можливе призначити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, викликати свідків згідно списку.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
№ 639/2445/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини по справі №2-11171/2002р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1В звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини по справі №2-11171/2002р

На підставі Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року справу було передано на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини по справі №2-11171/2002р. у судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Інна», треті особи: Білоцерківське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 27.12.2013 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків до 13.01.2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачі отримали копію ухвали безпосередньо у суді 27.12.2013 року і у відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконали вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Таким чином, враховуючи, що дана позовна заява не може бути прийнята судом та розглянута по суті, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Інна», треті особи: Білоцерківське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 444/3017/13-ц
Провадження № 2/444/48/2014
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокам"янської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Новокам"янської сільської ради від 20.01.2004 року № 4 "Про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_5", визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 31 березня 2014 року не зявились.

Однак, відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами.

Позивач, представник відповідача - Новокам"янської сільської ради та треті особи по справі про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокам"янської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Новокам"янської сільської ради від 20.01.2004 року № 4 "Про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_5", визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок на 11 квітня 2014 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину будинку та визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину будинку та визнання права власності на будинок.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження № 22ц/784/1121/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 15» квітня 2014 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб, представників сторін

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 444/2667/14-ц
Провадження № 2/444/1085/2014
УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 26 листопада 2014 року не зявились.

Однак, представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує..

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти позову заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу на 16 грудня 2014 року о 11:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа 206/7498/14-ц
Провадження 2/206/1700/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна на праві особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна на праві особистої приватної власності.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/7498/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна на праві особистої приватної власності до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
У х в а л а

30 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи виконавчої служби протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року.

Витребувати із Великоолександрівського районного суду Херсонської області цивільну справу № 650/1564/13-ц за скаргою ОСОБА_4 на дії Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи виконавчої служби протиправним та його скасування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 2 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: