АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2014 позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків та моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 24.11.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що 09.09.2014 в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, 12.09.2014 та 17.09.2014 представник позивача звертався з клопотанням до суду першої інстанції про видачу йому повного тексту рішення, проте копію вказаного рішення суду йому вдалося отримати лише 12.11.2014, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, що сторонам було роз'яснено по закінченню судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2014 ухвалено у відкритому судовому засіданні, зокрема у присутності представника позивача (а.с.72). А отже, враховуючи положення ч.1 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 19.09.2014 (четверг).

Справа 755/17646/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15861/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Із апеляційною скаргою на вказане рішення позивач звернувся 24.11.2014, направивши її поштою на адресу суду першої інстанції (а.с.125), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на неможливість отримання копії повного тексту рішення суду до 12.11.2014 спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, в матеріалах справи міститься заява представника позивача від 16.10.2014 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.98), заперечення ОСОБА_1 від 27.10.2014 на апеляційну скаргу МТСБУ на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2014 (а.с. 102-104) та журнал судового засідання Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2014 за участю представників позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вказані документи, в свою чергу, підтверджують той факт, що позивач та її представники мали змогу ознайомитися з матеріалами справи та з повним текстом рішення суду від 09.09.2014 та написати заяву до Апеляційного суду м. Києва про видачу їм копії повного тексту рішення суду першої інстанції від 09.09.2014, проте, а ні позивачем, а ні його представниками таких дій вчинено не було.

Крім того, посилання позивача на звернення з клопотанням від 12.09.2014 та 17.09.2014 до суду першої інстанції про видачу копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2014 не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, як і посилання про отримання нею копії рішення суду 12.11.2014.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку позивачем суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними

Отже, на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строку, або вказати інші, поважні, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2014.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: