overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.01.2014
№ 664/118/14-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 8280 грн. в т.ч. 2280 грн. зіпсовані речі, 1000 грн. витрат на лікування, 5000 грн. половина вартості мопеду, а також стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду за псування майна та витрати на лікування в розмірі 12340 грн. в т.ч. 6340 грн. зіпсовані речі, 1000 грн. витрати на лікування, 5000 грн. половина вартості мопеду та 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, але позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві також не зазначені докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди, притягнення до відповідальності відповідача ОСОБА_2, що унеможливлює вирішення питання про звільнення від сплати судового збору відносно нього.

Крім того, до позовної заяви не додано належним чином завірені копії судових рішень першої та апеляційної інстанції відносно ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, зазначити відповідні докази, надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 246,60 грн. у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Номер справи 220/1717/14-ц
Номер провадження2/220/658/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2014 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на земельну ділянку

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09год. 00 хв., 29.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 348/2290/13-ц
Провадження № 22-ц/779/321/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І. І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до Лоївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Лоївської сільської ради на рішення Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.01.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Лоївської сільської ради на рішення Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Лоївської сільської ради на рішення Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 05 лютого 2014 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

В.Д. Фединяк

Л.В. Ясеновенко
Справа №487/7815/14-ц 16.10.2014
Провадження №22-ц/784/2966/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 16 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2014 року по матеріалам заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби м. Миколаєва (далі ДРС м. Миколаєва), Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (далі ММБТІ) про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

При проведенні підготовчої частини, колегія суддів вважає, що клопотання, викладене в п. 8 апеляційної скарги підлягає відхиленню, так як виконання цих дій судом на даній стадії процесу не передбачено, оскільки предметом оскарження є ухвала суду про повернення матеріалів.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)У задоволенні клопотань викладених у п. 8 апеляційної скарги відмовити .

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «05» листопада 2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4)Про місце та час судового засідання повідомити заявників.

Головуючий

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3290/14
Справа № 628/4149/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Цендра Н.В.
Категорія: земельні Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Купянської міської ради Харківської області на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Купянської міської ради Харківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, про визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

26 березня 2014 року на це рішення Купянська міська рада Харківської області подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до суду заяви немайнового характеру: 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 121,80 грн.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Купянської міської ради Харківської області на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
Справа № 263/9492/14-ц
Провадження № 2-н/263/836/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 12 вересня 2014 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 559/1545/14-ц
Номер провадження: 2/559/710/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання у цій справі на 09год. 00 хв. на 28.05.2014 року .

Відповідачу та зацікавленій особі подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу та зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2462/14
Справа № 638/3849/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Грищенко І.О.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства фірма «Доміно» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів іпотеки недійсними, скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та в реєстрі іпотек, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2013 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 580/915/14-ц
Номер провадження 2/580/347/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.06.2014 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, судом залишилося не вирішеним питання щодо повернення позивачці суми сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги вимоги ст. 7 Закону України Про судовий збір, якою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір;

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений 26.05.2014 року в ПАТ Комерційний банк Надра за квитанцією № к15/Q/73.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №512/641/14-ц
Провадження №2/512/267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка надійшла на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду Бершадської О.А. №13 від 13.08.2014р. після повторного автоматичного розподілу справи,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 11407,98 грн.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/641/14-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року на 14год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1843/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження №22-ц/789/1170/14 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 21 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року апелянту надано строк у 30 днів з дня отримання ухвали для можливості звернення до апеляційного суду, для подачі заяви про поновлення строків із зазначенням підстав такого поновлення.

Дана ухвала апелянтом була отримана 26 вересня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Оскільки в тридцятиденний термін апелянтом заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не було подано, відповідно є підстави для застосування абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України: якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 21 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
№ 639/5589/13-ц
№ 2/639/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року провадження по справі зупинено у звязку з направлення судового доручення.

14.02.2014 року із Головного Управління Юстиції в Харківській області надійшло виконане судове доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача Попович Я.Д.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину квартири АДРЕСА_1.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на спадщину - ? частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 м.кв., житловою площею 31,4 м.кв., після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 654/4684/14-ц
Провадження №2/654/1415/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.11.2014 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко