overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/7116/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Страхове товариство «Гарантія» звернулося до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивач не зазначає з посиланням на докази з приводу того, чи звертався він до відповідача ОСОБА_1 із вимогою (претензією) про добровільне відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, посилаючись у своїй позовній заяві на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06.03.2013 року, не зазначає яке відношення вказане рішення має до спору та які саме обставини ним встановлені, а також не додає його копії.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви дві доби, з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 17.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2/235/543/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2014 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2п/235/19/14 Справа 235/1014/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Ковальовій В.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на технічний запис судового засідання від 10 червня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення.

16.06.2014 року до суду надійшли зауваження представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на звукозапис судового засідання, в якому він також стверджує, що звукозапис, який є в матеріалах справи не відповідає тому, що відбувалося в судовому засіданні, і що в матеріалах справи замінено аудіо файл від 10.06.2014р.

Розглянувши подані зауваження на журнал судового засідання, суддя прийшла до висновку про залишення їх без розгляду з таких причин.

Відповідно ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається з розписки ОСОБА_1В.(а.с.79) копію ухвали суду від 10.06.2014р. ним було отримано 12.06.2014р., з зауваженнями на звукозапис і журнал судового засідання від 10.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся 16.06.2014 року, тобто представником заявника пропущено строк для подачі зауважень на технічний запис судового засідання від 10 червня 2014 року .

Крім того, заявник стверджує про підробку звукозапису та заміну звукозапису від 10.06.2014 року, що є технічно неможливим і не відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залишити без розгляду подані представником заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 зауваження на технічний запис судового засідання від 10 червня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/186/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.03.2014 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Солонецької Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Козіївське", про стягнення заборгованості по орендній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Козіївське", про стягнення заборгованості по орендній платі , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 2 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/185/197/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 21.10.2014 о 15.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/4563/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання укласти окремий договір найму, розділити рахунки та усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 21 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О.Суворов

ОСОБА_2
Номер провадження2/235/1221/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/2735/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.05.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, призначено до розгляду 29 травня 2014 року на 08.30 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Провадження № 2н/235/901/14
Справа № 235/4405/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Номер провадження № 22-ц/785/3892/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору позики недійсним призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 722/1992/14-ц
Номер провадження 2/722/453/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2004 року, однак більше семи років не підтримують дружніх стосунків, проживають окремо. Вони є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки проживає з відповідачкою.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставину проживання спільної малолітної дитини сторін з відповідачкою;

- відповідно до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України до неї не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між позивачем та відповідачкою.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9863/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 про встановлення а компенсацію вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 18 грудня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_4 /позивач/

67770, Одеська область,Білгород-Дністровський район, с. Шабо, провулок Першоравневий, 1

ОСОБА_3 /відповідач/

67770, АДРЕСА_1

Шабівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області /3-тя особа/

67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо

ОСОБА_5 /3-тя особа/

67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_6
Справа № 491/1257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вона є власницею житлового будинку №4, що розташований по вул. Вольфковича у м. Ананьєві, Одеської області. Вказаний будинок вона спадкувала після своєї матері ОСОБА_4, яка померла 29 листопада 2013 року.

11 травня 2011 року ОСОБА_4 за проханням брата позивача, ОСОБА_5, зареєструвала у своєму будинку відповідача по справі - ОСОБА_3.

Восени 2011 року ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою виїхали на проживання в м. Одеса. У 2013 році брат позивача повернувся додому та 08 березня 2013 року помер.

Позивач зазначає, що фактично відповідач з 2011 року будинком для проживання не користується, але, незважаючи на це, до теперішнього часу перебуває на реєстраційному обліку в будинку №4 по вул. Вольфковича в м. Ананьєві, Одеської області.

Позивач вказує, що відсутність відповідачки протягом 3 років за місцем реєстрації повязане виключно з її особистим бажанням змінити місце проживання, ніхто не перешкоджав їй в користуванні житлом, тому вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування ним,у зв'язку з чим позивач звернулась до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою., що втратила право користування житлом..

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2014 року на 09.15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/235/2220/14
Єдиний унікальний номер 235/5714/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Донецьку ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Донецьку ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 8 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4058/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину будинку, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто справу за вказаними вище позовом.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 175, 209, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину будинку.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 12.10.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня під час його оголошення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/954/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.04.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 30.04.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3077/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 04» березня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді: