Номер провадження: 22-ц/785/4996/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2013 року замінено позивача ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «Кей - Колект ».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року позовні вимоги ТОВ «Кей Колект » задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей - Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 20.04.2007 року в сумі 739993,48 грн.,звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.04.2007 року, а саме: нерухоме майно квартиру, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: у м. Одесі, вул. Дача Ковалевського, буд. 81, корпус Е, кв. 29, для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту від 20.04.2007 року в розмірі 739993,48 грн., шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки: нерухомого майна квартиру, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 81, корпус Е, кв.29. В задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подал апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору.

20 травня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у розстрочці судового збору.

З наявного у матеріалах справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримал 07 травня 2014 року (а.с.163), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, а саме, не сплачено судовий збір.

Згідно матеріалам справи вбачається, що копію ухвали про відмову у розстрочці сплати судового збору ОСОБА_2 отримав 01 липня 2014 року (а.с. 170).

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5