overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/5281/14-ц
Провадження № 2/263/2438/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Жовтневий РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Жовтневий РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2268/14 Головуючий 1-ої інстанції Горпинич О.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

31 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, про стягне суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ТОВ «АНСУ» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, про стягне суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 7 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 545/3784/14-ц
Провадження № 2/545/1650/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- обставини щодо проживання дітей з позивачем, зазначити докази;

- обставини щодо заробітку відповідача;

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 639/3043/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 267 ч.3, 526, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 67, 156, 162 ЖК України , ст. ст. 18, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 28 «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення» від 31.10.2006 р. № 359, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги опалення місць загального користування за період з 01.10.2009 р. по 30.04.2012 р. у розмірі 793 грн. 57 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору -229 грн. 40 коп., а всього- 1022 ( одна тисяча двадцять дві ) грн. 94 коп.

В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
справа № 619/512/14-ц
провадження 2-н/619/124/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 615/1985/14-ц
У Х В А Л А

18.12.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи - відділ Держземагенства у Валківськогму районі Харківської області, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи - відділ Держземагенства у Валківськогму районі Харківської області, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «28» січня 2015 року о 11 год.00 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «28» січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В. Товстолужський
Справа № 351/1108/13-ц
Провадження № 22-ц/779/502/2014
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року відповідно до вимог 292-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 31 березня 2014 року о 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді Г.І. Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання Курдюмова Михайла Миколайовича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Курдюмова М.М., який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримав 7 березня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 327 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Курдюмову Михайлу Миколайовича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, витребувавши її із Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу (справа № 210/5285/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 295/6236/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 81 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2014 року

за скаргою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 по справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу Богунського ВДВС Житомирського МУЮ залишено без руху, надано строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копія вищезазначеної ухвали вручена апелянту 15 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58).

У встановлений судом строк Богунським ВДВС Житомирського МУЮ не надіслано на адресу апеляційного суду оригінал квитанції /платіжного доручення/ про оплату вищевказаних витрат.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2014 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебном поручении
15 мая 2014 года г. Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области Заславец Н.В., рассмотрев исковое заявление по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, третье лицо ОСОБА_5, о прекращении права собственности на часть жилого дома,-
ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о прекращении права собственности на 3/4 части 39/200 жилого дома, расположенного по ул. Чернышевского, 3 в г. Цюрупинске Херсонской области.
В иске указано, что ответчики ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являются гражданами ОСОБА_6 Федерации и проживают в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким образом, по данному делу в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года и Протокола от 1997 года надлежит дать судебное поручение компетентному суду другого государства о вручении документов ответчикам и выполнении определенных следственных, связанных с выполнением данного поручения.
Руководствуясь ст.ст. 132,208- 210, 415-416 ГПК Украины, судья
Поручить Братскому городскому суду Иркутской области вручить ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 копию искового заявления, извещение о дне судебного заседания, допросить ответчиков по существу иска по указанным в поручении вопросам.
В соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам предварительно определить дату судебного заседания на 01 августа 2014 года на 09-00 часов.
Производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, третье лицо ОСОБА_5, о прекращении права собственности на часть жилого дома приостановить до исполнения поручения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Заславец
Провадження № 22-ц/779/258/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Витвицького В.В. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2014 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 01.12.1966р.н., (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4753,03грн. та 121,80грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 346/7113/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1518/2014
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, заінтересована особа П»ядицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_10 - ОСОБА_11 задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, заінтересована особа П»ядицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.