overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/7503/13-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в виконавчих листах № 2/205/3450/2013 р. від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, допущеної при їх оформленні.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволені. Рішення набрало чинності, на підставі чого видані виконавчі листи від 21 листопада 2013 року.

Разом з тим, у вищезазначених виконавчих листах була допущена описка, а саме, не вірно вказано найменування стягувача як «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», замість вірного «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчих листах виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2013 року.

На підставі ст. ст. 210, 369 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах № 2/205/3450/2013 р. від 21 листопада 2013 року, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, виправивши найменування стягувача з невірного ««Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на вірне «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Номер провадження: 22-ц/785/8884/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 року по справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 12 листопада 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 1013/9944/2012
Провадження по справі № 8/367/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 15.03.2013 р. у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись статтею 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.12.2014 року о 12-00 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 480/290/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2014 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.

народних засідателів Коршикової Т.О.,Роїк В.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування при Безводненській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна-задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,07.01.1987року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним

Призначити ОСОБА_2,24.09.1966року народження,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3,07.01.1987року народження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення або в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України .

Суддя М.М.Войнарівський

Народні засідателі: Т.О. Коршикова

ОСОБА_4

17.07.2014
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року провадження у вказаній справі закрито.

05.12.2014 року ОСОБА_2 подала на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з тих підстав, що апелянт не сплатив судовий збір.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 гривень на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

МФО: 828011

Р/р 0007

Призначення платежу: «Судовий збір, Пункт 1.14 КБК 22030001».

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2014 року по справі за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості про стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10.02.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт» позивач (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, 7);

2. ОСОБА_3 відповідач (68600, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Кірова, 9);

3. ОСОБА_4 представник відповідача (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Христо Ботєва, 34-Б);

4. Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості третя особа (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр.-кт Суворова, 32).

Головуючий: Судді
Справа № 725/885/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В позовній заяві позивач вказує на те, що на момент переходу до неї права власності на 20/100 спірного будинковолодіння, решті 80/100 належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які померли в 2011 та 2012 роках відповідно, проте в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не посилається на докази, які підтверджують дану обставину.

Окрім того, позивач вказує на те, що після смерті вище вказаних осіб 80/100 спірного будинковолодіння перейшло у власність ОСОБА_5 як спадкоємцю першої черги, проте не посилається на докази, наявність підстав для звільнення від доказування, що підтверджують дану обставину, а також відсутні посилання на докази щодо наявності у померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 інших спадкоємців окрім відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/296/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс Вузівський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06.05.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. КП ЖКС «Вузівський» позивач (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А);

2. ОСОБА_3 відповідач (65029, АДРЕСА_1 та 65080, АДРЕСА_2).

Головуючий: Судді
Справа № 627/191/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11.03.2014 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Солонецької Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ПСП "ОАЗИС" до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПСП "ОАЗИС" до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 14 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4932/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компаніяПровідна про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 15 годин 00 хвилин 27 травня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 527/978/14-ц
провадження № 2/527/313/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

04.09.2014 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І .

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду з 25 квітня 2014 року перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року провадження у справі зупинено до виконання судової автотехнічної експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 210112, державний номерний знак НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.10.2013 року.

13 серпня 2014 року до суду повернулись матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку судової автотехнічної експертизи №128 від 13 серпня 2014 року. Неможливість проведення експертизи обґрунтована тим, що автомобіль ВАЗ 210112, державний номерний знак НОМЕР_1 та відповідні документи не були пред»явлені для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_3 про неможливість надання висновку судової автотехнічної експертизи, за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду справи на 10.00 годину 17 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Номер провадження № 22-ц/785/2203/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Луняченко А.В., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_5

Судді ______________________________________ А.В. Луняченко

______________________________________ ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/4976/14
Номер справи місцевого суду: 496/3577/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору в звязку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27.05.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ПАТ «УкрСиббанк» позивач (61050, м. Харків, пр.-кт Московський, 60);

2. ПАТ «УкрСиббанк» позивач (65059, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А);

3. ОСОБА_3 відповідач (65009, АДРЕСА_1 та 67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, пров. Колгоспний, 25);

4. ОСОБА_4 представник відповідача (65113, м. Одеса, пр.-кт ОСОБА_5, 4 кв. 43);

5. ПАТ «Дельта Банк» апелянт (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Головуючий: Судді
Справа № 2/235/1073/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Лагвіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2014 р. на 16.20годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: