overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 710/388/14-ц

провадження № 2/710/222/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

19.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25.02.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2014 р. Справа № 755/9129/14-ц
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ»
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_1 виданий 19.11.1998 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ»,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2515 (дві тисячі п'ятсот дванадцять) гривень 04 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________
У Х В А Л А

Справа № 710/501/14-ц

провадження № 6/710/27/2014

про прийняття подання до свого провадження

04.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про примусове проникнення до магазину, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про примусове проникнення до магазину підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про примусове проникнення до магазину, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд подання призначити на 05.03.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 172/547/14-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Джепка К.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагропрогрес» Васильківського району Дніпропетровської області,

"Про розірвання договору оренди земельної ділянки", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача наполягає на вимогах позивача, просить провести попередній розгляд справи у його відсутність.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагропрогрес» Васильківського району Дніпропетровської області "Про розірвання договору оренди земельної ділянки" призначити до судового розгляду на 15.30 год. 23 червня 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/9117/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/9117/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/9117/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріуса.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 22 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 172/1805/13-ц
Провадження № 2/172/81/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.,

при секретарі Голубенко Т.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи- Шкварі О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ТОКАРЬ ОСОБА_3 народження до ОСОБА_4, ОСОБА_1,треті особи : Відділ ДРАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області

Про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з"явився.

З пояснень відповідачки ОСОБА_1 відомо, що позивач перебуває за межами України ( в Російській Федерації) у тривалому відрядженні (працює водієм міжнародних автоперевезень). Вона просить зупинити провадженняґ у справі до повернення позивача з відрядження.

Представник третьої особи не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зхупинити провадження у спаві у випадках: перебування сторони у тривалому службовому відрядженні. Перешкоди для зупинення провадження у справі, передбачені ч.2ст.202ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.3ч.1 ст.202,ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ТОКАРЬ ОСОБА_3 народження до ОСОБА_4, ОСОБА_1,треті особи : Відділ ДРАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження зупинити до повернення позивача з тривалого службового відрядження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської областічерез Васильківський районний суд .

Суддя:
Позивачу: м.Дзержинськ,
сел.Новгородське, вул.Поштова, 4/2
Відповідачу:м.Дзержинськ,
сел.Новгородське, вул. Заречная, 112а
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 27 січня 2014 року для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 27 січня 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Мамедова Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/280/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 10 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особи.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання рішення правління протизаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання рішення правління протизаконним. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання рішення правління протизаконним, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 19 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/638/5571/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.10.2014 о 17:20, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 352/419/14-ц
Провадження № 2/352/459/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ВіЕйБі Банк про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 25 березня 2014р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

14 травня 2014року на адресу суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній справі. Тому провадження по цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ВіЕйБі Банк про визнання кредитного договору недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 28 травня 2014 року.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 495/9668/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

26 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В СТАНОВИВ:

24.12.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1986/13- ц Провадження № 22-ц/772/580/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на припинену частку майна,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 січня 2014 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.В. Сопрун

ОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/183/14-ц
Провадження №2/726/144/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ :

У позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа №2/489/349/14
УХВАЛА

28 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки заявив клопотання про залишення позову без розгляду нібито у звязку із відсутністю у позивача цивільної дієздатності.

Представник банку проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, у звязку з тим, що відсутню обставин, що мають наслідком застосування ст. 207 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто Франко» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто Франко» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто Франко» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «11:40» на 29 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

10.12.2015
УХВАЛ А

іменем України

"21" травня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 10.04.2014 року заяву залишено без руху в зв»язку з ненаданням документу про сплату судового збору. Копія ухвали направлена по місцю проживання вказаному заявником та по місцю реєстрації.

Надано строк для усунення недоліків три доби з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявник не отримала за відсутністю в місці проживання та реєстрації про що свідчить поштове повідомлення, яке надійшло на адресу суду 21.05.2014 року.

За таких обставин вважаю що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Роз»яснити ОСОБА_1, що вона має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :