overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2014 Справа № 0814/8078/2012
Провадження № 2-п/334/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 0814/8078/2012 (№ пр. 2/0814/2954/2012),

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2012 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZРС0АD040300004 від 17.12.2008 року в сумі 56268,01 грн. у ОСОБА_1 було витребувати та передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль марка Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий авто 1500 см.куб, № кузова/шасі: ХWB3D31UD7A112629, реєстраційний номер: 2551 ВК., що належить на праві власності ОСОБА_1, разом з тим комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль марка Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий авто 1500 см.куб, № кузова/шасі: ХWB3D31UD7A112629, реєстраційний номер: 2551 ВК., що належить на праві власності ОСОБА_1.

Разом з тим, вказаним рішенням було звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марка Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий авто 1500 см.куб, № кузова/шасі: ХWB3D31UD7A112629, реєстраційний номер: 2551 ВК., що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 593,31 грн.

23 жовтня 2014 року копію відповідного рішення було отримано ОСОБА_1

29 жовтня 2014 року відповідачка по справі подала заяву про перегляд заочного рішення, яка 30 жовтня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2014 року по справі № 0814/8078/2012 (№ пр. 2/0814/2954/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год. 13 листопада 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Номер провадження: 22-ц/785/933/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, виселення та зобовязання не перешкоджати у виділенні будинку та користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Номер провадження: 22-ц/785/7662/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_2 Аваль на рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Держкомзему у м. Одесі, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: управління капітального будівництва Одеської міської ради, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», відкрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління-18» про визнання недійсними розпорядження, договору купівлі-продажу, державного акту та скасування його реєстрації, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_2 Аваль - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, управління Держкомзему у м. Одесі, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: управління капітального будівництва Одеської міської ради, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», відкрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління-18» про визнання недійсними розпорядження, договору купівлі-продажу, державного акта та скасування його реєстрації, витребування земельної ділянки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.М. Кварталова

ОСОБА_10
Номер провадження: 22-ц/785/9438/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2014 року м. Одеса

суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 10 грудня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/8128/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Домоуправління №18», за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 жовтня 2014 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 725/3858/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради. третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 до позовної заяви не додано документів, заначених в переліку додатків.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради. третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру залишити без руху, надавши позивачам з дня отримання ними даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9595/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

встановила:

08 жовтня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29.10.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргу ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, на 20 листопада 2014 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 215/2786/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва дійсним, визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, виділ часток та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ПАТ «ПівнГЗК» та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва дійсним, визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, виділ часток та визнання права власності в порядку спадкування.

Однак позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину;

- відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідачів;

- не сплачено судовий збір.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва дійсним, визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, виділ часток та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, їхня позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 428/6361/14-ц
Провадження №2-о/428/162/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Плясулі О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа колективне сільськогосподарське підприємство «Нива» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстанолюючого документу задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, належить сертифікат на право на земельну ділянку серії ВН №0315379, зареєстрований 18.07.1997 р. на підставі рішення Теплицької районної державної адміністрації від 30.05.1997 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №615, згідно якого ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 належить право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження № 22-ц/785/2180/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання майнового права щодо земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

14 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/1668/14-ц
Провадження № 2/314/804/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPVLGK00000509 від 25.06.2005 в розмірі 10267,93 доларів США, що за курсом НБУ від 11.03.2014 складає 94833,57 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки квартиру загальною площею 52,10 кв.м, житловою площею 30,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 29.06.2005 за реєстром № 934, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 29.06.2005) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В решті позову про виселення відповідача та інших осіб, які проживають у квартирі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р № 0001) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 948,34 грн. (девятсот сорок вісім гривень тридцять чотири копійки)

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

2/314/804/2014

19.05.2014