АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ювілейної селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 - про визнання недійсними Державного акту та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду від 05 вересня 2014 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає скаргу необґрунтованою, а рішення законним, таким, що повинне бути залишено без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що на ім'я ОСОБА_2 оформлено Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1. Відповідно до змісту даного акту земельна ділянка, площею 0,1284 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, передана позивачу у приватну власність на підставі рішення виконкому Ювілейної селищної Ради народних депутатів №119 від 17 червня 1998 року. Акт 28 грудня 2002 року зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5991.

Відмовляючи у позовних вимогах про визнання недійсним вказаного Державного акту та визнаючи недоведеними твердження позивача, місцевий суд враховував слідуюче.

ОСОБА_2 у своєму позові зазначає, що ним було з'ясовано, що відомості щодо особи, яка отримала Державний акт на його ім.*я, у Книзі записів відсутня, в той час як отримати його міг тільки він особисто, а тому реєстрація акту та його видача здійснені неправомірно, такий акт суперечить закону. Крім того, зазначив, що незаконним Державним актом порушуються його права, оскільки він не має можливості реалізовувати своє право власності на землю і таке право ставиться під загрозу відсутністю у нього оригіналу Державного акту.

Між тим, матеріалами справи та судом встановлено, що позивачем особисто велася підготовка для отримання рішення виконкому Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 17.06.1998. №119 та Державного акту, який було видано на підставі цього рішення. Вказане рішення стосувалось саме питання передачі земельних ділянок у приватну власність, в тому числі, під №16 значиться ОСОБА_2 та його адреса..

У відповідності до даного рішення виконавчого комітету - 25 червня 2000 року було складено Акт встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність, де в графі "замовник" стоїть особистий підпис ОСОБА_2,

В той же час, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як між суміжними користувачами земельних ділянок, виник спір, 26.03.2004 року комісія Селищної ради постановила протокол узгодженої комісії про розгляд спору з приводу суміжного землекористування ОСОБА_2 як власника.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2011 року по справі №22-ц-4870/2011 за позовом ОСОБА_3 (колишня дружина позивача) до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Виконкому Ювілейної селищної ради Дніпропетровського районну -про визнання частково недійсним: договору купівлі-продажу будинку, свідоцтва про право власності на домоволодіння, рішення сесії селищної ради, Державного акту на право приватної власності на землю,- встановлено, що факт реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого на ім'я саме ОСОБА_2 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Ювілейної селищної ради за №5991 від 28.12.2002 року підтверджується листом Дніпропетровського районного відділу Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства (Центр Державного земельного кадастру) від 11.12.2007 року за №200 та листом від 16.11.2010 року №06719 про надання земельної ділянки, площею 0,1284 га за адресою: АДРЕСА_1.

В грудні 2005 року позивач вводив будинок в експлуатацію і надавав документи на право власності на земельну ділянку, зокрема, спірний Державний акт на землю.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку, що вказані факти спростовують доводи позивача щодо видачі оспорюваного Держакту на невідому особу, а також зробив висновок, що при видачі Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 було дотримано вимоги чинного законодавства і підстав для його скасування не існує.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 зверталася із позовом до ОСОБА_2 у серпні 2006 року з приводу спірного Державного акту, тобто про існування даного акту позивачу достовірно було відомо, як і при підготовці документів (2000 рік) для його отримання так і під час введення будинку в експлуатацію (грудень 2005 року) і під час розгляду зазначеної цивільної справи (2006 рік). Однак, ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду про визнання недійсним акту та рішення лише у листопаді 2013 року після спливу 13 років з моменту його отримання, в період, коли стало питання поділу домоволодіння між колишнім подружжям. Між тим, висновки суду щодо пропуску строку позовної давності з огляду на правовідносини, що розглядаються, є зайвими.

Доводи апеляційної скарги перевірені та визнані такими, що не дають підстав для скасування рішення, оскільки ні в позовній заяві, ні на питання апеляційної інстанції позивач не надав обґрунтованих доводів, які б підтверджували реальне порушення його прав. Посилання позивача на неможливість вподальшому приватизувати землю є нелогічними, безпідставними, оскільки таке право ним використано, земля вже є приватизованою і є Державний акт. Висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, порушень норм матеріального чи процесуального права - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична