Номер провадження № 22-ц/785/1783/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про залишення позову без руху, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Правила підсудності можуть бути порушені як особою, яка звертається до суду, так і судом.

Наслідком порушення правил підсудності судом може бути оскарження ухвали про відкриття провадження у справі (п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Встановлено, що у вересні 2013р. ОСОБА_5 звенувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована у Приморському районі м. Одеси (т.2 а.с.2-3).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року відкрито провадження у справі (т.2 а.с.11).

Згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ МВС України в Одеській області від 10 січня 2014 року ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.70).

За таких обставин правових підстав вважати, що при відкритті провадження порушено правила підсудності не вбачається.

Сам по собі факт не виконання суддею вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо надіслання запиту до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача, а також відсутність штрих-коду на оскаржуваній ухвалі на цей висновок не впливає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7