overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1776/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Під час ознайомлення з матеріалами позову, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, позивачем не додано доказів, що він будь-яким чином звільнений від сплати судового збору зазначеним Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 215/2022/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3617,55 грн. за період з 01.11.2009 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4773/ 14 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 636/1189/14-ц Головуючий 1 інстанції - Панаід І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Чугіївського міського суду Харківської області від 29 травня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

Для написання мотивувальної частини потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно до ст.. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 209,304 ЦПК України

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково .

Рішення Чугіївського міського суду Харківської області від 29 травня 2014 року змінити.

Зменшити присуджений до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання , з 1/8 частки до 1/15 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 28 березня 2014 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/4458/14
Номер справи місцевого суду: 501/4882/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Чорноморсько Азовське Управління морських шляхів» (далі ДП «Чорноморшлях») на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2014 року по справі за скаргою Державного підприємства «Чорноморсько Азовське Управління морських шляхів» на дії державного виконавця, -

встановив:

ДП «Чорноморшлях» звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2014 року у задоволенні вищезазначеної скарги було відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ДП «Чорноморшлях». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 121,8 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , рр 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чорноморсько Азовське Управління морських шляхів» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
№ справи687/833/14-ц
№2/687/281/2014
У х в а л а

17 квітня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа: Пуклякська сільська рада Чемеровецького району про визнання права власності на нежитловий будинок млин з гідроспорудою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа: Пуклякська сільська рада Чемеровецького району про визнання права власності на нежитловий будинок млин з гідроспорудою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підставі чого Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Маяк» володіло нежитловою будівлею зокрема млином з гідроспорудою.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа: Пуклякська сільська рада Чемеровецького району про визнання права власності на нежитловий будинок млин з гідроспорудою залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6303/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення юридичного факту проживання однією сімєю за спадкодавцем, зміни черговості у спадкуванні, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "19" червня 2014 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 689/2575/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Борбуцького О.А., Стахова В.Г.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Шарапової В.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 6 (шести ) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі В.Г. Стахов

ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4033/14-ц
Провадження № 2/520/3996/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.09.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /до шлюбу Голомбієвська/ ОСОБА_3, зареєстрований 07.12.2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1789, які від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /до шлюбу Голомбієвська/ ОСОБА_3, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище Кількова.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище Кільков.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2о/235/185/14
Єдиний унікальний номер 235/5613/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2014 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Токарєва А.Г.,

при секретарі Ященко А.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212, 256, 259 ЦПК України, п.2 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що заповіт №2-263 від 24.02.1993 року, посвідчений державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори, складено на імя ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6602/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 21 липня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/8212/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "20 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 725/4056/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.07.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

На виконання вказаної вище ухвали позивачем надано заяву про виправлення недоліків до якої долучено письмові покази осіб, які на думку позивача підтверджують факт проживання її з померлою матірю.

Проте усіх недоліків вказаних в описовій частині ухвали від 21.07.2014 року позивачем виконано не було, у звязку з чим позовна заява повторно підлягає залишенню без руху.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить посилань на докази щодо порушення прав позивач з боку конкретної особи ОСОБА_2, оскільки державний нотаріус, крім загального статусу нотаріуса, також має особливий статус - працівника юридичної особи, тобто державної нотаріальної контори, що відповідає вимогам ст. 17 Закону України «Про нотаріат» та вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, позовна заява не містить посилань на докази, що з вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю позивача та її матері випливає спір про право, а тому вона підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вище викладеного ст.ст. 119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/1894/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Луняченко А.В., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Березівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березівської центральної районної лікарні в Одеській області про захист честі та гідності, ділової репутації, встановлення факту обовязків здійснення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 29 січня 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ А.В. Луняченко

___________________ ОСОБА_3
Справа № 2006/245/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, ПАТ Укргазвидобування в особі газопромислового управління Шебелинкагазвидобування про захист порушеного права на земельну частку (пай), скасування рішень Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, скасування розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області та скасування державного акта,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, ПАТ Укргазвидобування в особі газопромислового управління Шебелинкагазвидобування про захист порушеного права на земельну частку (пай), скасування рішень Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, скасування розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області та скасування державного акта.

24 червня 2014 року представником відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у ОСОБА_2 районі Харківської області.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне притягти Відділ Держземагенства у ОСОБА_2 районі Харківської області до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на підставі ст. 35 ЦПК України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Притягти до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держземагенства у ОСОБА_2 районі Харківської області до участі у справі, на підставі ст. 35 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома сторонам, повідомити про день розгляду справи.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 08:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова