Номер провадження: 22-ц/785/7935/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з названим позовом, в якому просила суд визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 10.05.2013 року після смерті ОСОБА_4.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 10 травня 2013 року, тривалістю в три місяці з моменту вступу в законну силу рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Так судом першої інстанції було вірно встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4В в рівних частках належала на праві власності квартира АДРЕСА_1, по 30/400 частин квартири кожному.

10 травня 2013 року помер двоюрідний брат позивачки ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І ЖД №339221.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 30/400 частин квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_4 - його дружина та син, а також спадкоємці другої черги - рідний брат ОСОБА_2 не звертались до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що після смерті ОСОБА_4 позивачка не зверталась до нотаріальної контори для отримання спадщини у зв'язку з тривалою хворобою її чоловіка ОСОБА_6, який потребував постійного догляду.

ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 21 січня 2014 року, на підставі якої була відкрита спадкова справа. ОСОБА_7 Одеської державної нотаріальної контори №59/02-14 від 22 січня 2014 року їй було відмовлено у прийнятті спадщини у зв'язку з пропуском 6-місячного строку для прийняття такої спадщини згідно вимог ст. ст. 1270, 1272 ЦК України.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Факт поважності причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини підтверджується відповідними виписками КУ «ООПТД» №1265 із медичної картки стаціонарного хворого від 29 жовтня 2013 року, виписним епікризом Міської клінічної лікарні №9 ім. проф. ОСОБА_8 №12627 від 06 грудня 2013 року, а також копією картки Одеського державного медичного університету №85059 від 19 листопада 2013 року, наданими позивачкою до суду.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про поважність причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, який обумовлений тривалою важкою хворобою чоловіка повністю підтверджується документально, отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги нічим не обґрунтовані, тому, висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_9