АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності йому на праві приватної власності квартири в м. Васильків Київської області, зацікавлені особи: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності йому на праві приватної власності квартири в м. Васильків Київської області, зацікавлені особи: ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності йому на праві приватної власності квартири в м. Васильків Київської області та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема апелянт вказує на помилковість висновків суду щодо існування між подружжям спору про право на спірний будинок.

Представник апелянта підтримав скаргу в судовому засіданні, інші учасники процесу в судове засідання не з*явилися.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому особисто на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1, зацікавлена особа дружина ОСОБА_3.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що передумовою для прийняття рішення за поданою заявою, зокрема є розгляд спору про право, в тому числі з дружиною ОСОБА_3, який вирішується в порядку позовного провадження.

Погоджуючись із таким висновком суд першої інстанції, і відхиляючи доводи апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що перелік фактів, що мають юридичне значення, і які можуть бути встановлені в судовому порядку наведений у ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

У частині другі вказаної статті Кодексу встановлено, що у судовому порядку також можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, який просить встановити в судовому порядку ОСОБА_2 не зазначений у ч.1 ст. 256 ЦПК України, крім того, наслідком встановлення вказаного факту не може бути виникнення, зміна або припинення майнових прав заявника, оскільки правовий режим особистої приватної власності на придбану ним квартиру визначається на підставі юридично значимих дій, пов*язаних із набуттям ним права власності на спірну квартиру (отримання свідоцтва на спадщину, укладення договорів).

Визначена у ст. 60 СК України преюдиція того, що усе майно набуте подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю носить імперативний характер, і тому встановлення факту належності придбаного в період шлюбу майна одному із подружжя може бути встановлено при вирішенні спору щодо цього майна між заявником та іншими особами, які оспорюють його право особистої власності на вказане майно.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: