overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1504/14-ц
Провадження № 2/376/699/2014
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 04.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 22.07.2014року на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/7376/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

16.10.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

14 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/952/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 295/4435/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В. Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_1, ТОВ «Фірма Поліські зорі» про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

08.08.2014 року ТОВ «Фірма Поліські зорі» подало до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фірма Поліські зорі» подано апеляційну скаргу на ухвалу від 05 серпня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.14. ч.1 ст. 293 ЦПК України).

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення виділених матеріалів цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_1, ТОВ «Фірма Поліські зорі» про стягнення боргу за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 05 серпня 2014 року повернути до Богунського районного суду м. Житомира.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3756/10
Номер провадження 6/213/209/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Інгулецького відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу (в порядку ст.370 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року до Інгулецького районного суду надійшло подання державного виконавця Інгулецького відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу №2н-3756 від 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі ШУЕГГ боргу в сумі 186,87 грн.

Дослідивши зазначене подання суд приходить до наступного.

Положенням статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З тексту подання вбачається, що на підставі ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем вищевказаний судовий наказ було направлено поштою на адресу стягувача, однак до адресата не надійшов.

Проте державним виконавцем не зазначені докази, що підтверджують факт втрати судового наказу (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України), тому подання підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Інгулецького відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу (в порядку ст.370 ЦПК України) залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним і підлягає поверненню до Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/2733/14-ц
Номер провадження 2/237/1326/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мар"їнської райдержадміністрації Донецької області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, встановлюю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 119 Цивільно-процесуального Кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

Позивачкою до матеріалів справи доданий оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 гривня 90 копійок.Відповідно до Закону України "Просудовий збір" у позовних справах немайнового характеру судовий збір сплачується у слідуючому розмірі: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року становить 1218 гривень, то позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 121 гривен 70 копійок.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мар"їнської райдержадміністрації Донецької області про визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявникові, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 02.07.2014
Справа № 347/365/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2093/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про вселення в квартиру та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про визнання нечинним свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про вселення в квартиру та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про визнання нечинним свідоцтва про право власності на житло.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 30 вересня 2014 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 0915/4221/12
Провадження № 22-ц/779/2123/2014
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелінишин Г.П., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з Додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Тисменицького районного суду від 27 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з Додатковою відповідальністю «Глобус» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з Додатковою відповідальністю «Глобус» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Мелінишин Г.П.

ОСОБА_2
№ 639/7653/14-ц
№ 2-н/639/1730/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 серпня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4836/14 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/774/13 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа 2103/875/2012
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування документів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд витребувати у публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" роздрукування руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 № 8633, на який було видано грошові кошти по кредитному договору № 001-21033-280208 від 28.02.2008 р., укладеному між ТОВ «Комерційний банк "Дельта" та ОСОБА_2. Пояснив, що кредит сплатив, але у нього збереглася лише частина квитанцій про сплату кредиту.

Суд враховуючи, що витребування роздрукування руху грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_2 № 8633, на який було видано кошти за кредитним договором, необхідно для повноти з'ясування обставин справи щодо сплати відповідачем грошових коштів за кредитним договором, а тому суд відповідно до ст.ст. 137, 168 ЦПК України вважає за необхідне витребувати роздрукування руху грошових коштів по картковому рахунку № 8633, на який було видано грошові кошти по кредитному договору № 001-21033-280208 від 28.02.2008 р., укладеному між ТОВ «Комерційний банк "Дельта" та ОСОБА_2.

Крім того, для з'ясування обставин сплати відповідачем грошових коштів за кредитним договором та визначення залишку заборгованості за кредитним договором у разі неповної її сплати відповідачем, суд вважає за потрібне викликати представника позивача, від якого надано заяву про розгляд справи за його відсутності, для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 137, 168, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" роздрукування руху грошових коштів по картковому рахунку № 8633, на який було видано грошові кошти по кредитному договору № 001-21033-280208 від 28.02.2008 р., укладеному між ТОВ «Комерційний банк "Дельта" та ОСОБА_2.

Участь представника позивача ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні, яке відбудеться 24.12.2014 року о 10:30 год. визнати обов'язковою та викликати його для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_1
Справа №481/1741/13-ц 27.01.2014
Провадження № 22ц/784/393/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2013 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 11» лютого 2014 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 17 листопада 2014 року в справі за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.01.2015 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7235/14 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/5250/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
справа № 462/3598/14-ц
УХВАЛА

22 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Розгляд справи призначено на 10.00 год. 22 липня 2014 р.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки неповідомили, від представника позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.