overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6156/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року .

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 504/4012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 20 січня 2015 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/1771/2014
Справа № 263/3260/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 08 год. 10 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7368/13-ц
Провадження № 2/362/478/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши в м. Василькові в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КПІ-Сервіс» про відшкодування завданих збитків, -

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2014 року у даній цивільній справі зупинено провадження на час розгляду справи в Київському апеляційному господарському суді.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

12.05.2014 року до суду позивач надіслав заяву про поновлення розгляду справи та надав копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014р. у справі № 925/74/13-г за заявою прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Катеринопільської ОДПІ до ТОВ «КПІ-Сервіс» про визнання банкрутом, на час розгляду якої було зупинено провадження, що, у відповідності до ст. 204 ЦПК України, є підставою для відновлення провадження та продовження судового розгляду за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КПІ-Сервіс» про відшкодування завданих збитків, відновити.

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 309.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 740/3387/14 Провадження № 22-ц/795/1812/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:45 12 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/521/7973/14
У Х В А Л А

«23» грудня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,розглянув цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Державний ощадний банк України « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягненняф заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року

на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
У х в а л а

3 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Іваничівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 343/1460/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1634/2014
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Долинського районного суду від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Шевченківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинська міська державна нотаріальна контора про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 16 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.07.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 16 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 16 червня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 27 серпня 2014 року на 13.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

[2]

27 лютого 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Росік Т.В., Мазурик О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 березня 2014 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 752/6526/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4420/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ПрокопчукН.О.
Справа № 444/998/14-ц
Провадження № 2/444/482/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцькій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала дана справа.

Заочним рішенням Жовківського районного суду від 22.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Під час виконання даного рішення судом встановлено описку у вступній частині повного тексту заочного рішення, а саме, помилково зазначено дату винесення рішення 28.05.2014 року замість 22.05.2014 року.

У зв'язку з чим суд ставить на вирішення питання про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином. Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у вступній частині повного тексту заочного рішення суду виходячи з наступного.

З тексту повного заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28.05.2014 року по справі № 444/998/14-ц вбачається, що у вступній частині даного рішення помилково вказано дату його винесення 28.05.2014 року.

З тексту коротко заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22.05.2014 року по справі № 444/998/14-ц вбачається, що таке винесено 22 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що допущену описки в вступній частині повного тесту заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22.05.2014 року по справі № 444/998/14-ц слід виправити.

Керуючись ст. 219, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині повного тесту заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22.05.2014 року по справі № 444/998/14-ц. та вважати правильною дату його винесення замість 28 травня 2014 року 22 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом піяти днів з моменту її проголошення через Жовківський районний суд.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження №2/761/7879/2014
У Х В А Л А

іменем України

"15" грудня 2014 р.Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.,
при секретаріКривошия О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

20 жовтня 2014 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. провадження по справі відкрито та призначено судове засідання на 25 листопада 2014 року.

25 листопада 2014 року в судове засідання Позивач не з'явився. Причини неявки Позивача у судове засідання невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Позивача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

15 грудня 2014 року у судове засідання Позивач не з'явився повторно. Причини неявки Позивача у судове засідання невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Позивача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позивач про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність Позивача, який належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, від Позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 362/4368/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/6163/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 13.10.2014
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, з вилученням паспорта громадянина України до виконання ним своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні подання.

01 жовтня 2014 року ВДВС Васильківського МУЮ у Київській області на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункти 1.8; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/779/1519/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Угорницької сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити, рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року скасувати, постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Угорницької сільської ради, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання позивача з батьком на час відкриття спадщини та визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: житловий будинок та господарські споруди по вул. О.Рошкевич, 8 с. Угорники, Івано-Франківської міської ради вартістю 115 000,00 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: М.Л. Горейко

ОСОБА_4