Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4268/14-ц
Провадження № 2/553/1482/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа, Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання біржової угоди такою, що відбулась та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржової угоди такою, що відбулась та визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обгрун6тування позовних вимог позивач посилається на те, що в період шлюбу з ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.1998 року, укладеного з ОСОБА_2 та зареєстрованого на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі, вони набули у власність в рівних частинах квартиру АДРЕСА_1. Право власності зареєстрували в органах БТІ. 24.06.2008 року ОСОБА_7 померла, її спадкоємцями є він та діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ОСОБА_8П.). Проте коли він звернувся до приватного нотаріуса з питання оформлення права власності на спадкове майно, йому було розяснено право на звернення до суду з позовом з питання визнання біржової угоди такою, що відбулась. Просить суд визнати таким, що відбувся, договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, - укладений 16.04.1998 року та зареєстрований на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі № Н/738 та визнати за ним право власності на 1/2 частина вказаної квартири в порядку спадкування після ОСОБА_6

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що будь-яка особа оспорює факт укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з наведенням правового обґрунтування позовних вимог про визнання договору таким, що відбувся, доказів того, що він прийняв спадщину та є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, який прийняв спадщину, що інші спадкоємці її не приймали або відмовились від спадщини у встановленому законом порядку. Крім того, позивачем не зазначено доказів того, що йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири шляхом винесення нотаріусом відповідної постанови згідно вимог п. 3 глави 13 Розділу І "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", зважаючи на розяснення, що містяться в Постанові Пленум Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, згідно з якими особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, як не обґрунтовано, з яких підстав він вважає, що не пропустив строк для прийняття спадщини, а інші спадкоємці не мають право на спадкове майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржової угоди такою, що відбулась та визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9