Провадження № 2/522/1453/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області повного витягу державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просить витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про рух коштів на рахунку відповідача.

Клопотання обґрунтовується тим, що у позивачки є труднощі щодо самостійного отримання вищевказаних доказів, а такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оскільки вони можуть підтвердити покращення матеріального становища відповідача як платника аліментів, що є безпосередньою підставою для збільшення розміру аліментів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає недоцільним вимогу представника позивачки щодо витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області повного витягу державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є дітьми батька відповідача від першого шлюбу, оскільки вказані дані не мають істотного значення для розгляду справи по суті.

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 05 березня 2014 року була витребувана з ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» копія послужної книги моряка ОСОБА_3, де буде вказана і заробітна плата відповідача. Тому витребування даних з ПАТ КБ «Приватбанк» про рух коштів на рахунку відповідача є також недоцільним.

У разі неотримання витребуваних у ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» документів позивачка не позбавлена права на повторне звернення до суду з вказаним клопотанням.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 133, ч.1 ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.