АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5629/14 Справа № 180/1772/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2013 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні її земельною ділянкою шляхом припинення будівництва гаражу.

В обґрунтування вимог посилалась на те, що по сусідству з її будинком № 15, що по вул. Шавріна у м.Марганець, у будинку № 13 мешкають відповідачі, які почали будівництво гаражу впритул до її гаражу, не спитавши, її, як сусідки, згоди на його будівництво, при цьому однією із сторін будівництва, є сторона її гаражу, що позбавляє її можливості наглядати за нею у разі її зіпсування, а також позбавляє проходу між такими. На неодноразові прохання та звернення до установ, попередження щодо недопустимості будівництва гаражу по межі з її володінням без її згоди, відповідачі не реагують, натомість звели фундамент під гараж.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно було встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, гаражу, земельної ділянки, що знаходяться по вул..Шавріна, 15 у м.Марганці, на підставі Договору про купівлю продаж житлового будинку серії ВАО № 333679 від 28 серпня 2003 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВВА № 083107 від 09 вересня 2003 р., Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 478331 від 15 грудня 2008 р. (а.с.7,8,9,10).

ОСОБА_4 є власником житлового будинок № 13, земельної ділянки, що знаходиться по вул. Шавріна у м.Марганці, земельної ділянки на підставі договору дарування серії ВСС № 021025 від 18 травня 2005 (а.с.49), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВЕ № 026993 від 26 травня 2005 р. (а.с.44,45,46,47-48,50).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд виходив з того, що позивачкою недоведено позовних вимог.

З таким висновком суду погодитись не можна на підставі слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка купила домоволодіння № 15 повул.Шавріна м.Марганець у 2003 р. разом з гаражем. Відповідачка ОСОБА_6 стала власницею домоволодіння № 13 по вул..Шавріна в м.Марганець у 2005 р. (а.с.8, 19).

На а.с.21 знаходиться фотографія, з якої видно, що фундамент будівлі відповідачі зробили впритул до гаражу позивачки.

Згідно листа першого заступника міського голови від 29.10.2012 р. цей факт відображений, а також в листі зазначено про попередження мешканців будинку № 13 щодо недопустимості будівництва гаража по межі з домоволодінням позивачки.

Враховуючи зазначене, а також те, що як вбачається з Державного акту та технічного паспорту гараж зазначений пунктирними лініями, оскільки, як пояснила позивачка в судовому засіданні, він стоїть від межі десь біля 20 см, а також враховуючи те, що відповідачі не реагують на попередження і продовжують будівництво, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2. доведені, оскільки дозволу на будівництво впритул до її гаражу відповідачі не мають, а тому позов підлягає задовольнню шляхом зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4 припинити зведення будівлі впритул до гаражу ОСОБА_7 за адресою: м.Марганець, вул..Шавріна, буд.15.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 р. скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованої за адресою: м.Марганець, вул..Шавріна, буд. № 15 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_4 припинити зведення будівлі впритул до гаражу ОСОБА_7 за адресою: м.Марганець, вул..Шавріна, буд.15.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді