overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/1290/14-ц
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 васильовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час проведення попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 васильовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 11 год. 00 хв

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

19.12.2014 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс; третя особа: Публічне акціонерне товариства Омега-банк про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. ст. 627-629, 638, 651, 653, 654 ЦК України, ЗУ Про іпотеку, суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної зави ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс; третя особа: Публічне акціонерне товариства Омега-банк про визнання договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
Справа 161/7049/14-ц
Номер провадження 2/161/2425/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2н/225/125/2014.

Суддя:
Справа № 665/650/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.04.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 10 хвил. "23" квітня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 302/118/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Міжгірське АТП 12138", про поновлення на роботі , стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Міжгірське АТП 12138", про поновлення на роботі , стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 04.02.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 349/1591/13-ц
Провадження № 22-ц/779/415/2014
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 23 грудня 2013 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 23 грудня 2013 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
Відповідачу: м.Дзержинськ,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 27 січня 2014 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 27 січня 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Мамедова Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/239/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 10 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особи.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 637/282/14-ц
Номер рядка звіту 48
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2014 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису про батьківство ,-
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про виключення з актового запису за № 06 від 26.06.2007 року про народження ОСОБА_4 згідно книги реєстрації народжень Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області запис у графі про батьківство ОСОБА_5, про визнання батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та про внесення зміни до актового запису № 06 від 26.06.2007 року згідно книги реєстрації народжень Новомиколаївської сільської ради запис у графі про батьківство ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він є рідним батьком дитини.
Ухвалою судді від 12 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису про батьківство.
2. Призначити попереднє судове засідання на 5 травня 2014 року о 13.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.
3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 5 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_6

Харківської області
Справа № 226/3106/14-ц
Cправа № 2/226/1311/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.40 годину 05 січня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 637/155/14-ц
№ 2/637/107/14
№ 637/155/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс» про визнання договору оренди землі недійсним ,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним договору оренди землі № 48 від 01.07.2011 року, укладеного із приватним підприємством «ОСОБА_2 Плюс» та зареєстрованого у відділ Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області від 20.03.2012 року за № 01255, посилаючись на невідповідність договору вимогам діючого законодавства України, а також на те, що підписи у договорі та додатках до нього виконані не ним, а сторонньою особою.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 18 березня 2014 року провадження у справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, а матеріали справи було направлено до ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для проведення експертизи.

На даний час матеріали справи повернулися до суду з повідомленням експерта № 4576 від 05.06.2014 року про неможливість надання висновку.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду Харківської області на 26 червня 2014 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 572/2392/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла 9 листопада 2013 року ОСОБА_2, є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Ухвала 03 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/4229/14-ц (провадження 2/641/2171/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
пр № 2/464/331/14
У Х В А Л А

27.02.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на27.02.2014 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявилися

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із сімейними обставинами

Відповідач про причини неявки суду не повідомив

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину,- відкласти на 18.03.2014 на 11.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 484/1821/14-цр.
Провадження № 2-о/484/68/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 р. на 10.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати зацікавленим особам копії заяв для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 2о/331/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 16, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, померлої 05.03.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
про відкриття провадження у справі
Справа 401/1162/14-ц
20 березня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю СТО АВТО сервіс до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням працівника,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю СТО АВТО сервіс до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням працівника.
Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 03 квітня 2014 року об 11 год. 15 хв.
У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за сжитлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/5485/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Позивачем не вірно визначено коло учасників судово розгляду, а саме відповідача та третьої особи, оскільки питання щодо визнання права власності на самочино збудоване нерухоме майно належить до компетенції органів місцевого самоврядування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання позовної заяви яка відповідає нормам закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :