Справа № 725/2892/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.08.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю, провадження в якій відновлено, в даній справі були заслухані пояснення позивача та свідків, відповідно подальший розгляд справи призначено на 14 серпня 2014 року.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання, вважали за необхідне обєднати дві справи в одне провадження.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст..201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходилась справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, яка була призначена до судового розгляду на 23 січня 2014 року. В подальшому, ухвалою суду від 06 лютого 2014 року провадження у даній справі зупинено для залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3, яка померла 26 січня 2014 року. На даний час провадження в даній справі відновлено, залучено до участі в справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_2 та розгляд справи призначено на 14 серпня 2014 року. Крім того, згідно пояснень представника відповідачки ОСОБА_2 у вищевказаній справі вже проводився судовий розгляд, заслуховувалися пояснення сторін та допитувалися свідки, наступне судове засідання призначено на 14 серпня 2014 року.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд вважає, що судове рішення у вищевказаній справі суттєво може вплинути на предмет та підстави заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в частині визнання спірної квартири спільною сумісною власністю подружжя та до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, розгляд даної справи є неможливим та дані позовні вимоги є взаємовиключаючими, а тому провадження в справі слід зупинити, у звязку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню. При цьому, ні позивачем у даній справі, ні його представником не було поданого обґрунтованого клопотання про наявність підстав про обєднання в одне провадження цивільних справ за вищевказаними позовами.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 , 203, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільно сумісної власності подружжя та визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю (справа № 725/7634/13-ц).

Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4