overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2071/14-ц
У х в а л а

25.12.2014 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту перебування в трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив: встановити факт належності йому архівного витягу №686 від 26.11.2014 року із записами про наказ по Тростянецькому РПК №32 від 30.06.1975 р. про прийом його на роботу та про наказ №24 від 19.07.1976 р. про звільнення його з роботи за власним бажанням, якими підтверджується його трудовий стаж за період роботи на посаді водія в Тростянецькому РПК з 02.06.1975 р. по 13.07.1976 р.; встановити факт його перебування в трудових відносинах з Тростянецьким РПК на посаді водія з 02.06.1975 р. по 13.07.1976 р.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору на 2014 рік за подачу позовної заяви немайнового характеру встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн.80 коп.

Як вбачається з квитанції від 24.12.2014 року заявник при подачі заяви сплатив 114 грн.70 коп., тобто сплатив не всю суму судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту перебування в трудових відносинах залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недолків, а саме для доплати судового збору в сумі 7 грн.10 коп.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/3782/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

28.02.2014 року ОСОБА_3 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1827 грн., сплачено 1000 грн. 00 коп., несплата становить 827 грн. 00 коп.

Суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху за наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги, апелянтом не сплачений в повному розмірі судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для доплати судового збору в розмірі 827 грн. 00 коп. протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду.

Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач; ГУ ДКСУ в Одеській області; ; РР 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030001.

Керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати

судового збору в розмірі 827 грн. 00 коп., попередивши його, що у разі несплати збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 266/4182/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24.09.2014 року м.Маріуполя

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2014 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією суду заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.105, 1051 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2014 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони, направити стягувачу копію заяви боржника та матеріали до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "15 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/8055/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, -

встановив;

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року у задоволені позову ПАТ «Державний ощадний банк України» - відмовлено в повному обсязі.

07.08.2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга подана без квитанції, яка підтверджує сплату апелянтом судового збору.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху за наступних підстав;

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поданої Банком апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір в розмірі 1 827грн., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 1 827грн. протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду.

Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач; ГУ ДКСУ в Одеській області; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030001.

Керуючись ч.2ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати

судового збору в розмірі 1 827грн., попередивши його, що у разі несплати збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.
Номер провадження: 22-ц/785/6576/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів М.В. Процик , Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 травня 2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

21 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3311/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу освіти Березівської райдержадміністрації Одеської області, Головного управління Міністерства доходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України та Президента України про визнання дій відповідачів протиправними по відмові щодо утримання з заробітної плати податку на дохід, визнання протиправною бездіяльність Президента України, зобовязання відділ освіти Березівської райдержадміністрації Одеської області припинити утримання з заробітної плати податку на дохід, зобовязання ГУ Міндоходів в Одеській області повернути стягнутий податок на дохід із заробітної плати з 2001 року,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 31 березня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 637/792/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

25 липня 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» в особі законного представника ОСОБА_2 звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 14 серпня 2014 року на 12.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа № 215/1716/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 8633,05 грн. за період з 01.03.2011 року по 01.12.2013 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 05 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний 235/6466/13-ц Провадження № 2о/235/7/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 січня 2014 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

народних засідателів: Дорошенко С.О., Сук Н.М.

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю представника Органу опіки і піклування Красноармійської міської ради ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської Ради Донецької області, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.39 ЦК України, ст. ст.ст.8, 212, 213, 214, 215, 218, 236-238, 240,241 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської Ради Донецької області, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Номер провадження: 22-ц/785/7128/14
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

розглянувши питання про обов'язкову явку Гаражно - Будівельного кооперативу «Шатл» в судовому засіданні апеляційної інстанції,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга Заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю в Одеській області на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гаражного - будівельний кооператив «Шатл» про визнання права власності на самочинне будівництво.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги неодноразово було відкладено, у зв'язку із неявкою представника Гаражно - Будівельного кооперативу «Шатл».

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду вказаної апеляційної скарги, визнати явку представника Гаражно - Будівельного кооперативу «Шатл» обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 57, 157, 169, 209 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Визнати явку в судове засідання представника Гаражно - Будівельного кооперативу «Шатл».на 11: 30 годину 27 січня 2015 року - обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко
Справа № 428/6096/14-ц
Провадження №2/428/2041/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини і дружини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини і дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини і дружини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18 листопада 2014 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/785/7863/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Суворовського району м. Одеси, Суворовського районного суду м. Одеси, апеляційного суду Одеської області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Суворовського району м. Одеси, Суворовського районного суду м. Одеси, апеляційного суду Одеської області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 21 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3