Номер провадження: 22-ц/785/7725/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, П»ята Одеська державна нотаріальна контора, -

встановив:

07.10.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2013 року заяву повернуто заявнику для подання до належного суду.

На цю ухвалу 24.07.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання належних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримав 03.11.2014 року.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду Одеської області представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 03.12.2014 року надав заяву з підставами для поновлення строку апеляційного оскарження, однак зазначені підстави не можна вважати поважними.

Так, як на підставу пропущення строку на подачу апеляційної скарги представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 посилається на те, що у період з 25.10.2013 року по 03.11.2013 року ОСОБА_2 хворіла та знаходилась на лікарняному, а в період листопада грудня 2013 року хворіла її дитина.

Зазначені доводи не можна вважати поважними, оскільки доказів на підтвердження цього не надано.

Також необхідно звернути увагу на те, що апеляційна скарга подана майже через рік після постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, при цьому представник скаржника зазначає поважність, на його думку, пропуску строку лише до грудня 2013 року, хоча апеляційна скарга подана 24 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що ані ОСОБА_2 ані її представник ОСОБА_4 не довели поважності причин пропущення строку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, П»ята Одеська державна нотаріальна контора.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Копію відповідної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко