Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/942/14-ц
Номер провадження 2-о/213/32/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Інгулецького району м.Кривого Рогу звернувся в суд з вищевказаною заявою в інтересах ОСОБА_2, просить встановити юридичний факт постійного мешкання на території України, а саме в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу.

Заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України.

Так, прокурор звертається в суд із заявою з вимогами, які розглядаються в порядку окремого провадження. Відповідно до ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника та заінтересованих осіб. Однак, в поданій заяві прокурор Інгулецького району м.Кривого Рогу вказаний в якості позивача, а не заявника; заінтересовані особи - не зазначені. Слід визначитися з належною заінтересованою особою у справі та вказати її повне найменування, адресу, засоби зв"язку. В заяві прокурором не зазначено, в чому полягає порушення інтересів ОСОБА_2, не вказано ким вони порушуються. Не обґрунтована необхідність їх захисту прокурором.

- не вірно вказана адреса суду в зазначенні номеру будинку;

- не повно викладені обставини справи. Не зазначено, чи зверталась ОСОБА_2 до відповідних органів для отримання права на проживання на території України починаючи з 1995 року, чи перебувала остання на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Інгулецькому районі чи в інших службах міста (надана лише копія пенсійного посвідчення з Магаданської області). Не вказано в заяві, чи прийняла вона спадщину після смерті свого чоловіка. Докази на підтвердження вказаних обставин до заяви не додані;

- не вказано, з якою метою заявник просить встановити факт постійного мешкання ОСОБА_2 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу;

- заявником не обґрунтовані причини неможливості одержання або відновлення ОСОБА_2 документів на право постійного проживання на території України;

- відсутнє посилання на докази стосовно викладених обставин про проживання ОСОБА_2 на території м.Кривого Рогу з липня 1995 року. Не зазначено конкретне місце її проживання (вулиця, будинок, квартира). Таких доказів до заяви не додано. При викладені вищевказаних обставин ініціали ОСОБА_2 вказані як А.А., однак ім"я та по батькові останньої - ОСОБА_3;

- заявнику слід уточнити вимоги та вказати відносно кого просить встановити факт постійного мешкання на території м.Кривого Рогу, з якого часу та за якою адресою;

- в заяві зазначено посилання на ст.ст.236-240 ЦПК України, які регулюють розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. Посилання на процесуальні норми права, які передбачають порядок розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відсутнє.

- копії заяви та доданих до неї документів слід надати по кількості заінтересованих осіб.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дні отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова