overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2013 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 14 травня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис №537. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, що призводили до постійних сварок, втрати почуття поваги та любові та як наслідок, припинення шлюбних відносин, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні з причин наведених у заяві. Просить не надавати терміну для примирення, оскільки наміру відновлювати подружні стосунки вони не мають. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Просить не надавати терміну для примирення, позаяк два роки спільно не проживають та наміру відновлювати подружні стосунки не мають.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 травня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис №537. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини два роки тому та не підтримують їх . Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові, зловживання позивача спиртними напоями, виникнення на цьому ґрунті постійних сварок. В наданий судом термін для примирення, жодних дій протягом двох років сторони не вчинили для збереження сім»ї, тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,210,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис №537, розірвати. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_3 ОСОБА_4

Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рядок № 45
Номер провадження 2/350/186/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.
23 січня 2014 року смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-
Позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд 23.01.2014року, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Справу призначити до попереднього розгляду на 09:45 годин, 29 січня 2014 року з викликом у судове засідання сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Розяснити сторонам, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до статті 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

18.09.2014 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
справа № 361/2663/14-ц
провадження № 2-н/361/315/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя Н. М. Петришин
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 06.01.2015. Зареєстровано: 06.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
провадження 2-о/201/305/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора та публічне акціонерне товариство комерційний банк “Надра” про визнання спадщини відумерлою та передачу у власність,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора та публічне акціонерне товариство комерційний банк “Надра” про визнання спадщини відумерлою та передачу у власність.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 23 січня 2015 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 06.01.2015. Зареєстровано: 06.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
провадження 2-о/201/304/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції та Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу у власність,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції та Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу у власність.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 22 січня 2015 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
229/257/14-ц: не визначено.
Надіслано судом: 30.12.2014. Зареєстровано: 06.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2015.
Дата набрання законної сили: 23.10.2014
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 229/257/14-ц
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р.                                                   м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЛАШ Україна' про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2014 року заявник звернувся до Дружківського міського суду із заявою, в якій просить зупинити виконавче провадження та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Розглянувши матеріали заяви, суддя вважає за необхідним зупинити стягнення за виконавчим листом №2/229/213/2014 виданим 27 червня 2014 року на виконання заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року .

Керуючись ст.369 ЦПК України, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", суддя, -

УХВАЛИВ :

стягнення за виконавчим листом №2/229/213/2014 виданим 27 червня 2014 року на виконання заочного рішення Дружківського міського суду від 16 червня 2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЛАШ Україна' в державний бюджет м.Дружківка судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. зупинити.

Копію ухвали надіслати заявнику та у відділ державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Дружківський міський суд.

Суддя: А. Л. Гонтар

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
479/1130/14-ц: не визначено.
Надіслано судом: 06.01.2015. Зареєстровано: 06.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2015.
Дата набрання законної сили: 13.10.2014
Номер судового провадження: не визначено
Дата документу 08.10.2014
Справа № 479/1130/14-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа та виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці заяви на відповідність його змісту вимогам закону, встановлено, що зміст заяви не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як обставини, якими обґрунтовуються вимоги викладені без зазначення доказів, що їх підтверджують, а саме: не вказано найменування сторін по справі з зазначенням їхніх адрес та засобів зв'язку для виклику їх в судове засідання, не додані копії заяв відповідно до кількості учасників виконавчого провадження, доказів про те, що виконавчий лист дійсно був направлений підприємству для виконання, не надано довідки з бухгалтерії ПОСП "Дружба", де працював боржник, даних про те, що виконавчий лист на підприємство не надходив, не зрозуміло, яке відношення має суд до виконавчого провадження і яким чином суд, може видати його дублікат.

Крім того, підставою для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа є подання державного виконавця, лише стягувач може звернутись до суду із заявою.

Ухвалою Кривоозерського районного суду від 30 вересня 2014 року заява залишена без руху.

В наданий в ухвалі строк недоліки не були усунуті.

Керуючись ст. ст. 210, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа та виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 2/337/2237/2014
337/6546/14-ц УХВАЛА
23.10.2014 року. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування , визнання права власності на квартиру.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.
Ухвалою від 16.10.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків .
Ухвала суду отримана позивачем особисто 18.10.2014 року.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування , визнання права власності на квартиру повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Котляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 червня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:20 06.08.2014 , про що повідомити публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 24.06.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін