overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву за вимогою Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 7586
Казенне підприємство
«Південукргеологія» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі,- 7586 гривень 65
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Казенного підприємства
«Південукргеологія» яке знаходиться за адресою місто Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, будинок № 11 на
Дніпропетровськ, МФО 305062, заборгованість у розмірі, - 7586 гривень 65
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Казенного підприємства
«Південукргеологія» яке знаходиться за адресою місто Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, будинок № 11 на
Дніпропетровськ, МФО 305062, витрати за сплату судового збору в сумі 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Казенному підприємству «Південукргеологія».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 02 лютого 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп’янов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01.01.2015 року о 09:40 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 150/909/14-ц
Провадження по справі №2/150/226/14
РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з ОСОБА_2 розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе.

Позивач подав до суду, в якій просила суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі та розглянути справу без її участі.

Відповідач теж подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши надані суду докази в сукупності та співставленні дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 30.10.2004 року виконкомом
Безводнівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №5, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 /а.с.4/.

Причинами розпаду сім'ї є те, що в подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу у сторін дітей немає.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 111, 112 СК
України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 174, 213 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2004 року виконкомом
Безводнівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 залишити її дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа №150/961/14-ц
Провадження по справі №2/150/239/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради
Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся представник позивача – адвокат ОСОБА_2 з позовом до
Бабчинецької сільської ради
Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме до позовної зави не додано довідку сільської ради про коло спадкоємців ОСОБА_3, що померла 27.12.2004 року.

Крім того, в позові вказано, що ОСОБА_2 являється законним представником позивача, проте підтверджуючого дану обставину документа до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабчинецької сільської ради
Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном 3 /три/ дні, з дня отримання позивачем копії даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                    СУПЕРСОН
С.П.
Справа № 150/1094/14-ц
Провадження по справі № 2/150/249/14
УХВАЛА

про надання строку на примирення

16 грудня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона
С.П.,

за участю секретаря - Бровко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду з вище вказаним позовом посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

Позивач подав до суду клопотання про надання одномісячного строку на примирення, оскільки вважає, що їх сім’ю ще можна зберегти.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання за невідомих суду причин не з’явились.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України , суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити сторонам строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку, про можливість розгляду заяви без участі сторін.

Крім того, враховуючи, що позивач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, суд вважає необхідне надати сторонам строк для примирення 1
(один) місяць.

Пунктом 7 статті 201 ЦПК України встановлено обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись 111 СК України, ст.191 ч.5, п. 7 ст. 201, ст.. 203, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про надання строку на примирення задоволити.

Надати сторонам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення – 1 ( один ) місяць.

Зупинити провадження в цивільній справі № 150/1094/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до закінчення строку для примирення.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2015 року за участю сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді: С.М.
Водоп’янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-735/10 про стягнення боргу з ОСОБА_3 за розпискою.

При цьому заявник вказав, що виконавчий лист, який йому був виданий під час пересилці було втрачено.

Суд, вивчив вказану вище заяву, а також матеріали цивільної справи № 2-735/10 про стягнення боргу з ОСОБА_3 за розпискою, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 370 ЦПК
України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити і видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-735/10 про стягнення боргу з ОСОБА_3 за розпискою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя :
С.М. Водоп’янов
справа №176/2405/14-ц провадження №2-н/176/543/14 у х в а л а

14 серпня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 року по 01.07.2014 року у розмірі 780 грн. 44 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1959/14-ц провадження №2-н/176/455/14 у х в а л а

17 липня 2014 р. місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства “Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
“Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 3091 грн. 70 коп. за період з 01.12.2008 року по 01.06.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01.01.2015 року о 10:40 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 150/741/14-ц
Провадження по справі №2-о/150/37/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

4 грудня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона
С.П.,

народних засідателів – Стрілецького
І.В. та Їжаківської Т.С.,

за участю секретаря – Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Опікунської ради Березівської сільської ради Чернівецького району
Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Опікунської ради
Березівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області – ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 19.08. 2014 року провадження в даній справі зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

18 листопада 2014 року до Чернівецького районного суду від Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.. акад..
ОСОБА_3» надійшли матеріали виконання ухвали суду, а тому, у відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою
Опікунської ради Березівської сільської ради Чернівецького району
Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2014 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району
Вінницької області.

Копію ухвали разом з судовими повістками невідкладно надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

СУПЕРСОН С.П.

Народні засідателі:

Ст рілецький
І.В.

Їжаківська
Т.С.