АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лан» - про стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ТОВ «Лан» просить скасувати рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення.

Апеляційний суд, вивчивши скаргу, справу, вважає скаргу необґрунтованою, а рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Державного акту є власником земельної ділянки площею 6,060 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території адміністративного підпорядкування Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

04.07.2008 року сторони між собою уклали Договір оренди землі строком на п'ять років, строк дії якого сплинув, земельна ділянка повернута орендарем.

За умовами договору орендар взяв на себе обов'язок щорічно у строк до 01 грудня сплачувати орендодавцю орендну плату у грошовій формі, що складає 1342грн., та натуральній: фуражного зерна вагою 2000 кг; насіння соняшнику вагою 150 кг; цукру вагою 50 кг; соломи з доставкою вагою 1 тонна; води питної об'ємом 3,7 куб.м; оранка та культивація земельної ділянки особистого селянського господарства площею 0,50 га.

Посилаючись на часткову невиплату Товариством орендної плати без поважних причин в зв*язку із збільшенням у 2011році орендної плати за землю з врахуванням індексів інфляції (ст.21 Закону «Про оренду землі»), на ст. 24 Закону (щодо прав та обов*язків орендодавця), на умови Договору, - позивачка просила стягнути з відповідача за 2013рік 2500 кг. фуражного зерна, 200 кг - насіння соняшнику, пеню 73,34 гривні, суму відсотків річних від простроченого боргу- 61,33 грн, а всього 134, 67 грн, судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, райсуд обгрунтовано виходив з того, що такі вимоги витікають із наданого позивачкою Договору оренди землі, зазначених вище норм Закону, ст.526 ЦКУ, а також вірно врахував, що відповідно до правил ст.60 ЦПКУ, відповідач, будучи неодноразово, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, один раз з'явився в судове засідання, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання мотивованих заперечень на позов, однак більше до суду не з*явився, не спростував позовні вимоги та не надав доказів належного виконання своїх обов'язків за договором оренди землі, ніяким чином не довів суду, що виконав договірні зобов'язання перед позивачкою.

Виходячи з наданого позивачкою розрахунку заборгованості по орендній платі, перевіреного судом з детальним викладенням його у рішенні та з посиланням на нормативні акти, а також виниклих внаслідок затримки виплати оренди за 2013 рік збитків, райсуд обгрунтовано повністю задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги про невірно стягнуту суму орендної плати та про її часткову виплату відповідачем не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними доказами та своєчасно під час розгляду справи судом 1-ї інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Лан» - відхилити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична