Справа №2/359/ 2425/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М..

при секретарі Репа А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини коштів за житлово-комунальні послуги.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є власниками, по 1/2 частині кожний, житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1. Відповідач проживаючи в своїй частині будинку користується житлово-комунальними послугами - газом, водою, електроенергією, але оплачувати дані послуги категорично відмовляється. Позивач, починаючи з листопада 2009 року по вересень 2013 року, сам оплачував житлово-комунальні послуги, однак вважає, що витрати пов»язані з утриманням житлового будинку повинні сплачуватися співвласниками відповідно до їхніх дольових часток. А тому просив стягнути з відповідача на його користь 10 988 грн. 35 коп., в якості ? частини витрат на житлово-комунальні послуги по утриманню спільного майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, та понесені судові витрати.

Позивачем було подано заяву про доповнення та уточнення позовних вимог, в яких просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 7 766,27 коп. в якості 1/ витрат на житлово-комунальні послуги по утриманню спільного часткового майна - житлового будинку АДРЕСА_1, також стягнути судові витрати на послуги адвоката в розмірі 3000 грн. та судовий збір в розмірі 230 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач та його представник позов не визнали вказуючи, що відповідач не проживає у АДРЕСА_1, а отже ніяких витрат по його утриманню нести не може.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача і його представника, свідків дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, витягом про державну реєстрацію прав.( а.с. 5,6).

Відповідач ОСОБА_2 є власником іншої 1/2 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. ( а.с. 7).

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що відповідач володіє ? частиною будинку АДРЕСА_1, але у вказаному будинку не проживає. Своєю частиною будинку опікується, робить ремонт та обробляє присадибну земельну ділянку.

Статтею 162 Житлового Кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки. Наймач квартири, що належить на праві приватної власності, зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст..13 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ст.. 322 ЦК України, власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів(обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.

З цього слідує, що платежі за житлово-комунальні послуги є одними із таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 в період з січня 2010 року по листопад 2013 року було сплачено за житлово-комунальні послуги: за використану електроенергію - 150,00 грн., за використаний природний газ - 750,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та квитанціями(а.с. 8-39,154,160-164).

Отже, загальна сума, сплачена за комунальні послуги по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 становить 2628 грн. 13 коп.

Свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином, а тому, як співвласник житлового будинку, повинен сплатити позивачу вказану суму. в якості ? частини витрат на житлово-комунальні послуги по утриманню спільного часткового майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як зазначено у ч.3 цієї статті до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

В частині 2 цієї статті зазначено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що оплата витрат за надання правової допомоги ОСОБА_1, позивачу у справі, на підставі договору про надання правової допомоги підтверджується квитанцією № 473499 від 28 грудня 2014 року, за якою сплачено 3150,00 грн. з розрахунку 450 грн. за одну годину.

У свою чергу, при наданні правової допомоги за вищевказаним договором, адвокатом було витрачено 4 години 42 хвилини, година роботи адвоката оплачується у розмірі 450 грн. Таким чином вартість правової допомоги становить близько 1575 грн., що підлягає стягненню та відповідає граничному розміру, встановленому ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 230 грн..

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.322, 360, 526 ЦК України, 162 Житлового Кодексу України, ст..13 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» , ст. ст. 10, 60, 77,84, 88, 169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати за послуги з електропостачання в розмірі 750 грн. 25 коп., витрати за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1877 грн. 88 коп., всього 2 628 грн. 13 коп., та судові витрати: судовий збір в розмірі 230 грн. та витрати на послуги адвоката в розмірі 1575 грн., а всього 4 433 грн. 13 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з моменту проголошення.

Суддя: