Справа № 0513/3197/2012
Справа № 2-П/226/10/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2012 року, винесеного Димитровським міським судом Донецької області у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про визнання ОСОБА_1 таким, що стратив право користування жилим приміщенням, в обґрунтування якої вказав, що 29.04.2010 року він був засуджений Димитровським міським судом за ст.188 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі і 21.03.2014 року був звільнений за відбуттям строку покарання. Прибувши до м.Димитров, він звернувся до паспортного столу для отримання паспорту за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але йому було відмовлено у звязку з тим, що за рішенням Димитровського міського суду від 12.10.2012 року його було знято з реєстраційного обліку 06.11.2012 року за зазначеною адресою. Вважає, що причини його відсутності в судовому засіданні, а також пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, оскільки він відбував покарання в місцях позбавлення волі. Тому, заявник просить суд поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду від 12.10.2012 року по справі № 2/0513/969/2012 та скасувати вказане заочне рішення.

Заявник до судового засідання не зявився, про час та слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на заяві.

Представник позивача комунального підприємства «Служба єдиного замовника» також до судового засідання не зявився, про час та слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 27.07.2005 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у якості наймача даного приміщення. 06.11.2012 року згідно рішення Димитровського міського суду від 12.10.2012 року його було знято з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, що встановлено на підставі довідки приватного підприємства «Домінант-Сервіс» та рішення Димитровського міського суду від 12.10.2012 року, яке постановлено у заочному порядку.

Відповідно до довідки про звільнення заявник ОСОБА_1 29.04.2010 року був засуджений Димитровським міським судом за ст.188 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі. 21.03.2014 року він був звільнений по закінченню терміну покарання та спрямував до місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За приписами п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач був відсутній у судовому засіданні під час постановлення заочного рішення з обєктивних причин, будучи ізольованим від суспільства у звязку з його засудженням до позбавлення волі, про що суду на час розгляду справи не було відомо, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду від 12 жовтня 2012 року за позовом кКомунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 липня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є. Редько