overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8764/14
Провадження № 2-с/750/66/14
У Х В А Л А
24 жовтня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Коверзнева В. О.,
при секретарі Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
08.09.2014 року Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 (далі боржник) заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання в розмірі 937 грн 84 коп. і 121 грн 80 коп. у відшкодування понесених судових витрат.
Копію судового наказу боржник отримала 17.09.2014 року, а 25.09.2014 року вона звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви послалася на відсутність заборгованості за надані стягувачем послуги теплопостачання, на підтвердження чого надала копії квитанцій.
Представник стягувача і боржник у судове засідання не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд заяви про скасування судового наказу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали наказного провадження, суд дійшов до висновку, що наведені боржником у заяві доводи та надані докази свідчать про наявність спору про право, що в силу положень, викладених в пункті 2 частини восьмої статті 1051 ЦПК України є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 1051, 208 210 ЦПК України, суд

заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання в розмірі 937 грн 84 коп. і 121 грн 80 коп. у відшкодування понесених судових витрат.
Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 344/954/13- ц
Провадження № 2/344/246/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури міста Івано-Франківська про визнання фактів протиправного поширення недостовірної інформації, впливу на суд, невиконання судового рішення та вчинення спроби його перегляду на підставах та в порядку, не передбачених законом, зловживання правами, ненадання інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію надану до суду при розгляді справи за адміністративним позовом в спосіб, яким вона була поширена, відшкодування заподіяної незаконними діями та бездіяльністю моральної шкоди, та в порядку регресу збитків понесених на поновлення порушеного права зі зверненням до суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні просив суд зобовязати прокуратуру міста Івано-Франківська надати докази, клопотання про витребування яких він заявляв за час розгляду справи іншим складом суду (а.с. 207), а саме просив витребувати провадження № 361с-98 для встановлення процесуального перебігу розгляду керівництвом прокуратури його заяви від 15 січня 2007 року; провадження № 213с-07 - для встановлення процесуального перебігу розгляду керівництвом прокуратури його заяви від 07 травня 2007 року: критерії розрахунку обчислення моральної шкоди, прийняті в прокуратурі та копії рішень судів, в яких такі критерії були застосовані для обчислення суми відшкодування.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила у звязку із його безпідставністю.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у прокуратури міста Івано-Франківська:

1. провадження № 361с-98 та № 213с-07.

2. критерії розрахунку обчислення моральної шкоди, прийняті в прокуратурі та копії рішень судів, в яких такі критерії були застосовані для обчислення суми відшкодування.

Вказані документи слід направити суду до 08 жовтня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5489/14 Головуючий у І інст. Скрипник О.Г.

Справа № 2-3325/2010 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
2/335/2393/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння шляхом примусового виселення,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння шляхом примусового виселення.
В судовому засіданні представником відповідача надано довідку про реєстрацію осіб в спірному житловому приміщенні, з якої вбачається, що в спірному приміщенні зареєстрований ОСОБА_3
Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.
Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
З урахуванням обставин справи, враховуючи що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 суд вважає доцільним залучити його до участі в справі у якості третьої особи, що заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння шляхом примусового виселення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа №666/575/14-ц Стат.звіт №52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ' Херсонський бавовняний комбінат ' , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ' Херсонський бавовняний комбінат ' , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2014 року о 08.30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2670/14-ц
Провадження № 2/376/1242/2014
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 при секретарі Галюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

У рішенні Сквирського районного суду Київської області від 21.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, при виготовленні тексту рішення, тобто у другому абзаці резолютивної частини допущено описку загальної площі житлового будинку № 85 по вул. Травнева в с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області «39,8 кв.м.» замість «загальна площа 49,4 кв.м.».

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце засідання повідомлені. Неприбуття їх в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 21.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, має бути виправлена.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 21.11.2014 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_2 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення суду «загальною площею 49,4 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н/489/1278/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1300,68 грн., індексу інфляції у розмірі 128,24 грн., три проценти річних - 35,37 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: с. Зелений Гай, Миколаївська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: с. Зелений Гай, Миколаївська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
н/п 2/490/4805/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний № 408/571/14-ц
Провадження № 2/408/186/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 липня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

10 липня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 21 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження № 2/712/2740/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Авіор» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Авіор» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та призначити судове засідання на 09-00 год. 03 листопада 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 351/186/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1782/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Снятинського районного суду від 12 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи" призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 вересня 2014 року на 10.30 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук
справа № 619/276/14-ц
провадження 2-н/619/66/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/817/14-ц
Провадження № 2/376/395/2014
У х в а л а

"10" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до Сквирського районного суду Київської області з позовом до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А саме, необхідно уточнити суть заявлених позовних вимог. У позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, виходячи з цього, не сплачено судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір». У матеріалах позовної заяви відсутня обґрунтована відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Суддя: ОСОБА_3