overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1207/14-ц
№ пров. 2/544/414/2014
Номер рядка звіту 43
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пирятинського районного сектору Управління ДМС у Полтавській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пирятинського районного сектору Управління ДМС у Полтавській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, народження 16.04.1973, таким, що втратив право користування житловим будинком № 25 розташованим по вул. Бідненка у с. Теплівка, Пирятинського району, Полтавської області.

Зобовязати Пирятинський районний сектор Управління ДМС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2, народження 16.04.1973, з реєстраційного обліку у будинку № 25 розташованого по вул. Бідненка у с. Теплівка, Пирятинського району, Полтавської області.

Висилити ОСОБА_2, народження 16.04.1973, з житлового будинку № 25 розташованого по вул. Бідненка у с. Теплівка, Пирятинського району, Полтавської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, народження 19.04.1943, без надання іншого житлового приміщення.

Стягти з ОСОБА_2, народження 16.04.1973, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КО № 830838 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 07.10.2010 на користь ОСОБА_1, народження 19.04.1943, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КН № 321861 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 21.01.1997, понесені останньою судові витрати за розгляд справи у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №666/119/14-ц Стат.звіт №46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 року о 09.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Богданівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року в справі за позовом Дочірнього підприємства "Богданівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"до ОСОБА_2, третя особа: Київська обласна філія Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру", про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.12.2014 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6716/14 Головуючий у І інст. Кисіль О.А.

Справа № 382/1836/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 580/1850/14-ц
Номер провадження 2/580/619/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" листопада 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом УСЗН Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі - 8589,90 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою УСЗН Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі - 8589,90 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні 21.11.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1553/14-ц
Провадження № 2/376/727/2014
У Х В А Л А

21.07.2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Ухвалою судді від 11.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 31.07.2014 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/ 2106 /2014 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

2014 року жовтня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борко А.Л.

Суддів: Приходько А.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки.

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи виникла необхідність у вивчені кредитної справи позичальника ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_7 №19/пж. від 25 вересня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у публічного акціонерного товариства "Кредобанк" оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_7 №19/пж. від 25 вересня 2008 року.

Зобовязати публічного акціонерного товариства "Кредобанк" надати зазначені вище докази до апеляційного суду Херсонської області в строк до 15 жовтня 2014 року.

Головуючий

Судді
Справа № 203/4668/14-ц
Провадження № 2-н/0203/372/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за комунальні послуги та квартплату,

у с т а н о в и в:

15 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

13 вересня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 18 липня 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за комунальні послуги та квартплату.

Суддя М.О. Католікян
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7161/14-ц
Провадження 2/645/2267/14
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

29.09.2014

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 09.10.2014 о 10:40.

Причини нерозгляду: у зв*зку із неявкою відповідача

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 351/1723/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2781/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Вакарук В.М., Бойчука І.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 19 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 19 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 січня 2015 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

І.В. Бойчук
Справа № 159/2482/14-ц
Провадження № 2/159/651/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 17 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Федорук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 793, від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року сторонам надано строк на два місяці для примирення.

Враховуючи, що подружжя протягом цього строку не примирилося, провадження по справі слід відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 24 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Провадження № 2/331/365/15
У Х В А Л А ЄУН331/112/15-ц

про відкриття провадження у справі

16.01.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 16. 02.2015 року на 10 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

16.01.2014
Справа № 351/186/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1782/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Снятинського районного суду від 12 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 12 червня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", , п/р 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Незалежності, 14, заборгованість за Кредитним договором №35/12-Ф від 23.11.2006 року в розмірі 454018 грн. 39 коп., з яких: за кредитом 209128 грн. 85 коп.; по відсотках 185431 грн. 05 коп.; пеня 54099 грн. 66 коп.; по комісії 5358 грн. 83 коп. та понесені судові витрати на користь позивача з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1827 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1675/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза», дочірнього підприємства «Арт-Ерія» Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвін» до редакції газети «Херсонській вісник», кореспондента газети «Херсонській вісник» ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке редакція газети «Херсонській вісник» подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 100,00 грн.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу редакції газети «Херсонській вісник» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 26 лютого 2014 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 361/5048/13-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/1017/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.01.2014
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року позов задоволено .

На вказане рішення відповідач подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі .

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1720 грн. 50 коп., а апелянтом сплачено 720 грн. 50 коп., отже необхідно доплатити 1000 грн. 00 коп .

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001

код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області

код банку отримувача (МФО) 821018

рахунок отримувача : 0001

код класифікації доходів бюджету 22030001

призначення платежу : судовий збір , за позовом ____ , Апеляційний суд Київської області ,

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1