Номер провадження: 22-ц/785/7196/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» (далі ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009») до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2014 року представнику відповідача ОСОБА_2 відмовлено у зупиненні провадження у справі (а.с. 106).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» матеріальну шкоду заподіяну у звязку з оплатою незаконно звільненим з роботи працівникам вимушеного прогулу в розмірі 43164, 74 грн. та судовий збір в розмірі 431, 65 грн. (а.с. 107-109).

1 липня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржила рішення суду, включивши в апеляційну скаргу прохання поновити строк на його оскарження, а також вказавши, що апеляційна скарга подається на ухвалу суду від 5 березня 2014 року (а.с. 146-150).

Апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 295 ЦПК України визначено яким має бути зміст апеляційної скарги.

Всупереч п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

На порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга не містить й заперечення на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2014 року про відмову у зупиненні провадження у справі, хоча у вступній частині апеляційної скарги вказано, що апеляційна скарга подається і на цю ухвалу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі відсутні дані про те:

- коли апелянт, яка була присутня при проголошенні 5 березня 2014 року повного рішення суду, отримала оскаржене рішення суду;

- чому, отримавши копію рішення суду, апелянтом подана апеляційна скарга лише 1 липня 2014 року без зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційний суд взагалі позбавлений можливості вирішувати питання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності до ч. 2 ст. 293, п.п. 5, 6 ч. 2 ст.295 ЦПК України апеляційну скаргу з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 5 березня 2014 року.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків, шляхом надання належно оформленої у відповідності до п.п. 5, 6 ч. 2 ст.295 ЦПК України апеляційної скарги на рішення суду з виправленими недоліками і запереченнями на ухвалу суду, копіями для усіх учасників процесу та розяснити, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження та апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4