РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16280/14-ц

Пров. №2/668/3667/14

16.12.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

Головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Херсоні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідача про стягнення
боргу посилаючись на те, що відповідач
є власником квартири та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, та відповідно є
споживачем послуг ПАТ „Херсонська
теплоелектроцентраль", які надає
останній з постачання теплової енергії
та постачання гарячої води. На
відповідача у службі збуту теплової
енергії ПАТ «ТЕЦ» відкритий особовий
рахунок, згідно якого ведеться облік
розрахунків між Позивачем та
відповідачем за надані послуги.
Відповідач повинен виплачувати
вартість наданих послуг своєчасно,
щомісячно за встановленими нормами та
тарифами з розрахунку на 1 кв. метр
житла на одного мешканця або за
показаннями засобів обліку теплової
енергії, проте у зв'язку із
невиконанням своїх обов'язків у
відповідача виникла заборгованість,
яка до теперішнього часу не погашена,
внаслідок чого через неналежне
виконання відповідачем своїх
обов'язків порушуються майнові права
позивача, що суттєво впливає на
розрахунки з постачальниками
природного газу. У зв'язку із цим
просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води за період з
лютого 1998 по вересень 2014 р.р. в сумі
8498,97 грн., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання подав заяву, у якій позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку. Подала
суду заяву, у якій просила справу
розглядати без її участі, позовні
вимоги не визнала, просила застосувати
до позовних вимог строки позовної
давності.

Суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі. Розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи у її
відсутності(ст. 157,158 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, та є споживачем
послуг ПАТ «ТЕЦ» з централізованого
опалення, що підтверджується довідкою
ВАДР УДМС УМВС України в Херсонській
області від 02.12.2014 року.

Відповідно до ст.67 ЖК України,
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст.64,67
Житлового Кодексу УРСР, п.18 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.

Відповідно до письмової заяви
відповідача остання просить суд
застосувати до позовних вимог строки
позовної давності, встановлені ст. 257
ЦПК України.

Суд, вивчивши обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до матеріалів
справи відповідач у справі ОСОБА_1
мешкає в АДРЕСА_3 та отримує від
позивача послуги з централізованого
опалення житлового приміщення за
вказаною адресою. Відповідно до
наданого розрахунку по заборгованості
на відповідача відкрито особовий
рахунок в службі збуту теплової
енергії, згідно якого ведеться облік
розрахунків між позивачем та
відповідачем, за надані послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Загальна сума
боргу до сплати відповідачем
нарахована ПАТ «ХТЕЦ» в сумі 8498,97 грн.
за період з лютого 1998 по вересень 2014
року. Вказаний період нарахування
виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК
України строку позовної давності у три
роки. Враховуючи видачу 08.04.2014 року
Суворовським районним судом м.Херсона
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 та загальний порядок
обрахування строку позовної давності,
останній має обраховуватись з 08.04.2011
року.

Однак, як вбачається з розрахунку
заборгованості, ОСОБА_1, починаючи з
листопада 2008 року, здійснювала оплату
за послуги з централізованого
опалення, нарахування яких не
відбувалось або здійснювала таку
оплату у розмірі, що значно перевищує
нараховані суми, які суд вважає такими,
як визнання заборгованості
відповідачем та погашенням існуючої
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«ХТЕЦ». Тому, суд вважає, що строк
позовної давності в контексті норми
ст.264 ЦК України, був перерваний та
підлягає обрахуванню з жовтня 2005 р. по
жовтень 2008 р.р., за який відповідачу до
сплати було нараховано 1975,00 грн. За
період часу з листопада 2008 р. по
вересень 2014 року заборгованість
ОСОБА_1 нараховано в сумі 12015,57 грн.
Враховуючи, сплату відповідачем у
період часу з листопада 2008 року по
вересень 2014 року заборгованості в сумі
8304,00 грн., а до стягнення за період з
жовтня 2005 року по вересень 2014 року, з
урахуванням строку позовної давності,
нараховано позивачем 13990,57 грн., то з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню кошти в сумі 5686,57
грн., а тому позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення з
урахуванням строку позовної давності
підлягають частковому задоволенню, а
саме за період з жовтня 2005 року по
вересень 2014 року у сумі 5686,57 грн.

Позовні вимоги, щодо стягнення
заборгованості за надані послуги з
постачання гарячої води задоволенню не
підлягають, оскільки заявлені поза
межами строків позовної давності, а
відповідно до розрахунків наданих
позивачем послуги з постачання гарячої
води відповідачу у період з жовтня 2005
року по вересень 2014 року не надавались.

Крім цього, відповідно до ст. 88
ЦПК України на користь позивача з
відповідача підлягає стягненню сума
судового збору пропорційно до
задоволених позовних вимог в сумі 162,99
грн.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 257,
263 ЦК України, „Правилами надання
послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» ст. ст.
10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»
заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 5686,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»
суму судового збору в розмірі 162,99 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.