Справа
№491/1269/14-ц
Ананьївський районний суд
в складі: головуючого судді: Скуртова М.
при секретарі Калін О. Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства страхова
компанія «Теком» до ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто»» про стягнення страхових
ПрАТ страхова кампанія «Теком» 03
жовтня 2014 року звернулася до суду з
позовною заявою, в якій зазначає, що 31
серпня 2013 року у м. Одеса сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2102» д/з НОМЕР_3,
допустив зіткнення з автомобілем марки
«Kia Sportage» д/з НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, та який належить ТОВ
«Бруклін-Київ-Порт», внаслідок чого
автомобіль останнього отримав
механічні пошкодження.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини відповідача ОСОБА_1, про що
свідчить постанова Приморського
районного суду м. Одеси від 30 вересня 2013
Позивач зазначає, що на момент ДТП
автомобіль марки «Kia Sportage» д/з НОМЕР_1
був застрахований ПрАТ СК «Теком» за
договором добровільного страхування
наземного транспортного засобу №001-13-011
Д/Т/АТ від 03 червня 2011 року. Керуючись
договором страхування, відповідно до
страхового акту №493 від 03 жовтня 2013
року, висновку експерта №5014 від 17
вересня 2013 року, рахунку-фактури
№СТ-0004079 від 06 вересня 2013 року,
компанією позивача страхувальнику
була сплачена сума страхового
копійки, що підтверджується
відповідним платіжним дорученням.
Крім того, у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу страховою
компанією, в якій застрахована
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_1, як водія
автомобіля марки «ВАЗ 2102» д/з НОМЕР_3, в
даному випадку є ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто»», якою
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.
22 листопада 2013 року позивач звернувся
до ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто»» з претензією №504/13 з
додаванням всіх необхідних документів,
однак станом на дату подання позовної
заяви виплати страхового
відшкодування по ДТП ПрАТ СК «Теком»
Позивач вказує, що витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, тобто, матеріальний збиток у
відшкодовувати відповідач ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто»», а відповідну різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховим відшкодуванням в розмірі 2511
гривень 82 копійки повинен відшкодувати
відповідач ОСОБА_1, в зв'язку з чим
просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача, діюча на
підставі довіреності (а.с.77), в судове
засідання на розгляд справи не
з'явилася, однак надала на адресу суду
письмову заяву, в якій просить суд
розглянути справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує(а.с.76)

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання
на розгляд справи також не з'явився,
причину своєї неявки не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання, що
відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України,
про що свідчать поштові повідомлення,
які повернулися на адресу
суду(а.с.64,69,74).

Представник відповідача ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто»», в судове засідання на
розгляд справи не з'явився, причину
неявки не повідомив, хоча ПАТ «УСК
«Гарант-Авто»» про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, які повернулися на
адресу суду (а.с.62,68,75).

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Взявши до уваги заяву представника
позивача, неявку відповідача ОСОБА_1 та
представника відповідача ПАТ «УСК
«Гарант-Авто»», вивчивши документи
справи та давши оцінку в сукупності
доказам, наданим сторонами, суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі і такий
висновок суду ґрунтується на
наступному.

Судом також встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно копії постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 30 вересня 2013
року, 31 серпня 2013 року о 11 годині 50
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2102» д/з НОМЕР_3 по вул. Ак.
Філатова, 50, в м. Одеса, не вибрав
безпечну швидкість руху та дистанцію з
урахуванням дорожньої обстановки,
внаслідок чого допустив зіткнення з
попереду зупинившимся автомобілем
марки «Kia Sportage» д/з НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.5).

Відповідно до довідки, наданої ДАІ МВС
України від 31 серпня 2013 року,
автомобіль марки «Kia Sportage» д/з НОМЕР_1
отримав механічні пошкодження кришки
багажника, заднього бампера, заднього
державного знаку, задньої лівої
протитуманної фари(а.с.6).

Згідно копії страхового акту №493 від 03
жовтня 2010 року, сума страхового
відшкодування, що підлягає виплаті,
становить 23932 гривні 02 копійки(а.с.8).

Також встановлено, що ОСОБА_2 02 вересня
2013 року звернувся до ПрАТ «Теком» з
заявою про виплату страхового
відшкодування(а.с.10).

Відповідно до рахунку-фактури №СТ-0004190
від 11 вересня 2013 року, загальна
вартість робіт по ремонту автомобіля
марки «Kia Sportage» д/з НОМЕР_1 та вартість
запчастин складає 24997 гривень 10 копійок
з ПДВ(а.с.13).

Згідно копії висновку експерта №5014 від
17 вересня 2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки «Kia Sportage» д/з НОМЕР_1 станом на 17
вересня 2013 року становить 23705 гривень 22
копійки. Вартість матеріального
збитку, спричиненого власнику
автомобіля марки «Kia Sportage» д/з НОМЕР_1
станом на 17 вересня 2013 року становить
21420 гривень 20 копійок(а.с.20-37).

З копії свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії САЕ НОМЕР_5,
автомобіль марки «Kia Sportage»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року
випуску, номер кузову НОМЕР_4, належить
ТОВ «Бруклін-Київ-Порт» (а.с.42).

Відповідно до копії наказу №1 від 27
вересня 2006 року відповідно до
загальних зборів учасників ТОВ
«Бруклін-Київ-Порт» від 14 вересня 2006
року, ОСОБА_2 приступає до виконання
обов'язків директора ТОВ
«Бруклін-Київ-Порт» з 01 жовтня 2006
року(а.с.43).

Згідно з копією наказу №98 від 23 червня
2011 року про закріплення водіїв за
автотранспортними засобами, до
керування автомобілем марки «Kia Sportage»
д/з НОМЕР_1 допущено директора ОСОБА_2 та
юрисконсульта ОСОБА_3.(а.с.44).

Також судом з'ясовано, що 03 червня 2013
року між ПрАТ СК «Теком» ТОВ
«Бруклін-Київ-Порт» укладено договір
добровільного страхування наземного
транспортного засобу, автомобіля марки
«Kia Sportage» д/з НОМЕР_1, який знаходиться в
переліку застрахованих транспортних
засобів, про що свідчить копію договору
добровільного страхування наземного
транспортного засобу №001-13-011 Д/Т/АТ від
03 червня 2013 року та додаток до нього
(а.с.45-50).

Відповідно до копії полісу №АС/5300053 від
13 червня 2013 року автомобіль марки ВАЗ
2102 д/з НОМЕР_3 застрахований у ПрАТ «УСК
«Гарант-Авто»» (а.с.52).

22 листопада 2013 року ПрАТ СК «Теком»
звернулася до ПАТ «УСК «Гарант-Авто»» з
претензією, в якій просить
відшкодувати ПрАТ СК «Теком» збитки по
ДТП(а.с.53).

Відповідно до копії статуту ПрАТ СК
«Теком» (нова редакція), ПрАТ СК «Теком»
створено згідно з засновницьким
договором Закритого акціонерного
товариства страхова компанія «Теком»
від 15 грудня 1997 року (укладений у новій
редакції 10 серпня 2001 року) та
відповідно до Цивільного кодексу
України, Господарського кодексу
України, Законів України «Про цінні
папери та фондовий ринок», «Про
страхування», п.5 розділу XVII
«Прикінцевих та перехідних положень»
Закону України «Про акціонерні
товариства»(а.с.56-58).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є: втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки);

Згідно ст.979 ЦК України, за договором
страхування одна сторона (Страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну

внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України передбачено,
що суд зобов'язує винну особу
відшкодувати завдані збитки у повному
обсязі, при цьому розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно закону (ст.60 ч.1,3,4 ЦПК
України) кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України в п. 2 постанови
№6 від 27 березня 1992 року «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» (з
наступними змінами та доповненнями)
шкода, заподіяна особі і майну
громадянина, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою, яка її
заподіяла, за умови, що дії останньої
були неправомірними, між ними і шкодою
є безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

Таким чином, дослідженими в
судовому засіданні доказами
встановлена провина ОСОБА_1 в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди,
оскільки він 31 серпня 2013 року о 11 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2102» д/з НОМЕР_3 по вул. Ак. Філатова,
50, в м. Одеса, не вибрав безпечну
швидкість руху та дистанцію з
урахуванням дорожньої обстановки,
внаслідок чого допустив зіткнення з
попереду зупинившимся автомобілем
марки «Kia Sportage» д/з НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1
Постанови Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про
правила дорожнього руху України», а
тому є його провина і в заподіянні
матеріального збитку позивачу.

Враховуючи те, що цивільна
відповідальність автомобіля марки
«ВАЗ 2102», що належить ОСОБА_1 була
застрахована відповідачем - Публічним
акціонерним товариством «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто», тому
суд приходить до висновку, що суму
страхових виплат, понесену позивачем
та заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 21420 гривень 20 копійки, тобто в
межах страхових виплат, необхідно
стягнути з ПАТ «УСК«Гарант-Авто», а
різниця від суми страхових виплат,
заподіяна внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 2511 гривень 82 копійок підлягає
стягненню з ОСОБА_1

Вирішуючи питання про судові
витрати, суд приходить до висновку, що
слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 гривні 60 копійок.

На підставі ст.ст.11, 16, 22, 979, 988, 990, 1166, 1187,
1192 ЦК України, Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», Законом України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57-60,
64, 88, 158, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства страхова
компанія «Теком» - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія» «Гарант-Авто»»,
розташованого в м. Києві, пров.
Новопечерський, буд. 19/3, на користь
Приватного акціонерного товариства
страхова компанія «Теком»,
розташованого в м. Одеса, вул.
Михайлівська, 44, (п/р3801 у
Акціонерному банку «Південний» м.
Одеса, МФО328209, ) суму
страхових виплат, понесену позивачем
та заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 21420 гривень 20 копійок (двадцять
одна тисяча чотириста двадцять гривень
20 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, паспорт
серії КМ НОМЕР_6, виданий Ананьївським
РВ УМВС України в Одеській області 11
січня 2008 року, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, на користь Приватного
акціонерного товариства страхова
компанія «Теком», розташованого в м.
Одеса, вул. Михайлівська, 44, (п/р3801
у Акціонерному банку «Південний» м.
Одеса, МФО328209, ), різницю
від суми між фактичним розміром шкоди і
страховим відшкодуванням в розмірі 2511
гривень 82 копійки (дві тисячі п'ятсот
одинадцять гривень 82 копійки) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, паспорт
серії КМ НОМЕР_6, виданий Ананьївським
РВ УМВС України в Одеській області 11
січня 2008 року, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, на користь Приватного
акціонерного товариства страхова
компанія «Теком», розташованого в м.
Одеса, вул. Михайлівська, 44, (п/р3801
у Акціонерному банку «Південний» м.
Одеса, МФО328209, ),
понесені ним судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем до
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: М.
І. Скуртов

Рішення суду набуло законної
сили „___" ____________ 20__ року.

Оригінал судового рішення
знаходиться в матеріалах судової
справи №491/1269/14-ц Ананьївського
районного суду Одеської області.