Номер провадження № 22-ц/785/115/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Григор*єва ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири за апеляційною скаргою Григор*єва ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.07.2013р.,-

в с т а н о в и л а :

04.06.2013р. ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те,що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 02.02.2011р. на його користь стягнуто з відповідача вартість ? частини квартири № 35 в буд.№ 86 по пр.Добровольського м.Одеси в сумі 94750 грн.

В зв*язку з відсутністю грошей ОСОБА_3 запропонував передати вказану частину квартири,про що подав заяву до виконавчого служби.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31.08.2012р. змінено спосіб виконання вищезазначеного рішення Суворовського районного суду м.Одеси на перехід права власності ? частини квартири до Григор*єва В.М.

Однак в реєстрацій службі відмовлено зареєструвати за ним право власності.

Посилаючись на ці обставини,а також на те,що підставою реєстрації права власності може бути судове рішення,позивач просив про задоволення його вимог.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 17.07.2013р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд порушив норми матеріального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах

апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про

відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 02.02.2011р. на користь Григор*єва В.М. стягнуто з відповідача ОСОБА_3 вартість ? частини квартири № 35 в буд.№ 86 по пр.Добровольського м.Одеси в сумі 94750 грн.

В зв*язку з відсутністю грошей ОСОБА_3 запропонував передати вказану частину квартири,про що подав заяву до виконавчого служби.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31.08.2012р. змінено спосіб виконання вищезазначеного рішення Суворовського районного суду м.Одеси на перехід права власності ? частини квартири до Григор*єва В.М.,однак реєстраційна служба не зареєструвала право власності за позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи,рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.02.2012р. знаходилось на примусовому виконання в Другому Суворовському відділі ДВС і в період проведення виконавчих діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження» від 15.08.2012р.

Згідно ст. 52 зазначеного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч. 1. ст. 62 Закону реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ст. 63 Закону звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відмовляючи в задоволенні позову,суд дійшов обґрунтованого висновку про те,що ? частини спірної квартири на прилюдних торгах , аукціоні або на комісійних умовах не продавалась, кошти від відчуження квартири для повернення кредитору не отримувались, тобто державною виконавчою службою не вжиті передбачені Законом «Про виконавче провадження» дії щодо примусового виконання рішення суду про стягнення коштів на користь позивача.

Ніяких правочинів сторони між собою не укладали,а ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 31.08.2012р. про зміну способу виконання рішення не може бути підставою для визнання за позивачем права власності на частину квартири.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Григор*єва ОСОБА_2 відхилити, заочне

рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.07.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_5