overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1568/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/1568/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/1568/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 р. на 16 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 344/7141/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1785/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 11 серпня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 509/762/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козмрський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 17 березня 2014 року о 14:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/528/14-ц
Провадження № 2/376/264/2014
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/6534/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 247 ЦПК України, а саме: не зазначено для якої мети заявнику необхідно визнання особи безвісно відсутньою. Крім цього, не вказано і не надано доказів на підтвердження викладених обставин, що заявник є донькою даної особи та коли були отримані останні відомості про місце перебування особи, перебування даної особи в розшуку та результати такого розшуку, а саме Державною виконавчою службою Вінницького районного управління юстиції, на що посилається заявник.

В зв`язку з даними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 19.01.2014 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/3383/14-ц
Провадження №2-н/541/418/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7249/14-к
Провадження 1-кп/645/471/14
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України., -

04.09.2014

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 15.09.2014 о 10:40.

Причини нерозгляду: виклик сторін

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/1164/14-ц
Провадження № 2-о/272/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді Палазюк В.М.

народних засідателів Черноліхова В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 17.09.2014 року.

На підставі ст.ст.60,63 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.11,57,213-215, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуном, задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою с. Переїзд, Овруцького району, Житомирської області.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою с. Переїзд, Овруцького району, Житомирської області..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4
303/8863/13-ц
2/303/359/14
ряд.стат.звіту 46
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 26 листопада 2002 року у Мукачівському міському відділі РАЦС, про що зроблено запис за №641. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки не підтримують тривалий час, шлюб носить формальний характер.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення.

Позивач заперечила проти строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для застосування ст.111 СК України, у відповідності з якою суд приймає міри для примирення сторін.

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий П.П.Щербан
Справа № 313/1730/14-ц
Провадження № 6/313/116/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 р. державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням.

27.10.2014 р. подання передано для розгляду судді Потаповій О.М.

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

27.10.2014р. о/об 15.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, віл. Леніна,135, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, якого викликати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

27.10.2014
Справа 649/779/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 02.09.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 02.09.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження №2/485/624/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 серпня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаранко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням в зв"язку з вибуттям на інше місце проживання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 липня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням в зв"язку з вибуттям на інше місце проживання призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2014 на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 347/1577/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2696/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 24 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 24 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

18 грудня 2014 року на 09:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 156/67/14-ц
Номер провадження: 2/156/60/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Фіть А. А.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 27 лютого 2014 р. о 10:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 647/1905/14-ц
Провадження № 2-во/647/14/14
У Х В А Л А

10.07.2014 р. Бериславський районний суд Херсонеської області в складі

головуючого: Кириленко М.О.

при секретарі: Святцевій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 04.02.2009 р., посилаючись на те, що в ньому не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу між заявником та ОСОБА_2. В рішенні вказано 07.10.2007 року, замість вірної 07.10.2006 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в заяві.

Суд ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-243/09 прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом було встановлено, що рішенням Бериславського районного суду від 04.02.2009р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції .

При винесенні рішення судом у резолютивній частині було допущено описку , а саме зазначено дату реєстрації шлюбу 07.10.2007 року , замість вірної 07.10.2006 року, як це вказано у свідоцтві про укладення шлюбу, що позбавляє можливості виконання рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести уточнення резолютивній частині рішення суду від 04.02.2009р., вказавши в резолютивній частині текст наступного змісту розірвати шлюб, зареєстрований 07.10.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №682 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/132/2014 Головуючий в І інстанції Крисанова В.І. Категорія 24 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 26.11.2013 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Фенікс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за водопостачання, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 26.11.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2125/14-ц
Номер провадження 2/580/709/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3, яка мала місце 09.02.2014 року, вона має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, земельну ділянку площею 0,0271 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0741 га для ведення особистого селянського господарства, розташовані по пров. Демидів 16 в м. Лебедині Сумської області. На житловий будинок з надвірними спорудами за позивачкою було визнано право власності. Проте при зверненні до Нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право власності на земельні ділянки вона отримала відмову в звязку з відсутністю реєстрації права власності на земельні ділянки на імя померлого ОСОБА_3 Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0271 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0741 га для ведення особистого селянського господарства, розташовані по пров. Демидів 16 в м. Лебедині Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 04.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.12.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/761/9143/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитною лінією у загальному розмірі в сумі 14883,85грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя