overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6746/14-ц
Провадження № 2/211/2630/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 14 січня 2015 року в залі суду №37
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 14 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 175/3886/14-ц провадження № 2/175/1481/14
Справа № 2-175/3886/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ювілейної селищної ради, про визнання права власності на садовий будинок,

Встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Ювілейної селищної ради, про визнання права власності на садовий будинок.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради, про визнання права власності на садовий будинок.

Засідання суду призначити на 30 вересня 2014 року, на 09.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Бойко

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52005, смт. Ювілейне, Дніпропетровської області, вул. Теплична, 7

телефони:27-60-56, 27-80-36, 27-70-60, 27-70-62

т/факс: 753-86-48

_____________ № ___________

ОСОБА_1,

вул. Полтавська, 35, смт. Ювілейне,

Дніпропетровського району, 52005

Ювілейна селищна рада,

вул. Теплична, 23, смт. Ювілейне,

Дніпропетровського району, 52005

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 09 вересня 2014 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. кожному адресату.

Копія позову з додатками другому адресату.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 175/3864/14-ц
Провадження № 2/175/1467/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №2-175/3864/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до мотороно (транспортно) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків.

30 вересня 2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у зв’язку з поверненням позовної заяви.

Так, згідно ухвали суду від 08 вересня 2014 року позовну заяву Позовну заяву
ОСОБА_1 до мотороно (транспортно) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків, з доданими документами повернуто позивачу.

Оскільки провадження по справі не відкрито і позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає за необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області () повернути суму судового збору у розмірі 243,60 грн. – ОСОБА_3 (паспорт серії АЕ №706718, ІПН:НОМЕР_1), сплачену за платіжним дорученням №82028765 від 09 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6384/14-ц

Провадження № 2/210/2431/14

"09" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18 грудня 2014 року о 09.30 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 201/8097/13ц
Провадження № 2/201/948/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 64,8 кв.м., житловою 38,5 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ 0304/0708/98-005 від 10.07.2008р., яка станом на 01.04.2013р. складає 868 929 грн.02коп., у т.ч. заборгованість за кредитом - 620 216грн.84коп., по відсотках - 175 439 грн.15коп., пеня - 73 273 грн. 03коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України
"Про виконавче провадження", з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судовий збір у сумі 3 441 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа
Провадження №2/201/3962/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ
“ПриватБанк” про визнання кредитного договору недійсним, стягнення безпідставно набутої грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 22.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ
“ПриватБанк” про визнання кредитного договору недійсним, стягнення безпідставно набутої грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Підсудність даної справи на момент відкриття провадження визначена на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/16497/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ “ПриватБанк” про визнання кредитного договору недійсним, стягнення безпідставно набутої грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 30хв. 16 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
справа № 208/7026/14-ц
№ провадження 2/208/2119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що через непорозуміння та розбіжності з різних життєвих питань, між ним та відповідачкою втрачено почуття любові один до одного, внаслідок чого вони припинили сумісне проживання і подружні відносини. Подальше збереження родини, з урахуванням їх з відповідачкою відносин, вважає неможливим, на підставі чого просить суд шлюб розірвати.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 вересня 2014 року о 11.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення забороговності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25.02.2015 року о 10:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 175/2026/14-ц
Провадження № 2/175/745/14
Справа №2-175/2026/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойка О.М.,

при секретарі – Карпенко І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що спільною сумісною власністю.

28 листопада 2014 року від представника позивача надійшла заява з проханням дану цивільну справу залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що спільною сумісною власністю, - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач ч має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6701/14-ц

Провадження № 2/210/2534/14

"29" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "АрселорМіттал
Кривий Ріг про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 січня 2015 року о 12.00 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/4123/14-ц
Провадження № 2-сз/211/58/14
У х в а л а

іменем України

31 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, вказавши, що вони сплатили судовий збір на користь держави за подачу цивільного позову до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджено платіжним дорученням від 10.06.2014 року №
BO1S0B0IJ8.

Тому заявник просить повернути йому сплачені кошти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Суд вважає, що судовий збір підлягає поверненню, так як позов було повернуто позивачеві до відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд –

у х в а л и в:

заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок, сплачений по платіжному дорученню від 10.06.2014 року № BO1S0B0IJ8 на р/р 0021, МФО 38032510, , банк одержувача:
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, одержувач: УДКС України у м. Кривому
Розі, код платежу 22030001, код суду 26371308.

Реквізити для повернення судового збору: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р 0002,
МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа
№2/201/3927/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання припиненими трудових відносин та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 18.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання припиненими трудових відносин та зобов’язання вчинити певні дії, яка 19.12.2014р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Підсудність даної справи на момент відкриття провадження визначена на підставі ст. 113 ЦПК України, оскільки один з відповідачів знаходиться на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме
Жовтневий центр зайнятості м.
Дніпропетровська.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/16335/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська про визнання припиненими трудових відносин та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 30хв. 28 січня 2015р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.