Єдиний унікальний номер 725/3063/14-ц
Номер провадження 2/725/680/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ КБ «Приват Банк», Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_2 Іллій, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 21 серпня 2014 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, яку просив прийняти до провадження та в подальшому проводити судовий розгляд з урахуванням вже поданої заяви про збільшення позовних вимог.

Також подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ зведене виконавче провадження по примусовому виконанню рішень суду по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості, з Першотравневого районного суду м. Чернівці копії ухвал від 08.09.2009 року по справі №2-1676/09 та №2-1676/09 та з Ленінського районного суду м. Вінниці копії ухвал від 22.09.2009 року та від 23.05.2012 року по справі №2-5165/09, які стосуються накладення арештів на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1. Просив питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та витребування доказів розглянути у його відсутності.

Відповідач та треті особи у судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подану заяву про збільшення позовних вимог, встановив, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Оскільки право на подачу позивачем заяви про збільшення позовних вимог не суперечить положенням ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти подану заяву до провадження.

Щодо поданого клопотання про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 133, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ "Надра" задовольнити.

Заяву про збільшення позовних вимог, подану представником позивача у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ КБ «Приват Банк», Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_2 Іллій, про звільнення майна з-під арешту прийняти до провадження.

Надіслати відповідачу та третім особам копію заяви про збільшення позовних вимог та запропонувати у строк до 05 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Витребувати:

- з Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ зведене виконавче провадження по примусовому виконанню рішень суду по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості;

- з Першотравневого районного суду м. Чернівці копії ухвал від 08.09.2009 року по справі №2-1676/09 та №2-1676/09, які стосуються накладення арештів на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1;

- з Ленінського районного суду м. Вінниці копії ухвал від 22.09.2009 року та від 23.05.2012 року по справі №2-5165/09, які стосуються накладення арештів на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало