Номер провадження: 22-ц/785/8974/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення громадянина в дієздатності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2003 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення громадянина в дієздатності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2003 року поновлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 в дієздатності.

22 вересня 2014 року, згідно поштового штампу на конверті (а.с. 109), ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2003 року (а.с. 41-45), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з заяви про поновлення процесуального строку, ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2003 року, посилаючись на те, що про існування вищевказаного рішення суду він дізнався лише під час розгляду в Малиновському районному суді м. Одеси цивільної справи №521/11281/13-ц за його позовом до ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки від 05.12.2013 року та заповіту від 26.05.2010 року недійсним, а повний текст рішення він отримав після ознайомлення з матеріалами справи та отримання відповідей з архіву суду (а.с. 45).

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2003 року, зазначені ОСОБА_3 в його заяві, є неповажними, оскільки не містять доказів у підтвердження вищевказаних обставин.

Відповідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

- в апеляційній скарзі не зазначений орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який бере участь у справі, його місцезнаходження;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2003 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку; з апеляційною скаргою, в якій мають бути зазначені вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2003 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6