Провадження №2/761/6207/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Шевченківський
районний відділ Головного управління
державної міграційної служби України в
м.Києві, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
В липні 2014р. Позивач - ОСОБА_1 звернувся
до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Шевченківський районний відділ
Головного управління держаної
міграційної служби України в м. Києві,
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням, в якому просив визнати
Відповідача таким, що втратила право
на користування житлом за адресою:
АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за вказаною
Свою позовну заяву Позивач мотивував
тим, що він є співвласником квартири
АДРЕСА_1, в якій він постійно проживає
зі своєю дружиною - ОСОБА_3. Разом з тим,
у вказаній квартирі зареєстрована,
окрім нього, ще його колишня невістка -
ОСОБА_2, яка починаючи з серпня 2012 року у
вказаній квартирі не проживала, витрат
по утриманню житла та оплати
житлово-комунальних послуг не несла, її
особисті речі в квартирі відсутні.
Позивач зазначив, що на сьогоднішній
день шлюб між його сином - ОСОБА_4 та
Відповідачкою розірваний. Про
поважність причин відсутності
Відповідачки за місцем реєстрації йому
не відомо, фактичне місце проживання
остання йому не повідомляла. Таким
чином, ОСОБА_2 втратила право
користування житлом, а саме АДРЕСА_1, у
зв'язку з її відсутністю за місцем
реєстрації понад один рік.
Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва Маліновської
В.М. від 23.09.2014р. відкрито провадження по
справі та призначено до розгляду в
судовому засіданні (а.с.14).
При цьому, у судовому засіданні Позивач
зробив усну заяву про залишення без
розгляду позовних вимог в частині
зняття Відповідача - ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 04.12.2014р. заяву
ОСОБА_1 про залишення без розгляду
частини позовних вимог задоволено,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Шевченківський районний відділ
Головного управління держаної
міграційної служби України в м. Києві, в
частині позовної вимог про зняття з
реєстраційного обліку - залишено без
Також у судовому засіданні Позивач
подав заяву про виклик свідків: ОСОБА_5
та ОСОБА_6, які можуть підтвердити
обставини, наведені в позовній заяві
Суд протокольною ухвалою від 04.12.2014р.
задовольнив заяву позивача та допитав
Так, свідки ОСОБА_5, який проживає в
АДРЕСА_2, та ОСОБА_6, який проживає в
АДРЕСА_3, повідомили суду, що вони є
сусідами та знають Позивача з 1987 року.
Зазначили, що досить часто бувають в
квартирі Позивача, раз на тиждень
точно, проте невістку останнього не
бачили вже близько 2 років. Зазначили,
що Позивач проживає разом з дружиною,
речей невістки в квартирі не бачили.
Позивач підтримав позовні вимоги про
визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування кв. АДРЕСА_1 та
просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.
Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що Відповідач у судове
засідання не з'явився, своїх
представників для участі у розгляді
справи не направив, заяв про розгляд
справи за його відсутності не подавав,
а Позивач не заперечував проти
проведення заочного розгляду справи,
відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України
суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши подані Позивачем
документи, заслухавши свідків, повно і
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60, 61 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що Позивач разом зі
своєю дружиною - ОСОБА_3 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на житло від 06.11.2006р., виданим
згідно розпорядження Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 06.11.2006р. № 6976 (а.с.5).
Відповідно до Довідки, виданої ЖЕК
«Татарка» 09.07.2014р. № 1065 (а.с.6)
встановлено, що за адресою АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1 та його колишня
невістка - ОСОБА_2 (Відповідач).
Актами сусідів Позивача від 14.02.2014р.,
від 25.04.2014р., від 03.07.2014р., підписи яких
засвідчені інспектором КП «ЖЕК
«Татарка» ОСОБА_7, підпис якої
засвідчений директором КП «ЖЕК
«Татарка», встановлено, що ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 не проживає з серпня
Згідно ст. 150 Житлового кодексу
Української РСР, громадяни, які мають у
приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші
не заборонені законом угоди.
За ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового
будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
Статтею 163 Житлового кодексу
Української РСР зазначено, що у разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними
зберігається займане жиле приміщення у
випадках і в межах строків,
установлених частиною першою,
пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу. Тимчасова відсутність наймача
та членів його сім'ї не
звільняє їх від виконання
обов'язків за договором найму жилого
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу
Української РСР, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку (ст.72 ЖК України).
З огляду на те, що як встановлено у
судовому засіданні Відповідач - ОСОБА_2
не проживає у АДРЕСА_1 з серпня 2012 року,
тобто більше року, доказів, які б
підтверджували поважність причин
відсутності Відповідача за
зареєстрованим місцем проживання в
матеріалах справи не міститься, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
Відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесенні останнім і документально
підтверджені, які складаються з
судового збору у розмірі 243,60 грн.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
383, 391,405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150, 163 ЖК
Української РСР, та керуючись ст.ст. 10,
11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-229, 294,
296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в м.Києві,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1988року народження,
такою, що втратила право користування
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя: