Номер провадження: 22-ц/785/7214/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Приморський районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна обєднано в одне провадження з первісним позовом для спільного розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року була визнана мирова угода між сторонами, за якою вони домовились, що квартира № 38 у житловому будинку № 9 по вул. Дерибасівській в м. Одесі є спільною власністю подружжя, 40% ідеальної частки якої належить ОСОБА_6, а 60% - ОСОБА_5.

06 лютого 2013 року ОСОБА_6 подав заяву про розяснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року.

05 грудня 2013 року розяснена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року, яким вказано, що за ОСОБА_6 визнано право власності на 224/1000 частини квартири №38 у житловому будинку №9 по вул. Дерибасівській в м. Одесі, що має загальну площу 157,4 кв.м. і складається з шести житлових кімнат житловою площею 96,5 кв.м. (31,6 кв.м., 11,1 кв.м., 14,5 кв.м., 15,9 кв.м., 14,0 кв.м., 4,4 кв.м.).

У лютому 2014 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року, яким була розяснена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно п.7 Інформаційного листу ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у звязку зі змінами до Цивільного процесуального кодексу України» від 13 лютого 2012 року, « якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення статті 297 ЦПК не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження. Раніше така правова ситуація врегулювалась в частині третій статті 297 ЦПК, відповідно до якої суддя-доповідач повертав апеляційну скаргу. Оскільки наразі спеціальної норми, яка би врегульовувала таку правову ситуацію немає, то суддя-доповідач повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) на підставі прямої норми процесуального права ч.1 ст. 292 ЦПК України».

ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не є сторонами у вищевказаній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Приморський районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири №38 у житловому будинку №9 по вул. Дерибасівській в м. Одесі, питання про їх долю в квартирі №38 у житловому будинку №9 по вул. Дерибасівській в м. Одесі суд не розглядав.

Таким чином, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року суду не порушує права, обовязки чи інтереси ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Приморський районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8