Провадження № 2/522/6601/14
У Х В А Л А

Іменем України

„12 червня 2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у праві користування та розпорядження майном: квартирою №12 по вул.Сонячній, 1-Б у м.Одесі, стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 11000,0 гривень, що є матеріальною шкодою та витрати по сплаті судового збору.

Позивач в порядку забезпечення позову просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а також заборонити реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції проводити дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації, видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1., на підтвердження чого посилається на те, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення його позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2. Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача й з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на продаж спірного майна іншим особам, що, в свою чергу, ускладнить виконання можливого рішення по справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, а також заборонити реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції проводити дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації, видачі свідоцтва про право власності на зазначену квартиру.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

Заборонити реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції проводити дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації, видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

12.06.2014