МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1899/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сегеди О.М.

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсною нотаріальну угоду, щодо прийняття спадщини за правом представлення та усунення від права на спадкування,

встановив:

У листопаді 2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсною нотаріальну угоду, щодо прийняття спадщини за правом представлення та усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 18 листопада 2013р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про зупинення провадження по даній справі до розгляду Малиновським районним судом м.Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Перша одеська державна нотаріальна контора, КУ «Міський психіатричний диспансер» про визнання договору дарування земельної ділянки та заповіту недійсними.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Перша одеська державна нотаріальна контора, КУ «Міський психіатричний диспансер» про визнання договору дарування земельної ділянки та заповіту недійсними можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, яка перебуває в провадженні судді Сегеди О.М.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що підстав для задоволення вищевказаної заяви немає, оскільки на думку суду рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Перша одеська державна нотаріальна контора, КУ «Міський психіатричний диспансер» про визнання договору дарування земельної ділянки та заповіту недійсними не вплине на розгляд даної цивільної справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсною нотаріальну угоду, щодо прийняття спадщини за правом представлення та усунення від права на спадкування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

05.02.2014