Провадження № 2/172/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді -Порох К.Г., при секретарі - Джепка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказавши, що 13 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір КТН3GК, згідно договору банк зобовязався надати кредит у розмірі 62 500,00 грн. на термін до 13.05.2018 року, а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобовязався відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 26.02.2013 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 47 804,63 грн., яка складається з: 16 062,58 грн. - заборгованість за кредитом, 10 456,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 133,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 11 637,31 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 250,00 грн. - штраф /фіксована частина/, 2 264,51 грн. штраф /процентна складова/. Оскільки, відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 47 804,63 грн. та судові витрати.

Представник позивача за дорученням надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, наполягає на вимогах ПАТ КБ "ПриватБанк", в разі неявки відповідачів н заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання вдруге підряд не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.117-118, 128-129).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: