overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 15 січня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_3
Справа № 637/1077/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківської селищної ради Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 15 жовтня 2014 року на 09.30 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/2372/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Болградської міської ради Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання знести самочинне будівництво ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 лютого 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 497/1660/13-ц
Провадження № 2/497/92/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Тимошенко І.В.,

за участю секретаря Бабіч Е.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок ДТП. Одночасно позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просила накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3 , а також накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2

З довідки РРЕВ ДАЇ з обслуговування Болградського та Ренійського районів № 0318 від 07.08.2013 року та з довідки КП Болградське БТІ № 192 від 13.08.2013 року вбачається , що за відповідачем ОСОБА_2 будь-які транспортні засоби та будь яке нерухоме майно не рахуються. Відомостей , щодо іншого майна , яке належить відповідачу ОСОБА_2 та на яке може бути накладено арешт позивачка суду не надала.

Згідно довідки управління ОСОБА_4 України в Одеській області №42/1-2582 від 18.09.2013 року автомобіль НОМЕР_2 зареєстрований на імя ОСОБА_3.

Рішенням Болградського районного суду від 18.04.2014 року частково задовлено позов ОСОБА_1, стягнено з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки 39010 грн. 08 коп. матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат. В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок ДТП в відповідачки ОСОБА_3 відмовлено, в звязку з відсутністю вини відповідачки ОСОБА_3 в заподіянні шкоди позивачці. Рішення суду набрало чинності.

За викладених обставин відсутні підстави для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.В.Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/8923/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „17 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження2/235/243/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/6952/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.04.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено до розгляду 05 травня 2014 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 314/6164/14-ц
Провадження № 2-о/314/70/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Грицак Л.М.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 30 вересня 1971 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

05.11.2014

2-о/314/70/2014

05.11.2014
Справа № 574/932/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"29" серпня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 серпня 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 03.09.2014 о 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 235/4663/14-ц
Провадження 2-н/235/934/14
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, м-н «Шахтарський», 8/36 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2039,43 грн. за період з 01.01.2013 р. по 01.08.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Калараша А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Четверта державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03.02.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_5 - позивач (65069, АДРЕСА_1 та 65016, м. Одеса, пров. Приморський, 4);

2. ОСОБА_6 - відповідача (65069, АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_7 - відповідача (65069, АДРЕСА_1);

4. Четверту Одеську державну нотаріальну контору - відповідача (65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г);

5. ОСОБА_3 - апелянт (65016, м. Одеса, пров. Приморський, 4);

6. ОСОБА_4 представник апелянта (65007, АДРЕСА_2).

Головуючий: Судді
Єдиний унікальний номер 235/3845/13-ц
Провадження 2/235/24/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ванжа А.В.

за участю: відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки у договорі поруки №192348 від 28 березня 2008 року, який укладено між позивачем та нею, виконано підпис не нею, а іншою особою, яка їй не відома.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про належність підпису відповідача у вказаному вище документі, необхідні пізнання в галузі почеркознавства, і тому необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- ким виконаний підпис у договорі поруки №№192348 від 28 березня 2008 року укладеному

між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, а саме ОСОБА_1

Ігнатівною чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз за адресою: 83087, м.Донецьк, вул.Дубравна, 1-б.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 2/235/24/14 (235/3845/13-ц).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4840/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 07 травня 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_6
Справа № 367/4017/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1550/2014
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В..

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Публічного акціонерного банку Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не зявилися

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність

Відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи відсутні

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що відповідач в судове засідання не зявився, суд вважає що неможливо слухати справу у його відсутність, у звязку з чим відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи, наступне судове засідання призначити на 12 год 40 хв, 21.08.2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6094/14
УХВАЛА

25.09.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2014 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким визнати право ОСОБА_1, або належним чином уповноваженій нею особі на тимчасові виїзди за межі території України разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1, або належним чином уповноваженій нею особі, у тимчасовому виїзді за межі території України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Надати дозвіл на виїзд з України громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_1, або належним чином уповноваженій нею особі без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_3 шістнадцятирічного віку, тобто до 11 січня 2016 року. Зазначити, що це рішення є підставою для Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області для оформлення проїздних документів на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, виданої начальником дільниці №5 ОСОБА_2 з 2000 по 2004 рік проживав без реєстрації за адресою: м. Одеса, вул. Тімірязєва, 31 А, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити судове засідання на 17.10.2014 року о 11 год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Номер провадження 2/235/1587/14 р.
Справа № 235/3917/14

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 19 вересня 2014 року в залі судового засідання № 4 у приміщенні суду м. Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/6/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.01.2014 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Солонецької Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 21 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3