Справа № 2-1876/11
Номер провадження 6/404/120/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням, погодженим начальником ВДВС Кіровоградського РУЮ ОСОБА_3, просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, м. Кіровоград за межі України до виконання зобовязань за рішенням. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, м. Кіровоград доручити здійснити органам державної прикордонної служби.

На обґрунтування у поданні вказано, що у відділі державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1876/11 виданого Кіровським районним судом 18.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, м. Кіровоград на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати з 14.12.2010 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття тобто до 17.01.2021 року. Будь які підтвердження, щодо сплати аліментів за вказаним рішенням суду боржником не надані, на виклики та попередження державного виконавця боржник не реагує.

Вказано, що на сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань та законних вимог державного виконавця, є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України зазначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

На підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів, а саме не зазначено про наявну заборгованість, не надано доказів виклику до виконавчої служби, доказів належного повідомлення боржника, не доведена решта доводів наведених у поданні. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України. На виклик суду державний виконавець не зявився, матеріалів виконавчого провадження не надав, за вказаних обставин суд не вбачає підстав до задоволення вказаного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова