Справа № 661/3819/14-ц
Провадження № 2/661/1188/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючої - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Асановій Н.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною
позовною заявою, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_3, будучи слідчим
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області, в провадженні
якої перебувала кримінальна справа за
його обвинуваченням, по якій він
утримувався під вартою, допустила ряд
порушень чинного законодавства , які
привели до порушення його прав та
слугували підставою для порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3,
по якій постановлено обвинувальний
вирок, тому вважає, що такі дії
відповідача завдали йому моральну
шкоду, яку він оцінює в 500000,00 грн., та яку
просить стягнути з відповідача на його
користь.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, посилаючись
на те, що по кримінальній справі за
обвинуваченням позивача, досудове
слідство по якому здійснювала
відповідачка, постановлено
обвинувальний вирок, яким ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні тяжкого
злочину та призначено покарання у виді
позбавлення волі, яке він на
сьогоднішній день відбув в повному
обсязі, та який є чинним, а тому позов
вважає безпідставним, та просив
відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі внаслідок іншої незаконної дії
або бездіяльності чи незаконного
рішення органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
органу досудового розслідування,
прокуратури або суду, відшкодовується
на загальних підставах.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК
України, моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в іншій спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних, душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначені
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 визнано потерпілим у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_3, яку вироком Новокаховського
міського суду Херсонської області від
25 червня 2013 року, ухвалою апеляційного
суду Херсонської області від 29 липня 2014
року визнано винною у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.
374 КК України, якими встановлено, що
ОСОБА_3 з червня по серпень 2009 року під
час провадження досудового
розслідування по кримінальній справі
за обвинуваченням ОСОБА_1 з 10.06.2009 року -
03 серпня 2009 року слідчі та процесуальні
дії із ОСОБА_1 не проводила, оскільки
останній знаходився у ІТТ Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області,
Херсонському слідчому ізоляторі,
фактично не ознайомлюючи ОСОБА_1 з
постановами про призначення експертиз,
із висновками експертів, не роз'яснюючи
йому процесуальні права, не оголошуючи
про закінчення досудового слідства та
не пред'являючи обвинуваченому всі
матеріали кримінальної справи для
ознайомлення, не даючи своєчасно
ОСОБА_1 захисника, як слідчий, грубо
порушуючи права підозрюваного, а потім
і обвинуваченого ОСОБА_1 на захист,
власноруч склала та підписала
офіційний документи, умисно внісши в
них як службова особа завідомо
неправдиві відомості, а саме: про
вручення постанови про порушення
кримінальної справи, пред'явлення
постанови про призначення експертиз та
висновків експертів, роз'яснення
обвинуваченому процесуальних прав та
прав на захист, пред'явлення
обвинувачення та допит обвинуваченого,
оголошення про закінчення досудового
слідства та пред'явлення всіх
матеріалів кримінальної справи № 180242-09
обвинуваченому ОСОБА_1

Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ст..ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК
України, досудове розслідування по
якому проводила слідчий
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_3, у зв'язку з
виявленими порушеннями чинного
кримінального процесуального
законодавства, проводилось судом на
додаткове слідство (постанова
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 08 вересня 2011
року) після чого 21 лютого 2013 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області постановлено
обвинувальний вироком, яким ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні зазначених
злочинів , який на сьогоднішній день є
чинним, а призначене судом покарання у
виді позбавлення волі позивачем
відбуто в повному обсязі.

Отже, суд вважає доведеним факт
заподіяння істотної шкоди
охоронюваним законом правам ОСОБА_1,
яка виразилась у порушені його права на
захист при вчиненні процесуальних дій
на досудовому слідстві, що привело до
повернення кримінальних справ
відносно нього для проведення
додаткового розслідування і як
наслідок порушення права на судовий
розгляд кримінальної справи у розумні
строки, а тому враховуючи, що судом
встановлено наявність такої шкоди,
доведено протиправність діяння
відповідача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням відповідача та вини останньої
в її заподіянні, суд вважає, що у
позивача виникло право на
відшкодування зазначеної шкоди від
відповідача.

Визначаючи спосіб та розмір грошового
відшкодування, суд виходить із
встановлених обставин, враховуючи
вимоги розумності і справедливості та
вважає, що сам факт засудження
відповідачки за вчинені нею щодо
позивача протиправні дії, слід
розцінювати як спосіб відшкодування
завданої останньому моральної шкоди та
з врахуванням матеріального стану
відповідача, вважає за можливе
визначити розмір грошового
відшкодування в розмірі 1100 грн., що на
думку суду, відповідає встановленим по
справі обставинам.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

На підставі ст. ст. 22, 23, 1167, 1188 ЦК
України; керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212,
213, 214, 215, 223 ЦПК України суд,-

в и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 1100 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна