Справа № 663/3538/14-ц
Провадження № 2/663/975/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 грудня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
цивільну справу за позовом ПАТ
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" в особі
представника за довіреністю Бойко
Андрія Валерійовича до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачки про стягнення
заборгованості, зазначаючи, що 27.07.2011
року з ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір № IKAPNAIG.9124.001, за умовами якого
позивач надає грошові кошти у вигляді
строкового кредиту на придбання
автомобіля, термін користування
кредитом до 26 липня 2016 року, з
процентною ставкою за користування
кредитом 16,80 % річних. В результаті
порушення відповідачкою ОСОБА_3 умов
зазначеного кредитного договору,
станом на 21.10.2014 року виникла
заборгованість у розмірі 32 371,07 грн., яка
складається з: поточної заборгованості
по тілу кредиту - 19 874,95 грн.;
простроченої заборгованості по тілу
кредиту - 9 756,24 грн.; поточна
заборгованість за процентами - 190,33 грн.;
прострочена заборгованість за
процентами - 63,76 грн.; сума пені - 2 485,79
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідачки та сплачений судовий збір
у розмірі 323,71 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи у відповідності з
положеннями ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в
судове засідання не з'явилася, про
причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності сторін на
підставі поданих доказів та в порядку
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК
України, укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами, відповідно до його умов,
вимог Цивільного Кодексу та інших
актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до
умов кредитного договору № IKAPNAIG.9124.001
від 27.07.2011 року, позивач надав
відповідачу грошові кошти у вигляді
строкового кредиту на придбання
автомобіля з терміном користування
кредитом до 26.07.2016 року, процентна
ставка за користування кредитом
становить 16,80 % річних.

27.07.2011 року між позивачем та
відповідачем у якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором був укладений договір
застави рухомого майна № ZXA019500.9124.002, у
відповідності до якого в заставу було
передано автомобіль DAEWOO MATIZ сірого
кольору, 2008 року випуску, що належить
відповідачу на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу САЕ
802839, видане РВ ДДАІ МВС України 25.07.2011
року.

Станом на 21.10.2014 р. заборгованість
відповідачки за кредитним договором №
IKAPNAIG.9124.001 від 27.07.2011 становить 32 371,07
грн., яка складається з: поточної
заборгованості по тілу кредиту - 19 874,95
грн.; простроченої заборгованості по
тілу кредиту - 9 756,24 грн.; поточна
заборгованість за процентами - 190,33 грн.;
прострочена заборгованість за
процентами - 63,76 грн.; сума пені - 2 485,79
грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_3 з умовами
укладеного договору була ознайомлена,
позовні вимоги ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
БАНК РОЗВИТКУ" підлягають задоволенню
в межах установленого судом розміру
заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Київ, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (01135 м.
Київ вул. Чорновола В'ячеслава, буд. 25
) заборгованість станом
на 21.10.2014 року за кредитним договором №
IKAPNAIG.9124.001 від 27.07.2011 року на загальну
суму 32 371,07 грн. (тридцять дві тисячі
триста сімдесят одна гривня 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Київ, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (01135 м.
Київ вул. Чорновола В'ячеслава, буд. 25
, рахунок № 1889, МФО
380719 ОКПО НОМЕР_1) витрати зі сплати
судового збору в розмірі 323,71 грн.
(триста двадцять три гривні 71 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення. Позивач
має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, з
подачею її копії до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Пухальський С.В.