overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/432/14-ц
Провадження № 2/272/278/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі- Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, суд, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 09.11.2014 року

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 182, 183, 191 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, уроженця с.Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на дитину, починаючи стягнення з 25.03.2014 року і закінчуючи повноліттям дитини та 1/6 частину доходів відповідача щомісячно на утримання дружини ОСОБА_2, починаючи з часу звернення -25.03.2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку - 29.11.2016 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ід. № НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_1
провадження № 2-н/333/2641/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5950,70 грн. за жовтень 2010 р.- жовтень 2014 рокута судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2014 р.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5596/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/6675/14-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко
справа № 619/2833/14-ц
провадження 2/619/1177/14
У Х В А Л А
03 липня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Безруківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-
встановив :
Крім того, позивачем зазначено, що вона зверталася до нотаріальної контори з
приводу оформлення спадкових справ, але їй було відмовлено. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. При цьому, позивач не зазначає якими доказами може бути підтверджено факт відмови нотаріуса у видачі свідоцтва.
Представником позивача копія ухвали отримана 23.06.2014 року.
Не дивлячись на ці вказівки, указаний термін, указані недоліки не виконані, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Безруківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.М. Нечипоренко
Справа №487/7185/13-ц 19.02.2014
Провадження № 22ц/784/829/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 дениса Михайловича, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 18» березня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 460/636/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Призначити попереднє судове засідання на "06" березня 2014 р. на 09 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 341/492/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2819/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Галицького районного суду від 26 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Галицького районного суду від 26 листопада 2014 року про відмову в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ПАТ «АКПІБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «АКПІБ», третьої особи ОСОБА_3 про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики російських банків на території України, про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за кредитним договором №488 г від 06 травня 2008 року та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за нікчемним договором відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, представник ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З 01 січня 2014 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Представник апелянта вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатив.

Враховуючи, що спір є майновим, апелянт оскаржує рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного прозову про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 801, 51 гривень та вимагає сплати ще 6 849,84 гривень процентів, комісії та пені, йому слід сплатити 218 гривень.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Суддя Р.Й. Матківський
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2185/14-ц
Номер провадження 2/580/724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки померлій та визнання права власності на неї в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка мала місце 02.02.2011 року, вона має право успадкувати за законом належне померлій нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 4,0003 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області. Однак при зверненні до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом вона отримала відмову у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності померлій ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 4,0003 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташованої на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області і визнати за нею право власності на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки померлій та визнання права власності на неї в порядку спадкування, призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 09.12.2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.12.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 779/58/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1832/2014
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 08 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 02 вересня 2014 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук
Справа № 667/9917/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особі орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання факту батьківства та про визнання права власності на спадкове майно в зв»язку з прийняттям спадщини за законом

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-Процесуального кодексу України, а саме: не повністю сплачений судовий збір (виходячи із ціни позову); дані відповідача ОСОБА_3 вказані не повно; по тексту позову прізвище ОСОБА_5 зазначене як Кондратов, що потребує уточнення; частина додатків є нечитаємими.

В звязку з викладеним, позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особі орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання факту батьківства та про визнання права власності на спадкове майно в зв»язку з прийняттям спадщини за законом залишити без руху.

Повідомити, що протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали він зобовязаний усунути зазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
справа № 462/1654/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Розгляд справи призначено на 16.00 год. 29.04.2014 р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16.00 год. 03.06.2014 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2-о/333/239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі, проведення підготовки та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/10659/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя.

Відповідно ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Згідно ст.157 Цивільного процесуального кодексу України справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій для підготовки до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 157, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/10659/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд.7, на 10-00 годину 05 січня 2015 року.

4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду з письмовою заявою, якою просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення заяви.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3