overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8681/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною, витребування майна, звернення стягнення на предмет застави, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики та застави, виключення відомостей про реєстрацію обтяження майна,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 13 листопада 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

65089, АДРЕСА_1

61105, м. Харків, пров. Ялтинський, 7

ОСОБА_4 /відповідач/

65020, АДРЕСА_2

ОСОБА_5 /відповідач/

65069, АДРЕСА_3

ОСОБА_6 /третя особа/

65069, АДРЕСА_3

Одеська область, Тарутинський район, с. Підгорне, 2

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: В.Д.Коротков

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/9128/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 143, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволені клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2507/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 03.03.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5
№ справи687/368/14-ц
№2/687/170/2014
У х в а л а

24 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

Кормильчанська сільська рада Чемеровецького району звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем копії документів не засвідчені належним чином.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №296/3744/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви КУ "Центральна дитяча міська лікарня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КУ "Центральна дитяча міська лікарня" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КУ "Центральна дитяча міська лікарня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
Провадження № 2/234/5614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29.12.2014 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3936/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

27 лютого 2014 року від представника скаржника ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12.03.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 04 квітня 2014 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 189/944/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. < По-батькові >.

при секретарі Копиця С.< по батькові >.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.07.2014 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. < Бат >. Лукінова
Номер провадження: 22-ц/785/6502/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом компанії «Еріксон Текнолоджі ЛЛП» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 липня 2013 року про задоволення подання Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо встановлення способу виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 червня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 22» липня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/2084/14
Головуючий у першій інстанції Терьохін С.Є.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2010 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.,

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з"явилися, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні 30.01.2014 року представником позивача була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2014 р. вказана заява була задоволена, зобов'язано ОСОБА_2 надати можливість зустрічей та спілкування ОСОБА_3 з її донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної суботи тижня з 11 години до 15 години - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1 з подальшим погодженням сторонами місць таких зустрічей.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 р. позов було залишено без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалася і набрала законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки підстав для забезпечення позову на даний час немає, заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом шляхом накладення арешту на спірну квартиру підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2014р. шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надати можливість зустрічей та спілкування ОСОБА_3 з її донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної суботи тижня з 11 години до 15 години - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1 з подальшим погодженням сторонами місць таких зустрічей - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 703/6842/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 грудня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської міської ради Черкаської області про визнання за територіальною громадою права власності на безгосподарне майно ,-

встановив:

Заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки заявник не надав суду інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно про взяття на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, технічної документації на будинковолодіння виготовленої не більше як за три місяці до дня звернення до суду з даними про самочинне будівництво.

Згідно ст. 269 ЦПК України провадження у справі про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність відкривається за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідно до поданої заяви суду не надано відомостей про уповноважений орган, якому передано право управляти майном територіальної громади м. Сміла та його звернення до прокурора за захистом інтересів громади.

Також не надано документів про належність земельної ділянки на якій розташовано безхазяйне нерухоме майно ( право власності, право користування, право оренди).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської міської ради Черкаської області про визнання за територіальною громадою права власності на безгосподарне майно, залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/2236/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції ЦПЗ №6 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру поштового звязку №6 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушені прогули та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до Центру поштового звязку №6 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушені прогули та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. « 20 » лютого 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/177/14-ц
Провадження № 2-н/497/1/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.01.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1106,86 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.А. Раца
Справа № 637/223/14-ц
"17" березня 2014 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про тлумачення заповіту ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строк їх подання до 24.03.2014 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про тлумачення заповіту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а», на 24 березня 2014 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області