overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5581/13-ц
Номер провадження 2/725/1202/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про примусове виселення з квартири,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про примусове виселення з квартири відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 203/4260/14-ц
Провадження № 2/0203/1320/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,

у с т а н о в и в:

01 липня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4260/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30липня 2014 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження: 22-ц/785/7186/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Преміум» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Преміум» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

При проголощенні зазначеної ухвали місцевого суду сторони по справі присутніми не були.

Апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу подано ТОВ «ОСОБА_3 Преміум» 27 червня 2014 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На порушення вимог ст. 222 ЦПК України судом першої інстанції копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду на адресу позивача було надіслано звичайним листом, без повідомлення, що унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, у сенсі положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. 294, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Преміум» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 203/4667/14-ц
Провадження № 2-н/0203/371/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за комунальні послуги та квартплату,

у с т а н о в и в:

15 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

13 вересня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 18 липня 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,, заборгованості за комунальні послуги та квартплату.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2/235/701/14
У Х В А Л А

03.03.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 10 березня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5679/14
Номер справи місцевого суду: 513/459/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

07 травня 2014 року від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14.05.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на 10 червня 2014 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 574/499/14-ц
№ 2/574/167/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"05" травня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосагарівська сільська рада Буринського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосагарівська сільська рада Буринського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду 12.05.2014 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/9070/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Форес» про розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 листопада 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 209/7163/14-ц
Провадження № 2-н/209/1380/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2014 рокув провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2635/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окільки суд визнав за необхідне, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, дав особисті пояснення, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача - ПАТ КБ «Правекс-Банк» обовязковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, явку представника позивача - ПАТ КБ «Правекс-Банк» визнати обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Номер провадження2/235/386/14 р.
Справа № 235/77/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.02.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором, призначено до розгляду 02 квітня 2014 року на 13.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8742/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Будинкоуправління № 1 10 відділення морської інженерної служби Західного морського району» про визнання права на проживання та користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Будинкоуправління № 1 10 відділення морської інженерної служби Західного морського району» про визнання права на проживання та користування квартирою.

У жовтні 2013 року представник ДП «Будинкоуправління № 1 10 відділення морської інженерної служби Західного морського району» - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2013 року залучено у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_5.

На ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_2, через представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2013 року про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2013 року про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДП «Будинкоуправління № 1 10 відділення морської інженерної служби Західного морського району» про визнання права на проживання та користування квартирою підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Будинкоуправління № 1 10 відділення морської інженерної служби Західного морського району» про визнання права на проживання та користування квартирою в частині оскарження ухвали суду від 16 жовтня 2013 року про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року року позовну заяву залишено без розгляду. Представник ПАТ КБ «Приват Банк» при проголошенні ухвали присутнім не був.

Апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу подано ПАТ КБ «Приват Банк».

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

У відповідності до частини 2 статті 294 ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. На виконання вимог статті 222 ЦПК України судом копію ухвали на адресу позивача надіслано поштою рекомендованим листом, копію ухвали отримано представником банку 12.11.2014 року (а.с. 95). Апеляційну скаргу надіслано поштою на адресу суду 14.11.2014 року (а.с. 101). За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6675/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору зі сторони позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір» про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 15 липня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6