overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8126/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Станкевича В.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 15 жовтня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

09.09.2014 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер 725/2973/14-ц
Номер провадження 2/725/654/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

за участю прокурора Пліша Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України, Першотравневий відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України, Першотравневий відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2555/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05 грудня 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год 15 хв 12 грудня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1062/2014 Справа № 641/1080/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Манжос М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/9642/14-ц
Провадження № 2-с/644/220/14

У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2893,90 грн., що утворилась за період з 09.01.2003 року по 15.08.2014 року та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

25.09.2014 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу винесеного Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 11.09.2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 року на 10-00 год.

Направити АК «Харківобленерго» копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження №2/235/2328/14
Єдиний унікальний номер 235/5901/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10.11.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 12 листопада 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7099/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року, по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 09 жовтня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7471/14 Головуючий 1 інст. - Погасій О.Ф.
Категорія : право власності Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Житлового кооперативу Світоч, Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківської міської ради, про визнання довідки недійсною, визнання частково недійсним реєстраційного посвідчення, визнання внесення пайового внеску, визнання права власності на частку квартири, визнання частково недійсним заповіту

по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :
Номер провадження № 22-ц/785/3225/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 05 березня 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_4
УХВАЛА

30 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» про відшкодування збитків.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заявником не надано доказів на підтвердження обставин які викладені в позовній заяві та не сплачено судовий збір.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» про відшкодування збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

30.12.2014
Справа № 215/2974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2737,61 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/3557/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,

за участі представника управління Держземагенства ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 212, 215, 218, 223, п. 6 ч. 1. ст. 256, 258, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 435847, виданий 13.03.2006 року Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області на імя ОСОБА_3, на право власності на земельну ділянку площею 6,06 га, цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована на території Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 687/1816/14-ц
2/687/525/2014
У х в а л а
28 жовтня 2014 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Борсука В.О.
з участю секретаря Цугель Т.В.,
з участю позивача- Бойко С.Ю.
з участю представника позивача-
з участю представника відповідача-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
В Чемеровецький районний суд 27.10.2014 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3Ю, ОСОБА_5Б, третя особа: орган опіки та піклування - Чемеровецька селищна рада про визнання недійсним та скасування договору дарування укладеного під впливом обставин.
В судове засідання представник відповідача зявився просив обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 з первісним позовом ОСОБА_3 В судове засідання позивач та її представник зявилися, щодо обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 з їхнім первісним позов не заперечили.
Враховуючи, що у справах є спільний предмет спору між сторонами, суд вважає за доцільне вказані справи обєднати в одне провадження і присвоїти їм №687-1816/14-ц, провадження по справі №2-687-525/2014 року.
Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-
Цивільні справи №687-1816/14-ц, провадження по справі № 2-687-525/2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування - Чемеровецька селищна рада про визнання недійсним та скасування договору дарування укладеного під впливом обставин, обєднати в одне провадження і присвоїти їм №687-1816/14-ц, провадження по справі № 2-687-525/2014 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 07.11.2014 року на 11.00 год.
Суддя / підпис/ ОСОБА_6
З оригіналом згідно:
Суддя В.О.Борсук
Справа 431/1867/14-ц
Провадження 2/431/793/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Олійник С. В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада Луганської області про відновлення межі земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада Луганської області про відновлення межі земельної ділянки.

До канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки, без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада Луганської області про відновлення межі земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/11/2014 Справа № 641/1271/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 Валеріїни на бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 2-355/2011.

Подана скарга відповідає положенням ст.. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу по скарзі стягувача ОСОБА_1 Валеріїни на бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2В прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2014 о 09-30 годині, в приміщенні суду (пров. Брянський,5, к. 12).

Копію скарги направити державному виконавцю Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Зобовязати державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження № 2-355/2011 з примусового виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним попереднього договору, стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5