Справа № 152/2250/14-ц
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді –
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання –
Бабиної І.Д.,

державного виконавця –
Заграй Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді в залі суду
подання головного державного
виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України,

встановив:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1
звернулася до Шаргородського
районного суду з поданням про
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України, яке погоджено з в.о. начальника
відділу ДВС.

В обґрунтування подання зазначила, що в
відділі ДВС Шаргородського РУЮ на
виконанні знаходяться виконавчі
провадження: за №41534680 по виконанню
вимоги за №195 від 02.04.2013 року УПФУ у
Шаргородському районі Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_2 8582,72
грн. на користь УПФУ; №41534383 по
виконанню вимоги за №150 від 11.04.2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 656,34 грн. на
користь УПФУ у Шаргородському районі;
№ 41534501 по виконанню вимоги за №195 від
30.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 1194,03
грн. на користь УПФУ у Шаргородському
районі; №44624123 по виконанню
виконавчого листа № 2-786, виданого 30.11.2010
року Шаргородським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 6406,71 грн. на користь
ПАТ КБ «Приватбанк».

17.01.2014 року та 04.09.2014 року державним
виконавцем винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження, про
що повідомлено боржника та надано
строк до 24.01.2014 року та 10.09.2014 року
відповідно для самостійного виконання
вимог. Проте, у добровільному порядку
борг ОСОБА_2 не сплачено.

Державним виконавцем вжито заходи щодо
примусового виконання рішення, а саме:
надіслано попередження про
необхідність сплати боргу, перевірено
майновий стан боржника шляхом
надіслання запитів для виявлення його
майна та доходів. Майна та доходів, на
які можна звернути стягнення, не
встановлено.

У зв’язку із викладеним головний
державний виконавець відділу ДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 просить
ухвалити рішення, яким тимчасово
обмежити право виїзду за межі України
ОСОБА_2

В судовому засіданні головний
державний виконавець ВДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 подання
підтримала, просила тимчасово обмежити
право виїзду ОСОБА_2 за межі України,
посилаючись на ті самі обставини.
Зазначила, що ВДВС Шаргородського РУЮ
вжито всіх заходів до виконання
рішення суду і УПФУ у Шаргородському
районі, проте, майна, на яке можна було б
звернути стягнення, у боржника немає,
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України у Шаргородському районі
він не перебуває, пенсію не отримує, на
обліку в Шаргородському РЦЗ боржник не
перебуває, допомоги по безробіттю не
отримує.

Заслухавши думку головного державного
виконавця ВДВС Шаргородського РУЮ
ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

30.05.2013 року, 02.04.2013 року та 11.04.2013 року
УПФУ у Шаргородському районі
направлено на примусове виконання до
ВДВС Шаргородського РУЮ вимоги до
ОСОБА_2 за № 195 про сплату недоїмки в
сумі 1194,03 грн., №195 про сплату недоїмки в
сумі 8582,72 грн. та за № 150 про сплату
недоїмки в сумі 656,34 грн., відповідно
(а.с.3,5,7).

Виконавчі провадження по вказаних
вимогах УПФУ у Шаргородському районі
відкрито 17.01.2014 року та 16.01.2014 року
(а.с.4,6,8).

Вимоги УПФУ у Шаргородському районі
від 02.04.2013 року, 11.04.2013 року та 30.05.2013 року
боржником до цього часу не виконані
(а.с.18).

Рішенням Шаргородського районного
суду Вінницької області від 10.11.2010 року
у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, стягнуто
з відповідачів солідарно на користь
позивача заборгованість по кредитному
договору № МКА/Ш-031 від 28.02.2008 року: в
розмірі 3445,35 грн. – заборгованість по
процентах за користування кредитом; 225
грн. – заборгованість по комісії за
користування кредитом та 2672,93 грн. пені
за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором, на загальну
суму – 6343,28 грн., а також судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 63,43
грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн., про що видано виконавчий лист
(а.с.9).

Виконавче провадження по вказаному
рішенню суду відкрито 04.09.2014 року (а.с.10).

Рішення до даного часу не виконане,
існує заборгованість в сумі 6406,71 грн.

Головним державним виконавцем Заграй
Н.М. вжито заходів щодо примусового
виконання означеного судового рішення
та рішень УПФУ у Шаргородському районі,
що свідчать про повноту вчинення
виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про
виконавче провадження». Зокрема,
надіслано боржнику попередження про
необхідність сплати заборгованості,
перевірено майновий стан боржника
шляхом надіслання запитів для
виявлення його майна, за результатами
яких встановлено відсутність майна та
відкритих рахунків у банках, а також не
отримання пенсійних, соціальних
виплат, допомоги по безробіттю чи
заробітної плати (а.с.11-16).

З акту державного виконавця від 12.12.2014
року вбачається, що за зареєстрованим
місцем проживання боржника ОСОБА_2
майна, належного боржнику, на яке можна
звернути стягнення, не виявлено (а.с.17).

Оскільки головним державним
виконавцем Заграй Н.М. вжито заходів
щодо примусового виконання судового
рішення та рішень УПФУ у
Шаргородському районі, що свідчать про
повноту вчинення виконавчих дій,
передбачених ЗУ «Про виконавче
провадження», а боржник не виконує
рішення суду та вимоги УПФУ, то судом
встановлено, що боржник ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням Шаргородського
районного суду і рішеннями УПФУ у
Шаргородському районі.

Пунктом 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасового відмовлено у видачі
паспорта у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні чи інші
невиконані зобов’язання, та коли він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу. Громадянинові
України у вказаних випадках може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, що передбачено ч.2 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України».

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України
встановлено, що питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших осіб за
участю державного виконавця.

Оскільки судом встановлено, що боржник
ОСОБА_2 не виконує вимоги УПФУ у
Шаргородському районі від 02.04.2013 року,
11.04.2013 року та 30.05.2013 року про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування та
рішення Шаргородського районного суду
від 10.11.2010 року у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5В та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, а головним державним
виконавцем ВДВС Шаргородського РУЮ
ОСОБА_1 вжито заходів щодо примусового
виконання означеного судового рішення
та рішень УПФУ у Шаргородському районі,
що свідчать про повноту вчинення
виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про
виконавче провадження», то є підстави
для тимчасового обмеження боржника у
праві виїзду за межі України до
фактичного виконання зобов’язань за
вказаними судовим рішенням та
рішеннями УПФУ у Шаргородському
районі.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11
ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України»,

ухвалив:

Подання головного державного
виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України – задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, у праві виїзду за
межі України шляхом заборони
перетинати державний кордон України –
до виконання зобов’язань, покладених
на нього вимогами УПФУ у
Шаргородському районі – вимоги від
02.04.2013 року за №195 до нього про
стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування в сумі
8582,72 грн.; вимоги від 11.04.2013 року за №150
до нього про стягнення заборгованості
зі сплати єдиного внеску на
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування в сумі 656,34 грн.;
вимоги від 30.05.2013 року за № 195 до нього
про стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування в сумі
1194,03 грн. та до виконання зобов’язань
за рішенням Шаргородського районного
суду Вінницької області від 10.11.2010 року
у справі № 2-786/10 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Виконання цієї ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний
суд протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: