overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3858/14-ц
Номер провадження 2-зз/570/24/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду

заяви про скасування заходів забезпечення позову

05 серпня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.

ознайомившись в місті Рівному з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Управління Держземагенства у Рівненському районі, Завідувач Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рева Л.Л. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, Державного акта на землю та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, і перевіривши виконання вимог норм ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа, по якій 05 березня 2014 року винесено рішення, яким позов задоволено повністю. Рішенням корлегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2014 року вищевказане рішення Рівненського райсуду змінене в частині вимог, що стуєються житлового будинку та скасоване в частині, що стосується земельної ділянки. Рішення Апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення.

Відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Рівненського райсуду від 04 січня 2013 року, оскільки справа вирішена і відпала необхідність у забезпеченні позову.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вважаю, що дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Управління Держземагенства у Рівненському районі, Завідувач Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рева Л.Л. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, Державного акта на землю та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до свого провадження і призначити її судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 12 серпня 2014 року о 12:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер провадження № 22-ц/785/3460/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. « 20 » березня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7241/14
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

09.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2 наказу від 21.11.2013 року №86 про оголошення догани ОСОБА_3 та позбавлення премії за виробничі показники та надбавки до посадового окладу за вислугу років, визнання незаконними та скасування пункту 2.1 наказу №19/1 від 21.01.2014 року Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» філії Південні магістральні нафтопроводи» в частині позбавлення виплати винагороди за підсумками роботи за 2013 рік ОСОБА_3, стягнення грошових коштів у сумі 6671,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст.307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2 наказу від 21.11.2013 року №86 про оголошення догани ОСОБА_3 та позбавлення премії за виробничі показники та надбавки до посадового окладу за вислугу років, визнання незаконними та скасування пункту 2.1 наказу №19/1 від 21.01.2014 року Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» філії Південні магістральні нафтопроводи» в частині позбавлення виплати винагороди за підсумками роботи за 2013 рік ОСОБА_3, стягнення грошових коштів у сумі 6671,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000,00 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Справа № 526/2425/14-ц
Провадження № 2/526/1082/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судові засідання призначені на 25 грудня 2014р. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Згідно адресної довідки Гадяцького РС УДМС в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрований з 18 червня 2002 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Судові повістки, відправлені рекомендованими листами на адресу: АДРЕСА_1 до суду повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 26 січня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Опублікувати оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на 26 січня 2015 року о 9 год. 30 хв. в газеті „Зоря Полтавщини.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2

О Г О Л О Ш Е Н Н Я

Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання відбудеться 26 січня 2015 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6 .

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки ОСОБА_1 справу буде розглянуто за його відсутності.

ОСОБА_1 зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання .

Суддя Л.В. Максименко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1021/14-ц
Провадження № 2/497/456/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Жукової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ФАРТВОРД про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.23, 270, 277, 280, 1167 ЦК України, ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1, поширену Фермерським господарством ФАРТВОРД у скарзі на протиправні дії заступника керівника депутатської фракції Партії регіонів ОСОБА_1від 22 листопада 2013 року , направленій на імя Голови Одеської обласної ради ОСОБА_2, а саме:

- ... ОСОБА_1 ... є керівником багатьох підприємств, розташованих на території Одеської області, господарська діяльність яких під його керівництвом носить протиправний характер, наносить величезних збитків як добросовісним субєктам господарської діяльності так і державі Україна;

- … ОСОБА_1 ... керівник ТОВ Укрпродком;

- … ОСОБА_1 ... засновник нижче перерахованих підприємств:

4. ТОВ ЄВРОСЕКТОР, , …

5. ТОВ Південний Альянс-М, ,…

7. ТОВ Південьвино, …

8. ТОВ Промисловий синдикат, …

9. Фермерське господарство Христо Ботєва, ;

- … ОСОБА_1 не гнушається нажитися навіть на простих людях, які довірили йому свої землі. Так, з власниками земельних ділянок не проводиться розрахунок по орендній платі у строки та розмірах , оговорених в договорах оренди;

- … ОСОБА_1 …. є організатором та стратегом самої що ні на є тіньової економіки.

Зобовязати Фермерське господарство ФАРТВОРД не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом направлення листа на імя Голови Одеської обласної ради наступного змісту:

«Фермерське господарство Фартворд листом від 22.11.2013 року (вх. №2948/01/03-27 від 09.12.2013) зверталось до Голови Одеської обласної ради із скаргою на дії заступника керівника депутатської фракції Партії регіонів ОСОБА_1.

ОСОБА_3 зазначену вище скаргу на дії заступника керівника депутатської фракції Партії регіонів ОСОБА_1 не приймати до уваги та вважати відкликаною.

До заступника керівника депутатської фракції Партії регіонів ОСОБА_1 особисто фермерське господарство Фартворд не має матеріальних та моральних претензій.

Сягнути з Фермерського господарства ФАРТВОРД на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 (пять тисяч) гривен, а також 487 гривен 20 копійок судових витрат, а всього 5487 гривен 20 копійок.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 442/4831/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

24.07.2014 о 09:30. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/1184/14-ц
№ провадж. 2/611/312/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 04 грудня 2014 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Є.А. Черних
Номер провадження: 22-ц/785/4052/14
Номер справи місцевого суду: 509/763/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариства «Марфін Банк», публічне акціонерне товариство «Уксоцбанк» про визнання обєктів нерухомості спільною сумісною власністю та стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 червня 2014 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/1587/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_4, його представника по довіреності, ОСОБА_5, його представника по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, по довіреності,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про відшкодування моральної шкоди за використання торговельного знаку, про заборону використовувати торговельний знак,

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна часьтини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, по довіреності, відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2013р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди за використання торговельного знаку, про заборону використовувати торговельний знак залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/832/14-ц
Номер провадження 2/540/206/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

07.07.2014 у даній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 14.07.2014, а в послідуючому на 17 та 30.07.2014.

У судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві виклав прохання розглядати справу без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, натомість в судові засідання 17 та 30.07.2014 не зявився без поважних причин, а судові повістки повернулися з відміткою, що він за адресою реєстрації не проживає.

Виходячи з викладеного, суд визнає неявки відповідача неповажними та приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/557/14-ц
Пр. №2/621/377/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фактичних шлюбних відносин, визнання права сумісної власності на майно та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в фактичних шлюбних відносинах з 01.01.2004 року; визнати житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: село Курортне Зміївського району Харківської області, вул.. Соснова, 13 сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: село Курортне Зміївського району Харківської області, вул. Соснова, 13.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2014 року позовну заяву залишено без руху для приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України

06 березня 2014 року позивачем наданий до канцелярії суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фактичних шлюбних відносин, визнання права сумісної власності на майно та поділ майна

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину

01.04.2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 426/1262/14-ц
УХВАЛА

15 липня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3ст130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч6ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130.156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору на 22 липня 2014 року на 16 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
Справа № 574/1179/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог 97, 98 ЦПК України і по ній може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст.11, 100, 102 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу призначити до судового розгляду на 20.10.2014 року о 08:20 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

Суддя: