overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

15.04.2014 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в увалі Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2014 року, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2014 року. Зідно якої вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на майно відповідачів в межа ціни позову. Однак при постановленні рішення було допущено описку, а саме: помилково вказано дату виготовлення вказаної ухвали 18.09.2014 року. Просить виправити допущену описку.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву. Просить її задоволити.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, та ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у її відсутності, так як її неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з тих підстав, що ухвала Франківського районного суду м. Львова була винесена та направлена для виконання 18.09.2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволені заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

С Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7414/14-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 05 вересня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4372/14-ц
Провадження № 2/442/1524/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Львіівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Львіівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на « 01»_липня 2014р. на 14 год__40__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 490/9160/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 18.11.2014 року на 10:30:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа 566/446/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

2 квітня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області

про визнання права власності

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/446/14

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа №487/1224/14-ц 28.10.2014
Провадження №22ц/784/3070/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І.,Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Завод «Екватор», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків * на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві про встановлення місця страхового випадку та зобов'язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 листопада 2014 року на 9-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/901/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

05.03.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 758/8995/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/8995/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/8995/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 26 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4218/13-ц
Провадження № 2/488/153/14
У Х В А Л А

21.01.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа : обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вимпел» про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просив провести поділ майна між сторонами, визнавши за ним право власності на ? частину квартири № 32 у будинку 56-А в м. Миколаєві, оскільки ця квартира кооперативна, а ссуда ними виплачувалася у період шлюбу. Тому вона належить їм на праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач та її представник заявили клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просять поділити ще і дачний будинок №161, розташований в СТ «Горизонт» та гараж №6, який знаходиться в авто- кооперативі «Сонячний» та стягнути на її користь ? частку вартості цього нерухомого майна, а його залишити позивачу.

Представник позивача та позивач просили суд залишити зустрічний позов без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, через відсутність правовстановлюючих документи на це нерухоме майно, експертної оцінки вартості цього майна, доручення до справи у якості третіх осіб, як голів садівничого та авто- кооперативу та внести доплату судового збору з урахуванням експертної оцінки майна..

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що зустрічний позов повинен бути залишений без руху у відповідності до норми ст.124 ЦПК України, оскільки поданий без додержання загальних правил предявлення позову.

Відповідно до норм ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119,120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.124 ЦПК України застосовуються положення ст..121 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважаю за можливе зустрічний позов залишити без руху, невідкладно повідомити позивача про таке та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 118-120, 121, 123, 124, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяі - залишити без руху і зобовязати позивачів усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
У Х В А Л А

Справа № 710/2377/14-ц

провадження № 2/710/1097/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

12.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21.11.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 596/333/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"28" квітня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст..ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 196 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.06.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України»,-
Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 19.10.2006 року по 21.09.2011 року у розмірі 104517 гривень 12 копійок (сто чотири тисячі пятсот сімнадцять гривень дванадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 витрати, повязані з проведенням експертного дослідження № 166/14-22 від 24.01.2014 року в розмірі 117 грн. 60 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 665/465/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.03.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "08" квітня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" квітня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 172/133/14-ц
Провадження № 2/172/155/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Джепка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 28192грн.24коп"

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №1639/12 від 23.07.2012 року .

В заяві на імя суду предстанивк позивача підтримав позовні вимоги Кредитної Спілки "Союз-Дніпро", просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на їх імя (а.с.28).

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кредитної Спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 28192грн.24коп." розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/2461/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2570/2014
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М. Б.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа №200/5635/14-ц
Провадження №2/200/3556/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Унікредитбанк», третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення майна з акту спису та звільнення з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надані копії додатків до позову для суду та позов з додатками для відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Унікредитбанк», третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення майна з акту спису та звільнення з під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати копії додатків до позову для суду та позов з додатками для відповідачів та третьої особи.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1085/13-ц
Провадження № 2/280/13/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком та виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року Коростишівським районним судом постановлено ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У вказаній ухвалі помилково указано дату «13 листопада 2014 року», замість «24 жовтня 2014 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком та виділення частки в натурі та вказати вірну дату постановлення ухвали «24 жовтня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний