overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1522/14-ц
УХВАЛА

12 серпня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом про стягнення боргу із ОСОБА_3

Розгляд даної справи було призначено на 29.07. та 12.08.2014 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач в своїй заяві до суду позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Про можливість заочного розгляду справи, без присутності відповідача, позивач не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу 12 серпня 2014 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового сектору підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області отримана 14.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/22/14 за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9985/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_3 та Кредит» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року по справі за заявою АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості солідарно, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_3 та Кредит».

Призначити дані матеріали до розгляду на 13 годин 00 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 574/792/14-ц
Провадження 2/574/256/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 22.07.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1097/14-ц

Номер провадження 2/700/351/14

"16" жовтня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/351/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошенської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошенської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошенської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 13 листопада 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошенської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 13 листопада 2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони: позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків _______________________

Визнати участь прокурора обовязковою.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3225/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_4
Справа № 367/2285/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1053/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 03.06.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 574/494/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"15" травня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 травня 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 22.05.2014 о 11:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження № 22-ц/785/1933/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Л.І. Доценко, М.В. Процик

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Першого Малиновського відділу Державного виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, скасування постанови, за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу Державного виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року.,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/620/14-ц
Номер провадження 2/725/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2014 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду вищевказану цивільну справу на 14 лютого 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання сторони не зявилися. До суду не надійшли відомості щодо їх належного повідомлення. Розгляд справи було відкладено до 11год.00хв. 21 лютого 2014 року.

21 лютого 2014 року сторони повторно не зявилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідачів. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку з повторною неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти до 11год.00хв. 04 березня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
№ 2/235/1815/14
№ 235/4655/14 ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
21 жовтня 2014 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Величко О.В.,
при секретарі Харт А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
за участю представника відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краснолиманське» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 олександра Павловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про зобов»язання забезпечити безоплатним побутовим вугіллям непрацюючого пенсіонера та відшкодування моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про зобов»язання забезпечити безоплатним побутовим вугіллям непрацюючого пенсіонера та відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6,10,11, 84,88, 213,214,215,216,218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про зобов»язання забезпечити безоплатним побутовим вугіллям непрацюючого пенсіонера та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Зобов»язати товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» забезпечити ОСОБА_1 безоплатним вугіллям для побутових потреб за нормою 5,9 тонн у 2014 році.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 725/357/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач у своєму позові ставить вимогу про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, не обґрунтовуючи при цьому свої позовні вимоги з посиланням на докази.

Також не надає до матеріалів позовної довідку про курс валют за Національним банком України станом на день подачі позову до суду.

Крім цього, не надає ліцензію на здійснення валютних операцій або дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями.

Більше того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 29 січня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 703/6898/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка просить стягнути аліменти з ОСОБА_2

Рішенням суду від 23 грудня 2014 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка надала заяву про повернення їй судового збору, оскільки вона помилково його сплатила.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати Смілянське управління державної казначейської служби України у Черкаській області повернути позивачці ОСОБА_1 кошти у вигляді судового збору сплачені нею 11 грудня 2014 року у філії ТВБВ № 10023/391 ЧОУ АТ «Ощадбанк» відповідно по квитанції № 109 в сумі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Провадження №2-о/498/31/14
Справа № 498/1221/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту місця реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області із заявою, про встановлення факту місця реєстрації.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, та не долучені документи, перелік яких передбачаєься нормами ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 209-211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту місця реєстрації - залишити без руху та повернути заявнику, надавши заявнику строк 5 (пять) днів з дня отримання ухвали, для усунення наступних недоліків:

-надати документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Пономаренко
Номер провадження: 22-ц/785/8574/14
Головуючий у 1 інстанції Турецький О. С.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л, ОСОБА_1,

при секретарі Стадніченко А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 п.4 ч.2 ,312,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_1

ОСОБА_4