overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/487/1113/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Біцюка А.В.,

при секретарі Бавикіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Ленінського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Ленінського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що останній не виконує зобовязання, покладені на нього судовим рішенням.

Представник Ленінського відділу ДВС ММУЮ в судовому засіданні вимоги подання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

На виконанні у Ленінського відділу ДВС ММУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму у розмірі 9342,70 грн.

Боржник у встановлений термін для виконання у добровільному порядку зобовязання з погашення заборгованості не виконав. Тому з метою забезпечення виконання зобовязання державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Встановлено, що подання не відповідає вимогам ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, відповідно до положень ч. 2 якої громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

В поданні та в доданих до нього матеріалах відсутні дані про те, що державним виконавцем проведено виконавчі дії, за результатами яких боржник не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, що вказує на недоведеність факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (п. 11.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень), та є перешкодою для суду вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та має намір залишити територіюУкраїни.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах знаходиться на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Доказів про обмеження, встановлені законом, відносно боржника у праві вільно залишати територію України суду не надано.

За такого, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В.Біцюк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.05.2014 року 2/425/60/14

425/3829/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Москаленко В.В..

при секретарі- Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки позивач має право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

У відповідності з п.5, ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд щляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та призначити справу до розгляду на 09-45 год. 21 січня 2014 року в залі суду №8Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 727/749/14-ц
Провадження № 2-н/727/32/14
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2014 року Номер справи № 727/749/14-ц, провадження № 2-н/727/32/14
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Приватного підприємства « Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з експлуатаційних витрат, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, глибоцького р-ну, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Приватного підприємства « Ремжитлосервіс», яке знаходиться в м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Лябах Ю.Ю.

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2014 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Краснокутський район
Справа №627/1344/14-ц
15.08.2014
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК"Колонтаївський", третя особа Відділ держземагенства у Краснокутському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та пені, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Героїв Праці.60 кв.56
Харківська обл. область
Справа №627/1344/14-ц
15.08.2014
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК"Колонтаївський", третя особа Відділ держземагенства у Краснокутському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та пені, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Відділу Держземагенства
у Краснокутському районі
Краснокутський район
Справа №627/1344/14-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК"Колонтаївський", третя особа Відділ держземагенства у Краснокутському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та пені, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Справа № 352/1330/14-ц
Провадження № 2/352/791/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 липня 2014р. провадження у справі було зупинено та надано сторонам три місяці для примирення.

З часу зупинення провадження минуло три місяці. Тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року.

Головуючий І.М.Дузінкевич
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Алчевського міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 2-2005/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 222/419/14-ц
Провадження 2/222/251/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Доценко С.І. при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарськеі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча про зобовязання відповідача провести розрахунок та сплатити індексацію заробітної плати, компенсації у звязку із порушенням строків її виплати, та стягнення з відповідача середній заробіток за час затримки виплати індексації та компенсації заробітній платі,-

На підставі ст.ст.1, 2, 33 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 2, 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", ст. 116, 117, 233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 84, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про зобовіязання сплатити заборговані індексації та компенсації по заробітній платі, а також стягнення середнього заробітку за час затримки виплати - задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "ММК ім. Ілліча" (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 00191129) провести розрахунок та сплатити на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати в сумі 516 (п`ятсот шістнадцять) гривень 21 копійку і компенсацією заборгованості за період з 20.01.2004 року по 30.11.2006 року в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 45 копійок, а всього - 1043 (одну тисячу сорок три) гривні 66 копійок,. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ММК ім. Ілліча" (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 00191129) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.05.2014 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд Донецької області, а для осіб, які не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1879/14-ц
Провадження № 2-н/488/331/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги газопосточання .
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.
Судовий наказ видано "_________"___________20____року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Категорія 30Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т. М.,

Суддів : Марчук В. С., Сопруна В. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.12.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 172/1051/14-ц
Провадження № 2/172/480/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

25.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі - Голубенко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Дебальцівської сільської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третьої особи - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області

"Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини", -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язанного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1) Позов виконавчого комітету Дебальцівської сільської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2) Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , 20вересня 1983року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відносно ОСОБА_3 , 27жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2.

3) Стягнути з ОСОБА_4 , 20вересня 1983року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_3 , 27жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 18.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах сум платежу за один місяць.

4) Стягнути з ОСОБА_4 , 20вересня 1983року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області судовий збір в сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Дніпропетровський Апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 вересня 2014 року.

Суддя:
Номер провадження: 8-ц/785/2/14
Номер справи місцевого суду: 2-6023/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_5
Справа № 459/705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

20.02.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко