Провадження № 6/487/1115/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді - Біцюка А.В.,

за участю:

секретаря - Бавикіної Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визначення часток та виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та та ОСОБА_5, просив суд визначати частки співвласників у прав спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 у наступному порядку:

- ОСОБА_1 - 1/3частка;

- ОСОБА_3 - 1/3частка;

- ОСОБА_5 - 1/3частка.

Також, просив суд виділити в натурі приналежному йому на праві власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у наступному порядку: стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ринкову вартість 1/3 частки зазначеної квартири, та визнати за кожним з відповідачів право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Висновком судової будівельно-техніческої експертизи, розробленої експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_6, встановлено, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 280492,00 грн., вартість 1/3 частки квартири складає 93497,00 грн.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи, розробленого експертом Одеського науково-дослідного інституту експертиз від 10.11.2014 встановлено, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 209007,00 грн., вартість 1/3 частки квартири складає 69669 грн.

Під час розгляду справи в судовому засіданні сторони домовились на врегулювання спору між ним на умовах викладених в мировій угоді, яку просили суд визнати.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін у справі, суд у відповідності до ст. 175, п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України виносить ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, на наступних умовах:

1. Визначити частки співласників у праві спільної сумісної власності, а саме: квартири 33 по вул.Рабочій в м.Миколаєві, в наступному порядку:

- ОСОБА_1 - 1/3частка;

- ОСОБА_3 - 1/3частка;

- ОСОБА_5 - 1/3частка.

2. Виділити в натурі приналежну ОСОБА_1 1/3 частку квартири №33 по вул.Рабочій в м.Миколаєві, в наступному порядку:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сплачують ОСОБА_1 по 35000 (тридцять пять тисяч) гривень 00 коп. компенсації кожний, ринкової вартості 1/3частки квартири №33 по вул.Рабочій в м.Миколаєві;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зобовязуються виплатити по 35000 (тридцять пять тисяч) гривень 00 коп. компенсації кожний в строк до 15.03.2015 року;

- Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку квартири 33 по вул.Рабочий в м.Миколаєві Миколаївської області;

- Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку квартири 33 по вул.Рабочий в м.Миколаєві Миколаївської області;

- Право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири 33 по вул.Рабочий в м.Миколаєві Миколаївської області припиняється з дня отримання ним компенсації.

3. Судові витрати, понесені сторонами, здійснюються за рахунок сторони, яка їх понесла

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Біцюк А.В.