overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/873/14-ц
Номер провадження 2/580/332/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" липня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманння повнолітньої дочки на час її навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу між сторонами їхня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася проживати з нею.

З вересня 2013 року дочка навчається у Одеському національному морському університеті на факультеті транспортних технологій та систем та потребує матеріальної допомоги. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання дочки.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року по даній справі провадження у справі зупинено з тих підстав, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд доручив Іллічівському міському суду Одеської області провести певні процесуальні дії щодо збирання доказів по справі.

15.07.2014 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшли матеріали судового доручення.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманння повнолітньої дочки на час її навчання відновити.

Призначити по справі судове засідання на 24.07.2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6265/14
Справа № 614/590/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Люба В.І.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування: майнової шкоди 260 (двісті шістдесят) гривень; витрат по сплаті судового збору 365 (триста шістдесят пять) гривень 40 копійок.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/6867/14-ц
Провадження № 2/727/1794/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 годину 09 вересня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/779/2231/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 27 жовтня 2014 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 462/2353/14-ц
УХВАЛА

26 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Вєтушок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Оголошено перерву в судовому засіданні до 12.00 год. 26.05.2014 р.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, від представника позивача поступила заява про продовження розгляду справи у його відстуність.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

продовжити розгляд справи у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 339/84/14-ц
Провадження № 22-ц/779/881/2014
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С. О. С.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суд від 28 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суд від 28 лютого 2014 року, призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 10 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 09 квітня 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк В.М.Васильковський О.Є.Меленко
Провадження № 22ц/784/1210/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 20» травня 2014 року на10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2014 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/15605/13ц (4-с/2011/113/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 305/2240/14-ц
Провадження по справі 2/305/1077/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 11.12.2014 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 491/1395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19 вересня 2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушила умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 30 вересня 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 26735 гривень 84 копійки, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2014 року о 09.00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0907/2-107/2011
Провадження № 22-ц/779/1521/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2012 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих затопленням квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2012 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа № 442/6187/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "08" вересня 2014 року о 11:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ КБ «Приват Банк»

м. Львів, вул. Гуцульська, 15

Відповідач: ОСОБА_1

м. Дрогобич, вул. Довбуша, 13

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8397/14-ц
Провадження 2/645/2495/14
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

30.10.2014

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 07.11.2014 о 11:00.

Причини нерозгляду: у зв*зку із знаходженням судді у відпустці

Суддя:ОСОБА_3
Справа №263/4784/14-ц
Провадження № 2-н/263/563/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 28 травня 2014 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 509/781/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", за участю третьої особи: ЯН Чженьцянь про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просила відкласти розгляд справи не раніше ніж 05.09.2014 року у звязку з тяжкою хворобою, що підтверджується оригіналом довідки Одеської обласної клінічної лікарні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку тяжкого захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по цивільній необхідно зупинити, до 05.09.2014 року.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 509/781/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", за участю третьої особи: ЯН Чженьцянь про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору зупинити, у звязку з тяжкою хворобою позивачки на строк до 05.09.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя Козирський Є. С.
Справа № 502/1913/14-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

народних засідателів Коваленко В.Д.., ОСОБА_1

при секретаре Ботнар А.О.

за участю : заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія клопотання заявника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ,

ВСТАНОВИВ

23.07.2014 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про визнання її тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною , встановлення опіки та призначення її опікуном.

За заявою заявника у справі була призначена та проведена судово психіатрична експертиза ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення її психічного стану.

ОСОБА_4 експертизи № 502 ОСОБА_3 , 1948 року потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заявник просить призначити стаціонарну судово психіатричну експертизу ОСОБА_3

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідне встановити психічний стан особи..

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до довідки серії Д-70 № 241953 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана інвалідом 2 групи з дитинства.

ОСОБА_4 довідки консультативно- діагностичного відділення Кілійської ЦРЛ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті.

Керуючись ст. 145, 239 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити Одеському бюро судово-психіатричних експертиз ( м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків , а також про відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними розладами, якщо так, то яким саме ?

2. Чи позбавляє цей психічний розлад ОСОБА_3 можливості усвідомлювати свої дії, та керувати ними ?

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 502/1913/14-ц , амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Кілійської ЦРЛ.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи на строк до 3 місяців.