Номер провадження № 22-ц/785/2161/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного м. Одеси від 12 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду в частині підсудності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.08.2013 року було відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 16.09.2013 року о 10 год. 30 хв., її копія була надіслана на адресу ОСОБА_2, однак поштове повідомлення повернулось у звязку з закінченням терміну зберігання.

16.09.2013 року було закінчено проведення попереднього судового засідання та призначено справу до судового розгляду на 28.10.2013 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до поштового повідомлення від 08.10.2013 року (а.с.53), ОСОБА_2 був сповіщений 07.10.2013 року про слухання справи на 28.10.2013 року.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року витребувано докази по справі та оголошено перерву у судовому засіданні до 02.12.2013 року, про що ОСОБА_2 також був належним чином сповіщений 11.11.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 65).

20.12.2013 року було постановлено рішення, яким позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0076/74/70382 від 15.02.2007 року в сумі 88105,80, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.11.2012 року становить 704229,67 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду надіслано поштою лише 09.12.2013 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України, а доводи скарги про необізнаність відносно даної справи до грудня 2013 року неможливо вважати поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки підстави пропуску строку викладені в апеляційній скарзі не можливо вважати поважними, тому згідно вимог ч.3ст297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, та має бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обовязково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору), КБК 2203001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного м. Одеси від 12 серпня 2013 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5