Номер провадження: 22-ц/785/7073/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Котовського відділення №10015/0365 АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору відновлювальної кредитної лінії неукладеним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено, визнано договір відновлювальної кредитної лінії №08-1 від 4 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 неукладеним з моменту оформлення (а.с.45).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2

За результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2014 року скасовано, ухвалено 27 листопада 2014 року апеляційним судом Одеської області нове рішення про відмову в позові (а.с.100-102).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 8 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 121,80 грн. (а.с.66). Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась ОСОБА_2 9 липня 2014 року, 10 жовтня 2014 року, 31 жовтня 2014 року, однак за кореспонденцією ОСОБА_2 на поштове відділення не зявлявся, кореспонденція повернулася без вручення з відміткою «про неявку адресата за кореспонденцією, закінченням терміну зберігання» тощо (а.с.67, 70-73, 80, 83-85, 92, 93).

З 8 липня 2014 року по 8 грудня 2014 року ОСОБА_2 недоліки поданої ним апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив, в судові засідання по розгляду апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» не зявлявся, справою не цікавився.

У сенсі положень частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України несплата ОСОБА_2 судового збору на виконання ухвали судді про залишення його апеляційної скарги без руху для усунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Котовського відділення №10015/0365 АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору відновлювальної кредитної лінії неукладеним вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська