Номер провадження: 22-ц/785/7899/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2014 року, в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Костюкова С.С. Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, -

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області - відмовлено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 01.07.2014 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.2ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити пропущений строк, але причини пропуску строку не були поважними та недоведені. Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.09.2014 року апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту наданий строк у тридцять днів, з моменту отримання ухвали суду, для звернення до апеляційного суду Одеської області з заявою, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку, та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 05.09.2014 року направлялася ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 неодноразово, а саме: 12.09.2014 року та повторно 23.10.2014 року. Як видно з поштових повідомлень, ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 29.10.2014 року, а ОСОБА_3 30.10.2014 року.

До теперішнього часу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.09.2014 року не виконали, та не вказали інші підстави для поновлення строку для подачі апеляційної скарги, а крім того не сплатили судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Приписами ч.3ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, апеляційний суд Одеської області вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Керуючись ч.3ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2014 року, в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Костюкова С.С. Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук