Справа № 442/6346/14-ц
Провадження № 2/442/2080/2014
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третьої особи Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва.

Під час розгляду даної справи від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди, які полягають в неодноразових зверненнях щодо заборони ОСОБА_2 проводити реконструкцію магазину у м. Стебник по вул. Дрогобицькій.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подану зустрічну позовну заяву підтримали, просили прийняти її до спільного провадження із первинним позовом, з підстав, які викладені у заяві.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заперечили проти прийняття до провадження зустрічного позову.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Як вбачається з вимог, пред'явлених за зустрічним позовом, ОСОБА_2 просить зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди, які полягають в неодноразових зверненнях щодо заборони останній проводити реконструкцію магазину у м. Стебник по вул. Дрогобицькій, однак, на думку суду, зазначені вимоги не є взаємопов'язаними з первісним позовом, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх порушених прав як власника земельної ділянки щодо використання її за призначенням, так як на ній здійснюється самочинне будівництво.

Спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову призведе до затягування судового процесу, оскільки позови стосуються різних правовідносин, предмет спору в позовах різний, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому прийняття зустрічного позову в провадження є недоцільним.

Відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє ОСОБА_2 права на подання даного позову в загальному порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 124, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб Стебницької міської ради Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди, які полягають в неодноразових зверненнях щодо заборони ОСОБА_2 проводити реконструкцію магазину у м. Стебник по вул. Дрогобицькій - відмовити.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву разом з додатками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Г.Коваль