Номер провадження № 22-ц/785/345/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі : Куриленко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Під час розгляду в апеляційному суді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зупинення провадження за апеляційною скаргою до закінчення розгляду справи №522/619/14 ц за позовом ОСОБА_4 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору ML 502/144/2008 від 19 серпня 2008 року, що розглядається в Приморському районному суді м. Одеси, так як рішення яке буде прийнято по вищевказаній справі може суттєво вплинути на прийняття рішення по справі, що слухається в апеляційному суді.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення, колегія суддів прийшла до висновку, що законних підстав для зупинення провадження по справі немає.

Так, відповідно до ст.201 ЦПК України, а також п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, колегія суддів вважає, що заявник не довів неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору ML 502/144/2008 від 19 серпня 2008 року.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_5