ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5894/14-ц
провадження № 2/753/3332/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"23" червня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_8

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про вселення, суд

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення в квартиру АДРЕСА_1. В обгрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що ОСОБА_3 є його колишньою дружиною, з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2000 року по 24.11.2005 рік. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час шлюбу сторонами за спільні кошти була придбана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, квартира була зареєстрована на ОСОБА_3 Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2014 року було припинено право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_8 та ОСОБА_3 право власності по ? частки квартири за кожним. Проте вхідні двері в квартиру зачинені, у нього не має ключів від квартири та згоди на його добровільне вселення, а також проживання в квартирі ОСОБА_3 не дає. Виходячи з цього, він змушений звернутися до суду та просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_8 в судовому засіданні просив задовольнити позов, посилаючись на викладені в позовній заяві вимоги та просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача відповідно до ордеру серії КВ № 27828 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити позов, вселити позивача у спірну квартиру.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суд не повідомила ( а.с. 33) .

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку позивача та представника позивача ( а.с. 39), суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.ст. 317, 319 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

В ст.ст. 355, 356, 358 ЦК України зазначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та розірвали його 24 листопада 2005 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, 13.09. 2006 року (а.с. 9).

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року (а.с. 5-6) припинено право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_3 від 17.04.2003 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації і зареєстровано 23.04.2003 року в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» у реєстрі № 41694(а.с. 7) та визнано за ОСОБА_8 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат загальною площею 54, 30 кв.м., відповідно до довідки Форми №3 власником особового рахунку є ОСОБА_3 (а.с. 21).

Як роз»яснено в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року « Про судову практику в справах за позовами про захист права власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі приміщення та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Як встановлено вище, сторони є власниками спірної квартири в рівних частках тобто по ? частині.

Позивач посилається при цьому на те, що між сторонами існує конфліктна ситуація, в т.ч. з приводу користування квартирою, і такий шлях на даний час є єдино можливим врегулювати даний конфлікт.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про те, що і права відповідачки таким вирішенням спору порушені не будуть, а тому вимоги позивача є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.15-16,317,319,321,355-356,358 ЦК України, ст.ст.3-4,10-11,57-60, 209,212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про вселення задовольнити .

Вселити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці за відомою адресою суду.

Повний текст заочного рішення виготовлено 24 червня 2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК