overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5236/14
Номер справи місцевого суду: 507/536/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу держземагенства в Ананьївському районі Одеської області про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди, про подовження його дії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 03 липня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51

Ананьївську районну державну адміністрацію Одеської області /відповідач/

66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51

Відділ Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області /відповідач/

66400, м. Ананьїв, вул. Леніна, 48

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: Н.В.Комаровська

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6872/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16 квітня 2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 16.04.2014року у задоволені позову відмовлено в повному обсязі (а.с.36-38).

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.40-42).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, з журналу судового засідання вбачається, що 14 квітня 2014року по справі була оголошена перерва (а.с.33-35).

16 квітня 2014року винесено рішення суду (а.с.36-38).

В матеріалах справи відсутні дані про фіксування судового засідання від 16 квітня 2014року чи відсутність фіксування та з яких саме причин. Відсутні: довідка про наявність чи відсутність сторін по справі у судовому засідання при оголошенні рішення суду 16квітня 2014року та відомості про виконання судом вимог ст.222 ЦПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції зробити висновок про дотримання ОСОБА_2 строків, передбачених ч.1 ст.294 ЦПК України.

За таких обставин, справу як неналежним чином сформовану, на підставі ч.7 ст. 297 ЦПК України слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно - повернути до Кодимського районного суду Одеської області для усунення вказаних недоліків протягом 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

27.10.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначивши попереднє судове засідання на 10.11.2014 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 428/5671/14-ц
Провадження №2-н/428/1964/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 4514,98 грн., інфляційних витрат у сумі 134,52 грн., трьох відсотків річних у сумі 176,09 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/785/4762/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 03» червня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2544/13-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючої судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Крижопільської селищної ради, ВАТ «АК Вінницяобленерго», про визнання права власності на квартиру та визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_6, направив до суду заяву про відвід головуючій по справі судді Глушковій В.Ф., мотивуючи тим, що раніше суддя Глушкова В.Ф. слухала цивільну справу про виселення відповідачів по даній справі із цієї ж квартири. З підстав, що вона знаходиться в дружніх стосунках з опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка працює вчителем і навчала дітей ОСОБА_7, їй був заявлений відвід, який був прийнятий, а тому це дає підстави для сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. про розгляді справи.

Розглянувши заяву, враховуючи той факт, що відвід заявлено до початку судового розгляду справи, з метою відведення можливих сумнівів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про відвід головуючому по справі судді Глушковій Валентині Федорівні задовольнити.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9138/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2011 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фінбанк», треті особи ТОВ «Консолідація», ПП «Міхаель Компані», ПП «Дисконт» про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 11 грудня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

02217, АДРЕСА_1

ПАТ «Фінбанк» /відповідач/

65032, м. Одеса, пр-кт Шевченка, 4а

ТОВ «Консолідація» /третя особа/

65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 2

ПП «Міхаель Компані» /третя особа/

65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3

ПП «Дисконт» /третя особа/

65012, м. Одеса, вул. Белинського, 16

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_4
Справа № 637/1076/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_3.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 23 жовтня 2014 року на 14.00 годину.

3. Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Провадження №2/235/1583/14
Єдиний унікальний номер 235/3901/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.07.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк", в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк", в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.50 год. 25 липня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 грудня 2013 року № 2н/200/974/13
Адресно-довідковий підрозділ
ГУДМС України в Дніпропетровській області
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 58/63
У звязку з виниклою необхідністю, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, прошу Вас надати суду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п.2 ч.6 ст.100 ЦПК України, запитувана інформація має бути надана суду протягом трьох днів з моменту отримання відповідного звернення суду.
Суддя
Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко
Справа № 602/469/14-ц
Провадження № 2/602/176/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/469/14-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 06 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-65/11
Провадження № 4-с/553/6/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Моторній М.В.,

за участю:

представника оскаржуваної особи Відділу примусового

виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_2 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг» про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 383-384,209 ЦПК України, ст.ст. 1, 8, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг» про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 574/803/14-ц
Провадження 2/574/264/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Успенська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Успенська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 25.07.2014 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/2579/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2014р. на 16.20годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7660/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року КП «ЖЕО №14» вернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 3118,42 грн. за період з лютого 2009 року по жовтень 2013 року.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 428/4566/14-ц
Провадження №2-н/428/1812/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова