Справа № 199/6041/14ц
Провадження № 2/0202/5844/2014
26 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Кубишкіній К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що 23.02.2011 року на перехресті вулиць Чернишевського-Гоголя в м. Дніпропетровську, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_3 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ «СК «Універсальна». Згідно висновку від 25.03.2011 року розмір завданих збитків без податку на додаткову вартість склав 26 637,42 грн., які були відшкодовані потерпілому. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків відшкодованих потерпілому .
В судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2011 року встановлено, що 23.02.2011 року водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Део» державний номерний знак НОМЕР_3 не надав перевагу у русі автомобілю «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України, та ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Судом встановлено, що відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачено Моторно (транспортним) страховим бюро України страхувальнику ОСОБА_3 в розмірі 26 637,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3563 від 16.08.2011 року.
Відповідно до ст. 41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та відповідно задоволення позову в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 1188, 1192 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 224, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 26 637 (двадцять шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 42 (сорок дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати за юридичні послуги в сумі 1 000 (однієї тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 37 (тридцять сім) коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда