Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про розстрочку виконання рішення суду Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 75640,95грн.

Вимоги заяви мотивує тим, що 2013року значно погіршився стан її здоровя, та було діагнастований рак сліпої кишки, та 28 жовтня 2013 року у Національному інституті раку біло зроблено операцію по видаленню пухлини в кишковику, а також проведено холецистектомію (видалення жовчного міхура). У звязку з чим її матеріальний стан є скрутним, оскільки вона не має жодних доходів, її чоловік помер у 2009році, дітей в неї не має. Джерелом її матеріальної підтримки є посильна допомога родини рідної сестри ОСОБА_3, яка сплачувала всі витрати на операцію та лікування, а також надала кошти для сплати 12 червня 2013 року на депозитний рахунок державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві частини боргу у розмірі 5000грн. З урахуванням викладеного, з огляду на важку та тривалу хворобу ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року на 36 місяців шляхом встановлення щомісячного платежу на цей період в розмірі 1990,26грн.

Заявник, позивач ОСОБА_2 та представник ВДВС в судове засідання не зявились, про місце, час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, неявка даних осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено частково, а саме а саме стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 75640,95 грн.,

28 жовтня 2013 року у Національному інституті раку біло зроблено операцію по видаленню пухлини в кишковику, а також проведено холецистектомію (видалення жовчного міхура). У звязку з чим її матеріальний стан є скрутним, оскільки вона не має жодних доходів, її чоловік помер у 2009 році, дітей в неї не має. Джерелом її матеріальної підтримки є посильна допомога родини рідної сестри ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

18 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було відмовлено. (а.с. 60).

Вищевикладені доводи у заяві та пояснення відповідачки, як підставу для задоволення заяви суд до уваги прийняти не може, оскільки в підтвердження майнового і фінансового стану заявника та фізичного стану її здоровя щодо працездатності, яким би обмежувалась можливість працевлаштування, будь-яких доказів суду не надано.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, у даному випадку будь-які обставини, з огляду на ст.. 373 ЦПК України, які були б причиною неможливості виконання або ускладнювали виконання рішення відсутні, тому суд приходить до висновку, що подана заява не ґрунтується на вимогах закону, у звязку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» ст..293, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :