Провадження № 2/127/7574/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 грудня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовну заяву тим, що сторони
зареєстрували шлюб 07.06.2011 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області,
про що зроблено відповідний актовий
запис № 953.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сімейне життя у сторін не склалось,
оскільки у сторін зникло
взаємопорозуміння, повага один до
одного. Постійні сварки та суперечки з
дріб'язкових питань здійснювали
негативний вплив на емоційний стан
позивача, у зв'язку з чим близько року
сторони не проживають разом. Шлюб
існує формально, тому позивач дійшла
висновку про необхідність розірвання
шлюбу, оскільки подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечить її
інтересам.

В судове засідання позивач не
з'явилася, проте подала до суду заяву в
якій зазначила, що позов підтримує в
повному обсязі та просила розірвати
шлюб. Справу просила розглядати у її
відсутність, не заперечила проти
ухвалення заочного рішення суду.
Судові витрати просила залишити за нею.
При реєстрації розірвання шлюбу
просила змінити прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час, дату, місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу у відсутність
відповідача в порядку заочного
провадження, оскільки в справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін і позивач не
заперечила проти такого порядку
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов висновку про те, що
позов слід задовольнити з таких
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 07.06.2011 року
у відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області,
про що зроблено відповідний актовий
запис № 953 (а. с. 5).

Сімейне життя у сторін не склалось,
оскільки у сторін зникло
взаєморозуміння, повага один до одного.
Близько року сторони не проживають
разом. Шлюб існує лише формально, а тому
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Виниклі правовідносини регулюються
ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07.06.2011 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, про що
зроблено відповідний актовий запис №
953.

При реєстрації розірвання шлюбу
прізвище позивача змінити на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення позивачем може бути оскаржено
до Апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення, через
Вінницький міський суд Вінницької
області, а відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення до Вінницького міського суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя: