overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5263/14
Номер справи місцевого суду: 520/4415/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, компанії НОРСОН ІНВЕСТМЕНТС КОРП., приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: компанії «Avior Shipping Limited», Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання іпотечного договору недійсним ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 березня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 27» травня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Номер провадження2/235/1289/14 р.
Справа № 235/2987/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦС по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про зміну по батькові дитині,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про зміну по батькові дитині .

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюСмелянської ОСОБА_2 до відділу РАЦС по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про зміну по батькові дитині.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 27.06.2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 27.06.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8554/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 серпня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 листопада 2014 року на 09:30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 235/6633/13-ц
Провадження № 2/235/147/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді: Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 6147,88грн., витрат на правову допомогу 1600грн., судових витрат..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про притягнення в якості третьої особі по справі Комунальне підприємство Красноармійський центр єдиного замовника, оскільки зазначена квартира АДРЕСА_1 неприватизована та знаходиться в них на балансі.

Згідно ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на вимоги закону та обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Комунальне підприємство Красноармійський центр єдиного замовника.

Керуючись ст.35 ч.2 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунальне підприємство Красноармійський центр єдиного замовника, що знаходиться за адресою: м-н «Лазурний», 46-а в м.Красноармійськ Донецької області.

Викликати представника третої особи для слухання справи на 11 лютого 2014р. на 10.00год., направивши на їх адресу копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4492/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Луняченка А.В.

суддів Ісаєвої Н.В., Косогор Г.О.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 07 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.В.Луняченко

Суддя Н.В.Ісаєва

Суддя Г.О.Косогор
Справа № 689/2635/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю предстаника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 - О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» 13493,70 (тринадцять тисяч чотириста девяносто три гривні 70 копійок) гривень, яка складається з наступного: 8243,87 грн. заборгованість за кредитом; 853,58 грн. пеня за прострочення плати по кредиту; 3952,00 грн. заборгованість за відсотками; 444,25 грн. - пеня за прострочення плати по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Номер провадження: 22-ц/785/7963/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.0201 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення грошових коштів за користування комунальними послугами, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 жовтня 2014 року на 14 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 274/6456/13-ц Провадження № 2/0274/214/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
доОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить відкласти розгляд справи у зв'язку виїздом за межі України її представника.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 , а також положення пункту 2 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 18.03.2014 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 426/1402/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч1ст122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3.119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 липня 2014 року на 14 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
справа 611/1208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2014 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року на 9 - 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул.. Б.Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Направити відповідам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
Справа № 637/1290/14-ц
Номер рядка звіту 45
№ 2/637/455/14
№ 637/1290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим по вул. Жовтнева-11 у с.м.т. Шевченкове Харківської області, а також про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття відповідача з реєстрації за вищезазначеною адресою. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 14.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Номер провадження: 22-ц/785/5111/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Орловй С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, діє за ордером і узгодженням,

розглянула апеляційну скаргу Державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2014р.

за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч2п1,312ч1п1,315, 317,319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відхилити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2014р. по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зобовязання державного виконавця звернути стягнення на майно колишнього чоловіка, ОСОБА_3, зобовязання спрямувати подання до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа 401/4467/14-ц
Провадження№ 2-н/401/398/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.10.0214 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 1737.49 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду О.В. Андріянов
Номер провадження: 22-ц/785/7056/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_4, треті особи головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національний університет «Одеська юридична академія» про стягнення витрат за період навчання,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Призначити дані матеріали до розгляду на 23 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2430/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич