Справа № 204/7638/14-ц
Провадження № 2/204/2897/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором №009-03530-070911 від
07.09.2011 року у розмірі 7214 гривень 17
копійок, судові витрати по справі у
розмірі 243 гривні 60 копійок просив
покласти на відповідача.

В обґрунтування позову, позивач вказав
на те, що 07 вересня 2011 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №009-03530-070911.
Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного
договору, позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
держателя на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний та
умовах викладених в правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. У зв'язку з тим, що
відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконала,
станом на 22.08.2014 року має
заборгованість у сумі 7214 гривень 17
копійок, з яких: 4370 гривень 29 копійок -
заборгованість по тілу кредиту; 1714
гривень 00 копійок - прострочене тіло
кредиту; 1129 гривень 88 копійок -
заборгованість по комісії, у зв'язку з
чим, позивач вимушений звернутись до
суду.

У попереднє судове засідання
представник позивача не з'явився, про
день і час слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, просив розглядати справу за його
відсутності зазначивши про це в
резолютивній частині позовної заяви,
просив позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

У попереднє судове засідання
відповідач не з'явилася, про день і час
слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, надавши
суду письмову заяву про розгляд справи
за її відсутності, позовні вимоги
визнає в повному обсязі та не заперечує
проти їх задоволення, яка, відповідно
до вимог ч.1 ст.174 ЦПК України, була
приєднана до справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно до закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 07 вересня 2011 року між
Публічним Акціонерним Товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №009-03530-070911 (арк.с.4-5).

Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного
договору, позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
держателя на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний та
умовах викладених в правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
суму 100000 грн. та на день укладання
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунок в сумі 4000,00
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається.

Відповідно до умов кредитного
договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

В порушення умов кредитного договору,
відповідач не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого утворилась
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитним договором, яка
станом на 22.08.2014 року складає 7214 гривень
17 копійок, з яких: 4370 гривень 29 копійок -
заборгованість по тілу кредиту; 1714
гривень 00 копійок - прострочене тіло
кредиту; 1129 гривень 88 копійок -
заборгованість по комісії.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1054 ЦК України.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання), що
передбачено ст.610 ЦК України.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача в рахунок стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає стягненню сума 7214 гривень 17
копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, ч.4 ст.130, ч.1,4 ст.174, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 651, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_3) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№009-03530-070911 від 07.09.2011 року, яка станом на
22.08.2014 року становить 7214 (сім тисяч
двісті чотирнадцять) гривень 17
(сімнадцять) копійок, з яких: 4370 (чотири
тисячі триста сімдесят) гривень 29
(двадцять дев'ять) копійок -
заборгованість по тілу кредиту; 1714
(одна тисяча сімсот чотирнадцять)
гривень 00 копійок - прострочене тіло
кредиту; 1129 (одна тисяча сто двадцять
дев'ять) гривень 88 (вісімдесят вісім)
копійок - заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_3) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» судовий збір
у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.В. Токар