Номер провадження № 22-ц/785/2431/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою автотранспортного підприємства 1501 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до автотранспортного підприємства 1501, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до автотранспортного підприємства 1501, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, автотранспортне підприємство 1501 подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так апелянт вказує, що копію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року отримав 02 грудня 2013 року, однак відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення автотранспортне підприємство 1501 отримало копію вищезазначеного заочного рішення 29 листопада 2013 року (а.с. 130), у звязку з чим причини пропуску строку не можливо визнати поважними.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст., 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу автотранспортного підприємства 1501 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до автотранспортного підприємства 1501, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4