overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2622/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 листопада 2014 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування., -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування і призначити до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.
Відповідачу пропоную в строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя:
Справа № 658/2059/14-ц
(провадження № 2-о/658/51/2014)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 травня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 27 травня 2014 р. о 11:05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/1748/14-ц
Номер провадження 2/580/586/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" жовтня 2014 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Справа призначена до судового розгляду в строк, що перевищує встановлений ст. 156 ЦПК України, в звязку з перебування головуючого судді у додатковій відпустці.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2-о/127/923/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Національний університет «Юридична академія України імені ОСОБА_2» про встановлення факту початку проходження військової служби,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/25238/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Національний університет «Юридична академія України імені ОСОБА_2» про встановлення факту початку проходження військової служби.

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року на 12.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої у справі особи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

12 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви КП Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/339/14-ц
№ 2/733/209/14
Ухвала

про відкриття провадження

"25" лютого 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 березня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 2-269/11 Провадження № 22-ц/795/1593/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Головченко М. М.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року у справі за скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова на дії державного виконавця ВДВС Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_2,

встановив :

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року задоволена скарга квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою першої інстанції, начальник відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху.

30 липня 2014 року, на виконання вимоги ухвали судді, апелянт надав суду апеляційну скаргу, яка відповідає нормам ст.295 ЦПУ України, та квитанцію про сплату судового збору.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом сплачений судовий збір не на той рахунок.

Зважаючи на зазначені обставини справи, слід продовжити строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року та апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Керуючись ст.ст. 73, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Продовжити начальнику відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання копій ухвал судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року та від 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/7395/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
24.12.2014Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ «Квартал м. Часів Яр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5___________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 757,12 грн., індекс інфляції у розмірі 31,56 грн., 3% річних в сумі 164,48 грн.___________________________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до _ ст. ст. 510,525,526,546 ЦК України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5____________________________
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1_____________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
__________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ «Квартал м. Часів Яр» __________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __121___грн._80_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1318/14-ц
Провадження № 2/280/555/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про те, що проведення попередньго судовго засдіання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгялду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03.09.2014 року, яке буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 03.09.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засдіання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.О.Василенко
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/12564/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/12564/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачам до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
н/п 2/490/4683/2014
УКРАЇНА
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.01.2015 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 314/5369/14-ц
Провадження № 2-н/314/246/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

17.09.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н/314/5369/2014 за заявою управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

17.09.2014
Дата документу 06.03.2014 Справа № 554/1839/14-ц
Провадження № 2-н/554/156/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради Полтававодоканал звернулося до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 545,28 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/4235/14-ц
Провадження № 2-н/401/369/14
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

С У Д О В И Й Н А К А З

06 жовтня 2014 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 766грн.06 коп.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності „_____________________201__р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України Про виконавче провадження
Судовий наказ видано ______________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/7072/13-ц
провадження № 2/753/1139/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

ВАТ НАСК "ОРАНТА" НЕГРИЧ С.Ю.

представника відповідача

ТОВ "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" КОЛИБІДЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАСК "ОРАНТА", ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАСК "ОРАНТА", ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди , відмовити.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судових засідань під розписку.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02. 2014 року, з яким смторони можуть ознайомитися в канцелярії суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 490/9535/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 02.09.2014 року на 15:30:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва