overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6422/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

02.06.2014 року адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала на вищезазначене рішення суду апеляційну скаргу, не підтвердивши повноваження на право представництва в апеляційній інстанції та подачі апеляційної скарги станом на 02.06.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.06.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, як це передбачено ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

18.06.2014 року апелянт отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.06.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 877 А-16.06.14 (а.с. 38-39).

19.06.2014 року адвокат ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Одеської області заяву до якої додала копію ордеру та копію витягу із договору про надання правової допомоги.

Як вбачається із ксерокопії ордера ОСОБА_3 має право представляти інтереси у Малиновському районному судді м. Одеси.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи) уповноваженого за законом на надання безплатної правової допомоги, або договором. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

З врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 13.06.2014 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Оскільки апелянт у встановлений строк не виправила всі недоліки, які були вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13.06.2014 року, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/9039/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.11.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
№ справи687/1232/14-ц
№2/687/381/2014
У х в а л а

26 червня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

КП «Тепломережа» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем, не сплачено судовий збір в сумі 243 грн., 60 коп., і не зазначено доказів звільнення від його сплати.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р 0530

одержувач УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО 815013

Банк одержувача коштів ГУДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації доходів 22030001

призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не доплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
справа № 278/2177/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою прокурора Житомирського району Житомирської області до Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, управління держземагенства у Житомирському районі Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та акту, скасування реєстрації, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення 19-ої сесії 5-го скликання Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0658 га для обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд в с. Садки по вулиці Тімірязєва, 42.

Визнати недійсним, скасувати державний акт та його реєстрацію на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 755307 від 13 січня 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_1 та Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі по 243,60 гривень з кожного.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

13.11.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

Позовна заява кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши попереднє судове засідання на 28.11.2014 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/8802/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Призначити дані матеріали до розгляду на 24 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 442/1967/14-ц
Провадження № 2/442/967/2014
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

26 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

Суд із власної ініціативи ставить питання про виправлення описки, допущеної судом, у вступній та резолютивній частині вищезазначеного рішення, а саме: помилково вказано прізвище позивача «Мотивиляк» .

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме оригіналу свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прізвище після реєстрації шлюбу дружини визначено ОСОБА_2.

Відтак, суд дійшов висновку, що при ухваленні рішення від 30.05.2014 року у вказаній справі судом допущено описку, зазначивши у вступній та резолютивній частині даного рішення прізвище позивача «Мотивиляк» , а тому, таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замінивши у цих частинах рішення прізвище « Мотивиляк» на « Мотовиляк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2683/14-ц
Провадження № 2/553/1004/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 23 липня 2014 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 540/1314/14-ц
Номер провадження 2/540/334/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18.11.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "АНАСКО" про розірвання договору оренди землі, зобов"язання повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості та пені,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ФГ "АНАСКО" про розірвання договору оренди землі, зобов"язання повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості та пені, яка автоматичним розподілом справ між суддями була призначена для розгляду судді Ряднині В.М.

Ухвалою від 17 листопада 2014 року задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_2 і повторним автоматичним розподілом справу призначено для розгляду мені.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 18, 208 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "АНАСКО" про розірвання договору оренди землі, зобов"язання повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості та пені прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні суду за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Номер провадження № 22-ц/785/1173/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2013 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ПроКредит Банк звернулося до Суворовського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2013 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2010 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2013 року, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16.07.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків, для подачі клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, для сплати судного збору, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення отриманого апелянтом, вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримала 10.12.2013 року (а.с. 32), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано: не подано клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2013 року про перегляд заочного рішення, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 466/3426/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

1 липня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Желізняк - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до Желізняк - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014року на 10.15 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9571/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 14 січня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/6117/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Луняченка А.В.,

суддів: Короткова В.Д., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення, яке постановив Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 05.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі структурної одиниці Ізмаїльського РЕМ про порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 год на 25 червня 2014 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_6