Номер провадження № 22-ц/785/1380/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів щодо підтвердження повноважень кооперативу «Вишукувач» на здіснення землевпорядних робіт по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про визнання відмови суміжного землекористувача ОСОБА_5 щодо погодження меж земельних ділянок, розташованих у м. Одесі по провулку Кордонному, 17 ата 17 б неправомірною,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_6 від 20.11.2013 року вказаний позов задоволено. Визнано відмову суміжного користувача в землекористувача ОСОБА_5 щодо погодження меж земельних ділянок, що розташовані у м. Одесі по провулку Кордонному, 17 а та 17 б неправомірною, а також встановлено порядок виконання рішення суду. Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Одеської міської ради ОСОБА_6 з вказаним рішенням суду не погодились, подала апеляційну скаргу в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просять його скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити позивачам у задоволенні позову в повному обсязі. Під час апеляційного перегляду справи від апеллянта представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів щодо підтвердження повноважень кооперативу «Вишукувач» на здіснення землевпорядних робіт. Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення за таких обставин.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу ( далі-ЦПК ) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 2 цієї правової норми дослідження судом апеляційної інстанції нових доказів обумовлено неможливістю їх подання до суду першої інстанції з поважних причин, неправомірною відмовою суду у дослідженні доказів або їх дослідженні з порушенням встановленого порядку. Частиною 1 статті 137 цього Кодексу встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином необхідність витребування судом доказів обумовлена відсутністю з об'єктивних причин у сторони можливості надати потрібні для розгляду справи докази за умови, що наявні у ній докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних. При цьому докази, про які йдеться у клопотанні, мають відповідати загальним вимогам належності та допустимості , визначеним статтями 58-59 ЦПК України.

З пояснень представника третьої особи Одеської міської ради, та самого заявника, встановлено, що повноваження землевпорядної організації є предметом перевірки компетентним органом Одеської міської ради при вирішення питання про приватизацію. Питання приватизації земельної ділянки не є предметом судового розгляду, таким чином обставини, які бажає встановити представник апелянта не відносяться до предмету доказування в даній справі

На підставі викладеного і з урахуванням наведених процесуальних норм колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого позивачем клопотання та його відхилення .

Врховуючи викладене, керуючись статтями 27,137,143-144,303-304,307,313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів щодо підтвердження повноважень кооперативу «Вишукувач» на здіснення землевпорядних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

ОСОБА_7