overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 710/2487/14-ц

провадження № 2/710/1130/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

26.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку позовної давності, про визнання права власності та розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку позовної давності, про визнання права власності та розподіл спадкового майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03.12.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2-о/484/25/14 р.
Справа № 484/378/14-ц р.
УХВАЛА

04.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зявою про встановлення юридичного факту.

Вказана заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки в матеріалах заяви є квитанція про сплату судового збору на суму 115 грн. від 24.01.2014 року, однак, заяву подано 03.02.2014 року, а тому судовий збір повинен складати 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дає підстави вважати судовий збір сплаченим не в повному обсязі.

Зазначене робить неможливим подальший розгляд даної справи, в з вязку з чим заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання заявником ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

ОСОБА_1

вул. вул. Грушевського, 40/36 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає Вам для ознайомлення копію ухвали по справі провадження № 2-о/484/25/14 р. від 04.02.2014 року про залишення заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту без руху та надання строку на усунення недоліків.

Також, повідомляємо, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі Ваша заява буде вважатись неподаною і буде повернута Вам.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0904/1276/12
Провадження № 22-ц/779/609/2014
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 26 грудня 2013 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 26 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 26 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 9:30 год. 04 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 710/1147/14-ц

провадження № 2/710/540/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

18.06.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізічна особа підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та визнання права власності, -
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізічна особа підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та визнання права власності. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , -
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Фізічна особа підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та визнання права власності, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17 жовтня 2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.
Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя
Провадження № 2/522/6993/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Істріан» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Істріан» про стягнення боргу, в якому відсутній оригінал чи належним чином завірена копія документа про сплату судового збору.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Істріан» про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1618/14-ц
Провадження № 6/355/106/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

03 жовтня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-171 виданого 18.06.2014р. Баришівським райсудом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки Анжели-10.11.2002р.нар в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.04.2004р.

16.07.2004р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Останні аліменти були сплачені боржником по 01.07.2013р. . Непогашена заборгованість станом на 01.07.2013р. становила 157-25грн. Боржнику неодноразово надсилались пропозиції-попередження , довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, виклики боржника до державного виконавця на: 23.07.2013р, 29.10.2013р, 10.02.2014р, 20.04.2014р., 16.07.2014р..

На неодноразові виклики до державного виконавця боржник не зявляється, квитанції про сплату аліментів не надає, злісно ухиляється від сплати аліментів.

12.08.2014р. по фактичному місцю проживання боржника АДРЕСА_1 державним виконавцем з участю двох понятих та у присутності матері боржника складений акт про те, що боржник по фактичному місцю проживанню та по місцю реєстрації не проживає тривалий час, місце його перебування невідоме.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, квитанції про сплату аліментів не представляє, на виклики до державного виконавця не зявляється.

Заборгованість по аліментах станом на 01.08.2014 р. становить 7072грн.

На даний час встановити фактичне місце перебування боржника не надалось можливим.

Розглянувши дане подання та матеріали, що надійшли до суду , вважаю, що подання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Стаття 42 Закону України Про виконавче провадження передбачає оголошення розшуку боржника за виконавчими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника по аліментним платежам ОСОБА_4, 17.03.1981р.народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації смт. Баришівка вул. Котовського,7 Баришівського району Київської області.

Проведення розшуку доручити працівникам Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 219/9292/2013-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовною заявою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача заявив клопотання про залишання позову без розгляду, у звязку з повторною не явкою до судового засідання представника позивач.

В судове засідання належним чином повідомлений позивач 07.04.2014 року та 29.04.2014 року, повторно не зявився в судові засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Згідно ст. 207 ч 1 п 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, згідно вимогам ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, а тому суд вважає за необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя С.М.Тверський
Справа № 234/3399/14-ц
Провадження № 2/234/2054/14
24 липня 2014 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 а.Л.. в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву, також просив справу слухати за його відсутність .
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до розрахунку боргу станом на 29.03.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 6605,93 грн.
Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі ст. 3,14,213,226, 224 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1247/14-ц
провадження № 2/753/2005/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін

позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 16 січня 2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, спільне господарство не ведуть та подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, заперечує проти строку на примирення, оскільки втратила почуття до відповідача, пояснивши суду, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу тому не бажає приходити в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про день та час розгляду справи за місцем реєстрації, але як встановлено в судовому засіданні останній за місцем реєстрації не проживає, а проживає у своїх батьків.

Заслухавши пояснення позивачки , суд дійшов висновку про необхідність зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

За таких обставин суд зупиняє розгляд справи до 19.05.2014 року для примирення подружжя.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 час на примирення строком на два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Наступне засідання призначити на 19.05.2014 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Категорія 46Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"22" жовтня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді ІванюкаМ.В, суддів ПанасюкаО.С. та БереговогоО.Ю, при секретарі РуденкоО.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду від 17 жовтня 2013р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 17 жовтня 2013р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 417/396/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В с т а н о в и в:

28.11.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 15.01.2015 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

Справа № 710/995/14-ц

провадження № 2/710/477/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

19.05.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кавунівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кавунівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.05.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 460/4076/14-ц
Провадження 2о/460/116/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

"18" грудня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2014 року на 14 год 00 хв.

Викликати в судове засідання заявників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: