АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1087/14 Справа № 200/2992/13 Головуючий у 1 й інстанції - Циганкова В.О. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік квітень 17 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Брок», треті особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Рівневтормет», про визнання права власності на цінні папери та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Цим же рішенням зустрічна позовна заява ОСОБА_6 задоволена повністю. Припинено право власності ОСОБА_2 на прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Рівневтормет» в кількості 3 047 190 штук номінальною вартістю 761 797 гривень, які складають частку статутного капіталу зазначеного підприємства у розмірі 40,0682% і на них за ОСОБА_6 визнано право власності.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року - скасувано і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу та зобов'язання вчинити певні дії, та зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Брок», треті особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Рівневтормет», про визнання права власності на цінні папери та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

27 березня 2014 року ОСОБА_2, особі представляючої його інтереси за довіреністю ОСОБА_7, звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині зазначеного рішення Апеляційного суду, вказуючи на те, що його прізвище «ОСОБА_2» в тексті мотивувальної частини рішення помилково замінено прізвищем «ОСОБА_4», в результаті чого слова « в апеляційній скарзі ОСОБА_2» помилково вказані, як «в апеляційній скарзі ОСОБА_4» , а слова « апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково» помилково вказані як «апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково».

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, а також на те, що судом апеляційної інстанції у мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року замість імені апелянта «ОСОБА_2» , помилково вказано ім'я позивача по справі «ОСОБА_4», керуючись ст.ст. 209, 219, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Брок», треті особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Рівневтормет», про визнання права власності на цінні папери та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши в абзаці третьому та четвертому сторінки другої зазначеного рішення Апеляційного суду ім'я апелянта «ОСОБА_2» замість помилково вказаного імені позивача «ОСОБА_4».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: