АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють також в інтересах малолітньої ОСОБА_5, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним охоронного свідоцтва (броні) №2, виданого 26.10.2011 Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 на кімнату площею 29,7 кв. м в квартирі АДРЕСА_1, визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаною кімнатою,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2014 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють також в інтересах малолітньої ОСОБА_5, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним охоронного свідоцтва (броні) №2, виданого 26.10.2011 Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 на кімнату площею 29,7 кв. м в квартирі АДРЕСА_1, визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаною кімнатою - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25.06.2014 представником позивача подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Справа № 2/756/4925/13
№ апеляційного провадження 22-ц-796/9784/2014
Головуючий у суді першої інстанції: МаринченкоМ.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із неповною сплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 вказаного вище Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, до апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 62,00 грн. (а.с.157).

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, позивачем оскаржується рішення суду в повному обсязі, яким відмовлено в задоволенні позову вимоги якого мають немайновий характер.

Із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції представник позивача звернувся 25.06.2014, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який із 01.01.2014 складає 1218,00 гривень, те, що позовні вимоги мають немайновий характер, розмір судового збору має становити 121,80 грн.

Оскільки позивачем сплачено 62,00 грн, то йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 59,80 грн. (121,80 - 62,00) на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: