РІШЕННЯ

іменем України

( заочне )

"12" грудня 2014 р.
145/1792/14-ц

2/145/711/2014

Тиврівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Тиврів цивільну справу
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитною лінією, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із
заявою, в якій зазначає, що 23.01.2013 року
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали
кредитну угоду № 002-01518-230113. Відповідно
до пункту 1.1, 1.3., 1.5 договору позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; встановлює ліміт у
розмірі 18100 грн., здійснює
обслуговування карткового рахунку .

Згідно п. 2.1. частини 3 договору,
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції щодо укладення договору, а
отже моментом укладання договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважатиметься дата
підписання банком даної пропозиції та
скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до пропозиції .

У відповідності до п. 2.5. частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 18100 грн.

Відповідач скористався кредитною
лінією, не виконує належним чином
зобов'язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість.

Станом на 10.06.2014 року за відповідачем по
укладеному з Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" договором №
002-01518-230113 від 23.01.2013 року рахується
заборгованість на загальну суму 19050,33
грн., яка складається з:

тіло кредиту: 14248,45 грн.;

прострочене тіло кредиту: 2841,18 грн.;

заборгованість за відсотками: 1960,70 грн.;

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного
кодексу України, закінчення строку
договору не звільняє сторони
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»
(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитною лінією на
суму 19050,33 грн., яка складається з: тіло
кредиту: 14248,45 грн., прострочене тіло
кредиту: 2841,18 грн., заборгованість за
відсотками: 1960,70 грн., та судовий збір в
розмірі 243,60 грн. на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за ) .

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
в судове засідання не з'явився, просить
справу розглянути у відсутності
представника банку, позовні вимоги
підтримує, просить позов задоволити з
підстав, наведених в заяві, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечують .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилася, хоч про слухання
справи повідомлена в установленому
порядку, що стверджується розписками
про отримання судових викликів . Заяв
до суду від відповідача не надходило.

У разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних в ній даних чи доказів
( ч.4 ст. 169 ЦПК України) .

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явились в судове засідання без
поважних причин.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України .

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

23.01.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1
уклали кредитну угоду № 002-01518-230113 .

Відповідно до пункту 1.1. якої позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_2 . Випустив та надав
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; здійснював
обслуговування держателя на умовах
кредитування рахунку відповідно до
законодавства України .

Банк надав відповідачу кредит
шляхом відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки.
Встановив ліміт кредитної лінії у
розмірі 18100 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору (ст.
526 ЦК України) .

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві надані грошові кошти та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором (ст. ст.
1049, 1054 ЦК України ) .

Відповідач порушив умови кредитного
договору через що виникла
заборгованість .

Станом на 10.06.2014 року за відповідачем
ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ «Дельта
Банк» кредитному договору № 002-01518-230113
від 23.01.2013 року рахується
заборгованість на загальну суму 19050,33
грн., яка згідно наданому розрахунку
складається з:

тіло кредиту: 14248,45 грн.;

прострочене тіло кредиту: 2841,18 грн.;

заборгованість за відсотками: 1960,70 грн.;

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК
України із відповідача слід стягнути
на користь позивача судові витрати, а
саме сплачений судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 223-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 610, 611, 1046 - 1050, 1054 ЦК
України, -

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
№ НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість за
кредитною лінією на суму 19050,33 грн., яка
складається з: тіло кредиту: 14248,45 грн.,
прострочене тіло кредиту: 2841,18 грн.,
заборгованість за відсотками: 1960,70 грн.,
та судовий збір в розмірі 243,60 грн. на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ), а всього 19293 (дев'ятнадцять тисяч
двісті дев'яносто три ) гривні 93 копійки
.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тиврівським районним судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення .

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку .

Суддя
Ліщишина М. Ю.