Номер провадження: 22-ц/785/9180/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по виділеним матеріалам, за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Управління Державтоінспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання повернути транспортний засіб без стягнення плати за розміщення транспортного засобу, без згоди власника на спеціальній стоянці,

встановила:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом (а.с.7).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення зазначеного адміністративного позову відмовлено (а.с.15).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.17).

Як вбачається, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області як місцевим адміністративний судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та 23 вересня 2014 року постановлено оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ст.20 КАС України (Інстанційна підсудність адміністративних справ) передбачає, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду від 23 вересня 2014 року за вказаним адміністративним позовом не підвідомча суду загальної юрисдикції, в даному випадку апеляційному суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року слід відмовити, виділені матеріали направити за належністю до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.297 ЦПК України, судя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по виділеним матеріалам, за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Управління Державтоінспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання повернути транспортний засіб без стягнення плати за розміщення транспортного засобу без згоди власника на спеціальній стоянці.

Виділені матеріали направити за належністю до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2