Номер провадження № 22-ц/785/2766/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року було задоволено позов ПАТ «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.61-63).

04 січня 2014року ОСОБА_2 через курєрську службу надав до суду апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду (а.с.67-74).

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частина 4 ст.231 ЦПК України передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки главою 8 ЦПК України встановлено особливий порядок перегляду заочного рішення суду у разі незгоди з ним відповідачем (після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції), апеляційне провадження не може бути розпочате до виконання відповідачем вимог закону та звернення з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Така позиція судді-доповідача по справі відповідає рекомендаціям Верховного суду України, що були надані в узагальненнях судової практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах. Крім того, згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити апелянту необхідність звернення з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року в порядку встановленому ст.ст. 228 231 ЦПК України до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4