Номер провадження: 22-ц/785/6216/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», подану через представника ОСОБА_2, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2014 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу залишена без розгляду.

На вказану ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», подало через представника ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Згідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 28 березня 2014 року підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_2

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на подання апеляційної скарги, не додані (а.с. 99-102).

В матеріалах справи знаходиться довіреність, яку надало Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_2, строк дії якої сплив 31 грудня 2013 року ( а.с. 59).

Довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», подану через представника ОСОБА_2 без руху і надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4