overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4489/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Конельській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною та поділ спільного майна подружжя, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною, поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Визнати договір дарування ? частки у праві приватної власності на будинок АДРЕСА_1, що укладений між, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (дарувателі ) та ОСОБА_2 ( обдарований ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смекалкіна Л.Т. від 09.11.2002 р. реєстр №3715 - удаваним правочином.

Визнати договір дарування ? частки у праві приватної власності на будинок АДРЕСА_1, що укладений між, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (дарувателі ) та ОСОБА_2 ( обдарований ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смекалкіна Л.Т. від 09.11.2002р. реєстр №3715 - договором купівлі-продажу.

Здійснити поділ сумісного майна подружжя наступним чином, а саме:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки у праві власності на будинок АДРЕСА_1.

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки у праві власності на будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Богдан Рахівського району,Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати, а саме: вартість проведеної незалежної оцінки майна в розмірі 1000,00 гривень, судовий збір в розмірі 229 гривень 41 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір 243 гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2794/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, визнання недійсними та скасування витягу про державну реєстрацію прав, визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 24 квітня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Піонерська, 11

ОСОБА_6 /позивач/

66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Шевченка, 38

ОСОБА_7 /представник позивача/

Одеська область, м. Котовськ, вул. Петровського, 5

ОСОБА_4 /відповідач/

66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Піонерська, 11

ОСОБА_5 /третя особа/

66000, Одеська область, вул. Леніна, 84

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: В.Д.Коротков

ОСОБА_8
Справа № 508/886/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"21" серпня 2014 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

Явка в судове засідання сторін та їх представників обов"язкова.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/1086/14-ц
Провадження № 2/314/608/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованість за договором позики у сумі 23957,29 грн. (двадцять три тисячі девятсот пятдесят сім гривень двадцять девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Галянчук

2/314/608/2014

03.06.2014
Номер провадження: 22-ц/785/8268/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Станкевича В.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 05 листопада 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

11.09.2014 року м. Одеса
УХВАЛА

415/2637/14-ц

2/415/1258/14

11.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.. ст.. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
Номер провадження № 22-ц/785/3792/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності та зобовязання звільнити земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року про розяснення порядку виконання рішення суду ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „14 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/9110/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ( опікун недієздатного ОСОБА_4) на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про визнання дій неправомірними і стягнення моральної шкоди в сумі 40 000 гривень, і за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними і стягнення 6631 гривні 65 копійок і моральної шкоди в сумі 50 000 гривень,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 21 січня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/996/14-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про повернення боргу, а ОСОБА_4 звернулася до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_3, третя особа Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, про витребування майна від недобросовісного володільця.

В судове засідання 22 жовтня 2014 року зявився представник відповідача-позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.06.2014 року, сама ж ОСОБА_4 до суду не зявилася.

В судовому засідання представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання в судове засідання явки відповідача-позивача ОСОБА_4 обовязковою та викликати її в наступне судове засідання.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2, який був присутнім в судовому засіданні, не заперечував проти заявленого клопотання.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що особисті пояснення відповідача-позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи і приходить до висновку, що явку відповідача-позивача ОСОБА_4 в судове засідання слід визнати обовязковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку відповідача-позивача ОСОБА_4 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09.00 годину 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1097/14
Єдиний унікальний № 235/2254/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позовна заява не відповідає ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем надано одну копію позовної заяви та один повний пакет документів. Позивачеві необхідно надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також не зазначені повні дані відповідачів, а саме дата їх народження, що унеможливлює витребування даних з відповідних служб.

Крім того, в позовній заяві позивачкою зазначено, що вона є власником житлового будинку № 71 по вул..Веселій в м.Краноармійську Донецької області, а з Свідоцтва про право на спадщину вбачається, що позивачці ОСОБА_1 належить будинок № 71 по вул..Жданова в м.Красноармійську Донецької області. Не надано підтвердження того, що це один і той же будинок.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи виконком Одеської міської ради та приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними, про визнання договорів купівлі-продажу квартир частково недійсними, про визнання свідоцтва про право власності на частку нежилого приміщення частково недійсним, про визнання права власності на ? частку нежитлового приміщення та зобовязання відшкодувати вартість ? частки нежитлового приміщення,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 05 лютого 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_5
Справа № 0603/6713/12
Провадження № 2-і/274/89/14
УХВАЛА

02.07.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Подання про примусове проникнення до житла подано до суду за місцезнаходженням відповідного житла, в звязку з чим заяву необхідно прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.376 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 02.07.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду ( зал №2) участю державного виконавця.

Зобов"язати державного виконавця надати для огляду матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя І.Ю. Хуторна
Номер провадження: 22-ц/785/4998/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 березня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Третя одеська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання нікчемним заповіту,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30травня 2014р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 367/9210/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна у натурі та визначення порядку користування житловим будинком.,

встановив:

В судове засідання 12 травня 2014 року сторони не прибули. Представник відповідача ОСОБА_3, подав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з відсутністю позивача. Позивач до суду не прибув, представника не направив та причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 28 травня 2014 року на 15 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати сторін, повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/3765/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 22 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7