Справа № 314/4104/13-ц
Провадження № 2/314/91/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

06.04.2014 представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, у якому зазначив, що під час допиту свідків в ході судового розгляду виникла необхідність у витребуванні історії хвороби ОСОБА_6 від Третьої міської клінічної лікарні м. Запоріжжя, а також копій поштових відомостей з розписами за отримання пенсії ОСОБА_6 від ЗД УД ППЗ «Укрпошта».

Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно заявлене з порушенням вимог ст.ст. 131, 133, 137 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 131 ЦПК України встановлено, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами представника про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також щодо поважності причин несвоєчасності їх подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Третьої міської лікарні м. Запоріжжя (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 9) копію історії хвороби та виписний епікриз пацієнтки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в 2010-2011 роках.

Витребувати від ЗД УД ППЗ «Укрпошта» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133) копії поштових відомостей з розписами за отримання пенсії ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з серпня 2009 року по серпень 2012 року.

Копію ухвали направити до Третьої міської лікарні м. Запоріжжя та ЗД УД ППЗ «Укрпошта» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

06.02.2014