Номер провадження: 22-ц/785/4885/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців та посадових осіб відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

22.10.2013р. ОСОБА_3 звернулась із названою скаргою до суду.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те,що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.03.2011р. з ОСОБА_2 на її користь стягнуто борг в сумі 160 400 грн. та судові витрати,а всього 160 584,40 грн.

07.04.2011р. заступником начальника Овідіопольського відділу ДВС ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження.

Під час виконання рішення суду було з*ясовано,що у ОСОБА_2 є нерухоме майно птахофабрика,житловий будинок та земельна ділянка,на яке ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2011р. накладено арешт.

12.05.2011р. заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_4 та державним виконавцем Гриценко І.С. було описано рухоме майно,яке знаходиться на птахофабриці, та на нього накладений арешт.

ОСОБА_3 стверджувала,що ніяких заходів щодо виконання рішення суду не вживається,оскільки за ствердженням посадових осіб відділу ДВС майно ОСОБА_2 знаходиться в іпотеці.

ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність державних виконавців та посадових осіб відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 незаконною і

неправомірною та зобов'язати відділ державної виконавчої службі Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області провести виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області за виконавчими листами у відповідності до Закону України « Про виконавче провадження».

Представник відділу ДВС заперечував проти скарги.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2014р. в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

В засідання судової колегії викликались державні виконавці Костенко Р.В., Хіміч О.М., Гриценко І.С., Шипков Є.О.,які належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи,однак в засідання судової колегії на з*явились.

Представник відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області,який приймав участь в суді першої інстанції ,з*явився в засідання судової колегії та заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.03.2011р. з ОСОБА_2 на її користь стягнуто борг в сумі 160 400 грн. та судові витрати,а всього 160 584,40 грн.

На підставі вказаного рішення суду 05.04.2011 р. Овідіопольським районним судом був виданий виконавчий лист за №2-839/11.

07.04.2011р. заступником начальника Овідіопольського відділу ДВС ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження.

29.04.2011р. накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Братів Пироженків, 2а; виробничі та невиробничі будівлі, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, 42.

04.05.2011р. винесена постанова про об*єднання виконавчих проваджень в одно зведене.

12.05.2011 р. державним виконавцем Гриценко І.С. за місцем знаходження майна, а саме за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Братів Пироженків, 2а та за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, 42 складено акти опису й арешту майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 12.05.2011 р. виробничі та невиробничі будівлі, що розташовані за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, 42 знаходяться в іпотеці у ОСОБА_8 на підставі іпотечного договору №401 від 21.11.2009 року, а житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою Одеська

область,Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Братів Пироженків, 2а знаходяться в іпотеці у ОСОБА_9 на підставі іпотечного договору №5810 від 10.08.2010 року.

Відповідно до ст.ст.5,12 Закону «Про виконавче провадження» 10.06.2011 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено запити щодо підтвердження знаходження в іпотеці майна та повідомити про згоду реалізації предмета іпотеки.

Згідно повідомлення ОСОБА_8 від 17.06.2011 р. виробничі та невиробничі будівлі, що розташовані за адресою :Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, 42 знаходяться у нього в іпотеці на підставі іпотечного договору №401 від 21.11.2009 р. та в звязку із значною заборгованістю ОСОБА_2 він не дає згоду на реалізацію предмета іпотеки.

Згідно повідомлення ОСОБА_9 від 04.07.2011 р. житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Братів Пироженків, 2а знаходяться в у нього в іпотеці на підставі іпотечного договору №5810 від 10.08.2010 року та в звязку з невиконанням іпотекодавцем зобовязань за іпотечним договором та він не дає згоду на реалізацію предмета іпотеки.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 12.05.2011 року виробничі та невиробничі будівлі, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, 42 знаходяться під обтяженням на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 12.11.2010 р., ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2011 року, ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.02.2011 р., а житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Братів Пироженків, 2а знаходяться під обтяженням на підставі ухвали Малииновського районного суду м.Одеси від 11.11.2010 р. та ухвали Овідіопольськогго районного суду Одеської області від 18.02.2011 р.

Верховнй Суд України висловив правову позицію у справі № 6-13цс14,згідно з якою з урахуванням положень частини восьмої статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» та частини шостої статті 3 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання здійснюється за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя, який має пріоритет перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Таким чином,дії державного виконавця щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача,який не є іпотекодержаителем,є порушенням вимог ст.54 Закону «Про виконавче провадження» та ст.3 Закону «Про іпотеку».

Ствердження ОСОБА_3 про сплив строків дії іпотечних договорів,а тому,на думку скаржника, є можливість реалізації іпотечного майна для задоволення її вимог,не підтвердежні доказами по справі.

За п. 15 іпотечного договору від 12.11.2009р. та за п.20 іпотечного договору від 10.08.2010р. вказані договори діють до повного виконання забов*язань за договором позики.Даних про повне виконання забов*язань за договорами позики,на забезпечення виконання яких укладені договори

іпотеки,матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, доводи скаржника ОСОБА_3 про неправомірність бездіяльності державних виконавців та посадових осіб відділу ДВС

Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області щодо звернення стягнення на іпотечне майно для задоволення вимог стягувача ОСОБА_3 є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

Судова колегія погоджується із висновком суду про відсутність неправомірної бездіяльності державних виконавців з приводу звернення стягнення і на автомобіль НОМЕР_1,зареєстрований за ОСОБА_2,оскільки він знаходиться у заставі ПАТ «Астра Банк» відповідно до договору від 06.08.2009р. та під арештом,накладеним відділом ДВС Овідіопольського РУЮ постановами від 07.10.2010р.,03.06.2011р.,що підтверджується листом УДАІ Одеської області від 31.08.2012р. Крім того,відповідно до відповіді начальника ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 07.07.2014р. вказаний автомобіль оголошений в розшук ( а.с.228).

Необгрунтовані доводи скаржника щодо бездіяльності державних виконавців відділу ДВС Овідіопольського РУЮ щодо звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2,оскільки ОСОБА_3 надавалась відповідь начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 27.09.2013 р.,в якій роз*яснювалось,що існує зведене виконавче провадження та декілька стягувачів,а відповідно до ст.44 Закону «Про виконавче провадження» у разі,якщо сума,стягнута з боржника,недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами,вона розподіляється державним виконавчем між стягувачами в порядку черговості.Стягнення на користь ОСОБА_3 задовольняється в шосту чергу. На вересень 2013р. стягнуті кошти перераховуються в рахунок погашення вимог стягувачів четвертої черги.

Постановою державного виконавця від 31.01.2014 р. звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_2 при примусовому виконанню виконавчих листів на користь ОСОБА_3,оскільки борг за виконавчим листом № 2-н-153/1 від 27.07.2011р. ( інший стягнувач) повністю погашений ( а.с.66).

Судом першої інстанції перевірений довод скарги ОСОБА_3 про те,що ОСОБА_2 займається торгівельною діяльність,однак стягнення на її доходи не звернене.

16.11.2012 р. на підставі ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» відділом ДВС Овідіопольського РУЮ надано доручення першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перевірити факт знаходження майна боржника ОСОБА_2 на ринку «Привоз» у м. Одеса та факт здійснення боржником торгівельної діяльності. 23.11.2012 р. державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_10 здійснено вихід на торгівельний ринок «Привоз» до торгівельного місці під назвою «Курочкіни штучкі» та встановлено, що за даною адресою займається підприємницькою діяльністю донька ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про державну

реєстрацію від 27.04.2010 р. та договір суборенди торгівельного місця № МК/БЗ-4-5 від 01.12.2011 року. Боржниця за вищевказаною адресою підприємницькою діяльністю не займається та майна, що їй належить і на яке можливо звернути стягнення на момент проведення перевірки, не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Суд також правильно визнав недоведеними доводи скаржника ОСОБА_3 про те,що вона не отримувала постанов відділу ДВС в процесі примусового виконання рішення суду,оскільки ОСОБА_3 не надала суду доказів в підтвердження цих обставин.

Разом з тим, судова колегія вважає такими,що заслуговують на увагу доводи апелянта про те,що державні виконавці,які повинні були виконувати виконавчі дії до винесення постанови про зведене виконавче провадження,а також в рамках зведеного виконавчого провадження - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не вжили заходів щодо задоволення вимог стягувача ОСОБА_3 відносно рухомого майна.

Так, з акту опису та арешту майна від 12.05.2011р. вбачається,що державним виконавцем Гриценко І.С. проведений опис та арешт рухомого майна,виявленого за адресою с. Калаглія, вул. Степова, 42 Овідіопольського району Одеської області: батареї для утримання птиці 12 шт.,установка ДКУ- 1 шт.,генератор синхронного № 6744 1 шт. ( а.с.37).

В порушення ч.7 ст.57,ст. ст. 58 та 62 Закону «Про виконавче провадження» держані виконавці ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,які діяли в рамках зведеного виконавчого провадження, не визначили вартість рухомого майна,яке описано та на яке накладений арешт, та не вжили заходів у встановлений ч.7 ст.57 вищевказаного Закону строк щодо його реалізації.

Судова колегія не вважає доведеними заперечення представника відділу ДВС щодо неналежності зазначеного рухомого майна ОСОБА_2 з посиланням на договір про безоплатне користування майном від 05.10.2009р. між ОСОБА_11 та СФГ «ОСОБА_2 подвір*я»,оскільки апеляційному суду надана ксерокопія вказаного договору,яка не є доказом права власності на вказане майно ОСОБА_11

Крім того, відсутні дані про те,що з часу опису та накладення арешту на рухоме майно будь-хто звертався з вимогами про виключення цього майна із акту опису та визнання права власності.

Оскільки державні виконавці не вжили всіх необхідних заходів щодо виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.03.2011р., неправомірними є і дії начальника відділу ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_5 по затвердженню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.07.2013р.

Оскільки суд першої інстанції розглядув справу без дотримання принципу сприяння повному та всебічному з*ясуванню обставин справи,неправильно застосував норми матеріального та процесуального права щодо частини вимог ОСОБА_3,ухвала,яка оскаржується,підлягає скасуванню з частковим задоволенням вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.2,312 ч.1.п.2 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2014р. скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Визнати неправомірними бездіяльність державних виконавців відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по виконанню рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.03.2011р. в частині звернення стягнення на рухоме майно,зазначене в акті опису та арешту майна від 12.05.2011р. та забов*язати усунути порушення прав ОСОБА_3 шляхом вчинення комплексу виконавчих дії відповідно до Закону «Про виконавче провадження».

Визнати неправомірними дії начальника відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_5 по затвердженню постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві ОСОБА_3 від 08.07.2013р. та вжити заходів щодо виконання виконавчого листа № 2-839/11 від 13.06.2012р.

В решті в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_12