Справа №. 415/2060/14-ц
Провадження № 6/ 415/99/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до будівлі з підвалом ОСОБА_2 за адресою: м. Лисичанськ, вул. П. Морозова, 39 б, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду надійшло подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до будівлі з підвалом ОСОБА_2 за адресою: м. Лисичанськ, вул. П. Морозова, 39 б.

Згідно з вказаним поданням на виконанні у відділі державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-5789 від 14.12.2010 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Надра» боргу у розмірі 115 574,77 грн. 22.07.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та копії постанови направлено сторонам, а також встановлено строк для добровільного виконання рішення до 29.07.2011 року. 21.02.2011 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності. Державним виконавцем встановлено, що згідно наданої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майна, за боржником ОСОБА_2 зареєстровано: будівля з підвалом за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. П. Морозова, 39 б та житловий будинок з земельною ділянкою за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Суходольська, 9. Згідно з відповіддю, наданою ВРЕВ УДАІ, за боржником ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби: TAYOTA COROLA реєстраційний номер НОМЕР_1, MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2. 22.01.2014 року виходом державного виконавця за місцем знаходження одного з рухомого майна боржника ОСОБА_2, а саме: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. П. Морозова, 39 б було встановлено, що будівля з підвалом знаходиться в користуванні громадянина ОСОБА_3, який веде свою діяльність. ОСОБА_2 перешкоджає виконанню рішення суду, не дає можливості провести огляд за даною адресою, про що державним виконавцем складено акти державного виконавця від 11.11.2011 року та 22.01.2014 року.

Просила суд вирішити питання про примусове проникнення до будівлі з підвалом ОСОБА_2 за адресою: м. Лисичанськ, вул. П. Морозова, 39 б для належного виконання рішення суду, за яким було видано виконавчий лист №. 2-5789 від 14.12.2010 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Надра» боргу у розмірі 115 574,77 грн.

Враховуючи, що існує перешкода, яка не дає можливості провести виконавчі дії за виконавчим документом, ВДВС Лисичанського МУЮ звернувся з вказаним поданням до суду.

В.о. начальника ВДВС Лисичанського МУЮ ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, до суду надала письмове клопотання від 23.04.2014 року про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем не надано доказів щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27774117 від 22.07.2011 року, надання їй часу для добровільного виконання постанови та доказів того, що ОСОБА_2 перешкоджає державним виконавцям входженню до її житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

З матеріалів подання вбачається, що в акті державного виконавця від 22.01.2014 року:

- не зазначено, за якою адресою проводилися виконавчі дії за виконавчим листом № 2-5789 від 14.12.2010 року, виданим Шевченківським районним судом м. Києва;

- не зазначені поняті, за участю яких проводилися виконавчі дії;

- не вказано прізвище, імя та по батькові боржника, в присутності якої проводилися виконавчі дії;

- відсутній підпис боржника ОСОБА_2 та не зазначена причина відмови боржника від підпису, оскільки виконавчі дії проводилися у її присутності.

Всі ці обставини, позбавляють суд можливості встановити чи був здійснений вихід саме до боржника ОСОБА_2 та за якою адресою.

Крім того, до подання не надано доказів завчасного повідомлення боржника ОСОБА_2 про проведення виконавчих дій за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. П. Морозова, 39 б, які повинні були відбутися 22.01.2014 року, водночас, з акту державного виконавця від 22.01.2014 року, вбачається, що попередження про вчинення виконавчих дій ОСОБА_2 вручено 22.01.2014 року, тобто під час проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до будівлі з підвалом, відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до будівлі з підвалом ОСОБА_2 за адресою: м. Лисичанськ, вул. П. Морозова, 39 б, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА