БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/966/14-ц
Провадження № 2/497/439/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2014 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

03.04.2014 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.05.2014року було відмовленно у відкритті провадження у цивільній справі за за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через непідсудність позову Болградському районному суду Одеської області, оскільки згідно довідки СГІРФО Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 05.05.2014р., ОСОБА_1 за адресно-довідковою картотекою у Болградському районі знятий з реєстраційного обліку Болградського РСГУДМС України в Одеської області, вибув у м.Київ 19.07.2010року.

13.05.2014 року копія цієї ухвали разом з позовом і додатками - на 29-х аркушах, а також копія адресної довідки була направлена позивачу рекомендованим відправленням. Згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи на а.с.8, позивач отримав це відправлення 03.06.2014року за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50.

16.06.2014 року на вищевказану ухвалу суду від 06.05.2014 про відмову у відкритті провадження в цивільній справі, до суду надійшла апеляційна скарга, яка була розглянута апеляційною інстанцією 15.10.2014року. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області ухвала Болградського районного суду Одеської області скасована, матеріали повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

24.11.2014 р до суду наційшли матеріали даної цивільної справи - за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте вони не містять копії позову для відповідача та додатків до позову, а також копії квитанції про сплату судового збору, які були направлені позивачу, тому необхідно позивачу у строк, що передбачений ст.122 ЦПК України, і який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, виправити цей недолік і повернути суду вищевказані копію позову та додатки до нього.

Крім того, необхідно роз`яснити позивачу, що в разі неможливості отримання ним доказів, чим є відсутність відомостей про місце проживання відповідача, ящо, як в даному випадку, відомо лише, що відповідач вибув до м.Київ, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про витребування такого доказу - в даному випадку адресної довідки у СГІРФО м.Київ - для уникнення порушень закону в частині відкриття судом провадження у справі, щодо підсудності якої є сумніви.

В даному випадку, з метою уникнення затягування строків розгляду цивільної справи, необхідно, в якості підготовки справи до розгляду, одночасно з очікуванням виправлення позивачем недоліків позову, виконуючи вимоги ст.122ч.3 ЦПК України, направити до СГІРФО м.Київ запит щодо місця реєстрації відповідача за вищевказаним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121,122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною.

Зобов`язати Відділ ГІРФО ГУМВС України в Київській області (вул.Петропавлівська,11), - надати суду, для розгляду справи по суті, наступні відомості: чи зареєстрована на території Київської області особа:

ОСОБА_1, 22 серпня 1974 народження.

Попередити керівника Відділ ГІРФО ГУМВС України в Київській області, що Адресну довідку необхідно надати у строки, встановлені ст.122 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова