ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8865/14-ц
провадження № 2/753/4180/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління ПАТ «АКБ «Траст-капітал» про забезпечення позову у справі за позовом Публічно акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічно акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представвник позивача за довіеністю № 5 від 02.01.2013 року ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся з заявою про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття таких заходів, на думку представника позивача, може унеможливити реальне виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вона вважає, що накладення арешту на квартиру не вплине на виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, співставивши їх вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління ПАТ «АКБ «Траст-капітал» про забезпечення позову у справі за позовом Публічно акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК