Номер провадження: 22-ц/785/4729/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Холод», який діє за довіреністю, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 березня 2014 року про закриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холод» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Європрод-ССЛ», третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, відшкодування моральної шкоди ,-

встановила:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 18.03.2014р. провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холод» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Європрод-ССЛ», третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, відшкодування моральної шкоди закрито (а.с.186).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник позивача ТОВ «Холод»- ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.295ч.ч.3,4 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2014р. представник ТОВ «Холод» звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, апеляційна скарга підписана представником ТОВ «Холод» ОСОБА_3 24.03.2014р. (а.с.192-194), до апеляційної скарги не додана копія довіреності, в матеріалах справи на а.с.65 є довіреність від ТОВ «Холод» на ім'я ОСОБА_3, однак строк дії довіреності сплинув 01.03.2014р.

Ст.297ч.2 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ТОВ «Холод» слід залишити без руху, апелянту пропонується представити суду апеляційної інстанції чинну довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 діяти в інтересах ТОВ «Холод», у звязку з чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Холод», який діє за довіреністю, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 березня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4