overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1884/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"20" листопада 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 27 листопада 2014 року.
На підставі викладеного ст.ст. 526, 530, 572, 575, 589, 590, 610-612, 629, 1054 ЦК України, ст..ст.12,33,35,39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 4,10,11,57,60, 209, 212,215, 218,223, 294 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
У Х В А Л А

Справа № 710/1166/14-ц

провадження № 2/710/549/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

10.06.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.06.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 127/4126/13-ц Провадження № 22-ц/772/2245/2014Головуючий в суді першої інстанції:Сичук М. М.
Категорія: 48Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Вавшка В.С.,

суддів: Жданкіна В.В., Стеблюк Л.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 15 липня 2014 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: В.С. Вавшко

Судді: В.В. Жданкін

Л.П. Стеблюк
Справа № 584/1079/14-ц
Провадження № 2/584/369/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2014 року м.Путивль

Путивльский районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Зікраті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання обєктом права спільної сумісної власності нерухоме майно.

Зупинити провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6І,
Справа № 316/1989/14-ц
Провадження № 2/316/909/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2014 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1.3 наказу Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №106-к від 16.05.2014 року «Про притягнення до відповідальності», яким ОСОБА_1 оголошено догану.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 23.12.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 579/200/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

04 березня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі проведені слідуючи підготовчі та процесуальні дії:

- витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувано з відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, цивільна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін та представника третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом кредитної спілки "МДН" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08.20 годині 23 жовтня 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/2103/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 липня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Бойко М.А.

за участю представника позивача Конюхова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства ПриватБанк (, МФО №305299 рах.№ НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом 2749551 (два мільйони сімсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн..80 копяка складається з: 499413 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста тринадцять) грн.. 47 коп. заборгованість за кредитом; 820495 (вісімсот двадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн.09 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1179683 (один мільйон сто сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн.. 99 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 249959 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн.. 26 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк (, МФО №305299 рах.№ НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Житлово комунальне підприємство по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 03 листопада 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м.Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/9356/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконком Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із позовом до Виконком Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконком Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 25.12.2014 року на 15:30:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідач також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 615/15/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 29.01.2014 о 08:45 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Номер провадження: 22-ц/785/9488/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Процик М.В., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 497/432/14-ц
Провадження № 2-о/497/19/14
УхвАла

"18" лютого 2014 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Болградської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Болградська районна державна адміністрація Одеської області звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання.

Вивчивши заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Так в заяві Болградська райдержадміністрація просить встановити факт постійного проживання особи за відповідною адресою, але не зазначає з якою метою просить встановити цей факт.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121,258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Болградської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Єдиний унікальний номер 722/776/14-ц
Номер провадження 2/722/267/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 червня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Марівцан О.В.

за участі: третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області, як органу опіки та піклування, поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Сокирянської державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

.Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Місце проживання або перебування відповідачки суду невідомі, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживанням вона не проживає. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області, як органу опіки та піклування, поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Сокирянської державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину «25» червня 2014 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду.

Викликати у судове засідання малолітнього ОСОБА_2 для заслуховування у судовому засіданні у відповідності до положень ст. 171 Сімейного кодексу України його думки по даній справі.

На підставі ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України зобовязати орган опіки та піклування до дати судового засідання подати суду письмовий висновок щодо даного спору.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, третіх осіб, а також викликати в якості свідків:

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7 начальника відділу у справах сім`ї, молоді та спорту управлінні Сокирянської РДА;

- ОСОБА_8. проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Слоквенка Г.П.

Суддів: Кочкової Н.О., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Слоквенка Г.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції о 09 годині 40 хвилин 20 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді :