overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6195/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2011 року відкрито провадження по вищезазначеним позовом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27.07.2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

22.05.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.49-51).

Однак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі рішення або ухвала, що оскаржується.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 121,80 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення даних недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 235/1777/14-ц
Провадження 2/235/975/14

Справа № 235/1777/14-ц
Провадження 2/235/975/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 липня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзікова В.С.,

учасники судового процесу:

за участю:

позивач ОСОБА_1 (не зявився)

представник позивача ОСОБА_2 (не зявився)

відповідач ОСОБА_3 (не зявилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

У судове засідання сторони не зявилися, до суду відповідачем надана заява про призначення будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування зазначила, що під час спільного проживання сторонами придбано квартира АДРЕСА_1 та домоволодіння 27 по вул. Крупській у м. Родинське Донецької області.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що для вирішення даного питання по суті необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та товарознавства, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення вартості нерухомого майна:

1. Квартири АДРЕСА_2?

2. Будинку № 27 по вул. Крупської у м. Родинське Донецької області?

3. Яка загальна вартість ремонту жилого будинку № 27 по вул. Крупської у м. Родинське Донецької області, здійсненого з 19.04.2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького Науково-Дослідного інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обовязків і за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків.

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи.

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі вступає в законну силу після закінчення терміну апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає, вступає в законну силу з моменту її оголоше

Суддя: В.О. Коваленко

21.07.2014

призначення судом експертизи ексапертиза
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2200/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи позивач клопоче про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6016/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в реалізації права на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вмотивовану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7 на 1/3 частку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Для отримання обґрунтованої постанови нотаріуса оголосити у справі перерву до 15.07.2014 року, до 15.00 годин, про що повідомити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Інші особи, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання повідомлені в судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1329/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання копії інвентарної справи для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

12.08.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив та просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь вартість майна, а саме будівельних матеріалів (домоволодіння) у сумі 591 892 грн., що знаходяться за адресою: с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, пров. Пастера, 6 та є набутими під час шлюбу. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_4 усі судові витрати, понесені позивачем за час розгляду справи у суді.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2013 року задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість майна, а саме будівельних матеріалів у сумі 591892 грн., що знаходяться в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по провулку Пастера, 6 та судові витрати.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року по вищевказаній справі призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза.

18.06.2014 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: інвентаризаційної справи на домоволодіння по пров. Пастера, 6 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах з метою зясування обставин, які мають значення для вирішення експертизи вважає за потрібне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Зобовязати Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» надати можливість судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами інвентарної справи щодо домоволодіння по провулку Пастера, 6 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, для проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3790/14
Номер справи місцевого суду: 509/2794/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6743/13-ц
Номер провадження 2/725/1436/13
(вступна та резолютивна частини)
28.01.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 508/853/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлені особи Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Одеської області , Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування миколаївського району Одеської області до про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлені особи Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Одеської області , Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування миколаївського району Одеської області до про усиновлення.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлені особи Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Одеської області , Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування миколаївського району Одеської області до про усиновлення.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 29.07.2014 р. о 12:00 год. . за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/67/14-ц

Рядок статзвіту № 36

27 січня 2014 року

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попередній розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала заяву про проведення попереднього судового розгляду у її відсутності. Позов підтримує. Заявила клопотання про витребування довідок з Державної реєстраційної служби Володимирецького РУЮ, Володимирецької ДНК.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з»явилися, просять попередній розгляд справи провести у їх відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 10:00 год.в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя: Котик Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський відділ ДРАЦС Управління юстиції в Одеській області, Миколаївський відділ ДРАЦС Управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є за національністю болгарка та зобов`язати Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису № 72 від 14.09.1961 року про народження її, а саме: в графі «національність» змінити національність її матері з «українка» на «болгарка».

Заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський відділ ДРАЦС Управління юстиції в Одеській області, Миколаївський відділ ДРАЦС Управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/5768/14-ц
УХВАЛА

про визнання явки сторони по справі обовязковою

06 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2 п про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа, що була порушена за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2 п про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність.

Разом з цим, враховуючи зміст матеріалів справи, підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Надра» обовязковою для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 77, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Надра» обовязковою в судове засідання, яке відбудеться о «09 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року» в Ленінському районному суді м. дніпропетровська ( каб.№225).

Справу слуханням у відкритому судовому засіданні відкласти на «01 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.».

Розяснити представнику позивача, що в разі повторної неявки в судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Номер провадження № 22-ц/785/2855/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

08 січня 2014 року від представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поштою надійшла апеляційна скарга на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року; 17 січня 2014 року від представника позивача ОСОБА_7 також надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29.01.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також за апеляційної скаргої ОСОБА_7 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, на 25 лютого 2014 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2