Єдиний унікальний номер 725/1087/14-ц
Номер провадження 2/725/254/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

06.08.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Під час розгляду вказаної цивільної справи по суті представником позивачки через канцелярію суду було подано клопотання про проведення судової будівельно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити запитання щодо визначення ринкової вартості спірних квартир.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вирішення клопотання залишили на погляд суду. У свою чергу, заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №725/1087/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2Т.к., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, яка перебуває на розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці Зокрема, предметом зазначеного позову є договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яку позивачка просить визнати спільною сумісною власністю подружжя.

Заслухавши думку учасників процесу та частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки - адвоката ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, у своєму позові позивачка ОСОБА_3 просить суд поділити з відповідачем спільно нажите майно.

Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач заперечує проти запропонованого позивачкою поділу.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст.71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, для повного та обєктивного вирішення спору та винесення в подальшому законного та справедливого рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-товарознавчу експертизу для визначення вартості спірного майна.

Таким чином, виходячи з того, що судом задоволено клопотання позивачки про призначення по справі судової будівельно-товарознавчої експертизи та провадження у справі у звязку з цим зупинено, суд вважає, що клопотання відповідача на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-товарознавчу експертизу, проведення якої судовому експерту ОСОБА_10

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

· Яка дійсна ринкова вартість двохкімнатної квартири загальною площею 49.6 кв.м., житловою площею 27.3 кв.м., №18 в будинку №269, який розташований по вулиці Руській в місті Чернівці, яка відповідно до договору купівлі-продажу від 07.05.2002 року серії АЕК№454057, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 була придбана на ім»я відповідача ОСОБА_3;

· Яка дійсна ринкова вартість на даний час двохкімнатної квартири, загальною площею 49.5 кв.м., житловою площею 27.1 кв.м., № 58 в будинку №259, який розташований по вулиці Руській в місті Чернівці, яка відповідно до договору купівлі-продажу від 22.09.2007 року серії BET №854975, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_12 була придбана на ім»я відповідача ОСОБА_3 ;

· Яка дійсна ринкова вартість на даний час трьохкімнатної квартири загальною площею 63.00 кв.м., житловою площею 35.3 кв.м. під №№82 в будинку №267, який розташований по вулиці Руській вмісті Чернівці, яка відповідно до договору купівлі-продажу від 28.02.2013 року серії ВТС №530561, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_13 була придбана на ім»я відповідача ОСОБА_3;

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №725/1087/14-ц за 2014 рік.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 Теюб гизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У задоволенні клопотання відповідача та його представника адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №725/1087/14-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич