overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1995/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Калараша А.А., Гончаренко В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, виконкому Іллічівської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про поділ спільно нажитого майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, визнання права особистою власності, усунення перешкод та стягнення грошових коштів, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 26 лютого 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 355/710/14-ц
Провадження № 2-во/355/19/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

02 липня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

З участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовій ухвалі про затвердження мирової угоди, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та усунення перешкод в його користуванні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року Баришівським районним суд Київської області було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та усунення перешкод в його користуванні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

В резолютивній частині ухвали, в п. 4 не вказана частка земельної ділянки на яку визнано право власності за відповідачем по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та усунення перешкод в його користуванні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та викласти п. 4 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

За відповідачем по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2, визнається право власності на 81/200 частину земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Будьоного 14-б, загальною площею 0,2036 га., цільове призначення земельної ділянки: обслуговування нежитлового приміщення землі промисловості, кадастровий №000420509.

в решті ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 10 грудня 2014 року на 12.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/1251/14-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. М. Світлицька(Йосипенко)
Справа № 393/672/14-ц
пров. 2-о/393/26/14

УХВАЛА

27 серпня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів громадянського стану Новгородківського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що їй 17 років, вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2 і в даний час заявниця вагітна, а тому просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучені батьки заявниці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Присутня заявниця та ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів громадянського стану Новгородківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб призначити до судового розгляду на 4 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 2-4105/11 Провадження № 22-ц/772/3869/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2012 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08.01.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Т.Б. Денишенко

ОСОБА_4
Справа № 466/6103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Володимирівни до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

у с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1»яни Володимирівни до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на «26» вересня 2014 року о 15.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 172/974/14-ц
УХВАЛА

11.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши в сел. Васильківка матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

При дослідженні змісту позову було виявлено,що в резолютивній частині, а саме п.2 позивач просить суд зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: будинок №5 по вул.3-го Інтернаціоналу, в сел. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, шляхом направлення копії рішення суду до відповідного державного органу виконавчої влади з питань реєстрації

Вважаю необхідним залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача - Васильківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.4 ст.35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача Васильківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області(сел. Васильківка, Першотравнева 211, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Повідомити Васильківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що судове засідання призначено на 17 вересня 2014 року о 09:00 годині та направити копію позовної заяви,ухвалу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2271/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2474/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 03 грудня 2014 року на 08.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевич В.С., Демянчук С.В.,

розглянувши заяву судді Малько О.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом професійної спілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" та його дочірніх підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про усунення порушень трудового законодавства,

в с т а н о в и л а :

Розпорядженням щодо передачі справи раніше визначеному судді-доповідачу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу судді Малько О.С. передано справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду від 10 січня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області Малько О.С. 08 лютого 2014 року було повернено ОСОБА_1 його апеляційну скаргу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 28 січня 2014 року: не сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року касаційну скаргу профспілки ТзОВ "Селищанський гранітний кар'єр" задоволено, в якій ОСОБА_1 покликався на те, що заявляв відвід судді Малько О.С., так як вважає, що суддя є" заангажованою особою".

Вказаною ухвалою скасовано ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2014 року та передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21, 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді, а касаційна скарга містить покликання на заангажованість, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, згідно з положеннями ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", заява судді Малько О.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 20, 24 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Малько О.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом професійної спілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" та його дочірніх підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про усунення порушень трудового законодавства задовольнити.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Демянчук С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/17193/14-ц

Пров. №2/668/3832/14

29.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2015 року на 10-30год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1506/14-ц
Провадження № 2/376/701/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2014 року на 10:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/200/3514/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма-Тур» до Центральної філії Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», ОСОБА_1, про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма-Тур» до Центральної філії Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», ОСОБА_1, про визнання правочину удаваним.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 17.09.2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа №473/462/14-ц 26.05.2014
Провадження №22-ц/784/1735/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Геліос-1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 червня 2014 року на 11.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
провадження № 2-н/489/73/14
У Х В А Л А

17.01.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.