Номер провадження: 22-ц/785/8371/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д», ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсними рішення, визнання незаконними установчих зборів, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д», ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсними рішення, визнання незаконними установчих зборів, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014р. позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При ознайомленні з матеріалами справи апеляційним судом Одеської області встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена, її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання, вступна та резолютивна частина рішення суду була проголошена 12.08.2014р., а в повному тексті рішення суду зазначена дата його проголошення 11 серпня 2014р., що є опискою.

Також про це зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_3 (а.с. 181).

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути вказані недоліки протягом десяти днів з моменту отримання вказаної цивільної справи.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д», ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсними рішення, визнання незаконними установчих зборів, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації повернути до Київського районного суду м. Одеси для усунення недоліків протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6