Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5778/14 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Панкеєва О.В.

При секретарі: Остащенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між сторонами 16.03.2007 року було укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості.

Відповідач своєчасно умови договору не виконував, щодо сплати кредиту та станом на 30.04.2014 року має заборгованість у сумі 19880 грн. 04 коп., яка складається з: 5323 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 11043 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3513 грн. 18 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Судовим наказом від 7.11.2008 року з відповідача стягнуто 5912 грн. 35 коп., тому залишок становить 13967 грн. 69 коп., а також 500 грн. - штраф /фіксована частина/ та 698 грн. 38 коп. - штраф /процентна складова/.

З урахуванням викладеного розмір заборгованості за кредитним договором складає 15166 грн. 07 коп.

Позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Шуліка А.В. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з позовом до суду за захистом свого порушеного права з пропуском строку позовної давності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що між сторонами 16.03.2007 року було укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості.

Відповідач своєчасно умови договору не виконував, щодо сплати кредиту та станом на 30.04.2014 року має заборгованість у сумі 19880 грн. 04 коп., яка складається з: 5323 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 11043 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3513 грн. 18 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Судовим наказом від 7.11.2008 року з відповідача стягнуто 5912 грн. 35 коп., тому залишок становить 13967 грн. 69 коп., а також 500 грн. - штраф /фіксована частина/ та 698 грн. 38 коп. - штраф /процентна складова/.

З урахуванням викладеного розмір заборгованості за кредитним договором складає 15166 грн. 07 коп.

Судом також встановлено, що відповідно до 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Таким чином, дія картки закінчилась 31 березня 2010 року, з даним позовом Банк звернувся лише 28 липня 2014 року, тому колегія погоджується з висновком суду про те, що позивач звернувся з позовом до суду за захистом свого порушеного права з пропуском строку позовної давності. Заяву про застосування вказаних наслідків відповідачем було заявлено у ході розгляду справи.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що у разі невиплати коштів позичальником строк дії картки підлягає пролонгації не спростовує висновки суду, оскільки веде до зміни дії договору у односторонньому порядку.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки Аліни Володимирівни відхилити, а рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: