Номер провадження: 22-ц/785/4700/14
Номер справи місцевого суду: 495/4270/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора на заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Область координат» про визнання права власності на обєкти інвестування, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2013 року вищезазначений позов було задоволено.

Визнано право власності за:

ОСОБА_2 на котедж літ. «Д», літ. «д» - навіс, розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, пансіонат відпочинку, вулиця Чорноморська, буд. № 144;

ОСОБА_3 на котедж літ. «Г», літ. «г» - навіс, розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, пансіонат відпочинку, вулиця Чорноморська, буд. № 145;

ОСОБА_5 на котеджі літ. «А», літ. «Б», літ. «В» - альтанку, розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, пансіонат відпочинку, вулиця Чорноморська, буд. № 164;

ОСОБА_4 на котедж літ. «К», розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, пансіонат відпочинку, вулиця Чорноморська, буд. № 137/138.

Вирішено питання судових витрат.

20.03.2014 вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку заступник Білгород Дністровського міжрайонного прокурора. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що органи прокуратури участі у вказаній справі не брали, про зазначене судове рішення апелянт дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами справи 14.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 20.03.14 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь - яких доказів, які б підтверджували зазначену прокурором причину пропуску строку, апелянтом не представлено та матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора на заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду та надати будь-які докази поважності пропуску строку.

Якщо вищезазначені вимоги суду не буде виконано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_6