Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.02.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Гайворонського С.П.,
ОСОБА_1,
за участю секретаря Жус І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агровест до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов`язків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2012 року,
встановила:
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2012 року позовні вимоги ТОВ „Агровест були задоволені у повному обсязі та було стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 207722 (двісті сім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 46 копійок, та судові витрати у розмірі 7637 (сім тисяч шістсот тридцять сім) гривень 62 копійки.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05.02.2013 року рішення Саратського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2012 року було змінено та зменшено суму матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Агровест із 207 722,46 грн. до 71 308,53 грн.

У задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Агровест про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 136 413, 93 грн. було відмовлено.

В іншій частині рішення було залишено без змін.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області було замінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 37261033, яке було відкрите Відділом ДВС Саратського РУЮ за виконавчим листом 2-10, виданим Саратським районним судом Одеської області 25 лютого 2013 року по даній справі та було замінено стягувача ТОВ „Агровест на ОСОБА_3.

Сума заборгованості за виконавчим листом 78946,15 грн., із яких сума основного боргу склала 71 308,53 грн., сума судових витрат 7 637,62 грн.

11 листопада 2013 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при зміні суми, яка підлягала стягненню з неї на користь позивача, суд апеляційної інстанції не розглянув питання про пропорційне зменшення суми судових витрат.

В суді апеляційної інстанції заява розглянута за участю заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4

Інші особи, які брали участь у справі, а також ОСОБА_3, якій ТОВ „Агровест передало права стягувача за рішенням суду, до суду апеляційної інстанції двічі не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 430, 431, 437-439).

Перевіривши законність і обґрунтованість поданої заяви, заслухавши доповідача, доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав

У відповідності до ч.1 та ч. 5 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05.02.2013 року рішення Саратського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2012 року було змінено та зменшено суму матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Агровест із 207 722,46 грн. до 71 308,53 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ „Агровест про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 136 413, 93 грн. було відмовлено.

В іншій частині рішення було залишено без змін.

Однак, зменшуючи суму матеріальної шкоди, колегія суддів дійсно не вирішила питання щодо перерозподілу судових витрат між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги були заявлені на суму 207 722,46 грн., а задоволені позовні вимоги були лише на суму 71 308,53 грн.

Один відсоток від зазначеної суми складає 713,08 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ „Агровест в якості компенсації сплаченого судового збору.

Що стосується розподілення інших судових витрат між сторонами, то колегія суддів зазначає наступне.

Як було зазначено вище, та виходячи з нижчевикладеного розрахунку, позовні вимоги задоволені на 34,33 %, а саме:

207 722,46 грн. = 100%, а 71 308,53 грн. = Х%.

Звідси Х% = 71 308,53 х 100% : 207 722,46 грн. = 34,33 %.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про зменшення судових витрат підлягає задоволенню, у звязку з чим сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а також сума інших судових витрат, повязаних із явкою представника ТОВ „Агровест до суду, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Агровест, підлягають зменшенню до 33,34 %.

Таким чином, витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 41,19 грн. (120 грн. х 33,34%), інші судові витрати, повязані з явкою представника ТОВ „Агровест до суду, підлягають стягненню в сумі 1869,06 грн. (5440,40 грн. х 33,34%).

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Агровест, яке передало свої права стягувача ОСОБА_3, підлягає стягненню 73 931,86 грн., із яких сума матеріальної шкоди складає 71 308, 53 грн., сума судового збору 713,08 грн., витрати на ІТЗ судового процесу 41,19 грн., витрати, повязані із явкою представника ТОВ „Агровест до суду, складають 1869,06 грн.

Керуючись ст.ст. 79, 85, 88, 220, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

вирішила:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким:

зменшити суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агровест із 2077,22 грн. (двох тисяч сімдесят семи гривень 22 копійок) до 713, 08 грн. (сімсот тринадцяти гривень 08 копійок);

зменшити суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агровест із 120 гривень (сто двадцяти гривень) до 41,19 грн. (сорок однієї гривні 19 копійок);

зменшити суму інших судових витрат, повязаних із явкою представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агровест до суду, із 5440,40 грн. (пять тисяч чотириста сорока гривень 40 копійок) до 1869,06 грн. (однієї тисячі вісімсот шістдесят девяти гривень 06 копійок).

Додаткове рішення апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_1