Провадження № 6/761/2267/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді:
Піхур О.В.

при секретарі:
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за поданням Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчук Т.В., заінтересовані особи: ПАТ
«Альфа-Банк», ОСОБА_2 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника з вилученням
паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із даним поданням.

Свої вимоги заявник
обґрунтовував тим, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
ДВС України перебуває виконавче
провадження №37513021 з примусового
виконання виконавчого листа №6-654/10
виданого 26.04.2010 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 8531680,50 грн.
та витрати по сплаті третейського
збору в розмірі 25354,65 грн. Так, 11.04.2013
року головним державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, а боржнику
встановлено строк 7 днів на самостійне
виконання, копію постанови направлено
боржнику для виконання, стягувачу до
відома. У наданий державним виконавцем
строк, для самостійного виконання
рішення суду, заборгованість не
погашена, божник не вчиняє жодних дій
для її погашення, що трактується як
ухилення від виконання рішення суду. За
таких обставин, а також враховуючи
значну суму заборгованості, захист
прав та інтересів стягувача стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення виконання судового
рішення.

Тому, заявник просив суд тимчасово
обмежити боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу до виконання нею
зобов'язань за рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22.02.2010 у справі №6-654/10, на
виконання якого видано виконавчий лист
від 26.04.2010.

В судове засідання головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Артемчук Т.В. не
з'явився, просив подання розглянути без
участі представника відділу
примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-2 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання
державного виконавця не підлягає
задоволенню виходячи із наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень ДВС України перебуває
виконавче №37513021 з примусового
виконання виконавчого листа №6-654/10
виданого 26.04.2010 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 8531680,50 грн.
та витрати по сплаті третейського
збору в розмірі 25354,65 грн.

11.04.2013 року старшим державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№37513021, а боржнику встановлено строк 7
днів на самостійне виконання, копію
постанови направлено боржнику для
виконання, а 01.11.2013 року винесено
постанову про арешт коштів боржника.

Як зазначає державний виконавець, у
наданий державним виконавцем строк,
для самостійного виконання рішення
суду, заборгованість не погашена.

Так, положеннями п. 18 ч.2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
надано право державному виконавцю у
процесі здійснення виконавчого
провадження, у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

З урахуванням роз'яснень, наданих
Верховним Судом України 01.02.2013 року у
аналізі судової практики щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, «Поняття "ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням" варто розуміти як
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо). Законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково».

Підтвердження направлення копії
постанови від 11.04.2013 року про відкриття
виконавчого провадження боржнику
ОСОБА_2 суду не надано.

Кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом (ст. 33 Конституції України).

При розгляді даної справи державним
виконавцем не доведено, що боржник
свідомо вчиняє дії, спрямовані на
невиконання обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що подання державного виконавця є
необґрунтованим, а тому не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 208,
209, 212-215, 223, 294, 377-1, 377-2 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Артемчук Т.В.,
заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк»,
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України боржника з
вилученням паспортного документа -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя