overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта
Л.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2010 року за заявою КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1856,30 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а також державне мито у розмірі 25 грн.50 коп.

15.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з наявністю заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали заяви, доводи боржника, суд дійшов висновку, що доводи знайшли своє підтвердження в матеріалах справи наказного провадження та наданих боржниками доказах, з яких убачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 197, 105, п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України , суд-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 18.02.2010 року виданого Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу за заявою КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1856,30 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а також державне мито у розмірі 25 грн.50 коп.

Роз’яснити КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 31», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

О.Г.
Пустовіт
Справа № 212/9359/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ПАТ
"Комерційний банк "Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором варто залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, у зв’язку з подачею заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 212/7554/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Пустовіт О.Г.,

при секретарі -
Гарасюта Л.К.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Безверхої І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строку її виплати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ Суха Балка" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строку її виплати, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" на користь ОСОБА_3 компенсацію втрати частини заробітної плати
(доходу) в зв'язку із порушенням строку виплати в розмірі - 3717 гривень 55 копійок, без утримання податків та обов`язкових платежів та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" на користь держави судовий збір - 243 грн.60 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2014 року.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7724/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді – Чайкіна І.Б.

при секретарі – Конограй В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До судового розгляду справи позивачка
ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м.
Кривого Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя

І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 грудня 2014 року

м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участі: позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

Ш          Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Ш          Уточнивши позовні вимоги;

Ш          розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 11-00 год. 23 січня 2015 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :                              Л. І.
Шум
Справа № 148/3375/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 15 січня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/256/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

25 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді
Робак С. О.

при секретарі
Грох Т.А.

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною власністю,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,17 Закону України «Про власність», ст. 128 ЦК УРСР, ст.ст.4, 8,15, 58- 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 спільною власністю, де їх частки є рівними та визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/1626/14-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, Войнаревич М.
Г. розглянувши в м. Хмільник заяву
Дочірнього підприємства
"Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання
Керуючись ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19
Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 жовтня 1995 року) на користь Дочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства заборгованість за надані послуги в розмірі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 67 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 жовтня 1995 року) на користь Дочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства 121 грн. (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.4 Закону України "Про судовий збір". 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________20___ року
Судовий наказ видано «______»____________20___
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Хмільницький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/2919/14-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, Вергелес В.О., розглянув в місті Хмільнику заяву ДП
"Хмільникводоканал"КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови
Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. Всупереч вищезгаданим нормам боржник станом на 01.09.2014 року допустив заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4002,24 гривень.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України,
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19
Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2, (АДРЕСА_1) на користь ДП "Хмільникводоканал"КП
"Хрещатик", м. Київ, МФО 300670, ) заборгованість за надані послуги в розмірі 4002 (чотири тисячі дві) грн. 24 2. Стягнути з ОСОБА_2, ( жительки АДРЕСА_1) на користь ДП "Хмільникводоканал"КП
"Хрещатик", м. Київ, МФО 300670, ) 121 грн. (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.4 Закону України "Про судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________20___ року
Судовий наказ видано "______"____________20___
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 212/9621/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі;

Головуючого судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М. ,

при секретарі ; Василенко С.М.,

розглянувши за участю представників сторін; позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» -
Павлової Наталії Федорівни у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу позовну заяву за позовом,-

ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я

В И Р І
Ш И В ;

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я .

Судові витрати по справі, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу на протязі 10 днів, з дня виготовлення судом повного тексту цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 28 грудня 2014 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 148/3201/14-ц 23 грудня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді Робак С.О. секретарі Грох Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Клебанської сільської ради
Тульчинського району Віницької області про визнання права власності
Позивач звернулася до суду з позовом до
Клебанської сільської ради
Тульчинського району Віницької області про визнання права власності
До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без
В судове засідання
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Клебанської сільської ради Тульчинського району
Віницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 212/7036/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., представника позивача - адвоката
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 27 грудня 2014 року.
Справа № 148/3196/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м.
Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 23 січня 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 січня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
С.В. Ковганич
Справа № 148/3337/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 15 січня 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: