overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2247/14
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

4 березня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 5 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10-15 год. 11 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 грудня 2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/7337/14 Головуючий у І інст.

Справа № 378/973/14 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
27.11.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10295/14-ц

Провадження № 2/642/39/14

27 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2,

встановив:

заявник звернувся в суд зі скаргою, в якій просить : поновити пропущений строк для подання скарги та прийняти скаргу до розгляду; визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, які виявилися у винесенні незаконної постанови від 09.10.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП № 44960963 незаконними; скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 09.10.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП № 44960963.

При перевірці скарги і доданих до неї документів не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 384 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

строк для подання скарги- поновити.

відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 та призначити до судового засідання на 08 грудня 2014 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/2795/14-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/5823/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 04.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 вересня 2014 року про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 вересня 2014 року скасувати та в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів від 24.02.2012 року про примусове виконання рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 22.06.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_5
Справа № 372/693/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/6007/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 01.10.2014
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,-

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року відмовлено у задоволені позову.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 727/6812/14-ц
Провадження № 2-н/727/602/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року.

суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,

встановив:

Заявником МКП «Чернівцітеплокомуненерго» подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в розмірі 3353,72 грн..

Відповідно до довідки ОСОБА_2, УДМС України в Чернівецькій області від 21 серпня 2014 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Відповідно до вимог ст. 205, п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, померла, що стверджено документально, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.205 п.6 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

справу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 провадженням закрити.

СУДДЯ:
Справа №: 653/457/14-ц
Провадження № 2/653/271/14
УХВАЛА

05.02.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника

Судове засідання призначити на « 13» лютого 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2014 р. Справа №: 368/2343/14-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3650,52 грн.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. Є. Іванюта
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 грудня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/5152/13-ц
Провадження № 2/712/57/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А. розглянувши матеріали цивільної справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03.09.2013р. по справі призначена судово-почеркознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Справа повернута до суду без виконання ухвали від 03.09.2013р. в зв'язку з несплатою ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 від 24.03.2014р. за комплексну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08.07.2014р. на 11 год. 00 хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 729/337/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі :

секретаря Голуб Л.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які народилися 18.02.2010 року в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) відповідача.

В позовній заяві позивач вказала свою адресу с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області , а тому провадження було відкрито , відповідно до даних , вказаних позивачем в заяві.

Як з"ясувалося після відкриття провадження , до початку розгляду справи по суті позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України справи за позовами в яких відповідачем є фізична особа розглядаються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред"являтися також за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому законом порядку місцем перебування позивача.

Позивачем не надано підтверджуючих доказів , що вона зареєструвала в установленому порядку своє місце перебування , підтвердила , що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний час, в с. Рудьківка не зареєструвала своє місце перебування , отже дана справа не підсудна Бобровицькому районному суду , заява прийнята з порушеннями правил підсудності, а тому підлягає передачі до іншого суду.

Сторони не заперечують щодо передачі справи до іншого суду, якому підсудна дана справа.

Заслухавши думку позивача та відповідача суд вважає, що справа не підлягає розгляду Бобровицьким районним судом , так як прийнята помилково, розглядом не розпочата , а тому притримуючись правил підсудності її необхідно передати до Тетіївського районного суду Київської області , відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст.109, 110, 116 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області , за аресою м. Тетіїв Київської області , вул. Леніна, 27 інд.09800.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 504/4415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, СТОВ ім.Мічуріна, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача: Управління Держземагенства України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання права на отримання у власність земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати за нею право на отримання у власність земельної частки (паю), розміром 8,5 умовних кадастрових гектарів, розташованих на території Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка залишилась після смерті її батька - ОСОБА_2, померлого 15 грудня 1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та відповідно до ст. 114 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, СТОВ ім.Мічуріна, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача: Управління Держземагенства України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання права на отримання у власність земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на____________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/2297/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2257/2014
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 24 вересня 2014 року про повернення в зв'язку з непідсудністю позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Уніка" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський