overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова
Провадження № 2/750/244/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1491/14-ц
Провадження № 2/280/602/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання до нього вільного доступу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання до нього вільного доступу.

Проте, даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання містить розбіжності стосовно місцезнаходження спірного майна, а саме: виходячи із змісту позовної заяви та згідно всіх інших документів, долучених до позовної заяви, місцезнаходження спірного нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, до як відповідно резолютивної частини позовної заяви м.Коростень. З огляду на зміст позовних вимог, місцезнаходження спірного нерухомого майна має значення для визначення підсудності справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання до нього вільного доступу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 715/1197/14-ц
Провадження № 2/715/478/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року клопотання відповідача задоволено і провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам двохмісячного строку для примирення.

На даний час наданий двохмісячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам, строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26.08.2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7427/14-ц

Пров. №2-н/668/1035/14

01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,- встановив: Заявник звернувся із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається. Керуючись ст. 122 ЦПК України, ухвалив: Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 527/205/13- ц
провадження 2/527/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

прокурора - Нечипоренка В.В.

представників

відповідача - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та моральної шкоди, ІІІ особа без самостійних вимог щодо предмету спору управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про відшкодування збитків та моральної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України з єдиного казначейського рахунку (ЄКР) на користь ОСОБА_3:

- у відшкодування матеріальної шкоди (збитків) 63 грн. 00 коп.

- у відшкодування спричиненої моральної шкоди - 2000 грн. 00 коп. , а всього 2063 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В зв"язку з проголошенням тільки вступної та резолютивної частин судового рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 26 травня 2014 року після 16-00 год.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 711/6521/14
Провадження № 2/711/2061/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 жовтня 2014 року об 16 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобовязати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя Придніпровського О.В.Клочко

районного суду м. Черкаси
Єдиний унікальний номер 341/1421/14-ц
Номер провадження 2/341/622/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження в справі
03 липня 2014 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/24 частину квартири в порядку спадкування,-

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності на 1/24 частину квартири в порядку спадкування.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/24 частину квартири в порядку спадкування.
Призначити судовий розгляд на 09 год. 40 хв. 14 липня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.
Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.
Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.
Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5637/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Вінницької області в особі Вінницького МРЕВ, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Вінницької області в особі Вінницького МРЕВ, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.
Як вбачається з матеріалів вищевказаної позовної заяви, до неї не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а тому позивачу слід сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року (станом на 01.01.2014р.), про що надати оригінал квитанції до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання заяви яка відповідає нормам закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Вінницької області в особі Вінницького МРЕВ, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2028/14-ц
Провадження № 2-н/488/364/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.
Судовий наказ видано "_________"___________20____року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Справа № 667/2391/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконком Комсомольської районної ради (оргіни опіки та піклування )про усиновлення.

.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить

усиновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконком Комсомольської районної ради (оргіни опіки та піклування )про усиновлення.

Призначити судове засідання на 08. 04. 2014 року о 16.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08. 04. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. А. Мусулевський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 13 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження № 22-ц/787/398/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В. , Василевича В.С. , Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального відділення фонду державного майна в Рівненській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 20.02.2014.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Сачко Р.О.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявоюКметь ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позивачка позов підтримала.

Представник відповідача в суд не зявився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - о 10-15 11 березня 2014 р.

Викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8673/14 Справа № 209/4615/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М. М.

Суддів Деркач Н.М., Осіяна О.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року у справі за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського упрвавління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15 годині 10 хвилин 08 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 172/1184/13-ц
Провадження № 2/172/19/14
У Х В А Л А

22.10.2014 року

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. ознайомившись зі змістом клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фермерського господарства Агрофірма Віктор, Васильківського району,Дніпропетровської області " Про стягнення орендної плати, зустрічний позов Фермерського господарства Агрофірма Віктор, Васильківського району,Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Про стягнення зайво сплаченої орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фермерського господарства Агрофірма Віктор, Васильківського району,Дніпропетровської області " Про стягнення орендної плати, зустрічний позов Фермерського господарства Агрофірма Віктор, Васильківського району,Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Про стягнення зайво сплаченої орендної плати.

22 вересня 2014 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло письмове клопотання про витребування у Фермерського господарства «АГРОФІРМА ВІКТОР» (ідентифікаційний код 21895248, місцезнаходження:52600,сел. Васильківка, провул. Театральний,буд.8,Васильківського району, Дніпропетровської області)- оригіналів відомостей з виплати заробітної плати, та будь-яких інших бухгалтерських документів, що містять дані про виплату заробітної плати, за період 2008-2012 роки з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторони. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Витребування доказів, у відповідності до ст.133 ЦПК України, є одним із способів забезпечення цих доказів.

Підстави та порядок забезпечення доказів врегульовано ст.133-137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Фермерського господарства «АГРОФІРМА ВІКТОР» (ідентифікаційний код 21895248, місцезнаходження: 52600, сел. Васильківка, провул. Театральний, буд.8, Васильківського району, Дніпропетровської області)- оригінали відомостей з виплати заробітної плати, та будь-яких інших бухгалтерських документів, що містять дані про виплату заробітної плати, за період 2008-2012 роки з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: