overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3412/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру і грошові кошти, витребування квартири, виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу держзесагенства в Овідіопольському районі Одеської області та садівничого товариства «Будівельник» про визнання права на спадкування в рівних частках, про визнання права власності на ? частки земельної ділянки, на ? частки квартири і ? частки грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 квітня 2014 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 215/2980/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 11352,59 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2268/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 24 по вулиці Богуна в смт Крижопіль Вінницької області.

26 листопада 2014 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації прав на житловий будинок № 24 по вулиці Богуна в смт Крижопіль Вінницької області.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок № 24, що знаходиться по вулиці Богуна в смт Крижопіль Вінницької області, оскільки ОСОБА_3 поміщено оголошення в газету «Сільські Новини» про продаж будинку.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на житловий будинок, що знаходиться за адресою смт Крижопіль вулиця Богуна 24 необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, а тому дана заява підлягає до задоволення.

Окрім того, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вулиця Богуна № 24 смт Крижопіль Вінницька область.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №687/414/14-ц
№2/687/188/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2014 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 року на 09.00 год.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 215/1399/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.08.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання узгодженим меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання узгодженим меж земельної ділянки.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. За таких обставин, суд вважає, що справу треба призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання узгодженим меж земельної ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.09.2014 року о 15-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/7148/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до МП «Південний Буг», ТОВ «Патріот» про усунення перешкод у користуванні майном

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 липня 2014 р. на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7876/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 жовтня 2014 року о 11.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 725/813/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач не надає до матеріалів позовної заяви довідку про курс валют за Національним банком України станом на день подачі позову до суду.

Крім цього, не надає ліцензію на здійснення валютних операцій або дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 20 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 428/6967/14-ц
Провадження №2-н/428/2209/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 4 407,80 грн., інфляційних витрат у сумі 456,52 грн., трьох відсотків річних у сумі 174,59 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/785/3306/14
Номер справи місцевого суду: 513/2147/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 січня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 367/8097/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення користування земельною ділянкою,

встановив:

В судове засідання 15 жовтня 2014 року сторони до суду не прибули. Представник відповідача подала до суду заяву де просила відкласти розгляд справи. Позивач подав до суду клапотання про витребування з Ірпінської міської ради Київської області висновок про можливість реального виділу 1/4 частини будинку № 135 по вулиці Озерній у м. Ірпінь, Київської області на окрему ізольовану квартиру між співвласниками у відповідності з їх ідеальними частками та згідно варіанту, запропонованого у Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.08.2014 року та уточнюючу позовну заяву з додатками.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 05 листопада 2014 на 14 год. 00 хв.

2. Приєднати до матеріалів справи уточнюючу позовну заяву та направити її сторонам, також витребувати з Ірпінської міської ради Київської області висновок про можливість реального виділу 1/4 частини будинку № 135 по вулиці Озерній у м. Ірпінь, Київської області на окрему ізольовану квартиру між співвласниками у відповідності з їх ідеальними частками та згідно варіанту, запропонованого у Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.08.2014 року.

3. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4921/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Погорєлової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2014 року, у звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи зупинено провадження по справі.

За змістом ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється зокрема з ініціативи суду після усунення обставин, що викликало його зупинення.

Приймаючи до уваги, що до суду апеляційної інстанції 28.07.2014 року від Одеського НДІСЕ надійшло повідомлення № 2672 від 21.07.2014 року про неможливість виконання судової земельно-технічної експертизи, апеляційне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 204 ч.1, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 08 жовтня 2014 року на 13.00 годину.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Процик М.В., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді М.В. Процик

ОСОБА_3
Справа № 703/1370/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року в справу залучено в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської ради.

В процесі підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_2, якого заявник просить визнати недієздатним, на даний час проживає в Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням, який знаходиться в м. Сміла.

Отже, в справу необхідно залучити відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради в якості заінтересованої особи замість органу опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської ради.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу у справі - залучити в якості заінтересованої особи відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради замість органу опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської ради.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради, а іншим учасникам - копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько