Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/974/14-ц
Провадження № 2-о/540/31/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.08.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Машівський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року заявник звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту заяви вбачається, що при оформленні заявником спадщини у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку допущена помилка, а саме прізвище заявника записано «Решітник» замість «Решетник». У звязку з цим заявник просить встановити факт того, що в акті на земельний пай повинно бути записано прізвище «Решетник».

Таким чином, прохальна частина заяви не відповідає змісту п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Крім того, відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві зазначаються: з якою метою заявник просить встановити факт та причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт, а також, докази, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Натомість заявник у заяві не зазначив мети встановлення даного факту, причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт та не зазначив якими доказами вони підтверджуються.

Крім цього, суд зазначає, що в якості заінтересованої особи заявник вказав Машівський районний відділ земельних ресурсів, хоча такого органу не існує, натомість відмову відповідного органу про виправлення допущеної помилки в державному акті не надав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, застосовуючи ст. 121 ЦПК України, як аналогію закону з урахуванням вимог ч.8 ст. 8 цього Кодексу, вказана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме: викласти зміст вимог відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, зазначити у заяві мету встановлення даного факту та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, надати відмову заінтересованої особи про неможливість виправлення допущеної помилки в державному акті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Машівський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Заявнику надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :