overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4256/13-ц
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі О.А.Павличенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з проведенням дослідження письмових матеріалів, документів суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.2, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати справу із Приморського районного суду м. Одеси (№ 522/8163/14-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 615/1392/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Старий Мерчик в особі Старомерчицької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Валківського нотаріального округу ОСОБА_2, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 12.09.2014 о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1542/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 61, 209,212,214-215,218, ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 554, 610, 612,1050,1052,1054,1056 ЦК України,-
Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та касаційну скаргу ОСОБА_3 та його представника на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», про визнання протоколу про прилюдні торги з реалізації арештованого майна та визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», про визнання протоколу про прилюдні торги з реалізації арештованого майна та визнання прилюдних торгів недійсними.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/18803/13 (2-5316/13).

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копій касаційних скарг подати заперечення на них.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження № 2н/712/1585/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 132/1751/14-ц
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський І.В.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

05.06.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк пять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 10.06.2014 року, однак, станом на 17.06.2014 року недоліки в позовній заяві не усунуті, а отже, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 05.06.2014 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 709/49/14-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 січня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синець кої Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності сторін, представник позивача просив слухати справу без його участі, відповідачі не прибули до суду з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідачів, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання на 06 лютого 2014 року 11:00 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам надати заперечення на позов.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/4566/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2880/13-ц

Провадження № 2-о/414/2/2014

22 січня 2014 року

Кремінський районний суд, Луганської області у складі:

головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він є сином ОСОБА_2, матір"ю якої є його бабуся, - ОСОБА_3. Його бабуся померла 11.01.1999 року, а мати 20.08.1999 року. Після їх смерті залишилась спадщина, яка складається з 1/2 частки житлового будинку з будівлями і спорудами за адресою м.Кремінна вул. Роднікова 18 а. Зазначену частку будинку фактично успадкували він та його батько ОСОБА_4, який помер 07.12.2000 року. Натепер единим спадкоємцем після смерті померлих є заявник. Заявник звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, але йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ним та його бабусею, а також між бабусею та її донью, яка є його матір"ю.

Заявник в судове засідання не з"явився, надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи, - Кремінської міської ради, в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копій свідоцтв про смерть (а.с.19-21) ОСОБА_3 померла 11.01.1999 року, ОСОБА_2 померла 20.08.1999 року, ОСОБА_4 помер 07.12.2000 року. Згідно договору міни та домової книги ( ас 15, 22-26), всі вони за життя були зареєстровані та мешкали у належному їм будинку за адресою м.Кремінна вул. Роднікова 18 а. Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами заявника ( ас36-39), ОСОБА_3 є матір"ю ОСОБА_2 та бабусею її сина, заявника у справі, - ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 130, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 11.01.1999 року та ОСОБА_2, яка померла 20.08.1999 року, визнати ОСОБА_2 донькою ОСОБА_3.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 11.01.1999 року та ОСОБА_1, визнати ОСОБА_1 онуком ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
У Х В А Л А

Справа № 710/605/14-ц

провадження № 2/710/305/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

25.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.04.2014 року об 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
24.07.2014
№ 2/637/213/14
№ 637/483/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 21.05.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28.05.2014 року.

28.05.2014 року судове засідання відкладено на 26.06.2014 року, в звязку з неявкою сторін.

У період з 02.06.2014 року по 17.06.2014 року головуючий суддя перебувала у відпустці.

26.06.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 02.07.2014 року за клопотанням позивача.

02.07.2014 року судове засідання відкладено на 10.07.2014 року за клопотанням позивача.

10.07.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 24.07.2014 року за клопотанням позивача.

24.07.2014 року судове засідання відкладено на 08.09.2014 року за клопотанням представника позивача.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, за клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
03.02.2014 Єдиний унікальний номер 205/763/14-ц
справа № 2/205/1846/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, визнання права власності, витребування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить із наступного.

В порушення п.2, 4-6 ч.2, ч.4, 5 ст.119 ЦПК України, у позові вказано не у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціну позову, яка у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, повинна визначатися дійсною вартістю нерухомого майна; згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні із позовом до суду взагалі не сплачено судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати щодо вимог майнового характеру та у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру; за наявності заявлених вимог про визнання недійсними торгів у позові у якості співвідповідачів та у позовних вимогах не зазначено сторін оспорюваного правочину - відчужувача та організатора торгів, не вказано їх найменування, місцезнаходження, відомі засоби звязку; в обґрунтування обставин щодо належності нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади міста та позовних вимог не зазначено доказів у підтвердження цих обставин, чи то підстав для звільнення від доказування, не додано ні оспорюваного протоколу торгів, ні рішень органу місцевого самоврядування щодо включення даного обєкту до переліку майна комунальної власності чи то правовстановлюючих документів на право власності.

З урахуванням наведених недоліків, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно до ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, визнання права власності, витребування нерухомого майна, - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів із дня одержання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду за цією ухвалою заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
н/п 2-н/490/816/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Відкрите акціонерне товаривство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товаривство "Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення заборгованості за використану теплову енергію .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкрите акціонерне товаривство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 750/9702/13-ц Провадження № 22-ц/795/1583/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Акціонерний банк „ Сінтез" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена в належному розмірі судовим збором, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2014 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 30 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра