Справа № 488/2214/14-ц
Провадження № 2/488/1175/14 р.
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Копійка Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представників третіх осіб адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, Служби у справах дітей Корабельного району м. Миколаєва, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити її батька ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї - ОСОБА_7

30 жовтня 2014 року представником третьої особи ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

В судовому засіданні особи, які беруть участь у справі не заперечували проти задоволення клопотання про призначення вказаної експертизи.

В звязку із тим, що під час розгляду справи винило питання щодо психологічного впливу ОСОБА_4 на позивачку неповнолітню ОСОБА_1 та здатність останньої усвідомлювати юридичне значення вчинюваних нею дій, а вирішення даного питання вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145; 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_8 про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 (м. Миколаїв, вул. Володарського, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384-385 КК України, та розяснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Експертній комісії поставити наступні питання:

Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_7?

Чи мас ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вилинули на характер її свідчень у справі?

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (батька - ОСОБА_9 та матері - ОСОБА_4), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя неповнолітньої ОСОБА_1?

Чи має залежність оцінка сімейної ситуації ОСОБА_1 від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Чи спроможна ОСОБА_7 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій, повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Чи здатна ОСОБА_1 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

Експертам надати матеріали справи № 488/2214/14-ц.

Зобовязати неповнолітню ОСОБА_1 при необхідності, невідкладно зявитися до експертної установи, а третю особу ОСОБА_10 провести оплату експертних досліджень.

Провадження у справі до виконання вказаної експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. В. Безпрозванний