КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3243/13-ц
Провадження № 2/488/107/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

та представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із даним позовом до відповідачів, в якому просив:

· стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 576 138,08 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Петрова Генерала 22 б, кв. 9 та належить відповідачу ОСОБА_10, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

При подачі даного позову до суду позивач надав матеріали, у тому числі, договір іпотеки від 28.03.2008 р. (а.с. 19), предметом якого є трикімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира розташована на території Корабельного району м. Миколаєва.

22.07.2013 р. було відкрито провадження у даній справі.

В призначені по справі судові засідання представник позивача неодноразово не зявлявся. У судовому засіданні 03.04.2014 р. представник позивача підтримала у повному обсязі позовні вимоги, викладені у позовній заяві, однак не змогла пояснити суду підстави звернення позивача до Корабельного суду м. Миколаєва із позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру, що розташована у Малиновському районі м. Одеса.

Заслухавши думку представників сторін щодо підсудності даної справи, суд прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи по підсудності, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п. 4 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та п. 42 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» даються роз'яснення про те, що правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 116, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 488/3243/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева