overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2110/9597/12
У Х В А Л А

12.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року в ухвалі про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, було допущено описку, щодо анкетних даних відповідача.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.01.2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості №2110/9597/12 від 10.01.2013 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали замість:

«Лотко Марини Олександрівни»;

правильним вважати:

«Лютко Світлана Олексіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

25 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 24 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2431/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів та просив доручити приватному підприємству бюро технічної інвентаризації «Новотех» провести технічну інвентаризацію будівель на земельній ділянці під №18/1 по вул.Лабораторній житлового масиву "Червоний хутір" с.Мізікевича Овідіопольського району Одеського області.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом зобовязання приватного підприємства бюро технічної інвентаризації «Новотех» провести технічну інвентаризацію нерухомого майна на земельній ділянці під під №18/1 по вул.Лабораторній житлового масиву "Червоний хутір" с.Мізікевича Овідіопольського району Одеського області та направити до суду технічний паспорт на зазначене нерухоме майно.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватне підприємство бюро технічної інвентаризації «Новотех» провести технічну інвентаризацію нерухомого майна на земельній ділянці під №18/1 по вул.Лабораторній житлового масиву "Червоний хутір" с.Мізікевича Овідіопольського району Одеського області та направити до суду технічний паспорт на зазначене нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Є.Л.Бичковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1974/2014 Головуючий в І інстанції: Решетов В.В.
Категорія 42 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року липня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "ОСОБА_3Ш.", Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_4, тов "ОТП Факторінг Україна" про захист порушених прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби Херсонської області, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної ради про виселення, визнання осіб такими, що втратили право на проживання та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 352/2481/13-ц
Провадження № 22-ц/779/586/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Вакарук В.М., Горейко М.Д., секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю представника ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і стягнення завданої шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заборону вчинення певних дій, усунення перешкод в користуванні спільним майном і стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 30 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 30 січня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2014 м. Київ

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Савченко С.І., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-я особа Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, прокурора м. Ірпеня, 3-я особа - Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання рішення та держаного акту на право власності на землю дійсним та про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 грудня 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5984/14 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/922/13-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
№ 207/2586/13-ц
№ 6/207/79/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плоха А.Ю.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 207/2586/13-ц від 08 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми шкоди та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 липня 2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди суму в розмірі 7707 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

25 вересня 2014 року представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулась до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування поважності пропущення строку посилаючись на те, що не мала можливості вчасно отримати та предявити виконавчий лист до виконання.

Представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомили, тому суд, керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, вважає необхідним розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, вважає причини пропуску строку, зазначені у заяві, поважними і вважає необхідним поновити пропущений строк.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 207/2586/13-ц від 08 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми шкоди та судового збору.

Поновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 207/2586/13-ц від 08 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" у відшкодування шкоди суму в розмірі 7707 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю.Погребняк
233 Справа № 233/5507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викликати сторони на попереднє судове засідання на 11годину 20 хвилин 19 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0907/2-120/2011
Провадження № 22-ц/779/912/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

секретаря Вилки І.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4, представника ТОВ «Станіславська будівельна компанія» - ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційними скаргами ОСОБА_7, ліквідатора Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет», представника ТОВ «Станіславська будівельна компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 220, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_8 до Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТзОВ «Буковинажитлобуд», треті особи без самостійних вимого щодо предмета спору ОСОБА_15, арбітражний керуючий ОСОБА_16, арбітражний керуючий ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, з апеляційними скаргами ОСОБА_7, ліквідатора Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет», представника ТОВ «Станіславська будівельна компанія» повернути Івано-Франківському міському суду для ухвалення додаткового рішення про визначення розміру часток іншим співвласникам у спадковому майні.

Надати Івано-Франківському міському суду строк до 15 червня 2014 року для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Г.П. Мелінишин

ОСОБА_17
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7220/14-ц
Провадження 2/645/2288/14
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 "Грант", КП "ХМБТІ" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

09.10.2014

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_4Хмельницького, 32/38) на 29.10.2014 о 14:30.

Причини нерозгляду: неявка сторін

Суддя:ОСОБА_5
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/2891/14-ц
Провадження №2-н/541/355/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання та водовідведення) із ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання та водовідведення) із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 62-1367/11 Головуючий у І інстанції Воробйова В.М.
Провадження № 22-ц/780/2617/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 14.04.2014
УХВАЛА

14 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 14 травня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року та на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ №10015/0391, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення ? частини вартості майна та відшкодування витрат на поховання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року та на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова
Справа № 340/448/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2499/2014
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк В.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 08 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 08 жовтня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 26 листопада 2014 року.

Суддя В.Д. Фединяк
Справа № 347/245/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1500/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Текучанської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинними дій та бездіяльності Текучанської сільської ради та сільського голови, зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Текучанської сільської ради на рішення Косівського районного суду від 21 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Текучанської сільської ради.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Текучанської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинними дій та бездіяльності Текучанської сільської ради та сільського голови, зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Текучанської сільської ради на рішення Косівського районного суду від 21 травня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 червня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3