Номер провадження: 22-ц/785/4603/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Ступакова О.А..,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід суддям Сегеді С.М., Ступакову О.А., Станкевичу В.А.,

встановила:

В судовому засіданні від третьої особи ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відвід суддям судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4, ОСОБА_5А., ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_6 відводу суддям не заявляв, проте заявлений ОСОБА_3 відвід підтримав.

Заява мотивована тим, що при розгляді інших справ за участю осіб, які беруть участь у даній справі, судді Ступаков О.А. та Станкевич В.А. приймали в них участь і допустили ряд порушень цивільно-процесуального законодавства, які є системними.

Враховуючи, що вказані судді, а також суддя Сегеда С.М. підпорядковані голові апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7, то вказані порушення будуть продовжені, оскільки ОСОБА_7 здійснює керівництво судом не в інтересах незалежного, справедливого і фахового судочинства, а сам є зацікавленою особою, та за його вказівками судді припускаються до суттєвих порушень загальних засад судочинства.

Таким чином, у заявників відводу виникають сумніви щодо обєктивності та неупередженості вказаних суддів при розгляду даної справи.

Представники Київської районної адміністрації м. Одеси та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради заперечували проти заявленого відводу.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши доповідача, інших суддів, яким заявлено відвід, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для заявленого відводу, з огляду на наступні обставини.

Так, матеріали справи не містять жодного доказу того, що суддя Сегеда С.М. тим чи іншим чином приймав участь у розгляді цивільних справ за участю осіб, які беруть участь у даній справі.

Що стосується суддів Ступакова О.А. та Станкевича В.А., то слід зазначити, що судовою колегією у складі вказаних суддів по даній справі 28 травня 2012 року була постановлена ухвала про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_6 та залишення без змін ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування акта вводу в експлуатацію, знесення будинку (т.1, а.с.240-242).

Зазначена ухвала набрала законної сили, а тому підстави для відводу суддів Ступакова і ОСОБА_2, які передбачені ст. 21 ЦПК України, відсутні.

Матеріали справи також не містять жодного доказу стосовно того, що судді судової колегії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 прямо чи побічно заінтересовані у результаті розгляду справи.

Враховуючи, що інші обставини, які б могли викликати сумнів в обєктивності або неупередженості вказаних суддів, матеріали справи також не містять, у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20-24, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддям Сегеді С.М., Ступакову О.А., Станкевичу В.А. відмовити, як заявленому безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2