overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 6/643/343/14
УХВАЛА

12.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила зупинити виконавче провадження за виконавчим листом, виданого 01.09.2014 р.; витребувати вищевказаний виконавчий лист у державного виконавця; визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Вивчивши заяву вважаю, що підстав для зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2014 року.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа залишити без задоволення.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Провадження №2-с/485/1/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 квітня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.105 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Підсудна Снігурівському суду Миколаївської області.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити розгляд заяви на 30.04.2014 на 08:50 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Іванової І.В.,

суддів: Сліпченка О.І., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської обалсті від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області, треті особи Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату, Бородянська Різдва Пресвятої Богородиці парафія Київської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату про скасування рішень селищної ради, визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом Бородянського селищного голови Київської області ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бородянської селищної ради Київської області, треті особи Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату, Бородянська Різдва Пресвятої Богородиці парафія Київської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Провадження 22-ц/780/1256/14 Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 360/1670/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконкому Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київській області, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київській області про скасування рішень сільської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів дарування та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.02.2014 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1149/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/2307/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Верланов С.М., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про визнання неправомірних дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.04.2014 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2646/14 Головуючий у І інст. Малишенко Т.О.

Справа № 377/41/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження 2/431/481/2014
Справа 431/947/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Форощук
Малиновський районний суд м.Одеси
Провадження № 2/521/1655/15
У Х В А Л А

« 18» грудня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,розглянув позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року

на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/166/2014 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е. Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
з участю прокурораОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.11.2013 року у справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до ОСОБА_6, Херсонської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.11.2013 року скасувати, справу

направити до суду першої інстанції на повторний розгляд питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/1286/14-ц
Провадження № 2/521/3500/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Плєхової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам,-

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.11.1972р.н., (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, 11.08.1992р.н. аліменти в розмірі 250 (двісті п»ятдесят)грн.. щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову тобто з 03.02.2014р. по 30.06.2015р.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Васильківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації Київської області, Васильківського районного відділу земельних ресурсів, третя особа: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.12.2014 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6756/14 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г.М.

Справа № 362/286/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа №481/2057/13-ц 28.08.2014
Провадження №22-ц/784/2559/14
Провадження 22-ц/784/2559/14
У Х В А Л А

2014 року, вересня місяця, 02 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» вересня 2014 року на 09 год.45 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/234/5377/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.01.2014 р. на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2014 м. Київ

05 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Савченко С.І., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП „Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ТОВ „Акварелі Девелопмент Холдінг Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про захист порушених речових прав на отримання земельної ділянки в суборенду шляхом визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, зобовязання міської ради розглянути заяву на пленарному засіданні сесії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5593/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/6901/14-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
Провадження № 2/712/2405/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, визнання пава власності на окремий об'єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, визнання пава власності на окремий об'єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заяву подано з порушеннями вимог ЦПК, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору за ЗУ «Про судовий збір» визначено в залежності від ціни позову. У позовах про визнання права власності ціна позову складає вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 243,60 грн. і не більше 3 654 грн.

У суду не має можливості визначити ціну позову, оскільки позивачем не надано документів про оцінку майна на стан подачі позову до суду.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, визнання пава власності на окремий об'єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 369/5187/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн.. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою, з платіжного доручення № 7195755 вбачається, що платіж здійснено безготівковим розрахунком, проте на оригіналі квитанції відсутній напис (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)».

При подачі позову позивачем долучено платіжне доручення № 32206540 без відповідної відмітки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкеви