overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/3262/14-ц
Провадження № 2/263/1773/2014
У Х В А Л А
про поновлення провадження та призначення справи до розгляду
24 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач у квітні 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.06.2001 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 280, посилаючись на те, що більш двох років з відповідачкою не мешкає та з травня 2013 року сторони повністю припинили шлюбні відносини, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та неадекватної поведінки відповідачки. При цьому від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Ніколетту, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалою суду від 23.05.2014 року за клопотанням позивача сторонам був наданий строк для примирення один місяць з метою можливого збереження сімї.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Провадження по справі поновити та призначити розгляд справи на 24 червня 2014 рік на 09:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: В.О. Помогайбо
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/381/14-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 27 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 27 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: В.О. САВЧЕНКО
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2982/14-к
Провадження 1-кп/645/298/14
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

09.07.2014

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 12.08.2014 о 11:00.

Причини нерозгляду: у зв*зку із неявкою обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/931/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Вакарук В.М.,

Проскурніцького П.І.,

Бойчука І.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2014 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень, щодо поданих апеляційних скарг до 11 квітня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09.15 год. 14 квітня 2014 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький

І.В. Бойчук
Справа № 589/4086/14-ц р.
Провадження № 2/589/915/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та усунення перешкод у користуванні ним, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та усунення перешкод у користуванні ним.

Згідно Розпорядження №379 від 20.11.2014 р., в порядку ст. 11-1 ЦПК України, справа була передана в провадження судді Сінгур В.О.

Отже, керуючись ст. ст. 11-1, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та усунення перешкод у користуванні ним.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 11.12.2014 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про день та час слухання справи повідомити сторони та направити їм копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 348/771/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1698/2014
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «Укр Фін Стандарт», ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в сумі 8305,56 грн., за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Надвірнянського районного суду від 04 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «Укр Фін Стандарт», ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в сумі 8305,56 грн., за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Надвірнянського районного суду від 04 червня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 вересня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.
Справа № 442/8473/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у земельній ділянці, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у земельній ділянці.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "28" листопада 2014 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Львів, вул. Сеньковича, 17

ОСОБА_2

м. Львів, вул. Сріблиста, 18

Відповідач: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду із названим позовом, у якому просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі судове засідання на 20.01.2015 року на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 20.01.2015 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 360/2046/14-ц
УХВАЛА

12 вересня 2014 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 грудня 2005 року та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 08 грудня 2006 року виданий ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, що зазначені вимоги не виконані, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ про звільнення від його сплати, позивачці необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_3Унятицький
Справа № 203/1486/14-ц
Провадження № 2-н/0203/137/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

06 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

16 червня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 06 березня 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 347/325/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1316/2014
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Шишка А.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Косівського районного суду від 16 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Косівського районного суду від 16 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Косівського районного суду від 16 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 червня 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2012/7287/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Макарова В.О.

за участю секретаря Гриценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким визначити порядок користування житловим приміщенням, надвірними спорудами та земельною ділянкою в домоволодінні №95 по вул. Володарського в м. Харкові відповідно до ідеальних часток співвласників.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року по цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.11.2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою повернута до суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 6676.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2013 року о 14.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5738/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд визнати частково недійсним укладений 25 вересня 2009 року договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову позивачка заявила клопотання про накладення арешту на належну відповідачу зазначену квартиру.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, що містяться в позовних матеріалах, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Договір дарування від 25 вересня 2009 року оспорений позивачкою тільки в частині дарування відповідачу 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.. Із заявленим позивачем позовом співмірним заходом забезпечення має бути накладення арешту не на усю квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а тільки на 1/3 її частину. При цьому вжиття такого заходу забезпечення позову не перешкоджає відповідачеві користуванню цим житлом.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину належної ОСОБА_2 квартири під №4 за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, провулок Високий, буд 14.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 361/8621/2013-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/3381/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 30.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 5» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 5» про встановлення факту роботи на підприємстві на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій,-

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Будівельно-монтажне управління № 5» задоволено.

27 березня 2014 року ПАТ «Будівельно-монтажне управління № 5» з пропуском строку, встановленого законом подало апеляційну скаргу на рішення суду, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ПАТ «Будівельно-монтажне управління № 5» отримало 18 березня 2014 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі відсутні докази підстав поважності пропуску строку апеляційного провадження.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ПАТ «Будівельно-монтажне управління № 5» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 629/2080/14-ц
Номер провадження 2/629/684/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" червня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у м. Лозова Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням», -

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року за вхідним № 12841 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням» (а.с. 2-3).

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 26).

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2014 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у залі судових засідань № 2 Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Лозова вул. Орджонікідзе, 9.

Визнати явку Позивача ОСОБА_2 - обов`язковою у судове засідання для дачі ними особистих пояснень.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Відповідачам пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова