overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/541/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Дзюмак ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 25 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 198-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4,10, 11, 57, 60, 88,212, 215, 223, 294 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Дзюмак ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з продовженням навчання в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 25 березня 2014 року до закінчення нею навчання на факультеті іноземних мов в Чернівецькому національному університеті, але не пізніше досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Номер провадження № 2/331/2087/14
ЄУН № 331/8412/14-ц
УХВАЛА

22.10.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі ЗОД АТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 442/4361/14-ц
Провадження № 2/442/1515/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

19 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 червня 2014 року о 09.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
05.05.2014
Справа № 642/3616/14ц
Провадження №2/642/960/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Куніциної М.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнена суть позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, як беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 травня 2014 року о 09.10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 316/2020/14-ц
Провадження № 2/316/929/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2014 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає: м. Енергодар пр-т. Будівельників, 4 кв.18 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом у розмірі 10 899 (десять тисяч вісімсот девяносто девять) грн. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№0001, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
У х в а л а

25 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу громадської організації «Самоохорона гаражна автостоянка «Суворовська» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом громадської організації «Самоохорона гаражна автостоянка «Суворовська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою громадської організації «Самоохорона гаражна автостоянка «Суворовська».

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за №523/3170/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 401/1151/14-ц
№ 2/401/692/14
Ухвала

Іменем України

06 травня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Степ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

Встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Степ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 16 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Волошина
Номер провадження 2/754/2565/14
Справа № 754/2580/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, 3 - тя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, 3 - тя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 21 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 21.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 172/559/14-ц
Провадження № 2/172/317/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Джепка К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

До розгляду справи по суті позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший термін, в звязку з його роботою.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - відкласти на 11год.00хв. 12 червня 2014 року.

Про дату судового засідання повідомити сторони смс повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5829/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А. О., при секретарі - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград позовну заяву Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, за участю Павлоградської міжрайонної прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явились представник позивача, відповідач, представник третьої особи, прокурор.

Позивачем заявлено заяву про виклик свідка, якому відомі обставини, що стосуються справи, а саме ОСОБА_3, директора Павлоградського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Для забезпечення виконання ст. 10 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання про виклик свідка

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області за участю Павлоградської міжрайонної прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_3, директора Павлоградського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/161/3260/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути у його відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 729/586/14 Провадження № 22-ц/795/1426/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 03 липня 2014 року.

В судове засідання викликати : апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа №480/883/14-ц
н/п 2/490/4801/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

08.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.08.2014 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області справа передана на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

08.12.2014 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.01.2015 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 09.10 годині 15 грудня 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя по пр.Металургів, буд. 231 в м.Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
13.03.2014
№ 637/1124/13-ц
№ 2/637/449/13
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 29.10.2013 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.11.2013 року.

11.11.2013 року проведено попередній розгляд справи. Ухвалою суду від 11.11.2013 року справу призначено до судового розгляду на 18.11.2013 року.

18.11.2013 року судовий розгляд справи відкладений на 27.11.2013 року, в звязку з неявкою сторін.

27.11.2013 року судове засідання відкладено на 24.12.2013 року, в звязку з неявкою представника позивача.

У період з 04.12.2013 року по 23.12.2013 року головуючий суддя перебувала у відпустці згідно наказу по Шевченківському районному суду Харківської області.

24.12.2013 року судовий розгляд справи відкладений на 15.01.2014 року, в звязку з неявкою сторін.

15.01.2014 року судове засідання відкладено на 27.01.2014 року, в звязку з неявкою сторін.

27.01.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 06.02.2014 року, в звязку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті.

06.02.2014 року судове засідання відкладено на 20.02.2014 року за клопотанням представника відповідача.

20.02.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 03.03.2014 року за клопотанням представника позивача.

03.03.2014 року судове засідання відкладено на 13.03.2014 року, в звязку з хворобою головуючого судді та перебуванні на лікарняному.

13.03.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 27.03.2014 року за клопотанням представника позивача.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, за клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Провадження № 2-н/161/964/14

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати 24 вересня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.