overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.12.2014 року справа№ 133/3873/14-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вівсянецької сільської ради,
Козятинського району Віницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив прийняти позовну заяву до розгляду, попередньо визначивши судовий збір в розмірі 300 грн.
Встановити, що він прийняв спадщину за своєю матірю - ОСОБА_3, яка померла 07 квітня 2003 року. Визнати за ним право власності в порядку спадкуваня на житловий будинок за адресою
Козятинський район, с. Вівсяники, вул.
Кірова,32, який належав спадкодавцю
ОСОБА_3. Визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,025га для будівництва та обслуговування житловго будинку та земельної ділянки площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території
Вівсянецької сільської ради в с.
Вівсяники Козятинського району
Вінницької області, вул. Кірова,32.

Ухвалою судді від 10.12.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Проте позивач вказані в ухвалі недоліки у зазначений строк не усунув.

Керуючись ст. 121,229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вівсянецької сільської ради,
Козятинського району Віницької області про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу.

ОСОБА_1 повернути сплачений судовий збір у розмірі 300 грн, згідно квитанції
№ 92 від 08.12.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя -

Секретар -

23.12.2014
Справа № 133/3346/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.
В складі головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 грн. у повернення основного боргу, три відсотки річних з простроченої суми боргу, що становить 15 грн. 62 коп., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 5259 грн. 22 коп. .( п'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять грн. 22 коп.).
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.12.2014
У Х В А Л А

м. Козятин

25.10.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Поличинецької сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 , Поличинецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Поличинецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом .

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 31.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 25.12.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05.01.2014 року о 10.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2553/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Відповідачу: Жабокрицькій сільській раді надати право в строк до 10.00 год. 05.01.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 133/3196/14

Іменем України

23.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.

з участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації “Глухівціводоканал”, третя особа- Тарасюк А.В. – про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації “Глухівціводоканал”, третя особа- Тарасюк А.В. – про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

23.12.2014 року в судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду вимог про визнання незаконним наказу директора Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації
“Глухівціводоканал” ОСОБА_3 від 13.08.2014 року №17 «Про внесення змін до штатного розкладу у зв’язку зі скороченням 4 штатних одиниць машиністів насосних установок в/с «Безодня».

Учасники процесу не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації
“Глухівціводоканал”, третя особа-
Тарасюк А.В. про визнання незаконним наказу директора Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації
“Глухівціводоканал” ОСОБА_3 від 13.08.2014 року №17 «Про внесення змін до штатного розкладу у зв’язку зі скороченням 4 штатних одиниць машиністів насосних установок в/с «Безодня».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 23.12.2014 року
Справа
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 09.10.2014р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.10.2014р. та 01.12.2014р. (повторно) на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області було надіслано запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та згідно відповідей, які надійшли до суду 18.12.2014р., відповідачі зареєстровані за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а саме: м.
Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 3а.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/13064/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 00 хв. на 29 січня 2015р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

Справа 133/3997/14-ц

25.12.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
"Агродвір Бродецьке" в особі голови фермерського господарства "Агродвір
Бродецьке" про розірвання догвоору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі   № 133/3997/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12.01.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 25.12.2014
Справа №
Провадження № 2/201/3647/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Лошкарівка Софіївського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання його малолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 24.11.2014р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
Н.В.Ткаченко
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині
Вінницької обл., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною
Стягнення аліментів проводити, починаючи з 16.09. 2014 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн.( двісті сорок три грн. ) 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Заява про перегляд зхаочного рішення може бути подана до
Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: -

Дата документу 25.12.2014 року
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2458/14-ц
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року ТОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викликаний в судове засідання представник позивача двічі не з’явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а відповідач згідно довідки поштового відділення зв’язку знаходиться в АТО.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
– суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 201/6273/14ц
Провадження № 2/201/1814/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості станом на 29.04.2014р. в сумі 1 609 463,16 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 29.04.2014р. складає 18 347 880 грн. 02коп., яка складається із: 465 349,5 доларів США - заборгованість за кредитом; 226 034,73 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 918 079,08 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором звернути стягнення на квартиру загальною площею 241,10 кв.м., житловою площею 239,70 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки
№ DNHLGB 00000561/1 від 10.09.2008р.) ПАТ КБ
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судові витрати по справі по сплаті судового збору у сумі 3 654 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2356/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого – судді          Глушкової В.Ф.

з участю секретаря                    Вінніче нко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В попереднє судове засідання сторони не з’явилися, позивач надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 201/7140/14ц
Провадження № 2/201/1961/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі -
КірієнкоЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 08.05.2008р. № 002-03931-080508, укладеним між ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого став ПАТ
«Дельта Банк», та ОСОБА_1 станом на 08.02.2014р. в сумі 1 442 грн. 65 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 442 грн. 61коп.; заборгованості за відсотками - 0,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Ткаченко Н.В.