Провадження № 2/522/191/14
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«01» вересня 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом, предметом якого є визнання недійсними свідоцтв про права на спадщину за законом, які видані ОСОБА_3 нотаріальною конторою на спадкове майно ОСОБА_4, та визнання заповіту недійсним.

Представник позивача звернувся із клопотанням про призначення комплексної експертизи у цивільній справі, посилаючись на те, що питання, поставлені на вирішення експертизи, мають істотне значення для справи. На вирішення експерта представник відповідача просив поставити питання, які б дозволили повно та всебічно дослідити обставини по справі.

Представник відповідача проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечував, вважав її необґрунтованою, та такою, у задоволенні якої слід відмовити.

Представник позивача заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

За правилом частини 2 статті 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суд заслухав пояснення представників сторін, розглянув подане клопотання про призначення судової експертизи, дослідив матеріали справи, за наслідками чого вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Оскільки призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини, суд вважає за необхідне та можливе призначити експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

При цьому, суд у відповідності із ст.137 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає також за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, к. 1) оригінал другого екземпляру заповіту, що складений 13 березня 2013 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 135, 137, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу та доручити її проведення експерту експертної установи Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», на вирішення якої поставити наступні запитання:

· У якому емоційному стані перебувала ОСОБА_3 під час вчинення юридично значущих дій щодо прийняття спадщини в період з дати відкриття спадщини 07 листопада 2012 року по дату закінчення строку для прийняття спадщини 07 травня 2013 року; також у моменти видачі свідоцтв про право на спадщину за законом: 15 травня 2013 року, 11 червня 2013 року, 18 червня 2013 року, 05 липня 2013 року, 29 липня 2013 року; також у момент складання заповіту 13 березня 2013 року?

· Чи здатною була ОСОБА_3, з урахуванням стану її здоровя, повною мірою вільно та усвідомлено приймати юридично значущі рішення та реалізовувати їх своїми діями в період з дати відкриття спадщини 07 листопада 2012 року по дату закінчення строку для прийняття спадщини 07 травня 2013 року; також у моменти видачі свідоцтв про право на спадщину за законом: 15 травня 2013 року, 11 червня 2013 року, 18 червня 2013 року, 05 липня 2013 року, 29 липня 2013 року; також у момент складання заповіту 13 березня 2013 року?

· Чи здатна була ОСОБА_3, з урахуванням психоемоційного стану та фізичного стану здоровя, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних юридично значущих дій та їх наслідків, в період з дати відкриття спадщини 07 листопада 2012 року по дату закінчення строку для прийняття спадщини, тобто 07 травня 2013 року; також у моменти видачі свідоцтв про право на спадщину за законом: 15 травня 2013 року, 11 червня 2013 року, 18 червня 2013 року, 05 липня 2013 року, 29 липня 2013 року; також у момент складання заповіту 13 березня 2013 року?

· Чи здатна була ОСОБА_3 повною мірою прогнозувати наслідки власних юридично значущих дій в період з дати відкриття спадщини 07 листопада 2012 року по дату закінчення строку для прийняття спадщини 07 травня 2013 року; також у моменти видачі свідоцтв про право на спадщину за законом: 15 травня 2013 року, 11 червня 2013 року, 18 червня 2013 року, 05 липня 2013 року, 29 липня 2013 року; також у момент складання заповіту 13 березня 2013 року?

· Чи здатна була ОСОБА_3 повною мірою усвідомлено приймати юридично значуще рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його в період з дати відкриття спадщини 07 листопада 2012 року по дату закінчення строку для прийняття спадщини 07 травня 2013 року; також у моменти видачі свідоцтв про право на спадщину за законом: 15 травня 2013 року, 11 червня 2013 року, 18 червня 2013 року, 05 липня 2013 року, 29 липня 2013 року; також у момент складання заповіту 13 березня 2013 року?

· Яким був стан здоровя ОСОБА_3, який був описаний в записах медичної картки від 27.10.10р., 26.11.10р., 17.01.12р., 18.01.12р., 23.01.12р., 08.02.12р., 10.02.12р.? Чи могла ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в періоди часу, в які зроблені відповідні записи в медичній картці?

· Чи міг змінитися стан здоровя ОСОБА_3, який був описаний в записах медичної картки від 27.10.10р., 26.11.10р., 17.01.12р., 18.01.12р., 23.01.12р., 08.02.12р., 10.02.12р. в період з 10.02.12р. по 25.06.13р. включно? Як само міг змінитися стан здоровя (погіршення, покрашення, нічого не змінилось) ОСОБА_3 в період з 10.02.12р. по 25.06.13р. включно?

· Яким був стан здоровя ОСОБА_3, який був описаний в записах медичної картки від 12.05.06р., 26.11.10р., 08.02.12р.? Чи могла ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в періоди часу, в які зроблені відповідні записи в медичній картці?

· Чи міг змінитися стан здоровя ОСОБА_3, який був описаний в записах медичної картки від 12.05.06р., 26.11.10р.. 08.02.12р. в період з 10.02.12р. по 25.06.13р. включно? Як само міг змінитися стан здоровя (погіршення, покрашення, нічого не змінилось) ОСОБА_3 в період з 10.02.12р. по 25.06.13р. включно?

· Які були встановлені діагнози ОСОБА_3 з дати відкриття спадщини 07 листопада 2012 року по дату закінчення строку для прийняття спадщини 07 травня 2013 року; також у моменти видачі свідоцтв про право на спадщину за законом: 15 травня 2013 року, 11 червня 2013 року, 18 червня 2013 року, 05 липня 2013 року, 29 липня 2013 року; також у момент складання заповіту 13 березня 2013 року? Яким чином захворювання, які мала ОСОБА_3 з дати відкриття спадщини 07 листопада 2012 року по дату закінчення строку для прийняття спадщини 07 травня 2013 року; також у моменти видачі свідоцтв про право на спадщину за законом: 15 травня 2013 року, 11 червня 2013 року, 18 червня 2013 року, 05 липня 2013 року, 29 липня 2013 року; також у момент складання заповіту 13 березня 2013 року, могли впливати на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з урахуванням встановлених їй діагнозів?

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Одеського НДІ судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

· Чи складений текст запису в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 26.05.2013р. кількома авторами, зокрема, «Жалобы на боли во всем теле, слабость, быструю утомляемость, плохой аппетит» та слово «Адекватна»? Якщо так, то скільки авторів виконаного тексту запису в медичній картці від 26.05.13р. та коли (конкретний час та дата) було дописано слово «Адекватна»? Чи виправлена крапка після слів «плохой аппетит» на кому перед словом «Адекватна». Якщо так, то коли (конкретний час та дата) це виправлення або інші зміни (та які саме?) було зроблено?

· Який текст, який був закреслений в картці хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару вдома в графі «Почав(ла) лікування» перед датою 10.09.13р.?

· Чи є виправлення та закреслення або інші зміни (та які саме?) в даті запису в медичній картці від 10.09.13р., а саме виправлення чисел? Який текст (числа дати) є первісним перед виправленням та закресленням в даті запису в медичній картці від 10.09.13р.?

· Чи є виправлення та закреслення або інші зміни (та які саме?) в даті запису в медичній картці від 15.09.13р., а саме виправлення чисел? Який текст (числа дати) є первісним перед виправленням та закресленням в даті запису в медичній картці від 15.09.13р.?

· Чи спостерігаються ознаки в тексті заповіту в рядку «Підпис», який складений 13 березня 2013 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан автору підпису ОСОБА_3?

· В якому психофізіологічному стані перебувала автор підпису ОСОБА_3, що був виконаний в тексті заповіту в рядку «Підпис», який складений 13 березня 2013 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5?

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, к. 1) оригінал другого екземпляру заповіту, що складений 13 березня 2013 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/25364/12.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення судових експертиз зупинити.

Апеляційна скарга в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті вимог ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

"01" вересня 2014 р.