Справа № 2-67/11
Провадження № 2/488/3/14 р.
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

06 травня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Харитоновій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просила провести реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованих за адресою: м. Миколаїв, пров. 3-Прибузький, 20.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Позивач її представник та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню, оскільки необхідно з'ясувати усі обставини, що мають значення у справі, а вони вимагають спеціальних пізнань в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, провадження якої доручити Миколаївського філіалу ОНДІСЕ (м.Миколаїв. Вул. Г. Карпенко, 27).

Перед експертом поставити слідуючи питання:

1)Чи можливий з технічної точки зору розділ розподіл житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки № 20 по пров. 3-му Прибузькому в м. Миколаєві у відповідності з часткою кожного із співвласників (якщо розділ у натурі можливий, то вказати всі існуючі варіанти)?

2) Які варіанти розділу в натурі житлового будинку та господарських споруд з технічної точки зору можливі (кожен варіант позначити на плані будинку, привести відповідні розрахунки, обґрунтування й пояснення по кожному варіанту, обовязково вказати розмір виділюваних приміщень, їхню вартість у грошовому вираженні, найменування кімнат та їх призначення)?

3) Якщо розподіл житлового будинку та господарських споруд у натурі технічно можливий з незначними відступами від розміру ідеальних часток власників, то вказати ці варіанти (при цьому провести розрахунки, вказати на яку частку більше (менше) виділяється, як при цьому змінюється частки сторін, позначити їх і вказати на скільки більше (менше) виділяється по житловій площі, підсобним приміщенням та господарським спорудам?

4) Яким чином (із привязкою до виділених приміщень у житловому будинку) можливо розділити ці приміщення й горище, які у звязку із цим необхідно зробити переустаткування, перепланування? (при цьому вказати вартість робіт з переустаткуванням, переплануванням, реконструкцією опалення, газо та водопостачання з ким погодити таке переустаткування, перепланування, реконструкцію)

5) Визначити дійсну (реальну ринкову) вартість житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки № 20 по пров. 3-му Прибузькому в м. Миколаєві.

6) Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням можливості фактичного поділу на дві окремі земельні ділянки, відповідно до рівних часток сторін у загальній частковій власності на садибу й/або можливим незначним відступом них так, щоб можливо було: здійснювати догляд за житловим будинком; розміщати господарські будови, спорудження; зводити необхідні будови; розмістити плодово-ягідні насадження власників; забезпечити прохід з вулиці на подвіря, прохід до виділених частин будинку, до надвірних побудов і т.д. (з урахуванням будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил)? Які сервітути суду при цьому можливо встановити?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384-385 КК України, та розяснити йому, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи № 2/1414/21/2012 року.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_3 при необхідності, невідкладно допустити до обєкта дослідження експертів установи, а ОСОБА_3 оплатити витрати повязані з проведенням експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Безпрозванний