Номер провадження: 22ц-/785/9402/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності відповідача ОСОБА_2

розглянула клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2014р.

по справі за позовом ПАТ Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом в березні 2013р., просив стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу 10437,78грн. і штрафні санкції 8977,95грн., судовий збір 229,40грн.

Рішенням суду 1 інстанції від 21.05.2014р.позовні вимоги ПАТ Лізинг інформаційних технологій задоволено(а.с.136-140).

З апеляційною скаргою на вказане рішення звернувся відповідач ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права. Справа призначалася до розгляду неодноразово. Розгляд справи відкладався для надання позивачем розрахунку суми заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи сповіщений, надіслано письмове розяснення суми заборгованості і штрафних санкцій, яке приєднано до матеріалів справи, копія розрахунку вручена відповідачу для ознайомлення.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав своє письмове клопотання , яке подано через канцелярію апеляційного суду щодо зупинення провадження по справи.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ним до Малиновського районного суду м. Одеси подана позовна заява до відповідача,ФОП ОСОБА_3, ПАТ Лізинг інформаційних технологій, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про зміну ціни договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Ухвалою суду 1 інстанції від 15.12.2014р. провадження по справі по справі за вказаним позовом відкрито, справа призначена до судового розгляду на 25.12.2014р. на 16.00год. Вважає, що наслідки розгляду заявленого ним позову мають значення для розгляду його апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.05.2014р.

Заслухавши доводи клопотання відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, колегія дійшла висновку клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відхилити з наступних підстав.

Статтею 201 ЦПК України врегульовано обовязок суду зупинити провадження у справі. Частиною 1п4 вказаної норми ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Статтею 202 ЦПК України врегульовано право суду зупинити провадження у справі.

З урахуванням доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 колегія перевіряє законність рішення суду 1 інстанції від 21.05.2014р. по справі за позовом ПАТ Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором від 17.12.2012р. між ФОП ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про туристичне обслуговування №2, за додатковою угодою між тими ж сторонами про розстрочку платежу. На теперішній час є рішення суду 1 інстанції від 03.12. 2013р. про відмову в позові ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа: ПАТ Лізинг інформаційних технологій про винання недійсною додаткової угоди до договору про туристичне обслуговування №2 від 17.12.2012р. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.03.2014р. вказане рішення залишено без змін і набрало чинності.

Відповідач не позбавлений права звертатися з позовними вимогами про зміну ціни договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, але предявлення такого позову, відкриття судом провадження за вказаним позовом, не дає правових підстав зупиняти провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення місцевого суду від 21.05.2014р.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ч1п2ст.324 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 201,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2014р. по справі за позовом ПАТ Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6