Номер провадження: 22-ц/785/4603/14
Номер справи місцевого суду: 2-3831/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід суддям Виноградовій Людмилі Євгенівні, Гайворонському Сергію Петровичу, Кононенко Наталії Аркадіївні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (треті особи Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_3) про визнання свідоцтва недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом, у якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності № 019823 від 4 червня 2000 року на житловий будинок № 9а, по вулиці Золотий берег в м. Одесі, визнати недійсним рішення Одеської міської ради № 292-ХХІУ від 26 липня 2002 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22 серпня 2002 року домоволодіння № 9а по вулиці Золотий Берег в м. Одесі, скасувати реєстрацію договору купівлі-продажу від 22 серпня 2002 року зазначеного домоволодіння, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22 серпня 2002 року земельної ділянки площею 0,625 га, розташованої за вказаною адресою та визнати недійсним державний акт серії ОД № 026841, виданий 25 грудня 2003 року про право власності на земельну ділянку площею 0,625 га, що розташована за вказаною адресою.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_4 посилався на те, що він з квітня 1995 року є власником домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Леваневскього, 1. Поряд з ним, по вулиці Золотий берег, 9а, розташовано домоволодіння та земельна ділянка, які належать ОСОБА_5. Попередніми власниками зазначеного нерухомого майна були ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Діями попередніх власників в 1999 році за вказаною адресою проведено будівництво 3-х поверхового будинку, з порушенням будівельних норм та правил, зокрема, будинок був збудований за межами червоної лінії із захопленням тротуару вулиці ОСОБА_10.

26 липня 2002 року Одеською міською радою було прийнято рішення № 292-ХХІУ прийнято про видачу ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,625 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 9а.

ОСОБА_4 вважає вказане рішення незаконним, посилаючись на те, що при виготовленні проекту землевідведення були невірно визначені межі земельної ділянки, що призвело до порушення прав суміжних землекористувачів. Межі його земельної ділянки зазначені невірно та розподіл меж з ним не узгоджувалося, внаслідок чого вказана землевпорядна документація була виготовлена з порушенням його прав.

В подальшому, земельну ділянку та домоволодіння придбав ОСОБА_5 Договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_5 набув права власності, ОСОБА_4В також вважав недійсним у зв'язку з тим, що документи, які стали підставою для укладення договору купівлі-продажу є такими, що порушують його права, та свідоцтво про право власності, на підставі якого укладено договір, видано не на тих осіб, які підписували договір.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Київської районної адміністрації Одеськії міської ради, Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння.

ОСОБА_5, в обгрунтування своїх вимог, посилався на вимоги статті 392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Доказами набуття права власності добросовісним набувачем ОСОБА_5 вважав нотаріально посвідчений з державною реєстрацією Договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться в м. Одесі по вулиці Золотий берег, 9а, від 22 серпня 2002 року; свідоцтво про право власності № 019823 від 4 червня 2002 року на домоволодіння № 9а по вулиці Золотий берег у м. Одесі, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому Одеського міськвиконкому; нотаріально посвідчений з державною реєстрацією Договір від 22 серпня 2002 року купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0625 га, що розташована в м. Одесі по вулиці Золотий берег, 9а; державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0625 га, розташовану в м. Одесі по вул. Золотий берег, 9а (кадастровий номер :39:004:0039) на ім'я ОСОБА_5 від 25 грудня 2003 року, серії ОД № 026841, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 38.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання права сумісної власності на земельну ділянку, в якому просила визнати за нею право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0625 га (кадастровий номер :39:004:0039), розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 9а, що визначено Державним актом на право власності на земельну ділянку від 25 грудня 2003 року серії ОД № 026841, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 38.

ОСОБА_3, в обгрунтування своїх вимог, посилалась на вимоги статті 392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги своєї позовної заяви підтримав. Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 він не визнав.

Представник Київської районного адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не визнали, просили відмовити в їх задоволенні.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 позовні вимоги ОСОБА_4 не визнали.

Представник Управління земельних ресурсів Одеської міської ради позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не визнав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено: визнано недійсним свідоцтво про право власності № 019823 від 04 червня 2000 року на домоволодіння № 9а, по вулиці Золотий берег в м. Одесі з моменту його видачі.

Визнано недійсним рішення Одеської міської ради № 292-ХХІУ від 26 липня 2002 року з моменту його прийняття.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22 серпня 2002 року домоволодіння № 9а по вулиці Золотий Берег в м. Одесі.

Скасовано реєстрацію договору купівлі-продажу від 22 серпня 2002 року домоволодіння № 9а по вулиці Золотий Берег в м. Одесі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22 серпня 2002 року земельної ділянки площею 0,625 га, розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Золотий берег, 9а.

Визнано недійсним державний акт серії ОД № 026841, виданий 25 грудня 2003 року про право власності на земельну ділянку площею 0,625 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Золотий берег, 9а.

На дане рішення були подані апеляційні скарги ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в яких ставляться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Також, на рішення суду подані апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в яких ставляться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення їх позовних вимог у повному обсязі, та відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2013 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2013 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (треті особи Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_3) про визнання свідоцтва недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та направлено справу до апеляційного суду Одеської області на новий розгляд.

В решті ухвалу суду залишено без змін.

В судовому засіданні до початку зясування обставин у справі, ОСОБА_3 заявила відвід всьому складу суддів з тих підстав, що вони безпосередньо підпорядковані виконуючому обовязки Голови апеляційного суду Одеської області ОСОБА_12, який особисто приймав незаконне рішення по справі, справа розглядалася упереджено 33 суддями апеляційного суду Одеської області, особа на прізвище ОСОБА_13 мав в апеляційному суді доступ до матеріалів справи, ухвала про прийняття справи до свого провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_11 не отримана.

Судова колегія вважає, що наведені доводи не ґрунтуються на вимогах ст.ст. 20.21 ЦПК України в якості підстав для відводу суддів, але приймаючи до уваги категоричну відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_11, який підтримав заяву ОСОБА_14, про неможливість розгляду справи в даному складі суддів, їх безумовний сумнів в обєктивності та неупередженості конкретних суддів, для забезпечення високого рівня довіри громадян до суду, судова колегія вважає правильним частково задовольнити клопотання ОСОБА_3

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, ст. 24 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід суддям частково задовольнити.

Задовольнити відвід суддям Виноградовій Людмилі Євгенівні, Гайворонському Сергію Петровичу, Кононенко Наталії Аркадіївні.

Матеріали цивільної справи повернути до канцелярії суду для здійснення автоматизованого перерозподілу справи іншому складу суддів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_15

ОСОБА_2