БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3549/13-ц
Провадження № 2/497/91/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28.04.2014 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Болград, питання про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу транспортного засобу задоволено.

Визнано недійсною угоду купівлі-продажу транспортного засобу марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312 D, 1999 року випуску, кузов WDB 9034621Р878508, державний номер НОМЕР_1, вчинену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до довідки-рахунку ДПІ № 913258, виданої ПП МПП «Вибір» - у звязку з її фіктивністю.

Стягнуто з відповідачів:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Болградський райн, Одеська область, паспорт КК № 943512, виданий 08.06.2002 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт КМ № 037434, виданий 06.11.2002 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, податковий номер НОМЕР_3

- на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 гривень в рівних частках, тобто з кожного по 121.80 гривен (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

22 квітня 2014 року за ініціативою суду призначено до розгляду питання про виправлення описки в названому рішенні в звязку з тим, що за текстом рішення при переході від описової до мотивувальної частини, роблячи висновок суд допустив описку, а саме зазначивши « …суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав», хоча фактично прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони по справі про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули (а.с.176).

Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи та питання поставлене по ініціативі суду на розгляд, суд дійшов висновку, що у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд за текстом рішення при переході від описової до мотивувальної частини роблячи висновок допустив описку, а саме зазначивши « …суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав», хоча фактично прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що свідчить мотивувальна частина рішення та резолютивна також.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення суду.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Питання, ініційоване судом про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним висновок при переході від описової до мотивувальної частини: «Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області че рез суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева