overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/421/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

16.12.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 31.01.2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №705/7328/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого Мельничука Ю.В.
при секретарі Юхименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вони вступили в зареєстрований шлюб 29 червня 2012 року.
Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що в них різні погляди на життя та різні характери, що суперечать інтересам кожного з них, вважає, що сімя розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб.
Позовні вимоги позивача підтверджуються позовом та доданими до нього документами.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі ОСОБА_2
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 червня 2012 року відділом РАЦС по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №227, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Ю.В. Мельничук
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2345/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 61, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 554, 610, 612,1050,1052,1054,1056 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60), в особі Філії «Західне регіональне управління» АТ«Банк «Фінанси та Кредит» (к/р 1980, МФО 325923, , м. Львів, вул.. Куліша,46) заборгованість за кредитним договором в розмірі 28108 (двадцять вісім тисяч сто вісім) грн. 35 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/345/14-ц
№ 2/733/212/14
Ухвала

про відкриття провадження

"12" березня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 18 березня 2014 року.

3. Відповідачампропонується в термін до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 172/1537/14-ц
Провадження № 2/172/668/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи(а.с.11).

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.10)

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» - розглянути у заочному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

2014 року січня 24 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши в м. Дніпропетровську заяву № 200/365/14-ц Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, про стягнення боргу з оплати послуг постачання електричної енергії,

встановив:

Стягувач з дотриманням правил підсудності за ст. 97 ЦПК України подав до суду цю заяву про видачу судового наказу за заявленою відповідно до п. 3 ст. 96 цього Кодексу вимогою до ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання якого підтверджено довідкою.

Заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 98 ЦПК України і підписана за довіреністю повноважним представником з додаванням належної кількості її копій для боржника, судовий збір за її подання справлений заявником належним чином, у звязку з чим ця заява є прийнятною та підлягає розглядові.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_3 боргу з оплати комунальних послуг постачання природного газу наказне провадження.

Не далі третього дня з часу постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

16 травня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши позовну заяву Товаритва з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду надійшла вищевказана цивільна справа після перегляду рішення в Вищому спеціалізованому суді Київської області.

В зв»язку зі скасування рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року , і направленням справи на новий розгляд іншим суддею цивільна справа передана мені для розгляду по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товаритва з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2014 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ: Л.П.Буймова
Справа № 497/536/14-ц
Провадження № 2/497/284/14
УхвАла

"28" лютого 2014 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та стягнення шкоди.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так в позовній заяві позивач просить стягнути на його користь вартість зрубаного дерева, при цьому не надає до суду доказів, кому воно належало, та доказів про оцінку його вартості.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимогам ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, про сплату належної суми якого позивачем до суду не надано відповідно документу.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що крім майнових вимог, позивачем заявлені також немайнові вимоги, але документу про сплачену суму цих вимог відповідно до ставки зазначеної в ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та стягнення шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 689/691/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.03.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 28.03.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 р. Справа №607/12037/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2202/14 Головуючий 1 інст. Чудовський Д.О.

У Х В А Л А

06 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Макарова Г.О.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ПП «Віктореал» на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року та 03 березня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «РІО», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПФ «АЛЕКС», ПП «Віктореал», треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про скасування рішень загальних зборів та додаткової угоди до засновницького договору, анулювання правової реєстрації,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПП «Віктореал» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «РІО», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПФ «АЛЕКС», ПП «Віктореал», треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про скасування рішень загальних зборів та додаткової угоди до засновницького договору, анулювання правової реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:15 год. 13 травня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 172/703/14-ц
Провадження № 2/172/362/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 21.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-03041-210608.Станом на 28.02.2014 р. Відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Як стверджує у позові позивач відповідач уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушив договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Має станом на 28.02.2014 р. прострочену заборгованість в сумі 1510,36грн., що складається з тіла кредиту 1106,90грн., заборгованість за відсотками 75,79грн., заборгованість за комісіями 327,67грн.

Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві викладено прохання розглядати справу у відсутність їх представника.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.

В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором» розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/87/14-ц
номер провадження 2/558/60/14
УХВАЛА

про направлення цивільної справи до суду вищої інстанції для визначення

її підсудності

10 лютого 2014 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Демидівської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Демидівської селищної Ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Одна із позивачів по справі, а саме ОСОБА_2 працює суддею Демидівського районного суду та займає адміністративну посаду голови місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.108 Цивільного процесуального кодексу України,підсудність цивільних справ , у яких однією із сторін є суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.

Апеляційною ( вищою) інстанцією у цивільних справах , які розглядаються Демидівським районним судом є судова палата у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210,108 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И ЛА :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Демидівської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності даної справи.

Суддя А.О.Олексюк
Провадження № 2/638/5481/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" ,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 о 09:30, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін