АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8472/14 Справа № 185/7399/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області, треті особи: ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернівка - про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року, якою повернуто її позовну заяву, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Повертаючи позовну заяву суддя першої інстанції виходив з того, що дана справа непідсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки позивачка просить встановити факт нещасного випадку на виробництві.

Апеляційний суд вивчивши скаргу та матеріали справи вважає скаргу необґрунтованою, а оскаржувану ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завданням шкоди.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звертаючись з позовом до суду просила встановити факт нещасного випадку на виробництві. Місцем проживання зазначає м. Тернівка. Місцезнаходженням шахти «Західно-Донбаська» на якій стався нещасний випадок, є м. Тернівка, Дніпропетровської області.

Крім того, за ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. ( п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України.)

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не звернув уваги, що одним із відповідачів є ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який знаходиться в м. Павлограді, а тому справа повинна розглядатись за місцем знаходження підприємства, не заслуговують на увагу та не впливають на законність оскаржуваної ухвали, оскільки з матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» є не відповідачем по справі, а третьою особою.

Таким чином, встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому має бути залишена без змін.

Керуючись ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична