Справа № 703/939/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15 жовтня 2012 року ПАТ КБ ПриватБанк, з однієї сторони, та ОСОБА_2, яка змінила прізвище на «Бажанюк» на підставі свідоцтва про шлюб від 23 листопада 2013 року, з іншої сторони, уклали кредитний договір № б/н від 15 жовтня 2012 року, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 9157 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 10,0% річних, при цьому обумовлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Посилаючись на те, що відповідачка систематично порушує умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 09 лютого 2014 року утворилась прострочена заборгованість за договором в розмірі 18408 грн. 51 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7951 грн. 28 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 967 грн. 26 коп., заборгованості по штрафу згідно з п. 2.2 генеральної угоди 8137 грн. 18 коп., а також штрафу (фіксованої суми) 500 грн., штрафу (процентної складової) 852 грн. 79 коп., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з неї цю заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки суму кредиту в розмірі 7951 грн. 28 коп., заборгованість за процентами 558 грн. 26 коп., штраф згідно з п. 2.2 генеральної угоди - 6430 грн. 31 коп., штраф (фіксована сума) 500 грн., штраф (процентна складова) 852 грн. 79 коп., всього 16292 грн. 64 коп.

Відповідачка позов визнала повністю.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2012 року відповідачка отримала у КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 9157 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 10,0% річних та зобовязалася погашати кредит та відсотки відповідно до графіку, обумовленого договором, однак зобовязання не виконує, систематично порушуючи умови договору, і згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 09 лютого 2014 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 7951 грн. 28 коп., заборгованість за процентами 558 грн. 26 коп., штраф згідно з п. 2.2 генеральної угоди 6430 грн. 31 коп., штраф (фіксована сума) 500 грн., штраф (процентна складова) 852 грн. 79 коп., всього 16292 грн. 64 коп.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання (ч.2 ст. 615 ЦК України), крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, , на рахунок 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № СSР0NN00000106 від 07 липня 2008 року в розмірі 16292 грн. 64 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7951 грн. 28 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 558 грн. 26 коп., штрафу згідно з п. 2.2 генеральної угоди - 6430 грн. 31 коп., штрафу (фіксована сума) 500 грн., штрафу (процентна складова) 852 грн. 79 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. - на рахунок 0001, МФО 305299, всього 16536 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько