Справа №442/6862/14-ц
Провадження №2/442/2187/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз», ОСОБА_3 підприємства «Житлово-Експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого покликається на те, що ОСОБА_1 являється абонентом приватного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Львівгаз» та ОСОБА_3 підприємства «Житлово-експлуатаційного об»єднання» Дрогобицької міської ради по обслуговуванню будинків, споруд та прибудинкової території.

Відповідно до домобудівельних норм, забороняється підключення до одного димового каналу більше двох газових приладів.

Відповідачі під»єднали до димового каналу ОСОБА_1 третій газовий прилад у оголовку «Б-4» будинку 23 майдан Ринок міста Дрогобича, порушивши тим самим вищеназвану норму Закону. Таким чином, відповідачі порушили договора про надання послуг, а тому виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 просить в позові відмовити в повному обсязі за його безпідставністю та недоведеністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Житлово-Експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради ОСОБА_5»яна ОСОБА_5»янівна заперечила щодо задоволення позову покликаючись на його безпідставність. Додатково пояснила, що всі димовентиляційні канали, які приєднані до квартири № 6 житлового будинку на пл..Ринок, 23 в м.Дрогобичі, знаходяться в технічно-справному стані і придатні для відводу продукції згоряння від газових приладів і відповідають всім вимогам Правил безпеки систем газопостачання, а саме п. 3.2.18 в існуючих будівлях дозволяється приєднувати до одного димоходу дві опалювальні печі, розміщені на одному або різних поверхах будівлі, за умови вводу продуктів згоряння в димохід на різних рівнях, що і є в даному випадку. Третій газовий прилад по стояку димовентиляційних каналів квартири № 6 не під»єднаний.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні

За принциповими положеннями ст.ст. 10, 11 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Вимогами статей 59, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Разом з тим, позивачем не надано допустимих та належних доказів на підтвердження заявлених вимог, хоча обов'язок доказування і подання доказів закон покладає на позивача.

Крім цього представником позивача не надано доказів про те, що його довірителька ОСОБА_1 являється власником квартири № 6 у будинку № 23 по площі Ринок в м.Дрогобичі, не надано доказів того, що дійсно є підключення третього газового приладу в один димовентиляційний канал, таке ґрунтується лише на припущеннях представника позивача, також не долучено до матеріалів справи доказів, що ОСОБА_1 являється абонентом відповідачів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи, що позивачем не було надано допустимих та належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з недоведеністю.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 до Філії Дрогобицьке управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправними дії та спонукання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, скасування акта на відключення газопостачального обладнання та зобовязання відновлення газопостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.