Номер провадження № 22-ц/785/3435/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-юг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про визнання незаконними рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт-юг» від 01 червня 2001 року, угоди про поступку частки ЗАТ «ОдАЗ» в СП «Ладаекспорт-юг» від 19 вересня 2001 року, заяви ЗАТ «ОдАЗ» від 30 квітня 2001 року, згоди голови правління ЗАТ «ОдАЗ» на вилучення земельної ділянки і передачі її до складу ТОВ «Ладаекспорт-юг», за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2010 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ладаекспорт-юг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про визнання незаконними рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт-юг» від 01 червня 2001 року, угоди про поступку частки ЗАТ «ОдАЗ» в СП «Ладаекспорт-юг» від 19 вересня 2001 року, заяви ЗАТ «ОдАЗ» від 30 квітня 2001 року, згоди голови правління ЗАТ «ОдАЗ» на вилучення земельної ділянки і передачі її до складу ТОВ «Ладаекспорт-юг».

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2010 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» звернувся з апеляційною скаргою 12 лютого 2014 року (т. 2 а.с. 56-66), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

- в апеляційній скарзі не зазначена Одеська міська рада (третя особа), яка бере участь у справі, її місцезнаходження;

- в клопотанні апеляційної скарги апелянт просить змінити рішення суду, однак не зазначає в якій саме частині;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2010 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку; з апеляційною скаргою, в якій мають бути зазначені вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2010 року залишити без руху.

Повідомити Закрите акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6