overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/3200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м.
Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 26 січня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 січня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27  та ст.  131 ЦПК України  особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України  до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст.  31  та ч. 1 ст.  123 ЦПК
України  пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 1257 гривень 09 копійок,-
Публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 1257
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», яке знаходиться за
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397, заборгованість за спожитий природний газ у сумі, - 1096 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», яке знаходиться за
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код 03341397, нарахування інфляційних витрат у сумі, - 128 гривень 19 копійок та трьох процентів річних у сумі, - 32 гривні 40
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», яке знаходиться за
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код 03341397, витрати за сплату судового збору в сумі, - 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________
Суддя
Справа № 149/3524/14-ц
Провадження №2/149/1118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрованний 19 листопада 2005 року Виконкомом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за актовим записом № 26.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 16 грудня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Справа № 149/3443/14-ц
Провадження №2-о/149/115/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 грудня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши заяву Комунальної установи "Хмільницької центральної районної лікарні" про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КУ "Хмільницької ЦРЛ" звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаною заявою відповідно до якого просить надати амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_1

Справа перебувала у провадженні судді
Робак М. В., яка з 01 грудня 2014 року знаходиться у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами.

У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК
України 02 грудня 2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю
Тарнавського М. В.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

Дослідивши її зміст, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху. Так, згідно статті 281 ЦПК України, справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов"язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу. що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядається питання, пов"язане з наданням психіатричної допомоги.

Однак, в заяві КУ "Хмільницька ЦРЛ" не зазначено інформації про законного представника особи, щодо якої розглядається питання, пов'язане з наданням психіатричної допомоги, присутність якої в судовому засіданні є обов'язковою. Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити справу по суті в розумні строки.

Крім того, всупереч ст. 120 ЦПК України, заявником не надано суду один екземпляр заяви з додатками.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 119, 121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву
Комунальної установи "Хмільницької центральної районної лікарні" про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди.

Заяву Комунальної установи
"Хмільницької центральної районної лікарні" про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Справа № 2-935/11
У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з переселенням за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого райсуду м.
Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ
ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення з переселенням за місцем реєстрації.

Представник відповідачів звернувся до суду із клопотанням про залучення до справи у якості третьої особи представника Служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради , оскільки у своєму позові позивач ставить питання до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є неповнолітньою.

Оскільки в позові стосуються питання відносно неповнолітньої особи, тому вважаю залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи – Службу у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з переселенням за місцем реєстрації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Службу у справах дітей виконкому
Жовтневої районної у місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. Б. Чайкін
Справа № 148/3279/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. ст. 257, 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 14 січня 2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- заявник

- заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст.  27  та ст.  131 ЦПК України  особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31
ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
Справа № 148/2859/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні
Тульчинського районного суду від 05.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Тульчинського районного суду від 05.12.2014  по справі № 148/2859/14-ц за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.
Журавлівка, Тульчинського району, вул..
Б. Хмельницького, 5, визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.02.2014 року, а саме на: - житловий будинок з господарськими будівлями по вул..
Леніна, 128 села Маяки Тульчинського району Вінницької області: житлового будинку позначеного літерою „А”, площею 81.6 кв.м., з верандою, позначеною літерою „а” площею 13.6 кв.м., вхідним майданчиком позначеним літерою
„а1”площею 9.3 кв.м.; господарської будівлі позначеного літерою
„Б”площею 37.8 кв.м.; прибудови позначеної літерою „б” площею 4.6 кв.м.; сараю, позначеного літерою „В” площею 3.3 кв.м.; убиральні, позначеного „У”; колодязя позначеного літерою „К”, огорожі, позначеної 1-3.

Як встановлено, у вказаному рішенні допущено помилку, а саме невірно зазначено площу даного житлового будинку, а саме вказано «81,6 кв.м.» замість правильного «76.0 кв.м.».

В судове засідання ніхто не з’явився.

Відповідно до вимог ст. 219 ч.1 ЦПК
України суд може за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити .

Виправити допущенні в рішенні
Тульчинського районного суду від 05.12.2014  року по справі № 148/2859/14-ц описки, виклавши резолютивну частину його в наступній редакції: Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.
Журавлівка, Тульчинського району, вул..
Б. Хмельницького, 5, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.02.2014 року, а саме на: - житловий будинок з господарськими будівлями по вул.. Леніна, 128, села Маяки
Тульчинського району, Вінницької області: позначеного літерою „А”, площею 76.0 кв.м., з верандою, позначеною літерою „а” площею 13.6 кв.м., вхідним майданчиком позначеним літерою
„а1”площею 9.3 кв.м.; господарської будівлі позначеного літерою
„Б”площею 37.8 кв.м.; прибудови позначеної літерою „б” площею 4.6 кв.м.; сараю, позначеного літерою „В” площею 3.3 кв.м.; убиральні, позначеного „У”; колодязя позначеного літерою „К”, огорожі, позначеної 1-3.

В іншій частині рішення залишити без змін..

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд
Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі – 1257 гривень 09 копійок,-

В С Т А
Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі – 1257 гривень 09 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі – 1257 гривень 09 копійок.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 149/2852/14-ц
Провадження №2/149/973/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натурі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.10.2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 148/3177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 23 січня 2015 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.01.2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: