Номер провадження: 22-ц/785/5305/14
Номер справи місцевого суду: 1527/5094/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою та заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, просив стягнути з відповідача суму в розмірі 345 150 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 63 507 грн., три відсотки річних в розмірі 34 400 грн., а також понесені судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 липня 2012 року вищезазначений позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму грошових коштів в розмірі 345 150 (триста сорок п'ять тисяч ста п'ятдесят) грн., вирішено питання судових витрат.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_4

Одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що копію вказаного судового рішення було отримано представником апелянта лише у квітні 2014 року.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 22.04.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь - яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 липня 2012 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду та надати будь-які докази поважності пропуску строку.

Якщо вищезазначені вимоги суду не буде виконано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_5