Номер провадження: 22-ц/785/3515/14
Номер справи місцевого суду: 1511/2606/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Іллічівська міська рада Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Іллічівська міська рада Одеської області про вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012р. ОСОБА_4 предявив позов до колишньої дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право користування двокімнатною квартирою № 67 в будинку № 27 по вул. Леніна в м. Іллічівську, в якій зареєстровано 6 осіб.

Позивач зазначав, що у лютому 1998 року відповідачі добровільно залишили спірну квартиру та переїхали на постійне проживання до матері ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, яку ОСОБА_3, після смерті матері у 2004 році, отримала у спадщину.

З того часу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не проживають у квартирі без поважних причин, не несуть витрат на її ремонт та оплату комунальних платежів, не цікавляться нею.

На підставі ст. 71 ЖК України ОСОБА_4 просив позов задовольнити.

У серпні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про вселення.

Свої вимоги мотивували неприязненими стосунками з відповідачем, який після одруження з ОСОБА_6 не дає користуватись спірною квартирою, вчиняє сварки, змінив замки та не дає ключі від вхідних двірей.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 січня 2014р. позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 67 у будинку № 27 по вул. Леніна в м. Іллічівську Одеської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, а її зустрічний позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, показав, що в одній із цивільних справ, яка розглядалась за участю сторін в Іллічівському міському суді Одеської області, він передав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ключі від вхідних двірей, що зафіксовано в журналі судового засідання, та підтверджує його доводи, що ним не чинилися перешкоди позивачам за зустрічним позовом, що квартиру вони залишили добровільно.

Для повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, судом апеляційної інстанції із Іллічівського міського суду були витребувані цивільні справи:

- № 2-1160/2001р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення (далі справа № 2-1160/2001);

- № 2-180/2010р. за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення та заборону чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням (далі справа № 2-180/2010);

- № 2-1741/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням (далі справа № 2-1741/11).

Під час дослідження цивільної справи №2-180/2010 встановлено, що позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення та заборону чинити перешкоди у користуванні квартирою № 67 в буд. №27 по вул. Леніна в м. Іллічівську Одеської області, яка зареєстрована в Іллічівському міському суді Одеської області 8 грудня 2008 року, до теперішнього часу не розглянута.

В матеріалах вказаної цивільної справи є в наявності ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від:

- 25 вересня 2009 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5К.(а.с.181; т.2 а.с.63 справи № 2-180/2010);

- 14 травня 2010року про залишення без розгляду позову ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 (а.с.184; т.2 а.с.89 справи №2-180/2010).

Разом з тим будь-яких процесуальних документів, якими вирішена доля позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення тощо (а.с. 178-180; т. 2 а.с. 2-4 справи № 2-180/2010) та уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення тощо (а.с. 182-183; т. 2 а.с. 65-66 справи № 2-180/2010) матеріали справи не містять.

Із журналу судового засідання від 14 травня 2010 року вбачається, що участь у справі брала третя особа ОСОБА_5, хоча у справі відсутній процесуальний документ, яким змінено статус позивача ОСОБА_5 (а.с. 185-187; т. 2 а.с. 86-88 справи № 2-180/2010).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що в іншій справі, яка не розглянута в порядку цивільного судочинства з 2008 р., можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, провадження у справі, що розглядається апеляційним судом, має бути зупинено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Іллічівська міська рада Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Іллічівська міська рада Одеської області про вселення, зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9