overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1006/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що 17.02.2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого часто виникали непорозуміння та конфлікти і що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб та після реєстрації його розірвання залишити їй прізвище «Мусурійська».

В судове засідання позивач не зявилася, у позовній заяві зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис про шлюб № 7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімя ОСОБА_2 фактично розпалася, тривалий час сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують.

При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за актовим записом № 7, від 17 лютого 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, свідоцтво серія 1-АМ № 095818, розірвати.

Прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу «Мусурійська».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4032/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника апелянта - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», по довіреності, представника позивача ОСОБА_2, діє за ордером і угодою про надання правової допомоги,

розглянула апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Маяк»

на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04.12.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства в Кодимському районі Одеської області,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,292ч1,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Маяк» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04.12.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства в Кодимському районі Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу 1200грн.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8581/14
Головуючий у першій інстанції Турецький
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року, в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на неправомірну бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3, -

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.3ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/4346/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

11.03.2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року - залишити без руху.

Попередити представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, що у випадку не виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 2/235/2654/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного технічного університету про стягнення заборгованості зі стіпендії,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2014р. на 14.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8576/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Варикаша О.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2014 року у справі за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 05 листопада 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

15.09.2014 року м. Одеса
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2014 № 497/63/14-ц
Провадження № 2/497/96/14 ПРИВАТНОМУ НОТАРІУСУ БОЛГРАДСЬКОГО
РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради про визнання права власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року в частині надання копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_2, померлої 31 серпня 2012 року: щодо майна ОСОБА_3, померлої 08.02.2008 року; щодо майна ОСОБА_4, померлого 14.03.1975 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 31 серпня 2012 року; ОСОБА_3, померлої 08.02.2008 року; ОСОБА_4, померлого 14.03.1975 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2014 № 497/63/14-ц
Провадження № 2/497/96/14 Державному нотаріусу Болградської районної
державної нотаріальної контори
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради про визнання права власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року в частині надання копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_2, померлої 31 серпня 2012 року: щодо майна ОСОБА_3, померлої 08.02.2008 року; щодо майна ОСОБА_4, померлого 14.03.1975 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 31 серпня 2012 року; ОСОБА_3, померлої 08.02.2008 року; ОСОБА_4, померлого 14.03.1975 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/2360/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

та призначення справи до розгляду

08.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Нерубайської сільської ради Біляївсьеого району Одеської області та ОСОБА_5, третя особа: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та знесення самочинних будівель,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження по справі зупинено.

17 червня 2014р. ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про відведення експерта ОСОБА_6 від проведення судової будівельно-технічної експертизи та доручити її проведення штатним експертам ОНДІСЕ.

Тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з призначенням справи на 22 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин для вирішення клопотання ОСОБА_4 від 17 червня 2014р. за № 22-13041/14 у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2012 року, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області на 22 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6451/14 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 623/1923/14-ц
Категорія : договірні Головуючий 1 інст. - Бєссонова Т.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові виділений матеріал у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно- Будівельні послуги

на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.3 , 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно- Будівельні послуги задовольнити частково.

Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2014 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді :
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/364/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 04 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 172/70/14-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В. ,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 11398грн.48коп. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В попередньому судовому засіданні підтримав свої вимоги.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення проти позову, просять відмовити в позові в повному обсязі.

Віподавідач просить витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №189/2140/13-ц (2/189/781/13) за позовом ОСОБА_1, а також виликати для допиту в якості свідка ОСОБА_5, у якого на даний час знаходиться не відремонтований автомобіль ВАЗ 21083 державний номер 75088АВ.

Суд, вислухавши сторони вважає можливим задовольнии дане клопотання.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 11398грн.48коп. призначити до судового розгляду на 09.00год. 03 квітня 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_5.

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №189/2140/13-ц (2/189/781/13) за позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/785/2671/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 09.12.2013 року стягнуто аліменти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, щомісячно, починаючи з 24.07.2013 року у розмірі 1/6 частини заробітку(доходу).

На вказане рішення ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, однак в повному обсязі сплатила судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(з наступними змінами) судовий збір у розмірі 64 грн. 45 коп. (121,80-57,35) необхідно доплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 09 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 215/7569/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 660,95 грн. за період з 04.05.2012 року по 05.09.2013 року та 114,70 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/4385/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

В судове засідання 21 жовтня 2014 року сторони до суду не прибули.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 14 листопада 2014 року на 08 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати сторони, повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2