overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №4-с-60/14
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Свідра Т.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року позов залишено без руху, оскільки він не в повному обсязі відповідав вимогам статті 119 ЦПК України, а саме заявником не чітко та не зрозуміло визначено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме ним оскаржуються дії державного виконавця, які стосуються заходів, щодо зняття арешту з належних йому рахунків, в той час як заявник зазначає у справі не суб'єктів оскарження а відповідачів - Ленінський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (державний виконавець Свідра Т.В) та ОСОБА_3, а отже скаржнику (заявнику) необхідно визначитися з суб'єктами, дії яких оскаржуються, та з вимогами, які ставляться до них.

Заявнику надано строк в три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 цього Кодексу вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Скаржником подано до суду заяву, в якій він вказує на усунення недоліків скарги, що були підставою для залишення її без руху, проте останнім не виконані вимоги суду, щодо обґрунтування вимог, та визначення кола осіб до яких вони пред'являються.

Оскільки скаржником не усунуті недоліки які були підставою для залишення скарги без руху, то останню слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Свідра Т.В.- визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 460/561/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до відділу Держземагенства у Яворівському районі Львівської області та

Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області

про визнання права власності на нерухоме майно у зв»язку з втратою

правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 295/3042/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу у сумі 8081 грн. 51 коп. за надані КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради послуги,
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Корицька
Дата набрання наказом законної сили: ______________________
Дата видачі наказу стягувачу: ______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання у відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 351/2005/13-ц
Провадження № 22-ц/779/442/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення факту роботи у шкідливих умовах праці, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 16 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 207, 307, ч.6 ст.235, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду від 16 грудня 2013 року скасувати, а заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці залишити без розгляду з розясненням його права подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3
Справа № 658/3461/14-ц
(провадження № 2/658/1070/2014)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Комунальне транспортне підпри-ємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по виве-зенню твердих побутових відходів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року о 09.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач та треті особи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 27.07.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1790/14-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 26.06.2014 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено необхідні підготовчі дії:

(надано судове доручення щодо збирання доказів, проведено дії щодо забезпечення доказів,

витребувані докази, проведено експертизи, залучено зацікавлену особу)

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 04.07.2014 о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/8738/13-ц
Провадження № 22-ц/779/790/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:30 год. 27 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2/522/7017/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ДНЗ «Теплодарський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов ДНЗ «Теплодарський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів, в якому відсутній оригінал чи належним чином завірена копія документа про сплату судового збору в розмірі 243.60 грн.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДНЗ «Теплодарський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3894/14-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1958/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В. , Василевича В.С. , Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Група з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і установ освіти" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі. стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 14 серпня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 25.09.2014.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши подання Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Держаний виконавець відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвалою судді від 12 вересня 2014 року подання залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи викладене, той факт, що заявник не усунув недоліки у встановлений строк, подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 373/2108/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа : Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.04.2014р.№1400, як органу опіки та піклування, про надання висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, за місцем проживання його матері, ОСОБА_2.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На думку суду, саме по собі рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.04.2014р.№1400 не створює , змінює чи припиняє цивільні права позивача. А тому, відповідно до ст.2 КАС України, воно може бути оскаржене до адміністративного суду на предмет законності та дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Таким чином позивачу слід звернутися до суду в порядку Адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа : Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/638/5101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.08.2014 о 17:50, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"22" травня 2014 р. Справа № 1016/2446/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 364 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області №1016/2446/12 від 23.07.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області №1016/2446/12 від 23.07.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12.06.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко