Провадження № 2/487/3950/14
РІШЕННЯ

Іменем України

30.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль ВАЗ модель 21104, 2005 року випуску, сірого кольору, легковий седан-в, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В позові позивач вказував, що 25.12.2011 року він придбав у відповідача автомобіль ВАЗ модель 21104, 2005 року випуску, сірого кольору, легковий седан-в, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передав за вказаний автомобіль відповідачу оговорену між ними суму коштів у розмірі 28000 грн., на підтвердження чого була написана розписка, в якій відповідач зазначив, що отримав кошти за автомобіль та претензій стосовно укладеної угоди не має, також відповідач передав йому ключі та документи від автомобіля, в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.09.2005 року.

Сторони домовилися, що даний договір купівлі-продажу буде укладений у простій письмовій формі, оскільки продавець автомобілю ОСОБА_2 відмовився нести витрати по переоформленню права власності на автомобіль, а у позивача на даний момент не було необхідній суми коштів для сплати витрат по переоформленню автомобіля та вони вирішили в подальшому переоформити автомобіль на покупця в органах МРЕВ. Проте, відповідач став ухилятися від переоформлення автомобіля на ім'я покупця, посилаючись на відсутність вільного часу. З моменту укладення договору купівлі-продажу з грудня 2011 року, він постійно вільно користується придбаним автомобілем та відповідач жодного разу не звернувся до нього з вимогою про його повернення. Проте, на теперішній час відсутність правовстановлюючих документів унеможливлює в повній мірі користуватися своїм правом власника, у зв'язку з чим і просить визнати за ним право власності.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 25.12.2011 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ модель 21104, 2005 року випуску, сірого кольору, легковий седан-в, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань була складена розписка від 25.12.2011 року, за вказаний автомобіль позивачем було сплачено відповідачу, оговорені між сторонами грошові кошти в розмірі 28000 грн., а останній передав у власність позивача автомобіль ВАЗ модель 21104, 2005 року випуску, сірого кольору, легковий седан-в, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, ключі та документи від автомобіля, в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.09.2005 року.

При цьому, сторони домовились, що в подальшому право власності на автомобіль на ім'я позивача буде переоформлено в органах ДАІ.

Проте, до теперішнього часу право власності на спірний автомобіль не було сторонами переоформлено та відповідач ухиляється від переоформлення автомобіля.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Законом, зокрема ст. 657 ЦК України, не передбачено обов'язковість нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу автомобіля.

Таким чином, між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, між ними було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, були виконані всі обов'язки сторін за цим договором, позивач (покупець) передав оговорену суму коштів за автомобіль, а його власник - відповідач ОСОБА_2 прийняв оплату та передав позивачу автомобіль, ключі від нього та документи.

Момент виникнення права власності встановлюється Цивільним кодексом України, зокрема відповідно до вищевикладеного змісту статей 328, 334, 664 цього Кодексу на підставі правочину і з моменту передачі товару.

Таким чином, у зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що позивач набув право власності на автомобіль ВАЗ модель 21104, 2005 року випуску, сірого кольору, легковий седан-в, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ модель 21104, 2005 року випуску, сірого кольору, легковий седан-в, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина