overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/772/14-ц
Номер рядка звіту 22
№ 2/637/283/14
№ 637/772/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Колос РВ» про стягнення заборгованості з орендної плати та плати за користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про стягнення з приватного підприємства «Колос РВ» заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки у розмірі 4 051,48 гривень, про стягнення плати за користування земельною ділянкою у розмірі 10 068,48 гривень, а також про стягнення судових витрат у розмірі 243,60 гривень. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Колос РВ» про стягнення заборгованості з орендної плати та плати за користування земельною ділянкою.

2. Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2014 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Номер провадження № 22-ц/785/1940/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ЖБК «Приморський-9» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року позов ЖБК «Приморський-9» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволений частково.

На рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Одеської області не може прийняти апеляційну ОСОБА_3 до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у червні 2013 року ЖБК «Приморський-9» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Також з матеріалів справи вбачається, що провадження по вищевказаній справі відкрито не було, оскільки в матеріалах справи міститься ухвала судді про відкриття провадження по іншій справі, а саме по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, яка не має відношення до позову ЖБК «Приморський-9» (а.с. 43).

Оскільки, в матеріалах справи замість ухвали судді про відкриття провадження по справі за позовом ЖБК «Приморський-9» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги знаходиться ухвала про відкриття провадження по іншій справі, справа підлягає поверненню до місцевого суду.

На підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В звязку з чим, цивільна справа підлягає поверненню до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ЖБК «Приморський-9» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Надати Малиновському районному суду м. Одеси строк до 03 березня 2014 року для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4662/14
Номер справи місцевого суду: 2-16/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району про визнання незаконним рішень Молодіжненської сільської ради, припинення права власності на частку у спільному майні, виділ в натурі частки із спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 травня 2014 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2417/14-ц
Провадження № 2/497/858/14
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

07.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

тертьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Болградської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення відповідача батьківських прав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки предметом розгляду справи є позбавлення батьківських прав відповідача і стосується прав їхньої спільної дитини, тому рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - Болградської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_4 максима ОСОБА_4.

Ухвала набирає чинності протягом пяти днів за умови відсутності заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В.Кравцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/5216/13-ц 2/401/86/14
14 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 липня 2007 року у сумі 31569 грн. 55 коп.

В ході розгляду справи відповідач заявила суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від його імені у Заяві від 29 липня 2008 року, а також підпису та почерку в Умовах кредитування, які є складовою Кредитного договору.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2014 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у строк тривалістю один місяць з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

14 листопада 2014 року Світловодським міськрайонним судом отримано висновок судової почеркознавчої експертизи № 553 від 25 червня 2014 року Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При таких обставинах слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 29 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

14.07.2014
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності й зобов»язання зареєструвати

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 грудня 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7415/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

08.08.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

04.07.2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на вищезазначене рішення суду подало апеляційну скаргу.

07.08.2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подав заяву про виправлення недоліків.

В заяві апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення він зміг отримати лише 03.07.2014 року, у звязку з чим 10-дений строк на оскарження даного рішення був пропущений з поважної причини. В підтвердження цієї обставини апелянт надав суду копію рішення з відміткою вхідного штампу банка про те, що копію рішення зареєстровано 03.06.3014 року.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що строк пропущено з поважної причини та підлягає поновленню.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 10.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 588/852/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.06.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_3, третя особа КП "Тростянецької міської ради "БТІ" про визнання права власності на самочинно збудований дачний будинок, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - двохповерховий дачний будинок з прибудовою та цокольним поверхом, в технічному паспорті позначені під літерами "А-11", "а", габаритним розміром 11,7 м х 8,7 м, загальною площею 165,9 м кв. та господарську будівлю з цокольним поверхом, де розміщений погріб позначений під літерами "Б", "п/г" площею забудови 25,0 м кв. по вулиці Вєдяєва №91 у селі Зарічне Тростянецького району Сумської області.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 3252 грн. 38 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник
Справа № 426/1349/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області С.І. Цибульник, розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 11 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: С.І. Цибульник
Номер провадження № 22-ц/785/1486/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22.01.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сватаненко В.І.

-ОСОБА_2

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права приватної особистої власності на квартиру АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.300, 303, 304, 313, 315, 317, 319, 323, 325 ЦПК України судова колегія, У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року.

Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 300 ЦПК України повторне оскарження вказаного рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня винесення рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5098/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2014 рокув частині задоволення вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, поширеної та підписаної ОСОБА_2 в заяві, яку він направив на імя начальника відділу МВС України в Одеській області, про зобов'язання ОСОБА_2 письмово її спростувати надісланням відповідних листів на адресу начальника Малиновського районного відділу МВС України в Одеській області та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 2000 гривень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3915/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 березня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 15» квітня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді: