ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець ВДВС Фастівського МРУЮ у Київській області Казнодій Г.В., Хрустинська (Ліпська) Олена Сергіївна на дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ у Київській області Казнодій Г.В.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що державний виконавець ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області безпідставно звинуватила його в ухиленні від сплати аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, неправомірно протягом тривалого часу нараховувала заборгованість по аліментах, хоча він постійно їх сплачував та жодного разу не викликала його для дачі пояснення чи надання інформації щодо сплати коштів на користь колишньої дружини.

В судовому засіданні представник скаржника уточнив вимоги скарги та просив визнати дії державного виконавця Казнодій Г.В. неправомірними, щодо вчинення нею виконавчих дій, а саме складання довідки-розрахунку заборгованості аліментів у звязку з повноліттям дитини, сума якої має становити 7178,98 грн. замість вказаних у довідкі-розрахунку від 27.02.2015 року в сумі 13945,33 грн.

В судовому засіданні державний виконавець проти задоволення скарги заперечувала, вважає її безпідставною.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник проти задоволення скарги заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, суд, вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 30.10.2006 року державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1019/2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В листопаді 2006 року державним виконавцем Кузнєцовою К.В. були направлені запити до відповідних установ щодо наявності майна боржника, на які були отримані відповіді щодо відсутності такого майна.

24.07.2007 року дане виконавче провадження було передано державному виконавцю Костецькому М.М. Жодних дій і викликів боржника державним виконавцем вчинено не було.

В січні місяці 2010 року дане виконавче провадження було передано на виконання державному виконавцю Хроленко С.М., яка 19.10.2011 року направила боржнику виклик та попередила про кримінальну відповідальність. Боржник на виклик не зявився. Також нею були повторно направлені запити до відповідних установ щодо наявності майна боржника.

31.12.2012 року державний виконавець Хроленко С.М. склала довідку-розрахунок за період з 01.08.2006 року по 31.12.2012 рік, відповідно до якої борг становив - 49 929,65 гривень.

З моменту відкриття виконавчого провадження до грудня 2013 року, державний виконавець здійснювала виклик боржника ОСОБА_1 19.10.2011 року та 29.11.2013 року направила боржнику довідку-розрахунок заборгованості, яка становила - 58 029,20 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Хроленко С.М., а саме не виконання всіх виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавчу службу».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково визнано дії державного виконавця - неправомірними.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 04.06.2014 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2015 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04.06.2014 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції.

На час розгляду справи, відповідно до наказу ГУЮ у Київській області від 31.10.2014 року за № 1289/3 головного державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_5, 05.11.2014 року звільнено із займаної посади, у звязку з чим, виконавче провадження передано державному виконавцю ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_6

29.02.2014 року державним виконавцем складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах за період з 01.08.2006 рік по 28.02.2014 рік, відповідно до вищевказаного виконавчого листа № 2-1019/2006 від 04.09.2006 року. Борг по аліментах станом на 28.02.2014 рік складав 79 257,59 грн.

При подачі скарги до суду ОСОБА_1 надано копії квитанцій та фіскальних чеків та копію трудової книжки, в якій вказувалось, що боржник 15.02.2007 року прийнятий в енерго-механічну службу ТОВ НВО ФЗХМ «ОСОБА_7. 30.03.2007 року звільнений за власним бажанням і в подальшому змінював місце своєї роботи.

Довідки про доходи з вищезазначених місць роботи боржника не надавались. Боржником надано довідку № 22 від 20.01.2014 року ТОВ «Київське детективно-охоронне агентство «Безпека-ЛТД» про заробітну плату боржника за період з лютого 2010 року по грудень 2013 року.

Згідно п.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов»язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно; своєчасно з»являтися за викликом державного виконавця.

Згідно п.1 ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

02.04.2014 року державним виконавцем складено довідку-розрахунок заборгованості з урахуванням довідки з місця роботи та квитанцій згідно якої заборгованість станом на 31.12.2013 року становить 18 735,30 грн. та направлено стягувачу.

02.04.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява та довідка з місця роботи ТОВ «Київське детективно-охоронне агентство «Безпека-ЛТД», довідка про доходи за липень- грудень 2013 року.

В подальшому ОСОБА_8 надавалися заяви про приєднання до матеріалів справи квитанцій, фіскальні чеки та довідки з місця роботи.

27.02.2015 року державним виконавцем з урахуванням наданих боржником квитанцій і довідок з місця роботи складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах згідно якої заборгованість станом на 21.01.2015 року становив 13945,33 грн. Довідка направлено сторонам виконавчого провадження.

Отже, скаржником при розгляді даної справи справи змінено підставу скарги, а саме він не згідний з розміром заборгованості, яка нарахована державним виконавцем.

Відповідно до ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець ВДВС Фастівського МРУЮ у Київській області Казнодій Г.В. Хрустинська (Ліпська) Олена Сергіївна на дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ у Київській області Казнодій Г.В. відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей