справа №176/1549/13-ц
провадження №2/176/151/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 жовтня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Жовті Води
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" 11 червня 2013 року звернулось до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором №002-09317-060707 від 06 липня 2007
року у розмірі 12485,04 грн. та судові
витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги,
позивач зазначає, що відповідач
належним чином не виконує взяті на себе
за вказаним договором зобов'язання,
внаслідок чого утворилася
заборгованість на вказану суму.

Представник позивача, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився. При цьому, у позовній заяві
представник Романченко А.В., що діє
відповідно довіреності від 05 квітня 2013
року, просить розглядати справу за
відсутності представника АТ "Дельта
Банк", не заперечуючи проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заяву про розгляд справи
за його відсутності не подав, як і
заперечень щодо позову.

За таких обставин, суд, враховуючи
заяву позивача, ухвалив відповідно до
ст. 224 ЦПК України проводити заочний
розгляд справи з ухваленням заочного
рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених
статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06 липня 2007 року
між позивачем та ОСОБА_1 укладено
договір №002-09317-060707 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки (а.с. 7-10).

Відповідно умов зазначеного договору,
банк надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
гривен кредитного ліміту та на день
укладення кредитного договору
встановлено ліміт на рахунку в сумі 6000
гривен. При цьому, сторони погодили
можливість банку самостійно один раз
на місяць змінювати розмір ліміту без
складання додаткової угоди.

Також договором на відповідача
покладено зобов'язання щомісяця у
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування
кредитною лінією таабо овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, нарахованої за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості та
процентів за користування кредитною
лінією.

Відповідно до п. 4.2 договору, цей
договір набуває чинності з дати його
укладання сторонами та діє до повного
виконання сторонами зобов'язань за цим
договором.

Однак, особисто взяті на себе
зобов'язання за вказаним договором
відповідач належним чином не виконує. У
зв'язку із чим, згідно наданого
позивачем розрахунку, станом на 05
квітня 2013 року виникла заборгованість
в розмірі 12485,04 грн., що складається з:
тіло кредиту - 3242,15 грн.; прострочене
тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість по
відсотках 3551,05 грн.; заборгованість за
комісіями - 5691,84 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфу 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Згідно ст. 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути кредитору кредит та сплатити
проценти у строк та порядку, що
встановлені договором. У ч.1 ст. 1050 ЦК
України передбачено: якщо позичальник
своєчасно не повернув кредит, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У відповідності зі ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачем не виконуються
зобов'язання за договором, що на
теперішній час є діючим, тому позивач
не втратив права вимоги про стягнення з
відповідача належних до сплати сум
заборгованості за цим договором
протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі
обставин, положень закону умов
договору, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню в повному
обсязі та з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за кредитним договором №002-09317-060707 від
06.07.2007 року - 12485,04 грн.

При цьому суд погоджується з
розрахунком заборгованості, зробленим
позивачем та вважає, що він відповідає
вимогам закону та умовам кредитного
договору.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню сплачені
останнім при подані позовної заяви
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526,554, 610, 1046, 1048, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 213-215, 218, 294 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р № 3898,
МФО 380236, ) заборгованість по
кредитному договору №002-09317-060707 від
06.07.2007 року у розмірі 12485 (дванадцять
тисяч чотириста вісімдесят п'ять)
гривні 04 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2,
МФО 380236, ) на відшкодування
понесених судових витрат по сплаті
судового збору 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривен 40 копійок.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області у десятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Позивач, який брав участь у
справі, але не був присутнім у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, може подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського
суду
І.А. Павловська