overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2651/14-ц провадження №2/176/959/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 р.

місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
«ПриватБанк» 22 серпня 2014 року звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12024, 32 гривен за кредитним договором № б/н від 08.02.2011 року та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду
Дніпропетровської області по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа №176/2900/14-ц провадження №2-о/176/50/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 р. місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 22 вересня 204 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1, де просить оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Відповідно до ч.1 ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 247 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130, 210, 234, 235, 247, 248
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику; заінтересованій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А. Павловська
дело №176/2838/14-ц производство №2-к/176/2/14
Судья Желтоводского городского суду Днепропетровской области Павловская И.А., рассмотрев письмо экономического суда г. Минска о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда, 12 сентября 2014 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области получено письмо экономического суда г. Минска о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда от 13.03.2014 года по делу
№ 312-19/2013 по иску инспекции
Министерства по налогам и сборам
Республики Беларусь по Фрунзенскому району г.Минска № 1 к ОСОБА_1 о взыскании
НОМЕР_1 белорусских рублей в порядке привлечения к субсидиарной
Поданное письмо не соответствует требованиям ст. 53 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах» совершенной в городе
Минске 22 января 1993 года, а также ст. 394
Гражданско-процессуального Кодекса
Украины, а именно не приложено ходатайство заинтересованного лица о признании и исполнении решения иностранного суда или другого компетентного органа.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 394
ГПК Украины суд, установив, что ходатайство и поданные документы, которые к нему прилагаются, не оформлены в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 1 раздела VIII Грожданского процесуального Кодекса Украины, или к ходатайству не подано всех перечисленных документов, оставляет его без рассмотрения и возвращает вместе с документами, приложенными к нему, лицу его подавшему.
Учитывая изложенное, суд оставляет заявление без рассмотрения и возвращает его заявителю вместе с оригиналом исполнительного листа.
Руководствуясь ч. 4 ст. 394 ГПК Украины, суд
Письмо экономического суда г. Минска о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляция в течение 5 дней с момента получения копии определения суда, в судебную палату по рассмотрению гражданских дел апелляционного суда
Днепропетровской области через
Желтоводский городской суд
Днепропетровской области.
Судья Желтоводского городского суда
Днепропетровской области
справа №176/3442/13-ц провадження №2/176/439/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретаріЛоцман М.А.

з участю представника позивача
Лутченка В.І.

третьої особи ОСОБА_2

прокурора Сербіна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом
Жовтоводської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 із третьою особою ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Жовтоводської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 із третьою особою ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області батьківських прав по відношенню до його малолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, забов»язавши відділ ДРАЦСу реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції внести відомості про це у актові записи про народження вказаних дітей зроблених за № 244 від 19.08.2002 року та за № 110 від 27.03.2007 року відповідно.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над малолітніми онуками:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води
Дніпролпетровської області, ідентифікаційний номер картки платника податків якого є НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за розгляд справи у суді.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду
Т.В. Завізіон
Провадження 2-н/127/1384/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 974,86 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Вінницягаз», що по пров. Щорса, 24 м.
«Ощадбанк» м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Вінницягаз», що по пров. Щорса, 24 м.
МФО 380764, код 03338649) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Провадження № 2-н/127/1381/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1384/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/26526/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-н-76/09
Провадження 2-с/127/63/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву представника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м.
Вінниці 29.01.2009р. за заявою про видачу судового наказу КС «Злагода» відносно ОСОБА_2 по справі № 2-н-76/09 суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Судом встановлено, що 11.11.2014р. представник ОСОБА_1 вже звертався до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Вінниці від 29.01.2009р. по справі № 2-н-76/09 - 28.11.2014р. за наслідками розгляду даної заяви суддею Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П. постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.01.2009р. по справі № 2-н-76/09 залишено без розгляду.

П.2 ч.1 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду між тими самими сторонами про той самий предмет.

Таким чином враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 29.01.2009р. за заявою про видачу судового наказу КС
«Злагода» відносно ОСОБА_2 по справі
№ 2-н-76/09.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122, 208, 209, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 29.01.2009р. за заявою про видачу судового наказу КС
«Злагода» відносно ОСОБА_2 по справі
№ 2-н-76/09.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя:
Провадження 2/127/4153/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

за участю прокурора Безпалюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Вінницької міської ради, Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної контори № 5» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи міститься заява
ОСОБА_1 про залишення його вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2, представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представник виконавчого комітету Вінницької міської ради, представник МКП «ЖЕК № 5», прокурор
Безпалюк А.О. в судовому засіданні не заперечували щодо залишення вимоги
ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи наявну в матеріалах справи заяву
ОСОБА_1 про залишення вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди без розгляду, вважає за можливе залишити позовну вимоги позивача в цій частині без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької міської ради,
Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної контори № 5» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про підтвердження місця проживання особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про підтвердження місця проживання особи.

10.12.2014 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про усунення недоліків позовної заяви, надавши позивачу строк три дні з моменту одержання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач одержав відповідну ухвалу суду 16.12.2014 року, проте станом на 22.12.2014 року позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 10.12.2014 року про усунення недоліків позовної заяви не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч.2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву
ОСОБА_1 про підтвердження місця проживання особи.

Ухвалу суду направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/8443/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Судом встановлено, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

У Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року говориться, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 19 СК України, ст.ст. 35-36, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.12.2014 року на 17 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа №176/2277/14-ц провадження №2/176/863/14
УХВАЛА

28 липня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем,
ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №248.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська