Справа № 725/774/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ДТГО «Львівська залізниця» про визнання права власності на 2/3 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ДТГО «Львівська залізниця» про визнання права власності на 2/3 частини квартири підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року встановлений в сумі 1218 грн. та виходячи із змісту позовних вимог про визнання права власності на 2/3 частини спірної квартири, а також беручи до уваги ринкову вартість спірної квартири, позивачами не в повній мірі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до доданих до позовної заяви квитанцій позивачами було сплачено судовий збір в розмірі 289,54 грн., тоді як ціна позову визначена в сумі 140666,667 грн.

Окрім того, статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Проте в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні посилання на докази, наявність підстав для звільнення від доказування в чому саме полягають порушення прав позивачів з боку відповідача, а також відсутні посилання на докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачем не були виконанні вимоги п. 9 чинного на той момент Положення про продаж громадянам в власність квартир у будинках державного і громадського житлового фонду, їх утримання і ремонт під час укладення договору купівлі-продажу квартири від 26.11.1991 року.

Окрім того, додана до позовної заяви копія листа (довідки) ЧОБТІ від 01.11.1991 року неналежної якості та інформація, яку вона містить не придатна для читання.

Також в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України відсутні посилання на докази, наявність підстав для звільнення від доказування щодо підтвердження поважності причин пропуску строку позовної давності, оскільки позивачі ставлять вимогу про поновлення пропущеного строку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ДТГО «Львівська залізниця» про визнання права власності на 2/3 частини квартири залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4