Справа №666/1176/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у м. Херсоні матеріали заяви ОСОБА_1, про повернення судових витрат за проведення експертизи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник з вернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 23.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин. Під час розгляду справи заявником були понесені витрати на проведення почеркознавчої експертизи № 2216 від 16.08.2014 року в розмірі 2250, 24 грн., проте компенсацію здійснених нею витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача не була відшкодована. З даних підстав просить суд стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат, які були понесені на проведення судової експертизи в розмірі 2250,24 грн.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, в судове засідання за викликом суду не зявилися про час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

23.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, на підставі ст. 207 ЦПК України.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 були понесені витрати на проведення почеркознавчої експертизи № 2216 від 16.08.2014 року в розмірі 2250,24 грн.

Відповідно до ч. З ст. 89 ЦПК України, в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. З ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 4) витрати, пов'язані проведенням судових експертиз.

На підставі вище викладеного, суд вбачає всі підстав для задоволення заяви про повернення судових витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 79 ч.3, 89 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про повернення судових витрат за проведення експертизи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати які були понесені на проведення судової експертизи в розмірі 2250,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Заболотний В.М.