Cправа № 127/294/14-ц
Провадження № 2/127/1358/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Позивачем у позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме позивачем не зазначено, чи було державним виконавцем звернуто стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки MITSUBISHI, модель Pagero Sp., рік випуску 2007, № кузова/шасі: JMYLRV93W7J719600, реєстраційний номер: АВ2251АХ, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Разом з тим, позивачем не викладено обставин щодо місцезнаходження автомобіля марки MITSUBISHI, модель Pagero Sp., рік випуску 2007, № кузова/шасі: JMYLRV93W7J719600, реєстраційний номер: АВ2251АХ та не зазначено докази, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: