Справа № 442/1309/13-ц
Провадження № 2/442/67/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 підприємства «СП «Юстиція», ОСОБА_3, третьої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання торгів, їх результатів, протоколу та акту про їх проведення недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання прилюдних торгів, проведених 25 січня 2013 року з реалізації предмета іпотеки нежитлової будівлі РПВН 2850402, розташованої за адресою: м. Стебник, вул. Дрогобицька, 61а, належної йому, недійсними; визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки спірної нежитлової будівлі; визнання недійсним Протоколу №03/723/12/і-5 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки); скасування Акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 від 31.01.2013 року.

Суд заслухавши думку учасників процесу представника позивача ОСОБА_5, представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_6, представника відповідача - відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Баб»як Л.В., представники третьої особи - ВАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що явку представника відповідача, ОСОБА_2 підприємства «СП «Юстиція» за змістом п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, слід визнати обовязковою, оскільки виникли додаткові запитання до такого, тому визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В ході розгляду справи виникла необхідність у огляді та долученню до матеріалів справи документів, що унеможливлює завершення розгляду справи по суті, зумовлює порушення строків розгляду справи та її всебічність, зокрема інформації повідомлення про проведення торгів, розміщеної на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, її витяг, квитанція про сплату гарантійного внеску, заявки покупця, а загалом пакет документів, який послугував проведенню спірних торгів.

На підставі наведеного, суд визнавши явку представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «СП «Юстиція» обовязковою та зобовязує надати суду для огляду весь пакет документів, який послугував проведенню спірних торгів 25 січня 2013 року з реалізації предмета іпотеки нежитлової будівлі РПВН 2850402, розташованої за адресою: м. Стебник, вул. Дрогобицька, 61а.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ч.1 ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати обов'язковою явку представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «СП «Юстиція» у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 підприємства «СП «Юстиція», ОСОБА_3, третьої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання торгів, їх результатів, протоколу та акту про їх проведення недійсними , в зв'язку з чим слухання справи відкласти до 10 год. 30 хв. 28 березня 2014 року.

Розяснити, за ухилення від явки до суду особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Зобовязати ОСОБА_2 підприємства «СП «Юстиція» надати в термін до 28.03.2014 суду весь пакет документів, який послугував проведенню спірних торгів 25 січня 2013 року з реалізації предмета іпотеки нежитлової будівлі РПВН 2850402, розташованої за адресою: м. Стебник, вул. Дрогобицька, 61а., в який би також входили : інформація повідомлення про проведення торгів, розміщена на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, її витяг, квитанція про сплату гарантійного внеску, заявка покупця.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка