АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2935/14 Справа № 204/9667/13 Головуючий у 1 й інстанції - Білик І.А. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік квітень 03 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Гасановій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року про повернення скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, повернута заявникові з тих підстав, що особа, яка підписала зазначену скаргу, відповідно до наданої їй довіреності від 11 жовтня 2012 року, права на подання скарги та на її підпис, не має.

В апеляційній скаргу Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, просило її скасувати, а справу направити на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Повертаючи скаргу Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз», суд першої інстанції посилався на те, що зазначена скарга була підписана представником Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» ОСОБА_3, яка згідно виданої їй довіреності від 11 жовтня 2012 року повноважень на подання скарги та на її підпис не має.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без належного вивчення наданих представникові Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» ОСОБА_3 повноважень за довіреністю № 136-юр від 11.10.2012 року, за якою вона, нарівні з іншими, передбаченими у цій довіреності повноваженнями, мала право представляти інтереси Товариства у судових установах, зокрема у місцевих судах, апеляційних судах, вищих спеціалізованих судах, Верховному Суду України при розгляді господарських, цивільних та адміністративних справ з усіма процесуальними правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі у цивільному, господарському та адміністративному процесах, в тому числі з правом оскарження рішення, ухвали, постанови суду, а також підписувати та подавати від імені Товариства процесуальні та інші документи, в тому числі заяви про видачу судового наказу, позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги на рішення, ухвали, постанови судів, заяви про перегляд заочного рішення, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відзиви та заперечення на заяви і скарги, клопотання та інші процесуально встановлені документи, з правом підпису та без права передоручення вказаних в ній повноважень іншій особі або стороні.

З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до положень статті 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, і лише обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: