Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н.
І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю прокурора: Макаренка В.С.

представника позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

представників 3-х осіб 1,2,3: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну
справу за позовом Новотроїцької
районної державної адміністрації
Херсонської області, яка діє в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 за участю
Прокурора Новотроїцького району
Херсонської області, 3-х осіб: органу
опіки та піклування Громівської
сільської ради Херсонської області,
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді та опікуна ОСОБА_5
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Новотроїцька РДА 04.12.2014 року
звернулася до суду із позовом, яка діє в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача
ОСОБА_2 про позбавлення його
батьківських прав, мотивуючи свої
вимоги тим, що у служби у справах дітей
Новотроїцької РДА на первинному обліку
дітей, які залишилися без
батьківського піклування перебуває
неповнолітня дитина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для постановки
дитини на облік були вирок
Новотроїцького районного суду від
16.07.2012 року про засудження батька
ОСОБА_2 та позбавлення волі, шляхом
поміщення його до КВУ закритого типу, а
також рішення Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
09.01.2014 року про позбавлення матері
ОСОБА_8 батьківських прав.
Розпорядженням голови Новотроїцької
РДА від 20.01.2014 року №20 «Про призначення
опіки над дитиною, позбавленою
батьківського піклування ОСОБА_7»
дитину влаштовано на виховання та
спільне проживання до ОСОБА_9, яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1
Новотроїцького району Херсонської
області. У листопаді 2014 року відповідач
повернувся з місця позбавлення волі і
мав намір, влаштуватися на роботу та
поліпшити побутові умови, для того щоб
забрати сина до себе. Але в грудні 2014
року зателефонував до служби у справах
дітей Новотроїцької РДА та повідомив,
що на даний час він не може забезпечити
сина належними умовами проживання та
навчання, а тому не заперечує проти
того щоб його позбавили батьківських
прав, а сина залишили під опікою ОСОБА_5
Просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини на користь опікуна.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю згоден, щоб його
позбавили батьківських прав, так як не
має змоги забезпечити свою дитини
належними умовами, але просив
призначити дні спілкування з дитиною
по вихідним дням (субота і неділя).

Представники 3-х осіб 1, 2,3 в судовому
засіданні позов підтримали,
наполягають на позбавленні
батьківських прав відповідача,
оскільки останній не виконує своїх
батьківських обов'язків відносно своєї
неповнолітньої дитини.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи доводи сторін в
обґрунтування позову, визнання позову
відповідачем та з метою захисту
інтересів дитини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Дані відносини відносяться до
цивільних, сімейних правовідносин і
регулюються нормами цивільного
законодавства: ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України;
ст.150,155, 164 - 166, 180,181, 243, 249 Сімейного
Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС
України „Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30 березня 2007
року №3, відповідно до яких позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які порушують
батьківський обов'язок по вихованню
дітей і ухиляються від його виконання.

В судовому засіданні встановлено факт
винної поведінки відповідача та
свідомого нехтування своїми
батьківськими обов'язками щодо
неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
той факт, що відповідач не виконує свої
батьківські обов'язки, щодо своєї
неповнолітньої дитини, не спілкується
з дитиною, не займається її вихованням,
не піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчанням,
підготовкою до самостійного життя,
зокрема: не забезпечує необхідним
харчуванням, медичним доглядом,
лікуванням дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток, як
складову виховання, не виявляє
інтересу до її внутрішнього світу, не
надає дитині доступу до культурних та
інших духовних цінностей, не
спілкується з дитиною в обсязі
необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
дитиною загальновизнаних норм моралі,
не створює умови для отримання дитиною
освіти.

Відповідач, характеризується
негативно, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, зараз
звільнений з місця позбавлення волі, не
має особистого житла, на зауваження
працівників органу опіки та піклування
сільської ради, стосовно належного
виконання батьківських обов'язків та
виховання дитини, не реагує. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності суд розцінює як ухилення
відповідача від виховання дитини,
оскільки він є повнолітнім і повністю
розуміє всю відповідальність за долю
своєї неповнолітньої дитини.
Застосування заходів громадського
впливу позитивних результатів по
вихованню дитини не дали. Ці факти
відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України є
підставою для позбавлення відповідача
батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку служби у
справах дітей Новотроїцької РДА, яка
вважає про доцільність проживання
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року під опікою
ОСОБА_9, оскільки вона забезпечує
дитину необхідними умовами проживання
та навчання, будинок обставлений
необхідними меблями, побутовою
технікою. Є холодильник, пральна
машина, телевізор, морозильна камера. У
будинку чисто та прибрано.

Враховуючи зазначені обставини та
факти ухилення відповідача від
виконання своїх батьківських
обов'язків, по вихованню
неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
з метою соціального захисту
неповнолітньої дитини, суд приходить
до висновку, що є підстави для
задоволення позову і позбавлення
батьківських прав відповідача щодо
його неповнолітньої дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, передачі дитини під опіку
громадянки ОСОБА_5, відповідно до ст. 55,
58 - 60, 292 ЦК України, і стягненні коштів з
відповідача на користь опікуна дитини
на її утримання до досягнення нею
повноліття, відповідно до ст. 180 -184 СК
України.

Суд вважає доцільним призначити дні
спілкування батька із сином по
вихідним дням (щосуботи та щонеділі).

Оскільки позов задоволено повністю, то
суд відповідно до ст. 88 ЦПК України,
вважає необхідним віднести судові
витрати в розмірі 243,60 гривень за
рахунок відповідача і стягнути їх в
дохід держави.

На підставі викладеного, ст.55, 58 - 60, 292 ЦК
України; ст.150,155, 164 - 166, 243, 249, 180, 181
Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16
Постанови ПВС України „Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30 березня 2007
року №3 і керуючись ст.7,10, 15,16,60,61,88, 209, 213
- 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Новотроїцької районної
державної адміністрації Херсонської
області, яка діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_2 батьківських прав
відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканку АДРЕСА_1 Новотроїцького
району Херсонської області, опікуном
неповнолітньої дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2 дні спілкування із
сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосуботи та
щонеділі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_3, кошти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_4 в розмірі 1/4
частини, але не менше 30% прожиткового
мінімуму зі всіх видів доходу на
дитину відповідного віку, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, починаючи стягнення
з 04.12.2014 року.

Рішення в частині стягнення суми
аліментів за один місяць в розмірі 1/4
частини на дитину підлягає негайному
виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок) в дохід
держави на р/р № 0247, МФО - 852010,
ЄДРПОУ - 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській
області, код класифікації доходів
бюджету 220300001 «Судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050)».

На рішення протягом десяти днів з
моменту його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Херсонської області
через Новотроїцький районний суд
Херсонської області, а для осіб, які
були відсутні в судовому засіданні з
моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення вище зазначених строків, а
якщо подана апеляційна скарга і
рішення не скасоване після розгляду
справи Апеляційним судом.

Суддя: (підпис)