overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/550/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/812/14-ц
Провадження № 2/376/391/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 11.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2014 року на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони, треті особи.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 348/1835/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2195/2014
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря: Мельник О.В.,

з участю: відповідачки ОСОБА_2

представника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 18 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

Фединяк В.Д.
Справа № 580/828/14-ц
Номер провадження 6/580/70/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"22" травня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України;

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011 року Лебединським районним судом було винесено ухвалу № 6-8-11 про тимчасове обмеження у праві виїзду з України громадянина України ОСОБА_2 до виконання зобовязань за виконавчим листом № 2-80/09 від 17.11.2010 року, виданим Лебединським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Хрещатик заборгованості по кредитному договору в сумі 4 490 грн. 14 коп.

18.04.2014 року до ВДВС Лебединського районного управління юстиції надійшов лист від державної прикордонної служби з проханням ідентифікувати особу, яку тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України в звязку з тим, що 03.04.2014 року під час прикордонного контролю було виявлено на виїзді з України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в той час як судовій ухвалі № 6-8-11 датою народження ОСОБА_2 вказано 25.04.1976 р.

14.05.2014 року до суду надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, яку він мотивує тим, що в тексті ухвали невірно вказано дату народження боржника, що створює труднощі при його виконанні.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

З паспорта (а.с. 19), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 народився 25 травня 1976 року.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які брали участь в справі, або з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в ухвалі суду виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 20 червня 2011 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, а саме: в тексті ухвали замість дати народження боржника ОСОБА_2 25.04.1976 року вказати дату народження 25 травня 1976 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 629/3786/13-ц
Номер провадження 2/629/28/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарях Яценко А.О. та Андрієнко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Супіна Агро про визнання недійсним договору оренди землі та повернення її власнику,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
А тому, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 13, 15, 17 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 352/1175/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1609/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 10 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 10 червня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Справа № 495/1773/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Коланд», треті особи: Великомихайлівська районна державна адміністрація, Гребенівська сільська рада, Великомихайлівська селищна рада, відділ освіти Великомихайлівської РДА, Мигаївської сільської ради, Великозименівської сільської ради про повернення майна, стягнення орендної плати та розірвання договорі оренди автомобіля та напівпричепа,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Коланд», треті особи: Великомихайлівська районна державна адміністрація, Гребенівська сільська рада, Великомихайлівська селищна рада, відділ освіти Великомихайлівської РДА, Мигаївської сільської ради, Великозименівської сільської ради про повернення майна, стягнення орендної плати та розірвання договорі оренди автомобіля та напівпричепа.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2015 о 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.01.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 354/18/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1333/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Мелінишин Г.П., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 червня 2014 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ухвала

5 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік-Плюс» на ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху для подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з відповідним підтвердженням дати отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді касаційної інстанції заявником до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік-Плюс» строк на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік-Плюс» на ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, про визнання договорів оренди землі недійсними.

Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області справу № 662/2009/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Справа № 344/7715/13-ц
Провадження № 2/344/333/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна (домоволодіння та земельних ділянок), що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна (домоволодіння та земельних ділянок), що є у спільній частковій власності.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Ковалюк І.П.

Відповідно до протоколу зборів суддів Івано-Франківського міського суду № 18 від 26 травня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Ковалюк І.П.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бабій О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна (домоволодіння та земельних ділянок), що є у спільній частковій власності, до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна (домоволодіння та земельних ділянок), що є у спільній частковій власності.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 509/939/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.С.Козирський
Провадження: 2-н/643/3117/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 491,73 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Марченко О.М.
Справа № 369/9670/14-ц
Провадження № 2/369/3843/14
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амура про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Амура про стягнення аліментів на дитину.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.119, 121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 26.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

На даний час вимоги ухвали судді від 26.09.2014 року позивачем не виконані, а саме: не надано переклад позовної заяви та додатків до неї офіційною мовою відповідної держави. Крім того, до позовної заяви не додано довідку, про те, що дитина перебуває на утриманні позивача.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амура про стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1540/14
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

30 січня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 6 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :