overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_2 за межі України,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.11.2014 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6147/14 Головуючий у І інст. Косович Т.П.

Справа № 380/1538/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 629/1199/14-ц
№ провадження 2/629/460/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Павлюченко С.В.,

за участю секретаря Мухіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третіх осіб Приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності н житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 березня 2014 року провадження у даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третіх осіб Приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності н житловий будинок в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового засідання процесуальних дій для проведення не має.

Суддя:
Справа № 502/1955/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 28.07.2014 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2Н про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі розміром 500 гривень з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 10.10.2014 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 10.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/1095/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ВДВС Іллічівського РУЮ, ПАТ "Укрсиббанк", за участю третьої особи: ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться вказана справа.

08 квітня 2014 року позивач уточнив позовні вимоги в яких зазначив, що постановою заступника начальника відділу ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_2 від 24.07.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1348, виданого 28.03.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 399 443,91 грн. шляхом звернення стягнення на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ОТП Банк» та накладено арешт на вищевказану квартиру.

Зазначений арешт перешкоджає заставодержателю реалізації заставного майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з метою погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1, у звязку з чим представник позивача просить залучити в якості відповідача по справі відділ ДВС Овідіопольського РУЮ.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача..

Керуючись ст. 33 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача відділ ДВС Овідіопольського РУЮ по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ВДВС Іллічівського РУЮ, ПАТ "Укрсиббанк", за участю третьої особи: ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 346/65/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДНЗ «Коломийський Професійний ліцей сфери послуг» , третя особа - директор ДНЗ «Коломийський Професійний ліцей сфери послуг» ОСОБА_2 Євстахієвна про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 2,3,4,5,6 ЦПК України, а саме: не зазначено номерів засобів зв»язку сторін; не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру; не викладено обставин якими позивач обгрунтовує позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо ознайомлення з оскаржуваним наказом про звільнення 10.12.2013р., розміру втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, розміру компенсації за невикористану відпустку; незрозуміло, в неконкретизованій формі викладено позовні вимоги щодо «компенсації різниці заробітку за розірвання контракту в односторонньому порядку в розмірі посадового окладу викладача за відповідний термін до 2016р.» та «покладення обов»язку по сплаті за моральні страждання як мене особисто та моєї сім»ї в розмірі 7440 грн.»

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 01.02.2014р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/380/13-ц
Провадження № 22ц/779/292/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Снятинського районного суду від 04 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Снятинського районного суду від 04 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 20 січня 2014 року на 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/3872/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, про визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння подружжя, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується належність вказаного в позовній заяві рухомого майна та його вартість на час звернення до суду.

Крім цього, позивачем незрозуміло викладено позовні вимоги, які є взаємовиключними, а саме про одночасне заявлення вимог про визнання права власності на ? ідеальну частку в будинковолодінні і про поділ його в натурі.

Також позивачем не обґрунтовано загального розрахунку ціни позову, з вартості яких саме предметів вона розрахована та позивачем неповно сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, яка має бути сплачена в сумі 243,60 грн., а позивачем долучено квитанцію на суму 121,50 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, про визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння подружжя, про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«Копія вірна»

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7484/14
Справа № 643/5524/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Зінченко Ю.Є.
Категорія: інші Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2014 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2491/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа:ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 23.06.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 19 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/760/7916/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 26 грудня 2014 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/831/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не спрлачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Посилання апелянтта на приєднаннні до апеляційної скарги доказів стплати судового збору - матеріалами справи не підтверджується.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення від 05.02.2014, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/369/550/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

27.11.2014 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання .

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання .

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Провадження №2/761/8956/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 555/1233/14-ц
Номер провадження 2/555/425/14
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 04.07.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.