Номер провадження № 22-ц/785/3756/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 березня 2013року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «ЖКС «Хмельницький» про відшкодування матеріального та морального збитку внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 19 березня 2013року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково (том 1 а.с.309-313).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 28 лютого 2014року надала до суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження (том 2 а.с.43-47).

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2013року ОСОБА_3 надала до суду першої інстанції заяву про розгляд справи в її відсутності (том 1 а.с.305). Згідно довідки секретаря суду 19 березня 2013року у судове засідання сторони не зявились, справа розглянута у відсутності сторін по справі, без здійснення фіксації судового процесу (том 1 а.с.306).

24 березня 2013року суд першої інстанції на виконання вимог ч.3 ст.222 ЦПК України направив сторонам до відома копії рішення суду від 19 березня 2013року, яку ОСОБА_3 отримала 04 травня 2013року, про що ОСОБА_3 розписалась у поштовому повідомлені (том 1 а.с.314, 323).

На підставі ч.1 ст.294 ЦПК України для ОСОБА_3 встановлений десятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення суду з дня отримання копії цього рішення, тобто з 04 травня 2013року.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду лише 28 лютого 2014року, ОСОБА_3 значно пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду від 19 березня 2013року.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження вона пропустила за хворобою, про що є довідка, та у звязку з тим, що вона не була присутня у судовому засіданні 19 березня 2013року при оголошені рішення суду, копію якого отримала поштою (а.с.46 том2).

Однак, вказані причини пропуску строку визнані судом неповажними.

У наданій суду копії довідки Одеської обласної протитуберкульозної клінічної лікарні зазначено, що ОСОБА_3 знаходилась під наглядом установи з 24 вересня 2012року по теперішній час, однак дати видачі довідки не вбачається, тому не можливо встановити період знаходження ОСОБА_3 під наглядом лікарні (том 2 а.с.55). Крім того, із зазначеної довідки не вбачається діагноз ОСОБА_3, тому суд не може встановити, що саме з 04травня 2013року (з моменту отримання ОСОБА_3 копії рішення суду поштою) до 28 лютого 2014року (дата подачі апеляційної скарги) ОСОБА_3 за хворобою не мала можливості звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Крім того, ОСОБА_3 01 жовтня 2013року надала довіреність ОСОБА_7 (том 1 а.с.337), який неодноразово приймав участь у судовому засіданні з приводу розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розстрочення виконання рішення суду від 19.03.2013року (том 1 а.с.325, 332,341 том 2 а.с.с19).

15 листопада 2013року представник ОСОБА_7 був ознайомлений у повному обсязі із матеріалами даної цивільної справи, про що розписався у томі 2 на аркуші справи 1 зворот.

Зазначене також свідчить про обізнаність ОСОБА_3 про існуванні рішення суду від 19.03.2013року. Однак, отримавши 04 травня 2013року копію рішення суду, ОСОБА_3 не скористалась вчасно своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду, а причини, зазначені нею у своїй апеляційній скарзі, пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому ОСОБА_3 слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 19.03.2013року.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 березня 2013року залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2