Провадження №2/761/6260/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення
страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» (далі ПрАТ
«Просто-страхування») про стягнення
страхового відшкодування. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що в
результаті ДТП, що відбулася 30.10.2013 року
було пошкоджено автомобіль позивача
«КІА», державний номерний знак НОМЕР_3.
15 квітня 2014р. відносно винуватця ДТП
ОСОБА_3 було порушено кримінальну
справу. Соснівським районним судом м.
Черкаси було постановлено вирок у
кримінальній справі відносно ОСОБА_3,
за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286
КК України, який не заперечував свою
провину у ДТП. Вироком суду ОСОБА_3 було
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1 ст.
286 КК України та задоволено цивільний
позов ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди з ОСОБА_3 в розмірі
318758,00 грн. та моральної шкоди в розмірі
15000,00 грн. Позивач не погодився з даним
вироком та подав апеляційну скаргу на
вирок суду від 15.04.2014 р. На момент подачі
позову вирок суду не набрав чинності.
Вартість матеріального збитку,
заподіяного позивачу внаслідок ДТП
становить 318758,00 грн. та підтверджується
висновками Звіту про вартість
матеріального збитку. Внаслідок ДТП
позивачу також було заподіяно тілесні
ушкодження і відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 124 від
21.01.2014 р. він отримав тілесні ушкодження
середньої тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована
в ПрАТ «Просто страхування». Позивач
звернувся до відповідача з заявою про
виплату страхового відшкодування,
проте страховик відмовив у виплаті,
оскільки вважає, що автомобіль «Хонда
Аккорд», тимчасовий реєстраційний
номер НОМЕР_4 не є забезпеченим та не
покривається страховим захистом.
Вважає, що відповідач порушує його
права на отримання страхового
відшкодування. Просив стягнути з
відповідача ПрАТ «Просто-страхування»
страхове відшкодування за заподіяну
матеріальну шкоду в розмірі 50000,00 грн.
та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача ПрАТ
«Просто-страхування» в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав, в
письмових запереченнях зазначив, що по
даному ДТП відносини сторін із
страховиком регулюються Законом
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" в редакції від 23.11.12 року.
Позивач пред'являє позовні вимоги на
підставі Закону в редакції від 04.02.13
року, що є помилковим, оскільки
відповідно до п. 2 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до деяких законів
України» від 05.07.12 року, норми цього
закону не застосовуються до договорів
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладених до набрання
чинності цим Законом, а тому вважає
посилання позивача на редакцію ст.20-1
Закону помилковим. Вказав, що
відповідно до наданих матеріалів
справи автомобіль «Хонда Аккорд», який
був учасником ДТП мав реєстраційний
номер НОМЕР_4, що не відповідає п.7
умовам договору № АС/2916946. В копії
поліса АС/2916946, який був наданий разом з
матеріалами справи додатково вписаний,
ще один реєстраційний номер НОМЕР_1, що
заборонено робити працівникам
компанії та відсутній в другому
примірнику який мається у відповідача.
Вказав, що вразі зміни номерного знаку
автомобіля старий поліс анулюється, є
недійсний та виписується новий,
зазначена інформація вноситься в єдину
базу Моторно Транспортного Страхового
Бюро України. Відповідно до витягу з
МТСБУ станом на дату ДТП 30.10.2013 року,
забезпеченим транспортним засобом за
полісом № АС/2916946 є автомобіль «Хонда
Аккорд», реєстраційний номер НОМЕР_2, а
не автомобіль з реєстраційним номером
НОМЕР_4 чи НОМЕР_1. Вважають, що
автомобіль, який приймав участь у ДТП,
не є забезпеченим та не покривається
страховим захистом. Також вказали, що
вироком Соснівського районного суду м.
Черкас від 15 квітня 2014 року було
задоволено цивільний позов ОСОБА_1 про
відшкодування моральної 15 тис грн. та
матеріальної шкоди 318 758 грн., який не
набрав чинності. Просили у позові
відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Перевіряючи обставини у справі судом
встановлено, що 23.11.2012 року між ОСОБА_4
та АТ «Просто-страхування» був
укладений договір № АС/2916946,
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власника автомобіля марки «Хонда
Аккорд», реєстраційний номер НОМЕР_2
(а.с.88).

30.10.2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Хонда Аккорд»,
реєстраційний номер (тимчасовий)
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та
автомобіля «КІА», реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням позивача ОСОБА_1

В наслідок даної ДТП було пошкоджено
автомобіль «КІА», реєстраційний номер
НОМЕР_3, який належить позивачу.

Згідно Звіту вартість матеріального
збитку завданого позивачу внаслідок
ДТП становить 318758,00 грн.(а.с.11-13).

Цивільно-правова відповідальність
водія ОСОБА_3 на момент ДТП була
застрахована у ПрАТ «Просто
страхування» та підтверджується
Полісом АС/2916946 (а.с.88).

Вироком Соснівського районного суду м.
Черкас від 15 квітня 2014 року водія
автомобіля «Хонда Аккорд»,
реєстраційний номер (тимчасовий)
НОМЕР_4 ОСОБА_3 було визнано винним у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та
задоволено в повному обсязі цивільний
позов ОСОБА_1 про відшкодування
моральної в розмірі 15000,00 грн. та
матеріальної шкоди в розмірі 318 758грн і
15 тис грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК
України, вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

З матеріалів справи вбачається, що
вирок Соснівського районного суду м.
Черкас від 15 квітня 2014 року станом на
день розгляду справи не набрав
чинності, оскільки оскаржується
позивачем в апеляційному порядку в
частині міри покарання та задоволеного
цивільного позову.

З тексту ухвали Апеляційного суду
Черкаської області від 22.07.2014р.
вбачається, що в апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просив змінити вирок суду від
15.04.2014 р. в частині вирішення цивільного
позову та задовольнити повністю
позовні вимоги ОСОБА_1 і стягнути з
водія ОСОБА_5 на його користь
матеріальну шкоду в розмірі 268758 грн.
моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.
витрати на послуги адвоката в розмірі
3000.00 грн., а з цивільного відповідача
ПрАТ «Просто-страхування» страхове
відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.
моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., які
є предметом спору в даній цивільній
справі.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Черкаської області від 22.07.2014 року
апеляційне провадження у справі
зупинено до розшуку обвинуваченого
ОСОБА_3 (а.с.43-44).

З наведено вище вбачається, що станом
на день розгляду справи вина водія
ОСОБА_3 не встановлена, так як вирок
щодо цієї особи не набрав чинності, а
отже вимоги заявлені позивачем до
страховика водія ОСОБА_3 є
передчасними.

Отже, з урахуванням зазначеного вище,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог позивач в
повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення
страхового відшкодування - відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: