Справа № 703/1013/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення житла,

встановив:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» є постачальником теплової енергії до будинку, в якому знаходиться квартира ОСОБА_3за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, посилаючись на те, що свої обовязки по теплопостачанню квартири відповідачки виконує належним чином, але ОСОБА_3 допустила заборгованість з оплати за надані послуги з централізованого опалення житла за період з листопада 2008 року по січень 2014 року включно, в розмірі 3935 грн. 96 коп., звернувся в суд з позовом про стягнення з неї цієї заборгованості.

Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідачки на його користь борг за спожиті послуги з централізованого опалення житла за період з листопада 2008 року по квітень 2014 року в розмірі 4113 грн. 72 коп.

Представник відповідачки позов визнав частково, в межах строку позовної давності та надав суду заяву в якій просить застосувати позовну давність.

Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 отримує від позивача послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_2, але як свідчить наданий позивачем розрахунок боргу по особовому рахунку № 7174 за несплачені послуги з централізованого теплопостачання житла станом на 18 лютого 2014 року, відповідачка за надану їй послугу з теплопостачання особисто сплатила позивачу лише в жовтні 2008 року в розмірі 148 грн., а вартість цієї послуги за період з листопада 2008 року по січень 2014 року відшкодовуються позивачу частково, лише по нарахованій субсидії.

11 грудня 2013 року ТОВ «Смілаенергопромтранс» звертався в суд із заявою про видачу судового наказу. З цих самих підстав та про цей самий предмет суд розглянув справу за цією заявою та 20 грудня 2013 року був постановлений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача боргу за послуги з централізованого теплопостачання станом на 1 грудня 2013 року в сумі 3586 грн. 08 коп. Ухвалою суду від 16 січня 2014 року даний судовий наказ був скасований.

До правовідносин, що виникли між сторонами, у відповідності до вимог ст. 257 ЦК України застосовується загальний строк позовної давності тривалістю три роки.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач мав можливість звернутися до суду в межах строку позовної давності, і з пояснень представника позивача ніяких перешкод в цьому не існувало. Причин поважності пропуску строку позовної давності представник позивача суду не надав, тому доводи представника відповідачки в частині застосування до позовних вимог строку позовної давності є обґрунтованими.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки представник позивача просить суд стягнути борг з оплати послуг за централізоване опалення, за період з листопада 2008 року по квітень 2014 року, з урахування державної субсидії, в розмірі 4113 грн. 72 коп., а представник відповідачки надав суду клопотання про застосування строку позовної давності, суд вважає, що з відповідачки належить стягнути суму боргу з оплати послуг за централізоване опалення в межах строку позовної давності, тобто, з листопада 2010 року ( період з дати звернення позивача із заявою про видачу судового наказу) по квітень 2014 року, з урахуванням державної субсидії, в розмірі 1466 грн. 58 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», м.Сміла, вул. Ленінградська, 41, код ЕДРПОУ 33931257, р/р 390, відкритий у відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк» м.Черкаси, МФО 320478, борг за надані послуги з централізованого опалення житла в розмірі 1466 грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: М.В.Манько