Справа № 208/5235/12
Ухвала

Іменем України

"11" грудня 2014 р. Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Олійник
Т.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1,
зацікавлена особа: головний державний
виконавець відділу ДВС Калинівського
РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанов про
відкриття виконавчого провадження та
про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в
якій зазначає, що головним державним
виконавцем Заїкою Б.В., 12.11.2014 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП№ 45433440 за
виконавчим листом № 208/5235/12, що виданий
Калинівським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі 54380 грн. 44 коп. та
судового збору в розмірі 621 грн. 77 коп.
Скаржнику було надано строк для
самостійного виконання рішення суду в
термін до 19.11.2014 року.

Вищевказану постанову скаржнику було
надіслано простою кореспонденцією, а
не рекомендованим листом з
повідомленням про вручення та отримано
ним лише 21.11.2014 року, що суперечить
вимогам ст. 31 Закону України « Про
виконавче провадження».

Так як станом на 19.11.2014 року скаржник
добровільно не виконав рішення суду,
державним виконавцем 20.11.2014 року було
винесено постанову ВП№ 45433440 про
стягнення з боржника виконавчого збору
в сумі 5500 грн. 22 коп. та розпочато заходи
із примусового виконання судового
рішення.

В зв’язку з тим, що державний
виконавець грубо порушив його законні
права та інтереси, тому скаржник ОСОБА_1
просить дані постанови визнати
незаконними та скасувати їх.

Представник скаржника ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_3 згідно письмової
заяви просить вимоги скаржника
задовольнити.

Представник відділу ДВС
Калинівського РУЮ згідно письмових
пояснень, проти задоволення скарги
ОСОБА_1.

Дослідивши скаргу та оцінивши подані
докази, суд вважає необхідним скаргу
задовільнити.

Так, судом встановлено, що головним
державним виконавцем Заїкою Б.В., 12.11.2014
року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП№
45433440 за виконавчим листом № 208/5235/12, що
виданий Калинівським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі 54380 грн. 44 коп. та
судового збору в розмірі 621 грн. 77 коп.
Скаржнику було надано строк для
самостійного виконання рішення суду в
термін до 19.11.2014 року.

Вищевказану постанову про відкриття
виконавчого провадження скаржнику
було надіслано простою
кореспонденцією та отримано ним,
згідно заяви, лише 21.11.2014 року і на
зазначену дату боржник ОСОБА_1 змінив
адресу проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як станом на 19.11.2014 року скаржник
добровільно не виконав рішення суду,
державним виконавцем 20.11.2014 року було
винесено постанову ВП№ 45433440 про
стягнення з боржника виконавчого збору
в сумі 5500 грн. 22 коп. та розпочато заходи
щодо примусового виконання судового
рішення.

Згідно ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження),
що державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Так, постанова про відкриття
виконавчого провадження ОСОБА_1 була
надіслана 12.11.2014 року простою
кореспонденцією, що суперечить вимогам
ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження».
Скаржник був позбавлений права на
добровільне виконання рішення суду у
строк до 19.11.2014 року, поскільки отримав
постанову про відкриття виконавчого
провадження лише 21.11.2014 року. Тому
скарга заявника є підставною і такою,
що підлягає задоволенню.

Заперечення представника відділу ДВС
Калинівського РУЮ про протилежне суд
визнає безпідставними. Так
відправлення стороні виконавчого
провадження постанови про відкриття
виконавчого провадження не
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, а простою
кореспонденцією є грубим порушенням
Закону України «Про виконавче
провадження». Дані порушення позбавили
боржника на добровільне виконання
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 задовільнити.

Визнати неправомірними постанови
головного державного виконавця
відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_2
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 45433440 від 12.11.2014 року по виконанню
виконавчого листа № 208/5235/12, виданого
13.10.2014 року Калинівським районним судом
Вінницької області про стягнення з з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі 54380 грн. 44 коп. та
судового збору в розмірі 621 грн. 77 коп.;
про стягнення з боржника виконавчого
збору в сумі 5500 грн. 22 коп. № 45433440 від
20.11.2014 року.

Зобов’язати головного державного
виконавця відділу ДВС Калинівського
РУЮ ОСОБА_2 скасувати постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 45433440 від 12.11.2014 року та про стягнення
з боржника виконавчого збору в сумі 5500
грн. 22 коп. № 45433440 від 20.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які не
брали участь у справі можуть подати
апеляційну скаргу на ухвалу суду
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ: