Номер провадження № 22-ц/785/2126/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на житло, зобов'язання укласти договір найму на житлове приміщення з оформленням особистого рахунку,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

17 грудня 2013 року ОСОБА_2 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с. 49-51).

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться малолітня донька, яка потребує догляду, та яка з квітня 2013 року постійно хворіла, що підтверджується медичними довідками, а також на те, що 06.12.2012 року ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалам справи, а копію оскаржуваного рішення не отримала й досі.

Вказані причини пропуску строку не є поважними, оскільки ОСОБА_2 не була позбавлена можливості отримати копію рішення суду, а з довідок, доданих до апеляційної скарги не вбачається хвороб доньки.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням інших підстав для поновлення строку 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4