overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1562/14-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/622/14
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2014 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківцівська сільська рада , призначити до судового розгляду на 05 вересня 2014 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-с/161/183/14
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.11.2010 року у справі за заявою ДКП Луцьктепло про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2010 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ДКП Луцьктепло заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3178,64 грн., інфляційних нарахувань 1330,97 грн., три проценти річних 305,62 грн., а також судового збору в розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Наказ набрав законної сили.

19.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.11.2010 року у справі за заявою ДКП Луцьктепло про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по теплопостачанню.

Призначити розгляд заяви на 29 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 9.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 497/1318/14-ц
Провадження № 2/497/537/14
УхвАла

"20" травня 2014 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кальчевської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кальчевської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так в позовній заяві позивачі зазначають, що вони спадкоємцем за законом, але доказів, підтверджуючих родинний зв'язок зі спадкодавцем до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кальчевської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
2-н/219/2288/2013
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2013 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 936,73 грн., інфляційних витрат в розмірі 1,15 грн., 3% річних в розмірі 17,07 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 936,73 грн., інфляційних витрат в розмірі 1,15 грн., 3% річних в розмірі 17,07 грн., видати судовий наказ 20 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа №: 671/581/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Бронівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

перебуваючи в нарадчій кімнаті суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового слідства через те, що в справі відсутні докази належності будинковолодіння по вул.Колгоспній 3 в с.Видава спадкодавцю ОСОБА_2, В зв'язку з цим необхідно поновити судове слідство.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити судове слідство.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 710/2368/14-ц

провадження № 2/710/1091/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

11.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс" про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс" про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.11.2014 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 344/6510/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2001/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 18 вересня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Справа № 627/1244/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.08.2014 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.09.2014 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2014 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Справа №266/4946/14-ц
Провадження № 2/266/1537/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., при секретарі Петрухіной Т.Л., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1

Вказане подання не відповідає вимогам ст.ст.377-1, 119 ЦПК України, а саме: в поданні не зазначені паспортні дані боржника ОСОБА_1, а саме дата та місце народження, серія паспорту громадянина України, ким і коли він був виданий, вказані данні необхідні при вирішенні питання про обмеження виїзду особи за кордон.

При таких умовах подання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків подання до 17 березня 2014 року.

Роз'яснити відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції, що в разі не усунення вказаних недоліків до 17 березня 2014 року, подання буде вважатися неподаним та повернуто йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.02.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Магдалинівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа Магдалинівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "18" березня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "18" березня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/3669/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа №: 671/1725/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Україна до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

У серпні 2014 року ПАТ Страхова компанія Україна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ч. 2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Україна до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7655/14-ц
Провадження № 2-н/727/648/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КЖРЕП № 4 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1398/14-ц
Номер провадження 2/341/606/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження в справі
02 липня 2014 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тустанської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди за законом,-

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди за законом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тустанської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди за законом.
Призначити судовий розгляд на 10 год. 50 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.
Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.
Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/4798/13-ц
Провадження № 2/500/311/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування документів на підставі яких був зареєстрований транспортний засіб марки «HUNDAI ACCENT», д/н НОМЕР_1, у разі відсутності документів просив зазначити ціну вищезазначеного транспортного засобу.

Згідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

За таких обставин, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 133, ст. 135 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з центра надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Білгород Дністровський та Білгород Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області:

- документи на підставі яких 16.07.2013 року був зареєстрований транспортний засіб «HUNDAI ACCENT», д/н НОМЕР_1, у разі відсутності документів зазначити ціну вищезазначеного транспортного засобу.

Ухвалу для виконання направити до центра надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Білгород Дністровський та Білгород Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області (м. Білгород Дністровський, вул. Гагаріна, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: