Справа № 171/1201/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" жовтня 2014 р.
м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді -
Хоруженко Н.В.,

при секретарі -
Ровній Н.А.,

за участі - представника позивача -
адвоката ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

- представника відповідачів -
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.14 року позивач ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, заявою від
24.06.14 року А.с.46-48) уточнив позов та
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання батька. Позов обґрунтовував
тим, що він є батьком відповідачів. На
даний час вони мають свої сімї,
проживають окремо. Він є інвалідом 3
групи за загальним захворюванням,
останнім часом тяжко хворіє, різко
погіршився зір, на лікування йому
потрібні кошти. Він вже сплатив 12000 грн.
на обстеження ат лікування, проте чеків
зберіг на суму 1943 грн. Крім того йому
рекомендовано проведення операції по
заміні колінного суглобу на що
потрібно 10400 грн. Окрім пенсії іншого
доходу він не має, проживає зі своєю
дружиною яка також є пенсіонеркою,
отримує мінімальну пенсію. Відповідачі
йому матеріальної допомоги не надають.
На підставі ст.. ст.. 202, 203, 205 СК України,
просив суд стягнути з відповідачів на
його користь аліменти на утримання
батька в розмірі 1500 грн. щомісячно з
кожного, стягнути з відповідачів
одноразово витрати на лікування в сумі
1943,77 грн, стягнути з відповідачів
солідарно на його користь 10400 грн.
вартість заміни колінного суглобу.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав,
надав суду заперечення (а.с.25-28) згідно
яких просив в позові відмовити,
оскільки з часу розірвання шлюбу з його
матір'ю, батько жив власним життям, їх
життям не цікавився, допомоги не
надавав, ухилявся від виконання
батьківських обов'язків. Згідно ст.. 204
СК України дочка син можуть бути
звільнені від обов'язку сплачувати
аліменти, брати участь у додаткових
витратах, якщо буде встановлено, що
вони ухилялись від виконання своїх
батьківських обов'язків. Крім того,
батько проживає з дружиною, яка
зобов'язана його утримувати. Він не має
можливості утримувати батька оскільки
він одружений, має власну сімю,
неповнолітнього сина, на його
утриманні також донька дружини від
першого шлюбу. Яка на даний час
навчається у ВУЗі, він не працює, не має
доходу, має непогашений кредит, тому
просив в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
надав заперечення ( а.с.55-58), згідно яких
просив в позові відмовити, оскільки
його батько був у шлюбі з його матірю і
проживав з нею однією сімєю до 1997 року,
потім почав жити своїм життям, а в 2000
році шлюб між ними розірвано. Батько не
цікавився їх життям, не надавав
матеріальної допомоги. Він
намагається спілкуватись з батьком,
проте його теперішня дружина чинить
перешкоди в спілкуванні. Вважає, що в
позові слід відмовити згідно ст.. 204 СК
України. Крім того, він не мє можливості
надавати допомогу, сплачувати
аліменти, оскільки одружений, має
доньку 04.01.14 року, на утриманні
перебуває дружина, яка доглядає дитину.
На теперішній час він працює в іншому
населеному пункті, винаймає там житло,
сплачує комунальні послуги, тому
просив в позові відмовити. Не
підлягають задоволенню витрат на
лікування, оскільки не встановлено, що
саме позивачем придбались вказані
ліки. Не підлягають стягненню витрати
на відшкодування вартості колінного
суглобу, оскільки ці витрати не
понесені і можливо не будуть понесені.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4,
його представник адвокат ОСОБА_1 позов
підтримали, просили задовольнити з
підстав, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов не визнав, просив відмовити з
підстав, вказаних у запереченнях.

У судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2 адвокат
ОСОБА_3 проти позову заперечував,
просив в позові відмовити з підстав,
викладених у запереченнях.

Суд, вислухавши учасників процесу,
допитавши свідків, дослідивши докази,
надані сторонами, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити
частково з наступних підстав.

З жовтня 1973 року до 11.07.2000 року позивач
ОСОБА_4 перебував у шлюбі з гр.. ОСОБА_6,
що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу (а.с.49), відміткою у
паспорті.

Від шлюбу вони мають двох на даний час
повнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 -
відповідачі по справі.

Дані обставини не заперечуються
сторонами.

На даний час позивач перебуває у шлюбі
з гр.. ОСОБА_7, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с.51), проживають
спільно, що підтверджується довідкою
про склад сімї (а.с.6)

Позивач є інвалідом 3 групи
безстроково, що підтверджується
довідкою до акта огляду МСЕК (а.с.50),
отримує пенсію у розмірі 1049,00 грн. на
місяць, що підтверджується довідками
УПФ в Апостолівському районі (а.с.7),
його дружина ОСОБА_8 отримує пенсію в
сумі 1160,17 грн., що підтверджується
довідками УПФ в Апостолівському районі
(а.с.8).

Позивач ОСОБА_4 хворіє, що
підтверджується протоколом медичного
дослідження (а.с. 9), поясненнями свідків
ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с.103-104), довідкою ВКК №
105 (а.с.12), направленням на обстеження
(а.с.11).

На підставі викладеного суд робить
висновок, що позивач ОСОБА_4 є
непрацездатним та потребує
матеріальної допомоги.

За положеннями ст.202 СК України
повнолітні донька, син зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

З приводу надання матеріальної
допомоги позивач звертався до своїх
дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_2, проте допомоги
він не отримував ы в судовому засыданны
пред'явлений до них позов відповідачі
не визнали.

Згідно ст.204 СК України дочка, син
можуть бути звільнені судом від
обов'язку утримувати матір, батька та
обов'язку брати участь у додаткових
витратах, якщо буде встановлено, що
мати, батько ухилялися від виконання
своїх батьківських обов'язків.

Пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про те, що позивач ухилявся від
виконання батьківських обов'язків, суд
вважає недостатніми на підтвердження
цього факту, оскільки на час розірвання
шлюбу відповідачі досягли повноліття,
з позовами до відповідача про
стягнення аліментів, позбавлення
батьківських прав мати позивачів
ОСОБА_6 не зверталась, до кримінальної
чи адміністративної відповідальності
позивач не притягувався, тому суд
вважає, що факт ухилення позивача від
виконання батьківських обов'язків не
доведено, а отже відсутні підстави для
звільнення відповідачів від обов'язку
утримувати непрацездатного батька.

Відповідно до змісту ч.1,2 ст.205 СК
України суд визначає розмір аліментів
на батьків у твердій грошовій сумі і
(або) у частці від заробітку (доходу) з
урахуванням матеріального та
сімейного стану сторін. При визначенні
розміру аліментів та додаткових витрат
суд бере до уваги можливість одержання
утримання від інших дітей, до яких не
пред'явлено позову про стягнення
аліментів, дружини, чоловіка та своїх
батьків.

Відповідач ОСОБА_4 одружений, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.30), має сина ОСОБА_12 (а.с.31),не є
станом на 03.06.14 року суб'єктом
підприємницької діяльності (а.с.32), має
кредитний договір по якому є
заборгованість (а.с.33-36), проживає
спільно з дружиною у її квартирі
(а.с.38,37). Відсутність доходу у
відповідача ОСОБА_5 згідно ст.. 204 СК
України не є підставною для звільнення
від обов'язку сплачувати аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 одружений, що
підтверджується паспортними даними
(а.с.59), має сина доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.61), має кредитний договір по якому є
заборгованість (а.с.61).

Дружина позивача є пенсіонерко,
ветераном праці, отримує пенсію в
розмірі 1160 грн. (а.с. 8).

Враховуючи вказані обставини,
матеріальне становище сторін, суд
вважає, що з відповідачів, з кожного
оремо, слід стягнути аліменти на
утримання батька у розмірі 150 грн.
щомісячно з кожного.

Згідно ст.. 203 СК України, дочка, син крім
сплати аліментів зобов'язані брати
участь у додаткових витратах на
батьків, викликаних тяжкою хворобою,
інвалідністю або немічністю.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Надані позивачем копії чеків на
придбання медичних препаратів
недостатні для підтвердження того
факту, що ці препарати були йому
призначені та що він їх придбав саме
для свого лікування. Докази свідка
ОСОБА_9 та ОСОБА_7 також недостатні для
підтвердження цього факту, оскільки
належним доказом для підтвердження
цього факту може бути призначення
лікаря з зазначенням конкретних
препаратів.

Що стосується стягнення вартості
штучного колінного суглобу, то вимоги
також не можуть бути задоволені,
оскільки позивач не здійснив його
придбання.

Тому в частині позову про стягнення
додаткових витрат слід відмовити.

З відповідачів в дохід держави слід
стягнути витрати по сплаті судового
збору - по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 214, 215, 218,
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання батька у розмірі
150 грн. щомісячно, починаючи з дати
звернення до суду - з 23.04.14 року до зміни
матеріального або сімейного становища
сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання батька у розмірі
150 грн. щомісячно, починаючи з дати
звернення до суду - з 23.04.14 року до зміни
матеріального або сімейного становища
сторін.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір - 243,60 грн. - по 121,80
грн. з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Хоруженко