overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1133/14-ц
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

і представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування 4879 грн. матеріальної і 5000 грн. моральної шкоди.

Позивачка просила оголосити перерву для надання оригіналів письмових доказів.

Під час розгляду справи встановлено, що судовий збір сплачено в сумі 243 грн. 60 коп.

Оскільки позивачкою не сплачено судовий збір за вимогами про відшкодування моральної шкоди, керуючись ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», ч. 5 ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 29 грудня 2014 року.

Надати позивачці можливість доплатити 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 639/3572/14-ц
Пров.:2/639/1290/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Кузнецової К.І..,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як законний представник ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в м . Харкові.

Згідно копії договору дарування, він був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Згідно витягу з реєстру прав власності, спірна квартира на даний час зареєстрована за ОСОБА_5, яка також проживає в спірній квартирі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Позивач та представник відповідач проти залучення третьої особи не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись, ст.35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Харкові.

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/1277/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1864/2014
Головуючий у 1 інстанції Кушнірчук М.Д.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представників апелянта - Івано-Франківської КЕЧ району - Облещук О.П. та Павлюк В.В., позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Івано-Франківської КЕЧ району на рішення Надвірнянського районного суду від 18 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Івано-Франківської КЕЧ району відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 18 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук
Справа № 357/2344/14-ц Головуючий у І інстанції Протасов О.М.
Провадження № 22-ц/780/3736/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 04.08.2014
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника - ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту праці в зоні ліквідації аварії на ЧАЕС в м. Чорнобилі,

встановила:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту праці в зоні ліквідації аварії на ЧАЕС в м. Чорнобилі залишено без розгляду.

На вказане рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується; апеляційна скарга подана від імені представника ОСОБА_2, а не від імені особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як убачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2014 року, однак така ухвала в матеріалах справи відсутня.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника - ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2578/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою обєднання співвласників багатоквартирного булинку 78 к.1 Мир на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні в особі ОСОБА_2А, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_2на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 21 липня 2014 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 20 хв.10 вересня 2014року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/1408/14-ц
Провадження №2/761/2166/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКФОКСІ» про поновлення на роботі й виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКФОКСІ» про поновлення на роботі й виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКФОКСІ» про поновлення на роботі й виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/904/2014 Суддя першої інстанції: Сіянко В.М.
Категорія: 05 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року березня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого :ОСОБА_1
суддів :ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Каштан" на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Каштан", третя особа Круглозерська сільска рада Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Каштан" - задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 350/62/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1361/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Шишка А.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», яке представляє філія «Управління магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз» на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», яке представляє філія «Управління магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз» на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», яке представляє філія «Управління магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз» на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 червня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/16/14-ц
провадження № 2/578/44/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2014 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2891/14 Головуючий 1 інстанції Бєссонова Т.Д.
Справа № 623/3008/13-ц Доповідач Коростійова В.І.
Категорія:відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного Харківської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного Харківської області від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/6384/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1456/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Лінкс», ТзОВ «Декра» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа № 555/1032/14-ц
Номер провадження 2/555/375/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року вказаний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач відповідно до зазначеної ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається поданою в день її первісного подання.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи о 16:30 год. 27.08.2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 27.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 345/939/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1873/2014
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя І.В. Бойчук
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

08 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого в відділі реєстрації актів громадянського стану Зашківської сільської Ради народних депутатів Несторівського району Львівської області 12.10.1991 року, актовий запис №476956.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року зупинено провадження у справі, надано сторонам термін 2 місяці для примирення.

На даний час наданий судом термін для примирення закінчився, відпали обставини для зупинення провадження у справі, а тому слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 128/1915/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1915/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 08.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: