Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу, встановлення факту повернення грошових коштів та стягнення надлишково сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 листопада 2014 року забезпечено позов шляхом проведення опису та накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 211 кв.м., розташовані в буд. № 33 по пр. Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 з правом користування (а.с.13).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку (а.с.14-17).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено наступне.

Встановлено, що судом першої інстанції в апеляційний суд надіслані виділені матеріали, які містять:

- апеляційну скаргу з додатками;

- копію позовної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів позики та іпотеки від 20 червня 2013 року (а.с.1-3);

- копію заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 2 вересня 2014 року з додатками (копію квитанції про сплату судового збору, талон повідомлення, звернення до правоохоронних органів) а.с.4-12;

- оригінал оскарженої ухвали від 3 листопада 2014 року (а.с.13).

Проте для всебічного, повного та своєчасного розгляду апеляційної скарги цих матеріалів недостатньо.

З огляду на правила ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції повинен надіслати:

- копію ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів позики та іпотеки;

- копію позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень;

- прийнятих судом по вказаним позовам копії процесуальних документів до 3 листопада 2014 року включно;

- копії наявних у справі договорів позики, іпотеки та договору купівлі-продажу;

- копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року про забезпечення позову, на наявність якої посилається апелянт (а.с.16).

За таких обставин виділені метеріали, які недостатньо оформлені, на підставі ч.7 ст.297 ЦПК України підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу, встановлення факту повернення грошових коштів та стягнення надлишково сплачених коштів, повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2