Справа № 175/4600/13-ц
Провадження № 2/175/1676/13
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання особи спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання особи спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

25 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, оскільки рішенням суду від 03 липня 2014 року не вірно зазначено розмір спадкової земельної ділянки.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Викладені вимоги на які посилається позивач в своїй заяві, як на підставу для виправлення помилок, не вказують на допущення судом описок в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання особи спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання особи спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.