overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1574/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій О.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, його представників, які діють по довіреності, представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», за участю третьої особи: Головного управління Міндоходів в Одеській області,

про стягнення незаконно списаних сум, нарахування відсотків, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307 ч1 п1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», за участю третьої особи: Головного управління Міндоходів в Одеській області, про стягнення незаконно списаних сум, нараховання і сплату відсотків, відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5685/14
Номер справи місцевого суду: 501/6080/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00 год. 19 червня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/2583/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/1069/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та переведення прав та обовязків покупця, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року скасувати. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1389/13-ц
Провадження № 2/497/13/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02.04.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Бабіч Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунуення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання відновити межі земельної ділянки та вчинити певні дії , стягнення моральної шкоди ,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 106,107,158 Земельного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунуення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання відновити межі земельної ділянки та вчинити певні дії , стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Номер провадження № 22-ц/785/2445/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту у первісний стан та апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року,

встановив:

16.01.2014 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту у первісний стан з апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року суд обєднав в одне провадження №1519/13353/2012; № провадження 2/221/1025/13 цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту у первісний стан, з цивільною справою №521/4613/13ц; № провадження 2/521/4066/13 за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення обєкту у первісний стан (а.с.116).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року було відмовлено у задоволенні позову Одеської міської ради.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Суд першої інстанції не ухвалив рішення стосовно позовних вимог виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення обєкту у первісний стан, а тому цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту у первісний стан з апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення з наданням строку до 20.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 544/2555/14-ц
пров. № 2/544/740/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05 грудня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання надати строк для примирення з позивачем.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги прохання відповідача надати строк для примирення з позивачем та відсутність заперечень останнього з цього приводу, уважаю, що клопотання відповідача необхідно задовольнити.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК, ст. 111 СК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення 3 (три) місяці.

Призначити судове засідання в справі на 16 год 00 хв 25 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:
Провадження №2/235/1779/14
Єдиний унікальний номер 235/4530/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.08.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, визначення місця проживання дитини, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 29 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/1013/14
Єдиний унікальний № 748/3292/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 грудня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПП "Олександр-Гарант" - ОСОБА_2

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Олександр-Гарант» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за затримку трудової книжки та розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 листопада 2014 року відкрито провадження по зазначеній справі. До судового розгляду спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, вислухано заперечення представника відповідача проти позову, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, вирішено клопотання представника відповідача про долучення доказів та вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Олександр-Гарант» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за затримку трудової книжки та розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 січня 2015 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони .

Витребувати від Приватного підприємтсва «Олександр-Гарант» інформацію щодо наявності заборгованості по заробітній платі ОСОБА_3 на день розгляди справи; коли проведено з ним розрахунок при звільненні та коли позивач був ознайомленний із наказом № 327-к про звільнення з роботи, а також довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Номер провадження: 22-ц/785/7037/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, по довіреності, ОСОБА_3, його представника по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

про вселення, визначення порядку користування квартирою,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання таким, що втратив право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2014р. в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою №51, буд. №14, вул. Героїв Сталінграда, м. Іллічівськ Одеської області відмовити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2014р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення, про відмову в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №51, буд. №14, вул. Героїв Сталінграда, м. Іллічівськ Одеської області, зняття з реєстраційного обліку залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/7705/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

26 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4581/14
Номер справи місцевого суду: 2-4363/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 6 березня 2014 року в справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2 про виселення призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 8 травня 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.Г.Ващенко

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9927/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Карабанівської сільської ради про встановлення факту сімейних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 грудня 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/1414/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.06.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 дор ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 дор ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2014 року о 08.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/199/14-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третіх осіб: Державного нотаріуса Покровської районної державної нотаріальної контори, ДРС Покровського РУЮ, ОСОБА_3 про визанання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третіх осіб: Державного нотаріуса Покровської районної державної нотаріальної контори, ДРС Покровського РУЮ, ОСОБА_3 про визанання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 04.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає.

Треті особи не з`явились, направили суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третіх осіб: Державного нотаріуса Покровської районної державної нотаріальної контори, ДРС Покровського РУЮ, ОСОБА_3 про визанання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.03.2014 року о 09:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова