Номер провадження: 22-ц/785/292/14
Номер справи місцевого суду: 2-3960/09
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2009 р.,-

в с т а н о в и л а :

30.04.2009р. ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог банк посилався на те,що 11.04.2008р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту,за умовами якого банк надав,а ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 9000 доларів США із сплатою 23% річних строком на 12 місяців.

В зв*язку з невиконанням забов*язання про своєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів за корстування грошима станом на 14.04.2009р. виникла заборгованість в сумі 5675,08 доларів США,що за курсом НБУ складає 43698,11 грн.,які позивач просив стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.08.2009р. залучений правонаступник позивача ВАТ «АКБ «Одеса-Банк».

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2009р. позов задоволений в повному обсязі : з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість в сумі 43698,11 грн.,а також судові витрати в сумі 466,98 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2013р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2М . про перегляд заочного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд порушив норми процесуального права,не викликавши його в судове засідання,а також неповно з*ясував обставини справи.

Після відкриття апеляційного провадження ОСОБА_3 звернулась із заявою про притягнення її до участі у справі як правонаступника ВАТ «АКБ «Одеса-Банк»,посилаючись на укладення 15.05.2013 р. між нею та ВАТ «АКБ «Одеса -Банк» договору відступлення права вимоги,яка була задоволена.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги ,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи вимоги ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» ,суд обгрунтовано виходив з того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України забов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України,інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення забов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом.

Виходячи з наданих сторонами доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в сумі 43698,11 грн.,,яка виникла на 14.04.2009р.,розрахунок якої наданий позивачем та не спростований відповідачем.

Судова колегія також звертає увагу на те,що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2011р. з ОСОБА_2 на користь ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» стягнута заборгованість в сумі 683,95 долара США,що еквівалентно 5452,90 грн.,за цим же кредитним договором від 11.04.2008р.,яка виникла за період з 13.04.2009р. по 24.08.2009р.,що не є подвійним стягнення заборгованості за цим самим договором.

В засіданні судової колегії досліджувалась довідка ліквідатора ВАТ «ОдесаБанк» про відсутність заборгованості ОСОБА_2 за кредитами,відсотками,гарантіями, про відсутність поручительства ( без зазначення дати видачі такої довідки).

На думку представника апелянта,вказані обставини є підставою для скасування рішення суду.

Однак судова колегія не погоджується із зазначеними доводами апеляційної скарги,оскільки законність судового рішення перевіряється на час його ухвалення,а сам факт відсутності заборгованості у ОСОБА_2 перед банком після ухвалення рішення суду не може бути підставою для скасування цього рішення.

Факт відсутності заборгованості ОСОБА_2 має враховуватись при примусовому виконанні рішення суду, якщо правонаступник банку звернеться до органів ДВС з цього приводу.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_4