Справа № 2-336/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кириченка П. Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Овідіополь Одеської області питання про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області(далії по тесту райдержадміністрація) , Таїровської селищної ради Одеської області (далії по тексту селищна рада) , третя особа яка не заявляє самостійних вимог КП «Овідіопольське РБТІ»

про знесення господарської споруди , суд, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

27 серпня 2012 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено рішення відповідно до якого в задоволені позову позивачки було відмовлено .

При подачі позову позивачка звернулась з позовними вимогами про знесення господарчої прибудови у вигляді санвузла (а.с. 47 ) , при цьому сторони при розгляді справи давали пояснення по даним позовним вимогам та досліджувались доказі по справі .

Позивачка ОСОБА_4 до суду не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи .

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник просять відмовити задоволені позовних вимогах про знесення .

Представник відділу просить справу розглунити відповідно до чинного законодавства .

Інші сторони по справі до суду не зявилися

Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні вимог , що до знесення необхідно відмовити з наступного. .

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 27 серпня 2012 року по цивільної справі № 2-336/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 , Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, Таїровської селищної ради Одеської області , третя особа КП «Овідіопольське РБТІ» про визнання рішення селищної ради частково не дійсним ,про визнання розпорядження райдержадміністрації частково не дійсним , про визнання акту державної комісії не дійсним ,про визнання висновку про самовільне будівництво не дійсним ,про визнання свідоцтва про право власності частково не дійсним було відмовлено .

При розгляді справи позивачка звернулась до суду з позовними вимогами про знесення господарських споруд , на підставі того ,що дії органів державної влади та органів місцевого самоврядування при прийнятті рішення були не правомірні та незаконні , суд прийшов до висновку , що райдержадміністрація та селищна рада діяли в межах своїх повноважень та компетенції , підстав для визнання даних дій та рішень відсутні, а тому суд рахує , що підстав для знесення господарської споруди відповідно до позовних вимогах , яки розглядаються в рамках цивільного провадження не має, з урахуванням вищевказаного, позовні вимоги в частині знесення господарської споруди задоволенню не підлягають .

Представник відділу вважає , що в звязку з зміною діючого законодавства , як відповідач по справі - Інспекція відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації не існує , а тому є не належною стороною по даної справі .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 220, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області(далії по тесту райдержадміністрація) , Таїровської селищної ради Одеської області (далії по тексту селищна рада) , третя особа яка не заявляє самостійних вимог КП «Овідіопольське РБТІ» про знесення господарської споруди відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6