overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8099/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Приватного підприємства «Сматком» про стягнення суми страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності, стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року в частині вирішення питання про направлення справи за підсудністю, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 листопада 2014р. на 14-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2/235/2809/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа Управління Держземкомагенства в Красноармійському районі, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2015р. на 14.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6570/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 липня 2014 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 497/1618/14-ц
Провадження № 2/497/633/14
УХВАЛА

23.06.2014 року. Болградськимй районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.

за участю секретаря - Войтової С.І.,

розглянувши в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1, треття особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться вище вказана справа.

Представник позивача та треття особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Причина неявки до суду третьої особи суду не відома.

23.06.2014 року до суду від відповідачки ОСОБА_3 надійшли заперечення на позовну заяву та заява, з яких вбачається що вона позов банку не визнає, є психично хворою людиною та не пом'ятає, щоб вона з одного боку та Закрите акціонерне товариство "Альфа - Банк"- з другого боку, укладали договір поруки по кредитному договору, згідно якому ії колишній чоловік ОСОБА_2 отримав в банку кредит для придбання автомобилю.

До заперечення та заяви відповідачка додала довідку, видану головним лікарем Болградської Центральної районної лікарні про те, що вона є інвалідом ІІ групи з дитинства, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря -невропатолога консультативно-діагностичного полікліничного відділення Болградської ЦРЛ з діагнозом: віддаленні наслідки ЧМТ (1994 р.) у вигляді посттравматичної енцефалопатії ІІІ ст., а також копію пенсійного посвідчення ( вид пенсії: по інвалідності, 2 група).

Суд вважає, що представник позивача та ттреття особа - ОСОБА_2 особисто повинні надати суду свої пояснення по заявленому позову, тому визнає обов'язковим явку до суду представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" та третьої особи - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку до Болградського районного суду Одеської області представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" та третьої особи - ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 18.07.2014 року о 10:00 в приміщенні Болградського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Калібова.
Номер провадження: 22-ц/785/8964/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінталь» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінталь» про усунення перешкод у користуванні права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 18 грудня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_3
Справа № 2/235/2383/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2014р. на 15.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5766/14
Номер справи місцевого суду: 522/1981/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 00 хв. « 10» червня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4440/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа №22-ц/785/4440/2014 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи представником ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування документів на підтвердження доводів апеляційної скарги, а саме перерахування грошових коштів на рахунок позичальника чи видачу грошових коштів через касу банку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

1. розпорядження щодо перерахування грошових коштів згідно умов кредитного договору 0 від 24 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» на поточний рахунок № 8500, вказаний в п. 1.5. кредитного договору;

2. заяву ОСОБА_2 на видачу готівки (грошових коштів вказаних в п.1.1 кредитного договору 0 від 24 листопада 2006 року);

3. розрахунок заборгованості чи виписку за кредитним договором 0 від 24 листопада 2006 року, за період з 24 листопада 2006 року по 19 грудня 2011 року.

Попередити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про відповідальність, передбачену законом за не виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6560/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Комунальної установи Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м. Одеси» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м. Одеси», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 17 вересня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

18.06.2014 року м. Одеса
Справа № 703/4049/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивачка не заперечує проти розгляду справи по суті без участі відповідача та ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 189/405/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року Покровський районний суд в Дніпропетровській області в складі головуючого судді Лукінової К.С. при секретарі Приходько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

встановив:

В Покровський районний суд Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню доньку з ОСОБА_2.

В позовній заяві позивачка вказала на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1994 року по 07.02.2001 року, від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту розірвання шлюбу на її користь стягувались аліменти на дитину, але в зв`язку із досягненням дитиною повноліття стягнення аліментів припинено. Вона із дочкою знаходиться в скрутному матерільному становищі, але донька продовжує навчання в КВЗ "Донецький педагогічний колледж" та перебуває на повному утриманні позивачки. Термін навчання становить до 30.06.2015 року. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною 23 років..

До позовної заяви додано документи: копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про шлюб, копія виконавчого листа, копія супровідного листа ВДВС, копія довідки-розрахунку, копія довідки з місця навчання, копія договору про підготовку фахівця "молодшого спеціаліста", "бакалавра", копія довідки з місця роботи, копія акту обстеження житлово-побутових умо життя, копія паспорту позивачки.

На підставі ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити компетентному суду м. Зінків Полтавської області провести окремі процесуальні дії, а саме: вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 області з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень, з яких причин?

2. Які має пояснення по суті позову?

3. Чи згодний він на розгляд справи за його відсутності?

4. Вручити копію позовної заяви.

5. Витребувати копію паспорту та ІНН відповідача.

Повідомити про витрати, що виникли в звязку з виконанням доручення, та вислати протокол допиту, а також інші документи, складені в звязку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

Після отримання матеріалів допиту справу призначити до судового розгляду.

Суддя: К.С. Лукінова
Номер провадження: 22-ц/785/4956/14
Номер справи місцевого суду: 2-9186/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто - Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2014 року про відмову у визнанні мирової угоди ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 12 травня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 215/5371/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви

про скасування судового наказу без руху

12.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ №2н-1424/2011 від 10.06.2011 року по заяві Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про стягнення з ОСОБА_2 2566,09 грн. - заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009 року до 01.01.2011 року та 25,50 грн. - судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

03.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №2н-1424/2011 від 10.06.2011 року.

Однак заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії судового наказу, що оспорюється.

За таких обставинах зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України суд, залишивши заяву без руху, повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її заява може вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/4533/14-ц
Провадження № 2/0203/1366/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

08 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить імя та по батькові представника позивача, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме зазначення імя та по батькові, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс представника позивача.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 689/1141/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Лукасевич І.В., Тимчук В.О.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі: В.О. Тимчук

ОСОБА_4