АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №22ц-774/1210//2014 Голов.1-ї ОСОБА_1.
Категорія 5 Доповідач Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді- Колодяжної Н.Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 18 грудня 2013р., яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Посилається на порушення судом матеріального та процесуального закону.

Суд 1-ї інстанції, розглянувши позов, встановив, що позивачка збудувала самочинно прибудову до будинку, тамбур, збільшивши площу, і в порушення чинного законодавства не зверталась до відповідних органів з питанням про введення їх в експлуатацію та видачі свідоцтва про право власності на них. А тому відмовив у задоволенні позову про визнання права власності.

Апеляційний суд вважає заочне рішення законним, таким,що повинне бути залишеним без змін, оскільки суд, вирішуючи спір, вірно встановив обставини справи щодо здійснення позивачкою самочинних прибудов до належної їй квартири одноповерхового будинку, застосував норми матеріального закону, а саме, ст.ст.125, 126 ЗК України, ст.182ч.1,331 ЦКУ. Крім того, порядок вирішення питань щодо узаконення самочинних побудов регулюються Постановою КМУ «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів», Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на об*єкти нерухомого майна, Законами України «Про планування і забудову територій», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про місцеве самоврядування».

На підставі вимог зазначених нормативних актів та матеріалів справи суд обґрунтовано виходив з того, що позивачка, яка після побудови самочинних споруд ні до яких інстанцій щодо введення їх в експлуатацію не зверталась, а відразу прийшла з позовом до суду, - не дотрималась встановленого законом позасудового порядку узаконення таких будівель.

Не можуть бути визнані обґрунтованими та не дають підстав для скасування рішення доводи апеляційної скарги про те, що суд залишив без уваги факт подання позивачкою до відповідних органів необхідних документів для оформлення земельної ділянки, оскільки

цієї обставини для визнання права власності недостатньо і сама по собі вона не дає законних підстав для звернення до суду з такими вимогами, оскільки закон визначає інший порядок узаконення та набуття права власності на самочинні будівлі, який позивачкою дотриманий не був.

Визнання права на самочинне будівництво за ст.ст.376 та 331 ЦК у судовому порядку можливе у разі, якщо органи, які за законом зобов*язані вирішувати такі питання, зокрема, виконавчі органи місцевих рад, Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи, необґрунтовано відмовив у введенні об*єкта в експлуатацію.

Таким чином, звернення до суду є передчасним.

Рішення відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 18 грудня 2013р. залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І