overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1567/14-ц
№ 2/534/729/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором.

Під час підготовки справи до судового розгляду позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 належним відповідачем фізичною особою ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що ним помилково було предявлено позов до ПП ОСОБА_3, хоча остання не є субєктом підприємницької діяльності та укладала договір позики як фізична особа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно відповіді Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної податкової інспекції ОСОБА_3 не зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності, тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У справі за цивільним позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики замінити первісного відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 належним відповідачем фізичною особою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №664/5026/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя Цюрупинського районного суду Н.В.Заславець

Херсонської області
Справа № 352/1041/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2421/2014
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Вакарук В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 листопада 2014 року на 08.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

В.М. Вакарук
Справа №: 653/3647/14-ц
Провадження № 2/653/1182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29 грудня 2014р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строк прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за за заявою позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строк прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 29 січня 2015 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1101/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 3,50 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст. 294 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні при оголошенні рішення 13.02.2014 року, проте апеляційну скаргу подав 26.02.2014 року, про що свідчить печатка Суворовського районного суду міста Херсона.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Апелянтом не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 лютого 2014 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 13 лютого 2014 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку щодо сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/6927/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу ГК - 3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу ГК - 3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу ГК - 3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 19 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/554/4731/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30.12.2014 Октябрський районний суд м. Полтавив складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Удовіченки Зіньківського району Полтавської області (ІН № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Полтави (ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на її навчання, в розмірі ? (одна четверта) частки всіх видів заробітку (доходу ) відповідача щомісячно, починаючи з 01 грудня 2014 року і до досягнення дочкою 23 років, але не пізніше як до закінчення навчання, за виключенням часу канікул.

В частині позовних вимог щодо стягнення із відповідача на користь позивача . додаткових витрат по оплаті за навчання та 1/2 частини витрат по оплаті за навчання - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Удовіченки Зіньківського району Полтавської області (ІН № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три), 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення всутпної та резолютивної частини.

СуддяТ. О. Січиокно
Провадження №2/761/8427/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві, Третьої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, Департамент земельних ресурсів КМДА, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину приватного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління юстиції у м.Києві, Третьої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, Департамент земельних ресурсів КМДА, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину приватного будинку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві, Третьої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, Департамент земельних ресурсів КМДА, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину приватного будинку.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб.304.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого

судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Прадіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш дім» про визнання незаконним та скасування рішення, звільнення від обовязків опікуна та призначення нового опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 5, 171, 244 СК України, 63 ЦК України, 2, 8-14 КАС України, 19 Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959р.), ст. 9 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст.88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш дім» про визнання незаконним та скасування рішення, звільнення від обовязків опікуна та призначення нового опікуна, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №542 від 27. 09.2013 року «Про відмову у призначенні опікуном над малолітньою дитиною»

Звільнити комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш дім» від обовязків опікуна малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене 12.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 348/1859/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2197/2014
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, про дачу дозволу на тимчасовий виїзд малолітніх дітей за межі України без згоди батька за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 310, 315, 317, 319, 323-324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2014 року скасувати. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дачу дозволу на тимчасовий виїзд малолітніх дітей за межі України без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 589/5550/14-ц р.
Провадження № 2/589/1242/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 листопада 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-17» в особі голови правління ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Добробут» Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-17» в особі голови правління ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Добробут» Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на «04» грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним та скасування його державної реєстрації , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 березня 2014 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1687/14 Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/2798/13-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа №481/381/14-ц 04.08.2014
Провадження №22-ц/784/2233/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа Новобузька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивачки ОСОБА_2, третю особу.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Справа №293/1802/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_6