Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про звільнення від оплати судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя; та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири під № 20, загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 20,0 кв.м., що розташована у будинку № 29 по вул. Заславського в м. Одесі.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1160 грн. на користь ОСОБА_4.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 1627 грн. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

16 грудня 2012 року ОСОБА_3 подала до суду квітанцію про сплату судового збору у розмірі 200 грн. разом з заявою про звільнення її від оплати судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з заяви, доказів, які б підтверджували те, що у апелянта тяжкий матеріальний стан на оплату судових витрат апелянтом не надано.

На підставі вимог ст. 82 ЦПК України не вбачається підстав для звільнення сплати судового збору, тому не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 8 ст. 4 вищевказаного Закону за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

50 відсотків від зазначеної суми складає 1827 грн., яку належало сплатити апелянту ОСОБА_3 на користь державного бюджету України.

Оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі було сплачено судовий збір то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Судовий збір у розмірі 1427 грн. підлягає доплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.8 КБК 22030001.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення її від оплати судових витрат.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2