overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/227/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 квітня 2014 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Міщенко В. М.
при секретарі Ключник О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву, у якій Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце судового розгляду справи
Вивчивши матеріали справи,, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до наявних в справі документів за цим договором ОСОБА_1отримувкала в кредит гроші, які своєчасно не повертала та відповідно до поданого розрахунку станом на 20.12 2013 року її заборгованість за цим договором становить 4224,78 грн., з яких: тіло кредиту 1989,80 грн., заборгованість за відсотками 885.35, заборгованість за комісіями 1349,63 грн.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредити та сплатитипроценти.
Зважаючи на те, що ПАТ ОСОБА_4 зобовязання виконав, а ОСОБА_1. в повному обсязі кредит не повернула, то з неї необхідно стягнути 4224,78 грн. заборгованості по кредитному договору.
Також відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ ОСОБА_5 судові витрати, а саме, 243 грн.60 коп по оплаті судового збору
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/785/9026/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Молодіжного житлово будівельного товариства «Дом», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 листопада 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №687/476/14-ц
№2/687/203/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 жовтня 2014 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Чемеровецькому районі, ТОВ «СТІОМІ-Холдинг», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1П, звернувся в суд з позовом до відділу Держземагенства у Чемеровецькому районі, ТОВ «СТІОМІ-Холдинг», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 29.04.2014 року провадження у справі було зупинено, оскільки від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи, договору оренди від 10.08.2005 року та від 20.01.2012 року.

На адресу суду від позивача надійшла заява в якій ОСОБА_1, від почеркознавчої експертизи відмовляється та просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення» .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Чемеровецькому районі, ТОВ «СТІОМІ-Холдинг», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі відновити.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Номер провадження № 22-ц/785/1554/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності апелянта, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, діє по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки, ОСОБА_4, до ОСОБА_3

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуюсчись ст. ст. 209,218, 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2013р. в частині позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки, ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки, ОСОБА_4, 28.05.2009р.н., до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на дитину, ОСОБА_4, 28.05.2009р.н. в сумі 2000,00грн.( дві тисячі грн.).

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2013р. про відмову в позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відповідний рахунок судовий збір в сумі 234,60грн.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7726/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 06 червня 2014 року і до повноліття дитини, а саме до 20.03.2025 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 06 червня 2014 року і до повноліття дитини, а саме до 26.08.2029 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Держави суму витрат на сплату судового збору у розмірі 600,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 367/3623/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

12 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 15.07.2014р. провадження по справі було зупинено до отримання протоколу допиту відповідачем від Полтавського міського суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.08.2014 р. о 09-00 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7675/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів Дрішлюк А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

07 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Cправа 235/4840/13-ц
Провадження 2/235/47/14
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2014 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Лемзікова В.С.,
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3 (не зявився)
представник 3-ї особи ОСОБА_4
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських справ,-
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських справ задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, який народився 29.05.1982 року, батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, який народився 8 липня 2004 року у м. Красноармійську.
Стягнути з ОСОБА_3, який народився 29.05.1982 року у с. Солоницевка Дергачевського району Харківської області, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовій збір у розмірі 114 гривень 71 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 березня 2014 року.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 367/5156/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Бучанського МУЮ в Київській області про зняття заборони, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак позовну заяву не було підписано ні позивачем ні її представником, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити дане питання .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Бучанського МУЮ в Київській області про зняття заборони - залишити без руху. Позивачу надати 5-ти денний строк із дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
20.05.2014
№ 2/637/88/14
№ 637/71/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 28.01.2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Ухвалою судді від 18.02.2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27.02.2014 року.

27.02.2014 року попереднє судове засідання відкладено на 13.03.2014 року, в звязку з хворобою головуючого судді.

13.03.2014 року проведено попередній розгляд справи. Ухвалою суду від 13.03.2014 року справу призначено до судового розгляду на 20.03.2014 року.

20.03.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 02.04.2014 року, в звязку із зайнятістю головуючого судді в іншій справі.

02.04.2014 року судове засідання відкладено на 07.04.2014 року, в звязку з неявкою відповідачів.

07.04.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 05.05.2014 року за клопотанням представника відповідачів.

05.05.2014 року судове засідання відкладено на 20.05.2014 року за клопотанням представника відповідачів.

20.05.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 18.06.2014 року за клопотанням представника відповідачів.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області
Справа № 442/4767/14-ц
Провадження № 2/442/1617/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

09 липня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до із позовною заявою до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, і у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2014 року о 15.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 18.07.2014 року письмові пояснення на позовну заяву.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Коваль
Справа № 215/8024/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 6502 грн. за період з 01.06.2011 року по 01.11.2013 року та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/7647/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Дрішлюка А.І., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за поданням начальника Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 30 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "06" листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5