overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4207/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (в особі Одеської філії «Одесадіпродор») про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (в інтересах державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії ДП «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор») на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (в інтересах державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії ДП «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор») - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (в особі Одеської філії «Одесадіпродор») про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1096/14-ц
Номер провадження 2/725/259/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що встановлені рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 листопада 2011 року.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/785/8529/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Варикаши О.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 03 грудня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 433/1108/12
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань , -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2014 року відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань та призначити відкрите судове засідання на 13.03.2014 року о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Номер провадження 2/521/725/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Пята одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, просила суд визнати за нею право власності на квартиру № 20 по вул. Середній у м. Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 06.11.2013 р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зазначену позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків на підставі ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

У наданій 11.01.2014 р. заяві на виконання ухвали про залишення без руху, позивачем зазначені недоліки було усунуто та сплачено суму судового збору.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, відповідач зобовязаний подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справ і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118-119, 121 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Пята одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи о 10 годині 30 хвилин 21 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Позивачу, відповідачу та третій особі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Номер провадження № 22-ц/785/5650/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Криворучко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської райдержадміністрації до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, Головне управління Держземагенства в Одеській області про припинення права власності на земельну ділянку та відчуження земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської райдержадміністрації до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, Головне управління Держземагенства в Одеській області про припинення права власності на земельну ділянку та відчуження земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8496/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Ступакова О.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 грудня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4441/14-ц
Провадження № 2-н/552/983/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддя

дя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 263/2570/14-ц
Провадження № 2-о/263/72/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Соловйова О. Л., при секретарі Нікіфоровій Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про встановлення опіки над ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 240, 241 ЦПК України, ст.39, 60 ЦК України, суд, -
Подання Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про встановлення опіки над ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, - задовольнити.
Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Апатова, 123-49.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : О.Л. Соловйов
Номер провадження: 22-ц/785/1566/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК», по довіреності,

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2013р.

по праві за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст.209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК», по довіреності, задовольнити.

рішення Котовського міськрайоннного суду Одеської області від 15.11.2013р. по праві за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, зняття з реєстраційного обліку скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Відповідачів ОСОБА_3, 1968р.н., ОСОБА_4, 1969р.н., ОСОБА_5, 1991р.н., виселити з квартири загальною площею 69,60кв.м, житловою площею 46,10кв.м, за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Ломоносова, буд.№27,кв.№51

Відповідачів ОСОБА_3, 1968р.н., ОСОБА_4, 1969р.н., ОСОБА_5, 1991р.н., зняти з реєстраційного обліку за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Ломоносова, буд.№27,кв.№51.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 235/5386/13-ц
Провадження №2/235/2057/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення , на що потребується значний проміжок часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.192,197 Сімейного кодексу України, ст.5, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити .

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2009 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 24 жовтня 2014 р., повний текст рішення буде виготовлений до 29 жовтня 2014 р.

Суддя:
Справа № 442/1813/14-ц
УХВАЛА

23.09.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району про відновлення стану земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати Доброгостівську сільську раду Дрогобицького району відновити до попереднього стану земельну ділянку, площею 0,08 га., що розташована в с. Доброгостів вул. 1-Травня, 123 «а», Дрогобицького району.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, управління держземагенства у Дрогобицькому районі.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, а тому з метою обєктивного вирішення справи, до участі у ній слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог управління держземагенства у Дрогобицькому районі.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району про відновлення стану земельної ділянки, в якості третьої особи управління держземагенства у Дрогобицькому районі ( м. Дрогобич вул. Сагайдачного.)

Судове засідання призначено на 13.10.2014 о 14:00 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (м.м. Дрогобич, вул.Л. Українки, 32 каб. 3 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2416/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справа дітей Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки відсутні докази звернення позивача до Органу опіки та піклування для отримання висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справа дітей Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3