Справа № 314/1641/13-ц
Провадження № 2/314/85/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянск цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи житлового будинку № 51 по вулиці Чкалова в м. Вільнянськ Запорізької області для розподілу спадкового майна між спадкоємцями першої черги по закону, виконання якої доручити експертам ТОВ «ЗМБТІ».

Відповідач ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Інші учасники процесу заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_6 через свого представника адвоката ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір дарування від 22.08.2013, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7, та скасувати державну реєстрацію нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чкалова, 51, на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Тобто предметом спору у вказаній справі є саме договір дарування ? частини житлового будинку № 51 по вул. Чкалова в м. Вільнянськ Запорізької області, укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Статтею 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі ст.ст. 11, 57, 58 ЦПК України, суд вважає, що в рамках заявлених позовних вимог відсутні підстави для проведення зазначеної експертизи, оскільки вона жодним чином не стосується предмету доказування по справі.

Крім того, відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходить з того, що хоча у вступній частині позовна заява містить посилання про розподіл спадкового майна та визнання права власності, проте у резолютивній її частині та і взагалі за її змістом, вимоги щодо визнання права власності та розподіл майна суду не заявляються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення по справі будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

04.02.2014