Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання знести нежитлові споруди, та зустрічним позовом Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держземагенства України у Овідіопольському районі Одеської області, Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.11.2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, а позовні вимоги Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області задоволено.

02.12.2014 року ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3, 5, 6 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено Овідіопольську РДА Одеської області, відділ Держземагенства України у Овідіопольському районі Одеської області, Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області).

Згідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пять виправлених копій з додатками для учасників процесу).

Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.11.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення вказаних недоліків з наданням доказів про їх виправлення до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2