Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-1012/04
Провадження № 2-р/280/10/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі:  головуючої - судді – Янчук
В.В.

при секретарі - Кумечко
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коростишів
заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Коростишівського районного суду від 02
листопада 2004 року-,

в с т а н о в и в:

В грудні 2014 року до Коростишівського
районного суду звернулась ОСОБА_1 з
заявою про роз’яснення рішення. В
обґрунтування поданої заяви вказала,
що рішенням Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 02 листопада 2004 року по справі №
2-1012/2007 стягнуто з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 13.06.2000 р.н в
розмірі 100 гривень щомісячно.
Незважаючи на це розмір аліментів
підлягає індексації відповідно до
Закону, однак ВДВС Коростишівського
РУЮ жодного разу не зробило індексації.
Заявник просила роз’яснити
резолютивну частину рішення суду, а
саме відповідно до якого закону органи
державної виконавчої служби повинні
проводи індексацію розміру аліментів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з’явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Причина неявки до суду невідома.

Відділ ДВС Коростишівського РУЮ про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. На адресу
суду направили клопотання про розгляд
справи в їх відсутність.

Боржник ( відповідач ) ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явивсь, про час та місце
розгляду справи повідомлений, причина
неявки до суду невідома.

Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду (ч. 3 ст. 221 ЦПК
України).

-Вивчивши заяву та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку:

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 02
листопада 2004 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 кошти в розмірі 100 грн.
щомісячно на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
підлягають індексації відповідно до
закону, починаючи з 12.10.2004 року до 13.06.2018
року та на користь держави 51 гривню
державного мита.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду   є   незрозумілим   для
осіб, які  брали участь  у  справі,
або  для державного виконавця,  суд
за їхньою заявою постановляє
ухвалу,  в  якій  роз'яснює
своє  рішення,  не змінюючи при цьому
його змісту.

Відповідно до ч. 2  ст. 221 ЦПК України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився
строк,  протягом  якого рішення може
бути пред'явлене до примусового
виконання.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 21 постанови від 18.12.2009 року
№14 «Про судове рішення у цивільній
справі»  відповідно
до  статті  221  ЦПК  роз'яснення
рішення суду,   можливе тоді,  коли
воно  не  містить недоліків ,   що
можуть   бути   усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене
питання  розглядається судом,  що
ухвалив рішення,  і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті
частини  рішення,  розуміння  яких
викликає труднощі,  не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись
питань,  які
не  були  предметом  судового  розгл
яду. Роз’яснення рішення не
допускається,
якщо  воно  виконане  або  закінчивс
я установлений законом   строк,
протягом  якого  рішення  може  бути
пред'явлене до виконання. Якщо фактично
порушено питання про зміну рішення або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Рішення суду від 02.11.2004 року після
набрання законної сили звернуто до
примусового виконання в 2005 році,
виконавче провадження знаходиться в
провадженні Коростишівського ВДВС
Коростишівського РУЮ. За рішенням суду
станом на 01.10.2014 року існує
заборгованість боржника ОСОБА_2 в сумі
1950 грн. Протягом тривалого часу,
починаючи з 2005 року,  у державного
виконавця та сторін не виникало питань
щодо виконання рішення та правильності
сплати аліментів.

Звертаючись до суду із заявою про
роз'яснення рішення, стягувач просила
роз'яснити рішення суду в частині
проведення індексації аліментів
відповідно до закону, а саме відповідно
до якого закону органи ДВС повинні
проводити індексації розміру
аліментів, оскільки на її письмове
звернення до ВДВС про проведення
індексації розміру аліментів
відмовлено та роз’яснено на її право
щодо звернення до суду з заявою про
роз’яснення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 184 СК
України розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Таким чином суд вважає, що підстав для
задоволення заяви позивача про
роз'яснення рішення суду немає,
оскільки його зміст відповідає
приписам ч. 2 ст. 184 СК України, а
питання, які ставляться заявником -
стягувачем в заяві про роз'яснення
рішення суду фактично стосуються
внесення змін у суть рішення, а тому суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Коростишівського
районного суду від 02.11.2004 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі в п’яти денний
строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.В.Янчук