overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1865/14
Доповідач Бобровськи В.В.
У Х В А Л А

8 лютого 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.

Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

11 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с.39).

12 листопада 2013 року ухвалою Київського районного суду міста Харкова заява ОСОБА_2 залишена без руху, та запропоновано усунути її недоліки.

17 грудня 2013 року ухвалою Київського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною і повернуто.

Оскільки заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2013 року у порядку, передбаченому ст.ст. 228-231 ЦПК України, судом, який його ухвалив, не переглядалось і заява ОСОБА_2 по суті не розглядалась і не залишалась без задоволення, подання апеляційної скарги на це рішення протирічить вимогам ч.4 ст.231 ЦПК України і є передчасним.

Керуючись ч. 4 ст. 231, ч. 5 ст. 297, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2013 року повернути , як подану передчасно.

Справу повернути до Київського районного суду м.Харкова.

Суддя В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Усика Г.І., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 листопада 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 488/6402/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 17.02.20115 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 428/4144/14-ц
Провадження №2-н/428/1735/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ТОВ ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ТАУН СЕРВІС звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 1018/5995/12 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/4874/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 46 07.10.2014
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Київське лісове господарство», Київського обласного управління лісового і мисливського господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_11
Справа №666/2533/14-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

17.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Козлової Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засідані представник позивача заявив клопотання щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним включити в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

Повідомити третю особу про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Провадження: 2/643/2310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщіни за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщіни за законом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщіни за законом.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 30.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/5656/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вертюченко Оксани Вікторівни

із апеляційною скаргою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Пашкової Оксани Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду головний державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Пашкова О.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя усунув недоліки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2014 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вертюченко Оксани Вікторівни

за апеляційною скаргою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Пашкової Оксани Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа №464/9972/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2014 року на 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Борейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3276/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи подання державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ про вирішення питання щодо примусового входження до жилого приміщення ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу від 10.10.2014, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 13 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 462/1584/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Кам»янко-Бузької районної адміністрації Львівської області про визначення частки у квартирі, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

встановив:

Розгляд справи призначено на 10.00 год. 25.04.2014 р.

Сторони і треті особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, від позивача поступила заява про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Кам»янко-Бузької районної адміністрації Львівської області про визначення частки у квартирі, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування до 14.00 год. 06.06.2014 року.

Попередити сторони, третіх осіб про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/791/1283/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, яким відмовив у задоволенні позову. Не погоджуючись з рішенням суду, 14 березня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк було пропущено з причини несвоєчасного отримання повного тексту рішення.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1283/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Цуканова
Єдиний унікальний номер № 237/2636/14-ц
Провадження 2/237/1303/14-ц
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

20 червня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2009 року Марїнським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом ухвалено заочне рішення. Відповідно до рішення суду позовні вимоги ЗАТ «ПроКредит Банк» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 4.12258 від 23 березня 2006 року у розмірі 29132,43 гривень.

10 червня 2014 року від ОСОБА_2, в порядку ст. 228 ЦПК України, надійшла заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 11 червня 2014 року заочне рішення від 30 січня 2009 року по справі за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» скасовано, справу призначено до судового розгляду.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (із змінами), ст. 11-1 ЦПК України цивільну справу за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд по справі призначити на 21 серпня 2014 року о 11:00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 20.06.2014
Справа №: 272/1014/14-ц
Провадження № 2/272/469/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю: позивача ОСОБА_1»янюка І.Г.

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3»янюк Т.В., ОСОБА_3»янюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3»янюка ОСОБА_4 до ОСОБА_3»янюк ОСОБА_5, ОСОБА_3»янюк ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 04.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215,218, 294 ЦПК України ,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_3»янюк ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. 22-го з»їзду, 93 в м.Андрушівка, Житомирської області і підлягає зняттю з реєстраційного обліку за даною адресою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя:ОСОБА_8