overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7480/13-ц Провадження № 2-о/0274/133/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
заінтересована особа проВиконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування) визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про час і місце судового розгляду їй повідомлялось, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, її було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку у зв"язку з закінченнм терміну зберігання.

Станом на 18.02.2014 р. від Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області подання про призначення ОСОБА_2 опікуна та піклувальника не надходило.

Зважаючи на наведене та враховуючи положення статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 24.03.2014 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інспекторат Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інспекторат Україна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03.02.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» позивач (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д та 65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10);

2. ОСОБА_3 відповідач (65091, АДРЕСА_1 та 65063, м. Одеса, вул. Сегедська, 6 кім. 125 гурт);

3. ТОВ «Інспекторат Україна» відповідач (65000, м. Одеса, вул. Буніна, 10).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/4303/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до сектору Державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білгород Дністровського МВ УМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Сергіївської селищної ради та за зустрічним позовом Сергіївської селищної ради до ОСОБА_3, Державної міграційної служби України Білгород Дністровського районного відділу ГУДМС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання втративши право користування жилим приміщенням на вимогу наймодавця,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 05 травня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 401/4822/14-ц;2-о/401/121/14 25.11.2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2014 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі Завяловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин, - -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218, 256, 257 ЦПК України, ч.1 ст. 130 СК України,суд,-
Задовольнити заяву.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, померлий 24 вересня 1995 року є батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виключити з актового запису за № 20 по Миронівській сільській раді Світловодського району у Кіровоградській області від 07 серпня 1971р. у свідоцтві про народження ОСОБА_3 відомості про батька - «ОСОБА_3 Кость_».
Внести зміни до актового про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного Відділом державного РАЦС Світловодськ району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управляння юстиції у Кіровоградській області вказати в графі батька - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів, з дня його проголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7920/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.09.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/435/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 на рішення від 13 грудня 2013 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 18 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22-ц/785/2119/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

13.12.2013 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вищевказане рішення суду подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення він отримав лише 26.11.2013 року. Після отримання копії рішення у нього виникла необхідність з додатковим ознайомленням з матеріалами справи, та у звязку із цим вважає, що він пропустив строк апеляційного оскарження з поважної причини.

Як вбачається з журналу судового засідання (т. 2 а.с. 10) та рішення суду від 11.11.2013 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5, особисто був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

Крім цього, матеріали справи містять розписку надану особисто представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 про те, що копію повного тексту рішення він отримав 26.11.2013 року (т. 2 а.с. 20).

Виходячи із зазначеного, перебіг строку апеляційного оскарження рішення для сторони, яка брала участь в судовому засіданні особисто, починається з моменту проголошення судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення проголошено 11.11.2013 року, а апеляційна скарга подана 13.12.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 щодо не своєчасного ознайомлення з матеріалами справи не є поважною причиною пропуску строку та не можуть бути підставою для поновлення такого строку.

Таким чином, представнику ОСОБА_3 ОСОБА_5 необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8278/14
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Фальчук В.П., Кварталова А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Троїцьку Л.Л. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 жовтня 014р. на 12-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук

А.М. Кварталова
Номер провадження № 22-ц/785/2826/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Луняченко А.В., Косогор Г.О.

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальностю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_3

Судді ______________________________________ А.В. Луняченко

______________________________________ ОСОБА_4
Справа № Справа № 135/877/13-ц
Провадження у справі № 2/135/197/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І.О., за участю секретаря Марченко О.В., адвоката Конякіна М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ТОВ «БАМ «Автосервіс» до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.ст. 1, 3, 6, 10, 60, 197, 208, 212, 213, 214, 215, 224, ЦПК України, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 852 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати трудову угоду № 24/10/12, укладену 24 жовтня 2012 року між ТОВ «БАМ «Автосервіс» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ТОВ «БАМ «Автосервіс» 10944 грн. 60 коп. штрафних санкцій.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «БАМ «Автосервіс» 229,40 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 2/235/1616/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.07.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання прав забудовника у порядку спадкування за спадкоємцем,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2014 р. на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3455/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Згідно матеріалів цивільної справи відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адреса реєстрації місця проживання відповідача: м.Хуст, вул.Сливова, 31, Закарпатська область, тому проведення судового засідання у режимі відео конференції слід доручити Хустському міськрайонному суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 20 листопада 2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хустському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 зобов'язавши останнього з'явитися у призначене судове засідання до Хустського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хустського міськрайонного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження: 22-ц/785/5916/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2014 року по справі за позовною заявою Садівничого товариства «Ветеран ОдВО» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, ОРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним державних актів на земельні ділянки, про відміну реєстрації земельних ділянок, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Садівничого товариства «Ветеран ОдВО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру», приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8, управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання добросовісним набувачем та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Садівничого товариства «Ветеран ОдВО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру», приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8, управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання добросовісним набувачем та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 23 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Справа № 215/3037/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 7074,19 грн. за період з 01.03.2004 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: