Номер провадження: 22-ц/785/5403/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 селищної ради Одеської області з участю третьої особи-державної інспекції сільського господарства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та забов*язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.11.2013р.,-

в с т а н о в и л а :

29.05.2013р. ОСОБА_2 звернулась з названим позовом до суду і в обґрунтування своїх вимог посилалась на те,що вона є власником житлового будинку,розташованого за адресою: смт.Овідіополь Одеської області,пров.Лєрмонтова.2.

Рішенням ОСОБА_4 селищної ради № 175 від 24.06.1997р. їй було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку загальною площею 0,15 га,яка розташована за вищезазначеною адресою.

Відповідач,земельна ділянка якої межує з земельною ділянкою позивача та знаходиться по вул.Шевченка,265 м.Овідіополь ,без законних підстав користується належною частиною переданої позивачці земельної ділянки в розмірі 0,0476 га,в зв*язку з чим площа земельної ділянки позивача зменшилась до 0,10 га. Металева огорожа довжиною 30,33 м перешкоджає позивачці користуватись належною їй земельною ділянкою.

Розмір земельних ділянок,якими сторони користуються фактично,зазначений в рішенні ХХI сесії ОСОБА_4 селищної ради № 548-VI від 21.05.2012р.

Позивач просила забов*язати відповідача за власний рахунок знести (перенести) металеву огорожу на відстань 15,72 га,повернути самовільно зайняту земельну ділянку пл.0,0476 га та забов*язати ОСОБА_4 селищну раду встановити (відновити) в натурі межі земельних ділянок відповідно до рішення ОСОБА_4 селищної ради від 24.06.1997р.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*вилась.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради позов визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.11.2013р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд неповно дослідив обставини справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що ОСОБА_2 є власником будинку з господарчими будівлями та спорудами,розташованого по пров.Лєрмонтова,2 в смт.Овідіополь Одеської області.

Рішенням ОСОБА_4 селищної ради № 175 від 24.06.1997р. їй було безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку загальною площею 0,15 га,яка розташована за вищезазначеною адресою,що підтверджується самим рішенням та випискою з господарської книги.

Відповідач ОСОБА_5 є сміжним землекористувачем та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.09.1979р. батько відповідача ОСОБА_6 придбав вказаний будинок,який розташований на земельній ділянці площею 0,14 га ( а.с.113).

За архівним витягом архівного відділу ОСОБА_4 райадміністрації від 18.06.2013р. протоколом № 9 засідання правління колгоспу ім.Дзержинського від 12.06.1979р. підтверджено,що за ОСОБА_6 біля придбаного ним будинку була закріплена земельна ділянка площею 0,14 га ( а.с.36).

Згідно акту здачі будинку в експлуатацію від 07.06.1989р. ОСОБА_6 здав будинок в експлуатацію,який розташований на земельній ділянці пл. 0,14 га ( а.с.150).

З витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається,що ОСОБА_6 є власником будинку з господарчими будівлями та спорудами,який розташований на земельній ділянці пл.1400 кв.м. ( а.с.101-102).

В рішенні ХХI сесії ОСОБА_4 селищної ради № 548-VI від 21.05.2012р. зазначено,що площа земельної ділянки по пров.Лєрмонтова,2 фактично складає 0,10 га, а по вул.Шевченка,265 0,21 га ( а.с.12).

За висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 08.08.2013р. фактична площа земельної ділянки по пров.Лєрмонтова,2 складає 1024 кв.м. і її розмір менше площі переданої у власність за рішенням ОСОБА_4 селищної ради № 175 від 24.06.1997р. на 0,0476 га.Для збільшення площі та приведення її у відповідність із рішенням селищної ради необхідно перемістити задню межу існуючої земельної ділянки на відстань 15,71 м.( а.с.197-198).

Таким чином,суд першої інстанції встановив обставини справи,за якими позивач ОСОБА_2 займає земельну ділянку,розмір якої не відповідає переданому у її власність ( 0,10 га замість виділеної 0,15 га) ,а відповідач ОСОБА_3 займає земельну ділянку,яка більше,ніж виділена рішенням правління колгоспу ім.Джержинського ( 0,21 га замість 0,14 га).

Відповідно до п.34 ст.26 Закону «Про місцеве самоврядування» виключною компетенцією сільських,селищних,міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, що також передбачено статтею 12 ЗК України.

Згідно п. «г» ч.1 ст.96 ЗК України землекористувачі забов*язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Суд,встановивши порушення прав позивача ОСОБА_2,правильно застосував статті 152 та 212 ЗК України,які передбачають право землекористувача або власника землі вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,а самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам.

Не заслуговує довод апелянта про те,що такий порядок користування земельними ділянками,які не відповідають розмірам,виділеним їм в свій час, склався раніше,тому сторони повинні його дотримуватись, тому що сторони є суміжними землекористувачами і користування частиної земельної ділянки,яка не належить ОСОБА_3, порушує права ОСОБА_2

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.11.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_7