Номер провадження: 22-ц/785/4663/14
Номер справи місцевого суду: 496/6036/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до Василевської сільської ради Біляївського району, третя особа Біляївська філія КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_3 про визнання факту належності майна, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за заповітом, визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2013року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Василевської сільської ради Біляївського району, третя особа Біляївська філія КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_3 про визнання факту належності майна, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за заповітом, визнання права власності на будинок.

Ухвалою суду від 19 березня 2014року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду у звязку з повторною не явкою в судове засідання (а.с.48).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд безпідставно залишив її позов без розгляду, порушив при цьому норми матеріального і процесуального права (а.с.54-55).

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2013року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Василевської сільської ради Біляївського району, третя особа Біляївська філія КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_3 про визнання факту належності майна, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за заповітом, визнання права власності на будинок (а.с.1).

Ухвалою суду від 19 березня 2014року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду у звязку з повторною не явкою в судове засідання.

Суд вказав, що позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про слухання справи, не зявилася в судове засіданні на 21 лютого 2014р. і на 19 березня 2014р., заяву про розгляд справи за її відсутністю до суду не подавала (а.с.48).

З матеріалів справи вбачається, що слухання справи призначалося на 29 січня 2014року. Позивач була сповіщена про слухання справи на вказану дату, але поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою про те, що позивач за вказаною судом адресою не проживає (а.с.37).

Слухання справи було призначено на 21 лютого 2014року. Позивач ОСОБА_2 була належним чином сповіщена про слухання справи на вказану дату, що підтверджується її підписом на а.с.41. В судовому засіданні, оглянувши вищевказане сповіщення, позивач ОСОБА_2 визнала, що вона дійсно була сповіщена про слухання справи на 21 лютого 2014року.

В судове засідання на 21 лютого 2014року позивач ОСОБА_2 не зявилася, про причину не явки суд не повідомила (а.с.43).

Слухання справи було відкладено на 19 березня 2014р., про що позивач ОСОБА_2 була повідомлена, але суду було повернуто поштове повідомлення з вказівкою, що ОСОБА_2 за вказаною судом адресою не проживає а.с.45.

Відповідно до вимог частини 1 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місяця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Позивач ОСОБА_2 не сповістила суд про причину не явки і судом апеляційної інстанції не приймається до уваги надана позивачем ОСОБА_2 довідка про хворобу, оскільки вказана довідка була надана до апеляційної скарги, а ні суду першої інстанції.

Судова колегія, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано залишив позов ОСОБА_2 без розгляду, оскільки вона двічі без поважних причин не зявилася в судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до суду повторно з вищевказаними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2014року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяті днів з моменту проголошення.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді С.О. Погорєлова

ОСОБА_4