overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/702/14-ц
Номер провадження 2/725/183/14
УХВАЛА

17.02.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, а також клопотанням про забезпечення доказів.

Під час попереднього судового засідання позивач клопотання про витребування доказів підтримала та просила витребувати з Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції інформацію про реєстрацію права власності на спірну квартиру.

Суд, заслухавши думку сторін, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.137,130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції інформацію про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду на 10 год.00хв. 26 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 314/1957/14-ц
Провадження № 2/314/873/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття справи до провадження

15 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 справу передано до Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області 14.04.2014.

Справа підлягає розгляду в Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.30 годину 06.05.2014.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

15.04.2014
Номер провадження № 22-ц/785/1879/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про заборону вчинення відповідачем дій, що порушують право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року в справі за вищезазначеним позовом подана 31.10.2013 року, з порушенням строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Заява про поновлення строку в матеріалах справи є. Підставою пропущення строку звернення до суду з апеляційної скаргою ОСОБА_2 просить вважати те, що повний текст рішення нею було отримано 28.10.2013 року

Доводи ОСОБА_2 є обґрунтованими, у зв»язку з чим строк на подачу апеляційної скарги слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про заборону вчинення відповідачем дій, що порушують право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Провадження № 2/554/5074/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Салем ОСОБА_2 Саїд про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 110,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Салем ОСОБА_2 Саїд про розірвання шлюбу.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на05 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 05 січня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/ 3813 / 14 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа № 2-883/1999 Головуючий 1 інстанції Вабья О.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому Московської районної ради м.Харкова про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 1999 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 1999 року змінити. Позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку №35 по пров.Чукотському м.Харкова в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, що настала 11 жовтня 1997 року .

Залишити відкритою для спадкування ? частину житлового будинку №35 по пров.Чукотському м.Харкова після смерті ОСОБА_6, що настала 23 жовтня 1978 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження №2/235/1605/14
Єдиний унікальний номер 235/3962/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24.07.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 31 липня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2/235/393/14 р.
Справа № 235/108/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.02.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначено до розгляду 11 березня 2014 року на 08.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 367/1507/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,який не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме не підписавши свою позовну заяву.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 540/1520/14-ц
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

25.12.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 25.12.2014 судом на обговорення були поставлені питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці, оскільки в позовній заяві саме він вказаний як отримувач аліментів, та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, дружину позивача, для зясування питання можливості нею надання допомоги позивачу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні у вирішенні даних питань покладається на розсуд суду, відповідач ОСОБА_2 у вирішенні питання про залучення Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці покладається на розсуд суду, проти залучення до участі в справі ОСОБА_3 заперечує.

За змістом ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та ОСОБА_3 - в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці, що знаходиться за адресою: м. Полтава, Октябрський р-н вул. Сільськогосподарська, буд. 21, та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/235/1213/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2014 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8672/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Решетник М.С.,

представників: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2013 року про заборону виїзду за межі України за поданням державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо ОСОБА_5,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ували, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2013 року скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_5 за межі України відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5368/14
Номер справи місцевого суду: 2-6241/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчих листів по цивільній справі за позовом ВАТ „ВТБ Банк в особі відділення „Одеської регіональної дирекції ВАТ „ВТБ Банк до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчих листів по цивільній справі за позовом ВАТ „ВТБ Банк в особі відділення „Одеської регіональної дирекції ВАТ „ВТБ Банк до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчих листів по цивільній справі за позовом ВАТ „ВТБ Банк в особі відділення „Одеської регіональної дирекції ВАТ „ВТБ Банк до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає і набирає законну силу з моменту її проголошення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_7
Справа № 367/4117/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи до 31.07.2014 року о 09 год. 30 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1698/14-ц
Провадження № 2/553/800/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

07 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року у попередньому судовому засіданні провадження зупинено до визначення та вступу правонаступників прав та обовязків після смерті ОСОБА_3.

12 листопада 2014 року провадження у справі відновлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6