Справа № 523/2835/14-ц
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.248 ЦПК України, при підготовці справи до розгляду, суд вживає заходи через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідомо, якщо опіку над майном ще не встановлено.

В заяві ОСОБА_1 просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічно-розумового стану ОСОБА_2 та здатності ним розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136,143-145, п.5 ст.202,209, 248 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити у справі стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який стан здоровя у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час ?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення стаціонарної амбулаторної судово-сихіатричної експертизи доручити експертам Одеського обласного медичного центру психічного здоровя, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Одеського обласного медичного центру психічного здоровя для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: