01.04.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові мирову угоду між Державним підприємством "Південна залізниця" та Первинною профспілковою організацією Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці на стадії виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року,-

встановив:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова державним виконавцем направлена для визнання мирова угода між Державним підприємством "Південна залізниця" та Первинною профспілковою організацією Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці на стадії виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року.

Як вбачається з мирової угоди в процесі виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року Державне підприємство «Південна залізниця» (), в особі начальника юридичної служби ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 24.05.2013 № 492, з однієї сторони, надалі за текстом - «Стягувач» та Первинна профспілкова організація Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці (). в особі голови Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці ОСОБА_2, який діє на підставі статуту надалі за текстом - «Боржник», з іншої сторони, надалі за текстом разом «Сторони», які є сторонами у справі № 2024/6936/12 за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди у розмірі 96 897,32 грн. домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Боржник та Стягувач виходячи з положень ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю ОСОБА_3 угоду на стадії виконання рішення суду.

2. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди складає 97 866,29 грн., з них 96 897,32 грн. - основний борг, 968,97 грн. - судові витрати, та відповідає відомостям, які зазначені в рішенні суду від 30 жовтня 2012 року по справі № 2024/6936/12.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу відшкодування немайнової шкоди у розмірі 97 866,29 грн., погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

4. В свою чергу Боржник гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_3 угоди та в подальшому не буде поширювати у будь який спосіб неправдиві відомості, що порочать ділову репутацію Стягувана, та висловлювати їх на його адресу.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі.

6. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_3 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_3 угоді.

7. Ця мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_3 угоди судом.

8. ОСОБА_4 угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Ленінського районного суду м. Харкова.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав мирову угоду та просив про визнання мирової угоди.

Боржник та його представники в судовому засіданні підтримали мирову угоду та просили винести ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши мирову угоду, вважає, що наведені умови мирової угоди не порушують прав та законних інтересів сторін та не суперечать закону, у зв'язку з чим підлягають визнанню.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену 27 грудня 2013 року між Державним підприємством "Південна залізниця" та Первинною профспілковою організацією Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці на стадії виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року, відповідно до якої:

Державне підприємство «Південна залізниця» (), в особі начальника юридичної служби ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 24.05.2013 № 492, з однієї сторони, надалі за текстом - «Стягувач» та Первинна профспілкова організація Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці (). в особі голови Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці ОСОБА_2, який діє на підставі статуту надалі за текстом - «Боржник», з іншої сторони, надалі за текстом разом «Сторони», які є сторонами у справі № 2024/6936/12 за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди у розмірі 96 897,32 грн. домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року:

1. Боржник та Стягувач виходячи з положень ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю ОСОБА_4 угоду на стадії виконання рішення суду.

2. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди складає 97 866,29 грн., з них 96 897,32 грн. - основний борг, 968,97 грн. - судові витрати, та відповідає відомостям, які зазначені в рішенні суду від 30 жовтня 2012 року по справі № 2024/6936/12.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу відшкодування немайнової шкоди у розмірі 97 866,29 грн., погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

4. В свою чергу Боржник гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_3 угоди та в подальшому не буде поширювати у будь який спосіб неправдиві відомості, що порочать ділову репутацію Стягувана, та висловлювати їх на його адресу.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі.

6. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_3 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_3 угоді.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бородіна