Справа №1306/6243/2012
Провадження №2/442/42/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в

складі: головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ПАТ «Львівобленерго» в особі Бориславського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Львівобленерго» в особі бориславського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього 11304 грн. 22 коп. заподіяних збитків в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову посилається на те, що у Бориславському РЕМ ПАТ «Львівобленерго» за адресою с. Нагуєвичі по вул. Зелена, 13 Дрогобицького району Львівської області зареєстрований побутовий абонент відповідач ОСОБА_1, особовий рахунок якого № 623. 07.03.2012 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом використання «штучного нуля» (додатково змонтованого контуру заземлення виведеного в електророзетку в кухні), що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме: фазу підключено на третю клему, запобіжний пристрій в колі нульового проводу після обліку, вимкнений. У звязку з виявленим порушенням було складено акт № 03515 від 07.03.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта, енергопостачальник має право визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача. Рішенням комісії Бориславського РЕМ (протокол № 03515 від 18.04.2012 року) встановлено, що відповідач завдав ПАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки, і відповідно до проведеного розрахунку вони становлять 11304 грн. 22 коп. Даний розмір збитків був визначений за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26.05.2006 року № 562. Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущених споживачем під час користування електричною енергією, а споживач в свою чергу несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією для населення. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдані збитки ПАТ «Львівобленерго», а тому вони змушені звернутись до суду з даним позовом, який просить задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги покликаючись на викладені у позовній заяві обставини, просить суд позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, просять суд відмовити в задоволенні даного позову.

Зокрема відповідач ОСОБА_1 пояснив, що жодних протиправних дій щодо використання електроенергії ним особисто не здійснювалось, в роботу приладів, які здійснюють облік електрики не втручався, так як він є людиною похилого віку, жодного акту про порушення Правил користування електричною енергією він не підписував, так як в його присутності такий не складався, і про існування такого він дізнався в м. Бориславі коли приїхав на комісію. Вважає, що працівники РЕМ даний акт сфальсифікували, так як він вправно сплачує грошові кошти за використану електроенергію.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що даний позов є безпідставний, оскільки ґрунтується на припущеннях, її довіритель є людиною похилого віку і фізично не міг зробити те, щоб в його будинку без його відома було споживання електричної енергії без обліково шляхом використання «штучного нуля». Докази на які посилається представник позивача є недопустимими, оскільки здобутті незаконно, і не можуть бути судом взяті до уваги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, його представника, заслухавши пояснення свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Тому власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а лише конкретно визначеним законом способом захисту свого права. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений гл.3 зокрема ст. 16 ЦК України, а інші способи визначаються спеціальними законами, які регулюють конкретні цивільні правовідносини.

Із матеріалів, які долучені до позовної заяви як на підставу позовних вимог позивач посилається не те, що у Бориславському РЕМ ПАТ «Львівобленерго» за адресою с. Нагуєвичі по вул. Зелена, 13 Дрогобицького району Львівської області зареєстрований побутовий абонент відповідач ОСОБА_1, особовий рахунок якого № 623.

07.03.2012 року за вказаною адресою, при здійснення перевірки було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом використання «штучного нуля» (додатково змонтованого контуру заземлення виведеного в електророзетку в кухні), що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме: фазу підключено на третю клему, запобіжний пристрій в колі нульового проводу після обліку, вимкнений. У звязку з виявленим порушенням було складено акт № 03515 від 07.03.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Рішенням комісії Бориславського РЕМ (протокол № 03515 від 18.04.2012 року) встановлено, що відповідач завдав ПАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки, і відповідно до проведеного розрахунку вони становлять 11304 грн. 22 коп.

Даний розмір збитків був визначений за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26.05.2006 року № 562.

В судовому засіданні встановлено, що позивач посилається на ту обставину, що відповідач як споживач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме споживання електричної енергії без обліково шляхом: використання «штучного нуля» (додатково змонтованого контуру заземлення виведеного в електричну розетку в кухні, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме: фазу підключено на третю клему, запобіжний пристрій в колі нульового проводу після обліку, вимкнений.

Вважає, що такими діями відповідач заподіяв позивачу майнову шкоду у розмірі 11304,22грн., при цьому посилається на ст. 1166 ЦК України.

Суд вважає, що позивачем не доведено факт протиправності дій відповідача та заподіяння позадоговірної шкоди.

З акту про порушення № 03515 від 07.03.2012 року, складеного в присутності працівників позивача - керівника групи «Побут» ОСОБА_4, контролерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що у будинку № 13 по вул. Зеленій в с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом: використання «штучного нуля» (додатково змонтованого контуру заземлення виведеного в електричну розетку в кухні, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме: фазу підключено на тертю клему, запобіжний пристрій в колі нульового проводу після обліку, вимкнений. Прилад обліку електролічильник у нормальному стані, не пошкоджений.

До акту про порушення долучаються схема порушення Правил користування електричною енергією для населення, пакет з додатково змонтованим контуром заземлення.

Під час розгляду справи встановлено, що 07.03.2012 року у будинку відповідача в с. Нагуєвичі, що по вул. Зеленій, 13, Дрогобицького району Львівської області мало місце проведення перевірки працівниками Бориславського РЕМ дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

З пояснень свідків, допитаних у судовому засіданні, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підписали акт про порушення встановлено, що вони 07.03.2013 року здійснювали перевірку вказаного будинку. Господар не дав їм можливості оглянути весь будинок, тобто дослідити всю систему електропроводки та електропостачання в будинку. Вони були тільки на веранді та в кімнаті. До кухні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заходили.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що заходив до кухні будинку відповідача, і у кухні в розетку була запхана штемпельна вилка, коли він її витягнув, то світло в будинку пропало. Світло появилося, коли господар закрутив запобіжник у лічильнику.

Викладені в акті про порушення факти не відповідають дійсності, та спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, двоє з останніх взагалі не бачила самого факту порушення, тобто використання «штучного нуля» відповідачем у приміщенні кухні, оскільки до кухні не заходили, а були на веранді будинку.

Крім того, до акту мав долучатися речовий доказ додатково змонтований контур заземлення, якого у природі не було, оскільки як пояснив свідок ОСОБА_4 це не був контур заземлення, а штемпельна вилка.

Згідно п. 48 постанови КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Пунктом 53 правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Згідно п 3.1. методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН:

1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів);

4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку;

6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника;

7) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

«Штучний нуль» - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з'єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль".

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

В даному випадку акт про порушення № 03515 від 07.03.2012 року не є доказом в підтвердження обставин, на які посилається позивач у розумінні ст. ст. 57, 59 ЦПК України, оскільки складений з порушення встановленого порядку складення акту, особи, які підписали акт контролери ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не бачили самого факту порушення, хоча підписали його.

Одночасно судом приймаються до уваги покази свідків, які були дані ними в судовому засіданні проте, що акт № 03515 від 07.03.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення не було складено в будинку відповідача, що в с. Нагуєвичі по вул. Зелена, 13, Дрогобицького району Львівської області, так як останній чиним їм перешкодив цьому, оскільки такі покази ними не підтверджуються жодними доказами, а ґрунтуються на виключно їх особистому розумінні при його складенні.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведенню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть у справі, виникає спір.

Позивачем не надані фактичні дані, які б свідчили про те, що в разі протиправності діяння відповідача позивачу була заподіяна шкода, тобто суду не доведена та обставина, що відповідач встановив штучний нуль, знав про його існування та використовував безобліково електроенергію.

Судом встановлено, що при складені акту відповідач заперечував проти того, що він встановив, знав та користувався «штучним нулем», однак його не підписав, через те, що даний акт в його будинку не складався, і як пояснили свідки він був складений в службовому автомобілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснював особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджував про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяв здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що представником позивача суду не доведена вина відповідача в заподіянні шкоди та причинний звязок між шкодою та протиправними діями відповідача, а тому суд доходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ «Львівобленерго» в особі Бориславського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль