АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Шахової О.В.

при секретарі: Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А

06.02.2014 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2103.

В судовому засіданні 29.04.2014 ухвалою колегії суддів заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про призначення експертизи - задоволено частково. Призначено у цивільній справі № 22-ц/796/3776/2014 комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу (а.с.198).

Проте, при постановленні вищевказаної ухвали в її резолютивній частині було допущено описку в частині визначення питань, які слід поставити на вирішення експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме зазначено, «Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 за виключенням питання №7 та №8, які доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз » в той час, коли має бути зазначено «Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 за виключенням питання №3 та №4, які доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз».

Справа № 2-3866/11
№ апеляційного провадження 22-ц-796/3776/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши зміст вступної та резолютивної частини ухвали, прийшла до висновку, що зазначена описка у резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 29.04.2014 підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2014 зазначивши замість «питання № 7 та №8, які доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз» на «питання № 3 та № 4, які доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: