26.06.2014
2/637/84/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року с.м.т. Шевченкове Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Дерев»янко Н.А., представник за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дерев»янко ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним.

Як підставу позову зазначив, що з 30.07.1996 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який 07.07.2010 року розірвано. 16.11.2011 року рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області щодо спільного майна за кожним з подружжя визнано право власності по 1/2 на: нежитлову будівлю магазину «Овочі», нежитлову будівлю магазину № 48, нежитлову будівлю комерційного центру, житловий будинок з надвірними будівлями, а також йому вцілому автомобіль «Форд Транзит», а ОСОБА_4 «Рено Кангу».

До складу комерційного центру належить магазин «Шарм», магазин «Панда» та приміщення, які не введені в експлуатацію. Оскільки частки не були виділені в натурі, то всі приміщення нежитлової будівлі комерційного центру належать їм на праві спільної сумісної власності. Зазначає, що у грудні 2013 року він дізнався, що ОСОБА_4 без повідомлення та його згоди здала в оренду приміщення магазину «Панда», яке перебуває у спільній сумісній власності, тобто договір оренди укладений за відсутності його волевиявлення та згоди, а тому є недійсним. У звязку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 60, 70 СК України щодо рівності часток у разі поділу спільної сумісної власності, просить визнати договір оренди приміщення магазину «Панда», яке входить до складу комерційного центру, укладений ОСОБА_4 з іншими особами недійсним, а також стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 243,60 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та наполягав на його задоволенні.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на його безпідставність, надала письмові заперечення та пояснила, що магазин «Панда», розташований по вул. Леніна-4 у с.м.т. Шевченкове Харківської області, є обєктом нерухомого майна, стосовно якого не було вчинено державної реєстрації права на це майно, тому право власності на вказаний обєкт нерухомості ним набуто не було, оскільки рішення суду від 16.11.2011 року є лише підставою для набуття права власності на обєкти нерухомості. За таких обставин до спірних правовідносин не можна застосовувати норми законодавства щодо недійсності правочинів, оскільки позивач не набув право власності на вказаний обєкт нерухомості магазин «Панда» у передбачений законом спосіб шляхом реєстрації свого права. Крім того, спірний магазин не здавався відповідачем в оренду, оскільки відповідач є фізичною особою - підприємцем і укладала з іншою фізичною особою - підприємцем договір про сумісну діяльність і сама здійснювала у належному їй магазині підприємницьку діяльність, який не є предметом пору. Крім того, позивач здійснює свою підприємницьку діяльність у більшій половині майна, ніж за ним визнано судом, і за усною домовленістю сторін ОСОБА_4 використовує весь магазин «Панда», розташований у с.м.т. Шевченкове по вул. Леніна-4, оскільки рештою приміщень користується на свій розсуд позивач і до вирішення спору про виділ часток в натурі, спору у сторін щодо використання ними обєктів, що знаходяться у їх сумісній власності не було. Оскільки ОСОБА_1 не набув право власності на обєкт нерухомості магазин «Панда», розташований у с.м.т. Шевченкове по вул. Леніна-4, у передбачений законом спосіб шляхом державної реєстрації права, а також, враховуючи, відсутність договору оренди приміщення магазину «Панда», укладеного між ОСОБА_4 та третіми особами, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що правових підстав для задоволенні позову немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можу грунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що з 1996 по 2010 роки сторони перебували у шлюбі, який 7 липня 2010 року шлюб розірвано (а.с. 6).

16.11.2011 року рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області за кожним з подружжя визнано право власності по 1/2 на: нежитлову будівлю магазину «Овочі», нежитлову будівлю магазину № 48, нежитлову будівлю комерційного центру, житловий будинок з надвірними будівлями, а також йому вцілому автомобіль «Форд Транзит», а ОСОБА_4 «Рено Кангу» (а.с. 4-5).

Згідно статті 181 ЦК України нежитлове приміщення - магазин "Панда" є об"єктом нерухомості.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону".

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" свідоцтво про право власності на нерухоме майно підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав на нерухоме майно - магазин "Панда", розташований у с.м.т. Шечвенкове, вул. Леніна, 4, не зді йснена.

У відповідності до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.11.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13..11.2007 року ОСОБА_5 належить 94/1000 частка недобудованого комерційного центру, розташованого по вул. Леніна-4 у сел. Шевченкове Харківської області, до складу якого входить магазин «Панда». У відповідності до дозволу № 4 від 12.01.2005 року виконкому Шевченківської селищної ради ОСОБА_5 дозволено здійснювати торгівлю промисловими товарами у магазині «Панда» у сел. Шевченкове по вул. Леніна-4.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 170185530 від 29.01.2014 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі комерційного центру, розташованого у сел. Шевченкове по вул. Леніна-4.

Як вбачається з пояснень позивача з грудня 2013 року ОСОБА_4 без повідомлення та його згоди здала в оренду приміщення магазину «Панда», яке перебуває у спільній сумісній власності, своєї згоди на укладення нею договору оренди приміщення магазину «Панда» він не надавав.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження укладення договору оренди спірного приміщення ОСОБА_4 з іншими особами, позивач не надав. З посиланням на відсутність будь-якого договору оренди нежитлового приміщення магазину "Панда" укладеного з третіми особами, відповідач також не надала.

Згідно інформаційній довідці реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області № 22626049 від 05.06.2014 року договір оренди нежитлового приміщення магазину «Панда» у сел. Шевченкове по вул. Леніна-4 між ОСОБА_4 та третіми особами не реєструвався, записи у державному реєстрі відсутні.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені судом.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що позов є недоведеним, в зв»язку з чим необхідно відмовити у його задоволенні саме з цих підстав.

Оскільки відсутні підстави для задоволення позовних вимог, то відповідно, суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. Цивільного кодексу України, 60, 61, 70 Сімейного кодексу України ,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дерев»янко ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_6