Справа № 500/5551/13-ц
Провадження № 2/500/347/14
24 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
при секретарі Ботнар А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїла заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2013 грн. 22 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2014 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 2013 грн. 22 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

01.04.2014 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою якою просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати в розмірі 630 грн. повязані з публікацією в газеті «Урядовий кур`єр» оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву, з проханням справу розглянути за його відсутності, якою заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просив заяву задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з поданою заявою, заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2014 року, суд находить вимоги позивача викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом судової справи належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.1, п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали

пояснення не ухвалено рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2014 року, судом з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 2013 грн. 22 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В звязку із тим, що згідно довідки Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області від 18.09.2013 року ОСОБА_2 з 17.07.2013 року знята з реєстрації з адреси м. Ізмаїл, проспект Суворова, б. 29 в м. Одеса, то представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта банк» було надано оголошення до газети Урядовий курєр, для виклику в судове засідання відповідача ОСОБА_2 та вартість зазначеного оголошення становить 630 грн. 00 коп., що підтверджено квитанцію про сплату оголошення № 6687462 від 27.01.2014 року.

Разом з тим, увищезазначеному заочному рішенні, судом не вирішенно питання, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» витрат повязаних з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630 грн.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» та ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630 грн.

Керуючись ст. ст. 79, 88, 214, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ № 1697980 від 21.01.2011 року виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6893, МФО 380236, ) витрати повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3