overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8338/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту ухилення від виконання обовязків отримання спадкодавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 травня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 грудня 2014 року на 15 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/7159/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2014 року за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_4 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

02 липня 2014 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вище вказане рішення місцевого суду.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений відповідачем ОСОБА_4 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3836/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Доценко Л.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 09» квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7604/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Дрішлюк А.І., Процик М.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: арбітражний керуючий ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси області від 17.04.14 року

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 428/4029/14-ц
Провадження №2/428/1671/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 03 жовтня 2014 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3708/14-ц
Провадження № 2-с/552/44/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 2691 грн. 19 коп..

11.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана без порушення строку її подачі та відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 22.08.2014 року на 09-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава пров. Хорольський, 6.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 497/527/14-ц
Провадження № 2/497/278/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку житлового будинку ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на частку житлового будинку , розташованого за адресою: с.Нові Трояни Болградського району, вул..Гагаріна,19 як за спадкоємцями після смерті ОСОБА_4.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна :

- ОСОБА_4 , який помер 15 квітня 2008 року .

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна:

- ОСОБА_4 , який помер 15 квітня 2008 року.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 574/754/14-ц
Провадження 2-о/574/108/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 липня 2014 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16) на 11 липня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1407/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч1ст122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3.119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 липня 2014 року на 11 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
Провадження №2/235/1690/14
Єдиний унікальний номер 235/4211/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05.08.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 12 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8131/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року, в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - задоволено частково.

13.08.2014 року представник Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - ОСОБА_2 подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1ст.294 ЦПК України посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, а саме; повний текст оскаржуваного рішення був отриманий представником лише 07.08.2014 року, про що свідчить розписка (а.с.127).

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, оскільки, повний текст оскаржуваного рішення було видано лише 07.08.2014 року, у звязку з чим апелянт не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду. Тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року задовольнити.

Поновити представнику Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року, в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8824/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Оздоровчого комплексу « Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди 5000 грн.,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 27 жовтня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7062/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Будівельно виробничої фірми «Югсел» - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання права власності на обєкт інвестування, за апеляційною скаргою Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/725/14-ц
Номер провадження 2/725/186/14
УХВАЛА

19.08.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

та представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме інформації про всіх власників (користувачів) земельних ділянок, що розташовані на території Садівничого товариства «Монтажник» за адресою м.Чернівці, вул. Ізмайлівська, які розташовані навпроти земельних ділянок позивачів.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, частково дослідивши матеріали справи, викопіювання з генерального плану м.Чернівці, затвердженого рішенням 26 сесії міської ради 4 скликання від 04.11.2004 року №562, вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.130, 137, 151, 153, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Держземагентсва у м.Чернівцях та Чернівецької області відомості про всіх власників/користувачів земельних ділянок, що розташовані на території Садівничого товариства «Монтажник» за адресою м.Чернівці, вул. Ізмайлівська, зокрема їх прізвище, імя, по-батькові, місце проживання, правова підстава користування землею, площа кожної земельної ділянки.

Вказані докази подати у встановлений законом строк, але не пізніше ніж через 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна