Номер провадження: 22-ц/785/266/14
Номер справи місцевого суду: 1505/8679/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Білгород-Дністровський рибокомбінат» з участю третіх осіб - Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі Одеської області про стягнення страхових внесків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 11.06.2013р.,-

в с т а н о в и л а :

08.10.2012р. ОСОБА_2 звернувся з названим позовом і в обґрунтування своїх вимог посилався на те,що рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 05.05.2005р. з відповідача на його користь стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 3598 грн.Рішення виконане в травні 2010р.,однак страхові внески на рахунок позивача відповідачем не внесені.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 04.11.2010р. з відповідача на його користь стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 77000 грн.Рішення не виконане ,а страхові внески не стягнуті.

Позивач просив стягнути з відповідача страхові внески до ПФУ без зазначення суми стягнення.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з*явились.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 11.06.2013р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України,яка регламентує принцип диспозитивності цивільного судочинства,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Звертаючись до суду із позовом про стягнення страхових внесків до ПФУ,позивач не послався на норми матеріального права,на підставі яких просив вирішити спір,не довів того факту,що між сторонами взагалі існує спір, не визначив суть своїх позовних вимог,не послався в позові на розмір суми,яку він просив стягнути з відповідача та не довів розмір позовних вимог.

Виходячи з наведеного,у суда не було підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 11.06.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_3