Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/17/14-ц
Номер провадження 2/540/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

03.02.2014 р. Машівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Машівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки Турбота-Полтава до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03 лютого 2014 року представник позивача ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок та земельну ділянку пл. 0,4226 га який належить на праві особистої власності ОСОБА_4/Сайко/ ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: с.Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, вул. Панаса Мирного,11 А; накласти арешт на земельні ділянки площею 4,20 га , які належать на праві особистої власності ОСОБА_4 /Сайко/ ОСОБА_6, ОСОБА_4 зем та ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що власник може розпорядитися даним майном та віджучити його на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 392274,16 грн., а як вказує представник позивача, відповідач може розпорядитися своїм майном та віджучити його на користь невідомих осіб, все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому слід задовольнити заяву в частині накладення арешту на будинок та земельну ділянку для його обслуговування, які перебувають у власності відповідача ОСОБА_1

В той же час, як пояснила представник позивача ОСОБА_5 земельні ділянки, належні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, перебувають в оренді підприємства, назву якого не вказала, а тому забезпечення позову у спосіб, вибраний позивачем, створить перешкоди господарській діяльності.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих

позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок та земельну ділянку пл. 0,4226 га який знаходиться за адресою: с.Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, вул. Панаса Мирного,11 А та належить на праві особистої власності ОСОБА_4/Сайко/ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місцезнаходження Кредитної Спілки «Турбота Полтава» : м.Полтава, вул..Фрунзе, 90, .

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Косик