АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1858/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю позивача та його представника,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом, посилався на те, що йому на праві власності належить садово- городній будинок №13 в с.Ружичанка на землях садового товариства Вишенька". У період його відсутності до будинку вселилася його знайома ОСОБА_3, яка з часом поселила свого брата ОСОБА_1 без згоди позивача як власника будинку, а останній чинить йому перешкоди у володінні своєю власністю. Оскільки відповідач проживає у будинку без відповідних правових підстав, вселившись туди самовільно, позивач просив його вимоги задовольнити в повному обсязі, виселивши ОСОБА_1 із садово- городнього будинку №13 без надання іншого житла.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2014 позов задоволено. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, вважає його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального прва, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові. Вважає невірним висновок суду, що він використовує спірний будинок без згоди позивача і перешкоджає йому користуватися цим майном. На його думку суд не врахував, що в 2003 році позивач і його сестра ОСОБА_3, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, придбали садово-городній будинок за спільні кошти. Про користування зазначеним нерухомим майном у відповідача була домовленість ще з моменту його придбання, ОСОБА_1 утримував і до цього часу утримує спірну нерухомість в належному стані.

В засіданні апеляційного суду позивач та його представник просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апелянт в судове засідання не зявився, при цьому судом вжито заходів щодо його повідомлення за місцем реєстрації та адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 4 серпня 2003 року належить садово-городній будинок №13 та земельна ділянка площею 0,09 га. в с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області на землях садового товариства Вишенька територія Ружичанської сільської ради, що підтверджується копією відповідного договору, витягом про реєстрацію права власності від 29 серпня 2003 року. В зазначеному будинку проживає ОСОБА_1, який вселився самовільно без згоди власника будинку ОСОБА_4, що в судовому засіданні сторонами не заперечувалося.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_1, без жодних правових підстав проживаючи у будинку №13 на землях садового товариства Вишенька, чинить перешкоди у користуванні позивачу належним йому будинком, оскільки самовільно в нього заселився, не допускає до будинку, відмовляється надати ключі, в добровільному порядку звільнити будинок відмовляється. Крім пояснень сторін, вищевказані факти було підтверджено показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги про те, що спірний будинок належав на праві спільної сумісної власності і його сестрі, є безпідставними, оскільки не містять посилання на докази на підтвердження цієї обставини.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду. Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Провадження № 22-ц/792/1858/14

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 44