Справа № 316/2600/14-ц
Провадження № 2/316/1138/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, прокурор м. Енергодар, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з наведеною позовною заявою, в якій просила: позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Енергодар, Запорізької області, батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 14 листопада 1998 року позивач уклав шлюб з відповідачкою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Від даного шлюбу вони мають двох доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Спільне життя з відповідачкою не склалося та 24 жовтня 2012 року Енергодарським міським судом було винесено рішення про розірвання їхнього шлюбу. З того моменту, як вони стали мешкати окремо один від одного, діти мешкають разом з позивачем - ОСОБА_1. Щоб мати кошти для утримання своєї сім'ї, позивач вимушений періодично виїжджати працювати за межі України. В той період, коли позивача не було дома, діти мешкали разом з бабусею - ОСОБА_7, за місцем її реєстрації. Весь інший час - разом з позивачем в квартирі АДРЕСА_1. В той же час донькам, за період відсутності батька, ніхто не забороняв мешкати і разом з мамою - ОСОБА_5, але діти з неохотою йшли до матері ночувати, оскільки її часто не було вдома, а коли знаходилася вдома, то приводила до себе компанії друзів та розпивала з ними алкогольні напої. 09 березня 2013 року доньки прийшли додому (за місцем своєї реєстрації) від бабусі та побачили, що їх речі були вигорнуті із шкафів, меблі поломані. Після побаченого, вони зрозуміли, що їх присутність в квартирі для матері небажана та стали збирати свої речі, щоб піти до бабусі. Але ОСОБА_5 не погодилася з тим, що доньки можуть щось забрати з квартири, окрім одягу. У них виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 спочатку ображала нецензурними словами дітей, потім вдарила ОСОБА_2 по обличчю, а коли вона впала, стала бити ногами. Дівчатка ледве втекли з квартири до бабусі. Ображена на свою матір, ОСОБА_2 написала заяву до правоохоронних органів. Було відкрито кримінальне провадження та на судових засіданнях ОСОБА_5 не заперечувала, що вдарила ОСОБА_2, але свою вину так і не визнала. Після таких подій дівчатка взагалі відмовляються спілкуватися з матір'ю та не бажають її бачити. Але така поведінка дівчаток зовсім не засмучує відповідачку та вона взагалі не проявила жодного кроку для примирення з дівчатками після того випадку. Вироком Енергодарського міського суду від 12.08.2013 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Окрім того, після тих подій, що сталися в березні 2013 року, повернувшись з чергової поїздки навесні 2013 року, позивач виявив, що замки на вхідних дверях в квартирі АДРЕСА_1 змінені. Після цього він зателефонував ОСОБА_5, яка повідомила, що вона вважає, що ця квартира її, тому і змінила замки, і ключі від вхідних дверей не дасть. На неї не вплинув навіть той факт, що всі речі дітей, окрім зимових, знаходяться в квартирі. Тому позивач був вимушений звернутися до Енергодарського міського суду з позовом про визначення місця проживання ОСОБА_3, усунення перешкод в користуванні квартирою та зміну умов договору найму. Рішенням Енергодарського міського суду від 09 вересня 2013 року було визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1. Окрім того, було встановлено порядок користування квартирою. Таким чином, з серпня 2012 року доньки мешкають разом з батьком та повністю знаходяться на його утриманні. З того моменту, як діти стали мешкати разом і позивачем, допомоги в утриманні дітей відповідачка не надає і, навіть, не намагалася зустрітися з дітьми та налагодити з ними контакт. Оскільки добровільно допомагати в утриманні доньок відповідачка не бажала, та за півтора року позивач так і не дочекався від неї добровільної допомоги в їх утриманні. Він звернувся до Енергодарського міського суду з позовом про стягнення аліментів на його користь на утримання дітей. Відповідно до рішенням Енергодарського міського суду з ОСОБА_5 на користь позивача повинні стягуватися аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, починаючи з 27.01.2014 року. З моменту вирішення Енергодарським міським судом стягувати примусово аліменти на утримання дітей та до теперішнього часу відповідач не сплатила ні копійки. Станом на 01 вересня 2014 року заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів складає 2022,28 грн. Починаючи з серпня 2012 року мати взагалі перестала цікавитися життям доньок. Оскільки позивач працює за межами України, та після вищеназваних подій, побоявся залишати самих доньок в м. Енергодар, тому восени 2013 року він, разом з доньками, поїхали за місцем його роботи до Ісламської республіки Іран. Там доньки продовжили своє навчання.. ОСОБА_2 побажала продовжити своє навчання на Україні та вступила до ВУЗу в м. Запоріжжя, де на теперішній час навчається та кожні вихідні приїжджає до м. Енергодар, але мешкає у бабусі. ОСОБА_3 на сьогодні знову поїхала з позивачем за місцем його роботи. Знаходячись поза межами України, позивач ніколи не втрачає зв'язок з ОСОБА_2 та кожного дня спілкується з нею через скайп чи в телефонному режимі, оплачує її навчання та проживання в м. Запоріжжя. Відповідач, будучи матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повністю ігнорує їх існування. Вона, з моменту розлучення з позивачем, не піклувалася та не піклується ні про здоров'я доньок, ні про їх фізичний, духовний і моральний розвиток. Вона не спілкується з ними, не проявляє про них щонайменшої материнської турботи, хоча мала і має таку можливість. З березня 2013 року вона жодного разу не спілкувалася з доньками та не бажає цього робити, хоча всі можливості для спілкування у неї є (а.с.2-5).

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.33).

Представник позивача - ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, заперечень проти позову не надала, про день розгляду справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представники третіх осіб підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу та свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_3, батьками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.7).

На підставі ст.165 СК України позивач має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та жорстоко з ними поводяться.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача - ОСОБА_4 та свідків - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 встановлено, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 підтвердила, що 09.03.2013 року її побила її мати - ОСОБА_5, після чого остання не цікавиться її життям та не здійснює її утримання. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 - ОСОБА_5, зловживає спиртними напоями, навіть не знає де вона навчається та жодного разу не була в її навчальному закладі. ОСОБА_1 не заперечує проти позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно неї.

Невиконання відповідачем обов'язків по вихованню дитини також підтверджуються: рішенням суду від 09.09.2013 року про визначення місця проживання та вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.9-12); розрахунком заборгованості по аліментам, сума якої станом на 01.09.2014 року складає 2022 грн. 28 коп. (а.с.13); вироком Енергодарського міського суду від 12.08.2013 року по справі №1-кп/316/74/13, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно її доньки ОСОБА_2 (а.с.14); актом державного виконавця від 03.04.2014 року про вселення (а.с.15).

Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5, стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50-52).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а також відповідають вимогам ст.ст. 164, 165, 166, 180 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Енергодар, Запорізької області, батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 26.12.2014 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Бульба