Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі арбітражного керуючого малого приватного підприємства «Орхідея» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2006 року про закриття провадження по справі за позовом малого приватного підприємства «Орхідея» до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Другого відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною ,-

встановила:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 20 грудня 2006 року провадження по справі за позовом малого приватного підприємства «Орхідея» (далі МПП "Орхідея") до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Другого відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною закрито (а.с.7).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 13 листопада 2014 року арбітражний керуючий малого приватного підприємства «Орхідея» звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій порушує питання щодо поновлення процесуального строку.

Відповідно до ст.ст.69,294ч.2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з наступного дня після проголошення ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала про закриття провадження по вказаній справі була винесена у відсутності сторін, провадження по справі було закрито у звязку із ліквідацією позивача - МПП «Орхідея». Апелянт посилається на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19 березня 2013 року зобовязано державного реєстратора поновити державну реєстрацію МПП «Орхідея» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, після того, як було поновлено статус юридичної особи та проведені відповідні дії щодо установлення належного МПП "Орхідея" майна, апелянту стало відомо про оскаржувану ухвалу суду, тобто тільки 03 жовтня 2014 року, апелянт звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду за спливом строку, передбаченого ст.294ч.2 ЦПК України, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 грудня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, порушуючи питання про поновлення процесуального строку, апелянтом не зазначено поважних причин його пропуску.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу арбітражного керуючого МПП «Орхідея» слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 грудня 2006 року, із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку та відповідно доказів в підтвердження підстав.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника малого приватного підприємства «Орхідея», яка діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2006 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3