Справа № 451/407/14 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/4651/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

16 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення сплачених за договором коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 20 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення сплачених за договором коштів відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції у звязку з наступним.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме із вступної та резолютивної частин рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 травня 2014 року, прізвище позивача «Лотошинського Андрія Дмитровича» зазначене в тексті рішення «Лотишинський Андрій Дмитрович» (а.с.88 -92). Однак, відповідно до копії паспорта позивача серія КС 755042 прізвище позивача - «Лотошинський Андрій Дмитрович» ( а.с.11).

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

За приписами ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали у місячний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.219, ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення сплачених за договором коштів повернути до Радехівського районного суду Львівської області, для виправлення описки у місячний строк.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1