Провадження у справі 2/201/3500/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В. при секретарі - Горбатенко Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне
підприємство «Житлово-експуатаційне
підприємство №3» Дніпропетровської
міської ради про відшкодування шкоди,
завданної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська
надійшов вищезазначений позов, в
обґрунтування якого позивач посилався
на те, що він є наймачем квартири за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідачем, що
проживає поверхом вище, внаслідок
псування сантехнічних приборів у
ванній кімнаті останнього, було залито
вищевказану квартиру позивача, чим
спричиненно йому майнову шкоду. Просив
суд стягнути з відповідача завдану
шкоду у розмірі 4583 гривень.

Позивач надав суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив позов задовольнити з підстав у
ньому викладених.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки суду не повідомила.
Таким чином, враховуючи вищезазначені
обставини, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача відповідно до п.4 ч. 2 ст.169,
ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по
справі заочне рішення.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, приходить до
наступного.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Судом встановлено, що позивач є
наймачем квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією ордеру №349 від
30.01.1993 року (а.с.5) та копією довідки про
склад сім'ї (а.с.6). Відповідно до акту №44
від 20.06.2014 року комісії КП «ЖЕП №3» ДМР
(а.с.8), 18.07.2014 року з вини відповідача
відбулося залиття вказаної квартири.
Згідно локальному кошторису на
будівельні роботи №2-1-1 (а.с.10) завдана
позивачу шкода складає 4583 гривень.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що
власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб і не має права використовувати
його для промислового виробництва.
Власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Статтею 1166 ЦК України пердбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що вимоги
позивача є обгрунтованими та такими що
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові
витрати у справі покладаються на
сторону, проти якої ухвалене рішення у
справі, пропорційно задоволеній
частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, ч. 9 ст. 74, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.355,356, 360 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4583
гривень в рахунок відшкодування
майнової шкоди завданої внаслідок
залиття квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська .

Головуючий: суддя