Справа № 402/993/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"07" жовтня 2014 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка цивільну справу за позовом ПАТ „Кіровоградобленерго", в особі якого діє Ульяновський РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

ПАТ „Кіровоградобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 515 грн. 87 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Позов мотивовано тим, що відповідачка є побутовим абонентом Ульяновського РЕМ ПАТ „Кіровоградобленерго" відповідно до договору № 01-20-67 від 22.07.2013 р. Відповідно до умов договору енергопостачальник - ПАТ "Кіровоградобленерго" в особі Ульяновського РЕМ - бере на себе зобов'язання постачати абоненту - відповідачу електроенергію, а той зобов'язується оплачувати фактично одержану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у терміни передбачені договором.

Згідно п. 12 Договору споживач зобов'язується щомісячно оплачувати спожиту енергію відповідно до умов Договору. Згідно п.17 договору споживач щомісячно сплачує за фактично спожиту електричну енергію до термінів, які зазначені у платіжних документах постачальника згідно вартості за 1 кВт/год. У квитанції на оплату, яка надається відповідачу зазначено, що нараховану до сплати суму за спожиту електричну енергію необхідно оплатити на протязі 10 днів з моменту отримання квитанції.

Позивач свої зобов'язання по Договору виконує у повній мірі та в установлений строк. Відповідачка в порушення п.12, п.17 договору та п.20, п.40 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету №1357 від 26.07.1999 р., починаючи з березня 2014 року не сплачує за спожиту електричну енергію і її борг перед позивачем на день подання позову складає 515 грн. 87 коп.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, подала суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що підтримує свої вимоги у повному обсязі. Згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідженням наявних у справі доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають:

Відповідно до договору № 01-20-67 від 22.07.2013 р. відповідач є побутовим абонентом Ульяновського РЕМ ПАТ „Кіровоградобленерго". Відповідно до умов договору енергопостачальник - ПАТ "Кіровоградобленерго" в особі Ульяновського РЕМ - бере на себе зобов'язання постачати абоненту - відповідачу електроенергію, а та зобов'язується оплачувати фактично одержану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у терміни передбачені договором. Згідно п. 12 Договору споживач зобов'язується щомісячно оплачувати спожиту енергію відповідно до умов Договору. Згідно п.17 договору споживач щомісячно сплачує за фактично спожиту електричну енергію до термінів, які зазначені у платіжних документах постачальника згідно вартості за 1 кВт/год. У квитанції на оплату, яка надається відповідачу зазначено, що нараховану до сплати суму за спожиту електричну енергію необхідно оплатити на протязі 10 днів з моменту отримання квитанції.

Позивач свої зобов'язання по Договору виконує у повній мірі та в установлений строк. Як встановлено з балансу абонента відповідачка в порушення п.12, п.17 договору та п.20, п.40 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету №1357 від 26.07.1999 р., починаючи з березня 2014 року не сплачує за спожиту електричну енергію і її борг перед позивачем на день подання позову складає 515 грн. 87 коп.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Застосувавши до визначених правовідносин сторін вказані правові норми, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача на користь позивача 229 грн.40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.4 ст.174, ст.ст. 224-226 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Кіровоградобленерго" 515 (п'ятсот п'ятнадцять) грн. 87 коп. заборгованості за спожиту електроенергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 25 в філії - Кіровоградське облуправління ВАТ „Ощадбанк", МФО 323475, код 23226362 - одержувач ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Ульяновського РЕМ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Кіровоградобленерго" 243 (двісті сорок три) грн. 40 коп. судового збору, які перерахувати на р/р № 0036 в Кіровоградській філії КБ «Приватбанк» код 23226362 МФО 323583 - одержувач ПАТ «Кіровоградоблеерго» в особі Ульяновського РЕМ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або отримання її копії особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко