Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5597/13-ц
Провадження № 2/209/54/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"26" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ Абонент ХХІ, Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою 282 будинку № 7 по вул. 40 років Перемоги у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зобовязати Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів за адресою: вул. 40 років Перемоги, 7-282, зобовязати ТОВ Абонент ХХІ виключити відповідачів з особового рахунку на квартиру за адресою: вул. 40 років Перемоги, 7-282, витребувати з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської обласної державної податкової служби відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків на відповідачів, під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду свідків, судові витрати покласти на відповідачів.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 29 жовтня 2013 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не були зазначені засоби звязку відповідачів, не надані документи на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі, оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 114,70 грн., при тому, що з 23 жовтня 2013 року ставка судового збору за подання позовної заяви про вимоги немайнового характеру, згідно змін, внесених до Закону України Про судовий збір, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229,40 грн. Також в позовній заяві позивач просив зобовязати субєкт владних повноважень здійснити зняття відповідачів з реєстраційного обліку по квартирі. Крім цього, позивач був повідомлений, що клопотання про виклик до суду свідків та витребування номерів облікової ставки платника податків відповідачів не можуть бути предметом позовних вимог, оскільки заява про допит свідків та заява витребування доказів є способами забезпечення доказів (ст. 133 ЦПК України).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу був наданий строк до 18 грудня 2013 року, але протягом не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

13 лютого 2014 року представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху і 26 лютого надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору в сумі 114,70 грн. ОСОБА_1 при цьому позивач в повному обсязі недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не виключив із переліку позовних вимог позовні вимоги, що стосуються зобовязання Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів за адресою: вул. 40 років Перемоги, 7-282, зобовязання ТОВ Абонент ХХІ виключити відповідачів з особового рахунку на квартиру за адресою: вул. 40 років Перемоги, 7-282, витребування з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської обласної державної податкової служби відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків на відповідачів, вирішення питання про виклик до суду свідків. Таким чином, позивач не надав суду оновлену позовну заяву та її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, і відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивач повинний додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ Абонент ХХІ, Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 07 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова