Номер провадження: 22-ц/785/6451/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараша А.А., Луняченка А.В.,

З участю секретаря Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24.04.2014р. про повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

10.04.2014р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17924,56 грн. та судових витрат.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 24.04.2014р. позовна заява повернута позивачеві в зв*зку з непідсудністю спору Арцизькому районному суд Одеської області.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» з підстав непідсудності справи Арцизькому районному суду Одеської області, суд виходив із того, що відповідач не зареєстровані в Арцизькому районі Одеської області.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки суд дійшов до нього з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача,місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме,пред*являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Так, відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов до Арцизького районного суду Одеської області за останнім відомим зареєстрованим місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 Одеська обл.,Арцизьский район,с Веселий кут,вул..Комарова,20 ( а.с.2)

Згідно отриманої на запит суду відповіді Арцизьского РС ГУДМС України в Одеській області від 17.04.2014р. стало відомо, що відповідач знятий з реєстрації 16.08.2013р. без зазначення конкретної адреси реєстрації .

Виходячи з наданої інформації та вимог ч.9 ст.110 та ч.3 ст.122 ЦПК України, висновок суду про непідсудність Арцизькому районному суду Одеської області вказаної справи є помилковим,таким,що не відповідає нормам цивільно-процесуального законодавства,оскільки відсутня інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Враховуючи те,що оскаржувана ухвала постановлена без дотримання вимог процесуального законодавства, колегія суддів вважає,що ухвала суду підлягає скасуванню відповідно до п.2 ст.312 ЦПК України з направленням справи Арцизького районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.312 ч.1.п.2 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовільнити,ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24.04.2014р. скасувати,справу направити до Арцизького районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_3