overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

18 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із позовом до відповідача, просить розірвати шлюб зареєстрований Личаківським РВ ЗАГС м. Львова 20.11.1993 року, актовий запис №441.

Ухвалою суду від 18.08.2014р. зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примирення терміном на 4 місяці.

На даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2014 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гирич С. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/129/13-ц
Ухвала

15.01.2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у справу третьої особи без самостійних вимог, а саме відділ державної виконавчої служби В.Олександрівського районного управління юстиції Херсонської області.

Суд вважає, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки державної виконавчої служби В.Олександрівського районного управління юстиції Херсонської області. У звязку з викладеним суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35 ЦПК України суд

Ухвалив:

Залучити по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду в якості третьої особи без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби В.Олександрівського районного управління юстиції Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 352/3442/13-ц
Провадження № 22-ц/779/487/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року відповідно до вимог 292-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 березня 2014 року о 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді Г.І. Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №489/4773/14-ц 19.11.2014
Провадження №22-ц/784/3296/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 грудня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4.

Головуюча:

Судді
Справа № 156/378/14-ц
У х в а л а

24 квітня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування утримання аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування утримання аліментів.

Дана позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначається перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак у зазначеному позивачем переліку документів, які додаються до заяви не виявлено квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування утримання аліментів слід залишити без руху і надати йому термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування утримання аліментів - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Справа № 667/1919/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21701,28 грн. та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення вимог вказаної статті подана позовна заява містить не повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, підтверджують кожну обставину. Так, позивач не посилається на пункти заяви позичальника, Умови і правила надання банківських послуг, якими визначено розмір кредиту, та не зазначає за який час у відповідача склалася заборгованість за кредитом, відсотками та комісії, за який період часу їй було нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобовязань.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/897/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 580/113/14-ц
Номер провадження 2/580/105/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" лютого 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Фермерського господарства "Є.В.С." до Лебединської районної державної адмінстрації, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства "Є.В.С." до Лебединської районної державної адмінстрації, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 04.03.2014 року о 10:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області , у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_20
Провадження №2/485/819/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 жовтня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2014 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 545/3028/14-ц
Провадження № 2/545/1319/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про вселення в будинок .

Позовна заява відповідає ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що вказані позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, а тому справи необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 127 128, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок.

Цивільну справу № 545/3028/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок та цивільну справу № 545/520/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку обєднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 545/520/14-ц.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок - передати на розгляд судді Цибізовій С.А.

Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права на іпотеку земельної ділянки, визнання іпотекодержателем нерухомого майна та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 жовтня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5604/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/5740/14-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 580/110/14-ц
Номер провадження 2/580/104/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" червня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 квітня 2011 року у сторін в зареєстрованому шлюбі народився син ОСОБА_4, батьком якого записано позивача. Проте, на даний час шлюб між сторонами розірвано і у позивача є сумніви стосовно достовірності свого батьківства. Тому він звернувся до суду і просив призначити проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи та виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року по даній справі провадження у справі зупинено з тих підстав, що за клопотанням позивача було призначено по справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київськоого міського бюро судово-медичної експертизи .

05.06.2014 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства відновити.

Призначити по справі судове засідання на 16.06.2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 156/580/14-ц
Номер провадження: 2/156/179/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Фіть А. А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 11 липня 2014 року о 12:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 913/738/2012
Провадження № 22-ц/779/1016/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2, заінтересованої особи боржника ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про ухвалення додаткового рішення,

за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду від 15 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 15 січня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою гаражного кооперативу «Лада Плюс» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом гаражного кооперативу «Лада Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бородянської селищної ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, комунальне підприємство «Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання здійснити перебудову гаражів, скасування рішення селищної ради,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

№ провадження 22-ц/780/2520/14 Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 360/187/13-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 444/2380/14-ц
Провадження № 2/444/974/2014
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 16 жовтня 2014 року не зявились.

Однак, позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує..

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 31 жовтня 2014 року о 10:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.