Справа №173/3429/13-ц
Провадження №2/173/220/2014
22.08.2014 Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 81).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, відповідно до Ухвали суду від 22.08.2014р.
Представник відповідача-1 - ОСОБА_3 в судові засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань відповідача-1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки № 235105 від 27.10.2008р., відповідно до якого, відповідач-2 зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов»язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідача-1 та відповідача-2 є солідарною. (а.с.9-10).
Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач-1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з грудня 2011 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов»язання.
04.10.2013р. позивачем на адресу відповідача-1 та відповідача-2 були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, проте відповідачами зобов»язання не виконанні. (а.с.11-16).
Станом на 26.11.2013р. за відповідачами виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 199592 грн., а саме:
- 113109.90 грн. - кредитна заборгованість,
- 6076.33 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту,
- 7089.32 - пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 17-25).
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів погашення відповідачами кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 199592 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача під-лягають стягненню: по 997 (дев»ятсот дев»яносто сім) гривень 96 копійок - судового збору з кожного.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 543, 611, 629, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова