Провадження № 2/752/4840/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Коркіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.09.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року прийнято в порядку ст.31 ЦПК України до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні, що відбулось 06.11.2014 року було вирішено питання про прийняття в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини /а.с.45-48/.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України на суд покладено обов'язок щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Зач.2 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що судом було помилково прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яка не є збільшенням позовних вимог, оскільки змінюються не лише предмет, а й підстави позову та підлягає розгляду у самостійному провадженні, неможливість проведення акту обстеження умов дитини та надання висновку Службою у справах дитини у розумні строки, наслідком чого є порушення вимог ст.157 ЦПК України, суд приходить до висновку про роз'єднання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в самостійні провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.157, ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - роз'єднати.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження та передати до цивільної канцелярії суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в самостійне провадження та передати до цивільної канцелярії суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглядати в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова