Справа № 395/1004/14-ц Провадження № 2-о/395/20/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 закладу «Новомиргородський протитуберкульозний диспансер» (далі заявник, КЗ «Новомиргородський протитуберкульозний диспансер») в інтересах ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2В.), представник особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію: ОСОБА_3 (надалі представник особи, ОСОБА_3І.) про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява КЗ «Новомиргородський протитуберкульозний диспансер» в інтересах ОСОБА_2, представник особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію: ОСОБА_3, в якій заявник вказав, що хворий знаходиться «Д» обліку з діагнозом: диссемінований туберкульоз легень з бактеріовиділеннями, проте він категорично відмовляється від лікування та обстеження і являється загрозою розповсюдження туберкульозу серед населення.

Посилаючись на ст. 12 Закону України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз», КЗ «Новомиргородський протитуберкульозний диспансер» просить суд винести рішення про обовязкову госпіталізацію ОСОБА_2 до протитуберкульозного закладу строком на 3 місяці.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120, 234-235, 284-285 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено обставини, якими він обґрунтовує власні вимоги.

Так, у заяві відсутні дані коли було виявлено небезпечне захворювання, коли та яким чином було повідомлено про це ОСОБА_2, коли, з яких причин та кому саме він відмовив у госпіталізації до медичного закладу.

Окрім цього, заявник просить постановити рішення і провести судове засідання без хворого ОСОБА_2, оскільки його хвороба є небезпечною для оточуючих.

Проте у заяві не вказано, хто та яким чином уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2

Також до матеріалів не долучено копії доручення на імя ОСОБА_3

Окрім цього, до заяви долучено висновок ЛКК, що не посвідчений печаткою медичного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120, 234-235, 284-285 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку заявникові для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 234-235, 284-285, 293 п. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити заяву представника заявника ОСОБА_1 закладу «Новомиргородський протитуберкульозний диспансер» в інтересах ОСОБА_2, представник особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію: ОСОБА_3 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу без руху.

Повідомити заявникові про залишення вказаної заяви без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У заяві слід вказати:

коли було виявлено небезпечне захворювання, коли та яким чином було повідомлено про це ОСОБА_2, коли, з яких причин та кому саме він відмовив у госпіталізації до медичного закладу;

хто та яким чином уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2;

обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги:

послатися на докази, що підтверджують кожну обставину, або вказати наявність підстав для звільнення від доказування.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_4