overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/498/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2014 року о 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2151/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням ВДВС Житомирського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 370 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 02 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Номер провадження: 22-ц/785/6032/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за заявою Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області про визначення спадщини відумерлою

за апеляційною скаргою Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2014 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/1386/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка питання про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання права власності, реальний поділ будинковолодіння між співвласниками, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2013 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання права власності, реальний поділ будинковолодіння між співвласниками, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою, зобов»язання співвласників надати погодження на прийняття в експлуатацію збудованих об»ктів відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про знесення самочинного будівництва, - задоволено.

08.01.2014 року позивач-відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в мотивувальній частині адреса будинковолодіння зазначена як «вул. Кірова» замість правильної «вул. Калініна».

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки. Висновок суду ґрунтується також на досліджених матеріалах справи, в т.ч. інвентарна справа КП «Охтирське МБТІ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2013 року по цивільній справі № 583/1386/13-ц № пров. 2/583/617/13, зазначивши у мотивувальній частині рішення суду правильною адресу «вул. Калініна», замість помилково зазначеної - «вул. Кірова».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п»яти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 703/5776/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока О.А.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, визнанням майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та поділ майна подружжя,

встановив:

Позивачка просить визнати удаваним договір дарування 3/10 частин домоволодіння № 7 по вул. Симбірській в м. Сміла, укладений між нею по довіреності від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки фактично було укладено договір купівлі-продажу, визнати вказану частку будинку спільним майном подружжя сторін, провести поділ будинку та автомобіля в натурі.

В ході попереднього розгляду справи позивачкою заявлено клопотання про обєднання даної справи зі справою за позовом ОСОБА_4 до неї про виділення йому 3/10 частин будинку та відповідної частини надвірних споруд в натурі, так як вона вже знаходиться в провадженні Смілянського міськрайсуду (703/3938/14-ц, 2/703/1347/14).

Оскільки заявлені позови стосуються одного і того ж предмету, спір існує між тими ж сторонами, з підстав, що виключають одна одну, справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справи за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення 3/10 частин будинку та відповідної частини надвірних споруд в натурі та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, визнанням майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та поділ майна подружжя, обєднати в одне провадження, присвоївши № 703/3938/14-ц, 2/703/1347/14 та передавши дану справу в провадження судді Смілянського міськрайсуду ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 313/1772/14-ц
Провадження № 2/313/420/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.10.2014 року і до закінченням дочкою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2014 року на 15 год 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова

04.11.2014
Справа № 574/1078/14-ц
Провадження 2-о/574/153/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 вересня 2014 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16) на 23 вересня 2014 року о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Миколаївську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/2557/14
Справа № 235/6381/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст..ст. 23, 257 1167,1168 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 215/1069/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 23631,39 грн. за період з 01.02.2009 року по 01.12.2013 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2013 року була залишена без руху, та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків.

Копія даної ухвали отримана ОСОБА_1 12 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та підписом уповноваженої особи.

Проте, ОСОБА_1 вимоги судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 07 травня 2014 року в повному об'ємі у встановлений строк не виконала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2364/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Г
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Сватаненка В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 29598,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн.,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 26 лютого 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/8770/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_5 про зобовязання знести самовільно збудований житловий будинок,

встановила:

12 серпня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2014 року про відкриття провадження.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24.09.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_5 про зобовязання знести самовільно збудований житловий будинок, на 21 жовтня 2014 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Провадження №2/235/2862/13
Єдиний унікальний номер 235/7300/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЛАН» до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «ЛАН» до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКCУ у м.Красноармійську (м.Красноармійськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, (суду).

Крім того, позовна заява не містить місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідача.

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити дану заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ЛАН» до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27.01.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2847/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2П,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт, Комісії по трудових спорах Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів № 7 від 02 квітня 2013 року, визнання незаконним та скасування наказу №44-с від 19 березня 2013 року, в частині переміщення на посаду, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської Області від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2