overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3267/14-ц
Провадження № 2/661/1503/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді –
Ведяшкіна Ю.В.

при секретарі – Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на підставі договору про надання правової допомоги до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визначити порядок користування земельною ділянкою площею 511 кв.м, яка знаходиться в м.
Таврійськ Херсонської області по вул.
Левицького, 44 та виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0341 га, вказані в генеральному плані під літерею “два”, а відповідачці земельну ділянку 0,0170 га., яка знаходиться в м. Таврійськ
Херсонської області по вул. Левицького, 44.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3, яка змінила своє прізвище на
«Сікачева», 03 грудня 2014 року померла, відповідно до актового запису про смерть № 753 виданого 05 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

Згідно п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких підстав, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти закриття провадження у справі, та просив суд зупинити розгляд справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки відповідач по справі померла, при цьому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки відсутні відомості щодо заведення спадкової справи після смерті відповідача по справі.

На підставі п.6 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на підставі договору про надання правової допомоги до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка брала участь у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

Справа № 184/4149/14-ц

Номер провадження 2/184/914/14

19.12.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “09-45” годині на
„13” січня 2015 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 204/8384/14-ц
Провадження № 2/204/3118/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсацію моральної шкоди, -

встановив:

21 листопада 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об’єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсацію моральної шкоди.

Розгляд справи було призначено на 17 грудня 2014 року, але 28 листопада 2014 року від позивача надійшла заява з проханням залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об’єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсацію моральної шкоди – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 13 января 2015 року о 09-00 годині в приміщенні
Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_3 В .
Справа № 661/5657/14-ц
Провадження № 2-н/661/519/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Ю. В. Ведяшкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В., розглянувши заяву Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство 'НЖКП' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство 'НЖКП', розташованого за адресою смт.Новотроїцьке, вул. Пушкіна, 8а,
Новотроїцького району Херсонської в Райфайзен Банк Аваль код ЄДРПОУ : заборгованість за спожиту воду в розмірі 1102,71 грн.( тисяча сто дві гривні 2 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство 'НЖКП', розташованого за адресою смт.Новотроїцьке, вул. Пушкіна, 8а,
Новотроїцького району Херсонської
Райфайзен Банк Аваль код ЄДРПОУ :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2015 року
Строк пред"явлення до виконання до
"____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________
О. В. Тимченко Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 204/9097/14-ц
Провадження № 6/204/412/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої

судді Токар
Н.В.,

при секретарі

Шляховій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську подання
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська звернувся
Красногвардійський відділ ДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-3843, виданий 15.10.2010 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, згідно якого
ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. 19.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа та направлено постанову про відкриття боржнику для виконання та стягувачу для відома. Згідно акту державного виконавця від 09.10.2014 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, боржник не проживає протягом тривалого часу.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою, вказаною у виконавчому листі:
АДРЕСА_1, не проживає. Дійсне місце проживання та місце роботи невідомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, Законом України “Про виконавче провадження”, -

ухвалив:

Подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 – задовольнити.

Оголосити розшук боржника – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1.

Розшук боржника доручити
Красногвардійському РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Суддя

Н.В.
Токар
Справа № 204/5544/13-ц
Провадження № 2/204/2217/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У серпні 2013 року до суду надійшов позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 16 грудня 2014 року, але 16 грудня 2014 року від представника позивача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 182/9645/14-ц
Провадження № 2/0182/4701/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

15.12.2014 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК
України, а саме:

- з доданої до позову (та його копії) ксерокопії договору № 7657 банківського вкладу (депозит) ”8 років разом on-line” у гривнях частково не вбачається текст. Тому, позивачу слід надати копію належної якості з урахуванням ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 662/2064/14-ц
Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства
"НЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства (
Пушкіна, 8-а, Херсонської області) заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі - 4124,51 грн. ( чотири тисячі сто двадцять чотири грн. 51 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новотроїцького житлово-комунального 380805 «Райффайзен Банк Аваль») судовий збір в розмірі - 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________ року
Строк пред»явлення до виконання 1 рік.
Дата видачі ________________________________ року
Суддя: ______________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 663/3880/14-ц
Провадження № 2/663/1082/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді
Пухаль ського С.В.,

при секретарі

Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка в судове засідання, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з’явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її особистої участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомленим про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самх підстав.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26.06.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усього його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.06.2012 року. Рішення набрало законної сили.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним закрити провадження по справі в частині стягнення аліментів.

При цьому позивачка, в разі наявності достатніх підстав, має право звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в часині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі розмірі 600 грн. – закрити.

Роз’яснити позивачці, що повторне звернення з такими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Суддя

Пухальський С.В.
Справа № 663/2101/14-ц
Провадження № 2/663/639/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року          м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі          -

Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 надали заяви про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_4