Номер провадження № 22-ц/785/2608/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

10 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Капітал» (далі ПАТ «ОСОБА_4 Капітал») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2012 року що між ПАТ «ОСОБА_4 Капітал» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № GP-3638122 на 24 місяця (далі-Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 19 456,00 грн., який складається з:

суми кредиту на загальні споживчі цілі (для сплати товару) - 16 000,00 грн.;

суми кредиту на оплату Договору страхування - 3 456,00 грн.

Кредит було надано 04.09.2012 року готівкою через касу банку на наступних умовах:

загальна сума кредиту 19 456,00 грн. (п. 2.2. Пропозиції укласти договір),

розмір процентної ставки - 5,99 % річних (п. 2.5. Пропозиції укласти договір),

розмір комісії за обслуговування кредиту-1,50 % у місяць (2.4.Пропозиціїукласти договір),

разова комісія за перерахування кредиту - 0,00 % (2.6. Пропозиції укласти договір).

Посилаючись на те, що відповідач, в порушення своїх зобовязань, визначених п. 2.1., 4.1., 4.2. Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, нарахованим процентам та комісіям, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання, просив вимоги банку задовольнити та стягнути суму заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та комісій за користування кредитом та штрафів, яка станом на 03.10.2013 року склала 20 545 грн. 48 коп., з яких:

15 295,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

436,33 грн. - заборгованість по процентам;

1 751,04 грн. - заборгованість по комісії;

3 065,56 грн. - штраф за прострочення платежів.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду із постановленням нової - про направлення цивільної справи до Суворовського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена із порушенням правил підсудності.

В суді апеляційної інстанції справа розглянута за участю представника ПАТ «ОСОБА_4 Капітал», без участі відповідача ОСОБА_3, яка до суду апеляційної інстанції не зявилась.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Таким чином заявник апеляційної скарги ОСОБА_3 вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судова повістка їй була направлена за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована і проживає в Біляївському районі Одеської області.

З таким висновком суду повністю погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на час укладення Кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 зазначила свою адресу в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, вул. Зелена, 15-А, що підтверджується її паспортом громадянина України КМ 776818, виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.05.2012 року (а.с.18-19).

З цих підстав посилання заявника апеляційної скарги на те, що вона мешкає за іншою адресою АДРЕСА_1, що в Суворовському районі м. Одеси, є безпідставними і спростовуються наявними у справі доказами, як вищевикладеними, так і наступними.

Судом апеляційної інстанції поштова кореспонденція на імя заявника апеляційної скарги ОСОБА_3 направлялась на адресу, яку вона вказала в апеляційній скарзі, однак зазначена кореспонденція повернулась з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.38-41).

Крім того, згідно адресної довідки станом на 13.12.2013 року, тобто на час предявлення до неї позову, відповідач ОСОБА_3 також зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що в Біляївському районі Одеської області (а.с.25).

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, при відкритті провадження у справі судом не було допущено порушень правил підсудності, а тому в подальшому у суду не було правових підстав передавати справу, яка ним розглядається, на розгляд іншому суду, оскільки зазначені дії суворо заборонені ч. 4 ст.116 ЦПК України.

Крім того колегія суддів зазначає, що навіть у разі зміни місця проживання відповідача після відкриття провадження у справі і розгляду справи по суті позовних вимог, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено зміну підсудності і передачі справи на розгляд іншому суду, за винятком виключної підсудності.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судова колегія зазначає, що заявник апеляційної скарги не надала суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, ухвалу постановлено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у звязку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги заявником апеляційної скарги ОСОБА_3 не був сплачений судовий збір, у відповідності до п/п 14 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, та керуючись ст. 88 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1. ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.Є Виноградова

ОСОБА_2