АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2069/14 Справа № 2-175/2027/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.
Категорія 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є. судців - Баранніка О.П., Лисичної Н.М. при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 Аваль, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - про визнання недійсним договору застави майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року, яким йому відмовлено у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, залишення поза увагою суду позовних вимог, незясування обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Апеляційний суд вважає рішення законним, таким, що повинне бути залишено без змін, виходячи із слідуючого.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 22 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») був укладений Договір застави майнових прав №014/3101/109127, який забезпечив вимогу заставодержателя, що випливає з кредитного договору від 22 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», за умовами якого ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит в розмірі 67617,45 доларів США, сплатити проценти за його користування в розмірах, строках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.1.2 Договору застави в забезпечення виконання його зобов'язань, вказаних в п.1.1 Договору, ОСОБА_2 на умовах, передбачених даним договором, передав у заставу майнові права за Договором підряду на будівництво індивідуального житлового будинку. Приватний нотаріус наклав заборону на відчуження нерухомого майна та здійснив реєстрацію даної заборони.

В преамбулі Договору застави видно, що від імені Банку договір підписує представник ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, виданої директором Дніпропетровської обласної дирекції АППБ «Аваль».

Посилання позивача на те, що ОСОБА_6С не мала права підписувати зазначений договір, так як фактично діяла від імені філії Банку, яка не є самостійною юридичною особою та не може видавати довіреності від імені Банку, - райсуд не міг прийняти до уваги як підставу для визнання недійсним Договору застави у відповідності до ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України, оскільки, по-перше, в момент укладання договору та впродовж майже семи років позивач був згоден з усима чинниками договору, по-друге, в порядку усунення неповноти позивачем надані необхідні для розгляду справи документи: Довіреність від 31.10.2005., за якою АППБ «Аваль» уповноважує директора Дніпропетровської обласної дирекції АППБ «Аваль» представляти інтереси Банку з усіх без винятку питань та видана з правом передоручення, а також Довіреність від 7.07.2006., якою АППБ «Аваль» наділяє повноваженнями начальника Бабушкінського відділення- начальника Центру іпотечного кредитування ОСОБА_6 з наданням повноважень укладати та підписувати від імені Банку Договори застави та ін..

Таким чином, твердження про відсутність у ОСОБА_6 відповідних повноважень для підписання Договору застави майнових прав протирічить наданим доказам, а також обставинам, за яких даний договір довготривалий час був чинним, діяв та виконувався у відповідності до його умов.

Законних підстав для скасування судового рішення - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

СУДДІ