АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/410/14 Справа № 201/8624/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
03 квітня 2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік квітень 03 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Гасановій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи арбітражний керуючий ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю ФСБ «Созидатель» , реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У Х В А Л И Л А :

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 31 січня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з 14.06.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 07.1/24-7, згідно з пунктом 1.1 якого банк надав позичальниці у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 133 684 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 30.01.2022 року, на умовах визначених договором.

Згідно пункту 1.2 зазначеного договору кредит був наданий ОСОБА_2 на фінансування будівництва придбання (інвестування) житла, а саме : квартири ізольованого приміщення (будівельний № 27, корпус/секція 2 за проектом) загальною будівельною площею 132,30 кв.м., яка розташована на 8 поверсі в житловому будинку за адресою : м. Дніпропетровськ, на розі вулиць Баумана і Ломаної, шляхом придбання цільових облігацій серії А (код випуску UA 0406BA09) у бездокументарній формі, що емітовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ФСБ «Созидатель», які надають право на отримання у власність квартири, згідно договору № Кв 837/06 купівлі-продажу цінних паперів від 13 грудня 2006 року та договору № Б2-8-27 про бронювання квартири від 13 грудня 2006 року.

Крім того, в день укладання договору кредиту банком було укладено з відповідачкою ОСОБА_2 нотаріально посвідчений договір застави цінних паперів № 59, за умовами якого ОСОБА_2 передала в заставу банку облігації серії А (код випуску UA 04062BA09) у бездокументарній формі, що емітовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ФСБ «Созидатель» в кількості 13 230 штук, придбані нею згідно договору № Кв 837/06 купівлі-продажу цінних паперів від 13 грудня 2006 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «Укрсоц-Капітал», заставною вартістю 835 606 гривень 80 копійок, що за офіційним курсом НБК на день укладання договору в еквіваленті складає 165 466 доларів США 69 центів.

Також, в день укладення кредитного договору № 07.1/24-7 банком було укладено з відповідачкою ОСОБА_2 і іпотечний договір № 60 майнових прав на незавершену будівництвом квартиру № 27, корпус/секція 2, загальною площею 132,30 кв.м. за адресою : м. Дніпропетровськ, на розі вулиць Баумана та Ломаної, заставною вартістю 835 606,80 гривень, що за офіційним курсом НБУ на день укладання договору в еквіваленті складає 165 466 доларів США 69 центів.

Однак, не дивлячись на це, а також на те, що за укладеним кредитним договором банком були виконані всі зобовязання щодо видачі кредиту ОСОБА_2 у розмірі 133 684 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 14-11 від 31 січня 2007 року, а з її сторони умови зазначеного договору належним чином не виконувались, у ОСОБА_2 станом на 12.07.2013 року виникла кредитна заборгованість у розмірі 180 763,27 доларів США 27 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 444 840 гривень 86 копійок.

Таким чином, посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідачка ОСОБА_2 оформивши та зареєструвавши за собою на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 924 від 10.04.2008 року право приватної власності на іпотечну квартиру № 103 (будівельний номер 27) у будинку № 10 по вулиці Баумана в м. Дніпропетровську, не повідомила про цей факт банк, та продовжуючи порушувати право банку, згідно договору іпотеки № 60 від 31.01.2007 року, уклала з громадянкою ОСОБА_4 договір купівлі-продажу зазначеної квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром № 342, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи арбітражний керуючий ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю ФСБ «Созидатель», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість висновків суду, неповне встановлення обставин по справі, які мають значення для справи, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 07.1/24-7 від 31.01.2007 року, яка станом на 12.07.2013 року складає 180 763, 27 доларів США 27 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 444 840, 86 гривень, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» від свого імені права продажу будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню, а рішення суду в оскаржуваній частині скасуванню, з послідуючим ухваленням у скасованій частині нового рішення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, як предмету договору іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 07.1/24-7 від 31.01.200 року, суд першої інстанції виходив з того, що предметом іпотеки, за рахунок якого Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» мало б право задовольнити свої вимоги у випадку порушення боржником основного зобовязання, э зазначені позивачем майнові права на квартиру № 27, корпус /секція 2, що знаходиться на 98 поверсі, загальною площею 132,30 кв.м. за адресою : м. Дніпропетровськ, на розі вулиць Баумана і Ломаної, але жодного належного та допустимого доказу на квартиру АДРЕСА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» не надало.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що згідно іпотечного договору № 60 від 31.01.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з 14.06.2010 року э Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2, в іпотеку банку у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 07.1/24-7 від 31.01.2007 року були передані майнові права на незакінчену будівництвом квартиру № 27, корпус/секція 2, що знаходиться на 8 поверсі, загальною площею 132,30 кв.м., яка будувалась за будівельною адресою : м. Дніпропетровськ, на розі вулиць Баумана та Ломаної.

Пунктом 1.9 іпотечного договору № 60 від 31.01.2007 року передбачено, що після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна, зазначеного п 1.1 договору, а також в день отримання іпотекодавцем правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, між сторонами укладається іпотечний договір, у відповідності до якого предметом іпотеки стає квартира, зазначена в п. 1.1 договору, із зазначенням її повної характеристики.

Обовязок ОСОБА_2, як іпотекодавця, в день отримання правовстановлюючих документів на квартиру, описану в п. 1.1 договору, укласти із іпотекодержателем іпотечний договір, визначений в п. 1.9 договору, передбачений пунктами 2.1.9 та 2.1 іпотечного договору № 60 від 31.01.2007 року.

Також договором кредиту № 07.1/24-7 від 31.01.2007 року, а саме п.п. 1.3.4, 1.3 передбачено, що протягом трьох робочих днів після оформлення та реєстрації права власності на квартиру з позичальником укладається іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку квартиру ізольоване приміщення (будівельний № 27, корпус /секція 2 за проектом) загальною будівельною площею 132,30 кв.м., яка розташована на 8 поверсі в житловому будинку за адресою : м. Дніпропетровськ, на розі вулиць Баумана та Ломаної.

Відповідно до пунктів 3.3.4 та 3.3 договору кредиту № 07.1/24-7 від 31.01.2007 року позичальник зобовязаний протягом трьох робочих днів після реєстрації права власності на нерухоме майно, зазначене в п. 1.2 договору, укласти з кредитором іпотечний договір, визначений в п. 1.3.4 договору.

Згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 924 від 10.04.2008 року ОСОБА_2 призначена власником квартири № 103 (будівельний номер квартири № 27) по вулиці Баумана, 10 ( блок Б).

Однак, в порушення умов договору кредиту № 07.1/24-7 від 31.01.2007 року та в порушення умов іпотечного договору № 60 від 31.01.2007 року, ОСОБА_2, після оформлення реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто квартиру АДРЕСА_2, через свого представника ОСОБА_7, діючого від її імені за довіреністю, посвідченої 03.11.2009 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8, 03.11.2009 року уклала з ОСОБА_9 спочатку договір іпотеки, зареєстрований приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі № 2162, за яким в забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 03.10.2007 року передала йому в іпотеку цілу квартиру АДРЕСА_4, а потім, за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстрованому в реєстрі № 2382, тому же ОСОБА_9 і право власності на неї /Том № 1, а.с. 293 301/.

В подальшому, за договором купівлі-продажу від 28.05.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрованого в реєстрі № 342, ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_4 купила, і відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.08.2010 року зареєструвала право власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 /Том № 1, а.с. 212 214/.

Однак, у звязку з тим, що відповідно до положень статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги при постановці рішення в оскаржуваній частині, за викладених обставин дане рішення в оскаржуваній частині залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням у скасованій частині нового рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо звернення стягнення на спірну квартиру АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 07.1/24-7 від 31.01.2007 року, яка станом на 12.07.2013 року складає 180 763, 27 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 444 840 гривень 86 копійок, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» від свого імені права продажу будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Що стосується посилань суду першої інстанції на відсутність доказів на підтвердження того, що спірна квартира є квартирою № 103 в будинку № 10 по вул. Баумана, то відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 924 від 10.04.2008 року /Том № 1, а.с. 31 32, 208 210/ та листа директора ТОВ ФБР «Созидатель» ОСОБА_11 /Том № 1, а.с. 51, 207/ згідно зазначеного рішення виконкому ОСОБА_2 призначена власником квартири № 103 (будівельний номер квартири 27) по вулиці Баумана, 10 (блок Б).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1, 3 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, треті особи арбітражний керуючий ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю ФСБ «Созидатель» , реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції щодо звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 07.1/24-7, укладеним 31.07.2007 року між Акціонерно-комерційними банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з 14.06.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_2 , яка станом на 12.07.2013 року складає 180 763, 27 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 444 840 гривень 86 копійок, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» від свого імені права продажу зазначеної квартири будь - якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: