Справа № 159/2417/14-ц
Провадження № 2/159/638/14
У Х В А Л А

м. Ковель 29 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі Конашук М.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління Держземагенства у Ковельському районі, про визнання недійсним державного акту про право власності на землю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із указаним позовом, який обґрунтовує тим, що після смерті чоловіка ОСОБА_4 оформила право власності на спадковий будинок, що на вулиці Богуна, 42, в м. Ковелі. При виготовленні технічної документації на землю було встановлено невідповідність площі земельної ділянки, розташованої під будинком. Вважає, що площа успадкованої земельної ділянки зменшилась за рахунок сусідньої ділянки, що на вул. Богуна, 44, в м. Ковелі, і належить на праві власності ОСОБА_3 З таких підстав просить визнати недійсний державний акт про право власності на землю серії ВЛ № 050917, виданий 10 жовтня 2005 року на земельну ділянку площею 600 кв.м. у м. Ковелі, вул. Богуна, 44, ОСОБА_5

28 травня 2014 року позивач подала суду заяву про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи має місце накладання земельної ділянки, що на вул. Богуна, 44, у м. Ковелі та належить на праві власності ОСОБА_3, на земельну ділянку, що на вул. Богуна, 42, у м. Ковелі та перебуває у користуванні ОСОБА_1? Якщо так, то які межі і конфігурація накладання земельних ділянок?

Проведення судової експертизи просила доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні позивач підтримала заяву про призначення експертизи, вважаючи, що при її проведенні повинна братися до уваги площа земельної ділянки на вул. Богуна, 42, в м. Ковелі 672 кв.м.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення експертизи, але зазначила, що органом місцевого самоврядування ОСОБА_4 надавалася у власність земельна ділянка, площею 580 кв.м.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6.3, п. 6.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 питання земельно-технічної експертизи можуть бути вирішені за умови наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями-землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних. Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку.

Позивач вважає, що має місце накладка земельної ділянки відповідача на земельну ділянку площею 672 кв.м., яка перейшла їй у спадок від ОСОБА_4 та просить брати до уваги при проведенні експертизи саме таку площу земельної ділянки на вул. Богуна, 42, в м. Ковелі.

Проте, позивачем не надано суду будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 надавалася у власність земельна ділянка, площею 672 кв.м.

Як вбачається з оглянутого у судовому засіданні Додатку №1 до Рішенням міськвиконкому від 05 листопада 1997 року № 351 ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку на вул. Богуна, 42, в м. Ковелі, площею 580 кв. м. (№310 у списку).

Як на доказ розміру земельної ділянки на Богуна, 42, - 672 кв. м. - позивач посилається на генеральний забудови земельної ділянки, затверджений головним архітектором м. Ковель 25 лютого 2001 року № 66, де зазначено, що ширина земельної ділянки становить 22, 06 кв. м., а довжина - 30, 50 кв. м. (а.с.17, 18). Проте вказаний документ належить до містобудівної, а не земельно-технічної документації, і не може бути доказом розміру земельної ділянки, що перебуває у власності чи користуванні певної особи.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6