Справа № 401/4224/14-ц;2/401/1594/14
У Х В А Л А

30.10.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Павлова 1 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Павлова 1 про визнання права власності на самочинне будівництво.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 р. Про практику розгляду судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу, чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Під час судового розгляду було встановлено, що провадження у справі було відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві відсутнє посилання щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Таким чином, позовну заяву повинно бути залишено без руху та позивачеві необхідно встановити достатній строк для виправлення встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст.: 118, 119, 191, п. 8, ч. 1, ст. 207, 209, 292 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 02 днів.

Оголосити у справі перерву до 11:00 год. 03 листопада 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п. 8, ч. 1, ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2