overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/1187/14-ц
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а :

07 листопада 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Лисянського районного суду Черкаської області зз Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, зясовано які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони.

Виконані вимоги ст.127, 130 ЦПК України. Виявлені предмет та основа позову. У сторін зясовано, чи не відмовляється позивач від позову, зясовано які обставини визнаються і проти яких заперечує відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду, визначено предмет доказування у справі. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду передбачені ст.130 ЦПК України, виконані. Спір до судового розгляду справи не врегульовано, тому справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, встановлених законом перепон для прийняття та призначення справи до судового розгляду не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ст.130, ст.156, ст. 208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 10 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2024/14-ц
Провадження № 2/352/1118/14
У Х В А Л А

про обов'язкову участь сторони у справі

29.10.2014 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіСтрутинського Р.Р.,

секретаряБардюк - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисмненицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Угринівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання, у якому просять визнати явку представника відповідача, Угринівської сільської ради Тисменицького району обов»язковою, оскільки викладені обставини позову потребують детального дослідження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що представника Угоринівської сільської ради Тисменицького району слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу даної позовної заяви, оскільки викладені обставини потребуються детального дослідження. На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. представника Угринівської сільської ради для зясування всіх фактичних обставин справи з приводу поданої позовної заяви в судовому порядку.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирського міськвиконкому, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ( над ОСОБА_2), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її матірю, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира.

Керуючись ст. 235 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирського міськвиконкому, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (над ОСОБА_2) в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира.

Направити Органу опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Комісарчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1313/14-ц
Провадження № 2/376/624/2014
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2014 року 08:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.06.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р. Справа № 370/2704/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 09 грудня 2014 року о 12:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження № 2/234/5746/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 грудня 2014 р.суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 31 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2986/14-ц
Провадження № 2/376/1411/2014
"31" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Машкіної В.В.,
при секретарі судових засідань - Щур Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами, а також ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не буде.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду.
За таких обставин та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.02.2009 року виконавчим комітетом Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис №1.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають неповнолітн ю дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили подружнє життя з 01 грудня 2014 року, не ведуть спільного господарства, на примирення позивачка не згодна, спору відносно розподілу майна та місця проживання неповнорлітньої дитини між сторонами немає.
Вказані обставини встановлені матеріалами справи.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення.
При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».
Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218,224-228 ЦПК України,
ст.ст.110,112,113 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 13.02.2009 року виконавчим комітетом Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис №1, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя /підпис/
Рішення суду від 31.12.2014 року набрало законної сили 11.01.2015 року.

Оригінал рішення зберігається в справі №376/2986/14-ц

Суддя

Секретар
Провадження 2/485/897/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Семенака А.Г.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Снігурівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Снігурівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року на 10 годину в приміщенні суду.

Явку представника Горохівської сільської ради Снігурівського району визнати обов"язковою.

В судове засідання викликати сторін, свідка ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

30 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Провадження № 22-ц/779/1233/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого : Мелінишин Г.П.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря: Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Івано-Франківського національного медичного університету на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Івано-Франківського національного медичного університету відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_4
Справа 237/2508/14-ц
Номер провадження 2/237/1265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 30.06.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.06.2014
Справа № 293/2135/13-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук Сергій Федорович Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

13.06.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до суду апеляційну скаргу. яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що на час подання апеляційної скарги представником ОСОБА_2 строк дії довіреності, якою надано повноваження останній представляти інтереси ОСОБА_1, закінчився 15.03.2014 року (а.с.30).

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк для подання до суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху, надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, необхідно подати або надіслати до апеляційного суду Житомирської області протягом вищевказаного строку.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 Дмира Валерійовича, ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.12.2014 року об 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7004/14 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 381/5465/14-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
Провадження 2-н/635/82/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 3437,03 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна