overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6381/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді
Манька М.В.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка повторно не з’явилася в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від позивачки не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/6745/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ
«Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла, вул. 518031019, боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування за періоди з 15 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 р., з 15 жовтня 2011 р. по 15 квітня 2012 р., з 15 жовтня 2012 р. по 15 квітня 2013 р., з 15 жовтня 2013 р. по 01 листопада 2014 р. в сумі 330,61 грн., а також 121,80 грн. судового збору, а всього 452,41
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А.
Справа № 703/6990/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області    Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

У порушення позивачем вимог ст.119 ЦПК
України, позовна заява була залишена без руху. В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 січня 2015 року в
Смілянському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 703/7063/14-ц
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого –судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом кредитної спілки
«Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

4 вересня 2014 року суд виніс рішення, яким виселив ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з належної КС «Кредит-Союз» квартири
АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 22 жовтня 2014 року.

24 листопада 2014 року у Смілянському МВ
ДВС було відкрито виконавчі провадження ВП №№ 45562730, 45563265, 45562889 за виконавчим листом Смілянського міськрайонного суду № 703/7063/13-ц, виданим 18 листопада 2014 року на підставі цього рішення, про виселення, відповідно,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити виконання наведеного рішення до 15 квітня 2015 року, оскільки в холодну пору року йому важко знайти житло. Крім того, у нього незадовільний стан здоров’я.

На розгляд заяви учасники виконавчого провадження не з’явились.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Наведена квартира придбана стягувачем 27 квітня 2012 року, а 25 листопада 2013 року зареєстровано право власності КС
«Кредит-Союз» на цю квартиру. Позовна заява про виселення ОСОБА_1 була подана до суду 19 грудня 2013 року. Тому твердження боржника про недостатність часу для відшукання іншого житла суд вважає надуманим.

Згідно із заявою ОСОБА_1 та наданими ним листами непрацездатності, він отримує пенсію і, крім того, працює в газеті
«Ріо-експрес». Відповідно, його доходи не є настільки низькими, щоб вважати це винятковою обставиною.

ОСОБА_1 надано медичні документи про стан його здоров’я, однак суд не вбачає підстав вважати, що стан здоров’я боржника перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в заяві про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 703/6662/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання на 23 грудня 2014 року не з’явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням відділу поштового зв’язку.

На 30 грудня 2014 року позивачка повторно у судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою зареєстрованою в журналі телефонограм 24.12.2014 року за вих. №842. Заяви про розгляд справи за відсутності позивачки не подавались.

Відповідно до вимог ч.3. ст.169, п.3.ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 .ч.2 ст.207 ЦПК
України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга, подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Справа № 703/6858/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа – ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа –
ОСОБА_3

В судовому засіданні було виявлено, що
ОСОБА_3 змінила прізвище на
«Рассказова» на підставі свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісну заінтересовану особу – ОСОБА_3 належною заінтересованою особою – ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 708/1468/14-ц
Номер провадження № 2-о/708/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ
Держземагентства в Чигиринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 176024.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземагентства в
Чигиринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 29 грудня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № провадження № 2-о/710/95/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася в суд з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Ярославка
Шполянського району, актовий запис про смерть № 6 від 11.05.1998р.по Ярославській сільській раді, Шполянського району,Черкаської області, мотивуючи тим, що вона з 1992р. проживала однією сім»єю з ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1., тобто по день її смерті, доглядала її, допомагала по господарству, придбавала ліки, продукти харчування і захоронила її прах.

Інших спадкоємців немає, тому вона бажає оформити спадщину в порядку спадкоємства.

Зацікавлена особа - Ярославська сільська рада, Шполянського району заяву визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши заявницю, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 які підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 з 1992р. по ІНФОРМАЦІЯ_1. проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю, вели спільне господарство, ОСОБА_1 захоронила її прах, тому суд вважає, що факт проживання однією сім'єю заявниці
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.256-258 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ідентифікаційний НОМЕР_1 з 1992 р. проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Ярославка Шполянського району, актовий запис про смерть № 6 від 11.05.1998р. по Ярославській сільській раді,
Шполянського району,Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П. Красюк
Справа № провадження № 2-о/710/93/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

-в с т а н о в и в :-

заявниця звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лозуватка,
Шполянського району, актовий запис про смерть № 33 від 26.11.2003р. по Лозуватській сільській раді, Шполянського району,Черкаської області, мотивуючи тим, що вона з 1994р. проживала однією сім»єю з ОСОБА_2 по день її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Лозуватка,
Шполянського району, Черкаської області, доглядала її, допомагала по господарству, придбавала ліки, продукти харчування і захоронила її прах.

Інших спадкоємців немає, тому вона бажає оформити спадщину в порядку спадкоємства.

Зацікавлена особа - Лозуватська сільська рада, Шполянського району заяву визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши заявницю, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які підтвердили, що дійсно
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 1994р. по ІНФОРМАЦІЯ_1. проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, ОСОБА_1 захоронила її прах, тому суд вважає, що факт проживання однією сім'єю заявниці
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.256-258 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

-в и р і ш и в :-

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. народження, ідентифікаційний НОМЕР_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, з 1994р. по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лозуватка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 33 від 26.11.2003р. по Лозуватській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П. Красюк
Справа № 710/2392/14-ц провадження № 2/710/1103/2014 24.12.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 07 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №1. Шлюб перший.
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причина розпаду сім'ї - різні погляди на життя, взаємні непорозуміння. У вересні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Подальше спільне проживання з відповідачем позивачка вважає неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом.
Позивачка підтримала позовні вимоги, просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, а справу розглянути без її участі, про що повідомила письмово.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу
Вислухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 07 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі
Водянської сільської ради
Шполянського району Черкаської області, актовий запис №1. Шлюб перший.
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2014 року сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, миритися не бажають.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення відповідача, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2010 року виконкомом Водянської сільської ради
Шполянського району Черкаської області, актовий запис №1 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1958/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2005 року у бюро реєстрації актів цивільного стану, нерухомості та комерційних організацій міста
Регенгуш Ді Монсараш Португальської
Республіки, про що зроблено актовий запис за №47. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 14 січня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 14 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/1996/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 грудня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Харабари
І.В.

при секретарі: Дєдовій
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визначити місце проживання дочок – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з ним, ОСОБА_1, та передати їх на його утримання та виховання за адресою с. Бабин вул. Виноградна, 21
Кельменецького району Чернівецької області.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 30 грудня 2014 року надіслав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду, оскільки вони добровільно вирішили спір щодо місця проживання дітей.

Суд, вважає, що залишення позову без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 не порушує будь – чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому його заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п’яти днів з дня його проголошення через
Кельменецький районний суд
Чернівецької області.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 725/6828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6828/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави та призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_5