АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8267/14 Справа № 185/7085/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік жовтень 02 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Павлоградської міської ради на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою виконавчого комітету Павлоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року у відкритті провадження по справі за заявою виконавчого комітету Павлоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Павлоградської міської ради, посилаючись на те, що зазначена ухвала про відмову у відкритті провадження є порушенням матеріального та процесуального права, просив її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов'язати Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області відкрити провадження по даній справі щодо встановлення факту того, що будівля, яка розташована по вулиці Парковій,1а в м. Павлограді, не є будівлею дошкільного навчального закладу та не належить до закладів системи освіти.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга виконавчого комітету Павлоградської міської ради підлягає задоволенню частково, а ухвала суду - зміни в частині обґрунтування мотивів відмови у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі за заявою виконавчого комітету Павлоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку має місце спір про право.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений без врахування того, що за положеннями статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав саме фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене, а також на те, що заявником про встановлення факту того, що будівля, яка розташована по вулиці Парковій,1а в м. Павлограді, не є будівлею дошкільного навчального закладу та не належить до закладів системи освіти є саме юридична особа, тобто виконавчий комітет Павлоградської міської ради, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги при постановці оскаржуваної ухвали, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Павлоградської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року змінити в частині обґрунтування мотивів відмови у відкритті провадження по справі. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :