overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/792/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1504/2014
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 13 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 13 травня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.
Провадження 2/485/763/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 жовтня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року на 09:00 в приміщенні суду.

Витребувати у державного реєстратора Снігурівської РДА витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо радгоспу "Комунар".

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/6127/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аніса про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України (ст.ст.118-120 ЦПК України), а саме: не повністю зазначені дані сторін ( дата, рік, місце народження, засоби зв»язку); не зазначені в якості третьої особи орган опіки та піклування.

В звязку з викладеним, заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аніса про позбавлення батьківських прав залишити без руху

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 444/1674/14-ц
Провадження № 2/444/721/2014
УХВАЛА

судового засідання

30 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязання за кредитним договором № 8803/ Р від 29.04.2013 року , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 30 липня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязання за кредитним договором № 8803/ Р від 29.04.2013 року на 22 вересня 2014 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 2-н/489/1550/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 844,79 грн., індексу інфляції у розмірі 80,55 грн., три проценти річних 11,45 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: 16.12.1938,
Місце народження: м. Золотолин,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: 22.01.1961,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_3,
Рік народження: 17.03.1981,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: (відомості відсутні)
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Провадження № 2-н/522/2234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2014 року м. Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» ,
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'ясняти про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 343/683/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1063/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних із утриманням курсанта у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 26 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 26 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський
Справа № 750/6441/14
Провадження № 2/750/2118/14
У Х В А Л А
22 вересня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
ухвалою суду від 25 липня 2014 року сторонам було надано строк для примирення до 22 вересня 2014 року, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення 22 вересня 2014 року.
22 вересня 2014 року минув строк наданий сторонам для примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.
Справу призначити до судового розгляду на 22.09.2014 року на 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 667/8247/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛОК «МАЯК» ПАТ ПБФ «Херсонбуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 1745,39 грн. та 16800 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача ЛОК «МАЯК» ПАТ ПБФ «Херсонбуд» на Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма «Херсонбуд», оскільки, відповідно до статуту, ЛОК «МАЯК» ПАТ ПБФ «Херсонбуд» не є юридичною особою.

Позивач в судовому засіданні проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Замінити відповідача ЛОК «МАЯК» ПАТ ПБФ «Херсонбуд», в справі за позовом ОСОБА_1 до ЛОК «МАЯК» ПАТ ПБФ «Херсонбуд» про стягнення заробітної плати, на Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма «Херсонбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1052/2014 Головуючий в І інстанції: Томашевський В.О.
Категорія:27 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.
При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 березня 2013 року в справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 березня 2013 року задовольнити частково.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 березня 2013 року змінити.

Зазначити, що підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором №383-08кXР від 03 квітня 2008 року, яка виникла станом на 15 грудня 2009 року, в загальній сумі 122 794,61 грн. і складається з: 73 738,71 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 26 596,54 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом та 22 459,36 грн. пені.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» судові витрати по 673,98 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 343/844/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1355/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства.

Оскільки не зазначено чи була присутня ОСОБА_2 при проголошенні 30.04.2014 року оскаржуваного рішення, то подання апеляційної скарги з пропуском установленого законом строку визнане з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року.

Суддя: В.Д. Фединяк
Справа № 442/8087/14-ц
Провадження №2/442/2511/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

28.10.2014 о 09:15. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при розрахунку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при розрахунку та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 28_жовтня 2014р. на 09 год__15__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/668/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 січня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

21.01.2014 року ОСОБА_1 подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2013 року.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні сторін в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_1 та представника Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_1 та представнику Військової частини НОМЕР_1 (Одеський прикордонний загін), що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Саламон О.Б. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими платежами, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими платежами відкрито.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який підлягає сплатіна рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5478/14-ц
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту автомобіля НОМЕР_1, який було накладено ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні, спадкову справу після смерті ОСОБА_4 завела приватний нотаріус ОСОБА_5

Оскільки винести рішення неможливо без встановлення кола осіб, які прийняли спадщину, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 годину 15 хвилин 5 грудня 2014 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відомості про осіб, що прийняли спадщину після ОСОБА_4, який помер 20 квітня 2013 року в м. Смілі Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць