overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №468/1983/14-ц 23.12.2014
Провадження №22-ц/784/45/15
Провадження 22-ц/784/3597/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 23 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «14» січня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Витребувати у позивача правила надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки, що діяли на день укладення договору з відповідачем, копію платіжної картки (лицьовий та зворотний бік).

4)Витребувати у відповідача копію платіжної картки лицьовий та зворотний бік.

5)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
провадження№ 2/554/5090/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

27 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2015 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 431/134/14-ц
Провадження 2-о/431/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконком Шпотинської сільської ради Старобільського району про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 зацікавлена особа: виконком Шпотинської сільської ради Старобільського району звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник зацікавленої особи Виконкому Шпотинської сільської ради в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій заяву визнали в повному обсязі та просили суд розглянути справу у їх відсутності.

До початку судового розгляду суду стало відомо, що заявник ОСОБА_1 мешкає у м. Артемівськ Перевальського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду справу, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне направити справу на розгляд до іншого суду у Перевальський районний суд Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 114,116, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконком Шпотинської сільської ради Старобільського району про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа - направити на розгляд у Перевальський районний суд Луганської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Форощук О.В.
Справа №487/6869/14-ц 05.11.2014
Провадження №22-ц/784/3157/14
Провадження № 22-ц/784/3157/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Міський ОСОБА_1 (далі ПАТ «МКБ») на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ МКБ про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ МКБ про стягнення боргу задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом із справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення в порядку апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень ст. 228 ЦПК України передбачено спеціальний порядок.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обовязковим.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ПАТ МКБ не дотримався спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, у той час як повинен був попередньо подати заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Міський ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2014 року повернути апелянту.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Міський ОСОБА_1 його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №464/5005/14-ц
пр № 2/464/1272/14
У Х В А Л А

19.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 19 червня 2014 року на 14.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про причин неявки не повідомили.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- відкласти на 04.07.2014 р. на 14.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа 774/1164/14
Провадження № 6/744/140/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 жовтня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши матеріали подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НМ № 435036, виданий 06 вересня 2012 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області, до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 348/264/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1869/2014
Головуючий у 1 інстанції ёВінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 23 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

3. Строк на подання апеляційної скарги слід поновити як такий, що пропущений з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Поновити строк апеляційного оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 23 липня 2014 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 8 вересня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради Київської області, виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області, третя особа відділ Держкомзему м. Ірпеня про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішень селищної ради та виконавчого комітету селищної ради,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3689/14 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 2-205/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2324/14-ц
№ 2/733/1100/14
Ухвала

про відкриття провадження

"23" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 31 грудня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 30 грудня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
справа № 619/1756/14-ц
провадження 2/619/904/14
УХВАЛА
29 квітня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 11-30 годину 28 травня 2014 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 504/4302/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

"16" грудня 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за участю заінтересованої особи - Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и л а:

Голова Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати відумерлою спадщину нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований по вул. 8-го Березня в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, який належав на праві власності ОСОБА_2, померлому 28.03.2008 року та передати це нерухоме майно у власність територіальної громади Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: до заяви не додано документ, який підтверджує повноваження представника територіальної громади, а також квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за участю заінтересованої особи - Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху і надати строк в пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5172/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ОСОБА_2,

до відповідача ОСОБА_3,

про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 26 вересня 2014 року на 09.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг, вул.Українська,55/102

22.07.2014 року

Справа № 216/5172/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 22.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 26.09.2014 року о 09.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Желдак

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг, вул.Українська,55/102

22.07.2014 року

Справа № 216/5172/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 22.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 26.09. 2014 року о 09.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Желдак
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма», про визнання відмови неправомірною, стягнення за депозитними вкладами,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма», про визнання відмови неправомірною, стягнення за депозитними вкладами.

Витребувати із Ворошиловського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу № 255/16044/2013-ц (провадження № 2/255/149/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко