Справа № 428/9453/13-ц
Провадження № 2/428/976/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників квартири та поділ майна, що є у спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників квартири та поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Співвласниками названої квартири є також її чоловік, ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3. У 2009 році виникла потреба провести ремонт зазначеної квартири, а саме: вставити вікна, змінити сантехнику, міжкімнатні двері, шпалери, підлогу, батареї центрального опалення, а також доробити балкон, оскільки квартира розташована на першому поверсі, то відсутність балкона викликала незручності. Чоловік та донька відмовилися брати участь в витратах, повязаних з ремонтом квартири. Тому вона була змушена за свої особисті кошти найняти працівників, закупити необхідні матеріали. Сума її витрат склала приблизно 32 000 гривень. У 2010 році ремонт у квартирі з добудовою балкона було завершено. 13 грудня 2012 року рішенням Сєвєродонецького міського суду, яке набрало законної сили, було встановлено факт того, що їй та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить двохкімнатна квартира з добудованим балконом до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею - 27,6 кв.м., загальною площею - 44,8 кв.м. На теперішній час між нею та відповідачами виник спір стосовно частки кожного в належній їм квартирі. Вона вважає, що з урахуванням її особистих витрат в ремонті та реконструкції квартири, її вартість значно збільшилась, та відповідно її частка має становити не менш, як 1/2 частки квартири. Про що відповідачі не погоджуються та не дають своєї добровільної згоди на розподіл часток з урахуванням того, що при розподілі їй належить 1/2 частка квартири. В звязку з зазначеним, за захистом своїх прав як співвласника майна, вона змушена звернутися до суду. В звязку з зазначеними обставинами вважає, що у праві спільної сумісної власності на квартиру № 1, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. № 26, їй належить 1/2 частка, а відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/4 частці кожному. У звязку з вищевказаним позивач змушена звернутися з даним позовом до суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Сєвєродонецького міського суду із зустрічним позовом, у якому зазначили, що вони безпосередньо приймали участь в ремонті квартири, оплата працівників та придбання матеріалів здійснювались за сумісні кошти усіх співвласників квартири. До того ж, 13 грудня 2012 року рішенням Сєвєродонецького міського суду було встановлено факт того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить двохкімнатна квартира з добудованим балконом до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, житловою площею - 27,6 кв.м, загальною площею - 44,8 кв.м. За таких обставин вважають, що частки у власності є рівними, а майно має бути поділено відповідно між співвласниками по 1/3 частці кожному. Згідно звіту № 70 від 21.08.2013 р. оцінювача ОСОБА_4 ринкова вартість належної їм квартири складає 130 054 грн., відповідно ціна їхнього позову складає: (130054 : 3) х 2 = 86702,66 грн. Просили визначити частки співвласників квартири № 1, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Сметаніна, будинок № 26, встановивши їх у розмірі 1/3 частки кожному - ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Поділити майно, що є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю, виділивши у власність: ОСОБА_2 - 1/3 частку двохкімнатної квартири з добудованим балконом до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, житловою площею - 27,6 кв.м, загальною площею - 44,8 кв.м.; ОСОБА_3 - 1/3 частку двохкімнатної квартири з добудованим балконом до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, житловою площею - 27,6 кв.м., загальною площею - 44,8 кв.м.; відповідачу ОСОБА_1 - 1/3 частку двохкімнатної квартири з добудованим балконом до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, житловою площею - 27,6 кв.м, загальною площею - 44,8 кв.м.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а у зустрічному позові відмовити.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, а зустрічний позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, зустрічний позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників квартири та поділ майна, що є у спільній сумісній власності не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 23.05.1995 року квартира, яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 26/1, належить на праві приватної спільної сумісної власності на російській мові «ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8».

Згідно з копією технічного паспорту, виготовленого КП «Сєвєродонецьке БТІ» станом на 31.07.2012 рокуАДРЕСА_4 в житловому будинку № 26 по вул. Сметаніна у м. Сєвєродонецьку, розташована на першому поверсі двоповерхового будинку та складається з 2 кімнат, житловою площею 27,60 кв.м., у тому числі 1-а кімната 16,70 кв.м, 2- кімната 10,9 кв.м., вбиральня (сполучена) 3,3 кв.м, кухня 6,7 кв.м., коридор 5,6 кв.м. Квартира обладнана балконом 1,6 кв.м. Загальна площа квартири 44,8 кв.м.

Згідно з рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2012 року по справі № 1227/9389/2012 встановлений факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить двохкімнатна квартира з добудованим балконом до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, житловою площею 27,6 кв.м, загальною площею 44,8 кв.м.

Згідно звіту № 70 про оцінку майна від 21.08.2013 року: ринкова вартість квартири, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, складає 130 054 грн.

В судовому засіданні встановлено, що двокімнатна квартира № 1 з добудованим балконом, яка розташована за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, будинок № 26, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності. Між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладалися договори щодо спірного майна у вигляді квартири, а тому, згідно з нормами діючого ЦК України, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто кожен співвласник має право на 1/3 частку спірної квартири.

Посилання ж позивача ОСОБА_1 на те, що чоловік та донька відмовилися брати участь в витратах, повязаних з ремонтом квартири, тому вона була змушена за свої особисті кошти найняти працівників, закупити необхідні матеріали і зробити ремонт, вклавши своїх особистих коштів приблизно 32 000 гривень, суд не приймає до уваги, оскільки жодного доказу, що підтверджують ці обставини, позивачем суду не надано, належними та допустими доказами цей факт не доведений, а позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ці обставини не визнали та заперечували проти них.

За таких обставин, суд вважає що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників квартири та поділ майна, що є у спільній сумісній власності не підлягає задоволенню у звязку з його необгрунтованістю, а зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 321, 328, 369, 372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників квартири та поділ майна, що є у спільній сумісній власності, залишити без задоволення у звязку з необгрунтованістю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, задовольнити.

Поділити майно, що є у спільній сумісній власності, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, виділивши у власність:

- ОСОБА_2 - 1/3 частку реконструйованої двокімнатної квартири з добудованим балконом до квартири загальною площею 44,8 кв.м. та житловою площею 27,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_3 - 1/3 частку реконструйованої двокімнатної квартири з добудованим балконом до квартири загальною площею 44,8 кв.м. та житловою площею 27,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_1 - 1/3 частку реконструйованої двокімнатної квартири з добудованим балконом до квартири загальною площею 44,8 кв.м. та житловою площею 27,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти з днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ