overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/289/874/14
Справа № 289/2084/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Горай Я.В.

з участю прокурора: Великої Т.С.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ опіки та піклування Радомишльської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те,що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов"язків, будь-якої участі в вихованні дітей не приймає,тому просить суд позбавити її батьківських прав відносно її дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник служби у справах дітей не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник прокуратури в судовому засідання позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі до 29.11.2013 року.
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач вихованням дітей не займається, не приймає будь-якої участі в їх вихованні,вихованням та доглядом за дітьми,здійснює позивач.

Відповідно до письмового висновку органу опіки та піклування
Радомишльської РДА,орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей. Позивач має всі умови для виховання дітей, що стверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: письмовим висновком, довідками.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що є всі необхідні та достатні підстави для позбавлення батьківських прав відносно її дітей-сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,60,79,88,208,209,212- 215 ЦПК України, ст.164,180 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 244 гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №293/2041/14-ц
УХВАЛА

31 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3     про стягнення майнової шкоди спричиненої загибеллю корови, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11год. 30хв. 06 січня 2015року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:

31.12.2014 № 293/20141/14-ц/3/2014

Позивачу:

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12312, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Росівка, вул.Радянська, 30.

Відповідачам

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Пошт.індекс: 12312, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Росівка, вул.Радянська, 17.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2041/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11год. 30хв. 06 січня 2015року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Є.Б.
Бруховський
Справа № 372/5543/14-ц
Провадження 2-н-377/14 ухвала

Іменем України

01 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П., розглянувши заяву ОСББ «Каштанове 2009» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку, а також судовий збір у розмірі
– 121 гривень 80 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги по утриманню житла та прибудинкової території, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Підприємства по обслуговуванню житла
ВК Української міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П. Мостовий
районний суд Житомирської області
Справа № 292/14/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Червоноармійського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи її тим, що народилася 10 березня 1998 року. Має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 з метою створення сім"ї, оскільки вагітна. Коли вони звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції з відповідною заявою,  їм у прийнятті заяви та реєстрації шлюбу було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст.22
Сімейного кодексу України. Тому просить суд надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. 238
ЦПК України і підсудна
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Червоноармійського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14 січня 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.

Заінтересованій особі в термін до 13 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.
О. Кулик
Справа №289/2124/14-ц
У Х В А Л А

30.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надіслала до суду заяву,в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного,та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, п.4. ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Радомишльському районі повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., внесений на рахунок УДКСУ в Радомишльському районі
Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, за квитанцією АТ
"Ощадбанк" від 18 листопада 2014 року № 115/155.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5398/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім”я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до  ст.ст.67,68,162  ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 рік, в сумі 494 грн. 97 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 и на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник  має  право  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї  документів подати  заяву про  його  скасування.
Заява  про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами,  яким законом надано  право захищати права, свободи та інтереси
Заява  про  скасування  судового наказу подається в суд у письмовій
Заява про скасування судового наказу розглядається  судом протягом десяти  днів  з  дня  постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому  судовому засіданні (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ”______”
___________________ 2014 року.
Може бути пред’явлений до виконання до ”______”____________________ 2015 року.
Суддя: ______________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
районний суд Житомирської області
Справа № 292/344/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2003 року виконавчим комітетом
Курненської сільської ради, про що зроблено актовий запис № 6, дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання залишити біля неї, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати пов"язані з наданням юридичної допомоги в сумі 500 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14 січня 2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 13 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду №4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2012 року в сумі 18 167,25 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 05.01.2015 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб
Провадження № 2/359/3081/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

встановив:

26.11.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

22.12.2014 року на запит суду від 27.11.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2, зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд
–

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “03 лютого 2015 р. на ”11.00 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “03” лютого 2015 р. податидо суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Яковлєва
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення завдатку, додаткової суми в розмірі завдатку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 01.12.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 22.12.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 16 січня 2015 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 27.11.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 22.12.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 14 січня 2015 року о 12:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/2089/14-ц
Провадження № 2/358/739/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

30 грудня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 грудня 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй вищезазначеного позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення заяви.

Враховуючи те, що за позовною заявою
ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, суд керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по квитанції № 9135 від 12.12.2014 року.

Роз’яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
( вказати прізвище, ім”я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 189, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю що знаходиться за адресою: м. Біла
Церква, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення за період з 01.01.2014 по 01.07.2014 в розмірі 1183
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник  має  право  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї  документів подати  заяву про  його  скасування.
Заява  про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами,  яким законом надано  право захищати права, свободи та інтереси
Заява  про  скасування  судового наказу подається в суд у письмовій
Заява про скасування судового наказу розглядається  судом протягом десяти  днів  з  дня  постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому  судовому засіданні (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).