Номер провадження: 22-ц/785/3866/14
Номер справи місцевого суду: 499/1841/13-ц
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, керувався положенням статті 121 ЦПК України, оскільки позивач не усунула, відповідно ухвали від 05.12.2013 року, в наданий термін недоліки позовної заяви, а саме позивачкою не надано доказів, щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку 0,0087 га. та не вказано повну адресу відповідача.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки судом порушенні норми процесуального права.

Так, згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, на виконання ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 05.12.2013 року позивачка , в наданий їй термін, надала позовну заяву, де вказано повну адресу відповідача та надала суду лист начальника відділу Держземагенства в Іванівському районі Одеської області від 13.12.2013 року про неможливість державної реєстрації земельної ділянки, що належить позивачці в зв'язку з її арештом, що фактично і стало підставою для звернення останньої до суду за захистом її прав.

Крім цього, відповідно ст.. 131 ЦПК України, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процессу до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться.- до початку розгляду справи по суті, тому у суду не було підстав для залишення позовної заяви без руху і, як наслідок суд безпідставно повернув позовну заяву позивачці.

Відповідно ст.. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Отже ухвала суду першої інстанції є незаконною, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - скасувати, та передати питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова