overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/754/1102/14
Справа № 2-1046/11
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

11.09.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (ВП № 28689417) відкритого на виконання виконавчого листа № 2-1046/2011 від 18.04.2011р. з Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (, юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" серпня 2014 р.

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Одосій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.08.2014 року в Сторожинецький районний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Баришівського районного суду Київської областівід 30 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.11.2014 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6107/14 Головуючий у І інст. Литвиненко О.Л.

Справа № 355/1220/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3222/14
Справа № 640/800/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Невядомський Д.В.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 3 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 3 березня 2014 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 428/3975/14-ц
Провадження №2-н/428/1683/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання демонтувати металеві стовпи, ліквідувати металеві штирі, надати ключ від замка, відшкодування моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні хвірткою загального входу до будинку, прибудинковою територією та садово-городньою ділянкою, зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 демонтувати металеві стовпи, ліквідувати металеві штирі, ОСОБА_5 надати ключ від замка, стягнення із відповідачів моральної шкоди 25 тис.грн.

В судовому засіданні, позивач подала до суду уточнення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо вчинення перешкод в користуванні хвірткою загального входу до будинку №43 по вул. Погулянка у м. Львові, прибудинковою територією та садово-городньою ділянкою будинку №43 по вул. Погулянка у м. Львові. Просить зобовязати відповідачів демонтувати металеві стовпи, ліквідувати металеві штирі з дротами на прибудинковій території територією та садово-городньою ділянкою будинку №43 по вул. Погулянка у м. Львов, ОСОБА_5 надати ключ від замка хвіртки загального входу в будинок №43 ОСОБА_3

В частині позовних вимог про стягнення із відповідачів моральної шкоди від позовних вимог відмовилася.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оскільки позивач після уточнення позовних вимог відмовилася від позову в частині стягнення із відповідачів моральної шкоди, і така відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, слід цивільну в цій частині закрити провадженням

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 тис.грн. - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 2/369/4879/14
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати їй строк до 30.12.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Вказати ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- Надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/426/14-ц
Провадження № 2/415/561/14
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №5» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №5» про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №5» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 347/75/14-ц
Провадження № 22-ц/779/984/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на рішення Косівського районного суду від 26 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на рішення Косівського районного суду від 26 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

17 квітня 2014 року на 10:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Горблянський Я.Д.
Справа № 295/5744/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець Сергій Миколайович Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради про визнання дій щодо відмови у переоформленні особового рахунку неправомірними, зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 серпня 2014 року о 16:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 109 СК України, ст.ст. 208, 209, 213, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 11 вересня 2007 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 449.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати по справі судового збору в розмірі 255,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.08.2014 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4407/14 Головуючий у І інст. Залеська А.О.

Справа № 373/683/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 346/472/13- ц
Провадження № 22-ц/779/1124/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунула.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 21 травня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 654/4671/14-ц
Провадження №2/654/1407/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.12.2014 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 346/472/13- ц
Провадження № 22-ц/779/1124/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря: Вилки І.П.

з участю: апелянта ОСОБА_2, представника Банку Рокетської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 218, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Г.І. Шалаута

А.І. Шишко