overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/666/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв’язку з добровільним вирішенням спору.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття справи провадженням.

Керуючись ст.ст.89, 205 ч.1 п.3, 293 п.14, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– провадженням закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В.
Дорош

Ухвала вступила в законну силу ______________________________

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи № 491/666/14-ц
Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 491/836/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Ананьївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.
Ананьєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа: Ананьївська міська рада Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа: Ананьївська міська рада
Одеської області.

Під час розгляду справи позивач зазначила, що в провадженні
Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до неї про визначення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод в укладенні договору оренди земельної ділянки, яка стосується однорідних позовних вимог, в зв’язку з чим просить об’єднати в одне провадження вказані цивільні справи, оскільки дані позови є взаємопов’язаними та спільний їх розгляд буде доцільним.

Відповідачі (позивачі)
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що заперечувють про розгляд даних позовних заяв у одному провадженні.

Згідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що з матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони позиваються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для об’єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об’єднати в одне провадження цивільні справи: № 491/836/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа:
Ананьївська міська рада Одеської області та №491/1427/13-ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа
Ананьївська міська рада Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод в укладенні договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 491/857/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 31 жовтня 1992 року по теперішній час вона перебуває в шлюбі з відповідачем по цій справі
ОСОБА_3 Їх шлюб зареєстрований
Новоселівською сільською радою
Ананьївського району Одеської області, актовий запис №6 .

Від даного шлюбу у них є одна спільна дитина, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Вона хоче розірвати шлюб по тій причині, що сім'я давно фактично розпалася і їх нічого не об'єднує. Тим більше, що відповідач довгий час ніде не працює, заробітку немає, їх з донькою матеріально не підтримує. Навпаки, зловживає спиртним і пропиває навіть домашнє майно.

Просить шлюб, зареєстрований нею та відповідачем по цій справі ОСОБА_3, зареєстрований 31 жовтня 1992 року
Новоселівською сільською радою
Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 6, розірвати та пристоїти її дошлюбне прізвище
"Скараєва".

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року о 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/669/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М.
І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння
(в грошовому вигляді),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння (в грошовому вигляді).

Під час розгляду справи по суті встановлено, що позивач ОСОБА_1 на даний час змінила прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією паспорта (а.с.46-48).

Враховуючи наведене, вислухавши думки учасників процесу, є всі підстави для заміни позивача належним.

Керуючись ст.33, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заміни неналежного позивача ОСОБА_1 на належного - Заболотну ОСОБА_4 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння
(в грошовому вигляді).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 491/795/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на повнолітню дитину, котра продовжує навчання у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на повнолітню дитину, котра продовжує навчання у навчальному закладі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2014 року на 09:15 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/718/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дороша В.
В.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті
Ананьєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з"явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштове повідомлення на адресу суду повернулось з відміткою "неповна адреса";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не з’ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року на 09:45 год. в залі судового засідання в приміщенні
Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/952/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщиниі, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ананьївської міської ради
Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року на 09:15 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа
№491/607/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 491/607/14-ц за її позовом до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району
Одеської області, третя особа:
Ананьївське районне управління юстиції Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що згідно рішення
Ананьївського районного суду Одеської області від 07.07.2014 року по справі № 491/607/14-ц за її позовом до
Гандрабурівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області її позовні вимоги задоволено, але в резулятивній частині рішення не вказана адреса житлового будинку
(вулиця та номер будинку), на який за нею визнано право власності.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 491/607/14-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст. 220 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо: суд вирішивши питання про право, не зазначив точно майно, яке підлягає передачі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в якому, в резолютивній частині додатково вказати: "Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою
АДРЕСА_1 паспорт серії ЕЕ НОМЕР_2, виданий Феодосійським МВГУ МВС України в Криму 15 березня 2000 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літ. А вартістю 48389 гривень, веранду літ. а вартістю 2694 гривень, ганок літ. А1 вартістю 260 гривень, літню кухню літ. Б вартістю 28850 гривень, сарай літ. В вартістю 1815 гривень, погріб літ. Г вартістю 1426 гривень, сарай літ. Д вартістю 2888 гривень, сарай літ. Е вартістю 1755 гривень, убиральню літ. Ж вартістю 3020 гривень, вимощення І вартістю 570 гривень, вимощення ІІ вартістю 1006 гривень, огорожу №1 вартістю 12015 гривень, ворота №2 вартістю 1057 гривень, хвіртку №3 вартістю 685 гривень, що розташовані по
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року".

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. В. Дорош

Рішення суду набуло законної сили „___"
____________ 20___ року.

Оригінал додаткового рішення знаходиться в матеріалах судової справи № 491/607/14-ц Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 491/871/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниі, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ананьївської Першої сільської ради
Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2014 року на 09:45 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 491/1812/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Ананьївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.
Ананьєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в вихованні дитини.

Під час розгляду справи відповідач звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яка стосується однорідних позовних вимог, в зв’язку з чим просить об’єднати в одне провадження позовні вимоги по зустрічному позову з первісним позовом.

Представник позивача
ОСОБА_1 заперечував про розгляд даних позовних заяв у одному провадженні.

Представник ОСОБА_2 наполягала на розгляд справ у об’єднаному провадженні.

Згідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Заслухавши доводи сторін по справі та дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, дані матеріали можуть бути об’єднані в одне провадження та прийняті як зустрічний позов.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 126 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви (зустрічної) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав об’єднати в одне провадження із цивільною справою за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та прийняти до спільного розгляду як зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/689/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 року на 09:00 год. в залі судового засідання у приміщенні
Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №491/717/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: орган опіки та піклування
Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, відділ державної реєстраціїї актів цивільного стану реєстраційної служби
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК
України, а саме: в матеріалах заяви вказана адреса відповідача ОСОБА_2
АДРЕСА_1, а згідно адресно довідкового підрозділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області від 17.07.2014 року вона зареєстрованим (знятим) з реєстрації не значиться, то 17.07.2014 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Враховуючи ті обставини, що на даний час недоліки не усунуто, тому є всі підстави для повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: орган опіки та піклування
Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, відділ державної реєстраціїї актів цивільного стану реєстраційної служби
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/148/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2014 року на 09:00 год. в залі судового засідання у приміщенні
Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2