overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8307/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна та скасування державного акту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року по справі відкрито провадження.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 235/5673/14 ц
Провадження 2/235/2204/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач заявляє вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, зазначивши при цьому ціну позову 52997,00 гривень. За подання вказаної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 523,00 грн.

Однак Законом України « Про судовий збір», передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка якого становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Тобто позивачем недоплачено судовий збір, який необхідно сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача ( код за ЄДРПОУ) -37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) -834016, рахунок отримувача - 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України,050) , код ЄДРПОУ суду 26503738.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/1295/14
Єдиний унікальний № 235/3018/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю прокурора Лейко Н.Л.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Виконкому Родинської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Виконкому Родинської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Слухання справи було призначено на 8.30 годину 23 червня 2014р., але до судового засідання не зявився представник третьої особи орган опіки та піклування Виконкому Родинської міської ради Донецької області, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що пояснення третьої особи є необхідними для розгляду справи по суті, а тому вважає, що явку представника третьої особи Органу опіки та піклування Виконкому Родинської міської ради Донецької області до суду необхідно визнати обовязковою.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Визнати явку до суду представника третьої особи Органу опіки та піклування Виконкому Родинської міської ради Донецької області, що розташований по вул..Краснолиманська, 23 в м.Родинське Донецької області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, обовязковою та викликати її на 09 липня 2014р. на 9.30 год, направивши в її адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5643/14
Номер справи місцевого суду: 2-1049/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Мартинової К.П., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про стягнення преміювальної винагороди, компенсації частини доходів у звязку з порушенням строків виплати преміювальних винагород та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 09 червня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6569/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Приватного підприємства «Ажио-Плюс» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 травня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Східно-український банк «Грант», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ажио-Плюс», ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання дій щодо реалізації предмету іпотеки незаконними, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03жовтня 2014року на 12:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_7

ОСОБА_8
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2824/14-ц
Провадження № 2/497/1011/14
УХВАЛА

26.12.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду та просить провести розподіл будівлі розташованої за адресою вул. Леніна, буд.140, м.Болграді Одеської області, виділив йому в натурі долю у размірі 36/100 часток вищевказаної будівлі та визнати право власності на нежитлову будівлю.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_2, померлого 26 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 26 вересня 2013 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 2/1519/6031/11
Провадження № 2п/521/372/14
Справа № 2/1519/6031/11
Провадження № 2/521/151/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 року у цивільній справі №2/1519/6031/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Одеське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 року у цивільній справі №2/1519/6031/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Одеське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06.11.2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3484/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 08 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 696/1060/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Черкаської області (вул.Леніна, 37, м.Кам'янка Черкаської обл., 20800)

про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. ст. 512, 514, 1212-1213 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60,88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Черкаської області ( вул.Леніна, 37, м.Кам'янка Черкаської обл., 20800) про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з Кам'янської міської ради Черкаської області ( вул. Леніна, 37, м. Кам'янка Черкаської області, 20800, ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м. Черкаси, 87600,00 (вісімдесят сім тисяч шістьсот) грн. - безпідставно набутих грошових коштів та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 876,00 (вісімсот сімдесят шість) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були приступні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9854/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

31.10.2014 року ОСОБА_2 подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з тих підстав, що апелянт сплатив судовий збір на неналежний рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 0,5 % оспорюваної суми, але не більше 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 гривень на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

МФО: 828011

Р/р 0007

Призначення платежу: «Судовий збір, Пункт 1.8 КБК 22030001».

Квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/1662/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 401/2688/14-ц
№2/401/1086/14
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , -

Встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 09 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина
Номер провадження: 22-ц/785/4916/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

при секретарі - Булгак Х.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», першого заступника Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» ОСОБА_3, третя особа Незалежна профспілка працівників порту про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа №22-ц/785/4916/2014 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт», першого заступника Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» ОСОБА_3, третя особа Незалежна профспілка працівників порту про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки предметом розгляду є вимоги про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, то обовязковим є зясування відомостей про заробітну плату ОСОБА_2 за 2 місяці до часу звільнення, а також середньоденного заробітку, тому таке підлягає витребуванню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Зобовязати Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» надати відомості про заробітну плату ОСОБА_2 за 2 місяці до часу звільнення з посади організатора культурно-дозвіллєвої діяльності портового клубу, а також розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 за час перебування на зазначеній посаді.

Попередити Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» про відповідальність, передбачену законом за не виконання ухвали суду і необхідність її виконання в строк до 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №560/1825/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.116 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" (р/р 2194 в ОПЕРВ "Ощадбанк" м.Рівне, , МФО 333368, с-во платника 100346626, ІПН 54) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 18464,13 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривень 13 копійок).

Стягнути з ДП СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" (р/р 2194 в ОПЕРВ "Ощадбанк" м.Рівне, , МФО 333368, с-во платника 100346626, ІПН 54) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 копійок) на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2