Номер провадження № 22-ц/785/2868/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж про відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року

к л о п о т а н н я

про виклик експерта, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року задоволено позов ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на відшкодування завданих порушенням правил користування електричною енергією матеріальних збитків 10 149,84 грн., розподілено судові витрати, відмовлено в задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди (т.3 а.с.19-24).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження у справі представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик експерта ОСОБА_6

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 147 ЦПК України експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду. Експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку.

Встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2011 року за клопотанням представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 призначено, судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 проведено судову електротехнічну експертизу та складено 31 липня 2013 року висновок № 527/31, який приєднано до справи (т.1 а.с.143, т.2 а.с.147-158).

Висновок експерта мотивований, сторонам висновок зрозумілий, відповідачі з висновком згоді, позивач оцінку висновку надав письмово.

Необхідності дачі експертом усного пояснення свого висновку в суді апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.147, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2