Номер провадження 2/521/5738/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Жовтневого Філіалу Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання часток у праві сумісної власності, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, посилаючись на наступне.

15.04.1998 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла особисто та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 через Жовтневий Філіал Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, якйи було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН».

13.11.2012 р. померла ОСОБА_4, мати позивача. У встановленй законом строк ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що договір купівлі-продажу був укладений на біржі за участю неповнолітнього та без розподілу часток між співвласниками, у звязку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду.

На підставі зазначеного, позивач просила визнати дійсним договір № 98-04-430 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрований 15.04.1998 р. в Жовтневому Філіалі Спеціалізованої Біржі Нерухомості, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, яка складається з трьох кімнат жилою площею 42,2 кв.м., загальною площею 59,4 кв.м., визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_4, померлої 13.11.2012 р., та ОСОБА_3 становлять по 1/3 частини вказаної квартири та визнати за нею право власності на 1/3 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 13.11.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині визнання права власності необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

П. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи та тексту позовної заяви, позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що вказаним правовстановлюючим документом на зазначену квартиру є договір купівлі-продажу, укладений на Біржі за участю неповнолітнього, без розподілу часток між співвласниками. Для вирішення цього питання зазначено про необхідність звернення до суду про визнання права власності на вказану квартиру та визначення частки померлої ОСОБА_4

Таким чином, у випадку визначення часток ОСОБА_1, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 у праві власності на вказану квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним, позивач зможе реалізувати своє право на спадкування у позасудовому порядку, тобто отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спір між позивачем та відповідачами в цій частині відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Однак, вважаю, що в частині позовних вимог про визначення часток у праві спільної сумісної власності зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України відповідачі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справ і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118-119, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Жовтневого Філіалу Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Жовтневого Філіалу Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання часток у праві сумісної власності.

Призначити судовий розгляд справи о 10 годині 00 хвилин 11 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Позивачу та відповідачам в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо відмови у вікритті провадження та недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: