Справа № 488/636/14-ц
Провадження № 2/488/735/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02 червня 2009 року, Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, за № 173.

В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені з травня 2013 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач стверджує, що спір щодо виховання дитини та спільно нажитого майна відсутній.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив про задоволення позову.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, направив на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2009 року, Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, за № 173 - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, що розривається «Мельникова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення направити до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Безпрозванний