У Х В А Л А

Справа № 133/3968/14-ц

19.12.2014 року
м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третьою особою зазначено
Сокілецьку сільську раду) про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України.

Так, позивач просить усунути перешкоди
в користуванні земельною ділянкою,
площею 0,2 га, для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована в с. Сигнал, біля
школи-інтернат-гімназії, шляхом
зобов’язання відповідача звільнити
земельну ділянку.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що на
протязі двох років вона користується
земельною ділянкою, площею 0,2 га, що
розташована в с. Сигнал, біля
школи-інтернат-гімназії. Рішенням
Сокілецької сільської ради від 05 липня
2013 року ця земельна ділянка передана їй
у власність для ведення особистого
селянського господарства.

В березні 2014 року відповідач в справі
ОСОБА_2 незаконно заволоділа цією
земельною ділянкою, повиривала її
(позивача) городину і стала цією
земельною ділянкою безпідставно
користуватись.

При цьому, позивач посилається
посилається на положення ч.2 ст. 152 і ч.2
ст. 90 ЗК України та положення ст.ст.319 і
391 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява крім іншого повинна
містити місце проживання сторін, зміст
позовних вимог, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує позовні вимоги, та
посилання на докази, що підтверджують
кожну обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, позивач цих вимог не
дотрималась.

А саме, точна адреса відповідача в
позовній заяві не зазначена, зміст
позовних вимог є неконкретним, а тому
незрозумілим, обставини, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги, в позовній
заяві належним чином не викладені.

Так, відповідно до ч.1 ст. 79 ЗК України
земельна ділянка як об’єкт права
власності – це частина земної поверхні
з установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами.

Проте, звернувшись в суд з позовом про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, позивач в позовній
заяві не вказала точне місце
розташування спірної земельної
ділянки та не зазначила ніяких
технічних даних, які дали б можливість
ідентифікувати дану земельну ділянку
на місцевості.

Посилаючись на положення ч.2 ст. 152 ЗК
України та ст. 391 ЦК України, відповідно
до яких власник майна (земельної
ділянки) має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном, позивач не вказала в позовній
заяві коли саме і яким органом
проведено державну реєстрацію її
(позивача) права на земельну ділянку з
огляду на те, що згідно положень ст. 125
ЗК України право власності на земельну
ділянку та право постійного
користування земельною ділянкою
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Крім того, зазначивши в позовній заяві
третьою особою Сокілецьку сільську
раду, позивач в порушення вимог ч.ч. 2 і 3
ст. 36 ЦПК України не надала разом з
позовною заявою заяви про залучення
Сокілецької сільської ради до участі в
справі в якості третьої особи із
зазначенням підстав, з яких даний орган
місцевого самоврядування має бути
залучений до участі в справі в якості
третьої особи.

За таких обставин дану позовну заяву
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для
виправлення недоліків позовної заяви,
на які вказано в ухвалі, - 5 днів з дня
отримання копії даної ухвали..

Копію ухвали невідкладно надіслати для
відому позивачеві рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Cуддя – Секретар –

19.12.2014