overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.02.2014 о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1287/14 Головуючий у І інст. Кошель Л.М.

Справа № 1003/11216/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 Справа №607/19966/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 04.12.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119-120 ЦПК України, зокрема, позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та не сплачено судовий збір в розмірі 243,60грн.

12.12.2014р. позивачем подано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивач недоліки усунув частково, зокрема, ним сплачено судовий збір в розмірі 243,60грн., однак в решті вимоги ухвали не виконані, а саме, не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 344/7483/14-ц
Провадження № 2/344/3154/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у позивача детального розрахунку заборгованості по сплаті тіла кредиту та відсотків, із зазначенням здійснених проплат, за кредитним договором № 172/07/14-AL7 від 18 вересня 2007 року. Клопотання мотивувала тим, що позивачем надано тільки детальний розрахунок пені, однак розрахунки основного боргу та відсотків матеріали справи не містять.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти надання детального розрахунку боргу по тілу кредиту та відсотках, однак пояснив, що у банку існують технічні складнощі щодо надання такого роду розрахунків.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував щодо витребування зазначених доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку осіб які зявились в судове засідання, враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, врахувавши непорушність прав, свобод та інтересів сторін спору, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Банк Форум» детальний розрахунок заборгованості по сплаті тіла кредиту та відсотків, із зазначенням здійснених проплат, за кредитним договором № 172/07/14-AL7 від 18 вересня 2007 року.

Вказані документи слід направити суду до 18 листопада 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 338/415/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1150/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 08 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богородчанського районного суду від 08 квітня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів вирішено розпочати з 14.03.2014 року.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на дане рішення подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду змінити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно.

26 травня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив на адресу апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки представник апелянта подав заяву про відкликання апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження по даній справі, а не про відмову від неї, то у суду відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 300, 307 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги на рішення Богородчанського районного суду від 08 квітня 2014 року - відмовити.

Головуюча Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Горблянський Я.Д.
Справа № 444/1156/14-ц
Провадження № 2/444/522/2014
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до трьох років, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, позивачка подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не повідомив про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до трьох років на 24 червня 2014 року на 17:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження №2/485/900/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 354/1022/13-ц
Провадження № 22-ц/779/698/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2014 року відповідно до вимог 292-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою виконавчого ПАТ КБ "ПриватБанк" призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 30 квітня 2014 року о 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді Г.І. Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 2119/3494/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 580/2086/14-ц
Номер провадження 2/580/701/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" грудня 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І,

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 вересня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5077/14 Головуючий у І інст. Косенко А.В.

Справа № 370/1315/14 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 444/1326/14-ц
Провадження № 2/444/596/2014
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.08.2008 року , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 29.07.2013 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності у звязку із зайнятістю в інших судових засіданнях Сокальського районного суду, позов підтримує в повному обсязі, про заочний розгляд справи не заперечує.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.08.2008 року на 16.09.2014 о 16:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2014 року.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 264/4532/13-ц.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2о/337/17/2014 р. за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про встановлення належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по справі № 2о/337/17/2014 р. за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про встановлення належності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 28 січня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: