Номер провадження: 22-ц/785/5178/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі : Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною власністю, визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.11.2013 року виправлено описку, допущену в рішенні апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задоволити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 08 жовтня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини грошових вкладів, що зберігаються на рахунках № 0571798, НОМЕР_1, 56231, 37830, 915510548, 0573237, відкритих на імя ОСОБА_5 в Державному Ощадбанку України та кредитному союзі Україна.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі в порядку спадкування обовязкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_5, померлого 08 жовтня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини грошових вкладів, що зберігаються на рахунках № 0571798, НОМЕР_1, 56231, 37830, 915510548, 0573237, відкритих на імя ОСОБА_5 в Державному Ощадбанку України та кредитному союзі Україна.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.11.2013 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення та розяснено рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року, зазначено, що загальна площа спірної квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі становить 60,2 кв.м., житлова площа вказаної квартири складає 36,8 кв.м., на 1/2 частину якої визнано право власності за ОСОБА_3 і на 1/2 частину якої визнано право власності за ОСОБА_2.

У червні 2014 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року та в ухвалах апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2013 про виправлення описки та про розяснення рішення по даній справі, вказавши, що в вищевказаних процесуальних документах допущені описки в написанні номеру будинку, а саме: помилково вказано вул. Ільфа і Петрова АДРЕСА_2 замість вул. Ільфа і Петрова буд. 11 корпус А кв. 45.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2014 року в задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року, в ухвалах апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2013 про виправлення описки та про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною власністю, визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду аналогічну заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року вказавши, що в резолютивній частині рішення допущена описка в написанні номеру будинку, а саме: помилково вказано вул. Ільфа і Петрова АДРЕСА_2 замість вул. Ільфа і Петрова буд. 11 корпус А кв. 45.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, відповідно усіх матеріалів справи, у тому числі довідок з КП ЖК « Чорноморський» та КП ОМБТІ та РОН, зазначена адреса спірної квартири саме вул. Ільфа і Петрова АДРЕСА_3, де під літерою А , що є очевидним, мається на увазі корпус будинку № 11.

Тому, колегія суддів вважає, що факти, вказані у заяві в якості підстав для виправлення описки є необґрунтованими та надуманими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною власністю, визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_6