overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3094/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради ,3-я особа Ірпінська міська нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме відсутнє обґрунтування позоних вимог та посилання на докази в підтвердження кожної обставини справи. Зазначаючи у позові ,що після смерті ОСОБА_2А відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку №26 по вул..Л.Українки в м.Ірпені,позивач не зазначив на підставі яких правовстановлюючих документів спадкодавцю належить зазначена частина житлового будинку,а також не зазначив на підставі яких правовстановлюючих документів спадкодавцю належать конкретні приміщення у зазначеному будинку,право власності на які позивач просить визнати.

Крім того,позивач не оплатив судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»,відповідно до якого при подачі до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% відсотку від ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із копії технічного паспорту на будинок,його вартість складає 877713 гр.Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку.Але при подачі позову до суду позивачем сплачено лише 1684гр судового збору,при цьому позивачем у позовній заяві не обґрунтовано сплату судового збору саме у такому розмірі.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради ,3-я особа Ірпінська міська нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно- залишити без руху. Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7077/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до Відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про звільнення майна з під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3364/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

15 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/341/14
У Х В А Л А

23.01.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ЛАН» до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ЛАН» до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.30 год. 30 січня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5014/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Капітал грант інвест" до ОСОБА_1, 3-тя особа: Реєстраційна служба Ірпінського МУЮ про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

встановив:

В судове засідання 14 жовтня 2014 року сторони до суду не прибули. Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи за відсутності відповідача та просив його повідомити згідно довідки з адресного бюро.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 07 листопада 2014 на 12 год. 30 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання права власності.

07.03.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/359/14
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

24.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі : Сілуковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2011 року - скасувати в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволені позовних вимог про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В решті рішення - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Справа № 689/2613/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Тимчука В.О., Гладуна Л.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Шарапової В.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 6 (шести ) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі В.О.Тимчук

ОСОБА_4
Провадження №2/235/1774/14
Єдиний унікальний номер 235/4516/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.08.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Агро Ресурс" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Агро Ресурс" про розірвання договору оренди землі, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 28 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/569/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
12.05.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Тростянецької міської ради про визнання права власності на спільне майно подружжя та на спадкове майно, -
позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 65,6 кв.м та на ? частину господарських та побутових будівель і споруд сарай-літня кухня, сарай-прибудова, гараж, погріб, огорожа, що розташовані по вул.Бондаренко,11 в м.Тростянець Сумської області як належну долю в спільному майні подружжя.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 65,6 кв.м та на ?? частину господарських та побутових будівель і споруд сарай-літня кухня, сарай-прибудова, гараж, погріб, огорожа, що розташовані по вул.Бондаренко,11 в м.Тростянець Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 15 жовтня 2001 року в м.Тростянець Сумської області.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на продовження приватизації земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих будівель загальною площею 500 кв.м за адресою в м.Тростянець Сумської області, вул.Бондаренка,11.
Судові витрати залишаються за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.С. Линник
Справа № 143/2101/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваня за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваня за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:15год. 12.01.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/513/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного

суду ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисецької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/513/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Лисецької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач до 21 серпня 2014 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦТЖ України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляд" справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм г і імення супів, що стосуються предмету спор/т а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2961/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_3 (зацікавлені особи Овідіопольська районна прокуратура, ОСОБА_4, ОСОБА_5М.) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 квітня 2014 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження2-о/235/104/14 р.
Провадження № 2-о/235/104/14 Справа № 2352955/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, зацікавлена особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою та скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі звернувся в суд з заявою про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою та скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюУПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, зацікавлена особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою та скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 06.06.2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 06.06.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 605/583/14-ц
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 09 вересня 2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 15 вересня 2014 року.

В зазначений в ухвалі строк ОСОБА_1 недоліки не усунуто .

Оскільки вчасно у встановлений строк не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, неподаною та повернути її останньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 244 грн. згідно квитанції № NOXJO42207 від 09 вересня 2014 року - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2