overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7968/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 428/7938/14-ц
Провадження №2-н/428/2611/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 1 492,96 грн., інфляційних витрат у сумі 191,15 грн., трьох відсотків річних у сумі 72,26 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/785/8063/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.10.2014 на 15:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/3134/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 02 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9436/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16.12.2014 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (65012, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_4 представник позивача (65110, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67/71);

3. ПАТ «Європейське туристичне страхування» відповідач (04071, м. Київ, вул. Спаська, 5 офіс 15).

Головуючий: Судді
Номер провадження: 22-ц/785/4899/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення самочинно реконструйованого будинку до попереднього стану, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209, 303, 307 ч.1 п.2,309,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2013 року скасувати.

В позові Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення самочинно реконструйованого будинку до попереднього стану відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 703/6499/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради м. Сміла про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не надано : технічної документації на будинковолодіння виготовленої не більше як за три місяці до дня звернення до суду з даними про самочинне будівництво, письмової відмови нотаріуса на видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно та довідки ЧООБТІ про відсутність правовстановлюючого документу та його державної реєстрації на спадкове майно, відомості про завершення будівництва з дотриманням будинкового проекту та вимог державних протипожежних та санітарних норм, довідку про зареєстрованих осіб, які проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивачкою також не надано документу, що підтверджує право власності чи право користування земельною ділянкою (ст. 116 ЗК України) на якій розташований будинок.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради м. Сміла про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4922/14
Номер справи місцевого суду: 1523/878/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Процик М.В., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0371 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді М.В. Процик

ОСОБА_5
Справа № 605/431/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/431/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 09 год. ЗО хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач до 17 липня 2014 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3493/14
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Моторно (транспортне) страхове бюро України подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року апеляційна скарга - залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: вказати поважність причини пропуску строку на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року та сплатити судовий збір в розмірі 255 грн..

28 березня 2014 року на виконання вищевказаної ухвали представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Одеської області квитанцію про оплату судового збору, та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (а.с. 112 - 114).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 29.04.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/79/14-ц
Провадження № 2/553/331/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово будівельного кооперативу «Залізничник», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Житлово будівельного кооперативу «Залізничник» про визнання права власності в порядку спадкування.

15 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Третю Полтавську державну нотаріальну контору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово будівельного кооперативу «Залізничник», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною особою для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 627/299/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01.04.2014 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК "Колонтаївський", третя особа - відділ Держземагенства у Краснокутському районі Харівської області, про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК "Колонтаївський", третя особа - відділ Держземагенства у Краснокутському районі Харівської області, про розірвання договору оренди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 23 квітня 2014 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1839/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про розподіл майна набутого подружжям за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про розподіл майна набутого подружжям за час шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Крижопільському відділенні Ощадбанку України відомостей про те, коли на імя ОСОБА_6 були відкриті рахунки № 6801 на суму 40000 грн. і № 7135 на суму 1495,44 грн., а також про витребування у Крижопільському відділенні Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» відомостей про отримання ОСОБА_7 сум заборгованості по пенсії 29.06.2011 року і 30.06.2011 року.

Отримати вищезазначену інформацію відповідач самостійно не може.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Крижопільське ТВБВ № 10001/089 АТ «Державний ощадний банк» надати Крижопільському районному суду Вінницької області відомості про те, коли на імя ОСОБА_6 були відкриті рахунки № 6801 на суму 40000 грн. і № 7135 на суму 1495,44 грн.

Зобовязати Крижопільське відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» надати Крижопільському районному суду Вінницької області відомості про отримання ОСОБА_7 сум заборгованості по пенсії 29.06.2011 року і 30.06.2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5119/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, головного управління Держземагенства у Київській області до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія ОСОБА_2» про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку,договорів купівлі-продажу, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 29.09.2014 провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, головного управління Держземагенства у Київській області до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія ОСОБА_2» про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.12.2014 р. о 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_3