overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4667/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ТОВ «Арсенал» звернулося до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року позов ТОВ «Арсенал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Арсенал» звернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій апелянт просив рішення суду скасувати, постановити нове, яким збільшити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини справи, а також, що судом порушені норми процесуального права.

12 березня 2014 року до апеляційного суду Одеської області від ТОВ «Арсенал» надійшла заява, в якій ТОВ «Арсенал» відкликає апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Арсенал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів до початку розгляду справи, посилаючись на норми ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу ТОВ «Арсенал» у звязку з її відкликанням, оскільки апелянт має право відкликати її до початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/979/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи позивач клопоче про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7040/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2014 року про скасування постанов про накладання штрафів по справі за позовом ОСОБА_2 до ДЗ «Котовська лінійна СЕС на Одеській залізниці» МОЗ України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2014 року про скасування постанов про накладання штрафів по справі за позовом ОСОБА_2 до ДЗ «Котовська лінійна СЕС на Одеській залізниці» МОЗ України про стягнення заборгованості по заробітній платі..

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 21.10.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6684/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Одеській області про затримку у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 вересня 2014р. на 15-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження: 2/643/4717/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2, 22.01.2005 року міським відділом РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис за № 49.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 01.10.2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Єдиний унікальний номер 725/991/14-ц
Номер провадження 2-о/725/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,275 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210, 235, 274-278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/991/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу і призначити судове засідання на 12 годину 00 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 637/719/14-ц
"10" вересня 2014 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

відповідач: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнав позов частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строк їх подання до 16.09.2014 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а», на 16 вересня 2014 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Номер провадження: 22-ц/785/3696/14
Номер справи місцевого суду: 492/2077/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Мартинової К.П., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 02 червня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 574/1453/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Буринь

Буринський райсуд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в заповіті виявилися розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, що унеможливлює оформлення спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 і іншого шляху окрім звернення до суду для встановлення цього факту вона не має.

Заінтересована особа Буринська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилась, але надала листа в якому заяву визнала та не заперечує проти встановлення даного факту.

В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2012 року померла бабуся заявниці ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина.

13 листопада 2001 року ОСОБА_2 посвідчила у Буринській районній державній нотаріальній конторі заповіт , яким все своє майно заповідала заявниці заявниці ОСОБА_3О.(після реєстрації шлюбу ОСОБА_1О.), що підтверджується копією заповіту за р.№2186 посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 13.11.2001 року, копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва шлюб заявниці та копією паспорта заявниці.

При зверненні заявниці до нотаріуса з питання оформлення спадщини , нотаріус звернув її увагу, що у вище зазначеному заповіті прізвище спадкодавця зазначене як «Ул»янова» замість правильно «Ульянова» як у свідоцтві про смерть та інших правовстановлюючих документах.

Через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця заявниця не може оформити спадщину.

Обставини, що заповіт за р.№2186 посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_4 13.11.2001 року належить ОСОБА_2 підтверджуються поясненнями заявниці, копією свідоцтва про смерть,копією свідоцтва про народження батька заявниці, копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про одруження заявниці, копією паспорта заявниці.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,213 -215, 256 п. 6 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт про те, що заповіт за р.№2186 посвідчений державним нотаріусом Буринської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 13.11.2001 року від імені Ул»янової ОСОБА_5 належать ОСОБА_2, яка померла 19 травня 2012 року в м.Буринь Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження № 4-с/752/135/14
У Х В А Л А

20.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., перевіривши дотримання вимог ст.118-120, 385 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського РУЮ Чижик А.П. про бездіяльність державного виконавця і невиконання ним судового рішення,

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 24 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції матеріали ВП № 33524005.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4661/14
Номер справи місцевого суду: 496/6804/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00 год. 22 травня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 426/1311/14-ц
УХВАЛА

22 липня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3ст130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч6ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130.156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору на 06 серпня 2014 року на 14 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
Справа № 637/1254/14-ц
Номер рядка звіту 46
"21" листопада 2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року позивач в особі законного представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9«а» на 28 листопада 2014 року о 09.00 годині.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2678/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26 грудня 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 11 год 00 хв 31 грудня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2