Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет іпотеки і веселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 10.07.2008 р.
між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № KICWGA,
згідно якого банк надав позичальнику
кредит в сумі 73 816,56 доларів США на
споживчі цілі за умови сплати
відсотків за користування кредитом в
розмірі 15 % річних на строк до 10.07.2023 р. В
забезпечення виконання зобов»язань за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_2 11.07.2008 р. було укладено іпотечний
договір, посвідчений державним
нотаріусом Другої Білоцерківської
міської державної нотаріальної
контори Магдич Т.І. за реєстровим № 1-3630,
за яким в іпотеку банку була передана
квартира в житловому будинку за
адресою АДРЕСА_1, що належить їй на
праві приватної власності .Оскільки
позичальник ОСОБА_3 перестав
виконувати свої зобов»язання за
кредитним договором, станом на 05.07.2013 р.
сума заборгованості складає 171133.69
доларів США , з яких : 63026.90 дол.США -
заборгованість за кредитом;-37543.79
дол.США - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 9294.13 дол.США-
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 53089.85 дол.США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до договору: 31.29
дол.США - штраф (фіксована частина), 8147.73
дол.США - штраф (процентна складова). У
відповідності до умов іпотечного
договору від 11.07.2008 р. та Закону України
" Про іпотеку" позивач просив суд
звернути стягнення на предмет іпотеки :
квартиру в житловому будинку за
адресою АДРЕСА_1, яка належить
відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної
власності , на користь ПАТ КБ «
Приватбанк» для задоволення його вимог
за кредитним договором № KICWGA від
10.07.2008 р. в розмірі 171133.69 дол.США , що за
курсом 7.99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 05.07.2013 року
складає 1367358.20 грн. шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Також
позивач просив суд виселити з квартири
АДРЕСА_1 осіб, які там проживають :
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 зі зняттям їх з реєстраційного
обліку у територіальному органі
державної міграційної служби України,
до повноважень якого входять питання
громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказанної квартири.

В судовому засіданні представник
позивача згідно довіреності Гірко С.Л.
вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 за
довіреністю ОСОБА_8 просила у позові
відмовити. Інші відповідачі в судове
засідання не з»явилися, направили до
суду заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності, позовних вимог не визнали.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов до задоволення не
підлягає, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 10.07.2008 р. між
ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № KICWGA,
згідно якого банк надав позичальнику
кредит в сумі 73 816,56 доларів США на
споживчі цілі за умови сплати
відсотків за користування кредитом в
розмірі 15 % річних на строк до 10.07.2023 р.
а.с.19-24

В забезпечення виконання зобов»язань
позичальником ОСОБА_3 за кредитним
договором № KICWGA від 10.07.2008 р., між
ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_2 11.07.2008 р.
було укладено іпотечний договір,
посвідчений державним нотаріусом
Другої Білоцерківської міської
державної нотаріальної контори Магдич
Т.І. за реєстровим № 1-3630, за яким в
іпотеку банку була передана квартира в
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1,
що належить їй на праві приватної
власності. а.с.26-31

Згідно розрахунків, представлених ПАТ
КБ « Приватбанк» , станом на 05.07.2013 р.
заборгованість позичальника ОСОБА_3 за
кредитним договором № KICWGA від
10.07.2008 р складає 171133.69 доларів США , з
яких : 63026.90 дол.США - заборгованість за
кредитом;-37543.79 дол.США - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
9294.13 дол.США- заборгованість по комісії
за користуванням кредитом; 53089.85 дол.США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до договору: 31.29
дол.США - штраф (фіксована частина), 8147.73
дол.США - штраф (процентна складова). а.с.
10-14

В ході судового розгляду було
встановлено, що 23.11.2011 р. Індустріальним
районним судом м.Дніпропетровська було
ухвалено заочне рішення про стягнення
із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2
солідарно на користь ПАТ КБ «
Приватбанк» заборгованості за цим же
кредитним договором в сумі 861 891,27 грн
а.с.205 Встановлено, що ухвалою від 31.05.2012
р. була задоволена заява ОСОБА_2 про
перегляд даного заочного рішення,
заочне рішення скасовано, справу було
призначено до розгляду в загальному
порядку на 06.07.2012 р. а.с.211 Представник
ПАТ КБ « Приватбанк» не надав суду
інформації про результати розгляду
даної справи , запит Білоцерківського
міськрайонного суду до
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська з приводу цієї
справи залишено без реагування а.с.209

Посилаючись на умови іпотечного
договору від 11.07.2008 р. та Закон України «
Про іпотеку» ПАТ КБ « Приватбанк»
просив суд звернути стягнення на
предмет іпотеки квартиру за адресою
АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_2, для
задоволення його вимог за кредитним
договором № KICWGA від 10.07.2008 р. в
розмірі 171133.69 дол.США , що за курсом 7.99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 05.07.2013 року
складає 1367358.20 грн. , шляхом надання
банку права продажу цієї квартири з
усіма необхідними для вчинення
договору купівлі-продажу дій, а також
виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
та їх повнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5
з цієї квартири зі зняттям їх з
реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову , суд виходив з
наступного.

Згідно ст.589 ЦК України у разі
невиконання зобов"язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов"язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв"язку із пред"явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
іпотеку» предметом іпотеки можуть бути
один або декілька об'єктів нерухомого
майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю
на праві власності;

нерухоме майно може бути відчужене
іпотекодавцем і на нього відповідно до
законодавства може бути звернене
стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у
встановленому законом порядку як
окремий виділений у натурі об'єкт права
власності якщо інше не встановлено цим
Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що
предмет іпотеки відповідає зазначеним
ознакам, тобто належить відповідачу
ОСОБА_10 на праві власності, може бути
ним відчужений і зареєстрований у
встановленому порядку як окремий
об'єкт права власності. За законом та
договором іпотеки (п.11.1) звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється в тому числі і за рішенням
суду.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч.3 ст.36 Закону України «
Про іпотеку» договір про задоволення
вимог іпотеко держателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору,
за своїми правовими наслідками може
передбачати передачу іпотеко
держателю права власності на предмет
іпотеки в рахунок виконання основного
зобов»язання в порядку, встановленому
статтею 37 Закону України « Про
іпотеку».

Статтею 37 Закону України « Про іпотеку»
передбачено , що іпотекодержатель
може задовольнити забезпечену
іпотекою вимогу шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки. Правовою
підставою для реєстрації права
власності іпотекодержателя на
нерухоме майно, яке є предметом
іпотеки, є договір про задоволення
вимог іпотекодержателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору
за своїми правовими наслідками та
передбачає передачу іпотекодержателю
права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання основного
зобов'язання. Рішення про реєстрацію
права власності іпотекодержателя на
нерухоме майно, що є предметом іпотеки,
може бути оскаржено іпотекодавцем у
суді. Іпотекодержатель набуває
предмет іпотеки у власність за
вартістю, визначеною на момент такого
набуття на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності.

Згідно ст 39 Закону України « Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів
або застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації. Одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя виносить рішення про
виселення мешканців за наявності
підстав, передбачених законом, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення.

За статтею 40 Закону України « Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору всі мешканці зобов'язані на
письмову вимогу іпотекодержателя або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.109 ЖК України
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, які
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Всі мешканці
зобов"язані на письмові вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк.

Однак, відповідно до Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 03.06.2014року, не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно;загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку;2) не
може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) інше
майно (майнові права), яке відповідно до
законодавства або кредитного договору
підлягає стягненню з позичальника,
зазначеного у підпункті 1 цього пункту,
при недостатності коштів, одержаних
стягувачем від реалізації (переоцінки)
предмета застави (іпотеки);3) кредитна
установа не може уступити (продати,
передати) заборгованість або борг,
визначений у підпункті 1 цього пункту,
на користь (у власність) іншої особи.Цей
Закон набирає чинності з дня його
опублікування та втрачає чинність з
дня набрання чинності законом, який
врегульовує питання особливостей
погашення основної суми
заборгованості, вираженої в іноземній
валюті, порядок погашення (урахування)
курсової різниці, що виникає у
бухгалтерському та/або податковому
обліку кредиторів та позичальників, а
також порядок списання пені та штрафів,
які нараховуються (були нараховані) на
таку основну суму
заборгованості.Протягом дії цього
Закону інші закони України з питань
майнового забезпечення кредитів діють
з урахуванням його норм. Оскільки,
за умовами кредитного договору №
KICWGA від 10 липня 2008 р. кредитні
кошти надавались в іноземній валюті на
споживчі цілі ; квартира, що передана
банку в іпотеку, є загальною площею 74,30
кв.м, житловою площею 43,20 кв.м ; у
позичальника і майнового поручителя
немає іншого нерухомого майна а.с.192-194 ;
дану квартиру відповідачі
використовують як місце свого
постійного проживання а.с.50, суд
прийшов до висновку , що згідно з
вищевикладеними нормами Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» , що чинний на час ухвалення
рішення, не може бути примусово
стягнуте майно (квартира АДРЕСА_1 ), яке
є предметом іпотеки згідно договору
іпотеки квартири від 11.07.2008 р.,
укладеного між ПАТ КБ « Приватбанк» та
ОСОБА_2 в порядку забезпечення
виконання позичальником ОСОБА_3
зобов»язань за кредитним договором №
KICWGA від 10 .07.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» № 1304-УІІ від 03.06.2014р,
ст.ст.20, 572, 576, 589-591 ЦК України
ст..ст.5,33,36,37,39,40 Закону України « Про
іпотеку», ст..109 ЖК України,
ст.ст.10.11,60,61,209-215,292.293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ПАТ КБ « ПриватБанк» в
задоволенні позову.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель