Номер провадження: 22-ц/785/126/14
Номер справи місцевого суду: 523/1781/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Суворовської райадміністрації Одеської міськради до ОСОБА_2,ОСОБА_3 з участю третіх осіб- Уленс ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,об*єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26а» про виселення та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою Суворовської райадміністрації Одеської міськради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.08.2013р.,-

в с т а н о в и л а :

07.02.2013р. Суворовська райадміністрація Одеської міськради звернулась з позовом до ОСОБА_2 і після неодноразового уточнення позовних вимог та кола відповідачів остаточно просила виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із незаконно занятих кімнат №№ 432,433,а також підсобних приміщень № 434-ванна,№435-туалет та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те,що ОСОБА_2,яка проживала в гуртожитку по вул.Заболотного,26а м.Одеси,незаконно приватизувала кімнати №№ 432,433 та самовільно зайняла підсобні приміщення №№ 434,435.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30.12.2012р.,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013р., скасовано розпорядження про приватизацію відповідачем вказаних приміщень та свідоцтво про право власності,визнаний недійсним договір купівлі-продажу приміщень між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

07.02.2011р. між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки, за яким спірні приміщення були передані в іпотеку ОСОБА_7,а за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.10.2012р. спірні приміщення перейшла до ОСОБА_7,яка за договором купівлі-продажу відчудила їх ОСОБА_3

Посилаючись на ст.ст. 128.129,116 ЖК України,позивач просив виселити відповідачів ОСОБА_2Г та ОСОБА_3 із незаконно зайнятих приміщень №№ 432,433,434,435 у гуртожитку та зняти з реєстрації ОСОБА_2

Відповідачі позов не визнали,треті особи з позовом не погодились.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 27.08.2013р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Суворовська райадміністрація Одеської міськради просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що рішенням виконкому Одеської міськради № 521 від 26.05.2009р. затверджено акт прийому-передачі гуртожитку по вул.Ак.Заболотного,26а м.Одеси з державної в комунальну власність територіальної громади.

Рішенням виконкому Одеської міськради № 479 від 24.09.2010р. вказаний гуртожиток передано на баланс об*єднання співвласників гуртожитку «Заболотного- 26а».

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30.12.2012р.,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013р., скасовано розпорядження від 02.11.2010р. про приватизацію ОСОБА_2 кімнат №№ 432,433 в гуртожитку,а також скасовано свідоцтво про право власності від 02.11.2010р. на її ім.*я та визнаний недійсним договір купівлі-продажу приміщень між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 25.12.2010р.

Відмовляючи в задоволенні позову Суворовської райадміністрації Одеської міськради про виселення ОСОБА_2 з підстав,передбачених ст.116 ЖК України та зняття з реєстрації,суд дійшов обґрунтованого висновку про не- доведення позивачем факту проживання ОСОБА_2 в спірних кімнатах,а в зв*язку з цим про відсутність підстав виселення,передбачених статтею 116 ЖК України,згідно якої якщо наймач,члени його сім*ї або інші особи,які проживають разом з ним,систематично руйнують чи псують жиле приміщення,або використовують його не за призначенням,або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку,а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними,виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Перевіряючи доводи апелянта про необхідність скасування рішення суду в цій частині та ухвалення нового рішення про задоволення позову Суворовської райадміністрації Одеської міськради про виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2,апеляційний суд дослідив довідку № 2107,видану міським житлово-комунальним центром м.Южне про проживання та реєстрацію ОСОБА_2 в АДРЕСА_1( т.2,а.с.135).

Крім того,представник Суворовської райадміністрації Одеської міськради визнав те,що ніяких актів про проживання ОСОБА_2 в спірних кімнатах гуртожитку та попереджень про звільнення цих кімнат

райадміністрація не оформляла і факт проживання ОСОБА_2 не фіксувала.

Виходячи з наведеного,судова колегія погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні позову Суворовської райадміністрації до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Також правильним є висновок суду щодо відмови в задоволенні позову Суворовської райадміністрацї Одеської міськради до ОСОБА_3

З досліджених судом доказів вбачається,що ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 09.02.2013р. придбав у ОСОБА_7 кімнати №№ 432,433 в буд.26а по вул.Ак.Заболотного м.Одеси

Право власності ОСОБА_3 зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 09.02.2013р. ( т.2.а.с.131).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним.Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Позивач не надав суду доказів того,що право власності ОСОБА_3 оспорено чи він його позбавлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи зазначене,суд дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог Суворовської райадміністрації про виселення власника спірних кімнат ОСОБА_3 із зайнятого ним приміщення.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Суворовської райадміністрації Одеської міськради відхилити, рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.08.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_8