overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2334/14-ц
Провадження № 2/526/1062/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год 27.11.2014 рокуу приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
інстанції Нукушин В.В.Провадження № 22-ц/780/6778/14 Доповідач у 2 інстанції МельникЯ.С.Категорія 18
УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області
Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про припинення договору будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про припинення договору будівництва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4
Закону України "Про судовий збір" (ред. від 01.01.2014 року) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач:
ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 жовтня 2014 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Я.С.
Мельник
інстанції Нукушин В.В.Провадження № 22-ц/780/6778/14 Доповідач у 2 інстанції Я.С. МельникКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Мережко М. В.,

та секретаря Микитенко Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" до
ОСОБА_2 про припинення договору будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ТОВ «Укргаз» звернулося до суду із позовом, в якому просило припинити дію договорів будівництва, укладених між ним та
ОСОБА_2

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати з підстав непідсудності справи
Києво-Святошинському районному суд
Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються у суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, у зв'язку із чим дана справа не підсудна
Києво-Святошинському районному суду, оскільки відповідач зареєстрований у м. Києві.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2007 року, між ТОВ «Укргаз» та
ОСОБА_2 були укладені договори № 1А2/1/8+9/20/Ж участі у будівництві об'єкту та № 1А2/1/8+9/20/Ж бронювання об'єкту будівництва, а даний об'єкт нерухомості розташований по АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Відповідно до ч. 8, ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, суд першої інстанції при відкритті провадження у справі обґрунтовано виходив з того, що справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області у відповідності до ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 527/2923/14-ц провадження № 2/527/859/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

05 грудня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.50год. 16.12.2014 в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 527/2966/14-ц провадження № 2/527/867/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабичівська сільська рада
Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб
Кременчуцька державна нотаріальна контора , Відділ держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бабичівська сільська рада
Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб
Кременчуцька державна нотаріальна контора , Відділ держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабичівська сільська рада Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб
Кременчуцька державна нотаріальна контора , Відділ держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2014 о 09.40 год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу
–копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 527/2822/14-ц провадження № 2/527/832/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

21 листопада 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.25год. 02.12.2014 в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 531/2380/14-ц
Провадження № 2-о/531/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Карлівської районної центральної лікарні ім. Л.В.
Радевича, заінтересована особа - лікар-психіатр Карлівської районної центральної лікарні ім. Л.В. Радевича
Наконечна Оксана Вікторівна, про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява.

З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_2 надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку, на підставі ухвали Карлівського районного суду
Полтавської області від 13.06.2014 року.
Судом було винесено дану ухвалу в порядку статей 92-94 КК України, тобто справа розглядалася в порядку кримінального провадження. Питання про припинення надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги, має вирішуватись в порядку кримінального провадження, за правилами статей 514, 512
КПК України та статті 95 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки питання щодо припинення надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, має вирішуватись за правилами кримінального провадження, то у відкритті провадження у справі, в порядку окремого провадження, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Карлівської районної центральної лікарні ім. Л.В. Радевича, заінтересована особа - лікар-психіатр
Карлівської районної центральної лікарні ім. Л.В. Радевича Наконечна
Оксана Вікторівна, про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження надіслати заявнику, разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Карлівського районного суду
Полтавської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №531/2235/14-ц
Провадження №2/531/773/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Причини неявки відповідачки суду не відомі, зворотнє поштове повідомлення не повернулось, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 26 січня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 січня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №531/2234/14-ц
Провадження №2/531/772/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідачки суду не відомі, зворотнє поштове повідомлення не повернулось, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 26 січня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 січня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-о/531/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши заяву
Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича, заінтересована особа - лікар-психіатр
Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича Наконечна
Оксана Вікторівна, про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам
Закону.

Справа підсудна Карлівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 279-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В.
Радевича, заінтересована особа - лікар-психіатр Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В.
Радевича Наконечна Оксана Вікторівна, про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.

Справу за заявою Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В.
Радевича, заінтересована особа - лікар-психіатр Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В.
Радевича Наконечна Оксана Вікторівна, про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10 год. 22.12.2014 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, а також особу, щодо якої розглядається питання та її законного представника, прокурора і двох народних засідателів.

Вручити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом 5 днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 530/1144/13-ц
Номер провадження 2/530/7/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. за участю позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2 розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинні побудови, про встановлення часток у спільній сумісній власності, про визнання частки у спільній власності незначного, компенсацію вартості частки, припинення права на частку у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про залишення частини позовних вимог заявлених ними раніше без розгляду взвязку з вирішенням даного спору в позасудовому порядку. Крім того вони просять в подальшому залучити до участі в якості свідків осіб, які на їх думку можуть дати пояснення, щодо спірного з протилежною стороною питання.

Суд враховуючи, що заявлене клопотання пов'язане з відмовою частини заявлених вимог не порушуючи право другої сторони, вважає, що його слід задоволити.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Зіньківської міської ради в частині визнання права власності на самочинні будови у вигляді сараю літ."в1", гаража літ. "З" у домоволодінні по вулиці
Гоголя, 59 міста Зіньків, Полтавської області залишити без розгляду.

Справу розглядом відкласти з послідуючим викликом в судове засідання зацікавлених осіб, а також свідків відповідно поданих заяв.

Надати ОСОБА_3 та її представнику
ОСОБА_4 термін в межах 10 днів для ознайомлення з матеріалами справи та заявлення додоткових клопотань. Термін часу на ознайомлення відліковується із часу отримання копії даної ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа №531/2445/14-ц
№6/531/125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Карлівського РУЮ Полтавської області
Качур О.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши подання вважаю за необхідне, прийнявши його до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Карлівського РУЮ Полтавської області
Качур О.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання по розгляду подання на 31 грудня 2014 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

Про дату судового розгляду повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя