overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/680/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Ковальова Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про визнання наказу про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2014р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6657/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві, як такої, що неподана,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "03" липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 395/1433/14-ц Провадження № 2/395/342/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_1Б.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги:

у вступній частині позову відсутні: поштовий індекс, номер засобів звязку заявника, а також поштовий індекс, номер засобів звязку відповідача, якщо такий відомий;

в мотивувальній частині позову відсутні дані, чому сторони не звернулися до відділу ДРАЦСу з приводу припинення шлюбних стосунків;

посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 293 п. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому у пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У позовній заяві потрібно зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

у вступній частині поштовий індекс, номер засобів звязку заявника, а також поштовий індекс, номер засобів звязку відповідача, якщо такий відомий;

в мотивувальній частині позову:

дані, чому сторони не звернулися до відділу ДРАЦСу з приводу припинення шлюбних стосунків;

докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Номер провадження: 22-ц/785/6683/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, виконавчого комітету Одеської міської ради, департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Домоуправління №18» про визнання розпорядження(рішення) недійсним та скасування, визнання договору найму жилого приміщення недійсним, виселення, вселення, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, виконавчого комітету Одеської міської ради, департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Домоуправління №18» про визнання розпорядження(рішення) недійсним та скасування, визнання договору найму жилого приміщення недійсним, виселення, вселення, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_8
Справа № 725/3821/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво, здійснене на земельній ділянці, яку особі не було відведено, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з оригіналу квитанції про сплату судового збору, позивачами при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в сумі 189,48 грн., проте відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ЦПК України сума позову становить 189479,00 грн.

Так, згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Таким чином, позивачами не в повній мірі сплачено судовий збір, у звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80, 82,119,120,121, 209,210,293 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво, здійснене на земельній ділянці, яку особі не було відведено залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 725/214/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, ОСОБА_1 не зазначає в позовній заяві з посиланням на докази з приводу того, чи звертався він до відповідача з вимогою про добровільне повернення коштів.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 29 січня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2480/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист права власності та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди ,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 10 лютого 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/235/2354/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2014р. на 15.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1316/14-ц
Номер провадження 2/722/316/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 червня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 17.06.2014 року було відкрито провадження по даній справі. У судове засідання сторони не з`явилися, однак позивачем подано письмову заяву про розгляд справи без його присутності. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви позивача про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину «01» липня 2014 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до 01.07.2014 року (дата судового засідання) від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 03.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 540/373/14-ц
Номер провадження 2/540/128/14
УХВАЛА

про витребування доказів

05.06.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан, Товариства з обмеженою відповідальністю Машівське інкубаторне підприємство, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагенства у Машівському районі Полтавської області, про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та суборенди,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про витребування доказів по справі, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме, від Товариства з обмеженою відповідальністю Лан бухгалтерських документів по нарахуванню та виплаті їм, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, орендної плати за 2007-2011 роки включно по договорах оренди від 01.11.2005 р.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказані докази мають значення для вирішення справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Лан бухгалтерські документи по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1, ОСОБА_2 орендної плати за 2007-2011 роки включно по договорах оренди від 01.11.2005 р., укладених між вказаними особами та ТОВ «Лан», в оригіналах для огляду в судовому засіданні та копіях для долучення до матеріалів справи.

Вказані докази надати в строк до 17 червня 2014 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9453/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 листопада 2014 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/64/14-ц
Номер провадження 2/540/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 р. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

у січні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

У ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську державну нотаріальну контору, з огляду на те, що даний спір стосується спадкового майна після померлого батька позивача, а спадкова справа знаходиться в Машівській ДНК.

В судовому засіданні позивач не заперечує проти залучення до участі у справі даної третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення; якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Машівської державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника генерального директора «Київпастранс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Заступника генерального директора «Київпастранс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву подано без додержання вимог зазначених у п.7 ч.2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, зокрема не додав до позовної заяви документи та екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків - додати до позовної заяви перелічені в ній документи та екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 2 ст. 119, , ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника генерального директора «Київпастранс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків - подати до позовної заяви документи та екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Номер провадження: 22-ц/785/5679/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2