overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-8326/2011
Провадження № 22-ц/779/374/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, УЖКГ виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, стягнення судових витрат по справі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, УЖКГ виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, стягнення судових витрат по справі задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, УЖКГ виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, стягнення судових витрат по справі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно та визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 14 лютого 2014 року.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 559/779/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 червня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 2 вересня 2000 року відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 184. Від шлюбу мають доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім»ї стало те, що відповідач по справі ніде не працює і не утримує сім»ю. Просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею.

11 квітня 2014 року в судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання терміну на примирення на 2 місяці.

Клопотання позивачки було задоволено, сторонам було надано строк на примирення терміном на 2 місяці до 04 червня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Термін, наданий сторонами на примирення закінчився 04 червня 2014 року.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №666/5438/14-ц Стат.звіт №4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.08.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2014 року о 09.30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 344/5521/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2668/2014
Головуючий у 1 інстанції Польської М.В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

3. Строк на подання апеляційної скарги слід поновити як такий, що пропущений з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.73, 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Поновити строк апеляційного оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2014 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 грудня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.С.,Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5846/14 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/10007/14 Доповідач у ІІ інст. Іванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5637/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. При цьому позивачка посилалась на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 09.12.1995 року по 29.06.2014 року. В період шлюбу ними було придбано майно, а саме квартира АДРЕСА_1, загальною площею 106,70 кв.м. Дана квартира була придбана ними шляхом інвестування в будівництво на підставі Інвестиційного контракту, який був зареєстрований на ім'я відповідача на нього ж і оформлялась кредитна угода №30775-Н. Позивачка Просить визнати спільною сумісною власністю спірну квартиру та визнати за нею право власності на ? частину спільної квартири та за відповідачем право власності на ? частину спірної квартири.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти поділу майна не заперечував, позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та додатково надав пояснення, що він являється власником спірної квартири на підставі Свідоцтва про право власності від 16.07.2002 року. Проти поділу запропонованого позивачкою не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 60,63,69,70,71 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Розділити майно, квартиру АДРЕСА_1, яке є спільною сумісною власністю подружжя наступним чином.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 578/233/14-ц
провадження № 2/578/102/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Акцент-Банк задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та місце паспортної реєстрації: с. Мезенівка, вулиця Набережна, 13 Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 24098 /двадцять чотири тисячі девяносто вісім/ гривень 77 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 квітня 2008 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0010, МФО 307770, код за , та 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0001, МФО 307770, код за .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 21 липня о 16.00 год.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Диба О.В. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною угодою, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною угодою задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_1 в своїй скарзі не зазначає коли отримав копію оскаржуваного рішення, матеріали справи також не містять будь-яких даних про дату вручення копії рішення.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не порушує.

За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1926/14-ц
Провадження № 2/444/816/2014
УХВАЛА

судового засідання

08 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана позовна заява.

Сторони в судове засідання 08 вересня 2014 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Однак, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 23 жовтня 2014 року о 10:45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 578/761/14-ц
провадження № 2-о/578/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області

про встановлення юридичного факту,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності померлому 11 липня 2014 року ОСОБА_2, місце смерті село Великий Прикіл Краснопільського району Сумської області, Пенсійної справи № 205141 заведеної Управлінням Пенсійного фонду України у Краснопільському районі Сумської області на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 12 серпня 2014 року о 16.00 год.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 25» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року, усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 16» січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: