overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/263/1139/2014

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство Компанія Води Донбасу заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 30 жовтня 2014 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 175/4751/14-ц
Провадження № 2-н/175/217/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. ознайомившись із заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 659/855/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" жовтня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/855/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21045-230413 від 23.04. 2013 року у розмірі 19089 гривень 17 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Дельта-Банк за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21045-230413 від 23.04. 2013 року у розмірі 19089 гривень 17 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача зазначив, що позичальник ОСОБА_1 за умовами укладеного кредитного договору отримала платіжну картку платіжної системи Visa International (картковий рахунок № 4828), а також ПІН-код до картки, на день укладення договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 13600 гривень. Боржник порушила умови кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості, станом на 19.08.2014 року позичальник має прострочену заборгованість у розмірі 19089 гривень 17 копійок, з яких тіло кредиту складає 10466 гривень 65 копійок, прострочене тіло кредиту складає 2871 гривень 25 копійки, заборгованості за відсотками складає 5751 гривню 27 копійки, заборгованість за комісіям відсутня. Добровільно погасити борг відповідач не бажає.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача. Прийнято рішення за клопотанням представника позивача про виклик відповідача шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/855/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21045-230413 від 23.04. 2013 року у розмірі 19089 гривень 17 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору призначити до судового розгляду на 11 листопада 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 559/672/14-ц
УХВАЛА

05 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана до суду з порушенням п. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову. За такої обставини, суд не може визначити чи вірно сплачений судовий збір, оскільки відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/452/14-ц
Провадження № 2/444/287/2014
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 12.10.2002 року в Замочківській сільській раді Жовківського району Львівської області. Причиною розірвання шлюбу стала негативна поведінка відповідача який зловживає алкогольними напоями, на грунті особистої неприязні та безпдставних підозр виникають постійні сварки.

Позивачка в судове засідання не прибула, однак подала заяву, просить справу розглядати у її відсутності та надати термін для примирення строком три місяці, так як відповідач частково змінив свою поведенку.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, позивачка не втратила до позивача почуття поваги та любові, просить надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Крім цього, відповідно до ст. 201 ЦПК України, провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном на шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 червня 2014 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 589/5499/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/132/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Шпак З.П. розглянувши матеріали за заявою Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 р. заявник звернувся до суду з названою заявою.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази стосовно правового статусу квартири № 43 в буд. № 49 в м. Шостка Сумської області. У заяві є посилання на договір дарування, але він відсутній в матеріалах заяви;

- не вказані заінтересовані особи;

- не сплачено судовий збір при подачі заяви до суду. Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачає пільги щодо сплати судового збору. Але, виходячи з вимоги, яку ставить заявник, він не підпадає під дію п.15 вказаної статті, який передбачає, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування звільняються від сплати судового збору - за подання позовів щодо спорів, повязаних з відчудженням земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності. Т.я. вимога стосується встановлення факту, а не вирішення спору, тому судовий збір має бути сплачено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про необхідність усунути недоліки та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 442/7896/14-ц
Провадження №2/442/2427/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.

31.10.2014 о 11:00. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на « 31»_жовтня 2014р. на 11 год__00__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 653/2558/14-ц
Провадження № 2-о/653/83/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду Генічеського району, Херсонської області, про встановлення факту приналежності трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду Генічеського району, Херсонської області, про встановлення факту приналежності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новодмитрівка, Генічеського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки, колгоспника № НОМЕР_1, виданої 28.04.1977 року у колгоспі «Червоний Сиваш» Генічеського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Справа № 444/1327/14-ц
Провадження № 2/444/597/2014
УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 червня 2014 року не зявились. Однак, позивач просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 липня 2014 року о 09:15 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 352/969/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2552/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю відповідача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Тисменицького районного суду від 03 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Г.І. Шалаута

А.І. Шишко
Справа № 341/792/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1504/2014
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
Справа № 664/1218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 647/1163/14-ц
№ провадження 2/647/359/2014
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславської міської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба про визнання права власності на спадщину за законом та права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бериславської міської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба про визнання права власності на спадщину за законом та права власності на житлове приміщення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів про вартість житлового приміщення, у звязку з чим неможливо визначити правильність сплати судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову, при цьому позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 444/2438/14-ц
Провадження № 2/444/1001/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

18 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцькій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяця.

Однак, позивачка 17.11.2014 року подала до суду заяву про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду.

З даної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 просить відновити провадження по справі та призначення справи до розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 не вживає жодних кроків для примирення, більше того, вчинив відносно неї насильство психологічного характеру, у зв'язку з чим на відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що примирення між сторонами стало не можливе через дії відповідача, суд прийшов до переконання, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити та призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.