_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3578/14-ц
Провадження № 2-о/520/150/14
УХВАЛА

18.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Любопільська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановчого документу,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року заявник звернулася до суду з названою заявою та просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю І-ОД від 12 жовтня 1999 року на земельну ділянку площею 0, 108 га виданого ОСОБА_2, яка розташована на території Любопільська сільська рада Комінтернівського району Одеської області садівниче товариство Надєжда діл. №3879, 3881 земля передана для садівництва, дійсно належить ОСОБА_1.

В своїй заяві посилається на те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,108 га, розташованої на території Любопільської сільської Ради садівниче товариство «Надежда» діл. № 3879, 3881.

Заявник стверджує, що з метою отримання кадастрового номеру на вказану земельну ділянку, вона звернулась до управління Держземагенства у Комінтернівському районі, однак їй було відмовлено, так як прізвище, імя та по батькові власника земельної ділянки за державним актом І-ОД 068423 не відповідає її паспортним даним, що і стало підставою для звернення до суду з данною заявою.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 25 липня 2014 року, 18 вересня 2014 року заявник ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи сповіщена належним чином.

Інші сторони по справі також у судове засідання не зяивись, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони по справі втратили інтерес до справи, та заявник, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити заяву без розгляду.

Крім того, при залишенні заяви без розгляду суд враховує той факт, що справа знаходиться в провадженні суду з березня 2014 року, а відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення заявника, залишає вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що заявник не позбавлена права звернутись до суду з данною заявою після усунення обставин, які викликали залишення зазначеної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Любопільська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановчого документу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду з заявою після усунення обставин, що викликали залишення данної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.