АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2774/14 Справа № 2-175/1442/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Категорія 24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі відповідач просить про скасування рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014р., яким частково задоволено позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону, неврахування його доводів та наданих доказів.

Позивач просив стягнути з відповідача суму 727.40грн., потім 477.5грн.. за послуги з газопостачання за період з травня 2012. по червень 2013., посилаючись на несвоєчасну та не в повному обсязі оплату відповідачем наданих послуг

Рішенням суду позов задоволено.

Апеляційний суд вважає рішення незаконним на підставі слідуючого.

Встановлено, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання, що надаються до його квартири позивачем. Згідно пп.11,17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» - плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов*язаний своєчасно вносити плату за надані послуги.

Свій висновок, що зобов*язання відповідача перед позивачем виконувались неналежним чином, а саме, оплата за отримані послуги здійснювалась несвоєчасно та не у повному обсязі, суд зробив на підставі разрахунків, наданих позивачем.

Однак, у порушення ст.ст.213, 214 не навів обґрунтувань та мотивів, згідно яких вважав розрахунки позивача правильними, період, за який нараховувалась заборгованість, та її сума.

Як вбачається із позовної заяви вона не містить чітких, конкретних обґрунтувань щодо періоду, за який заявлялась вимога про стягнення суми заборгованості-727,40грн. а також причин, з яких позивач вважає сплату відповідачем послуг неповними.

В той же час, відповідач , заперечуючи проти позову, стверджував, що плата за послуги ним здійснювалась своєчасно, відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ і на підтвердження цього надав квитанції та розрахунок, з яких вбачається, що плата проводилась регулярно та заборгованості немає (а.с.19-40).

Згідно останніх обґрунтувань позову Товариство (що підтверджено і в апеляційній інстанції) просило стягнути заборгованість за 2012-2013роки (розрахунок на а.с.55). При цьому не заперечувало, що ціни, норми споживання, пільга («діти війни») відповідачем застосовувались вірно. Із даного розрахунку неможливо зрозуміти суть заборгованості, в зв*язку з чим та з якого часу вона виникла, оскільки починається він з січня 2012р. вже із суми заборгованості- 513,24грн. Чітких, зрозумілих відповідей на зазначені питання із справи, зокрема, письмових тверджень позивача, не вбачається.

Суд в повній мірі наведене залишив без з*ясування та обмежився лише сумою, що містилась у розрахунку.

Виходячи з того, що позов заявлено з порушенням вимог пп.5,6ч.2 ст.119 ЦПК -без викладення обставин, за якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а надані ним в якості доказів розрахунки, з одного боку, незрозумілі, а з іншого, спростовуються доказами, наданими стороною відповідача, в тому числі, такими, що свідчать про його намагання та звернення до позивача за актом звірки, встановленням його працівниками відсутності заборгованості, - апеляційний суд вважає позовні вимоги недоведеними та наявність, в зв*язку з цим, підстав для скасування рішення з відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 307, 309п.1,3ч.1 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання відмовити.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20-денний строк у касаційному порядку.

СУДДІ: