Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Омельченко М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.03.2013 р., в м.Одесі на вул.Заболотного. В обґрунтування вимог позивач вказував на те, що в результаті порушення ОСОБА_3 п.12.1, 11.4 Правил дорожнього руху, сталося зіткнення з автомобілем позивача марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження його автомобілю заподіяна матеріальна шкода, дружина та донька а отримали легкі тілесні ушкодження. Після ДТП були проведені авто товарознавчі експертизи пошкоджених автомобілів, вартість експертного дослідження склала 1650 грн . Згідно висновків експерта автомобіль позивача відновленню не підлягає. Розмір збитку страховою компанією відшкодовано за мінусом франшизи в розмірі 1000 грн. Позивачу була заподіяна також моральна шкода завдана внаслідок істотного порушення нормальних життєвих звязків позивача, через що він був вимушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя. У результаті значного впливу обставин, повязаних з цією справою, був позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, що було повязано з необхідністю неодноразових зустрічей з винуватцем ДТП, відвідуванням ДАІ, слідчого та суду, що позначилося на нераціональності витрат часу та грошей. Втрата автомобіля, необхідність у лікуванні дружини та доньки, переговори зі страховою компанією призвели до проблем на роботі. Підвищена дратівливість, зумовлена психологічним навантаженням, привела до звуження кола спілкування, істотного розладу у відносинах з рідними і близькими. Грошова компенсація моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., як зазначив, позивач, може зменшити вплив негативних наслідків.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Також зазначив, що від страхової компанії він отримав 14000 грн. приблизно через півроку після ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_2, погодившись з обставинами пригоди та допущеним відповідачем порушенням правил дорожнього руху, позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2650 грн. визнав, заперечував проти стягнення моральної шкоди.

Заслухавши позивачів та відповідачку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2013 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного напрямку, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив п.12.1, 11.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 11 червня 2013 року відповідач ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрито(а.с.11).

Отже, в результаті порушення відповідачем ОСОБА_3 п.п.11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а пасажири автомобілю «ВАЗ-2108» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Русланівна- легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до висновку №49-2013 від 02 квітня 2013 р. судової комплексної транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зустрічного зіткнення автомобілю марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_4 з автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_5, складеного експертом-автотехніком ТОВ «Незалежна авто експертиза» ОСОБА_6 , з технічної точки зору безпосередньою причиною ДТП являються дії ОСОБА_3 (32-33) Вартість проведеного дослідження складає 1650,00 грн., які були сплачені позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції №1310095 від 18.03.2013 року (а.с.12).

Нормами ч.2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як видно з представленого полісу №АВ/7921590 між СК «ВУСО» та ОСОБА_3 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а саме «Опель Омега» р/н НОМЕР_4, із сумою франшизи 1000 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) -100000 грн. а також за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) 50000 грн.. Строк дії страхового полісу з 23.11.2012 року по 22.11.2013 року (а.с.38).

Згідно з вимогами ч.1 ст.22 Закону України «Про обовязковe страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Нормою ст.29 вказаного Закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У судовому засіданні позивач підтвердив, що страхова компанія виплатила йому страхове відшкодування в сумі 14000 грн., а сума франшизи у розмірі 1000 грн. не була виплачена відповідачем на його користь.

Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на нормах закону, є доказаними, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача суму невиплаченої франшизи у розмірі 1000 грн. та 1650,00 грн., сплачених позивачем експерту за проведення експертного дослідження ТЗ 49-2013.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Суд, оцінюючи усі докази в сукупності, вважає, що розмір моральної шкоди в 500 грн. буде достатньою компенсацією за моральні переживання, перенесені позивачем ОСОБА_1 в момент пригоди у звязку з протиправною поведінкою водія ОСОБА_3

Обгрунтування вимог про стягнення моральної шкоди, які стосуються отриманих незручностей по прибуттю на роботу та в результаті отриманих пошкоджень членами сімї не може бути прийнято до уваги, оскільки в першому випадку суду не надано будь-яких доказів для підтвердження трудових відносин, а в іншому випадку, враховуючи відсутність вимог, заявлених в їхніх інтересах, так як суд, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, позбавлений можливості виходити за межі заявлених вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,41 грн. по матеріальній шкоді, та 229,41 грн. по моральній шкоді.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, матеріальну шкоду у розмірі 2650,00 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн., та судовий збір в розмірі 458,82 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: