Справа №476/988/14-ц 23.12.2014 23.12.2014 23.12.2014
Провадження №22ц/784/3427/14
Суддя першої
інстанції: Патрик Ю.Ю.
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області у складі:

головуючого: Базовкіної
Т.М.,

суддів:
Локтіонової О.В.,

Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання:
Орельській Н.М.

без участі осіб, які беруть участь у
справі і належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за апеляційною скаргою

представника
ОСОБА_3 -

ОСОБА_4

на рішення Єланецького районного суду
Миколаївської області від 11 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Агрофірма «Авангард»
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та її повернення,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Авангард» (далі - ПСП
«Агрофірма «Авангард») про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та її повернення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилалася на те, що вона є власником
земельної ділянки розміром 13,24 га, що
розташована на території Возсіятської
сільської ради Єланецького району
Миколаївської області, на підставі
Державного акту серії МК №004447,
виданого 14 червня 2004 р.

Посилаючись на те, що між нею та
відповідачем 16 червня 2004 р. був
укладений договір оренди вказаної
земельної ділянки на 5 років, державну
реєстрацію якого проведено 25 квітня 2007
р., тобто строк дії договору сплив 26
квітня 2012 р., а тому з того часу її
земельною ділянкою відповідач
користується безпідставно, позивачка
просила усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою
шляхом заборони відповідачу
користуватися нею та повернення
земельної ділянки в натурі.

Рішенням Єланецького районного
суду Миколаївської області від 11
листопада 2014 р. відмовлено у
задоволенні позову.

В апеляційній скарзі представник
позивача посилається на незаконність
ухваленого рішення та просить його
скасувати й ухвалити нове, яким
задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки розміром
13,24 га, що розташована на території
Возсіятської сільської ради
Єланецького району Миколаївської
області, на підставі Державного акту
серії МК №004447, виданого 14 червня 2004 р.

16 червня 2004 р. між ОСОБА_3 (орендодавець)
та приватним сільськогосподарським
підприємством «Агрофірма «Авангард»
(орендар) укладено договір оренди
вказаної земельної ділянки, державну
реєстрацію якого проведено 25 квітня 2007
р. у Єланецькому реєстраційному окрузі
МРФ ДП «Центр ДЗК», про що зроблено
запис за № 71.

Звертаючись з позовом, ОСОБА_3 вважала,
що договір оренди було укладено
сторонами на п'ять років, строк його дії
сплив, а тому відповідач продовжує
користуватися належною їй земельною
ділянкою безпідставно, у зв'язку з чим
просила про повернення цієї земельної
ділянки.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що в наданому
позивачкою тексті договору оренди від
16 червня 2004 р. в п. 8 зазначено, що
договір укладено на 49 років.

За такого доводи ОСОБА_3 та її
представника щодо укладення договору
на п'ять років суперечить наданим
позивачкою доказам, а тому суд
обґрунтовано виходив з доведеності
терміну дії договору саме 49 років, а не
п'ять, у зв'язку з чим правильно вважав,
що відсутні підстави для повернення
земельної ділянки, оскільки вона
використовується відповідачем на
відповідній правовій підставі.

Посилання в апеляційній скарзі на
підтвердження укладання договору
оренди сторонами саме на п'ять років на
відомості, зазначені при його
державній реєстрації, не можна взяти до
уваги, оскільки умови договору
визначаються саме змістом самого
договору. В подальшому відомості
державної реєстрації щодо строку дії
договору приведено у відповідність до
тексту договору.

За такого колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити, рішення Єланецького
районного суду Миколаївської області
від 11 листопада 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законно сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:

Судді: