overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1615/14-ц року
Номер провадження № 2/315/553/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 11.00 годин 23 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 502/1520/14-ц
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції

про

встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції

про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 20.08.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 589/5864/14-ц р.
Провадження № 2/589/1325/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

13 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Попереднє судове засідання призначити на 25 листопада 2014 року, на 09-15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у спільному майні подружжя , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 січня 2015 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7537/14 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/8489/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 545/4617/14-ц
Провадження № 2/545/2022/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, а саме:

- ким , коли та яким чином порушені права позивача, спосіб усунення порушень права,

- коли та яким чином зазначений відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація порушила права позивача та відповідно не вказаний спосіб усунення порушень прав позивача даним відповідачем,

Позивачем до матеріалів справи не долучена квитанція про сплату судового збору та копії позовної заяви та всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2014 м. Київ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3229/14 Головуючий у І інст. Кириченко В.І.

Справа № 368/1958/13-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
Провадження № 6/369/261/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Посилаючись на те, що 13.08.2014 року ПАТ СК «Україна» з технічних причин помилково сплатило на реквізити Києво-Святошинського районного суду Київської області судовий збір в розмірі 243,60 грн., за позовну заяву, яка в подальшому до суду не подавалась. Зважаючи на норми ст. 83 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» просив повернути сплачені кошти.

Суд дослідивши матеріали поданої заяви прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів 13.08.2014 року ПАТ «СК «Україна» було сплачено на рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області судовий збір в розмірі 243,60 грн. за подачу позовної заяви до ОСОБА_1

Так, суд вважає посилання заявника на ст.7 ЗУ "Про судовий збір" та ст.83 ЦПК України, як на задоволення його вимог вважає помилковими та безпідставними виходячи з наступного.

Стаття 83 ЦПК України, яку зазначає заявник виключена на підставі Закону N 3674-VI ( 3674-17 ) від 08.07.2011, тоді, як стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, у відповідності до якого повернення помилково сплаченого судового збору не передбачено. Окрім того підтвердженням сплати судовгго збору є ригінал квитанції, а не її копія.

Таким чином суд приходить до висновку, що підстави для повернення помилково сплаченого судового збору Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 209 ЦПК України, Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про повернення судового збору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 442/7259/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "08" жовтня 2014 року о 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Вороблевичі, вул. Нижня, 362

Відповідач: ОСОБА_2

с. Вороблевичі, вул. Нижня, 362

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/18469/13-ц

№ пр. 2/521/2312/14

26 листопада 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про витребування майна із чужого незаконного володіння,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа №478/2258/14-ц пров. №2/478/505/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу,

В с т а н о в и л а:

01.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування боргу в якій зазначила, що у зв'язку з невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов'язань щодо повернення боргу за договором купівлі-продажу товару, просила стягнути з останньої на її користь борг в сумі 4000 грн. та понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/1254/14-ц
Провадження № 2/399/406/14
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

20.11.2014 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що її позовна заява до ДКП «Комунальник» про усунення недоліків надання послуг їй повернута.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступної підстави.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ДКП «Комунальник» про усунення недоліків надання послуг. При цьому згідно з квитанцією від 17.11.2014 року вона сплатила у касу відділення № 42 ПАТ КБ «ПриватБанк» 243 грн.60 коп. судового збору.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2014 року зазначена вище позовна заява повернута ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України є підставою для повернення судового збору.

З огляду на викладене, керуючись 83 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державного казначейства в Онуфріївському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, сплочений нею за квітанцією від 17.11.2014 року судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 278/3582/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. Категорія 58 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про зняття арешту з заставленого майна

за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2014 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/7643/14
Провадження № 2н/645/2201/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження № 22-ц/779/2373/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Бойчука І.В., Матківського Р.Й., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК - Халуса Михайла Михайловича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК - Халуса Михайла Михайловича призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 23 грудня 2014 року на 8.45 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1044,58 грн. з ОСОБА_1,.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» .

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року на 14.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова