Справа № 665/1440/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Хлібодарівської сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права спільної часткової власності на дощувальну машину "ФРЕГАТ",

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, де зазначають, що між ними та КСП ім. І.Кудрі в особі голови правління ОСОБА_14 29 вересня 1998 року укладено договір купівлі-продажу дощувальної машини "ФРЕГАТ" № НОМЕР_1. В теперішній час колгоспу не існує і укласти належним чином договір купівлі-продажу немає можливості. Просять визнати договір купівлі-продажу дійсним, а також визнати за ними право спільної часткової власності на дощувальну машину "ФРЕГАТ" № НОМЕР_1.

У судове засідання позивачі не з'явились, подавши письмові заяви про підтримку позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 29 вересня 1998 року між позивачами та КСП ім. І.Кудрі в особі голови правління ОСОБА_14 укладено письмовий договір купівлі-продажу дощувальної машини "ФРЕГАТ" № НОМЕР_2.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 334 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу дощувальної машини "ФРЕГАТ" № НОМЕР_1, укладений 29 вересня 1998 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та КСП ім. І.Кудрі в особі голови правління ОСОБА_14, дійсним.

Визнати право спільної часткової власності на дощувальну машину "ФРЕГАТ" № НОМЕР_1, що розташована на полі № 11/2 НС № 7 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/14 частини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/14 частину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/14 частину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/14 частину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1/14 частину, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1/14 частину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1/14 частини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1/14 частину, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2/14 частини, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 на 1/14 частину, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1/14 частину, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12 на 1/14 частину, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13 на 1/14 частину.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя