overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/909/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території.

Відповідно до положень пункту 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, вимоги заявлені про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості підлягають судовому розгляду в порядку наказного провадження. Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. В свою чергу, відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Однак, позивач до поданої позовної заяви не додав копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території залишити без руху і надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів, з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 0907/2-5863/2011
Провадження № 22-ц/779/2676/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунув.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 12 січня 2015 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 683/1655/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки земельної ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,87 га, яка розташована в АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 117775; 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок та 2/3 частки майнового пай члена колективного сільськогосподарського кооперативу "Поділля", який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського кооперативу "Поділля".

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 653/2576/14-ц
Провадження № 2-о/653/86/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою територіальної громади смт. Новоолексіївка про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3, 256-258 ЦПК України, ст..1277 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву територіальної громади смт. Новоолексіївка про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_1.

Передати квартиру АДРЕСА_1 відумерлу спадщину у власність територіальній громаді смт. Новоолексіївка, в особі Новоолексіївської селищної ради.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Справа № 128/3484/14-ц
(вступна і резолютивна частини)
01.09.2014 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Гавріловій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчатись.

2. Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Ухвала

15 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» до ОСОБА_2, третя особа - Двадцять друга київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» до ОСОБА_2, третя особа - Двадцять друга київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу №369/7194/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №487/7219/13-ц 05.02.2014
Провадження № 22ц/784/490/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 25» лютого 2014 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
12.11.2014
Справа № 664/3961/13-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку та встановлення порядку землекористування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами в м. Цюрупинську по вул. Будьоного, 15 та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,06 га, що призначена для будівництва і обслуговування вищевказаного будинку відповідно до її частки у праві власності на нерухоме майно.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.09.2014р. провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у даній справі належить відновити у звязку з поверненням до суду матеріалів цивільної справи без виконання через несплату експертизи відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку та встановлення порядку землекористування відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 04 грудня 2014 року на 10-00 год. з викликом сторін.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 339/104/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1191/2014
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 14 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та виселення із житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 14 квітня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1475/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Лукінічни до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст. 294 ЦПК України, оскільки відповідач був присутній у судовому засіданні при оголошенні рішення 19.03.2014 року, проте апеляційну скаргу подав 01.04.2014 року, про що свідчить штамп Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Апелянтом не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 19 березня 2014 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 березня 2014 року, залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7220/14-ц
Провадження 2/645/2288/14
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 "Грант", КП "ХМБТІ" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

05.12.2014

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_4Хмельницького, 32/38) на 19.12.2014 о 16:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 348/1228/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2277/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

ОСОБА_2 на це рішення подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року.

Учасників процесу повідомити про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І. Шалаута
Справа № 344/3195/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2084/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ростислава-Броніслава Богдановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2-Б.Б. до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про визнання недійсними правочинів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ростислава-Броніслава Богдановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ростислава-Броніслава Богдановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 26 вересня 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке діє через представника Зданюка Миколу Олексійовича, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке діє через представника Зданюка Миколу Олексійовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке діє через представника Зданюка Миколу Олексійовича.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 348/1277/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1864/2014
Головуючий у 1 інстанції Кушнірчук М.Д.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Івано-Франківської КЕЧ району на рішення Надвірнянського районного суду від 18 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської КЕЧ району призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 04 вересня 2014 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук