Провадження № 2/635/873/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 березня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 10 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, запис № 1024. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки не підтримують з листопада 2013 року і шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може, на примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін, за згодою позивача в заочному порядку.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, запис № 1024, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 067690, що видане 10 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про його народження.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу Надєіна.

Керуючись ст. ст. 10; 11; 60; 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24 ч.1; 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, запис № 1024 - розірвати.

Дружині ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище Надєіна.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна