Провадження № 2/522/8774/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нива» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нива» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними свідоцтв, зобовязання вчинити певні дії та заборону виробництва та реалізації продукції з використанням знаку для товарів та послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нива» до ОСОБА_1, ПАТ «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними свідоцтв, зобовязання вчинити певні дії та заборону виробництва та реалізації продукції з використанням знаку для товарів та послуг.

Від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом: заборони ОСОБА_1 до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили передавати повністю або частково права інтелектуальної власності будь-яким особам на знак за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2, здійснювати дії, повязані із внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг змін та зі зміною особи власника (власників) свідоцтва відносно знака за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2; здійснювати дії повязані із внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відомостей про передачу права власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2; відмовлятися від права на знак для товарів та послуг за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI; укладати з будь-якими особами ліцензійні договори на використання знаку для товарів та послуг за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2; шляхом зупинення дії раніше укладених за участю ОСОБА_1 ліцензійних угод на використання знаків для товарів та послуг за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2; заборони контрагентам ОСОБА_1 за ліцензійними угодами на використання знаку для товарів та послуг за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2 здійснювати виробництво, збут, розповсюдження, рекламування та реалізацію продукції з використанням словесних елементів, які входять до складу знаку для товарів і послуг за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2; заборони ПАТ «Коблево» використовувати словесні позначення ОСОБА_3, МАРЕНГО ПРОСЕККО ТА MARENGO PROSECCO шляхом нанесення їх на будь-які товари 33 класу згідно класифікації МКТП, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із нанесеними зазначеними позначеннями з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої позначення заявлено на реєстрацію, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; зобовязання ПАТ «Коблево» припинити виробництво, збут, розповсюдження, рекламування та реалізацію продукції, позначеної етикетками, які містять словесне позначення «АСТІ», «ПРОСЕККО» або «PROSECCO», накладення арешту на наявну у володінні ПАТ «Коблево» продукцію, позначену етикетками, які містять словесні позначення «АСТІ», «ПРОСЕККО» або «PROSECCO»; заборони ПАТ «Коблево» здійснювати виготовлення на виробничих потужностях ПАТ «Одесавинпром», ПАТ «Одеський коньячний завод», ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» товарів 33 класу згідно класифікації МКТП з використанням словесних елементів, які входять до складу знаку для товарів і послуг за свідоцтвом № 138262 SALUTE ASTI; зобовязання Державної служби інтелектуальної власності до набрання законної сили рішенням суду зупинити розгляд заявок № m201409523, № m201412020 та № m201412022 про реєстрацію знаків для товарів та послуг MARENGO PROSECCO, ОСОБА_3 та МАРЕНГО ПРОСЕККО; приймати рішення щодо реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками № m201409523, № m201412020 та № m201412022 про реєстрацію знаків для товарів та послуг MARENGO PROSECCO, ОСОБА_3 та МАРЕНГО ПРОСЕККО; видавати свідоцтва про реєстрацію знаків для товарів та послуг за заявками № m201409523, № m201412020 та № m201412022 про реєстрацію знаків для товарів та послуг MARENGO PROSECCO, ОСОБА_3 та МАРЕНГО ПРОСЕККО; вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відомості щодо свідоцтв України на знак для товарів та послуг за № m201409523, № m201412020 та № m201412022 про реєстрацію знаків для товарів та послуг MARENGO PROSECCO, ОСОБА_3 та МАРЕНГО ПРОСЕККО; здійснювати публікацію будь-яких відомостей щодо свідоцтв України на знак для товарів та послуг за заявками № m201409523, № m201412020 та № m201412022 про реєстрацію знаків для товарів та послуг MARENGO PROSECCO, ОСОБА_3 та МАРЕНГО ПРОСЕККО в офіційному бюлетені «Промислова власність», заборони Державній службі інтелектуальної власності до набрання законної сили рішенням суду здійснювати реєстрацію факту передачі прав на знак для товарів та послуг від ОСОБА_1 до будь-якої особи стосовно переліку всіх класів товарів та послуг МКТП, для яких цей знак зареєстровано; вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відомості, повязані із заміною власника свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 157994 MARELLI ASTI та власника свідоцтва на знак для товарів та послуг № 157995 ОСОБА_2; вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни щодо свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 157994 MARELLI ASTI та свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 157995 ОСОБА_2; здійснювати публікацію будь-яких відомостей щодо свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 157994 MARELLI ASTI та свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 157995 ОСОБА_2 в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Заява обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 16 та ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів та послуг, видати виключну або невиключну ліцензію на використання знаку для товарів та послуг, та відмовитися повністю або частково від свідоцтва, що буде мати наслідком обмеження на повторну реєстрацію знака протягом 3-х років будь-якій особі.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі передання відповідачами ОСОБА_1 права на знак іншим особам або у разі видання виключної або невиключної ліцензії на використання знаку для товарів та послуг.

Крім того, представник позивача зазначає, що суд має застосувати негайних заходів щодо запобіганню порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів, вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 432 ЦК України у звязку із виготовленням та введенням в цивільний оборот ПАТ «Коблево» продукції з порушенням права інтелектуальної власності, а саме печатної продукції етикеток із словесним позначенням MARENGO PROSECCO, ОСОБА_3 та МАРЕНГО ПРОСЕККО та пляшок із відповідними етикетками.

При цьому позивач вказує, що негайними заходами мають бути саме заходи із забезпечення позову, оскільки вилучити з цивільного обороту продукцію, виготовлену ПАТ «Коблево» із порушенням права інтелектуальної власності за рішенням суду буде вкрай важко враховуючи кількість контрагентів відповідача, які за відповідними договорами можуть реалізовувати вказану продукцію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд вважає необґрунтованими вимоги представника позивача щодо накладення арешту на наявну у володінні ПАТ «Коблево» продукцію, позначену етикетками, які містять словесне позначення «АСТІ», «ПРОСЕККО» або «PROSECCO», оскільки суду не було надано позивачем повної та достовірної інформації, де саме та в якій кількості знаходиться зазначена продукція. Тому, суд відмовляє у задоволенні позову шляхом накладення арешту на наявну у володінні ПАТ «Коблево» продукцію, позначену етикетками, які містять словесне позначення «АСТІ», «ПРОСЕККО» або «PROSECCO».

Також суд вважає необґрунтованою вимогу представника позивача щодо зобовязання Державної служби інтелектуальної власності до набрання законної сили рішенням суду зупинити розгляд заявок № m201409523, № m201412020 та № m201412022 про реєстрацію знаків для товарів та послуг MARENGO PROSECCO, ОСОБА_3 та МАРЕНГО ПРОСЕККО та приймати рішення щодо вказаних заявок, оскільки такий розгляд та прийняття рішення жодним чином не може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, критерієм необхідності вжиття заходів забезпечення позову є причинно-наслідковий звязок між невжиттям заходів забезпечення позову та утрудненням або неможливістю виконання рішення суду. При цьому перелік заходів забезпечення позову, передбачений законодавством, не є вичерпним, і суд може вжити заходів забезпечення позову на свій розсуд.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд вбачає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нива» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нива» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними свідоцтв, зобовязання вчинити певні дії та заборону виробництва та реалізації продукції з використанням знаку для товарів та послуг, - задовольнити частково.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності до набрання законної сили рішенням суду:

- здійснювати реєстрацію факту передачі прав на знак для товарів та послуг від ОСОБА_1 до будь-якої особи стосовно переліку всіх класів товарів та послуг МКТП, для яких цей знак зареєстровано;

- вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відомості, повязані із заміною власника свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 157994 MARELLI ASTI та власника свідоцтва на знак для товарів та послуг № 157995 ОСОБА_2;

- вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни щодо свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 157994 MARELLI ASTI та свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 157995 ОСОБА_2;

- здійснювати публікацію будь-яких відомостей щодо свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 157994 MARELLI ASTI та свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 157995 ОСОБА_2 в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- видавати свідоцтво про реєстрацію знака для товарів та послуг за заявкою № m201409523 про реєстрацію знаку для товарів та послуг MARENGO PROSECCO, № m201412020 про реєстрацію знаку для товарів та послуг ОСОБА_3 та № m201412022 про реєстрацію знаку для товарів та послуг МАРЕНГО ПРОСЕККО;

- вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відомості щодо свідоцтва України на знак для товарів та послуг за заявкою № m201409523 про реєстрацію знаку для товарів та послуг MARENGO PROSECCO, № m201412020 про реєстрацію знаку для товарів та послуг ОСОБА_3 та № m201412022 про реєстрацію знаку для товарів та послуг МАРЕНГО ПРОСЕККО;

- здійснювати публікацію будь-яких відомостей щодо свідоцтва України на знак для товарів та послуг за заявкою № m201409523 про реєстрацію знаку для товарів та послуг MARENGO PROSECCO, № m201412020 про реєстрацію знаку для товарів та послуг ОСОБА_3 та № m201412022 про реєстрацію знаку для товарів та послуг МАРЕНГО ПРОСЕККО в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Заборонити ОСОБА_1 до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили:

- передавати повністю або частково права інтелектуальної власності будь-яким особам на знак за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2;

- здійснювати дії, повязані із внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг змін та зі зміною особи власника (власників) свідоцтва відносно знака за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2;

- здійснювати дії повязані із внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відомостей про передачу права власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2;

- відмовлятися від права на знак для товарів та послуг за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI;

- укладати з будь-якими особами ліцензійні договори на використання знаку для товарів та послуг за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2;

Зупинити дію раніше укладених за участю ОСОБА_1 ліцензійних угод на використання знаків для товарів та послуг за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2.

Заборонити контрагентам ОСОБА_1 за ліцензійними угодами на використання знаку для товарів та послуг за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2 здійснювати виробництво, збут, розповсюдження, рекламування та реалізацію продукції з використанням словесних елементів, які входять до складу знаку для товарів і послуг за свідоцтвом № 157994 MARELLI ASTI та № 157995 ОСОБА_2.

Заборонити ПАТ «Коблево» здійснювати виготовлення на виробничих потужностях ПАТ «Одесавинпром», ПАТ «Одеський коньячний завод», ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» товарів 33 класу згідно класифікації МКТП з використанням словесних елементів, які входять до складу знаку для товарів і послуг за свідоцтвом № 138262 SALUTE ASTI.

Заборонити ПАТ «Коблево» до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили використовувати словесні позначення MARENGO PROSECCO, ОСОБА_3 та МАРЕНГО ПРОСЕККО шляхом нанесення їх на будь-які товари 33 класу згідно класифікації МКТП, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеними позначеннями з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування їх під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої позначення заявлено на реєстрацію, застосування їх в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Зобовязати ПАТ «Коблево» до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили припинити виробництво, збут, розповсюдження, рекламування та реалізацію продукції, позначеної етикетками, які містять словесне позначення «АСТІ», «ПРОСЕККО» та «PROSECCO».

В задоволенні решти вимог заяви представника позивача ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нива» про забезпечення позову, - відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України та позивачу для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена