Справа № 274/2318/13-ц
Провадження № 2/0274/56/14
УХВАЛА

11.06.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод", третя особа без самостійних вимог Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Бердичеві про визнання травми такою, що має виробничий характер, скасування висновків комісії із соціального страхування, акту про нещасний випадок невиробничого характеру, стягнення сум матеріального забезпечення, що належали на день звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зобов'язання відповідача: надати суду висновки комісії із соціального страхування по кожному листку непрацездатності окремо, розрахунки належних до виплати виплат сум матеріального забезпечення при тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_1 за період із 26.09.2012 року по 20.03.2013 року по кожному листку непрацездатності на даний час з урахуванням індексації грошових доходів громадян (окремо у разі травми виробничого характеру, та окремо у разі невиробничого травматизму); відомості про те, чи нараховувалось та виплачувалось ОСОБА_1 матеріальне забезпечення при тимчасовій втраті працездатності за рахунок роботодавця за перших 5 днів непрацездатності після отримання травми; відомості про те, коли нараховані, та виплачені відпускні кошти ОСОБА_1 із доданням належним чином завіреної копії платіжного доручення банку на виплату цих коштів.

Просить також викликати у судове засідання головного бухгалтера ТОВ «Бердичівський хлібозавод» ОСОБА_5 для допиту в якості свідка з метою роз'яснень протиріч у довідках про нараховану заробітну плату.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. ( ст. 137 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача на його думку можуть підтвердити чи спростувати обставини які підлягають доказуванню.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування довідки про те чи нараховувалося та виплачувалося ОСОБА_1 матеріальне забезпечення при тимчасовій втраті працездатності за перші 5 днів лікарняного, оскільки письмові докази, що ці кошти не виплачувалися наявні у матеріалах справи і відомостей, що ці докази не відповідають дійсності позивачем та представником не надані суду.

Суд також відмовляє в задоволенні клопотання про надання розрахунків належних до виплати сум матеріального забезпечення при тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_1 за період із 26.09.2012 року по 20.03.2013 року по кожному листку непрацездатності, окремо у разі невиробничого травматизму, оскільки позивач оспорює висновки комісії по розслідуванню нещасного випадку з водіями підприємства та акт комісії невиробничого травматизму, доводить, що його травма мала виробничий характер, і виплати по лікарняним мали бути проведені, як за нещасний випадок на виробництві, а підстави і предмет позову на даній стадії розгляду справи не можуть бути змінені, - вказаний документ не може бути належним доказом у справі, оскільки не стосується предмету доказування.

Оскільки згідно довідки про доходи позивача і довідки, розрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26.09.2001 року вбачаються розбіжності в розмірі зарплати позивача, а відомості в матеріалах справи, що пояснюють ці розбіжності відсутні, слід допитати в якості свідка головного бухгалтера підприємства.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 136, 137, 168, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати ТОВ „Бердичівський хлібозавод направити до Бердичівського міськрайсуду в строк до 16 червня 2014 року наступні документи:

- висновки комісії із соціального страхування по листках непрацездатності ОСОБА_1 за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року, якщо такі приймалися комісією;

- довідку про розрахунок належних до виплати сум матеріального забезпечення при тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_1 за період із 26.09.2012 року по 20.03.2013 року по листкам непрацездатності у разі травми виробничого характеру;

- відомості про те, коли нараховані, та виплачені відпускні ОСОБА_1 згідно наказу про відпустку від 24.09.2012 року з долученням завіреної копії платіжного доручення банку на виплату цих коштів ( за наявності).

В судове засідання для допиту в якості свідка викликати головного бухгалтера ТОВ „Бердичівський хлібозавод ОСОБА_5

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання ТОВ „Бердичівський хлібозавод

Роз'яснити що, якщо представник ТОВ „Бердичівський хлібозавод не має можливості подати зазначені докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна.

Суддя -