Номер провадження: 22-ц/785/7307/14
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виробничо - торгівельної фірми «ГІАЛ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського округу Пилипенко Наталії Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року поновлено ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виробничо - торгівельної фірми «ГІАЛ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського округу Пилипенко Наталії Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалю суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року та закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач виходить із того, що згідно п. 7 ч.1 ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню підлягає ухвала суду першої інстанції про відмову в поновленні або продовженні пропущенего процесуального строку.

Відповідно до ч. 5 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Тобто підлягає оскарженню ухвала про відмову в поновленні або продовженні пропущенего процесуального строку, а не його поновлення.

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами а не відмова в поновленні або продовженні пропущенего процесуального строку, то її оскарження чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачене.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вищезазначена ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, що виключає можливість відкриття апеляційного провадження, а питання щодо повернення апеляційної скарги з таких підстав не входить до компетенції суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга щодо до оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.2ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виробничо - торгівельної фірми «ГІАЛ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського округу Пилипенко Наталії Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі - продажу до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра