overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/909/14 12 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Лисенко при секретарі - Бондаренко розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 21 листопада 2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. В заяві вказала, що з відповідачем перебувала у фактичному шлюбі. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач, працездатний, працює, інших утриманців не має. Але добровільно не бажає надавати допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 14 частини до її
В судове засідання позивач не з'явилася, але надіслала письмову заяву. Просить справу розглядати у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини не явки суд не
Судом ухвалено слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи на підставі ст. ст. 224-226
Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що сторони фактично перебували у шлюбі з січня 2001 року. Від спільного проживання мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Відповідач працездатний, працює та має тимчасові заробітки за межами району, інших утриманців не має, але добровільно не бажає її надавати.
Суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволення на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по оплаті на користь держави судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок за розгляд справи в судді.
Керуючись ст. ст.10,11,209, 212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(іден.номер НОМЕР_1), уродженця м.
Снігуріка Миколаївської області маючого тимчасові заробітки на користь
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2014 року і до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок за розгляд справи в судді.
Копію рішення направити відповідачу для відома не пізніше 3-х днів з дня його проголошення рекомендованим листом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ
Справа №472/1661/13-ц 15.12.2014
Провадження №22-ц/784/3499 /2014р.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 9 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подруг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу особистою приватною власністю і поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачці.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 23 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З.Кутова
Провадження №2/485/970/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15971грн.52коп., посилаючись на ухилення відповідачки від виконання зобов"язання.

23 грудня 2014 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС України в
Миколаївській області щодо уточнення місця прописки відповідачки.

26 грудня 2014 року до суду надійшла відповідь.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2015 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 09 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 486/1569/14-ц
Провадження № 2/486/683/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого Бобровського І.
М,

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю представника позивача
Борисенко О.В., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення пайової участі у розвитку інфраструктури міста Южноукраїнська ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до
ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення пайової участі у розвитку інфраструктури міста Южноукраїнська, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 укласти з
Южноукраїнської міською радою
Миколаївської області договір про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури міста Южноукраїнська відповідно до умов передбачених рішенням Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 657 від 31 липня 2012 року "Про затвердження Порядку залучення коштів пайової участі замовників у розвиток інфраструктури міста Южноукраїнська".

Відмовити Южноукраїнській міській раді Миколаївської області в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення 254160 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області 2541 гривню 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М.
Бобровський
Справа №: 486/1771/14-ц
Провадження № 2/486/765/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді - Бобровського І. М.

при секретарі                    -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги, з’ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З’ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156, 74 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром призначити до судового розгляду на 29 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні
Южноукраїнського міського суду.

Викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 486/2180/14-ц
Провадження № 2/486/920/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Філіпповій
Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"про втрату права користування житловим приміщенням ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про втрату права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в зазначеному житловому приміщенні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. Д. Франчук
Провадження №2/485/967/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року          м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

22 грудня 2014 року ОСОБА_1звернувся до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення аліментів з відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/979/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області – Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№ бн від 24.03.2008 року,

Встановив:

24 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18071,07 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№ бн від 24.03.2008 року.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-п/486/9/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17.12.2014 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Падалка В. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою
Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованасті.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської обл. заочним рішенням задовольнив позов Товариства з обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованасті.

16.12.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючисьст.ст. 228-230 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання на 26.12.2014 р. на 14 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду:

ОСОБА_2
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/2340/14-ц

22 грудня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об’єднання" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі –2159 грн. 18 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об’єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 486/747/14-ц
Провадження № 2/486/431/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

за участю представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Іванівка
Первомайського району Миколаївської області, право власності на будівельні матеріали, вкладені в самочинні добудови та перебудови до житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, на суму 213 918,11 гривень (двісті тринадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки х. Мозир Правдинського району Калінінградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 139,18 гривень (дві тисячі сто тридцять дев'ять гривень вісімнадцять копійок).

З повним рішенням сторони та їх представників ознайомити 10 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І.
Савін
Справа № 484/5220/14-ц
Провадження №2/484/2164/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку .

Призначити судове засідання на 16.01.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:

ОСОБА_2

вул. Коротченко, 24/35 м.
Первомайськ

копія: ОСОБА_1

вул. ак. Корольова м.
Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/2164/14р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку , копію позовної заяви та доданих до неї документів першому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 16.01.2014 р. на 10.00 год.

У вище вказаний час Вам необхідно з’явитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів – 1 адресату.

копія ухвали – 2 адресату

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області
ОСОБА_3

тел.5-47-99
Провадження №2/485/851/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді
Устіченка К.І.,

при секретарі - Коренець
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 99845грн.64коп., посилаючись на ухилення відповідача від виконання зобов"язання у добровільному порядку.

У судове засідання сторони не з”явилася повторно (попередня дата неявки 05 грудня 2014 року), хоча у встановленому порядку і належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду. Про причини неявки суд не повідомили і заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За такого, суд вважає заяву підлягаючою залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу в апеляційному порядку через районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які приймали участь у справі, але були відсутні при проголошені ухвали, протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 486/1996/14-ц
Провадження № 2-о/486/73/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 3, 57, 60, 179, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року, які за час свого життя перебували між собою у зареєстрованому шлюбі та були одне одному дружиною та чоловіком.

З повним рішенням сторони ознайомити 17 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І.
Савін