overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9251/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону:

- при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не був сплачений судовий збір;

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 2500 грн.., в вязку з чим апелянту необхідно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з мінімальної ставки в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року - залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1676/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Дельта Банк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслала заяву, в якій просила суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 30 вересня 2014 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5903/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року про встановлення порядку та способу виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 Дениса.Миколайовича за межі України по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та її матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1,4 ч.2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року про про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року про встановлення порядку та способу виконання вищевказаного рішення частково задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 182/5588/14-ц
Провадження № 2-о/0182/150/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усиновлення дитини, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усиновлення дитини і призначити її до судового розгляду на „24" липня 2014 року о „12" год. „00" хв., повідомивши про це сторін. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. І. Зуєва
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1338/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 04 серпня 2014 року.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2014 р. Справа № 370/2871/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12.01.2015 року о 10:40 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
Справа №2/489/621/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1190/14-Вх

за позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу та акту проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності на квартру,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Головне управління юстиції в Миколаївській області; Примусовий відділ виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області; Приватне підприємство " СП Юстиція"; ОСОБА_2;

треття особа: АБ " Енергобанк"

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/621/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 11:30:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2021/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ПК "Поділля" про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ПК "Поділля" про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2014 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 637/671/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_2.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 08 липня 2014 року на 09.00 годину.

3. Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6992/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Відмовити у відкритті провадження, у звязку з тим, що дана категорія справ повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 00» хвилин 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Номер провадження № 22-ц/785/4545/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверіна О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ « УкрСиббанк», Реєстраційної служби в Одеській області, МРЕВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, при участі третіх осіб відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ Одеської області, Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про зобовязання виконати певні дії,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 28 квітня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
№ 2о/235/38/2014
Справа № 235/423/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність викладення повного рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.22, 23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2183/14-ц
провадження № 2-п/753/74/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Дарницький районного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 03.06.2013р. по цивільній справі за позовом ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилалась на те, що в судові засідання не з`являлась, оскільки не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, а тому не змогла надати суду свої заперечення та докази.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заперечував.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва 03.06.2013р. ухвалив заочне рішення по справі за позовом ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнув з останньої на користь позивача 6374,87 грн. заборгованості та 229,40 грн. судових витрат.

З письмових пояснень заявника вбачається, що відповідач ОСОБА_1 вчасно не була повідомлена про розгляд справи і відомості щодо повідомлення її про дату, місце, час розгляду справи при матеріалах справи відсутні, а також докази на які вона посилається мають істотне значення по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2013р по цивільній справі за позовом ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв._ 06.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Номер провадження: 22-ц/785/6551/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Суворвоського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5, приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року (суддя-доповідач ОСОБА_6М.) було відкрито апеляційне провадження по справі. Та ухвалою від цієї ж дати справу призначено до розгляду на 01 жовтня 2014 року.

17 липня 2014 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням передати справу іншому судді у звязку з відпусткою судді Черевка П.М.

21 липня 2014 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Артеменка І.А. як суддю-доповідача для розгляду справи.

Підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Суворвоського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7