БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 520/4/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/10/15
Державний герб України
Номер провадження: 22-ц/785/8802/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості направлено для розгляду по суті до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом правил підсудності розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України, роз'ясненнями викладеними в п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Передаючи справу до Болградського районного суду Одеської області, суд виходив з того, що справа повинна бути направлена за місцем проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_4

Між тим, з таким висновком суду судова колегія погодитися не може з наступних підстав.

З позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1.

Оскільки предмет іпотеки АДРЕСА_1 знаходиться в Київському районі м. Одеси, позов був правомірно поданий до Київського районного суду м. Одеси (а.с. 18-19).

За таких підстав, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» частково задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м .Одеси від 29 липня 2014 року скасувати і направити справу до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_3

ОСОБА_2