overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/28/2014 Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія:34 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.
При секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист конституційного права, гарантованого Конституцією України, стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та захист прав споживача,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2013 року в частині задоволення вимог ОСОБА_6 та стягнення судового збору скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та зобов'язання їх зарахування відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 275/482/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грищенко М. В. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Коростишівської державної нотаріальної контори про визнання договору іпотеки недійсним

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2014 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7304/14-к
Провадження 1-кп/645/474/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Кримінальне провадження № 0002990 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України., -

15.09.2014

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 17.09.2014 о 11:30.

Причини нерозгляду: виклик сторін

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/922/14-ц
Провадження № 2/376/444/2014
У Х В А Л А

05.05.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Ухвалою судді від 25.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на квартиру призначити до розгляду в судовому засіданні 14.05.2014 року на 17:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 345/1265/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1611/2014
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Меленко О.Є., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Калуської міської ради про усунення перешкод в участі батька у вихованні дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за заявою ОСОБА_4 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Калуської міської ради про усунення перешкод в участі батька у вихованні дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 липня 2014 року на 13 годин 15 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Меленко О.Є.

Фединяк В.Д.
Справа № 344/6359/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1804/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2014 року в частині визначення розміру аліментів змінити та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційні скарги головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Чернівецькій області, виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання недійсним строкових трудових угод в частині визнання строку та в частині оплати праці, визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про визнання незаконним утримання єдиного соціального внеску у розмірі 2, 6 %, визнання незаконною відмови в оплаті листків непрацездатності, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Чернівецькій області, виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання недійсним строкових трудових угод в частині визнання строку та в частині оплати праці, визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про визнання незаконним утримання єдиного соціального внеску у розмірі 2, 6 %, визнання незаконною відмови в оплаті листків непрацездатності, про відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 27 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 296/3432/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення в квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2014року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2014 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18293/14-ц

21 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18293/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року о 12:15год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижова О.Г.
Справа № 346/7233/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Лейб»юк О.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення факту , визнання права на спадкування та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про залишення зустрічного позову в частині встановлення факту без розгляду, мотивуючи тим, що додатковим рішенням Коломийського міськрайсуду від 24.09.2014р. встановлено факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з червня 2002р. по день смерті останнього.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що заява подана представником відповідача добровільно, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб, вважає, що її слід задоволити і зустрічний позов в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з червня 2002р. по день смерті ОСОБА_6 29.03.2013р., - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

Зустрічний позов в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з червня 2002р. по день смерті ОСОБА_6 29.03.2013р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа 206/6087/14-ц
Провадження 2/206/1441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6087/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 0907/2-2441/2011
Провадження № 22-ц/779/1354/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2014 року.

Суддя Шалаута Г.І.
Справа № 344/4013/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1622/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2014 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до мистецького об'єднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу №7 від 4 вересня 2008 року про звільнення працівників мистецького об'єднання «Елегія» як незаконного, зобов'язання відповідача виплатити заборгованість по заробітній платі з 01 грудня 2006 року у розмірі 107 184,00 грн., зобов'язання провести індексацію у межах прожиткового мінімуму з моменту невиплат, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 12 серпня 2014 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
№ 207/5774/14-ц
№ 2/207/2312/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить дійсним попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна визнати за ним та відповідачем право власності на частки у спільній частковій власності нерухомого майна.

Ціну позову не визначено, сплачено судовий збір у мінімальному розмірі.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, з наступних підстав:

· в позовній заяві заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, при цьому відсутнє визначення ціни позову, оціночна вартість спірного нерухомого майна фахівцем, що має значення як для вирішення спору по суті, так і для визначення ціни позову та суми судового збору , який необхідно сплатити при зверненні до суду на користь держави;

· відсутнє посилання на докази на підтвердження реєстрації права власності сторін на спірний обєкт (витяг з реєстру прав на нерухоме майно);

· відсутнє посилання на докази укладення угоди та норми закону, котрі передбачають перехід права власності на нерухоме майно без попередньої реєстрації права власності за сторонами угоди.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно,

залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк