overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7766/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «АБ Експрес-Банк» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 27.06.2014 року про відмову в відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «АБ Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АБ Експрес-Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 27.06.2014 року про відмову в відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «АБ Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі, в додатках вказує квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак в матеріалах справа вказана квитанція відсутня.

Тому, апелянту необхідно відповідно до п.14 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУ ДКСУ в Одеської області

;

рахунок одержувача 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «АБ Експрес-Банк» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 27.06.2014 року про відмову в відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «АБ Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша

Одеської області
Справа № 627/18/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2014 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2014 о 10:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2132/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "30" січня 2014 року на 12 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/3028/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» , треті особи: комунальне підприємство «Міські дороги» Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення майнової шкоди,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 19 березня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 2о/235/179/14
Провадження № 235/5232/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

17 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Соболь О.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 208-209, 212-218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_2, який помер 01.08.2014 року, є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона перебувала у шлюбі з12.06.1957 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 627/362/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

08 квітня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи УПФУ в Краснокутському районі Харківської області, Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи УПФУ в Краснокутському районі Харківської області, Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду 08.04.2014 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3888/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 ВП №28785362 від 25.03.2013 року про повернення виконавчого листа, виданого 24.11.2009 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 2-355/05 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 47 557 грн., та на постанову цієї ж посадової особи ВП №28785091 про повернення виконавчого листа, виданого 24.11.2009 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 2-355/05 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 500,00 грн.

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 квітня 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 574/926/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"20" серпня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 04.09.2014 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 637/1229/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року Голова правління Кредитної спілки «Карат» звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18505 від 19.06.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 11 грудня 2014 року на 15.30 годину.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження2/235/1364/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/2775/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.06.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності, призначити справу до судового розгляду на

04 июля 2014 року на 10.00 годин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4241/14 Справа № 205/657/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого -судді- Колодяжної Н.Є.

суддів - Лисичної Н.М., Баранніка О.П.

при секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2- про визнання недійсними результатів цільового аукціону, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року повернуто як не подану позовну заяву Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів цільового аукціону, зобов'язання вчинити дії, оскільки заявником не виконано вимоги ухвали судді від 03 лютого 2014 року про залишення позову без руху.

В апеляційній скарзі Дніпропетровська міська рада просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на неврахування суддею, що міською радою були здійснені усі можливі дії на усунення недоліків, визначених попередньою ухвалою від 03.02.2014 року.

Розглянувши скаргу, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, а ухвала повинна бути залишена без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 03.02.2014 року суддя зобов*язала зобов'язала позивача сплатити судовий збір, зазначити серед учасників спору сторони оспорюваного правочину, зазначити докази та надати протокол оспорюваних торгів.

Дана ухвала отримана позивачем 20.02.2014 року (а.с. 11).

Попередивши про сплату судового збору пізніше в зв'язку із складністю процедури сплати, позивач, в той же час, у встановлений законом строк - 5 днів з моменту отримання ухвали - інші недоліки не усунув, зробив це лише у березні 2014 року, в той час як строк сплив 25.02.2014 року. Поважних причин пропуску строку (крім питання сплати судового збору)- не навів.

За таких обставин, не маючи даних від позивача відносно виконання ухвали від 03.02.2014 року, - суддя після спливу 5 - денного строку, у відповідності до вимог закону 28.02.2014 року обгрунтовано постановив ухвалу про повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги в зв'язку з наведеним не можна прийняти до уваги, а також з тих підстав, що вони не містять обгрунтування щодо головної причини -пропуску позивачем встановленого законом строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради - відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 28 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Судді
Справа № 703/4467/14-ц
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заявник не сплатив судовий збір, просив звільнити від його сплати в звязку з порушенням відносно СКП «Наш дім» процедури банкрутства.

Оскільки ведення процедури санації підприємства не припиняє його діяльності, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8071/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08.10.2009 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено, позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково (а.с.45-46).

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 08.10.2009 року ОСОБА_3 посилається на те, що про оскаржуване рішення їй було не відомо, при оголошенні вступної та резолютивної частині рішення вона не була присутня та копію повного тексту рішення вона не отримувала (а.с.51-52).

Обставини, викладені ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку, суперечать матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт була присутня в залі судового засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання від 08.10.2009 року (а.с.42-44).

Останнім днем подачі апеляційної скарги в даному випадку є 19.10.2009 року.

Апеляційна скарга подана 07.08.2014р. (а.с.48-49) тобто з пропуском строку, передбаченого вищевказаною нормою права.

При викладених обставинах, вважаю підстави поновлення строку, вказані ОСОБА_3 в заяві, неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду, вказати інші підстави для поновлення строку, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2/235/2477/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красноармійський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2014р. на 15.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: