Номер провадження: 22-ц/785/6740/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання договорів про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року, -

встановила:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року накладено арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Григорєва, 22/16, загальною площею 430,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0500 кв.м., який належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва, посвідченого 10.04.2014 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_6, за реєстровим номером 287 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 111969 серія ЕАР від 10.04.2014 року за ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит.

ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою до розгляду апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків. У матеріалах справи відсутній оригінал ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року на яку було подано апеляційну скаргу.

З розяснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року вбачається, що для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної ст. 296 ЦПК, та розгляду справи у встановлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин матеріали даної апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції з підстав неналежного її оформлення для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів і надання в апеляційний суд належно оформленої справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання договорів про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для усунення недоліків протягом десяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7