УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Слюсарчук Н. Ф.

секретаря - Пискун М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника відділу Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

На виконанні в Богунському ВДВС Житомирського МУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-711/10 винесеного Богунським районним судом м. Житомира 16.06.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, за договором позики в сумі 61408,00 грн., 16948,61 грн. інфляційних, 2763,36 грн. -3% річних за прострочення грошового зобов'язання та судові витрати 811,19 грн. судового збору, 250,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 82181, 16 грн.

20.02.2014 року до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ за заявою від ОСОБА_3 надійшов виконавчий лист № 2-711/10 виданий 11.08.2010 року Богунським районним судом м. Житомира про: стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, за договором позики в сумі 61408,00 грн., 16948,61 грн. інфляційних, 2763,36 грн. -3% річних за прострочення грошового зобов'язання та судові витрати 811, 19 грн. судового збору, 250,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 82181, 16 грн.

24.02.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час місце розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до слідуючого:

У відповідності до п.5 ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України", яким передбачено можливість тимчасового обмеження у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні. Невиконання рішення боржником в добровільному порядку в строк, визначений постановою старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2014 р., не свідчить про його ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні.

Крім того, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження", які спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являлася на виклики до державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК, ст.ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та виїзд в України громадян України", суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України - у зв'язку з його безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: