Провадження № 4-с/442/190/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування акту, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року представник скаржника звернувся до суду з скаргою до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування акту, зобовязання вчинити дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Представник скаржника ОСОБА_4 у поданій заяві про поновлення строку для подання скарги просить суд вважати строк для подання скарги від 25.12.2014 року про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування акту опису та арешту майна, зобовязання вчинити певні дії пропущеними з поважних причин, а не поновити строк для подання скарги.

Також, представник заявника не обґрунтовує поважність причин пропуску строку для звернення із відповідною скаргою до суду, вказуючи, що 15.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця про визнання дій державного виконавця неправомірними, після отриманням 12.12.2014 року оскаржуваних документів представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4

Із доданих до скарги копій документів вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при описі та арешті майна 05.12.2014 року та цього ж дня отримав копію даного акту. Із змісту скарги не вбачається, що державним виконавцем 25.12.2014 року вчинялись будь-які дії, які оскаржуються.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку що скарга представника скаржника ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування акту, зобовязання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування акту, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику скаржника його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г.Коваль