Номер провадження: 22-ц/785/7836/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2007р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_3, третіх осіб КП «МБТІ та РОН», Суворовської районної адміністрації м. Одеси про встановлення факту прийняття спадщини (а.с.3-4).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2007р. встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.05.1986р. (а.с. 97).

29.07.2014р. (згідно поштового конверту) Одеська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2007р. (а.с. 98-101) після спливу строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Суворовська районна адміністрація м. Одеси приймала участь у вищевказаній справі, під час проголошення рішення суду, заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_2 та не оскаржувала рішення суду від 29 травня 2007 року в установленому законом порядку.

Одеська міська рада звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду Одеської області 29.07.2014р. всупереч вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду, тобто більше ніж через сім років після проголошення рішення суду і після набрання чинності змін до ЦПК України.

На підставі вищевикладеного у відкритті апеляційного провадження Одеській міській раді незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження слід відмовити в звязку з пропуском строку відповідно до вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України .-

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Одеській міській раді у відкритті апеляційного провадження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5