overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2595/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом КП "Родинська житлова управляюча компанія" до ОСОБА_1, треті особи: Родинська міська рада, Красноармійський міський відділ ГУ ДМС в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014р. на 16.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 497/2249/14-ц
Номер строки отчета 29
Производство № 2/497/809/14
о возврате искового заявления
"31" декабря 2014 судья Болградского районного суда Одесской области Кравцова Алла Валентиновна, изучив материалы дела по иску Управления Пенсионного фонда г.Томск, Российская Федерация, к ОСОБА_1 о взыскании необоснованного обогащения,
20.08.2014 года в Болградский районный суд Одесской области поступило указаное исковое заявление.
Определением суда от 22 августа 2014 года указаное исковое заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков, который, согласно ст.121 ГПК Украины, не может превышать пяти дней со дня получения истцом копии определения. Истец был предупрежден, что в случае неустранения недостатков в полном объеме, его исковое заявление будет возвращено без рассмотрения (а.с.44-47).
22.08.2014 г. в адрес истца было направлено указаное определение на языке истца для выполнения, а 18.11.2014 года судом было направлено копию определения повторно и напоминание о необходимости исправить недостатки, указанные в определении, для открытия производства по делу; указанные письма истец получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма суда (а.с.51).
Однако до настоящего времени, во исполнение определения суда, истец в суд не направил никаких документов, объяснений, заявлений, - то есть, недостатки, указанные в определении, устранены не были, что исключает производство по делу.
В соответствии с ч.2ст.121 ГПК Украины, если заявитель, истец, в соответствии с постановлением суда - в установленный судом срок не выполнит в полном объеме требования, изложенные в определении об устранении недостатков, заявление считается не поданым и возвращается заявителю.
В соответствии с положениями ч.5ст.121 ГПК Украины, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с этим же заявлением в суд, если перестанут существовать обстоятельства, которые стали основанием для возвращения заявления.
Руководствуясь ч.2ст.121, п.3ч.1ст.293, 294, ГПК Украины, суд
Исковое заявление Управления Пенсионного фонда г.Томск, Российская Федерация, к ОСОБА_1 о взыскании необоснованого обогащения считать не поданым и вернуть истцу.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд Одесской области в течение пяти дней со дня получения копии данного определения.
Судья Кравцова А.В.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 121,8 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору повинні бути внесені за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна підлягає ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 121,8 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 367/562/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод,вселення,виселення

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме не оплативши заяву судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» ,відповідно до якого при подачі до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .Станом на день подачі позову до суду розмір мінімальної заробітної плати складає 1218гр.,до сплати підлягає судовий збір у розмірі 243гр60коп. Позивачкою при подачі позову до суду сплачено лише 229гр40коп..

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод,вселення,виселення

- залишити без руху. Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5438/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Малновського районного суду міста ОСОБА_2 від 01квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 02 червня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 635/6039/14-ц
Номер провадження 2-н/635/829/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2014 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954, судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: А.Ю.Полєхін.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Суддя: А.Ю.Полєхін
Номер провадження: 22-ц/785/4603/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Артеменка І.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва та рішення недійсними, визнання договорів купівлі-продажу та державного акту недійсними, треті особи: Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_7,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва та рішення недійсними, визнання договорів купівлі-продажу та державного акту недійсними, треті особи: Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_7, у повному обсязі.

Скасувати у повному обсязі заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_11

ОСОБА_2
Справа № 497/1300/14-ц
Провадження № 2-о/497/43/14
УХВАЛА

16.05.2014 року. Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Калібової М.М.

народних заседателів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря - Войтової С.І.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним. Заявник указує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічно хвора людина. Від народження є розумово відсталим і перебуває на обліку у психіатра, йому встановлений діагноз - олігофренія ст. дебільносі; він є інвалідом з дитинства другої групи, що підтверджується довідкою серії ВТЭ-19 № 035163.

Беручи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 і правильного, об'єктивного розгляду справжньої справи необхідні спеціальні пізнання у області судової психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення експертизи за місцем проживання ОСОБА_4 з причини поганого стану його здоров'я та важкості його транспортування в м. Одеса.

Керуючись ст. ст. 66, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

За заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним призначити амбулаторну заочну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарській комісії КУ Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова,5).

На дозвіл експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психичним захворюванням, якщо страждає, то яким, і чи може віддавати звіт своїм діям, керувати ними, чи може повністю усвідомлювати значення своїх дій?

У розпорядження експертів представити:

1. матеріали цивільної справи 497/1300/14-ц 2. копію справжньої ухвали

2. амбулаторну карту ОСОБА_4, 06 вересня 1975року народження (F-71).

Суддя Марія Миколаївна Калібова

народні заседателі: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3085/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», діє за довіреністю, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 11» березня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 15 січня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/6761/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Луняченка А.В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30.09.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. Одеський державний університет внутрішніх справ позивач (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1);

2. ОСОБА_3 відповідач (65025, АДРЕСА_1).

Головуючий: Судді
Провадження № 2-н/369/672/14
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Медвідь Н.О.
Номер провадження: 22-ц/785/8853/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 05 листопада 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5454/14
Номер справи місцевого суду: 500/4771/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Провадження №2-о/235/99/14
Справа № 235/2727/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ванжа А.В.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту втрати джерела засобів для існування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.57, 60, 208, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту втрати джерела засобів для існування задовольнити.

Встановити факт втрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, джерела засобів для існування після смерті її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 03.07.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: