overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1369/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1245/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Васильковського В.М.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 травня 2014 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_4
Справа № 418/131/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2014 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення без розгляду або для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 року об 11:30 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 695/3479/14-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"05" вересня 2014 р.

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Овдієнко

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого товариства «Славутич», третя особа Реєстраційна служба Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого товариства «Славутич», третя особа Реєстраційна служба Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1662/13-ц
Провадження № 22ц/779/314/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М. М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Шишка А.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 18 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 18 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 січня 2014 року о 09 год. 45хв.,про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/1927/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Провадження 2/235/1439/14
Справа 235/3538/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

9 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Печерського А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті Добропіллі Донецької області, про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», , на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову компенсацію у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв»язку з професійним захворюванням.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

09.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2670/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСББ "Ілліча 103" про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу від 11.08.2014, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 09 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 0909/1269/2012
Провадження № 22-ц/779/2078/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимюк Р. Ю.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 01 жовтня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 615/1800/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Заміське в особі Заміської сільської ради, Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 17.12.2014 о 08:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Провадження №2/761/5381/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Звонцовій О.І, Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 212/7207/13-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого, судді: Водопянова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В ;

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів в справі, у якому просить суд затребувати з Другої державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем відкриття спадщини від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ номер 088279 виданий Жовтневим РВ УМВС від 03 листопада 2005 року, ІПН НОМЕР_1 та померлого 13 травня 2010 року - щодо кола осіб спадкоємців, які звертались із заявою про прийняття спадщини.

Суд вважає, що клопотання представника позивача повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити і зобовязати керівництво Другої державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 23 травня 2014 року направити в адресу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 - відомості щодо кола осіб спадкоємців, які звертались із заявою про прийняття спадщини.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/124/14-ц
№ 2-д/733/1/14
Ухвала

"05" березня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням судді Промислового районного суду м. Курська Гладкової Ю.В. про визнання та виконання на території України рішення суду РФ про мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130, 390, 394-395 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання судді Промислового районного суду м. Курська Гладкової Ю.В. до розгляду.

Справу за клопотанням судді Промислового районного суду м. Курська Гладкової Ю.В. про визнання та виконання на території України рішення суду РФ про мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годин 30 хвилин 12 березня 2014 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати ОСОБА_2

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 172/550/14-ц
У Х В А Л А

02.06.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Джепка К.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" Васильківського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача наполягає на вимогах позивача, просить провести попередній розгляд справи у його відсутність.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" Васильківського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду на 10.00 год. 26 червня 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3549/13-ц
Провадження № 2/497/91/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2014 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцева С. В

за участю секретаря - Бачур А.В.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, -

встановив:

Попереднє судове засідання проводилося: 10.01.2014, 29.01.2014, 11.02.2014 року та 19.02.2014 року, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Також зясовано, що:

- позивачі не відмовляються від позову;

- відповідачі та третя особа позов не визнали:

Мирову угоди сторони укласти не бажають.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень, розглянуто заяву про вжиття заходів забезпечення позову, розглянуті усі клопотання подані сторонами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Категорія 20Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"12" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чуприни В.О., Чорного В.І.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (удаваним), визнання договору купівлі-продажу договором позики, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: В.О. Чуприна

ОСОБА_7
Провадження № 4-с/369/99/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Киїській області, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Киїській області, на дії державного виконавця.

Розгляд справи призначити на 10:00:00 год. 11.12.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкта, дії якого оскаржуються, зобов'язую подати суду оригінали матеріалів відповідних виконавчих проваджень, - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко