overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/866/14-ц
Номер провадження №2/351/487/14
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши у судовому в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення в 3 місяці, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що, оскільки відповідач бажає зберегти сім'ю, то його клопотання слід задоволити, надати сторонам строк для примирення 3 місяці , провадження ппо справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 3 місяці . Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 497/2377/13-ц
Провадження № 2/497/26/14
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для встановлення суми збитку завданого пошкодженням транспортного засобу Hyndai H-1, д/н НОМЕР_1, під час ДТП, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість суми збитку завданого пошкодженням транспортного засобу Hyndai H-1, д/н НОМЕР_1, під час ДТП, яка мала місце 15.05.2012 року?

Враховуючи те, що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143,144,202 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, автотоварознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (65025, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість суми збитку завданого пошкодженням транспортного засобу Hyndai H-1, д/н НОМЕР_1, під час ДТП, яка мала місце 15.05.2012 року?

Зобовязати позивача надати в розпорядження експертів оригінали необхідних для проведення експертизи документів.

Висновок направити до Болградського районного суду Одеської області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4852/14
Номер справи місцевого суду: 2-1203/2010
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 1 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3638/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 02 квітня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 488/312/14-ц
Провадження № 2/488/658/14 р.
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

24 вересня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

при секретарі Копійка Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1Ю про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики від 05.04.2013 року у сумі 60000 грн.

24 вересня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить накласти заборону відчуження належної ОСОБА_3 на праві приватної власності двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 151 Цивільного процесуального Кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно частини четвертої Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів щодо підтвердження належності ОСОБА_3 вказаної квартири.

Крім того, суд засновує свою позицію на тому, що вимога про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 є не співмірною з ціною позову.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1Ю про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 671/866/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 28.05.2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Фастівського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Фастівського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 02 жовтня 2014 року о 16.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересовану особу.

2. Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
справа № 6/489/197/14
Ухвала

25 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статтей 11-1, 119, 370 ЦПК України.

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду на 10.07.2014 на 10 год 00 хв.

Повідомити сторони про час розгляду заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/500/14-ц
№ 2-о/733/32/14
Ухвала

про відкриття провадження

"24" березня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року.

3. Заінтересованій особі пропонується в термін до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/11859/14 Справа № 754/10727/14
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

24 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року призначити до розгляду на 8 жовтня 2014 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9499/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Процик М.В., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 листопада 2014 року на 10 год. 40 хв. у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа 340/573/14-ц Номер провадження № 2/340/254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

прокурора Люклян О.В.

представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП "Верховинське лісове господарство" до Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району, відділу Держземагенства у Верховинському районі, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,0000 га про повернення земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 80,116, 118,121,125,126,131,132,149,152-155 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.378,391,393 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 46, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним Державний акт серії ЯЕ №848072 від 28.01.2008 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Верхній Ясенів, прис. Погар Верховинського району Івано-Франківської області виданого ОСОБА_3 та скасувати запис № 82 про реєстрацію даного акту у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 2,0000 га, вартістю 47 760 гривень, яка знаходиться в с.Верхній Ясенів прис. Погар Верховинського району Івано-Франківської області в комунальну власність Вехньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: М.П. Данилюк
Справа № 219/1004/2014-ц
2/219/1116/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 01.04.2014 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Решетняк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/565/14-ц
№ 2/733/338/14
Ухвала

про відкриття провадження

"04" квітня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 23 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик