10.11.2014 Справа № 469/1175/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

24.09.14 р. позивачка ОСОБА_4. звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з квітня 2007 року до 01.12.2007 року проживала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах, а з 01.12.2007 року в зареєстрованому шлюбі. За вказаний період ними були набуті автомобілі марки:

Volvo FL 614 1993р.в., держ.№ ВН6537АІ,

Ford Transit, 2003 р.в., держ.№ ВЕ2711АМ,

Mitsubishi L200, 2011 р.в., держ.№ ВЕ0901ВВ.

Посилаючись на те, що у звязку з розірванням шлюбу між нею та відповідачем виник спір про поділ майна, просила встановити факт проживання однією сімєю з відповідачем, визнати автомобіль марки Volvo FL 614 1993р.в., держ.№ ВН6537АІ обєктом права спільної сумісної власності та провести поділ вказаного майна.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. На вирішення експертизи запропоновано поставити питання визначення ринкової вартості автомобілів Volvo FL 614 1993р.в., держ.№ ВН6537АІ, Ford Transit, 2003 р.в., держ.№ ВЕ2711АМ та Mitsubishi L200, 2011 р.в., держ.№ ВЕ0901ВВ на дату проведення оцінки.

Заслухавши думку відповідача та його представника, які проти проведення експертизи заперечували, оскільки відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, де ставиться питання про поділ інших транспортних засобів та нерухомого майна, які також підлягають експертній оцінці, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Посилання представника відповідача на наявність зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи оскільки зустрічна позовна заява подана відповідачем в даному судовому засіданні, питання про відкриття провадження по ній в порядку ст..122 ЦПК України не вирішене, а тому у разі позитивного вирішення питання, відповідач та його представник не позбавлені можливості з метою зясування вартості спірного майна заявити клопотання про призначення у справі експертизи.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, тому клопотання представника позивача щодо проведення експертизи експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та поділ майна подружжя автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки Volvo FL 614 1993р.в., держ.№ ВН6537АІ, автомобіля марки Ford Transit, 2003 р.в., держ.№ ВЕ2711АМ та автомобіля марки Mitsubishi L200, 2011 р.в., держ.№ ВЕ0901ВВ на дату проведення оцінки

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам надати для проведення експертизи автомобілі марки Volvo FL 614 1993р.в., держ.№ ВН6537АІ, Ford Transit, 2003 р.в., держ.№ ВЕ2711АМ,Mitsubishi L200, 2011 р.в., держ.№ ВЕ0901ВВ.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя