АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5424/14 Головуючий 1 інстанції - Лазюк С.В.
Справа № 638/7150/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на дії старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на дії старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 щодо винесення нею 30.01.14 року постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження за виконавчими листами №2-8632/11 виданими Дзержинським районним судом м. Харкова 15.10.13 року про стягнення заборгованності з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль». Зобов»язано старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 (або державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження) поновити зведене виконавче провадження за виконавчими листами №2-8632/11 виданими Дзержинським районним судом м. Харкова 15.10.13 року про стягнення заборгованності з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль». Зобов»язано старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 (або державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження) вжити заходів щодо примусового звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення підвальної частини № 17, 18, 19, 20 загальною площею 102,1 кв.м., нежитлові приміщення підвальної частини №22-26, місця спільного користування №15, 16, загальною площею 74,5 кв.м. в житловому будинку літ «А-5», загальною площею 176,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул Петровського, 38 для задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя АТ «Райффайзен банк Аваль».

Не погодившись з вказаною ухвалою, старший державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2014 року залишена без руху для оплати судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 16 липня 2014 року державний виконавцець Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 отримала 18 липня 2014 року.

Наведене свідчить про те, що апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу, а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на дії старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя