overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/479/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Міщенко В. М.

при секретарі: Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 05, без надання терміну для примирення

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово були сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, і з 11 квітня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, а відповідач виїхав проживати з її будинку в інше місце.

Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває на утриманні позивачки і проживає разом з нею.

Питання про поділ майна вирішено добровільно.

Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення.

Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, ЦПК України, ст. 104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Розірвати шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 07 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 05

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище Василенко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 29.09.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка вважає, що сім′я розпалась.

Відповідач в судове засідання не з′явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.09.2012 сторони зареєстрували шлюб, однак сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 29.09.2012 року у Відділі державної РАЦС по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області , актовий запис № 244.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.
Справа № 367/6244/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи до 16.10.2014 року о 14 год. 30 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9080/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2013року та за заявою ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.07.2013року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 задоволено частково (том 1 а.с.136-139).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2013року залишено без змін (тьом 2 а.с.43,44-45).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24 вересня 2014року касаційна скарга ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 2 а.с.85-86).

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18листопада 2014року на 14:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 442/6911/14-ц
Провадження №2-о/442/105/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького МРУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького МРУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

23.09.2014 о 17:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/3328/14-ц
Провадження №2/592/1173/14

УХВАЛА

04.07.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації «Садівницьке обєднання «Озерне», треті особи Голова правління Сумської міської громадської організації «Садівницьке обєднання «Озерне» ОСОБА_2, ПАТ «Сумиобленерго», Сумська обласна спілка садівників і городників про усунення перешкод користування електроенергією та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації «Садівницьке обєднання «Озерне», треті особи Голова правління Сумської міської громадської організації «Садівницьке обєднання «Озерне» ОСОБА_2, ПАТ «Сумиобленерго», Сумська обласна спілка садівників і городників про усунення перешкод користування електроенергією та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи № 592/5647/14-ц (провадження № 2/592/1542/14) за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації Садівницьке обєднання «Озерне», третя особа: Голова правління Сумської міської громадської організації Садівницьке обєднання «Озерне» ОСОБА_2 про скасування рішень правління, конференції Сумської міської громадської організації «Садівницьке обєднання «Озерне» про виключення з членів товариства та поновлення членства.

За таких обставин суд вважає можливим зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод користування електроенергією та стягнення моральної шкоди до вирішення цивільної справи № 592/5647/14-ц (провадження № 2/592/1542/14) за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації Садівницьке обєднання «Озерне», третя особа: Голова правління Сумської міської громадської організації Садівницьке обєднання «Озерне» ОСОБА_2 про скасування рішень правління, конференції Сумської міської громадської організації «Садівницьке обєднання «Озерне» про виключення з членів товариства та поновлення членства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі № 592/3328/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації «Садівницьке обєднання «Озерне», треті особи Голова правління Сумської міської громадської організації «Садівницьке обєднання «Озерне» ОСОБА_2, ПАТ «Сумиобленерго», Сумська обласна спілка садівників і городників про усунення перешкод користування електроенергією та стягнення моральної шкоди до вирішення цивільної справи № 592/5647/14-ц (провадження № 2/592/1542/14) за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації Садівницьке обєднання «Озерне», третя особа: Голова правління Сумської міської громадської організації Садівницьке обєднання «Озерне» ОСОБА_2 про скасування рішень правління, конференції Сумської міської громадської організації Садівницьке обєднання «Озерне» про виключення з членів товариства та поновлення членства.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження 2/235/2278/14
Справа № 235/5814/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Харт А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та зняття з реєстраційного обліку проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду на 14.00 годин на 17.11.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/218/14-ц
Провадження № 2/376/109/2014
У Х В А Л А

10.02.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 31.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 17.02.2014 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/1289/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1643/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Поліша Володимира Віталійовича - представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» - філія Івано-Франківський РЕМ на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліша Володимира Віталійовича - представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» - філія Івано-Франківський РЕМ на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 15 липня 2014 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Номер провадження: 22-ц/785/9251/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 14 січня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/6808/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 23 травня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ресурс-Югстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19», третя особа Южненська міська рада Одеської області про визнання недійсним договору суборенди землі та зобовязання знести збудоване приміщення,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 02 жовтня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_3
Справа № 2/235/751/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно спадкодавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2014 р. на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4502/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 16 квітня 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3194/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Іванінвни, ВГІРФО Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 квітня 2014 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о 10:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2-з/235/15/14
235/536/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
24.06.2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Одним із видів забезпечення позову, згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Враховуючи, що неприйняття засобів забезпечення позову, може перешкодити виконанню рішення, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1., наклавши арешт на зазначене майно.
Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Накласти арешт на наступне майно:
- пральну машину Indesit модель IWSB5085(СІS) серійний номер 109060026, документом на який є гарантійний талон та фіскальний чек від 14.10.2011р., що знаходиться за адресою вул..Щорса, 33 в м.Красноармійську Донецької області;
Копію ухвали надіслати для виконання ВДВС Красноармійського МРУЮ в Донецькій області, Державному реєстратору Державної реєстраційної служби м.Красноармійська Донецької області, Державному нотаріусу першої Красноармійської державної нотаріальної контори, Приватному нотаріусу Красноармійського нотаріального округу ОСОБА_4, приватному нотаріусу Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватному нотаріусу Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя.