Номер провадження: 22-ц/785/7182/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південний дім», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 06 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний дім» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний дім», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договорів недійсними,-

встановив:

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

ТОВ «Південний дім», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, та звернулися до ПАТ «Дельта банк», ПАТ «УкрСиббанк» із зустрічним позовом.

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 06 червня 2014 року позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Південний дім» було задоволено.

Стягнуто в солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Південний дім» на користь ПАТ Дельта Банк загальну суму заборгованості за кредитним говором № 0 від 06.11.2006 року в розмірі 2 103 279 (два мільйона сто три тисячі двісті сімдесят дев'ять) гривень 82 копійки.

Звернуто стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки від 06.11.2006 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 4416 та № 4414, а саме: на квартиру №9, що розташована в м. Одеса, вул. Грецька, будинок 46, загальною площею 81,0 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м.; а також на горище, що розташоване в м. Одеса, вул. Грецька, 46, загальною площею 98,9 кв.м., що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 для задоволення вимог ПАТ Дельта Банк (), що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 06 листопада 2006 року, в сумі 2 103 279,82 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів предметів іпотеки.

Встановлено порядок виконання рішення суду, визначивши початкову ціну предметів іпотеки для подальшої їх реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вказане судове рішення оскаржують в апеляційному порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Південний дім». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 1827,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянтам строк в чотири дні з дня отримання ними даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південний дім», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 06 червня 2014 року залишити без руху, надавши апелянтам строк в чотири дні з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_4