overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2600/14-ц провадження №2/176/945/14
УХВАЛА

16 серпня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської державної нотаріальної контори, третя особа реєстраційна служба Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства та встановлення факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до Жовтоводської державної нотаріальної контори, третя особа реєстраційна служба
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства та встановлення факту родинних стосунків.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Жовтоводської державної нотаріальної контори, третя особа реєстраційна служба Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства та встановлення факту родинних стосунків та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Провадження 2/127/7741/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року                    Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді
Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Інформаційно-аналітичний центр
"Рятівник-Інформ" про визнання дій протиправними та зобов"язання нарахування і виплати доплати особам, які працюють у зоні відчуження, здійснення нарахування і доплати за вихідні дні, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачів просив залишити позовні вимоги ОСОБА_2 в частині здійснення нарахування і доплати за вихідні дні без розгляду. Також просив викликати в якості свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які є працівниками відповідача та можуть повідомити інформацію про обставини, які мають істотне значення для справи.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що слід залишити позов в частині здійснення нарахування і доплати за вихідні дні без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не позбавляє права повторного звернення до суду.

В частині виклику свідків суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та слід викликати і допитати в якості свідка
ОСОБА_3, який може повідомити істотні обставини в справі. В частині виклику свідка ОСОБА_4 клопотання задоволенню не підлягає, оскі          льки позивачами не обгрунтовано, які обставини може повідомити дана особа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов в частині вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Інформаційно-аналітичний центр
"Рятівник-Інформ" про визнання дій протиправними та зобов"язання нарахування і виплати доплати особам, які працюють у зоні відчуження, здійснення нарахування і доплати за вихідні дні залишити без розгляду.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя
Провадження 2/127/6987/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена
С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, зважаючи на положення ст. 11 СК
України, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам спору строку для примирення, до 22.12.2014 року, а тому керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 22.12.2014 року до 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/8480/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квятека, 20-а» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квятека, 20-а» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач має надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Позивачем надано в порушення ч. 5 ст. 119
ЦПК України лише копію платіжного доручення № 138 від 03.12.2014 року про сплату судового збору в сумі 243, 60 гривень.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квятека, 20-а» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/589/14-ц провадження №2/176/602/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

26 серпня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Олександромар’ївка,
Петрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер картки платника податків якого є НОМЕР_1, не працюючого , мешкаючого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі 270 грн. та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до 31.01.2015року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку, починаючи з 06.03.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за розгляд справи у суді.

Рішення у частині стягнення аліментних платежів допустити до негайного виконання у розмірі платежів за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити - у зв'язку з їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Т.В.Завізіон
Справа №
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2014 р. у цивільній справі
№ 127/13929/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Альфа-Банк» про визнання недійсною частини кредитного договору № 500315180 від 26.10.2012 р.,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду
Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2014 р. у цивільній справі № 127/13929/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною частини кредитного договору № 500315180 від 26.10.2012 р., яка містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 229 ч. 6 ЦПК України заява не оплачена судовим збором
(необхідно сплатити 121,80 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м.
Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд
Вінницької області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця;
МФО: 802015, призначення платежу: за заяву про перегляд заочного рішення суду).

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «Альфа-Банк»
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2014 р. у цивільній справі
№ 127/13929/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Альфа-Банк» про визнання недійсною частини кредитного договору № 500315180 від 26.10.2012 р. залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/8450/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року                    Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПП «ТІНІК-ОІЛ», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
– ПАТ «ВТБ Банк», про визнання недійсним договір відчуження автомобіля, витребування автомобіля,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП «ТІНІК-ОІЛ»,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ПАТ «ВТБ Банк», про визнання недійсним договір відчуження автомобіля, витребування автомобіля.

В матеріалах позову є заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки NISSAN X-TRAIL 2,5, чорного кольору, 2011 року випуску, легковий універсал В, номер кузова
НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_3

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки NISSAN X-TRAIL 2,5, чорного кольору, 2011 року випуску, легковий універсал В, номер кузова
НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3

Виконання ухвали доручити Вишенському
ВДВС Вінницького МУЮ, МРЕВ УДАІ УМВС
України у Вінницькій області.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2/127/8331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13.01.2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам в строк до 13.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов”язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження 2-н/127/1320/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши заяву ПАТ
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 934,15
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, п.п. 19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі», що по вул. Пирогова, обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 302076, ЗКПО 25509880) борг за спожиту електричну енергію в сумі 934 (дев'ятсот тридцять чотири) грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 м. Вінниця, МФО 320627, код 25509880).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________ судді, який видав судовий наказ)
Провадження № 2/127/8354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13.01.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам в строк до 13.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов”язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2/127/8325/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 22.01.2015 року об 11 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов”язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2/127/8312/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 22.01.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов”язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року           Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З отриманої судом відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрованими у
Вінницькій області не значаться.
Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, справа не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки Вінницькому міському суду Вінницької області справа не підсудна.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2-о/127/959/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/26528/14-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 р. на 15-30 год.

В судове засідання викликати заявника, представника органу опіки і піклування
Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя