overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/247/14-ц
Провадження №2/654/293/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голо пристанської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голо пристанської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 30 січня 2013 року у вказаній справі було відкрито провадження.

14 лютого 2014 року до Голопристанського районного суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у відділі державної реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що розташоване по пров. Комунальний 9 в м. Гола Пристань.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_2 зазначив, що самостійно отримати вказаний документ не має змоги, а його наявність є необхідною для встановлення перебування майна у спадкодавця ОСОБА_3 і тим самим обґрунтування позовних вимог та підтвердження зазначених в позовній заяві фактів. На підставі цього, просить задовольнити заяву про витребування документів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, беручи до уваги поважність причин неможливості подання доказів позивачем та враховуючи їхню необхідність для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділі державної реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, п/вул. Комунальний 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 502/1597/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2014 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено розмір належних до стягнення аліментів, позивач просить стягнути аліменти у частині від заробітної плати, однак не надано відомостей про те, чи працює відповідач офіційно та відомості про його заробіток.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1372/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні

01 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено судове рішення по даній справі.

В тексті рішення помилково зазначено, що «Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2», замість правильного: «Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що описки у тексті рішення суду від 05.08.2014 року має бути виправлена та таке виправлення жодним чином не змінює суті та змісту цього рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.08.2014 року по цивільній справі №509/1372/14-ц.

Вважати правильним, що «Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2», замість неправильного: «Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 341/3305/13-ц
Провадження № 22-ц/779/943/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 17 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 17 березня 2014 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 23.04.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 375/1858/14-ц
Провадження № 2/375/607/14
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Росія" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки /паю/, ОСОБА_2 до СТОВ "Росія" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки (паю), ОСОБА_3 до СТОВ "Росія" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Рокитнянського районного суду надійшли вказані позовні заяви в яких позивачі просять суд визнати недійсним договір оренди землі укладений з СТОВ "Росія", скасувати його державну реєстрацію та зобов"язати відповідача повернути земельну ділянку.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, спір пред"явлено до одного відповідача, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадженняцивільні справи:

Справа № 375/1858/14-ц, провадження № 2/375/607/14 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Росія" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки /паю/.

Справа № 375/1859/14-ц, провадження № 2/375/608/14 за позовом ОСОБА_3 до СТОВ "Росія" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки (паю).

Справа № 375/1860/14-ц, провадження № 2/375/609/14 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Росія" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки (паю).

Присвоїти цивільним справам номер Справа № 375/1858/14-ц, провадження № 2/375/607/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/4678/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача приватного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 19 258 грн. 46 коп., яка була виплачена ОСОБА_3.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 19 258 грн. 46 коп., яка була виплачена ОСОБА_3.

Вказані документи слід направити суду до 12 лютого 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №666/2754/14-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

17.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Козлової Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна», про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним включити в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Повідомити третіх осіб про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 2/243/1488/2014
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Хміль О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ВАТ Содовий завод про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 116, 117,237-1 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення заробітної плати від 08.02.1995 року, Постановою Пленуму Верховного суду Про практику застосування судами законодавства про оплату праці № 13 від 29 грудня 1999 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Содовий завод, що розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. Чубаря, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 00204895 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 13.10.1997 року по 25.02.2014 року, в сумі 27805 грн. 23 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Содовий завод, що розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. Чубаря, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 00204895 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 725/7158/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, у своєму позові позивачка вказує, що малолітня донька проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, вихованні.

Разом з тим, не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Згідно вимог ч.1 ст.182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Однак позивачка не зазначає про матеріальне становище дитини, стан її здоровя, фактичні витрати на утримання та виховання дитини, які вона несе, а також не зазначає з приводу свого матеріального становища та не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Також не зазначає з посиланням на докази з приводу стану здоровя відповідача, наявність чи відсутність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інших осіб, які перебувають на його утриманні.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 11.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 442/4480/14-ц
Провадження № 2/442/1546/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений та зареєстрований 16 серпня 2001 року, відділом РАГСу Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 312.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала заяву про те, щоб справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Справа №709/3146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" листопада 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву Чорнобаївська районна державна адміністрація/орган опіки та піклування/ до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Чорнобаївська районна державна адміністрація/орган опіки та піклування/ до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 01 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час, день та місце розгляду справи повідомити прокурора Чорнобаївського району.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко