overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» МОЗ України, третя особа: Директор ДП «Укрмедпостач» МОЗ України Гайдук Л.В., про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и л а:

03.07.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» МОЗ України, третя особа: Директор ДП «Укрмедпостач» МОЗ України Гайдук Л.В., про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» МОЗ України, третя особа: Директор ДП «Укрмедпостач» МОЗ України Гайдук Л.В., про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 29.07.2014 року об 11 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу та третій особі пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 314/1794/13-ц
Провадження № 2-п/314/2/2014
УХВАЛА

іменем України

04.02. 2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ТОВ « Компанія Фенікс 2009» про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.06.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ :

05.12. 2013 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним було постановлено рішення.

Згідно цього рішення визнаний недійсним з моменту укладанні договір оренди землі від 25 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009», зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільнянському районі, Запорізької області.

Цивільна справа проводилася у порядку заочного розгляду відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

10.01.2014 року через канцелярію Вільнянського райсуду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

14.01.2014 року дана заява про перегляд заочного рішення яка не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України та не була сплачена судовим збором в дохід держави, була залишена ухвалою суду без руху і заявнику був наданий термін для усунення недоліків поданої їм заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

17.01.2014 року вищезазначена ухвала Вільнянського райсуду від 14.01.2014 року згідно поштового повідомлення була отримана ТОВ « Компанія Фенікс 2009».

До теперішнього часу ухвала суду про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення не виконана, судовий збір не сплачений.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ « Компанія Фенікс 2009» про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.06. 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

"04" лютого 2014 р., в складі:

Суддя: Т. Д. Беспалько

04.02.2014
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4479/14-ц

провадження № 2/0285/1490/14

18 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», про поділ спільного майна подружжя,

заяву про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач 18.11.2014 року звернулася до суду та просить здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на ? частку грошових коштів на депозитних рахунках, відкритих на імя відповідача у ТВБВ Новоград-Волинське відділення № 4 ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Пушкіна, 9, м. Новоград-Волинський), ТВБВ Житомирське відділення ПАТ «Альфа-Банк» (площа Перемоги,10 м. Житомир), ТВВБ Центральне Новоград-Волинське відділення ПАТ АППБ «Аваль» (вул. Соборності, 9, м. Новоград-Волинський).

Також 18.11.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову. Просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2, оскільки останній приховував від неї інформацію про наявність у нього депозитних рахунків і тому вона передбачає, що відповідач може зняти кошти з рахунків та використає їх на власні потреби.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у справі, відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки зняття коштів з рахунків, відкритих на імя відповідача, може утруднити виконання ймовірного рішення суду, а також з метою уникнення порушень майнових прав позивача, суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1 у ТВБВ Новоград-Волинське відділення № 4 ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Пушкіна, 9, м. Новоград-Волинський), ТВБВ Житомирське відділення ПАТ «Альфа-Банк» (площа Перемоги,10 м. Житомир), ТВВБ Центральне Новоград-Волинське відділення ПАТ АППБ «Аваль» (вул. Соборності, 9, м. Новоград-Волинський), до набрання рішенням по справі законної сили.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа 649/769/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ОСОБА_1 про встановлення права земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ОСОБА_1 про встановлення права земельного сервітуту.

Призначити справу до судового розгляду о 10:45 год. на 15.10.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 15.10.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 683/3235/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюк О.В.

народних засідателів ЦибульськаН.М.

Казімірьонок Н.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю прокурора Баклан Г.В.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особи - Григорівська сільська рада Старокостянтинівського району, Хмельницької області, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4 вважати 01 квітня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Старокостянтинівського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі
Провадження №2-н/311/147/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 589/1309/14-ц р.
Провадження № 2/589/456/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3

- про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь завдану матеріальну шкоду в сумі 16365 грн., внаслідок пожежі, а також стягнути з неї судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу та витрат по оплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пожежі.

Призначити справу в попереднє судове засідання в залі суду в м. Шостка на 08 травня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 344/7715/13-ц
Провадження № 2/344/333/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна (домоволодіння та земельних ділянок), що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа

Ухвалою суду від 08 серпня 2013 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

15 липня 2014 року матеріали справи були повернуті до Івано-Франківського міського суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи. Ухвала суду від 08 серпня 2013 року про призначення експертизи залишилась не виконана.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна (домоволодіння та земельних ділянок), що є у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 6/761/1943/2014
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про видачу дублікату на постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України.

Так, подана заява не відповідає вимогам форми і змісту заяви.

Заявнику необхідно зазначити ім'я ( найменування ) усіх заінтересованих осіб ( сторони виконавчого провадження ), їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; викласти обставини, якими обґрунтовуються вимоги, зокрема: підстави видання дублікату виконавчого листа ( доля первинного виконавчого листа, тощо ); чи було відкрито виконавче провадження по первинному виконавчому листі та чи наявна по ньому заборгованість. Крім того, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст.121 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про видачу дублікату на постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати їй строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 352/1606/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2763/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелінишин Г.П., Шалаути Г.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 26 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 26 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 грудня 2014 року на 16.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Мелінишин Г.П.

Шалаута Г.І.
Справа № 589/5034/14-ц р.
Провадження № 2/589/1123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

17 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2014 року, на 09-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Провадження № 22-ц/780/4706/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 18 18.07.2014
УХВАЛА

18 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Малорода О.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», компанія з управління активами «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. ¬00 хв. 14 серпня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
05.12.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10623/14-ц

Провадження № 2-н/642/2598/14

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ Ф.Т.Р. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою та просить: стягнути з боржника на її користь заборгованість із заробітної плати в сумі 6276 грн. 96 коп. та надати судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ТОВ Ф.Т.Р. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7299/14
Провадження № 2н/645/2108/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -

Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа 649/764/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ОСОБА_1 про встановлення права земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ОСОБА_1 про встановлення права земельного сервітуту.

Призначити справу до судового розгляду о 13:30 год. на 04.09.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 04.09.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв