overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2372/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання 29 травня 2014 року сторони до суду не прибули. представник позивача подав заяву де просить розглянути справу у його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не прибув, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він повідомлений належним чином. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись за адресами зазначеними в позовній заяві.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 18 серпня 2014 на 09 год. 30 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1214/14
Єдиний унікальний № 235/2693/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації, третя особа Першотравнева сільська рада, про встановлення факту родинного звязку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та видачу Державного акту на землю,

В С Т А Н О В И Л А:

05.05..2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації, третя особа Першотравнева сільська рада, про встановлення факту родинного звязку між позивачем та ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та видачу Державного акту на землю, що розташована в с.Перше Травня Красноармійського району Донецької області..

Позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України оскільки:

1) Позивачем не надано оцінки спірного мана, відповідно до якої повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

2) Позивачем не зазначено, яким чином він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.12.2000р.(на момент дії Цивільного Кодексу України 1963р.) та не долучено рішення суду про встановлення факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст..121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації, третя особа Першотравнева сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та видачу Державного акту на землю, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/790/2755/14 р. Головуючий 1 інстанції Короткий І.П.
Справа № 643/766/14-ц Доповідач Ізмайлова Г.Н.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Ізмайлової Г.Н.

суддів Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «України» на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «України» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 і на ї користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «України» (далі ОСОБА_2 «СК «Україна»)

На вказане заочне рішення відповідачем ОСОБА_2 «СК «Україна» подано апеляційну скаргу.

Порядок оскарження заочного рішення врегульовано ст.228 ЦПК України, відповідно до частини першої заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В той же час відповідачем ОСОБА_2 «СК «Україна» до суду першої інстанції заява про перегляд заочного рішення не надавалась і судом заочне рішення не переглядалось.

Отже, апеляційне оскарження рішення є передчасним, в зв`язку з чим провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «України» на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2014 року закрити і справу повернути справу до того ж суду для виконання вимог ч.7 ст.297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

415/1749/14-ц

2/415/975/14

17.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.. ст.. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 189/378/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 17.03.2014 року о 08.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Номер провадження № 22-ц/785/2123/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про розстрочку сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського району м.Одеса про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію у звязку з відсутністю за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

13 грудня 2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_3 був наданий строк - пять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

27 січня 2014 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3, в якій вона просить відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона має важкий матеріальний стан, є інвалідом третьої групи та на данний час знаходиться на амбулаторному лікуванні, а також на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_6.

Відповідно до п. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про розстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі у зв'язку з скрутним матеріальним станом апелянта ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2013 року в розмірі 114 грн. 70 коп. задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2013 року в розмірі 114 грн. 70 коп. до прийняття судового рішення колегією суддів апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький
Справа № 665/67/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.01.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власнеості на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власнеості на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 30 хвил. "12" лютого 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "12" лютого 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4414/14
Номер справи місцевого суду: 501/1629/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на ? частину майна,-

встановив:

04.03.2014 року ОСОБА_3 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана без квитанції, яка підтверджує сплату апелянтом судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, у звязку з відсутністю коштів.

Суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху за наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Апелянт в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору, у звязку із відсутністю коштів, але відповідних доказів, які підтверджують його майновий стан та неможливість частково чи в повному обсязі сплатити судові витрати, суду не надано.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду.

Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач; ГУ ДКСУ в Одеській області; ; РР 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030001.

Керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору (т. 3 а.с. 15) відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., попередивши його, що у разі несплати збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9364/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02.12.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 заявник (65117, АДРЕСА_1);

2. Головне УПФ України в Одеської області зацікавлена особа (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Головуючий: Судді
Номер провадження: 22-ц/785/5777/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Південні авіалінії» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 червня 2014р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 689/2189/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів: Івах І.М., Галзман Т.П.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Василенко О.М.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох ) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Шевчик

Народні засідателі Т.П. Галзман

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2795/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверіна О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 31 березня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Ель ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до Ель ОСОБА_5 Салім та Ель ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13.01.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» позивач (01043, м. Київ, вул. Лескова, 9 та 65000, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 20);

2. Ель ОСОБА_3 відповідач (65072, м. Одеса, вул. Малиновського, 68);

3. Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_6 заявник (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42).

Головуючий: Судді