overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/484/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1437/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.,

в с т а н о в и л а:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 15 травня 2014 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 15 травня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2191/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 01.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Відповідач 04.09.2014 року звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, витрачає кошти на власні потреби, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання доньки до її повноліття.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народилася дочка ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін.

Враховуючи те, що відповідач є здоровим, працездатним, має дохід, інших утримань з його заробітної плати не проводиться, тому позовні вимоги визнаються обгрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до діючого законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182,183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урожденця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2014 року щомісячно і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі сумі 243,60 грн. на рахунок 0279, банк одержувача коштів ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ОКПО одержувача 37972056, одержувач УДКСУ у Красилівському районі.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах стягнення за один місяць, проте може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА
Справа № 466/7053/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.02.2008 року в розмірі 25 307 (двадцять п»ять тисяч триста сім) гривень 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 08 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення через Шевченківський райсуд м. Львова

Суддя: І. Є. Зима
2-с/465/112/14
УХВАЛА

судового засідання

"12" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 вересня 2013 р. за заявою ЛКП «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1252,43 грн. заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2013 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» 1252,43 грн. - заборгованості, 114,70 грн. - судового збору.

ОСОБА_2В та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявами, в яких просить скасувати судовий наказ від 11 вересня 2013 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є власником квартири в АДРЕСА_1 і зі змісту судового наказу не відомо, з чого складається заборгованість в розмірі 1252,43 грн. Між заявниками у стягувачем не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг. Заборгованості по водопостачанню та водовідведенню та вивезенню твердих побутових відходів у них немає, оскільки про надання зазначених послуг укладено договори з ЛМКП «Львівводоканал» та ТОВ «Санком-Львів». Просять скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 2н/465/1314/13, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/1314/13, виданий Франківським районним судом м. Львова від 11 вересня 2014 року за заявою ЛКП «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1252,43 грн., 114,70 грн. - судового збору.

Розяснити ЛКП «Затишне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 375/1807/14-ц
Провадження 2/375/585/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

16.12.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 25.12.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2/161/5428/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

представника позивача - Кардаш І.Д.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представника відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про об?єднання в одне провадження для сумісного розгляду позову ОСОБА_2 до ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в прийнятті зустрічного позову оскільки, позови не взаємопов?язані, їх спільний розгляд є недоцільним та ускладнить розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 31, 123, 126, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об?єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про визнання дій неправомірними - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 1318/2480/12 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/7330/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, так як копію повного тексту рішення отримали 22.10.2014 р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2014 р. апелянтами подана апеляційна скарга, однак така була необгрунтована у зв'язку з відсутністю повного тексту рішення. Після отримання повного тексту рішення апелянтами 28.10.2014 р. подана мотивована апеляційна скарга.

Оскільки апелянти отримали повний текст рішення лише 22.10.2014 р., що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3065/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованої плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав представник ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3 на рішення від 22 вересня 2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 23 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/638/5420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 о 17:15, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/769/14-ц
Номер провадження 2-о/213/28/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

20 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

При розгляді справи ухвалою суду від 06.03.2014 року була призначена судово-психіатрична експертиза, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

19.05.2014 року на адресу суду надійшов Акт №80 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи та надходженням її висновків, провадження по справі необхідно відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Розгляд справи призначити в колегіальному складі суду /за участю народних засідателів/ на 10.06.2014 року о 10.40 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:15 19 лютого 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. Справа № 370/1601/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 16 вересня 2014 року о 16:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №3 (каб. №8).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 635/854/14-ц
Провадження 2/635/1087/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 березня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 800 (вісімсот) гривень 00 коп., щомісячно, починаючи з 29 січня 2014 року і до повноліття кожного з дітей.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна