overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/673/14-ц
Номер провадження 2/580/281/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" квітня 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І, за участю секретаря Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради про встановлення факту належності майна померлим та визнання права власності на спадкове майно, третя особа Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача надала суду заяву в якій просить суд залучити до участі у справі, як третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради про встановлення факту належності майна померлим та визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 7 травня 2014 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_5
Справа № 914/3335/2012
Провадження № 22-ц/779/651/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Вакарук В.М.

суддів: Проскурніцький П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Гавриляк Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про захист прав споживачів та стягнення страхової виплати, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 29 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Снятинського районного суду від 29 січня 2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про захист прав споживачів та стягнення страхової виплати задовольнити частково, стягнути із Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» /01021, м. Київ, Узвіз Кловський, 9/2 к.21, р/р 9607 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838,код 20036721/ на користь ОСОБА_2 /77470, с.Одаї, вул. Центральна,33, Тисменицький район Івано-Франківська область /- 88200 /вісімдесят вісім тисяч двісті/ грн. страхового відшкодування, а також в користь держави 882 грн. судового збору.

Рішення набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: П.І. Проскурніцький

ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5865/14
08.12.2014 2/643/5865/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою «ОТП Факторинг Україна» звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позивач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив , про день та час слухання справи був сповіщений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась , про день та час слухання справи сповіщена в установленому законом порядку .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 169 , ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.12.2014 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6400/14 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/6526/14 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
Справа № 278/420/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

народних засідателів - Крамарчук В.Д., Місько Л.С.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

прокурора - Горбань І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить суд госпіталізувати дану особу в примусовому порядку.

Прокурор підтримав вказану заяву.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, але згідно з висновком лікарської комісії №213 від 12.02.2015 року, останній за станом свого здоров'я не може приймати участь в судовому засіданні, в зв'язку чим суд визнав за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №758 від 12.02.2015 року, обстеження і лікування цієї особи можливо тільки в умовах стаціонару.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати в примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
09.04.2014
Справа № 664/4558/13-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.01.2012 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічну експертизи.

31 березня 2014 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про зобовязання співвласників домоволодіння виконати геодезичну зйомку земельної ділянки по фактичному землекористуванню із залученням спеціалізованої землевпорядної організації з наявністю відповідної ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою дитини відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 року на 09-45 год. з викликом сторін.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження №2/485/926/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді головуючого Лисенко М.Є,,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від відповідача по справі надійшла заява про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім"ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати сторонам строк для примирення один місяць.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провалдення у справі

25 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1292,00 грн. з ОСОБА_1..

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» .

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року на 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/982/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 19 вересня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 45 хвилин 24 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№683/1902/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 год. 15 хв. 05 серпня 2014 року.

Розяснити відповідачу /ам/ обовязок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/303/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

18.02.2014 м. Оріхів

18 лютого 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Катречко А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Відділ Держземагентства у Пологівському районі Запорізької області про визнання втраченим Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати втраченим Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП №03063, виданий 09 березня 2005 року Оріхівською райдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №32.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,6702 гектарів у межах згідно з планом, кадастровий номер :04:002:0070, розташовану на території Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області і призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з послідуючою видачею документів, що посвідчують право на земельну ділянку, з правом реєстрації в органах, які здійснюють державну реєстрацію, право власності на яку посвідчувалось втраченим Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП №03063, виданим 09 березня 2005 року Оріхівською райдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_1 і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №32.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа № 654/4592/14-ц
Провадження №2/654/1380/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.11.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
№683/1964/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської райдержадміністрації, Григорівської сільської ради та Управління Держземагенства Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської райдержадміністрації, Григорівської сільської ради та Управління Держземагенства Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

Розяснити відповідачу /ам/ обовязок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 710/2651/14-ц
провадження № 2/710/1193/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 і просив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть № 69 від 20.10.2013р. по Лебединській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,66 га, вартістю 41099грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР № 022942.(який є втраченим газета «Шполянські вісті» від 18.11.2014р).

Відповідач Лебединська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_4 залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,66 га, вартістю 41099грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР № 022942.(який є втраченим газета «Шполянські вісті» від 18.11.2014р). Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст. ст.1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно яке залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть № 69 від 20.10.2013р. по Лебединській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області на:

-земельну ділянку площею 2,66 га, вартістю 41099грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР № 022942, (який є втраченим газета «Шполянські вісті» від 18.11.2014р).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду Г.П.Красюк