01.07.2014
справа №642/639/14-ц
провадження № 2/642/469/14
УХВАЛА

про призначення судово-технічної експертизи

01 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Оріховської Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права власності.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи, виконання якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_5.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проти призначення експертизи не заперечував.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, вважає за необхідне клопотання про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права власності судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи має місце накладення земельних ділянок домоволодіння № 29 та № 31 по пров. Метробудівському у м. Харкові відповідно технічної документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки домоволодільців № 29 та № 31, та квартальної зйомки на домоволодіння № 27, 29, 31 по пров. Метробудівському у м. Харкові?

2. Чи відповідає План земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку № 31 по провул. Метробудівському у м. Харкові, що міститься у Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 31 по пров. Метробудівському у м. Харкові (Технічний паспорт від 24.03.2005р.) квартальній зйомці на домоволодіння № 27, 29, 31 по пров. Метробудівському у м. Харкові?

3. Чи відповідає Технічна документація на земельну ділянку домоволодіння № 29 по провул. Метробудівському у м. Харкові, квартальній зйомці на домоволодіння № 27, 29, 31 по пров. Метробудівському у м. Харкові?

4. Чи збільшилась площа земельної ділянки домоволодіння № 29 по провул. Метробудівському у м. Харкові порівняно із площею даної земельної ділянки на квартальній зйомці на домоволодіння № 27, 29, 31 по пров. Метробудівському у м. Харкові під час приватизації земельної ділянки?

5. Чи має місце накладення земельних ділянок домоволодіння № 29 та № 27 по пров. Метробудівському у м. Харкові відповідно технічної документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки домоволодільців № 29 та № 27, та квартальної зйомки на домоволодіння № 27, 29, 31 по пров. Метробудівському у м. Харкові?

6. Чи відповідає План земельної ділянки житлового будинку індивідуального житлового фонду № 27 по провул. Метробудівському у м. Харкові, що міститься у Технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок індивідуального житлового фонду № 27 по пров. Метробудівському у м. Харкові (Технічний паспорт від 19.10.1991р.) квартальній зйомці на домоволодіння № 27, 29, 31 по пров. Метробудівському у м. Харкові.

7. Яка площа та конфігурація земельної ділянки №29 по пров. Метробудівському

у м. Харкові відійшла до земельної ділянки №27 по пров. Метробудівському у м. Харкові внаслідок незаконних дій власників домоволодіння №27 по пров. Метробудівському у м. Харкові?

8. Яка площа та конфігурація земельної ділянки №29 по пров. Метробудівському у м. Харкові відійшла до земельної ділянки №31 по пров. Метробудівському у м. Харкові внаслідок незаконних дій власника домоволодіння №31 по пров. Метробудівському у м. Харкові?

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №642/639/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко