Справа №2-284/2011 23.05.2014
Провадження №22-ц/784/1719/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2011 року.

16 травня 2014 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заявниці на вказану ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2014 року в присутності ОСОБА_1 проголошена оскаржувана ухвала (а.с.213-215), копію вступної та резолютивної частини заявниця отримала той же день (а.с.216), а її повний текст 14 травня 2014 року (а.с.218). Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу від 07 травня 2014 року було 12 травня 2014 року. Проте, подавши апеляційну скаргу 16 травня 2014 року, ОСОБА_1 заяву про поновлення строку не надала, обґрунтованих поважних причин його пропуску не навела.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім того, з 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року. Відповідно до частини 1 статті 3 вказаного Закону, судовий збір справляється, також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 121 грн. 80 коп.

Між тим, ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Також звертаємо Вашу увагу, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги, яка повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (ухвали) та містити чітке клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, а саме зазначити, що повинен суд апеляційної інстанції зробити з рішенням суду першої інстанції (скасувати, змінити, залишити без змін).

Так, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить захистити її конституційні права, прийняти заходи, які сприятимуть виконанню рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2011 року, проте не зазначає, що повинен суд апеляційної інстанції зробити з ухвалою від 07 травня 2014 року та не обґрунтовує в чому полягає її незаконність (а.с.219-220).

Також звертаємо Вашу увагу, що пунктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені імена (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Проте, в апеляційній скарзі вказані лише дані заявниці.

Крім того, відповідно до ст.ст. 292, 295 ЦПК України особа, яка вважає що судовим рішенням першої інстанції порушені її права, має право оскаржити його в апеляційного порядку шляхом подання апеляційної скарги, а не заяви.

Також відповідно до частини 5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте апелянтом ця вимога не виконана.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2014 року залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, ОСОБА_1 має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо в зазначений тридцятиденний строк заяву не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Водночас, у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, ОСОБА_1 необхідно:

- надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- сплатити 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору

- оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, Код »

При невиконанні даної ухвали в частині оплати судового збору та виконання вимог ст. 295 ЦПК України, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3