overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4785/14-ц
№ 2-н/207/1178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Витребувати з Пролетарського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу № 262/6865/13-ц (2/262/2002/2013).

Зупинити виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 675/2887/14-ц
Провадження № 2/675/724/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 30 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 30 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 175/4906/14-ц
Провадження № 2-н/175/242/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. ознайомившись із заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 578/713/14-ц
провадження № 2/578/206/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 вересня 2010 року виконкомом Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 04, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Чайка».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 243/ двісті сорок три / гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2/344/200/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення реального розподілу будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

18 вересня 2014 року до суду надійшов висновок експерта. Ухвала суду від 21 березня 2014 року виконана.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення реального розподілу будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 359/5153/14-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.
Провадження № 22-ц/780/5436/14 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 38 29.08.2014
УХВАЛА

29 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2014 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги подані на ухвалу суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також апелянту необхідно підписати апеляційну скаргу.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 754/6071/14-ц
У х в а л а

"18" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 344/7082/14-ц
Провадження № 2/344/3096/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мистецького обєднання «Елегія» про зобовязання виплатити заборгованість по заробітній платі, провести індексацію заробітної плати у межах прожиткового мінімуму з моменту невиплат по даний час та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Івано-Франківську обласну раду.

Представник позивачки проти залучення Івано-Франківської обласної ради в якості третьої особи не заперечила.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням думки осіб які зявились у судове засідання, суд вважає за доцільне, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківську обласну раду.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Мистецького обєднання «Елегія» про зобовязання виплатити заборгованість по заробітній платі, провести індексацію заробітної плати у межах прожиткового мінімуму з моменту невиплат по даний час та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківську обласну раду.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.М. Бабій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

643/6237/14-ц

2/643/2942/14

18.09.2014 Московський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Марченка О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа; Московський відділ ДВС ХМУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа; Московський відділ ДВС ХМУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в 10-денний строк, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Московського районного О.М. Марченко

суду м. Харкова
Дата документу 24.09.2014 Справа № 554/104/14-ц
Провадження № 2/554/72/2014
24 вересня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Материнко М.О.
при секретарі - Роєнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката правонаступника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.
Адвокат правонаступника відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву, відповідно до якої вказував про необхідність витребування у позивача ПАТ КБ ПриватБанк детального розрахунку заборгованості за період з 11.01.2007 року (укладення кредитного договору) по 16.12.2010 рік (день смерті ОСОБА_3) за кредитним договором № б/н від 11.01.2007 року, укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_4, що помер 16.12.2010 року.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката правонаступника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд -
Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк детальний розрахунок заборгованості за період з 11.01.2007 року (укладення кредитного договору) по 16.12.2010 рік (день смерті ОСОБА_3) за кредитним договором № б/н від 11.01.2007 року, укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_4, що помер 16.12.2010 року.
Зобовязати посадових осіб ПАТ КБ ПриватБанк надати вищезазначену інформацію.
Попередити посадових осіб, що, відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 1-кп/645/631/14
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

24.12.2014

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 15.01.2015 о 09:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа №666/1307/14-ц Стат.звіт №52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ 'херсонський бавовняний комбінат' , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'херсонський бавовняний комбінат' , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2014 року о 08.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
справа № 462/7449/13-ц
УХВАЛА

17 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши заяву про скасування судового наказу № 462/7449/13-ц за ново виявленими обставинами, яка подана представником боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

09.10.2013р. за заявою ЛМКП «Львівводоканал» суддею Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Львівводоканал» борг за комунальні послуги в сумі 1254 грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

13.08.2014р. представником боржника було подано заяву про скасування даного судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу №462/7449/13-ц, який виданий за заявою ЛМКП «Львівводоканал» 09.10.2013р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.

Оригінал ухвали