overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2721/14-ц
Провадження № 2/553/1015/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини рішення)

03.07.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити рівними частки співвласників земельної ділянки по пров. Толстого, 8, в м. Полтаві площею 0,1000 га для ведення будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової забудови), кадастровий номер :12:006:0197, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 760861 від 03.04.2012 року: а саме 1/2 частку у власності ОСОБА_1, 1/2 частку у власності ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
провадження 2/712/1109/14
справа № 712/2538/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 18 квітня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Номер провадження: 22-ц/785/4871/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Справа № 197/468/14-ц

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 197 ч. 2, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вирішити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (постановити заочне рішення).

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/222/2014

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1001/2014-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

встановив:

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування завданої останнім майнової шкоди 6468,21 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Під час проведення попереднього судового засідання з розгляду даної справи були задоволені клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, а саме: підтверджень від нотаріусів стосовно видачі ОСОБА_1 довіреностей від ОСОБА_3 про надання повноважень, що пов`язани з користуванням та експлуатацією належного тому автомобіля марки «Опель Рекорд» (д.н.з.НОМЕР_1).

На час проведення судового засідання з розгляду позову по суті 09.10.2014 року вказані матеріали судом не отримані і за клопотанням сторін розгляд справи відкладено до 19.11.2014 року з урахуванням знаходження головуючого судді у відпустці.

Оскільки строк розгляду даної справи перевищує двомісячний термін, передбачений ст.157 ч.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральноїшкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2014 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової робити ГУМВС України в Харківській області.
В порушеннявимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» № 1875-IV від 24.06.2004 рокуборжник не сплачує в повномуобсязі за послугиопалення, внаслідокчогоутвориласьзаборгованість за період з 01.12.2009 року по 30.11.2013 року у розмірі 4957 грн. 47 коп.
Згіднозіст. 67 ЖК України плата за комунальніпослуги (водопостачання, газ, тепловаенергія та іншіпослуги) беретьсякрімквартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги», -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржникмає право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування. Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересиіншихосіб.
Уразіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягом трьохднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили і суд видаєйогостягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бородіна
Судовий наказ набираєзаконну силу "___" _____________ ______ року.
Строк пред'явленнясудового наказу до виконання до "___" ________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ ______ року.
Суддя: О.В. Бородіна
Справа № 606/2721/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Плебанівської сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області, зацікавлена сторона: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плебанівської сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області, зацікавлена сторона: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити до судового розгляду на 23 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 658/2068/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

01 липня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборго-ваності за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Ук-раїни.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржни-ка.

Суддя Терещенко О. Є.
Справа № 500/6759/14-ц
Провадження № 2/500/2889/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності на частину майна та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності на частину майна та припинення права спільної часткової власності.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, реєстраційну службу Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Призначити справу до розгляду на 05 листопада 2014 року о 14:00.

Запропонувати відповідачам подати до 05.11.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8954/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Волокітіна Н.Б.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківсткого районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений через те, що 12.03.2014 року позивач звернувся до Шевченківського раннього суду м. Києва для отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Однак, позивачу було повідомлено, що відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28.01.2014 року про відкриття провадження у справі, тому справа направлення до Апеляційного суду м. Києва для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

02.06.2014 року позивач отримав можливість ознайомитися з матеріалами справи та з повним текстом заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.

Суддя : Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1856/14
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Єльцов
Справа № 316/1716/14-ц
Провадження № 2/316/822/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2014 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (р/р 6499475 в ЗОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, ) заборгованість у розмірі 65 031 (шістдесят пять тисяч тридцять одна) грн. 55 коп., а також судовий збір 650,32 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 596/2908/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224 ЦПК, ст. ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 25.12.2003 року Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області про що зроблено відповідний актовий запис за № 17.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 368/1379/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"18" липня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 8984, МФО 380236, , заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 29 985 (двадцять девять тисяч девятсот вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р НОМЕР_2, МФО 380236, , понесені втрати по сплаті судового збору в сумі 299 (двісті девяносто девять) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3377/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про витребування обов'язкової частки у спадковому майні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про витребування обов'язкової частки у спадковому майні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко