overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/555/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 липня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 липня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2014 на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/388/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

04 березня 2014 року на 13:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Горблянський Я.Д.

Соколовський В.М.
Справа № 381/4211/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/7010/14 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 29 23.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, Фастівського управління державного казначейства у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадовою (службовою) особою органу державної влади, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді Поліщуку М.А., посилаючись на те, що на його думку суддя допустив порушення норм процесуального законодавства, що потягло за собою проголошення резолютивної частини ухвали по іншій справі.

В задоволенні заяви про відвід судді Поліщука М.А. необхідно відмовити, оскільки суд при проголошенні вступної і резолютивної частини ухвали допустив технічну описку, яка підлягає виправленню відповідно до ст..219 ЦПК України.

Підстав для відводу судді, передбачених ст.20 ЦПК України із заяви представника ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. 20,24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви про відвід судді Поліщука М.А.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа 649/1131/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 26.12.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 26.12.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 589/1278/14-ц р.
Провадження № 2/589/449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга»

- про виплату середнього заробітку за час затримки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» заборгованість по виплаті середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 6777, грн. 94 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» про виплату середнього заробітку за час затримки.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 18 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року в справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської обалсті,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.09.2014 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5196/14 Головуючий у І інст. Гончарук О.П.

Справа № 780/98/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
№ 639/7478/14-ц
№ 2-н/639/1657/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гівієвича, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гівієвича, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гівієвича, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 675/2787/14-ц
Провадження № 2/675/699/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"24" листопада 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Радошівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.С.Матвієць
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 січня 2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/7540/14 Головуючий у І інст. Мора О. М.

Справа № 372/5554/14 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа №744/923/14
Провадження № 2/744/124/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В. по справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 15 серпня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120 Цивільного-процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 15 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 15 серпня 2014 року або безпосередньо в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 667/5682/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

Боржник звернувся до суду з вище вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий 18 червня 2014 року у цивільній справі № 667/4433/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з боржника заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява боржника про скасування судового наказу подана у строк встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України та відповідає вимогам ч.ч.2-4 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 1051 ЦПК України, про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 ст. 1051 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Призначити відкрите судове засідання о 09.15 годині 17 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Стягувачу та боржнику надіслати копії даної ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, крім цього стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 578/516/14-ц
провадження № 2/578/161/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 червня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1, який одночасно є представником позивача ОСОБА_2

представника позивачів адвоката ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2

до Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, визнання права власності на домоволодіння як за членами колгоспного двору та в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивачі від позову не відмовилися і позовну заяву не відкликали.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії: зробити запит на адресу:

Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області про реєстр нерухомого майна зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІІ. Після надходження відповіді, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду, виклику свідків.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа № 206/8205/14-ц
Провадження № 2/206/161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

22 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху, з огляду на відсутність доказів про сплату судового збору.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження по справі, оскільки позов ним подано в контексті захисту прав споживачів, який не підлягає оплаті судовим збором.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі, оскільки підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України - не вбачається.

В розумінні ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про застосування наслідків недійсного правочину.

Призначити розгляд справи на 26 січня 2015 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 25 січня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 580/1399/14-ц
Номер провадження 2-о/580/51/14
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. Лебедининський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення над ним опікуна, заінтересовані особи Лебединський будинок- інтернат для престарілих ( інвалідів), орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення над ним опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що її чоловік ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання у звязку з чим лікувався в медичних психіатричних закладах. На даний час перебуває в Лебединському будинку- інтернаті для престарілих ( інвалідів). З причини психічного захворювання, яке полягає в стійкому психічному розладі здоровя, він не усвідомлює характеру своїх дій та не може керувати ними.

Оскільки заявниця є дружиною ОСОБА_2, проживала разом з ним та здійснює за ним постійний догляд, з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів вона просить суд визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 30 липня 2014 року по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і на час її проведення зупинено провадження по справі.

Після проведення експертизи до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним відновити провадження в справі та призначити судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення над ним опікуна, заінтересовані особи Лебединський будинок- інтернат для престарілих ( інвалідів), орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року на 9 год. 00 хв., у судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1686/14-ц
Провадження № 2/376/779/2014
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Суддя: ОСОБА_3