ЄУН № 337/2037/13-ц
Провадження № 2-р/337/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянув у відкритому судовому засідання заяву начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розяснення резолютивної частини виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2/337/1109/2013 від 21.11.2013 року,

в с т а н о в и в :

Начальник Хортицького ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з заявою, у якій просить розяснити резолютивну частину виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2/337/1109/2013 від 21.11.2013 року. В заяві посилається на те, що у провадженні Хортицького ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/337/1109/2013 від 21.11.2013 року про вселення ОСОБА_1 у АДРЕСА_1. 17.01.2014 року до Хортицький ВДВС ЗМУЮ надійшла копія ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про накладення арешту на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 у вигляді застосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися цим майном. У звязку з цим, державному виконавцю є не зрозумілим, чи потрібно здійснювати виконавчі дії стосовно вселення ОСОБА_1 при наявності в матеріалах виконавчого провадження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання сторони не зявилися, що у відповідності до ч 3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2013 року усунуто перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користуванні та розпорядження своїм майном квартирою № 4 в будинку № 29 по вул. Задніпровській у м. Запоріжжі. На підставі зазначеного рішення суду 21.11.2013 року видано виконавчий лист № 2/337/1109/2013 про вселення ОСОБА_1 у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Так зі змісту виконавчого листа вбачається: вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2, тобто, останнє є зрозумілим і мотивованим з конкретним зазначенням встановлених обставин і таким, що не потребує додаткових роз'яснень.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя виданого 21.11.2013 року на підставі рішення суду по справі № 2/337/1109/2013, необхідно залишити без задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено порядок роз'яснення рішення суду чи виконавчого документу, зміст якого не зрозумілий, а не вирішення питання чи підлягає рішення суду виконанню, або не виконанню.

Порядок виконання рішення суду про вселення стягувача регулюється безпосередньо ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розяснення резолютивної частини виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2/337/1109/2013 від 21.11.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна