Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2889/14 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року по справі

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.1,1.21 рішення Бердянської міської ради №11 від 23.04.2009 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2013 року Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду в інтересах держави з позовною заявою, яку протягом розгляду справи уточнив, до Бердянської міської ради, ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.1,1.21 рішення Бердянської міської ради №11 від 23.04.2009 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

В уточненій позовній заяві зазначив в якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що прокурорською перевіркою встановлено, що п.п. 1., 1.21 рішення Бердянської міської ради № 11 від 23.04.2009 року шістдесят четвертої сесії V скликання «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва» затверджено технічну документацію та передано ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,06 га, що перебуває у користуванні, для ведення садівництва в межах норм безоплатної приватизації, розташовану у ОСК «Гроно».

На підставі зазначеного рішення 02.11.2009 регіональною філією за ОСОБА_5 проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 05 державного акту на право власності серії ЯИ № 498153 на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0598 га, для ведення садівництва на території ОСК «Гроно».

Зазначений п. 1.21 рішення Бердянської міської ради № 11 від 23.04.2009 підлягає визнанню незаконним та скасуванню, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку повинен бути визнаний недійсним, а його державна реєстрація підлягає скасуванню з наступних підстав.

Факт членства ОСОБА_5 в ОСК «Гроно» і набуття права користування спірною земельною ділянкою нічим не підтверджується. Земельна ділянка ОСК «Гроно» у власність чи користування не передавалась, межі земельної ділянки не були встановлені та визначені в натурі (на місцевості). Проект відведення земельної ділянки ОСОБА_5 всупереч вимогам Земельного кодексу України не розроблявся та, відповідно, не затверджувався.

Крім того, прийнятим Бердянською міською радою рішенням № 23 від 29.10.2009 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК «Гроно» останньому лише було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 18,37 га, розташованої в східній частині м. Бердянська для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01.10.2010 року для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради.

Вимоги і умови надання земельної ділянки ОСК «Гроно» не виконані, рішення міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 18,37 га та надання ОСК «Гроно» в постійне користування або в оренду не приймалося. Відповідний державний акт на землю або договір оренди земельної ділянки у ОСК «Гроно» відсутні.

Окрім того, вироком Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2010 року голову правління ОСК «Гроно» ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вироком встановлено, що ОСОБА_7 протягом 2009-2010 років, діючи умисно, незаконно складав та видавав особам довідки, в яких вказував відомості, що не відповідають дійсності, а саме: про членство в ОСК «Гроно» та знаходження у користуванні земельних ділянок, розташованих на території орієнтовною площею 18,37 га в східній частині м. Бердянська.

Також вироком Бердянського міськрайонного суду від 05.04.2011, засуджено за ч. 1 ст. 367 КК України начальника управління Держкомзему у м. Бердянськ ОСОБА_8, який у період з 2009 по 2010 роки незаконно погодив членам ОСК «Гроно» технічну документацію щодо відведення земельних ділянок, які не перебували у користуванні вказаного кооперативу.

Таким чином, у зв'язку з виявленими порушеннями під час надання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки є всі підстави для скасування п.п. 1., 1.21 рішення шістдесят четвертої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 23.04.2009 № 11 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва».

Відповідно, державний акт на право власності серії ЯИ № 498153 на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно» підлягає визнанню недійсним, а його реєстрація в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі від 02.11.2009 за реєстраційним номером 05- скасуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 24.11.2009 року продав спірну земельну ділянку ОСОБА_6, яка в свою чергу, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.2011 року, перепродала зазначену земельну ділянку ОСОБА_3.

Факт незаконного набуття ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку виключає саму можливість відчуження права власності на цю землю іншій особі на законних підставах.

Ураховуючи, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника всупереч вимогам законодавства, у ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не виникло право власності на землю, а укладений між ними договір є нікчемним.

Спірна земельна ділянка розташована в адміністративних межах м. Бердянська Запорізької області. Таким чином, спірна земельна ділянка підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння та передана за належністю територіальній громаді міста Бердянська.

На підставі зазначеного просив:

- визнати незаконними та скасувати п.п. 1, 1.21 рішення шістдесят четвертої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 23.04.2009 року № 11 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва».

- визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯИ № 498153 на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0598 га, для ведення садівництва на території ОСК '«Гроно», вартістю 215,28 грн., виданого на ім'я ОСОБА_5

- зобов'язати Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області скасувати запис про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :12:007:0422, виданого на ім'я ОСОБА_5 серії ЯИ № 498153, здійснену в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі» за реєстраційним номером 05 від 02.11.2009 року.

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер :12:007:0422, вартістю 215,28 грн. НОМЕР_1 в площею 0,0598 га, розташовану в ОСК «Гроно» в м. Бердянську Запорізької області, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю серії ЯИ № 498153, виданому ОСОБА_5, територіальній громаді м. Бердянська.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасувати п.п. 1, 1.21 рішення шістдесят четвертої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 23.04.2009 року №11 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва».

Визнано недійсним державний акт на право власності серії ЯИ №498153 на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно», вартістю 215,28 грн., що виданий на ім'я ОСОБА_5

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер :12:007:0422, вартістю 215,28 грн. НОМЕР_1 площею 0,0598 га, розташовану в ОСК «Гроно» в М.Бердянську Запорізької області, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю серії ЯИ №498153, виданому на ім'я ОСОБА_5, територіальній громаді М.Бердянська.

В іншій частині позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що задоволення позову в частині визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки ґрунтується на задоволенні вимог про визнання незаконними та скасування пунктів рішення Бердянської міської ради, проте питання про визнання незаконними та скасування рішення Бердянської міської ради повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України.

Задовольняючи частково позовні вимоги прокурора, суд першої інстанції, виходив з того, що земельна ділянка передана ОСОБА_5 з порушенням порядку, визначеного земельним законодавством, із землі, яка ОСК «Гроно» у встановленому законом порядку не передавалась, докази того, що ОСОБА_5 був членом ОСК «Гроно», в матеріалах справи відсутні, а рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 23 квітня 2009 року № 11 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва» прийняте на підставі виданих головою ОСК «Гроно» документів, в яких було вказано завідомо неправдиві дані, за що останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 366 КК України.

Фактична сторона справи встановлена з додержанням норм процесуального права, щодо встановлених обставин суд дійшов вичерпних юридичних висновків і правильно застосував норми земельного законодавства.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством України, що перебуває під особливою охороною держави, а тому її використання на шкоду правам і свободам громадян, суперечить інтересам держави та суспільним інтересам.

Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Так, відповідно до частин першої, другої, шостої, сьомої, восьмої, дев'ятої, десятої цієї статті (у редакції, яка була чинною на час виникнення правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються в порядку, встановленому статтею 151 ЗК України.

Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України в редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин).

Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом установлено, що на підставі рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 11 від 23 квітня 2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва» (п. п. 1, 1,21) затверджено технічну документацію та передано в приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку на території ОСК «Гроно» для ведення садівництва.

02 листопада 2009 року на підставі вказаного рішення Бердянським районним відділом Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» проведено реєстрацію за № 05 державного акта на право власності серії ЯИ № 498153 на земельну ділянку на території ОСК «Гроно» на ім'я ОСОБА_5 Він продав земельну ділянку ОСОБА_6, а в наступному земельна ділянка була продана ОСОБА_3

При перевірці законності набуття права власності на земельну ділянку судом встановлено, що рішенням Бердянської міської ради Запорізької області від 29 жовтня 2009 року № 23 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК «Гроно» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСК «Гроно» земельної ділянки, орієнтовною площею 18,37 га в східній частині м. Бердянська, для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01 жовтня 2010 року для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради.

Проте рішення щодо надання земельної ділянки площею 18,37 га ОСК «Гроно» в користування або за договором оренди Бердянською міською радою не приймалося. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку (акт на право постійного користування, договір оренди) у ОСК «Гроно» відсутні.

Таким чином, вимоги рішення Бердянської міської ради «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК «Гроно» від 29 жовтня 2009 року № 23 не виконані.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Бердянського міськрайонного суду від 01 грудня 2010 року голову правління ОСК «Гроно» ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він протягом 2009-2010 років, діючи умисно, незаконно складав та видавав незаконно громадянам, довідки про те, що вони є членами ОСК «Гроно» та мають в користуванні земельні ділянки, розташовані на території орієнтовною площею 18,37 га в східній частині м. Бердянська.

Вироком Бердянського міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року засуджено за ч.1 ст.367 КК України начальника управління Держкомзему у м.Бердянськ ОСОБА_8, його визнано винним в тому, що незаконно погодив технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок особам, що зазначені в рішенні Бердянської міської Ради, і які не перебували у користуванні вказаного кооперативу.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановивши, що відповідач ОСОБА_5 не мав законних підстав для отримання у власність земельної ділянки, а державний акт виданий відповідачеві з порушенням вимог земельного законодавства, суд обґрунтовано частково задовольнив позов.

Суд повно і всебічно перевірив обставини щодо отримання ОСОБА_5 спірної земельної ділянки у власність,дав оцінку доказам за правилами ст.212 ЦПК України і надіслані до апеляційного суду ОСОБА_5 документи не ставлять під сумнів правильність зазначеного висновку.

Доводи апеляційної скарги про те, що визнання незаконним рішення Бердянської міської ради відноситься до компетенції суду адміністративної юрисдикції, є неприйнятними.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги мотивовані тим, що спірна земельна ділянка була надана з порушенням порядку, визначеного земельним законодавством.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Частиною. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною 2 цієї статті.

Спосіб захисту порушених прав на землю обрано у відповідності до ст. ст. 16, 386, 387, 388, 393 ЦК України, згідно з якими власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

При цьому, вимога про визнання неправомірним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності підстав видачі такого оспореного державного акту.

Таким чином, оскільки у ОСОБА_5 не було правових підстав для отримання державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, а відтак і підстав для її продажу, суд обґрунтовано визнав незаконним п.п.1,1.21 рішення Бердянської міської ради від 23 квітня 2009 року № 11 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва», визнав недійсним даний державний акт на землю та задовольнив вимоги про витребування спірної земельної ділянки п з підстав передбачених ст. ст. 387, 388 ЦК України.

Отже, доводи скарги про те, що визнання незаконним рішення міської ради, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, відноситься до юрисдикції адміністративного суду, не ґрунтуються на законі.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: