Дата документу 31.07.2014 Справа № 2-1821/11
УХВАЛА

31 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити їй строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП Полтавьске бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про реальний розподіл будівель.

На підтвердження своїх вимог вказувала, що рішення суду набрало законної сили

09.10.2012року, однак при його предявленні до виконання була виявлена описка, яка була виправлена ухвалою суду від 25.07.2013 року. Виконавчий лист був виданий

07.08.2013року. Заявниця не змогла вчасно предявити його до виконання, оскільки з вересня 2013 року тяжко захворіла, не могла пересуватися та ходити на значні відстані. Відповідачі ведуть спосіб життя, несумісний для спільного проживання, тому вона змушена проживати в свого сина, квартира якого розташована на пятому поверсі в будинку без ліфта, тому вона не може самостійно спуститися вниз. Виконавчий лист був поданий нею до виконавчої служби у січні 2014 року та повернути у липні 2014 року у звязку з пропущенням строку для предявлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не прибули, що в силу ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в її особі її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, третя особа - КП Полтавське бюро технічної Інвентаризації «Інвентаризатор», про реальний розподіл будівель були задоволені в повному обсязі.

Рішення суду набрало чинності 09 жовтня 2012 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2013 року по даній справі була виправлена описка.

10.09.2013року ОСОБА_5 отримала виконавчий лист по справі.

Матеріалами справи підтверджено, що в подальшому заявниця захворіла та за

станом здоровя не могла самостійно пересуватися.

Виконавчий документ предявлений до виконання у січні 2014 року, однак станом на 22.07.2014 року не виконаний.

22.07.2014року постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що стягувачем пропущений строк до предявлення виконавчого документу до виконання..

В силу ч. 1 ст. 371 ЦГЖ України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про

адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2)інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На підставі встановлених фактів суд визнає причину пропуску заявником строку,

який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208 - 210, 293, 294, 371 ЦГІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк для предявлення виконавчого листа № 2-1821/11, виданого 27.08.2013 року на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в її особі її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, третя особа - КП Полтавське бюро технічної Інвентаризації «Інвентаризатор», про реальний розподіл будівель, до органів державної виконавчої служби для виконання та встановити його тривалістю в один рік від дня набрання ухвали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів зо дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів зо дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Материнко