Номер провадження № 22-ц/785/2308/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Затоківської селищної ради про зобовязання виконати умови мирової угоди про безоплатну передачу у власність частини земельної ділянки, третя особа: ОСОБА_5, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2013 року вищезазначений позов було задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 виконати умови укладеної ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який помер 06 січня 2004 року, мирової угоди від 10 травня 2000 року, затвердженої ухвалою Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 10 травня 2000 року у справі № 2-962/2000, щодо передачі безоплатно у власність ОСОБА_4, як правонаступника свого померлого батька, 1/2 частину земельної ділянки № 547, розміром 0.042 га із загальної площі 0.084 га, для ведення садівництва, що розташована в садівничому кооперативі «Рассвет», на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Установлено, що судове рішення було постановлено 05.06.2013 року.

04.07.2013 року ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2013 року.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2013 року вказану заяву було залишено без задоволення.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2013 року оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Установлено, що судове рішення було постановлено 05.06.2013 року.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2013 року вказану заяву було залишено без задоволення.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 16.12.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі. Даних про отримання апелянтом копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_7