КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1086/14-ц
Провадження № 2-др/488/3/14 р.
17.07.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Жарліковій Д.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Нерухомість Південь», про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Нерухомість Південь», про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, позов задоволений і визнаний дійсним договір № 2370 від 22 липня 1998 року купівлі-продажу 69/100 часток домоволодіння з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Командарма Уборевича, №17, та складається із житлового будинку літ. А, загальною площею 84.60 кв.м, житловою площею 59.6 кв.м., житлового будинку літ. Б, загальною площею 43.10 кв.м, житловою площею 37.00 кв.м., літньої кухні літ. И, вбиралень літ. М,Ф, сараїв літ Р,С,У,Ц, погріба літ Ппд, душу літ. Т, господарської будівлі літ Х, огорож 3,5,8,14,15, споруди літ №6, який був укладений між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість Південь», та зареєстрований Миколаївським МБТІ 23 липня 1998 року за реєстровим № 72.

02 червня 2014 року позивач по справі звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом при розгляді даної справи не було вирішено питання стосовно позовних вимог щодо визнання за позивачем ОСОБА_2 право власності на 69/100 часток домоволодіння з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Командарма Уборевича, №17.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені своєчасно та належним чином, справа розглядалась за їх відсутності відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи позивач окрім вимог про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна, просила визнати за нею право власності на 69/100 часток домоволодіння з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Командарма Уборевича, №17, оскільки нею втрачено оригінал договору купівлі -продажу № 2370 від 22 липня 1998 року.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явитипозов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки про винесення додаткового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.04.2014, винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Нерухомість Південь», про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 69/100 частин домоволодіння разом із господарськими та побутовими спорудами і будівлями, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Командарма Уборевича, №17, та складається із житлового будинку літ. А, загальною площею 84.60 кв.м, житловою площею 59.6 кв.м., житлового будинку літ. Б, загальною площею 43.10 кв.м, житловою площею 37.00 кв.м., літньої кухні літ. И, вбиралень літ. М,Ф, сараїв літ Р,С,У,Ц, погріба літ Ппд, душу літ. Т, господарської будівлі літ Х, огорож 3,5,8,14,15, споруди літ №6.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева