Справа № 758/9016/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Трегубенко Л. О. ,

при секретарі Подплетніковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Кредит ОСОБА_1», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 33560 грн. 73 коп..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 20.07.2007 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 500018633.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, надав позичальнику кредит у іноземній валюті в сумі 2500 дол. США.

Відповідач взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконує, не погашає кредит у повному обсязі і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, оплату здійснив частково у сумі 4027 грн. 58 коп..

29.12.2008 р. ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу фінансування клієнта № 29122008, відповідно до умов якого банк відступив своє право горошової вимоги до боржника за кредитним договором.

14.07.2010 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит ОСОБА_1» був укладений договір факторингу, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 500018633, укладеним з відповідачем, товариство набуло права кредитора.

Станом на 05.03.2014 р. залишок заборгованості відповідача за кредитним договором № 500018633 від 20.07.2007 р. складає суму 33560 грн. 73 коп., з яких: залишок за кредитом сума 22913 грн. 15 коп., за несплаченими процентами сума 3054 грн. 99 коп., пеня за порушення термінів погашення кредиту сума 11620 грн. 18 коп..

Позивач просить позов задовольнити, і віднести на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 313 грн. 26 коп..

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_3, не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання повторно не зявився, судові повістки повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд установив, що 20.07.2007 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 500018633, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у іноземній валюті в сумі 2500 дол. США, на строк до 20.07.2009 р., під 40 % річних ( а. с. 6-8).

29.12.2008 р. ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу фінансування клієнта № 29122008, відповідно до умов якого банк відступив своє право горошової вимоги до боржника за кредитним договором (а. с. 11).

14.07.2010 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит ОСОБА_1» був укладений договір факторингу, відповідно до якого товариство набуло права кредитора за кредитним договором № 500018633, укладеним з відповідачем (а.с. 12-13).

Відповідач взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконував, не погасив кредит у повному обсязі і не сплатив нараховані проценти в обумовлені строки, погасив заборгованість лише частково в сумі 4027 грн. 58 коп..

Пунктом 3.3. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним понад 210 днів, сплатити на користь банку пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором…

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 05.03.2014 р. залишок заборгованості відповідача за кредитним договором № 500018633 від 20.07.2007 р. складає суму 33560 грн. 73 коп., з яких: залишок за кредитом сума 22913 грн. 15 коп., за несплаченими процентами сума 3054 грн. 99 коп., пеня за порушення термінів погашення кредиту сума 11620 грн. 18 коп. (а. с. 5).

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у загальній сумі 33560 грн. 73 коп., доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 313 грн. 26 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» () заборгованість за кредитним договором № 500018633 від 20.07.2007 р. у загальній сумі 33560,73 грн. ( тридцять три тисячі п»ятсот шістдесят гривні коп.73).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» () витрати по сплаті судового збору в сумі 313,26 грн. (триста тринадцять гривень коп.26).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4