Рішення

Іменем України

16 червня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючої судді Малярчук В.В.,

при секретарі Пасько І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому просить стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 828 грн. 90 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а також стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 23767 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що позивачі не мають права на отримання страхового відшкодування, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05 лютого 2012 року, не виникла цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, а виникла лише відповідальність водія невстановленого автомобіля марки «Nissan». У задоволенні позову просить відмовити із підстав, викладених у письмових запереченнях, а також просив справу слухати у його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не зявились, однак були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив.

5 лютого 2012 року близько 14 год. на 363 км автомобільної дороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» (між с. Плебанівка та с. Мшанець Теребовлянського району) відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та марки «OPEL Movano», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 У салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_3 знаходились пасажири ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Постановою начальника СВ Теребовлянського РВ Управління МВС України Тернопільській області про закриття кримінальної справи від 24.09.2012 року кримінальну справу № 1134803 стосовно водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрито у зв»язку із відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Крім того, цією постановою прийнято рішення про закриття кримінальної справи стосовно осіб, відповідальних за ремонт та утримання доріг, у зв»язку із відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.288 КК України.

Із змісту зазначеної постанови вбачається, що причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди став виїзд автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 на зустрічну сторону проїзної частини дороги (в результаті якого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4Л.), з технічної точки зору є та обставина, що діями водія невстановленого автомобіля марки «Nissan» була створена аварійна дорожня ситуація для водія ОСОБА_3

Власником автомобіля НОМЕР_2, є позивач ОСОБА_1, право керування цим автомобілем ОСОБА_1 надано ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК 49144.

Власником автомобіля НОМЕР_4, є ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СРІ 706231.

Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1790015 від 10.12.2011 року, виданого Вінницькою дирекцією АТ СК АХА Страхування, ОСОБА_1 застрахувала свою цивільно-правову відповідальність за шкоду третім особам, яка настає під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу-автомобіля марки «КІА Soul», д.н.з. НОМЕР_5. Вказаним полісом встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну 50000 грн.

Згідно із полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4494983 від 11.07.2011 року, виданого Тернопільською філією ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду третім особам, яка настає під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу-автомобіля марки «OPEL Movano», д.н.з. НОМЕР_3. Зазначеним полісом встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну 50000 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_1, яка на момент настання вказаної пригоди була пасажиром в автомобілі НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, заподіяно тілесні ушкодження: забій головного мозку, травму живота у вигляді розриву селезінки і гематоми лівої половини передньої черевної стінки, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею і середнього ступеня крововтратою, забійна рана правої завушної ділянки та підшкірна гематома лівої кисті. Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження є тяжкими за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відповідно до виписки із медичної картки № 02/01372 виданої Комунальним закладом Тернопільської обласної ради Тернопільської університецької лікарні про те, що ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 08 лютого 2012 року по 27 лютого 2012 року і провела у лікарні 19 ліжко дні, з діагнозом поєднана травма. Закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку, закрита травма живота, операція 05 лютого 2012 року лапаротомія, спленектомія. Забої і осадження обличчя, вагітність 9 тижнів, що підтверджується довідкою № 1155 від 08 червня 2012 року виданої КЗ ТОР «Тернопільською університецькою лікарнею».

В результаті чого ОСОБА_1 було затрачено 338 грн. 90 коп. для придбання ліків, що підтверджується фіскальними чеками від 09.02.2012 року (на суму 40.34 грн.), від 09.02.2012 року (на суму 127.98 грн.), від 11.02.2012 року (на суму 51.84 грн.), від 12.02.2012 року (на суму 27.95 грн.), від 14.02.2012 року (на суму 37.99 грн.), від 14.02.2012 року (на суму 5.75 грн.), виданими аптекою ПП «Арніка-Фарм». Крім того, у звязку із лікуванням внаслідок ДТП ОСОБА_1 у кабінеті комп»ютерної томографії «Прохелс» 08.02.2012 року проведено комп»ютерну томограму голови, вартість якої складає 490 грн., що підтверджується товарним чеком від 08.02.2012 року, виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7

Відповідно до довідки № 1171 від 12 червня 2012 року виданої КЗ ТОР «Тернопільською університецькою лікарнею» про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 06 лютого 2012 року по 24 лютого 2012 року і провела у лікарні 18 ліжко дні, з діагнозом відкритий уламковий перелом середньої третини діалізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів. Закритий перелом с/з правої м/гомілкової кістки зі зміщенням фрагментів клас АО 42 А1, операція 16 лютого 2012 року закрита репозиція уламків правої великої гомілкової кістки, МОС інтрамедулярним блокуючим стержнем, супутній: забій шийного відділу хребта.

В результаті чого ОСОБА_2 було затрачено 655 грн. 37 коп. для придбання ліків, що підтверджується фіскальними чеками, в яких зазначено про придбання тих медикаментів та виробів медичного призначення, котрі вказані у довідці вказаного лікувального закладу, а також видатковими накладними приватного підприємства «Арніка-Фарм» від 09.02.2012 року (на суму 351.22 грн.), від 10.02.2012 року (на суму 25.32 грн.), від 13.02.2012 року (на суму 289.91 грн.), від 16.02.2012 року (на суму 193.77 грн.) (останніми підтверджується дійсна вартість медикаментів та виробів медичного призначення, вказаних у фіскальних чеках) .

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО1 № 110977.

Згідно із довідкою Борщівської МДПІ Тернопільської обласної державної податкової служби від 11.06.2012 року № 1966 валовий дохід підприємця ОСОБА_2 за 1-4 квартали 2011 року, та чистий дохід за 1 квартал 2012 року становив: за 1 квартал 2011 року 28228.40 грн., за 2 квартал 2011 року 26916 грн., за ІІІ квартал 2011 року 3148 грн., за 4 квартал 2011 року 30222.13 грн., за 1 квартал 2012 року - 0.00 грн. Таким чином, загальний дохід ОСОБА_2 за попередній господарський рік становив 88514.53 грн., а на місяць такий дохід становив 7376.21 грн. (88514.53 грн./12 місяців = 7376.21 грн.)

Відповідно до листків непрацездатності, долучених до позову, ОСОБА_2 після стаціонарного лікування в період з 28.02.2012 року по 09.05.2012 року знаходився на амбулаторному лікуванні.

Загальна тривалість непрацездатності ОСОБА_2 складає 94 дні (за період з 05.02.2012 року по 09.05.2012 року), у зв»язку із чим він втратив дохід у розмірі 23112.13 грн. (7376.21 грн.(місячний дохід) / 30 днів = 245.87 грн. (дохід за один день) х 94 дні).

Згідно з ч.1,2 ст.1198 ЦК України розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров»я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров»я, визначається на підставі даних органу державної податкової служби.

Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2,5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 1195 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати на придбання ліків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути матеріальної шкоди в розмірі 828 грн. 90 коп. понесеної нею для придбання ліків за період стаціонарного лікування та проведеної компютерної томограми голови.

Також, суд вважає, що з відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» в користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути матеріальної шкоди в розмірі 23767 грн. 50 коп. понесеної ним для придбання ліків за період стаціонарного лікування та тимчасову втрату працездатності внаслідок ушкодження здоровя.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Згідно з п.22.3 ст. 22 зазначеного Закону потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Статтями 24 та 25 вказаного Закону передбачено, що страховиком відшкодовується шкода (у тому числі моральна), повязана з лікуванням потерпілого та шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим.

Відповідно до ст.23, ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я, із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів, із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає, що внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, позивачу ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яка виразилась у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоров»я, фізичному болі. Так, внаслідок вчинення злочину вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. З 05 лютого 2012 року по 27 лютого 2012 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Теребовлянській центральній комунальній районній лікарні та комунальній установі Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», де перенесла хірургічне втручання. Також моральна шкода полягає у втраті сну, боязні втрати ненародженої дитини (перебувала на 6-у тижні вагітності), порушенні звичного ритму життя, оскільки тривалий час вона була позбавлена можливості вільного спілкування із своїми рідними та близькими особами. При визначенні розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 джерелом підвищеної небезпеки, суд враховує тяжкість її фізичних та душевних страждань, зокрема те, що стан її здоров»я погіршився, наявність вимушених змін у її життєвих стосунках, а також необхідності тривалого часу та значних зусиль для відновлення її попереднього стану. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що позовні вимоги ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити повністю, стягнувши в її користь із відповідача 5000 грн.

Також суд вважає, що внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, позивачу ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду, яка полягає у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоров»я, фізичному болі. Так, через вчинення злочину він отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. З 05.02.2012 року по 24.02.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні у Теребовлянській центральній комунальній районній лікарні та комунальній установі Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», де переніс хірургічне втручання. Також моральна шкода полягає у втраті сну, порушенні звичного ритму життя, оскільки тривалий час він лікувався, був позбавлений можливості вільного спілкування із своїми рідними та близькими особами, через свій стан здоров»я не міг фізично працювати. При визначенні розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 джерелом підвищеної небезпеки, суд враховує тяжкість його фізичних та душевних страждань, зокрема те, що стан його здоров»я погіршився, наявність вимушених змін у його життєвих стосунках, а також необхідності тривалого часу та значних зусиль для відновлення його попереднього стану. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити повністю, стягнувши в його користь із відповідача 5000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до пункту 2 та 4 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливост.

Відповідно до ст. 280 Цивільного кодексу України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що на момент ДТП володільцем автомобіля НОМЕР_2, був ОСОБА_3, відповідальність якого була застрахована згідно із полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1790015 від 10.12.2011 року, виданого Вінницькою дирекцією АТ СК АХА Страхування ОСОБА_1, оскільки згідно із п.1.4 ст.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до осіб, відповідальність яких застрахована, відноситься страхувальник (ОСОБА_1Б) та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах (в даному випадку ОСОБА_3Б.)

Володільцем автомобіля НОМЕР_1, на момент ДТП був ОСОБА_4, відповідальність якого за шкоду третім особам була застрахована ПАТ «Страхова група «ТАС».

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин позивач ОСОБА_1 на час ДТП не була водієм автомобіля НОМЕР_2, а тому не є особою, відповідальність якої застраховано, а була третьою особою, якій заподіяна шкода.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки слід задоволити, стягнувши з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_1 в розмірі 828 грн. 90 коп. матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а також стягнувши з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_2 в розмірі 23767 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в дохід держави 452 грн. 27 коп. судового збору за звернення позивача до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору за звернення позивача до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.10, 60, 61, 88, 174, 179, 215-218 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 22, 23, 280, 1166, 1167, 1195 ЦК України, ст.22, 24, 25 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_1 в розмірі 828 грн. 90 коп. матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_1 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_2 в розмірі 23767 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_2 в розмірі 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в дохід держави 452 грн. 27 коп. судового збору за звернення позивача до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору за звернення позивача до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: