Номер провадження: 22-ц/785/7724/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно, визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2007 року задоволено позов ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 право власності на вбудоване нежитлове приміщення, що розташоване на першому поверсі будинку №1 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі, загальною площею 19,8 кв.м в порядку звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.10.2007 року задоволено заяву ОСОБА_4 про виправлення описки. Внесено виправлення в резолютивну частину заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2007 року, виклавши загальну площу вбудованого нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі будинку №1 по вул. Ак.Корольова у м. Одесі в наступній редакції: 16,7 кв.м.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2007 року.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на порушення його права на житло.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не вказано місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: відповідача по справі ОСОБА_5, що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2007 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2