Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1421/13-ц
Номер провадження 2/540/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України в Полтавській області, до ОСОБА_1, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання часток у праві спільної власності, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

в листопаді 2013 року виконавчий комітет Машівської селищної ради звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що на виконання рішення виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області «Про придбання службового житла (квартири) в смт.Машівка» від 16.03.2004 року №35, за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 30.03.2004 року Територіальна громада селища Машівка в особі Машівської селищної ради придбала у ОСОБА_4 в комунальну власність квартиру АДРЕСА_1, для співробітника Полтавського МРВ УСБУ в Полтавській області. На підставі вказаного договору купівлі-продажу ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було видано свідоцтво про державну реєстрацію прав власності. Рішенням виконавчого комітету Машівської селищної ради від 14.11.2012 року №151 спірну квартиру було визначено службовою Управління Служби Безпеки України в Полтавській області для подальшого її розподілу співробітникам Управління.

У вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_1, який протягом останніх 20 років в квартирі не проживає, але незважаючи на повідомлення виконавчого комітету селищної ради про необхідність знятися з Реєстраційного обліку, залишається зареєстрованим у квартирі, а тому позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою №5 по вулиці Леіна, 97 в смт.Машівка; зобовязати Управління Державної міграційної служби в Полтавській області у визначеному законом порядку зняти відповідача з реєстрації місця проживання у спірній квартирі; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач предявив зустрічний позов (а.с.40,41), обґрунтовуючи його тим, що квартира АДРЕСА_2 була придбана, відповідно до договору купівлі-продажу

від 13.04.1994 року, його батьком ОСОБА_4, який на той час перебував в зареєстрованому шлюбі з його матірю ОСОБА_5. Вважає що його матері фактично належала ? частина спірної квартири, оскільки вона була придбана у шлюбі.

22.10.2002 року його мати померла, залишивши заповіт, складений 25.09.2002 року, яким все своє майно залишила йому своєму синові. Він вчасно звернувся до нотаріальної контори 22.11.2002 року і з цього часу відкрита спадкова справа. В 2012 році він вирішив остаточно отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру , частина якої належала його матері та законним спадкоємцем якої є він, але йому стало відомо що його батько 30.03.2004 року підписав угоду купівлі-продажу квартири, яка не була його особистою власністю, бо була придбана в шлюбі з його матірю.

Окрім того, за повідомленням Полтавського бюро технічної інвентаризації, спірна квартира була зареєстрована за його батьком, а новий договір купівлі-продажу не був зареєстрований покупцем та житло не використовувалось ним за призначенням.

В звязку з наведеним просить суд визнати недійсною угоду купівлі-продажу спірної квартири від 30.03.2004 р.; визнати, що його матері ОСОБА_5 належала ? частина у спільному майні подружжя, тобто ? частина спірної квартири; визнати за ним право власності на спадкове майно ? частину спірної квартири, що належала його матері ОСОБА_5

14.03.2014 року до суду надійшло клопотання позивача виконавчого комітету Машівської селищної ради про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом Машівської селищної ради до ОСОБА_1, виконавчого комітету Андріївської сільської ради, Андріївської сільської ради, третя особа Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Машівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, оскільки предметом розгляду вказаної цивільної справи є визнання недійсним заповіту, складеного мамою ОСОБА_1 ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 та представник третьої особи Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_7 клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 проти зупинення провадження в справі заперечила та пояснила, що ОСОБА_1 являється також спадкоємцем померлої мами за законом, оскільки на час її смерті проживав з нею, а тому спадкує спірну квартиру незалежно від скасування заповіту.

Представник відповідача УДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Треті особа державний нотаріус Машівської ДНК ОСОБА_2 та приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, Асанова надали суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суд (а.с.79).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як убачається з документів, доданих до клопотання, 03.03.2014 року Машівським районним судом відкрито провадження за позовом Машівської селищної ради до ОСОБА_1, виконавчого комітету Андріївської сільської ради, Андріївської сільської ради, ОСОБА_1, треті особи Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Машівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту від 25.09.2002 року, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (справа №540/190/14-ц).

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем матері ОСОБА_5 саме за вказаним заповітом та оспорює угоду купівлі-продажу спірної квартири від 30.03.2004 р, суд вважає що розгляд даної справи неможливий до вирішення цивільної справи №540/190/14-ц, а тому провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України в Полтавській області, до ОСОБА_1, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання часток у праві спільної власності, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири- зупинити до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі за позовом Машівської селищної ради до ОСОБА_1, виконавчого комітету Андріївської сільської ради, Андріївської сільської ради, ОСОБА_1, треті особи Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Машівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним (№540/190/14-ц).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Косик