overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5262/14-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова C.M. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представник позивача ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» завірені копії документів: Спільну постанову Генерального Директора та профспілкових комітетів Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» від 03 лютого 2012року №3; розрахунок донарахованої суми недоплаченої заробітної плати за час відпусток з зазначенням відповідних періодів; відомості про помісячну заробітну плату з розшифровкою за видами нарахувань і відрахувань: особистий рахунок та розрахунково-платіжну відомість за період з 01 січня 1994 року по 24 червня 2005 року; накази про відпустки з розрахунком заробітної плати на час відпусток за період роботи з 01 січня 1995 року по 24 червня 2005 року; накази і спільні постанови підприємства про підвищення тарифних ставок і посадових окладів за період з 01 січня 1995 року по 24 червня 2005 року.

Суд вважає, що клопотання представника позивача повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі і зобовязати керівництво Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» направити на адресу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 завірені копії документів: Спільну постанову Генерального Директора та профспілкових комітетів Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» від 03 лютого 2012року №3; розрахунок донарахованої суми недоплаченої заробітної плати за час відпусток з зазначенням відповідних періодів; відомості про помісячну заробітну плату з розшифровкою за видами нарахувань і відрахувань: особистий рахунок та розрахунково-платіжну відомість за період з 01 січня 1994 року по 24 червня 2005 року; накази про відпустки з розрахунком заробітної плати на час відпусток за період роботи з 01 січня 1995 року по 24 червня 2005 року; накази і спільні постанови підприємства про підвищення тарифних ставок і посадових окладів за період з 01 січня 1995 року по 24 червня 2005 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Водоп"янов
справа № 691/85/14-ц
провадження № 2/691/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 24.01.2014р. на 11год. 30хв..

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 710/2411/14-ц

провадження № 2/710/1106/2014

23.12.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №101 від 17.12.2014 року, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_1 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи, про що повідомив письмово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2119/2-404/2011
Провадження № 2/663/291/14
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючі те, що 08.09.2014 року надійшов висновок експертизи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2014 року о 14.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 710/1159/14-ц

провадження № 2/710/543/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

10.06.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 539/4037/13-ц
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі О.А.Павличенко

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з проведенням дослідження письмових матеріалів, документів суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.2, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0519/6343/2012 Провадження № 2п/263/23/2014
УХ В А Л А

11 серпня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя, Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В , при секретарі Дерягиній Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_3,-

В С ТА Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.09.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_3 задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивачки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5715 грн. 65 коп., в рахунок моральної шкоди 1500 грн., а всього 7215,65 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 не погодившись із заочним рішенням суду звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 07.05.2014 року у задоволені заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

В ухвалі суду прізвище позивачки та третьої особи було вказано як «Сухомлін» у звязку із тим, що такі прізвища були вказані в заочному рішенні суду від 20.09.2012 року.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до доданих до цивільної справи копії паспорту позивачки та копії водійського посвідчення третьої особи правильне прізвище позивачки та третьої особи в ухвалі суду слід було вказати ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 07.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_3 зазначивши прізвище позивачки та третьої особи як ОСОБА_3.

В іншій частині ухвалу суду від 07.05.2014 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Кулик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2066/14-ц
Провадження № 2-н/488/387/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1185,09 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» (далі - КС «Кредит-Союз») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року, ухвал апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» (далі - КС «Кредит-Союз») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/6720/14ц (провадження № 2/712/1727/14).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/562/14-ц
№ 2/733/344/14
Ухвала

про відкриття провадження

"08" квітня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом Публічне акціонерне товариство

комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 18 квітня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 17 квітня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 22» липня 2014 року суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на « 08» серпня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

22.07.2014
Категорія: 41Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання приватизації квартири недійсною, визнання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради в частині приватизації житла незаконним та скасування його, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права на приватизацію житла та за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 27 лютого 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду від 27 лютого 2014 року та додаткове рішення Вінницького міського суду від 08 квітня 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на додаткове рішення Вінницького міського суду від 08 квітня 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 626/842/14-ц
Провадження № 2/626/350/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

19.09.2014 року м. Красноград

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноград цивільну справу № 626/842/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства 'Промінь' про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Приватного аграрного орендного підприємства 'Промінь', про визнання договору оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства 'промінь' про визнання договору оренди землі недійсним було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

12.08.2014 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшло повідомлення про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи №6849.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що вище зазначене повідомлення необхідно розглянути в судовому засіданні, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства 'Промінь' про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду в Красноградському районному суді на 10:30 год. на 08.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя