overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/512/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19 569,13 гривень за кредитним договором № 6/1/11/2007/980-К/423 від 21.12.2007 року, а також про стягнення судового збору у розмірі 243,60 гривень. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Номер провадження: 22-ц/785/9188/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів А.П. Заїкін , І.П. Сидоренко

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про визнання права власності,усунення перешкод та витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

10 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/7651/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 жовтня 2014 року о 10.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/371/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши змінену апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, встановлення порядку спілкування з онукою,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

05.12.2013 року ОСОБА_2 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу.

08.01.2014 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та змінена апеляційна скарга, яка подана із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З цих підстав змінена апеляційна скарга, яка надійшла до суду 08.01.2014 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України, п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008року,

УХВАЛИВ:

Змінену апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до суду 08.01.2014 року, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в

спілкуванні з онукою, встановлення порядку спілкування з онукою повернути ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5
справа №0414/673/2012
провадження №2-во/176/77/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води заяву комунального підприємства Жовтоводськтепломережа про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Жовтоводськтепломережа 1196, 54 гривен в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2000 року по 01 серпня 2006 року, 2209, 15 гривен за період з 01 листопада 2008 року по 01 березня 2012 року та 107, 30 гривен судових витрат, що останнім сплачені при подачі заяви.

Комунальне підприємство Жовтоводськтепломережа 09 вересня 2014 року звернулось до суду із заявою, де просить виправити описку допущену у зазначеному судовому наказі, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

Особам, які беруть участь у справі, повідомлено про час і місце засідання, при цьому до суду вони не зявились.

Відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи викладене, що у виданому Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області судовому наказі дійсно помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника, дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у судовому наказі виданому Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 20 березня 2012 року за № 0414/673/2012 (провадження 2н/0414/131/2012) про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Жовтоводськтепломережа 1196, 54 гривен в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2000 року по 01 серпня 2006 року, 2209, 15 гривен за період з 01 листопада 2008 року по 01 березня 2012 року та 107, 30 гривен судових витрат, що останнім сплачені при подачі заяви, зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Номер провадження: 22-ц/785/6838/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 червня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група «Варта», ОСОБА_4 «Про стягнення упущеної вигоди», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 24 вересня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

27.06.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/5418/14
Номер справи місцевого суду: 1519/2-5080/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення товару неналежної якості та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 25 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5403/14
Номер справи місцевого суду: 509/2161/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

08.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Овідіопольської сільської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Державна інспекція сільського господарства в Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

25.04.2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що рішення було постановлено без їх участі. Копію вказаного рішення було отримано лише 17.04.2014 року.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 235) та рішення суду від 04.11.2013 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не були присутні під час проголошення рішення суду.

Матеріали справи містять розписку про те, що копію рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав 17.04.2014 року (обкладена справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Овідіопольської сільської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Державна інспекція сільського господарства в Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.11.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 06.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/161/6071/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 02.02.2015 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 367/4492/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1743/2014
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ютем-ЗМК про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що в судове засідання не зявилися сторони, суд вважає за не можливе слухання справи у їх відсутності та відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи, наступне судове засідання призначити на 12 год 00 хв, 20.08.2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2426/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення частки у спільній сумісній власності, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення частки у спільній сумісній власності.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа № 2-с/235/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Заяву подано у встановлені строки.

Керуючись ст.105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2014 р. на 8.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8008/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Фальчук В.П.,

суддів - Троїцької Л.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської центральної міської лікарні, за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської центральної міської лікарні, за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий В.П.Фальчук

Судді Л.Л.Троїцька

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8033/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою Прокуратури Ширяївського району Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2014 року на 15 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_5