overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1962/14-ц провадження №2-о/176/44/14 у х в а л а

04 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами Жовтоводським міським сектором Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, комінальним підприємством "Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне обєдання" Жовтоводської міської ради" про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_1 03 липня 2014 року звернулася до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження по справі, та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 250 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами
Жовтоводським міським сектором
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, комінальним підприємством "Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне обєдання" Жовтоводської міської ради" про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 12 вересня 2014 року в залі судового засідання
Жовтоводського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду:

І.А. Павловська
справа №176/721/14-ц провадження №2/176/643/14 у х в а л а

06 травня 2014 р.           Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до
Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким звернути стягнення на квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№DNJ0GK0000093 від 08.11.2006 року, в розмірі 75159, 80 грн., виселити відповідача, який зареєстрований та проживає у вказаній квартирі.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копії зазначених вище документів, він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №176/1794/14-ц провадження №2-н/176/420/14 у х в а л а

10 липня 2014 р. місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства “Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
“Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1956 грн. 10 коп. за період з 01.12.2012 року по 01.06.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.
Справа153/1988/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв’язку із тим, що позивач відмовляється від позову.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує чиїх-небудь охороняємих законом інтересів, тому суд відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, тому суд має підстави для повернення позивачеві сплаченої суми судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №146 від 28.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним – закрити.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №146 від 28.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Провадження 2/127/6914/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена
С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, зважаючи на положення ст. 11 СК
України, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам спору строку для примирення, до 22.12.2014 року, а тому керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 22.12.2014 року до 09.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
справа №176/2318/14-ц провадження №2/176/872/14 у х в а л а

31 липня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики.
Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду:

І.А.Павловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.
Справа153/1894/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву за вхід.№7851 від 24.12.2014 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги не визнає, просить надати строк на примирення.

Тобто, судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами остаточно не припинені, так як на це вказує один із подружжя.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України – суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим збереження сім’ї, а тому приходить до висновку за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном в один місяць, провадження у справі зупинити.

На підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із наданням сторонам строку для примирення, суд має підставу оголосити перерву на час необхідний для примирення сторін.

Керуючись ст.ст.168, 191, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць, тобто до 24 січня 2015 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 26 січня 2015 року до 09 години 00 хвилин із повторним викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області у частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
справа №176/895/14-ц провадження №2-о/176/34/14
УХВАЛА

28 липня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сією чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2011 року по 21 листопада 2013 року.

Дана заява,після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження по справі, та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сією чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 19 вересня 2014 року в залі судового засідання
Жовтоводського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 153/2052/14
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ ПК "Поділля", ОСОБА_3, Про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ ПК "Поділля",
ОСОБА_3, Про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область індекс 24500) на 14 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №176/131/14-ц провадження №2/176/509/14
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним
(фіктивним),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, де просить визнати недійсним (фіктивним) шлюб, який укладено 26 червня 2004 року між нею та
ОСОБА_3 та зареєстровано відділом державної реєстрації громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції з моменту його укладення.

В даній цивільній справі неодноразово призначались судові засідання, про час і місце проведення яких позивач та її представник повідомлялись належним чином. Однак, у судове засідання, що відбувались 3 квітня 2014 року, 10 квітня 2014 року, 14 липня 2014 року, 5 серпня 2014 року ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не з’являлись, поважних причин неявки суду не повідомили.

Так, будучи присутнім в судовому засіданні 26 травня 2014 року представник позивача ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про оголошення перерви у справі до 11 години 14 липня 2014 року. Однак на зазначений час у судове засідання не з"явився як і позивач, причини неявки суду не повідомили.

У зв’язку із чим розгляд справи відкладено до 5 серпня 2014 року, при цьому 4 серпня 2014 року позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю явки в судове засідання як її, так і представника. Жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надано.

Представником відповідача висловлена думка щодо необхідності залишення позову без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 209 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений без поважної причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач та її представник будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи без поважної причини повторно не з’явились в судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи, суд вважає необхідним, погоджуючись із думкою представника відповідача, залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 209, ст. 210, ст. 294 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним
(фіктивним) - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п’ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа №176/2428/14-ц провадження №2/176/907/14 у х в а л а

04 серпня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - 25.11.199 року народження..

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 19.08.2014 року на 08 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду:
І.А.Пав ловська
справа №176/1837/14-ц провадження №2/176/837/14 у х в а л а

01 липня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі трейд" про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким зобовязати ТОВ
"Комфі трейд" змінити дату звільнення на 06.05.2014 року, видати наказ про звільнення цією датою, стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі трейд" про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду:
І.А.Пав ловська