overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5130/14
Номер справи місцевого суду: 2-7134/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого у шлюбі за особисті кошти одного з подружжя,-

встановила:

Справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 19 червня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

65114, АДРЕСА_1

ОСОБА_5 /представник позивача/

АДРЕСА_2

ОСОБА_6 /представник позивача/

АДРЕСА_2

ОСОБА_4 /відповідач/

65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 7

ОСОБА_7 /представник відповідача/

65006, м. Одеса, вул. Рачкова, 4

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: В.Д.Коротков

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/7118/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

23.06.2014 року ОСОБА_2 подала на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з тих підстав, що апелянт не сплатив судовий збір.

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний матеріальний стан.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору, доказів, які б підтверджували тяжкий майновий стан ОСОБА_2 не додано.

На підставі вимог статті 82 ЦПК України не вбачаю підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 гривень на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

МФО: 828011

Р/р 0007

Призначення платежу: «Судовий збір, Пункт 1.14 КБК 22030001».

Квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у звільненні від оплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6503/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 23» липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/1767/14
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді апеляційним судом Одеської області цивільної справи за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2012р. провадження було зупинено, у зв'язку з розглядом справи, яка знаходиться на розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

22.09.2014р. до апеляційного суду Одеської області надійшла завірена копія рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, а тому колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, вважає за необхідним провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження по справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2012 року.

Слухання справи призначити на 29 жовтня 2014р. о 09.30 год., повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/4138/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою генерального директора ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "10" квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним розрахунку розміру заборгованості по аліментам та про стягнення заборгованості по аліментам,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 04 лютого 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 497/563/14-ц
Провадження № 2/497/298/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку житлового будинку ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на частку житлового будинку як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 .

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна :

- ОСОБА_5 , яка померла 13 вересня 1994 року .

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна:

- ОСОБА_5 , яка померла 13 вересня 1994 року.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 367/728/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1259/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Парк-отель Симеїз» про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2014 року скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.06.2014 року на 14 год.00 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5908/14
Номер справи місцевого суду: 2/493/422/2013
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору дарування будинку недійсним, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Балтського нотаріального округу ОСОБА_8,

встановила:

21 червня 2013 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23.05.2014 року зазначена цивільна справа прийнята до апеляційного провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору дарування будинку недійсним, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Балтського нотаріального округу ОСОБА_8, на 17 червня 2014 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

ОСОБА_2
№ 2/235/1773/14
№ 235/4515/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Харт А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Публічне Акціонерне Товариство « Фідобанк» про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про витребування для розгляду даної справи належним чином завірені копії заявок на переказ готівки в рахунок погашення кредиту ОСОБА_1 за період з вересня 2012 року , які знаходяться в ПАТ «Фідобанк» за адресою: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки у позивачці існують труднощі в реалізації свого права , передбаченого ст. 27 ЦПК України, стосовно подання доказів.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов»язковою. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічно Акціонерне Товариство « Фідобанк» в строк до 23.09.2014 року

надати до суду:

- належним чином завірені копії заявок на переказ готівки в рахунок погашення кредиту ОСОБА_1 за період з вересня 2012 року по теперішній час, які знаходяться в ПАТ «Фідобанк» за адресою : 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська,10

Для виконання ухвалу направити до Публічного Акціонерного Товариства « Фідобанк» за адресою : 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська,10.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне Акціонерне товариство « Фідобанк» про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя призначити слуханням

на 14 .00 години 23.09.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 367/6196/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «ЕРГАС» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме не оплативши заяву судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» ,відповідно до якого при подачі до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від цини позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.Позивачем по справі сплачено судовий збір лише у суммі 243гр60 коп.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «ЕРГАС» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- залишити без руху. Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/822/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу, який був виданий по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Берізка про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_4,-

встановила:

17 грудня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26.12.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу, який був виданий по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Берізка про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_4 на 03 лютого 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3236/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_5 „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі поданої представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 ставиться питання про відстрочку судового збору у зв'язку із тяжким матеріальним станом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Одак, апелянтом не наведені обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не надано відповідних доказів. Питання про відстрочення або розстрочення витрат постає у разі, коли майновий стан особи є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк. Основною умовою розстрочки є майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, зокрема пенсійним посвідченням, довідкою із Фонду зайнятості, що особа не працює та стоїть на обліку, довідкою про розмір пенсії, зарплати, документи про наявність утриманців, документів про фактичні витрати на утримання майна, покупку ліків, інші витрати щодо життя узагальності апелянта з наведеним розрахунком.

Жодного документу, що підтверджувало б тяжке матеріальне становище апелянтом суду не надано.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 у відстрочці судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2