overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5247/14
Номер справи місцевого суду: 1515/5433/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності на частку будинку, -

встановив:

21.02.2013 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

08.04.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У квітні 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 подав заяву та квитанцію про сплату судового збору, якою частково усунув зазначені в ухвалі недоліки, проте саму апеляційну скаргу з усуненими недоліками апелянтом не надано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Так, апелянтом допущено помилку у прізвищі відповідача у справі ОСОБА_3, яку необхідно виправити та вірно вказати прізвище.

Крім того, згідно п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються. Всупереч вказаним вимогам, апеляційна скарга ОСОБА_2 неналежним чином оформлена, а саме подано апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2013 року, про що зазначено у вступній частині скарги, а далі по тексту та в прохальній частині скарги зазначено про оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.03.2013 року, проте матеріали справи не містять вказаної ухвали, що є не зрозумілим та потребує уточнення.

Обовязок вказувати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянту необхідно в апеляційній скарзі вірно зазначити імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, дату оскаржуваної ухвали суду та подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9050/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Справа № 703/6358/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив:

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки позивачка не надала технічну документацію виготовлену не пізніше 3-х місяців до часу звернення до суду з даними про самочинне будівництво.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/2977/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 9970,15. за період з 01.11.2007 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/6492/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_9, до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7.

Призначити дані матеріали до розгляду на 15 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/872/14-ц
Провадження № 2/497/402/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2014 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенко І. В

за участю секретаря - Бабіч Е.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, відділу Держземагенства у Болградському районі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП"Центр державного земельного кадастру", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю, -

встановив:

07.05.2014 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Також зясовано, що:

- позивач не відмовляється від позову;

- відповідач позов не визнав:

Мирову угоди сторони укласти не бажають.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2014 о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Ірина Вольдемарівна Тимошенко
Провадження №2/235/2659/14
Єдиний унікальний номер 235/658714-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 23 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8207/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Станкевича В.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «Про стягнення боргу», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 08 жовтня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

09.09.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/7373/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 06 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 08» жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Провадження №2-о/235/152/14
Єдиний унікальний номер 235/4495/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.08.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за заявоюДідуриної ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 27 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/509/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Повного товариства «Ломбард Народний фінансовий дім «Матчак і компанія» правонаступник повного товариства «Нарадний фінансовий дім Гребенюка, Куріша, Костя та Опаєць» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак, позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивач не посилається на докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Також позивач у своєму позові не зазначає з посиланням на докази з приводу того, яким чином оспорюваний правочин порушує його права.

Крім того, позивачем не додано документ, який підтверджує повноваження представника на подання позовної заяви до суду, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази від звільнення від його сплати.

Не додає копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, які повинні бути надіслані відповідачам.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Повного товариства «Ломбард Народний фінансовий дім «Матчак і компанія» правонаступник повного товариства «Нарадний фінансовий дім Гребенюка, Куріша, Костя та Опаєць» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання правочину недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви дві доби, з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 08 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3< Головуючий суддя / По-батькові >.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/7327/14 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

16 жовтня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.,

суддів: Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 23 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді колегії -
Єдиний унікальний номер 725/4744/14-ц
Номер провадження 2/725/1082/14
УХВАЛА

08.09.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Чорній О.П.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом, а також клопотанням про витребування доказів, а саме спадкової справи №157/2007, в якій на думку позивачів містяться докази на які вони посилаються на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Представник позивачів заявлене клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити, окрім того не заперечував проти витребування з БТІ інформації інвентаризаційної справи на спірну квартиру.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, клопотання позивачів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.137,130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів задовольнити.

Витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори спадкову справу №157/2007, заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 серпня 2006 року.

Витребувати з Чернівецького обласного комунальної інвентаризації інвентарну справу на квартиру №2 в будинку №11 по 3-му провулку Герцена в м.Чернівці.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна