overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду №4 цивільну справу за позовом
Комунальної установи Білоцерківської міської ради "Інспекція з благоустрою міста Біла Церква" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за догово ром,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунальної установи Білоцерківської міської ради "Інспекція з благоустрою міста Біла Церква" 1 990,32 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 05.01.2015 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4675/14-ц провадження у справі 2-н/0285/292/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного про видачу судового відповідно до ст. ст. 95 – 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, 18.05.1975 р. нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахстан, який зареєстрований за адресою : на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», вул. Леваневського, 22 м.
Новоград-Волинський, Житомирської 1696 (одну тисячу шістсот дев’яносто шість) грн. 47 коп. заборгованості по несплаті за утримання будинку та прибудинкової території та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого стягувачем судового збору 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Михайловська Антоніна Віталіївна судді,який видав судовий наказ суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
У Х В А Л А

Справа № 285/4690/14-ц

провадження № 2-н/0285/307/14

11 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/4690/14-ц за заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3846/14-ц

2/0285/1333/14

27.10.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2014 р. о 13 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В.
Михайловська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1374/01

провадження № 6/0285/222/14

10 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд,
Житомирської області

в складі: суддя - головуюча
Михайловська Антоніна Віталіївна

з участю секретаря
Горбатюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі
№ 2-1374/01 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Новоград-Волинської райдержадміністрації про стягнення заборгованих сум, –

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулася
Новоград-Волинська ОДПІ із заявою про виправлення описки у виконавчому листі
№ 2-1374, оскільки у виконавчому листі помилково вказаний номер справи

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. У відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського міського суду від 27.05.2001 року по справі
№ 2-994/01 р. стягнуто з відділу освіти
Новоград-Волинської райдержадміністрації на користь
ОСОБА_1 заборговані суми, а також державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист за № 2-1374.

Відповідно до акту про виділення до знищення документальних матеріалів в Новоград-Волинському міськрайсуді, що не підлягають подальшому зберіганню, справа № 2-994 за 2001 рік знищена, є лише копія рішення по справі, де зазначено про стягнення з відділу освіти Новоград-Волинської райдержадміністрації держмита в доход держави в сумі 51 грн.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущена описка у номері справи та помилково зазначено
№ 2-1374.

У відповідності із ст. 369 ЦПК
України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву та внести відповідні виправлення у виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Новоград-Волинського міського суду Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Новоград-Волинської райдержадміністрації про стягнення заборгованості, а саме номер справи « 2-1374» замінити на « 2-994».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4901/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1619/14

25 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,  120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 січня 2015 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 27 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/4118/14-ц

провадження у справі 2/0285/1411/14

18 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………….Савицької Л.Ї.

при секретарі…………….…………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з останньої на його користь матеріальну шкоду в сумі 365 грн. 13 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

05.12.2014 року позивач надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210
ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Роз’яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала щодо закриття провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3884/14-ц

2/0285/1343/14

27.10.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2014 р. о 14 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В.
Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4811/14-ц

2/0285/1590/14

18.12.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Cавицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,–

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 29 грудня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 29 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.
Савицька
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4690/14-ц провадження у справі 2-н/0285/307/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного про видачу судового відповідно до ст. ст. 95 – 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, 15.09.1941 р. нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», вул. Леваневського, 22 м.
Новоград-Волинський, Житомирської 2 081 (дві тисячі вісімдесят одну) грн. 16 коп. заборгованості по несплаті за утримання будинку та прибудинкової території та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого стягувачем судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Михайловська Антоніна Віталіївна судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 289/2106/14-ц
У х в а л а

30.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Осичківська сільська рада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати за ним право власності на майно.

Позивач до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою,в якій просить повернути його позовну заяву.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,при третій особі -
Осичківської сільської ради,про визнання права на спадкове майно, разом з матеріалами повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №289/956/14-ц
У Х В А Л А

24.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай .

з участю представника позивача: ОСОБА_1

участю представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання,про призначення почеркознавчої експертизи про встановлення належності підпису
ОСОБА_3 в дорученні за №1174.

Представник відповідача заперечує проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, суд відмовляє в задоволенні клопотання з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,
ОСОБА_4 не є стороною по даній справі, видане нею доручення №1174 не відноситься до предмету спору,а саме до укладення договору іпотеки,тому дане клопотання є безпідставним.

На підставі викладеного,керуючись ст.168 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2638/14-ц

провадження № 2-п/0285/25/14

10 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої – судді
Михайловської І.В.,

при секретарі
Горбатюк І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2638/14-ц від 11.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2638/14-ц від 11.09.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, позов задоволений повністю.

Копія рішення суду, направлена у адресу відповідача по справі, повернулась з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, представник відповідача звернулася до суду із заявою, в інтересах останнього, про отримання копії даного рішення та, згідно відмітки канцелярії суду, отримала 20.11.2014 року

У свою ж чергу, 25.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з’явився до суду на розгляд даної справи у зв’язку з тим, що перебував за кордоном. Вказував на те, що позивачем надані докази, які були предметом розгляду іншої справи.

10.12.2014 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 його заяву про перегляд заочного рішення підтримала, яку просила задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні даної заяви.

Повідомивши зміст заяви, вислухавши представника відповідача та позивача, оглянувши матеріали даної справи та матеріали справи № 285/2638/14-ц, перевіривши доводи, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 по справі про стягнення додаткових витрат на дитину не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин так, як перебував за межами України, та докази, на які він посилається, а саме: щодо відповідності наданих позивачем проїзних квитків, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2014 року по справі № 285/2638/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
А.В.
Михайловська