overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1941/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 28 березня 2014 року по справі № 442/1941/14-ц по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 28 березня 2014 року по справі № 442/1941/14-ц по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "08" вересня 2014 року о 14:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Заявник: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Позивач: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Провадження: 2/643/1088/14
УХВАЛА

14.05.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 20.08.2011 року, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Належним чином повідомлений представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки представник відповідача повторно не зявився в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у ній даних і доказів.

Керуючись ч. 4 ст. 197, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 225, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити заочний розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1319/14-ц
Провадження № 2/376/630/2014
У Х В А Л А

13.06.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

Ухвалою судді від 06.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні 23.06.2014 року на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 листопада 2011 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.01.2015 об 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7637/14 Головуючий у І інст. Кириченко В.І.

Справа № 2-620/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 444/249/14-ц
Провадження № 2/444/218/2014
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 790595 від 01.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 19 лютого 2014 року не зявились.

Однак, представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує..

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 790595 від 01.06.2011 року на 05 березня 2014 року о 10:45 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №2-509/11
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Дубровицького районного суду від 13.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивує тим, що у судовому рішенні допущено описку стосовно вулиці, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями в с. В. Озера Дубровицького району Рівненської області. В рішенні суду вказано назву вулиці - Набережна, 27, а згідно технічного паспорта та інших матеріалів справи, будинок розташований по вул. Молодіжна, 27.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує. Дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Як вбачається з копії технічно паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.9-13), виписки з погосподарської книги №2, особовий рахунок №116, від 12.01.2011 року №38 (а.с.15), та довідок Великоозерянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 12.01.2011 року № 37 та від 22.03.2011 року №351 (а.с.16,17), будинок №27, по вул. Молодіжна в с. В. Озера Дубровицького району Рівненської області, рахується за померлим ОСОБА_5.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в рішенні суду від 13 травня 2011 року, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дубровицького районного суду від 13 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Другий абзац резолютивної частини рішення слід читати: "Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Молодіжна, 27 в с. В. Озера Дубровицького району Рівненської області".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито провадження.

11.11.2014 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси області цивільну справу за зазначеним позовом направлено за підсудністю до Приморського районного суду міста ОСОБА_3.

Справа підготовлена до судового розгляду, який доручений судді Приморського районного суду м. Одеси Суворовій О.В.

Керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10:50» 15 січня 2015 року у залі засідань №225, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

08.12.2014 року №522/12183/14-ц

Номер провадження 2/522/10249/14

С-30

ПАТ «Альфа Банк»

04073, м. Київ, Московський проспект, 9, корп. 4б, поверх 5

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Папаніна, 14а

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

08.12.2014
Справа 649/1116/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання. Але в порушення вимог ст.ст. 119 ЦПК України позивач:

1) невірно вказала позивача, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України той з батьків, з ким проживає дочка, має лише право на звернення до суду, а позивачем і отримувачем аліментів є повнолітня дочка, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги;

2) не обгрунтувала подання позову до Великолепетиського районного суду Херсонської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 та ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов подається за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача або позивача, а згідно паспорту ОСОБА_3 її зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

3) не обґрунтувала позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 500 грн. (надати або вказати у позові розрахунок розміру аліментів);

4) не конкретизувала позовні вимоги, оскільки позивачем і отримувачем аліментів є повнолітня донька, а не її мати;

5) не зазначила докази можливості батька надавати матеріальну допомогу дочці у зв'язку з навчанням, матеріальний стан відповідача та відомості про його роботу (працює чи не працює).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, то постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 444/2331/14-ц
Провадження № 2/444/950/2014
УХВАЛА

судового засідання

14 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13816-250213 від 25.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 14 жовтня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак від відповідача повернулось рекомендоване повідомлення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило, а представник позивача просить справу слухати у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13816-250213 від 25.02.2013 року на 30 жовтня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/39/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29.11.2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за несплату аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку з заборгованості по несплаті аліментів у розмірі 31924 (тридцять одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири) грн. 08 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 21 коп. та судові витрати пов'язані з оплатою витрат на правову допомогу у розмірі 97 (дев'яносто сім) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 442/7716/14-ц
Провадження №2/442/2375/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

27.10.2014 о 10:40. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 в інтересах Викрикач Лдіії Осипівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Викрикач Лдіії Осипівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на « 27»_жовтня 2014р. на 10 год__40__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/311/14-ц
Провадження № 2/376/164/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обов"язкову долю в спадковому майні,

встановив:

Ухвалою судді від 14.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обов"язкову долю в спадковому майні призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2014 року на 13:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4