УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача, а по зустрічному позову позивача ОСОБА_1, заявила в судовому засіданні в стадії розгляду справи по суті клопотання про призначення по вказаній справі судово-економічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам КНДІСЕ. Обгрунтувала дане клопотання тим, що у графіку погашення заборгованості за кредитом не визначено окремо суму процентів, що підлягають сплаті за конкретний період, натомість визначені щомісячні платежі у рівних частинах. Тобто, незрозумілим є те, яка сума щомісячного платежу спрямовується на погашення основного зобов'язання за договором, а яка на погашення процентів та за якою процентною ставкою. Метою проведення експертизи є визначення реальної відсоткової ставки за кредитом, правильності нарахування банком процентів у відповідності до умов кредитного договору, встановлення фактичної суми заборгованості по кредитному договору.

Представники позивача по основному позову - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи по основному позову ТОВ "Тандем-Авто" підтримав та просив задовольнити клопотання про призначення судової економічної експертизи, заявлене представником ОСОБА_1

Вислухавши клопотання, думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

По даній справі встановлено, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи заявлено на стадії розгляду справи по суті, аналогічне клопотання вже заявлялося стороною ОСОБА_1, розглядалося судом та судом було постановлено ухвалу про відмову в його задоволенні. На даний час сторони надали свої пояснення по спорах, що є на розгляді, висловили свої позиції, зазначили обгрунтування їх позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.143, 209, 210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним договору поруки.

Суддя: