overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/8100/13-ц Провадження № 2/0274/1026/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.08.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Вольницької Е.А.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
провизнання дій незаконними, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, надійшла друга заява (від 18.08.2014 р.) про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В., з посиланням на те, що суддя зацікавлений у вирішенні справи на користь відповідача, тому що він вчиняє незаконні дії, порушує норми Цивільного процесуального кодексу України, а саме його ухвалою від 10.02.2014 р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі, однак дана ухвала була скасована Апеляційним судом Житомирської області, що свідчить про упередженість судді.

Інший представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, вказану заяву підтримала.

Відповідно до частини третьої статті 23 Цивільного процесуального кодексу України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з журналу судового засідання від 18.03.2014 р. Апеляційного суду Житомирської області (а. с. 18 19), про ухвалу від 10.02.2014 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2, було відомо задовго до початку з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, які, як випливає з журналу судового засідання від 27.05.2014 р., розпочались 27.05.2014 р. (а. с. 58).

Таким чином, відвід від 18.08.2014 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. заявлено з порушенням частини третьої статті 23 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак у його розгляді має бути відмовлено.

Керуючись статтями 20, 23, 24, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У розгляді заяви від 18.08.2014 р. представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута Володимира Володимировича, відмовити.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 367/9227/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Правління ОСББ «Джерело-10» про усунення перешкод в користуванні приміщенням спільного користування та зобовязання демонтувати перегородку,-

встановив:

В судове засідання 08 липня2014 року сторони до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Позивач подав заяву де просить уточнити позовні вимоги, а саме: замінити третю особу, ОСОБА_4на нового власника квартири АДРЕСА_1 області- Кухарську ОСОБА_8.

Треті особи: ОСОБА_5, ОСББ "Джерело-10", ОСОБА_6, ОСОБА_7, подали до суду заяви де просять розглянути справу у їх відсутність та не заперечують щодо задоволення позову.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 07 серпня 2014 на 08 год. 30 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

3. Приєднати до матеріалів справи заяву позивача та залучити у якості третьої особи ОСОБА_9

Суддя: ОСОБА_10
Номер провадження: 22-ц/785/8863/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання факту постійного проживання на території України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року про закриття провадження у справі,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання факту постійного проживання на території України - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання факту постійного проживання на території України - передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 574/106/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"03" лютого 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 січня 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 10.02.2014 о 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/521/719/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання судового експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, поділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ст. Разіна, 39, яке було задоволено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2013 р. та покладено проведення експертизи на судового експерта ОСОБА_1 за згодою і проханням сторін по справі.

05.02.2014 р. від експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням письмово розяснити експерту чи приймати до уваги при розділі домоволодіння гараж літ. «З» оскільки у звязку з тим, що в позовній заяві вказано про те, що гараж літ. «З» не являється спадковим майном, а в копії заповіту від 04.12.2010 р. відсутній перелік будівель, які входять у спадкове майно.

Розглянувши зазначене клопотання та керуючись ч. 1 ст. 143 ЦПК України та враховуючи те, що для зясування обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, потрібні спеціальні знання, суд встановив, що воно підлягає задоволенню в звязку з необхідністю уточнення питань, які ставляться перед експертом.

Керуючись ст. 147, 209-210 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, поділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Змінити питання № 3 та питання №4 в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2013 р. про призначення експертизи.

Доповнити питання № 3 словами, а саме після сарай І вказати «гараж літ. «Б», а в питанні № 4 змінити слова «гараж літ. «Б» на «гараж літ. «З» та не приймати його до уваги при розділі житлового будинку (як такого, що не входить до спадкової маси).

В розпорядження експертів повернути матеріали цивільної справи № 521/18178/13-ц, номер провадження 2/521/719/14, провадження у якій на час проведення експертизи - зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер провадження: 22-ц/785/8370/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку, прийняття житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2013 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку, прийняття житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2867/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/8459/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Варикаша О.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про визнання договору позики недійсним», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 29 жовтня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

11.09.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/7853/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 жовтня 2014 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/3572/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання недійсним позбавлення реєстрації за адресою, розпорядження Приморської рай адміністрації, свідоцтв на право власності на квартири № 39, 61 та 101 у будинку № 1/3 по вул. Пастера у м. Одесі, договори відчуження цих спірних квартир, зобовязання повернути в натурі квартири, зобовязання видати ордер на вселення в квартиру № 101, стягнути вартість та шкоду, як компенсацію загарбаного привласненого майна, цінностей, реліквій, особистих паперів з ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, відшкодувати завдану моральну шкоду та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_11 до ОСОБА_3, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням у звязку з вибуттям, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 04 червня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Дата документу 01.12.2014
Провадження № 2/334/3843/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання відповідно до вимог ст..130 ЦПК України, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

2. Уточнені позовні вимоги позивача.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року на 09-00 годин в залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: Лисенко Л. І.
№ 303/576/15-ц
Номер рядка стат.звіту 32
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно накладеного штрафу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно накладеного штрафу.

З поданої заяви вбачається, що відповідачем по справі є суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.

Згідно з ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки, визначено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, підсудність цивільної справи до цього часу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 108 ЦПК України не визначалася, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно накладеного штрафу слід передати до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно накладеного штрафу передати до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 491/1095/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26 грудня 2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 18988 гривень 84 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця, відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушила умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 13 серпня 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 25436 гривень 22 копійки, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2014 року о 09:45 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1