Справа № 428/4085/14-ц
Провадження №2/428/1688/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_4, який в теперішній час навчається на енергетичному факультеті Національного технічного університету «ХПІ». Матеріальну допомогу відповідач на утримання сина не надає. Просив суд стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною 23 років; присудити стягнення аліментів за минулий час, а саме: за три роки; допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов, підтвердив доводи, викладені в позові. Додатково суду пояснив, що його доходи не дають можливості забезпечувати потреби сина. Відповідачку він бачив півтора року назад, коли вона приїздила з-за кордону з заробітків, і просив у неї допомоги на утримання сина, але вона відмовилась. На сьогоднішній день синові виповнилось повних 21 рік, він навчається на 5 курсі на денній формі навчання на енергетичному факультеті Харківського політехнічного інституту. Син отримує стипендію в сумі 729 грн. Мешкає хлопець у гуртожитку, вартість проживання у якому становить 300 грн. на місяць. На харчування та на одяг в місяць синові потрібно десь 3 000 грн. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце, день і час розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_3 дійсно знаходиться на заробітках за кордоном. З квітня 2008 р. відповідач присилала позивачу посилки з речами та продуктами харчування, надсилала грошові кошти сину та чоловіку. Постійного доходу ОСОБА_3 не має. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 підтримав заявлений позов. Суду пояснив, що гроші йому необхідні в зв'язку навчанням: на оплату гуртожитку, на харчування, придбання одягу, купівлю підручників, канцелярських товарів. Вартість проживання у гуртожитку протягом п'яти місяців коштує 1 460 грн. На проїзд до місця навчання з гуртожитку необхідно приблизно 300 грн. на місяць, оскільки гуртожиток знаходиться в районі станції метро «Спортивна», а інститут - в центрі міста. Він відвідує тренажерну залу, на що витрачає 300 грн. щомісячно. Він отримує стипендію в розмірі приблизно 720 грн. на місяць. Приблизно два роки назад разом з батьком вони просили грошової допомоги на навчання у матері, коли вона приїздила з-за кордону з заробітків, але матір відмовила в цьому. Декілька років назад матір дійсно передавала посилки з продуктами, але ця допомога є незначною. На місяць йому б вистачило на харчування 2 000 грн., а на одяг - 1 500 грн. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Згодом в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого Сєвєродонецьким гор. ЗАГС 26.07.1993 р., ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., батьком записаний ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_3.

Таким чином, на день звернення позивача до суду з позовом третій особі ОСОБА_4 виповнилось повних 21 рік, а тому відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» третя особа ОСОБА_4 не має статусу дитини, оскільки є повнолітньою особою.

Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з довідкою Національного технічного університету «ХПІ» від 27.12.2013 р. №97/13 ОСОБА_4 є студентом 4 курсу енергетичного факультету Національного технічного університету «ХПІ».

Згідно з довідкою Національного технічного університету «ХПІ» від 30.09.2014 р. №475/14 ОСОБА_4 є студентом 5 курсу енергетичного факультету Національного технічного університету «ХПІ».

Таким чином, третя особа ОСОБА_4 дійсно є студентом Національного технічного університету «ХПІ».

Згідно з довідкою від 22.10.2014 р. ОСОБА_4 мешкає у АДРЕСА_1, з 01.09.2014 р. За проживання у гуртожитку сплачено 1 460 грн.

Як було встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_4, останній потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням на оплату гуртожитку, на проїзд до місця навчання, на придбання одягу, на харчування, на купівлю підручників, канцелярських товарів.

Проаналізувавши наведені доводи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 в зв'язку з його навчанням у вищому навчальному закладі дійсно потребує матеріальної допомоги. При цьому суд відзначає, що витрати пов'язані з оплатою відвідувань ОСОБА_4 тренажерної зали, не відносяться до витрат, пов'язаних з його навчанням.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує положення ст. 200 СК України, якою встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з довідкою Національного технічного університету «ХПІ» від 11.11.2014 р. №66-01-18/67 ОСОБА_4 в травні 2014 р отримав стипендію в сумі 756,28 грн., в червні 2014 р. - 781,83 грн., у вересні 2014 р. - 730 грн., у жовтні 2014 р. - 730 грн., що загалом становить 2 998,11 грн. У липні та серпні 2014 р. стипендія ОСОБА_4 не нараховувалась в зв'язку з відрахуванням.

Згідно відомостей про суми виплачених доходів від 23.10.2014 р. №258/12-14-18/40 позивач ОСОБА_1 за 1-3 квартал отримав дохід в сумі 17 210,63 грн.

Також позивач ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_2.

Від надання в оренду належної йому частки торгівельного павільйону позивач ОСОБА_1 щомісячно отримує орендну плату в сумі 2 000 грн. на місяць.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтвердив, що відповідач ОСОБА_3 дійсно працює за кордоном. Зазначену обставину підтвердили позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 З пояснень представника відповідача ОСОБА_2 було також встановлено, що ОСОБА_3 передавала для чоловіка та сина посилки з речами та продуктами.

На думку суду, зазначені обставини свідчать про наявність у відповідачки можливості надавати матеріальну допомогу своєму синові ОСОБА_4 в зв'язку з його навчанням.

При цьому з урахуванням усіх обставин справи, враховуючи потреби ОСОБА_4 у матеріальній допомозі в зв'язку з навчанням, а також матеріальний стан сторін, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідачки, починаючи від дня подання позову до суду - 06.06.2014 р. При цьому аліменти можуть бути стягнуті тільки на період навчання третьої особи ОСОБА_4, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. За липень та серпень 2014 р. аліменти з відповідачки стягненню не підлягають, оскільки ОСОБА_4 був відрахований вищого з навчального закладу.

Щодо вимог позивача про стягнення аліментів за минулі три роки суд відзначає наступне.

Частиною 2 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Позивачем не було надано суду доказів ухилення відповідачки ОСОБА_3 від сплати аліментів за минулі три роки. Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач надавала допомогу синові, надсилаючи йому речі та продукти харчування. Таким чином, підстав для задоволення цієї вимоги суд не вбачає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня подання позову до суду - 06.06.2014 р. і до закінчення сином навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років, за виключенням липня 2014 р. та серпня 2014 р.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 24.11.2014 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова