Номер провадження № 22-ц/785/4006/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

20 березня 2013 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_3, сторони, яка не була залучена судом до участі у справі, надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що заява про приєднання до апеляційної скарги підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особи, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 в суді першої інстанції не була стороною у даній справі, а також судом при постановлені рішення суду не було вирішено питання про її права та обовязки.

За таких підстав, суддя дійшла до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги та повернути заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, в звязку з тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року права та обовязки ОСОБА_3 не вирішувалися.

Керуючись ч. 1 ст. 299 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2