overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4442/14
Номер справи місцевого суду: 509/348/14-ц
Головуючий у першій інстанції Козирський
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Процик М.В., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про визнання рішення загальних зборів недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді М.В. Процик

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8349/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Станкевича В.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 15 жовтня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/373/14-ц
УХВАЛА

14 травня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи позивач клопоче про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2480/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

03.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

за участю секретаря судового засідання Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22.04.2013 року ,

Керуючись ст..ст. 309 ч. 1 п. 3,4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково. Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22.04.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6798/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року, по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відділ служби по правам дітей Одеської міської ради у Малиновському районі, -

встановив:

18.06.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

23.06.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Апеляційна скарга подана без квитанції, яка підтверджує сплату апелянтом судового збору.

Суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху за наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду.

Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач; ГУ ДКСУ в Одеській області; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030001.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., попередивши його, що у разі несплати збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8983/14 Головуючий 1 інст. - Форощук О.В.
Справа № 431/3367/14-ц
Категорія : інші Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа державний нотаріус Старобільської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою ОСОБА_4 за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа державний нотаріус Старобільської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 18 грудня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження: 22-ц/785/5132/14
Номер справи місцевого суду: 495/843/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_4

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_5
Справа № 637/163/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 3 березня 2014 року о 13.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 3 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 725/2259/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивачем не надано доказів на підтвердження того, кому належить земельна ділянка, на якій було влаштовано балкон.

Не зазначає з посиланням на докази чи проживають у вказаному будинку інші мешканці, а також на докази з приводу того, що вказана добудова не порушує їх прав.

Також відсутні посилання на докази про отримання рішення компетентних органів влади про надання дозволу на розробку проекту добудови.

Крім того, відсутні посилання на обставини щодо звернення позивача до Інспекції державного будівельного архітектурного контролю із заявою про прийняття обєкта до експлуатації та чи приймалося будь-яке рішення з цього приводу.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 25 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6117/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

25.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Луняченко А.В.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі структурної одиниці Ізмаїльського РЕМ про скасування рішення комісії з розгляду Акту № 028213 від 07 лютого 2014 року про порушення правил користування електричною енергією, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 309 ч. 1 п. 3,4, ст.. 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту їїпроголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ А.В. Луняченко

Судді ______________________________________ Н.В.Ісаєва

______________________________________ ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2014 року по справі за позовом Моторного(транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 04 лютого 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/1057/14
Номер справи місцевого суду: 505/4047/13-ц
Головуючий у першій інстанції Драгомерецька
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

07.11.2013 року на вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2013 року змінено.

05.03.2014 року Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»» до апеляційного суду Одеської області подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Вважаю можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення суду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2208/14-ц
Провадження № 2/497/801/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

02.09.2014 року Болградський районний суд Одеської області

в складі : головуючої судді - Калібової М.М.

при секретарі - Войтової С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу

за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_1, померла 27.04.2014 року, що підтверджується довідкою видиною Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області від 18.08.2014 року за № 367 (згідно актової записи № 339 від 29.04.2014 року)..

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі в звязку зі смертю відповідача, якщо спірні правовідносини допускають правоприємство.

Встановлено що спірні правовідносини по цій справі допускають правоприємство.

Тому суд зобовязаний зупинити провадження по цій справі в зв'язку зі смертю відповідача до 29.10.2014 року - до закінчення 6 місячного строку встановленого для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до 29.10.2014 року - до закінчення 6 місячного строку, встановленого для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.М.Калібова