Справа № 139/1001/14-ц р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої – судді
Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання
Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Михайловецької сільської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на строні відповідача, ОСОБА_3 про
визнання права власності на земельні
ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви та
пояснень позивачів у судовому
засіданні19 листопада 2014 року слідує, що
04 березня 2008 року померла ОСОБА_4. До
спадкового майна, крім іншого, входять
дві земельні ділянки за № 474 площею 3,5472
га та 0,0701 га., які знаходиться на
території Михайловецької сільської
ради Мурованокуриловецького району
Вінницької області. Позивачі є
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_4 за законом, проте не можуть
оформити спадкові права в
нотаріальній конторі, оскільки
відсутні (втрачені) правовстановлюючі
документи на спадкове майно. За
захистом своїх прав та інтересів
позивачі з відповідним позовом
звернулися до суду.

19 листопада 2014 року, на підставі
оглянутої у судовому засіданні
спадкової справи № 296/2008 до майна
померлої 04 березня 2008 року ОСОБА_4, до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача було залучено дочку
спадкодавця ОСОБА_3. У судовому
засіданні оголошено перерву до 28
листопада 2014 року.

28 листопада 2014 року за клопотанням
представника позивача ОСОБА_5 (а.с. 50, 51),
судом було оголошено перерву до 10
грудня 2014 року. На зазначену дату
сторони у судове засідання не
з’явилися і справу було відкладено до
19 грудня 2014 року.

18 грудня 2014 року представник позивача
ОСОБА_5 надіслала суду заяву, у якій в
зв’язку із зверненням позивачів у
справі до Апеляційного суду Вінницької
області із апеляційною скаргою на
рішення Мурованокуриловецького
районного суду від 25 листопада 2010 року
за результатами розгляду позовної
заяви ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, керуючись ст. 44 ЦПК України,
просила зупинити провадження у даній
справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України. Клопотання розглянути у її
відсутності (а.с. 62).

Суд вважає, що клопотання є
правомірним, логічним і таким, що
підлягає до задоволення, виходячи з
положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
відповідно до яких суд зобов’язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Так, в залежності від результатів
розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Михайловецької територіальної громади
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини (а.с. 63), судом буде
встановлено круг спадкоємців, а відтак,
- розмір спадщини кожного з них.

Тому суд переконаний, що від вирішення
у суді апеляційної інстанції справи
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, залежатиме рішення
в справі про визнання права власності
на земельні ділянки в порядку
спадкування, а тому провадження у
справі має бути зупинено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Михайловецької сільської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на строні відповідача, ОСОБА_3 про
визнання права власності на земельні
ділянки в порядку спадкування до
закінчення апеляційного розгляду у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Михайловецької територіальної громадя
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

На ухвалу суду протягом
п’яти днів з моменту її проголошення
може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Вінницької області
через Мурованокуриловецький районний
суд.

Суддя: _________________