Справа № 487/2793/14-ц
Номер провадження 6/487/309/14
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Марченко А.П., за участю старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року старший державний виконавець Заводського відділу ДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_3 рішення суду не виконує, не бере участь у виконавчих діях, не вчиняє дії направлені на виконання рішення, 05.03.2014 р. отримав Вимогу державного виконавця про надання безперешкодного доступу для проведення опису та арешту майна боржника на 11.01.2014 р. о 15 год., однак не виконав її.

В судовому засіданні старший державний виконавець Заводського ДВС ММУЮ ОСОБА_1 подання підтримала, просила дозволити примусово проникнути для проведення виконавчих дій до квартири АДРЕСА_3.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на задоволенні подання держвиконавця та підтвердила, що 11.01.2014р. разом з держвиконавцем та дільничним інспектором міліції була присутня при виконавчих діях, але двері квартири АДРЕСА_4, в якій проживає боржник ОСОБА_3, ніхто не відкрив.

Вислухавши пояснення державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ, стягувача оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

На виконані в Заводському відділі державної виконавчої служби ММУЮ перебуває зведене виконавче провадження №36037619 з примусового виконання виконавчого листа виданого 28.08.2012 року, по справі № 2/1412/1819/2012 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 54 000 грн. та виконавчого документу по справі №1-126, виданого 23.04.2009 року Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків 13946,23 грн.

10.09.2012 року було розпочате примусове виконання вищевказаного виконавчого документа шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржником ОСОБА_3 постанова була отримана 21.09.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення відправлення.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду, однак в установлений строк рішення суду не виконано. 11.09.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за адресою, що вказана у виконавчому документі як місце проживання боржника: АДРЕСА_5. Під час перевірки встановлено, що майно належне ОСОБА_3 відсутнє, про що складено відповідний акт державного виконавця.

10.09.2012 року державним виконавцем надіслано запити до Державної податкової служби України, КП ММБТІ, Інспекції державного земельного кадастру в Миколаївській області, ГУПФУ в Миколаївській області, АБ Автомобіль.

Відповідно до відповіді від 03.10.2012 року Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, щодо ОСОБА_3 інформація відсутня. Згідно довідки КП ММБТІ 09.10.2012 року за ОСОБА_3 власність не зареєстрована. Згідно відповіді АБ Автомобіль - інформація відсутня.

12.02.2014 р. ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

05.03.2014 р. ОСОБА_3 отримав Вимогу державного виконавця про надання безперешкодного доступу для проведення опису та арешту майна боржника на 11.03.2014 р. о 15 год. за адресою: АДРЕСА_1, але згідно акту державного виконавця від 11.03.2014 р. не виконав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржник ОСОБА_3 своїми діями ускладнює виконання рішення, перешкоджає вчиненню виконавчих дій, а тому подання державного виконавця про примусове проникнення до зазначеного вище житла підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусово проникнути до житла за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: З.М.Сухаревич