Номер провадження: 22-ц/785/7594/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., в порядку прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій та розрахунку спожитого природного газу недійсними, зобовязання відновити подачу природного газу, стягнення надлишково сплачених коштів та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ПАТ «Одесагаз» звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

А саме, в п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України зазначено, що апелянт в своїй апеляційній скарзі повинен викласти в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апелянт посилається на те, що питання до експерта, які були поставлені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року повністю збігаються з питаннями до експерта, які були поставлені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 10.10.2013 року по іншій справі, де сторони є ті ж самі, що і у даній справі. Але апелянт не бере до уваги той факт, що предмет спору по даним справам є різним, і з цього приводу будь-якої мотивації не наведено.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно п.1 пп.14 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р., розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом „Про державний бюджет України на 01 січня календарного року, тобто 121,80 грн. Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - ГУ ДКУ в Одеській області, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030001, ( Прізвище, Імя, По батькові платника).

Ст.297 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ПАТ «Одесагаз» слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3