АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3524/14 Справа № 202/329/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О.В. Доповідач - Бараннік О.П.
17 квітня 2014 року У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2014 рік квітень 17 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Білоус А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернута позивачці з підстав непідсудності зазначеної позовної заяви Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила зазначену ухвалу суду скасувати, а позовну заяву направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 з підстав непідсудності зазначеної позовної заяви Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, суд першої інстанції виходив з того, що за даними паспорту позивачки вона зареєстрована по АДРЕСА_2, тоді коли її чоловік ОСОБА_3 за відомостями ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС від 28 січня 2014 року зареєстрованим або знятим з реєстрації за місцем фактичного проживання позивачки АДРЕСА_1 взагалі не значиться.
З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений поверхово, та без врахування дійсних обставин по справі щодо фактичного проживання сторін у Індустріальному районі АДРЕСА_1 та фактичного навчання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у середній школі, розташованої також у Індустріальному районі м. Дніпропетровська.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на положення частини 2 статті 110 ЦПК України, за якою позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися не тільки за зареєстрованим місцем проживання, а й за місцем перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - скасувати, направивши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: