Номер провадження: 22-ц/785/9925/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, особа, дії та рішення якої оскаржується відділ ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, зацікавлена особа ОСОБА_3 Емілієвич, за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, зацікавлена особа ОСОБА_3

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Визнано дії державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 щодо закриття виконавчого провадження ВП №42336814 незаконними.

Скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 від 23 травня 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №42336814 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 44344,29 грн.

На вказану ухвалу суду начальник відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області подав апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

- в апеляційній скарзі не зазначена ОСОБА_2, яка бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження;

- в апеляційній скарзі не зазначений ОСОБА_3 Емілієвич, який бере участь у справі, його місце проживання або місцезнаходження;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються «державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав». Відділ ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області по даній справі не є заявником (позивачем), а є особою, дії та рішення якої оскаржуються.

Згідно п. 33 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 5 Закону № 3674-VI визначено, зокрема, випадки, коли деякі органи влади, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі.

Якщо ж згадані органи звертаються до суду не у звязку з виконанням своїх повноважень або з вимогами, не повязаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, або якщо їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобовязані сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 295 ЦПК України вказана апеляційна скарга начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року залишити без руху.

Повідомити начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5