АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2011 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А

В серпні 2014 ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 12.04.2014 року.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2011 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема в своїй скарзі апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала незаконна, необґрунтована та постановлена з не повним з'ясуванням обставин.

Апелянт в судове засідання не з'явився, будучи повідомленими належним чином про день та час слухання справи, представник КП «Житло-сервіс» заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статі 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що боржником пропущено строк звернення з даною заявою до суду та не заявлено вимогу про поновлення строк для подання цієї заяви.

Проте, суд першої інстанції, не звернув увагу, на те що, ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 15.07.2014 року виданий Голосіївським районним судом міста Києва, що видно з прохальної частини заяви від 12.04.2014 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, в порушенні процесуального закону не вірно залишено заяву про скасування судового наказу без розгляду з підстав викладених в оскаржуваній ухвалі.

Тобто, заявник вправі подати до Оболонського районного суду міста Києва заяву про скасування судового наказу виданого цим судом 27.10.2011 року, а в Голосіївський районний суд міста Києва аналогічну заяву про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом міста Києва 15.07.2014 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала від 19.08.2014 р. скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили с моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: