overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1863/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Максимюк О.В.

розглянувши позовну заяву СПД фізична особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання консультаційних послуг

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом СПД фізична особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання консультаційних послуг .

В ході судового провадження стороною відповідачів заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі, в зв"язку з тим, що Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15- ч.1 ст. 190 КК України. Вислухавши думку сторін у справі, дослідивши обставини обґрунтованості заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час вирішення кримінального провадження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом СПД фізична особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до вирішення кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:

.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8419/14-к
Провадження 1-кп/645/530/14
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

07.10.2014

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 28.10.2014 о 09:20.

Причини нерозгляду: у звязку із знаходженням судді в нарадчій кімнаті

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 132/1127/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

головуючого судді Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Калинівського РУЮ про визнання права спільної сумісної власності , права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ

03.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Калинівського РУЮ про визнання права спільної сумісної власності, права особистої приватної власності.

В позові позивачка вказує, що в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП та протоколу загальних зборів згаданого КСП.

Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучений ОСОБА_3, який пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Калинівського району.

Предметом зустрічного позову є нерухоме майно в с.Сальник - частина майнового комплексу реорганізованого майна КСП «Зірка». Дане майно придбане за спільні кошти під час перебування позивачки у шлюбі з ОСОБА_3

У відповідност ідо ст.60 СК України, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Оскільки майбутнє судове рішення створить для позивачки певні права та обов'язки, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступати у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доцільність залучення третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Аліменко
Провадження № 22-ц/779/934/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Вакарук В.М.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 квітня 2014 року 09.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

В.М. Вакарук
Справа № 229/1086/14-ц
Провадження № 6/229/204/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши подання в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 р. в Дружківський міський суд Донецької області надійшло подання в.о. начальника відділу ВДВС Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о.начальника ВДВС Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 02 квітня 2014 року о 09:30, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження №22-ц/784/2098/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ТОВ «Брокгауз Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 серпня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Головуюча:

Судді:
Справа № 428/7473/14-ц
Провадження №2/428/2270/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка "Компаньйон" звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 23 грудня 2014 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Єдиний унікальний № 408/575/14-ц
Провадження № 2/408/189/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 21 липня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження № 22-ц/779/895/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.292-300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року, -

Копію апеляційної скарги разом з додатками направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І.Шалаута
Справа № 344/8543/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2517/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк В.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 22 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 22 жовтня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 01 грудня 2014 року.

Суддя В.Д. Фединяк
Справа № 559/905/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 квітня 2014 року Дубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі, у звязку із наданням сторонам терміну у три місяці для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5704/14-ц
№ 2-н/207/1394/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Провадження 2/485/757/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 жовтня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року на 13:30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/378/14-ц
Провадження № 2/316/339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 27.02.2014 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
пр.№ 2-с/464/230/14
УХВАЛА

31.12.2014 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 12 грудня 2014 року у справі №464/12389/14-ц,-

в с т а н о в и в:

боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2014 про солідарне стягнення з них на користь будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1934,82 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. В обґрунтування заяви покликаються на те, що сторони не перебувають у договірних відносинах; нарахування плати за житлово-комунальні послуги не ґрунтується на вимог чинного законодавства, а відтак, існує спір про право. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/12389/14-ц, зясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 12.12.2014 солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1934,82 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржники заперечують заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить до висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказу - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2014 у справі №464/12389/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1934,82 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-791/2425/2014р. Головуючий в І інстанції:
ОСОБА_1,
Категорія: 48 Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Цуканової І.В.,

суддів: Склярської І.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 липня 2014 року в частині стягнення аліментів за минулий час в сумі 6540,00 грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: