overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/1483/14-ц
Провадження № 2/669/423/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Мостобуд» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 22-ц/779/2100/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 29 вересня 2014 року на 9.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Універсал кредит» на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Універсал кредит» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Універсал кредит» про стягнення коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Універсал кредит» на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Універсал кредит» про стягнення коштів.

Зупинити виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 509/172/14-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

20 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на частину житлового будинку, визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2007 року по справі була затверджена мирова угода.

25.12.2013 року Ухвалою Апеляційного суду Одеської області було скасовано ухвалу про визнання мирової угоди від 21.06.2013 року, справу направлено до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Системою автоматичного розподілу справа призначена до розгляду судді Козирському Є. С.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на частину житлового будинку, визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Призначити слухання справи на 10 годин 00 хвилин 30 січня 2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 675/2933/14-ц
Провадження № 2-н/675/180/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 664 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 17 грудня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь з Ізяславського РС УДМС в Хмельницькій області щодо реєстрації місця проживання боржника, де зазначено, що ОСОБА_1 померла в грудні 2013 року.

Згідно актового запису про смерть № 210 від 24.12.2013 року виданого відділом ДРАЦс в Ізяславському районі, ОСОБА_1 померла 21 грудня 2013 року.

Після смерті ОСОБА_2 між її спадкоємцями та заявником мають місце зобов'язання в межах прийнятого спадкового майна згідно їхніх спадкових прав та обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 100, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 та повернути заявнику.

Повернути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. ПАТ «Хмельницькгаз», сплачений 25 червня 2013 року та 30 жовтня 2014 року на рахунок № 0204 УДК в Ізяславському районі, код суду 02887007, МФО 815013, Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код за , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Заяву разом з додатками повернути стягувачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Провадження № 2-н/431/107/14
Справа № 431/1536/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 червня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться справа за заявою ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

06 червня 2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій просив суд про повернення вказаної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення заяви, суд вважає клопотання представника заявника таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу, якщо заявник подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, при подачі позовної заяви було сплачено Старобільським МРУЕГГ судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. підтверджується квитанцією № 438 від 10 квітня 2014 року ПАТ КБ «Надра». Судовий збір зарахований на рр 6001 код 20188336, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, ч.1 ст. 100, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернути Старобільському МРУЕГГ судовий збір, сплачений за квитанцією № 438 від 10 квітня 2014 року ПАТ КБ «Надра». Судовий збір зарахований на рр 6001 код 20188336, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області, у розмірі 121 (сто двадцять одна ) гривень 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Форощук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області про скасування рішення виконкому Пісківської селищної ради,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 грудня 2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/7025/14 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/2536/14-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 347/1245/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1958/2014
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою начальника управління освіти, сімї, молоді та спорту Верховинської РДА ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою начальника управління освіти, сімї, молоді та спорту Верховинської РДА ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 03 листопада 2014 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 444/2578/14-ц
Провадження № 2/444/1048/2014
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17 листопада 2014 року не зявились.

Однак, позивач в судове засідання не з"явилася та не повідомила суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 грудня 2014 року о 14:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 727/3809/14-ц
Провадження № 2/727/1105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/3809/14-ц, провадження № 2/727/1105/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Справа № 397/1949/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки і піклування Олександрівської районної державної адміністрації, про призначення опікуном над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України, перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, але для розгляду даної справи необхідно ввести двох народних засідателів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1949/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки і піклування Олександрівської районної державної адміністрації, про призначення опікуном над недієздатним.

Ввести по даній справі народних засідателів: Андрущенко Віру Іванівну, жительку сел. Олександрівка, вул. Одеська, 11, Олександрівського району, Кіровоградської області, та ОСОБА_2, жительку сел. Олександрівка, вул. Островського, 16, Олександрівського району, Кіровоградської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 19 грудня 2014 року на 14 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, народних засідателів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа № 462/1570/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Розгляд заяви призначено на 14.30 год. 18.03.2014 р.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 509/4256/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати між сторонами шлюб, який був укладений 15 квітня 1994 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, але позивачка надала суду заяву в якій просила надати сторонам строк для примирення.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення до 06 січня 2015 року.

Відповідно до ч.7 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 06 січня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Є.Л.Бичковський