Справа №2002/1772/12
03 липня 2014 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове питання про судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та як законний представник ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області, орган опіки та піклування Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, Барвінківська державна нотаріальна контора Харківської області, Управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на спадкове майно, суд
Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, задоволені частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 березня 2004 року державним нотаріусом Барвінківської районної державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 по спадковій справі №429/2003, зареєстрованого в реєстрі за №619, в частині визнання ОСОБА_3 спадкоємницею майна ОСОБА_6, померлого 26 червня 2003 р., яке складається з 1/3 частини житлового будинку №57 з прилеглими надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Донецькій в м. Барвінкове Харківської області.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 березня 2004 року державним нотаріусом Барвінківської районної державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 по спадковій справі №1136/2003, зареєстрованого в реєстрі за №621, в частині визнання ОСОБА_3 спадкоємницею майна ОСОБА_6, померлого 26 червня 2003 р., яке складається з 1/3 частини права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом ХР №0061070, площею 8,02 в умовних кадастрових гектарах.

Визнано недійсним договір про розподіл спадкового майна, укладений 22 березня 2004 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Барвінківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 22.03.2004 року та зареєстрований у реєстрі за №629.

Визнано недійсним та скасовано Державний акт серії ЯА №626301 від 02 серпня 2006 р. на право власності на земельну ділянку площею 9,0744 га, розташовану на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, виданий на імя ОСОБА_3 на підставі розпорядження Барвінківської районної державної адміністрації від 02.11.2005 р. №436.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 26 червня 2003 року, на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку №57 з прилеглими надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Донецькій в м. Барвінкове Харківської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 26 червня 2003 року, на 1/3 частину права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом ХР №0061070, площею 8,02 в умовних кадастрових гектарах.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на обов'язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 09 червня 2010 року, на 1/12 (одну дванадцяту) частину житлового будинку № 57 з прилеглими надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Донецькій в м. Барвінкове Харківської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 09 червня 2010 року, на 1/6 (одну шосту) частину права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом ХР №0061070, площею 8,02 в умовних кадастрових гектарах.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Разом з тим, при винесенні рішення не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення по цивільній справі №2002/1772/12 в його резолютивній частині не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вартість спірного майна, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому врегулювати питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 67 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Судя: ОСОБА_8