Справа № 445/2144/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Бакаїм М. В.,

при секретарі: Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві подання державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Замківської М.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Замківська М.І. за погодженням начальника відділу звернулася до суду із вказаним поданням.

В обґрунтування подання вказувала про те, що у відділі ДВС Золочівського РУЮ перебуває на виконанні виконавче провадження № 215/В6 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-272 виданого 20.04.2005 року, виданого Зборівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 02.12.1990 р. н., та Віру ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 136,00 грн. щомісячно.

Сума заборгованості станом на 31.04.2012 року становить 11 400,00 гривень і до цього часу боржником не погашена.

У боржника відсутні особові рахунки у ТВБВ № 10013/065 філії ЛОУ АТ "Ощадбанк"; відсутні державні акти на право власності на земельні ділянки на території Золочівського району; не числяться транспортні засоби; боржник не працює, підприємницькою діяльністю не займається, підсобного господарства не веде, іншого майна, на яке можна було б звернути стягнення не виявлено.

Також, з метою забезпечити виконання рішення суду, державний виконавець керуючись ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Оскільки згідно державного акту про право власності на земельну ділянку, яка зареєстрована за боржником, дана земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відчуження якої згідно п.15 перехідних положень земельного кодексу Укоаїни заборонено, державним виконавцем звернене стягнення на дане нерухоме майно не проводилося.

Враховуючи вказане, вважаючи, що сама наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, та те, що відповідно до вимог закону боржник вправі виїхати за кордон у ряд держав і не маючи закордонного паспорта, просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа № 215/В6 виданого 20.04.2005 року Зборівським районним судом і без вилучення закордонного паспорта. Суд вважає за можливе розглянути питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без участі державного виконавця, оскільки такий у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Зборівським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 02.12.1990 р. н., і Віри ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 136,00 грн. щомісячно.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавленим права в будь-який час повернутись в Україну.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Враховуючи вказані вимоги закону суд вважає, що для задоволення подання державного виконавця про здійснення такого тимчасового обмеження конституційних прав громадянина України повинні бути достатньо вагомі підстави, які свідчили б про необхідність застосування такого заходу, насамперед в інтересах забезпечення виконання судового рішення. Такими, зокрема, можна вважати встановлення факту свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, вчинення дій, що свідчили б про намагання боржника шляхом виїзду за межі України ухилитись від виконання рішення суду, тощо.

Однак, як вбачається з подання та матеріалів доданих до нього, жодних обґрунтованих доводів, що свідчили б про свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду чи намагання ухилитись від виконання такого шляхом виїзду за межі України суду державним виконавцем не наведено та жодних доказів цього не представлено. Так, виконавець констатує у поданні про вчинення певних виконавчих дій у виконавчому провадженні та необхідність у звязку із наявністю у боржника зобовязань за судовими рішеннями тимчасово обмежити його право на виїзд за межі України, не вказуючи навіть про стан виконання рішення судів на час звернення з поданням.

Враховуючи вказане суд вважає, що сам факт невиконання рішення суду боржником без подання належних доказів, які б безспірно стверджували про намагання боржника ухилитись від виконання такого, зокрема, і шляхом виїзду за межі України не може бути підставою для хоч і тимчасового, проте обмеження конституційних прав громадянина України.

Тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити. Керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.6, 8 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", ст.ст.197 ч.2, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Замківської М.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

.

Суддя ОСОБА_5