АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8030/14 Головуючий 1 інст. Слурденко О.І.
Справа № 2-1583/2010 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Равільєвича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Равільєвича, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення і йому додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2010 року позов та зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення відповідно штемпелю 23 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали, а саме надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

19 грудня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, але причини пропуску строку не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні під час проголошення рішення 07 липня 2010 року ОСОБА_1 був присутнім (а.с. 56-60) тому строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня проголошення рішення відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції від 05.06.2010 року, що діяла на момент ухвалення рішення, тобто, останнім днем для оскарження рішення мало бути 27 липня 2010 року. Після прослуховування звукозапису судового засідання від 07.07.2010 року встановлено, що головуючий суддя роз'яснив зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Крім того матеріали справи містять відмітку про отримання рішення 29.07.2010 року (а.с. 67 зворот).

Перевірка зазначених ОСОБА_1 в заяві обставин та наданих до неї доказів не дає підстав для задоволення заяви про поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною 3 ст. 27 цього Кодексу визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Наведені вище обставини свідчать про те, що про ухвалене Чугуївським міським судом Харківської області рішення від 07 липня 2010 року ОСОБА_1 беззаперечно було відомо з 29 липня 2010 року, право на його оспорювання він не реалізував, тому підстави для поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження відсутні і у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказане рішення слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Равільєвича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Равільєвича, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення і йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя