overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5055/14-ц
Провадження № 2/442/1748/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

16 липня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Солонської сільської ради Дрогобицького району, Львівської області, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Солонської сільської ради Дрогобицького району, Львівської області, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Дрогобицького району, Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Солонської сільської ради Дрогобицького району, Львівської області, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 31.07.2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу, третім особам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати суду до 31.07.2014 року письмові пояснення на позовну заяву.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа №687/200/14-ц
№2/687/113/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2014 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном два місяця, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 року на 09.30 год.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 689/2626/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.11.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 15 год. 00 хв. 18.11.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 540/1387/14-ц
Номер провадження 2/540/356/14
УХВАЛА

про заміну відповідача

02.12.2014 смт Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 ДНК на належного Михайлівську сільську раду Машівського району Полтавської області.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, надав до суду письмові заперечення проти вимог позивача.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору на належного Михайлівську сільську раду Машівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа №519/1521/14-ц
У Х В А Л А

10.12.2014 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 10.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження №2/235/2687/14
Єдиний унікальний номер 235/6627/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 25 листопада 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 січня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10 грудня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 04 лютого 2014 року о 1000 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1135/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника позивача КОСТЮКОВА А.В.

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ПРИВАТНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО " ІЛЛІЧІВСЬКЕ" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

в с т а н о в и в :

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО " ІЛЛІЧІВСЬКЕ" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Києва , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПРИВАТНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО " ІЛЛІЧІВСЬКЕ" , юридична адреса: 01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, , р/р 1784 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України, МФО 322227 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 446 ( одинадцять тисяч чотириста сорок шість ) гривень 54 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а разом 11 675 ( одинадцять тисяч шістьсот сімдесят п"ять) гривень 94 коп.

Копію рішення вручити сторонам в залі судових засідань під розписку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"16" жовтня 2014 р. Справа № 370/2535/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал", Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_2 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал", Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22.10.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обов"язково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя О.В. Тандир
Номер провадження № 22-ц/785/2246/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 04 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Білгород-Дністровський районний відділ ДМС України в Одеській області, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому БілгородДністровської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання усунути перешкоди у здійсненні право користування та розпорядження власністю шляхом виселення, зобовязання звільнити житловий будинок та зняття особи з реєстраційного обліку та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 24 лютого 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/320/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

17.03.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/320/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 17.03.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 574/1469/14-ц
Провадження 2-о/574/200/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 грудня 2014 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16) на 26 грудня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Хустянську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/149/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Буринь

Буринський райсуд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи тим, що в свідоцтві про одруження серії ІІ-АГ № 329657 виявилися розбіжності в написанні її імені, що унеможливлює оформлення спадщини після смерті чоловіка.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала і просила задолвольнити, оскільки іншого шляху крім звернення до суду для вирішення даного питання вона не має.

Заінтересована особа Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області в судове засідання не з»явився, але надав заяву в якій заяву визнав та не заперечує проти встановлення даного факту.

В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 1971 року заявниця зареєструвала шлюб із спадкодавцем ОСОБА_2 і отримала свідоцтво про одруження серії ІІ-АГ № 329657 в якому було вказано ім»я заявниці „Анна на російській мові замість правильного „Галина на українській мові, як записано у паспорті заявниці та в інших документах, що підтверджується поясненнями заявниці, копією свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ № 329657 від 28.03.1971 року, копією паспорта заявниці.

При зверненні заявниці до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Буринського РУЮ Сумської області районі з питанням виправити помилку в свідоцтві про одруження вона отримала письмову відмову в якій було зазначено , що дане питання підлягає вирішенню лише в судовому порядку, що підтверджується висновком відділу ДРАЦС за № 01/3.1-69 від 16.01.2014 року

Через розбіжності в написанні імені заявниці вона не може оформити спадщину після смерті чоловіка.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Обставини, що свідоцтво про одруження серії ІІ-АГ № 329657 від 28.03.1971 року належить заявниці ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями заявниці, копією свідоцтва про одруження, копією паспорту заявниці, довідками Миколаївської сільської ради.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,213 -215,п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт про те, що свідоцтво про одруження серії ІІ-АГ № 329657 видане 28 березня 1971 року на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Номер провадження № 22-ц/785/2117/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8