БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1980/14-ц
Провадження № 2/497/735/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

"30" жовтня 2014 р. року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Болград клопотання представника відповідача ТОВ "Юність", ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» (надалі ТОВ «Юність») про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.07.2014 року звернувся до суду з вище названим позовом (а.с.2-7), який згодом уточнив (а.с.68) та просить постановити рішенням, яким:

- визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» від 01.07.2014 року про зміну складу учасників товариства та внесення змін до установчих документів товариства, які оформлені Протоколом загальних зборів учасників товариства № 1 від 01.07.2014 року та зареєстровані шляхом внесення Реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції Одеської області реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.07.2014 року № 7000186;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 7000186 від 01.07.2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників (внесення рішення засновників (учасників) ТОВ «Юність () щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Юність» про вихід ОСОБА_4 із складу учасників товариства та про прийом нового учасника ОСОБА_5).

06 жовтня 2014 року від позивача надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог, якою просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» () про зміну складу учасників товариства та внесення змін до установчих документів товариства, оформлені протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Юність» від 01.07.2014 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» (), оформлені протоколом № 2 загальних зборів засновників ТОВ «Юність» від 01.07.2014 року, про визнання правомірними рішень, прийнятих на загальних зборах засновників ТОВ «Юність», що відбулись 01.07.2014 року та оформлені протоколом № 1 .

- в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 7000186 від 01.07.2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників (внесення рішення засновників (учасників) ТОВ «Юність () щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Юність» про вихід ОСОБА_4 із складу учасників товариства та про прийом нового учасника ОСОБА_5) залишити без розгляду (а.с.110-115).

До початку розгляду справи по суті уточнених позовних вимог, представник відповідача подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що ТОВ «Юність» подало апеляційні скарги на ухвали Болградського районного суду Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову від 20.06.2014 року справа № 497/1577/14-ц та від 23.06.2014 року справа № 497/1575/14-ц, якими заборонено ОСОБА_4 вчиняти дії, повязані із відчуженням належної йому частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», та заборонено ТОВ «Юність» проводити загальні збори учасників з питань зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Юність» та зміни розміру часток учасників у статутному капіталі, оскільки підставою заявлених позовних вимог є незаконні, на думку позивача, дії ТОВ «Юність», яке в супереч зазначених ухвал суду провело загальні збори товариства та ОСОБА_4 здійснив відчуження належної йому частки у статутному капіталі товариства.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення названого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд, яка є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Однією із основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Представником відповідача до заяви додано копії апеляційних скарг на ухвали Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2014 року справа № 497/1577/14-ц і від 23.06.2014 року справа № 497/1575/14-ц, та супровідні листи, що справи разом з апеляційними скаргами спрямовані до апеляційної інстанції.

З названих апеляційних скарг вбачається, що предметом оскарження є ухвали Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2014 року справа № 497/1577/14-ц і від 23.06.2014 року справа № 497/1575/14-ц про вжиття заходів забезпечення позову, в тому числі шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти дії, повязані із відчуженням належної йому частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», та заборони ТОВ «Юність» проводити загальні збори учасників з питань зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Юність» та зміни розміру часток учасників у статутному капіталі.

В заяві про уточнення позовних вимог від 06.10.2014 року, позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням загальними зборами учасників ТОВ «Юність» при прийнятті оскаржуваних рішень вимог чинного законодавства України щодо обовязковості виконання судових рішень, а також прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як стягувача у виконавчому провадженні по виконанню ухвал Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2014 року у цивільній справі № 497/1577/14-ц та від 23.06.2014 року у цивільній справі № 497/1575/14-ц.

З огляду на викладене, суд вважає, що неможливо розглядати дану справу, оскільки обставини, які є предметом дослідження в інших справах № 497/1577/14-ц, № 497/1575/14-ц за наслідками розгляду апеляційних скарг на ухвали про вжиття заходів забезпечення позовів, безпосередньо може вплинути на вирішення спору в даній справі № 497/1980/14-ц.

Таким чином, на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України слід зупинити провадження у названій справі, так як неможливо її розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в суді апеляційної інстанції, яка розглядається Апеляційним судом Одеської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Юність», ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юність» про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю зупинити до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційних скарг на ухвали Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2014 року у цивільній справі № 497/1577/14-ц та від 23.06.2014 року у цивільній справі № 497/1575/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кодінцева С.В.