БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1858/14-ц
Провадження № 2/497/686/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03.10.2014 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Болград, заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 серпня 2014 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21 серпня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації: вул. Гагаріна, № 49, с. Баннівка, Болградський район, Одеська область, паспорт КЕ № 091525, виданий 19.01.1996 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер …заборгованість…в розмірі 22 538.06 гривен… )» (а.с.49-50).

02 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 серпня 2014 року по зазначеній справі, а саме в резолютивній частині рішення суду зазначено «ідентифікаційний номер НОМЕР_1», а потрібно зазначити «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Сторони по справі про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули (а.с.58). Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 21 серпня 2014 року слід виправити допущену помилку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд зазначив в резолютивній частині судового рішення невірний ідентифікаційний номер відповідача, боржника ОСОБА_1, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації: вул. Гагаріна, № 49, с. Баннівка, Болградський район, Одеська область, паспорт КЕ № 091525, виданий 19.01.1996 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер …заборгованість…в розмірі 22 538.06 гривен…)», проте як згідно наданої копії картки фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_1, його ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.19), що свідчить про допущено помилку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним в резолютивній частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації: вул. Гагаріна, № 49, с. Баннівка, Болградський район, Одеська область, паспорт КЕ № 091525, виданий 19.01.1996 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер …заборгованість…в розмірі 22 538.06 гривен…)».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області че рез суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева