overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7144/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Альянс», ОСОБА_4, Першого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсним акту торгів які не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про придбання квартири, визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з незаконного володіння,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 23 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №2/235/2611/14
Єдиний унікальний номер 235/6507/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 18 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2738/14 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа № 627/1743/13
Категорія : право власності Головуючий 1 інст. - Каліберда В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Соколовій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/6288/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вивчивши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року вказаний позов було задоволено в повному обсязі.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному ОСОБА_6 та ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Одночасно апелянтами ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що копію вищезазначеного судового рішення ними отримано не було.

Проте як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаного судового рішення було отримано особисто ОСОБА_7 8 листопада 2012 року. (а.с. 99). Апедяційну скаргу було подано 21.05.2014 року.

Таким чином матеріали справи спростовують твердження апелянтів стосовно не отримання копії вищезазначеного судового рішення.

Інших доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянтам їх право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду та надати будь-які інші докази поважності пропуску строку.

Якщо вищезазначені вимоги суду не буде виконано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 641/4651/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2014 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого Чайка І.В.

за участю секретаря-Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був укладений між нею та відповідачем 12.09.2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1223.

19.05.2014 року до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення , або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2014року по справі за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20січня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4985/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 12 липня 2007 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 2, 3 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 12 липня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним, визнанні за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1286/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника позивача МАЛЮГИ В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ГОСПОДАР ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ міста КИЄВА" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ГОСПОДАР ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ міста КИЄВА" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 1959 року наролдження, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1, ОСОБА_4, 1983 року и народження, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1, ОСОБА_5, 1984 року народження, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1, на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ГОСПОДАР ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ міста КИЄВА", юридична адреса: м. Київ- 02096, вул. Заслонова,3, розрахунковий рахунок 1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", код 14315687, МФО 380805 в розмірі 63 917 ( шістдесят три тисячі дев"ятьсот сімнадцять ) гривень 26 коп.,

а також судовий збір у розмірі 639 ( шістсот тридцять дев"ять ) гривень 18 коп., а всього

64 556( шістьдесят чотири тисячі п"ятьсот п"ятьдесят шість ) гривень 44 коп.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 08.02.2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 574/269/14-ц
Провадження 2/574/102/2014
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174, 175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

З метою забезпечення та інтересів дитини до участі в справі залучити орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 березня 2014 року о 11:00годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь, вул.. Першотравнева, 16.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Буринської РДА.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 574/261/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"14" березня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 березня 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 21.03.2014 о 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2/235/329/14
У Х В А Л А

17.01.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про виключення імені особи як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про виключення імені особи як батька дитини з актового запису про народження дитини, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.00 год. 24 січня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/2802/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2015р. на 15.40годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9307/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року,

встановив:

16.10.2014 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області за нововиявленими обставинами без задоволення.

В матеріалах справи є процесуальний документ Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року під назвою «Рішення іменем України» (а.с. 225), а на а.с. 226 в даному процесуальному документів вказано «ухвалив».

Суду першої інстанції необхідно визначити, який процесуальний документ був прийнятий судом 20.08.2014 року.

Згідно п. 17 Постанови №4 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» відповідно до вимог частини другої ст. 365 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральних шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року повернути для вирішення питання про виправлення описки до Біляївського районного суду Одеської області з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 28.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5857/14
Номер справи місцевого суду: 510/1267/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації без надання іншого житлового приміщення,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00 год. 19 червня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: