Номер провадження: 22-ц/785/9302/14
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, встановлення факту повернення грошових коштів та стягнення надлишкове сплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, встановлення факту повернення грошових коштів та стягнення надлишкове сплачених коштів.

До суду позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяву про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі шляхом накладення арешту на предмет іпотеці, розташований за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, б.33 шляхом заборони вчиняти будь - які дії відносно вказаного майна, реєстрацію або перереєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомості до завершення судового розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили, який належав згідно іпотечному договору від 20.06.2013р. іпотекодавцю ОСОБА_5 У заяві про забезпечення позову позивачі вказують, що вищезазначений об'єкт нерухомості вже був відчужений шляхом продажу на користь третіх осіб. Зазначене підтверджено звітом про розподіл грошових коштів від продажу предмета іпотеці складений 02.09.2014 року та підписаний відповідачем по справі - ОСОБА_6, а тому на даний час встановлено факт відчуження зазначеного нерухомого майна третім особам.

Ухвалою суду задоволено заяву позивачів про накладення арешту.

На ухвалу суду відповідачка принесла апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з іпотечного договору від 20.06.2013р. предмет іпотеки, розташований за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, б.33 належав іпотекодавцю ОСОБА_5, але вказаний об'єкт нерухомості вже був відчужений шляхом продажу на користь третіх осіб, але суд достовірно не перевірив цю обставину і передчасно вирішив питання про арешт спірного майна.

Крім того, якщо відповідачка не є на теперішній час власницею майна, вона позбавлена права на оскарження даної ухвали не маючи на це відповідної довіреності.

Таким чином, судом було порушено норми ЦПК і ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.4 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

ОСОБА_7