АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5645/14 Головуючий 1 інстанції - Бондар С.Б.
Справа № 636/2103/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 липня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_2. Визнано дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, що виявилися у невиконанні вимог закону щодо порядку винесення та неповідомлення боржника про винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 23 квітня 2014 року незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси заявника. Скасовано постанову про відкладення провадження виконавчих дій Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23 квітня 2014 року. Зобов»язано державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати ОСОБА_2 строк для добровільного виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2012 року у відповідності до вимог ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнуто з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою, головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2014 року залишена без руху для оплати судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 25 липня 2014 року Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції отримав 29 липня 2014 року.

Наведене свідчить про те, що апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу, а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 липня 2014 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя