overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/9743/13-ц 25.07.2014
Провадження №22-ц/784/2257/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про вселення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на __ жовтня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивачки ОСОБА_5, третю особу.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Верланова С.М.,Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Франко-Термінал» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 вересня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4762/14 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/4835/13-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № Провадження №2/364/175/14 22-ц/780/4754/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1М,
Категорія9Доповідач у 2 інстанціїМихайло
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного судового рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 2 липня 2014 року в частині позовних вимог про поділ майна подружжя автопричіпу ПФ-01 Фермер скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - автопричіпу ПФ-01 Фермер задовольнити.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 майно: автопричіп ПФ-01 Фермер, 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 5000грн.

Поділити спільне майно подружжя і визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автопричіпу ПФ-01 Фермер, 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 2500грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автопричіпу ПФ-01 Фермер, 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 2500грн.

В іншій частині рішення Володарського районного суду Київської області від 2 липня 2014 року залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1677/14-ц
16.10.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі
головуючого -судді Томашевського В.А,
при секретареві Покотун Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що Чаплинський район енергозбуту і електромереж є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".
ОСОБА_1, є споживачем електроенергії, яка їй надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ. та має абонентський номер НОМЕР_1.
З 19.01.2013 року по 09.12.2013 року у відповідача було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричної енергії для населення. В результаті цього працівниками було складено акти та за вказаними актами, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків №562 від 04.05.2006 року було проведено розрахунок завданих збитків, які склали 9410 грн.51 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідач 9410 грн.51 коп. в рахунок відшкодування заподіяних збитків та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Чаплинський район енергозбуту і електромереж є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".
ОСОБА_1, є споживачем електроенергії, яка їй надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ. та має абонентський номер НОМЕР_1.
З 19.01.2013 року по 09.12.2013 року у відповідача було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричної енергії для населення. В результаті цього працівниками було складено акти та за вказаними актами, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків №562 від 04.05.2006 року було проведено розрахунок завданих збитків, які склали 9410 грн.51 коп.
Керуючись ст.ст.10,11,60,213-215 ЦПК України, ст.1193 ЦК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд,-
Позов ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Томашевський
Справа № 444/2585/14-ц
Провадження № 2/444/1055/2014
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17 листопада 2014 року не зявились. Однак, представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 9 грудня 2014 року о 09:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1332/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 40 хв. 23 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника позивача ПАТ «Дельта Банк», відповідача - ОСОБА_2 та (або) його представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1196/13-ц
провадження № 2-о/578/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

народних засідателів : Горохової Р.М., Куренінова О.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

прокурора Петрова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_2

в інтересах ОСОБА_3

заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в комунальній установі Сумської обласної ради Краснопільському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні за адресою: с. Таратутино Краснопільського району Сумської області - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в комунальній установі Сумської обласної ради Краснопільському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні за адресою: с. Таратутино Краснопільського району Сумської області та призначити його опікуном директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки і піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Краснопільського району Сумської області та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Косар

Народні засідателі Р.М.Горохова

ОСОБА_4

Повний текст рішення буде виготовлено 28 березня 2014 року о 15.00 год
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПІ-Сервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойки та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5006/14 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/7368/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 555/2431/14-ц
Номер провадження 2-о/555/60/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Соснівська селищна рада Березнівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із вказаною заявою про встановлення родинних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення юридичного факту, вбачається спір про право.

Із заявлених вимог вбачається, що заявник просить встановити зазначений факт для оформлення спадщини, однак становлення даного факту пов'язується з подальшим вирішенням спору про право, тобто в даному випадку існує спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження, в звязку з чим суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.256 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соснівська селищна рада Березнівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах (звернутись до суду в порядку позовного провадження).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6423/13 Головуючий 1 інстанції Пілюгіна О.М.
Справа № 635/4279/14-ц Доповідач Коростійова В.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року за виділеним матеріалом по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 10 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 509/1931/14-ц Дата документу: 03 червня 2014 р.

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Овідіопольський районний суд Одеської області
(повна назва суду)
03 Червня 2014 р.розглянув справу за позовом
розглянув матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням

(позивач, відповідач, а у кримінальному проваджені
прізвище, ім'я та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)про стягнення аліментів
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір
в розмірі 243,60 грн
Рішення, вирок набрали законної сили 20 14 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 20р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

ІПН: НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

Овідіопольський район, село Прилиманське, вул Октябрська 3

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

назва і місцезнаходження місця ув'язнення)

Держава

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_3 ВИДАНИЙ 2014 р.

Суддя ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
Провадження: 2/643/523/14
УХВАЛА

17.04.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сисоєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління служб у справі дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, вважав, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Таким чином, для обєктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь при розгляді справи представника позивача для надання особистих пояснень, враховуючи характер спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати обовязковою участь представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» при розгляді справи для надання особистих пояснень в судових засіданнях, враховуючи характер спірних правовідносин.

Розяснити представнику позивача, що у разі його неявки у судове засідання, враховуючи, що його явку визнано обовязковою, позов буде залишено без розгляду на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Задорожна А.М.