МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/2684/14-ц
пр.№2/521/3869/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним,

встановив:

У лютому 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /далі ПАТ «УкрСиббанк»/ про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначала, що 22.12.2006р. між нею та відповідачем було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №0, згідно п.1.1, 1.2 якого банк зобовязався надати 95800,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 483790,00грн. за курсом НБУ на день укладення договору на власні потреби строком до 22.12.2027р.

З матеріалів справи вбачається, що у забезпечення виконання грошових зобовязань між сторонами 22.12.2006р. було укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи, що вищевказаний кредитний договір №0 від 22.12.2006р. не відповідає вимогам законодавства України, та ці невідповідності націлені проти прав та інтересів позивача, ОСОБА_2 просила суд винести рішення, яким визнати недійсним договір №0 від 22.12.2006р. про надання споживчого кредиту, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвалою суду від 28 лютого 2014р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи позивачка надала до суду заяву про зупинення провадження по даній справі до розгляду Малиновським районним судом м.Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору (справа №521/2683/14ц). В обґрунтування своєї заяви позивача зазначала, що судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, яка перебуває в провадженні судді Сегеди О.М.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі немає, оскільки вимоги заявлені ОСОБА_2 у цивільній справі №521/2683/14-ц про розірвання кредитного договору та вимоги заявлені у цивільній справі №521/2684/14-ц про визнання договору недійсним є взаємовиключними та у разі задоволення одного з позовів перестане існувати необхідність у розгляді іншого позову, так як недійсний договір не може бути розірваний, а розірваний не підлягає визнанню недійсним.

Крім того, суд вважає, що зупинення провадження по справі штучно затягне розгляд справи в установлені ЦПК строки.

Тому в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда