overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4306/14-ц
Провадження № 2/545/1885/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, а саме: - ким, коли та яким чином порушені права позивача, спосіб усунення порушень права,

- коли та яким чином зазначений відповідач Територіальна громада в особі Ковалівської сільської ради Полтавського району та області порушила права позивача та відповідно не вказаний спосіб усунення порушень прав позивача даним відповідачем,

- щодо кола спадкоємців померлого, а саме, з огляду на довідку Полтавської райдержнотконтори від 31.07.2014 року ,не зазначено коли відповідно до вимог ст.1269 ч.5 ЦК України спадкоємець ОСОБА_2 відкликала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини , докази цього.

- коли нотаріусом відповідно до вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій по питанню оформлення спадщини, зазначити докази.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 360/1027/14-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/5404/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.08.2014
УХВАЛА

27 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не сплативши при цьому судовий збір в розмірі 1827 грн.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання з проханням звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Як вбачається з доданих до клопотання документів ОСОБА_2 отримує заробітну плату за неповний робочий день в сумі 650 грн. в місяць, має багатодітну сімю, на його утримання знаходяться троє неповнолітніх дітей. Дружина ОСОБА_2 здійснює догляд за двома дітьми-близнятами, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дітьми три річного віку, перебуває на обліку в УПСЗН та отримує державну допомогу при народженні дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи тимчасове погіршення майнового стану апелянта, вважаю за можливе зменшити розмір судового збору з 1827 грн. до 900 грн.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору за подачу апеляційної скарги з 1827 грн. до 900 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування нерухомого майна, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування нерухомого майна, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом про усунення ОСОБА_4, спадкоємця ОСОБА_8, від права на спадкування майна ОСОБА_9, зокрема ? частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1; визнання за нею, як спадкоємцем другої черги за законом права на спадкування майна після смерті ОСОБА_9 в порядку першої черги, зокрема ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання Четвертої Львівської державної нотаріальної контори виключити ОСОБА_4 з числа спадкоємців ОСОБА_9

Крім цього позивач звернулася із позовом про зміну черговості на спадкування, визнання за нею права, як спадкоємцем другої черги за законом на спадкування майна після смерті ОСОБА_9 разом із спадкоємицею першої черги ОСОБА_7

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про усунення ОСОБА_4, спадкоємця ОСОБА_8, від права на спадкування майна ОСОБА_9, зокрема ? частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1; визнання за нею, як спадкоємцем другої черги за законом права на спадкування майна після смерті ОСОБА_9 в порядку першої черги, зокрема ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання Четвертої Львівської державної нотаріальної контори виключити ОСОБА_4 з числа спадкоємців ОСОБА_9; а також в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про зміну черговості на спадкування, визнання за нею права, як спадкоємцем другої черги за законом на спадкування майна після смерті ОСОБА_9 разом із спадкоємицею першої черги ОСОБА_7

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 333/8613/14-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 73, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у сумі 1895,85 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що між ним та боржником укладено договір про користування електричною енергією від 08.09.2006 року № 113307506. Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року споживач зобов»язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно п.20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2н-137/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про видачу дубліката судового наказу

встановив:

ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2н-137-2011 по справі за заявою ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненегро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3214, 11 гривень, обґрунтувавши тим що оригінал даного судового наказу було втрачено ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго». Зясувати за яких обставин та ким було втрачено судовий наказ підприємству не вдалось.

Представник ЛОКСТП ««Луганськтеплокомуненерго» в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу 2н-137-2011, оскільки оригінал втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про видачу дублікату судового наказу № 2н-137-2011 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-137-2011 від 14.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: кв. Луначарського, 14а/25 м. Сватове, Луганської області на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» на рр 8199 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948 , загальної суми заборгованості у сумі 3214 гривень 11 копійок та судових витрат в розмірі 55, 50 гривень.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Демчик Р.В.

при секретарі: Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ліга 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ліга 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за Кредитним договором № 00-76/08 від 15.04.2008 року в розмірі: 36 788,93 (Тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят вісім дол. США 93 центи) доларів США та 31 564,30 (Тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири грн.. 30 коп.) гривень.

У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 00-76/08 від 15.04.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 117,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать Приватному підприємству «Ліга 2000» (Відповідач 2) на підставі договору купівлі-продажу приміщення кафе (нежитлова будівля), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15 вересня 2004 року за р. номером 5763.

Стягнути з Приватного підприємства «Ліга 2000» штраф за порушення умов Договору іпотеки № ДІ-00-76/08 від 15.04.2008 року в сумі 20 069,00 грн. (Двадцять тисяч шістдесят дев'ять грн. 00 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Ліга 2000» на користь АБ „Укргазбанк" сплачені позивачем судові витрати в сумі 3441 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа № 727/6832/14-ц
Провадження № 2/727/1779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15-00 годину 09 вересня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну договору найму житлового приміщення, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну договору найму житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 415/3880/14-ц
Провадження № 2/415/1649/14
УХВАЛА

22.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 16711 від 23.09.2014 року не на належний рахунок за такими реквізитами: (отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьк; рахунок отримувача 0080, код отримувача - 37944909, код банку отримувача 804013).

Отже, до позовної заяви не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, по даній справі позивачу необхідно сплатити відповідний судовий збір за такими реквізитами: (Отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37800278; банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області; код банку отримувача 804013, рахунок отримувача 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001; з зазначенням призначення платежу) та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал квитанції.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 659/1122/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" січня 2014 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ТОВ "Вердикт Фінанс " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 18 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити;

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, призначити до судового розгляду на 07.02.2014 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 350/1936/13-ц
Провадження № 22-ц/779/491/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В. Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2014 року відповідно до вимог 292-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 24 березня 2014 року о 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді Г.І. Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/4900/14-ц
Провадження № 2-н/175/236/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. ознайомившись із заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 2-н/489/1268/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська