Номер провадження: 22-ц/785/5174/14
Номер справи місцевого суду: 523/8858/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що заступник прокурора Суворовського району м. Одеси апеляційну скаргу подав на рішення суду 09.04.2014 року, згідно вхідного реєстраційного номеру (а.с.28), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подав.

Посилання прокурора, в своїй апеляційній скарзі на підставу пропуску строку без постановлення самого питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, враховуючи що прокурор не приймав участі у справі, не має правового значення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області