overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/635/14-ц
Провадження № 2/444/345/2014
УХВАЛА

судового засідання

30 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Львівобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 30 квітня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Львівобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на 20 червня 2014 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 643/773/14-ц
Номер провадження 2-с/643/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Накеурі І.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про скасування судового наказу за заявою КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

20.12.2014 р. за заявою КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду був винесений наказ та стягнуто заборгованість в розмірі 3118 грн. 38 коп. та судові витрати.

Не погодившись з зазначеним наказом оскільки вимоги заявника є безпідставні та необґрунтовані, відсутні розміри встановлених тарифів за послуги, не з`ясоване існування вказаного боргу та період утворення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заву підтримала та просила скасувати судовий наказ.

Представник стягувача до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що вбачається спір про право, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 20.12.2013 р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 3118 грн. 38 коп. та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марченко О.М.
Справа №619/40/14-ц
провадження№2-c/619/2/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 грудня 2013 року виданого Дергачівським районним судом Харківської області 18.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії заборгованості з газопостачання в розмірі 781,98 грн.

Керуючись ч.4 ст. 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 17 січня 2014 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 703/3835/14-ц
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник не сплатив судовий збір, просив звільнити від його сплати в звязку з порушенням відносно СКП «Наш дім» процедури банкрутства.

Оскільки введення процедури санації підприємства не припиняє його діяльності, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 367/6822/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2572/2014
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК-6 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 25 грудня 2014 року сторони не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 26.01.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

18.12.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 16.01.2015 р. на 15 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження 2/635/857/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1, ОСОБА_2 віднести за їх рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження №2/485/410/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 травня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бурбела І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 травня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2014 на 14:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №487/7632/13-ц 12.02.2014
Провадження № 22ц/784/692/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою кооперативного підприємства «Центральний ринок» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до кооперативного підприємства «Центральний ринок» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 04» березня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8095/14
Категорія: інші Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11-45 год. 19 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 права виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.11.2014 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6166/14 Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 362/4372/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 2-5518/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши клопотання представника позивача про витребовування інформації (доказів) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Представником позивача було подано клопотання про витребовування доказів, посилаючись на те, що 07 липня 2006 року був укладений договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а 27 липня 2006 року був укладений договір купівлі-продажу вищевказаної квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_2 продала вищевказану квартиру ОСОБА_3 ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири від 07 липня 2006 року не укладав, що стало підставою для звернення до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними. ОСОБА_2 стверджує, що вона також спірні договори купівлі-продажу квартир не підписувала та ОСОБА_1 зі ОСОБА_3 не знає, а підпис у вказаних договорах є підробленим. З метою встановлення справжності підпису ОСОБА_2 на договорах купівлі-продажу квартири від 27 липня 2006 року та від 07 липня 2006 року, виникла необхідність у витребовуванні від Христинівського міськрайонного суду Черкаської області (20000, м. Христинівка, вул. Леніна, 27-А) додаткових доказів, а саме: заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2; наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 з підписом про ознайомлення останнього з ним, усіх заяв ОСОБА_2 про надання їй будь-яких відпусток (основних, додаткових та ін), автобіографії та усіх інших документів, де міститься підпис та почерк ОСОБА_2, а також копію паспорта та копію реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. В даному випадку сторона позивача не може самостійно отримати документи з Христинівського міськрайонного суду Черкаської області, такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду. З метою повного та всебічного розгляду справи та для можливості призначити судову почеркознавчу експертизу, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Христинівського міськрайонного суду Черкаської області наступні документи:

- заяву про прийняття на роботу ОСОБА_2;

- наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 з підписом про ознайомлення ОСОБА_2 з ним;

- усіх заяв ОСОБА_2 про надання їй будь-яких відпусток (основних, додаткових та ін);

- автобіографії та усіх інших документів, де міститься підпис та почерк ОСОБА_2;

- копію паспорта та копію реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 589/5429/14-ц р.
Провадження № 2/589/1201/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 листопада 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на «24» листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 352/1418/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1769/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М. І. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Меленко О.Є., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Лисецький РЕМ» на ухвалу Тименицького районного суду від 10 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Лисецький РЕМ».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Лисецький РЕМ» на ухвалу Тименицького районного суду від 10 липня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 липня 2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Меленко О.Є.

Фединяк В.Д.