overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6226/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1108/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року задоволено скаргу ПАТ "Західінкомбанк" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. при винесенні постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні №37035343.

На зазначену ухвалу відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу з порушенням ЦПК.

По-перше, всупереч п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і(або) необґрунтованість ухвали, яка оскаржується.

По-друге, при поданні апеляційної скарги відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., який підлягає сплаті на рахунок 0002; отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ отримувача - 37952250; МФО отримувача - 836014; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід направити до апеляційного суду Івано-Франківської області.

По-третє, у порушення ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі - одну копію для заявника.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору - застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6237/14
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верус, в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верус, в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 26 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 345/2064/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2353/2014
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року.

Суддя: В.Д. Фединяк
Справа № 348/1330/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2486/2014
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Меленко О.Є., Васильковського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державної Акціонерної Компанії «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державної Акціонерної Компанії «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державної Акціонерної Компанії «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 листопада 2014 року на 14.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Є. Меленко

В.М. Васильковський
Справа № 462/8924/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2014 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 16.12.2014 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства Граніт про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 765,85 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16.12.2014 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства Граніт про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 765,85 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору .

Призначити заяву до розгляду, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 30 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 128/2082/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем взагалі не обґрунтовано заявлену нею ціну позову.

Крім цього відсутній опис майна, на яке вона претендує, а саме на які будівлі та споруди, наявні за вказаною адресою.

Також не обґрунтовано викладені в позові обставини, а саме: коли позивачка прийняла спадщину та якими доказами це підтверджено, та не обґрунтовано підстави обґрунтування позову нормами ЦК України в редакції 2001 року.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
09.12.2014
Справа № 664/4721/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2014 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нотаріальної контори, відділу земельних ресурсів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, нотаріальної контори, відділу земельних ресурсів про визнання наслідку недійсності нікчемної удаваної угоди договору дарування з угодою землі, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві відсутня прохальна частина позовної заяви, не ясним є зміст позовних вимог, підстави позову. Не зазначено в чому полягає порушення прав позивача. Крім того, у позовній заяві позивачем також не зазначено належним чином найменування відповідачів, який саме відділ земельних ресурсів та нотаріальна контора мається на увазі.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, імя (найменування) позивача і відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам закону та підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нотаріальної контори, відділу земельних ресурсів залишити без руху.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача та повідомити позивача про необхідність усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви: уточнити позовні вимоги, зазначити в чому полягає порушення прав позивача, вказати чином найменування відповідачів та розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у пятиденний строк з дня отримання її копії заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 348/556/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2032/2014
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 15 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянської міської ради, ТзОВ «Струмок» про відшкодування збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 15 серпня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 18 вересня 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1598/14-ц
Провадження № 2/376/750/2014
У Х В А Л А

25.07.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Ухвалою судді від 17.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду в судовому засіданні 01.08.2014року на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/2271/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2474/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи реєстраційна служба Тисменицького районного відділу юстиції в Івано-Франківській області та приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 28 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Тисменицького районного суду від 28 жовтня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3040/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

18.11.2014 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськраійонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськраійонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська
Справа №666/1513/14-ц Стат.звіт №52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.03.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2014 року о 08.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 462/6930/14-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 жовтня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 428/4090/14-ц
Провадження №2-н/428/1704/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ Луганськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ Луганськгаз звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ Луганськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова