overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницькводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК 1. Стягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, ( комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р код 03356128) заборгованість з водопостачання та водовідведення в сумі 992 грн. 72 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства “Хмельницькводоканал” судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року

Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________20__ року

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу:

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
УХВАЛА

(про залишення частини позовних вимог без розгляду)

10 грудня 2014р.

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.
Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс»,
ПП «ВМ-Автоальянс»

про захист прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, про захист прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів.

Справа призначалась до розгляду на 10.12.2014р.

Представник позивача подала заяву про залишення позову в частинні захисту прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів з ПП
«ВМ-Автоальянс» без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву представником позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині захисту прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів з ПП «ВМ-Автоальянс» слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову в даній частині без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову в частині без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс», ПП
«ВМ-Автоальянс», про захист прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів – в частині захисту прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів з ПП «ВМ-Автоальянс» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс», ПП
«ВМ-Автоальянс»

про захист прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс», ПП
«ВМ-Автоальянс» про захист прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 10 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
УХВАЛА

18 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака
О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності,

встановив:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про, що знаходиться по вул. 2-а Нова, 67 в м.
Хмельницькому.

В ході судового розгляду позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для з’ясування можливого поділу спірної земельної ділянки між сторонами.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, офіс 9).

На вирішення експерту поставити запитання:

1.          Які можливі варіанти розподілу земельної ділянками між сторонами, що знаходиться по вул. 2-а
Нова, 67 в м. Хмельницькому, з урахуванням часток належних сторонам?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України та привести його до присяги.

Експертизу провести з участю сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 452/3766/14-ц
У х в а л а

30 грудня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

секретаря Зельмана
С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Монастирської – ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Монастирської - ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У судове позивач не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом до Монастирської – ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Відповідачка Монастирська – ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечили щодо залишення справи без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Монастирської – ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

- підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Проскурівська» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом кредитної спілки
«Проскурівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 02 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Світани
В»ячеслава Івановича

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Світани
В»ячеслава Івановича про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 04 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 22.10.2011р., актовий запис №-2152, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

16 грудня 2014 р. м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.
Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, про визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування.

Справа призначалась до судового розгляду на 16.12.2014р.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, та подану заяву позивача, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, про визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2218/992/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

з участю: секретаря – Пугачова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2013 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2013 року.

22.12.2014 року до Хмельницького міськрайонного суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 та проведення судового засідання за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2013 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 207 ч.5, 210 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2013 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

-          з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-          визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 20.01.2015 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючої судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.

розглядаючи скаргу Кредитної спілки
«Проскурівська» на дії начальника відділу державної виконавчої служби
Красилівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В
И В :

25.11.2014 року КС «Проскурівська» звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби
Красилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 24.09.2014 року про відмову в задоволенні скарги по виконанню виконавчого листа
Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2014 року, посилаючись на те, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем не здійснено жодних заходів по виконанню виконавчого листа в зв’язку з чим предсьавником стягувача було направлено скаргу на ім’я начальника ДВС, яка постановою від 24.09.2014 року безпідставно залишена без задоволення.

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Представник ДВС проти скарги заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду відповідно до п.4ч.1ст.207 ЦПК
України, оскільки вимога про скасування постанови начальника відділу ДВС Красилівського районного управління юстиції від 24.09.2014 року, з тих самих підстав, вже заявлялася скаржником в заяві про уточнення вимог скарги на дії ДВС, поданої до суду 03.12.2014 року та вирішена в ході розгляду скарги
№ 4-с/686/91/14 шляхом скасування оспорюваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.383, 385, 386, 387ЦПК України, п.4 ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки
«Проскурівська» на дії начальника відділу державної виконавчої служби
Красилівського районного управління юстиції залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді
Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання
Ніколайчук А.В.,

за участю представника позивача
Панченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ТОВ «Октант - Центр» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ТОВ «Октант -
Центр» про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 24 грудня 2014 року.

Суддя
С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з’явився, однак подав до суду заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін та провадження по справі слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293 ч.1 п.14 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – закрити.

Скасувати арешт на автомобілі марки:
TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 та TOYOTA
PRADO, 2004 року випуску, номерний знак
НОМЕР_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 - накладений ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2014 року.

Виконання даної ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову покласти на ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин
С.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Проспект Миру, 41) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Хмельницький,
Старокостянтинівське шосе,12, кв. 128), та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК
України, ст. 67 ЖК України, п. 10,11 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, затверджено постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації облуправління АТ «Ощадбанк» МФО 315784,
ЗКПО 05395598) заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 755 грн. 99 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації облуправління АТ «Ощадбанк» МФО 315784,
ЗКПО 05395598) судовий збір в сумі по 121 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2014 року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання судового наказу: