Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3903/14 Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28 серпня 2006 року в розмірі 41 466,32 доларів США, що еквівалентно 487 150,23 грн., з яких: 39 706,76 доларів США, що еквівалентно 466 478,75 грн. - кредитна заборгованість, 1 713,78 доларів США, що еквівалентно 20 133,65 грн. - заборгованість по процентам, 11,53 доларів США, що еквівалентно 135,46 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 34,25 доларів США, що еквівалентно 402,37 грн. - пеня за прострочення сплати процентів і судові витрати.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, посилаючись на те, що він та ОСОБА_4 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_2, що є територіальною підсудністю Хортицького районного суду м. Запоріжжя, тому просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За положеннями ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Із матеріалів справи вбачається, що у червні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28 серпня 2006 року в розмірі 41 466,32 доларів США, що еквівалентно 487 150,23 грн., з яких: 39 706,76 доларів США, що еквівалентно 466 478,75 грн. - кредитна заборгованість, 1 713,78 доларів США, що еквівалентно 20 133,65 грн. - заборгованість по процентам, 11,53 доларів США, що еквівалентно 135,46 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 34,25 доларів США, що еквівалентно 402,37 грн. - пеня за прострочення сплати процентів і судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 25. 07.2014 року (а.с. 70,71). На зазначену територію розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на зазначене, суддя обґрунтовано відкрив провадження у справі відповідно до вимог ст. ст. 109, 122 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про його постійне проживання та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, не свідчить про порушення судом правил підсудності.

За таких обставин, оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, доводи апелянта не спростовують її законність, оскільки підсудність спору не порушена. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: