overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/197/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3062/14 Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, третя особа Чутівський районний центр зайнятості про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 497/201/14-ц
Провадження № 2/497/174/14
УхвАла

"27" січня 2014 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Болградського району та Болградської районної державної адміністрації про визнання державного акта недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Болградського району та Болградської районної державної адміністрації про визнання державного акта недійсним та визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивачем у позові не зазначено повної адреси відповідачів.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду про визнання державного акту на землю недійсним, при цьому не надає доказів поважності причини такого строку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Болградського району та Болградської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 305/2276/14-ц
Провадження по справі 2/305/1093/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є суддя Рахівського районного суду Тулик І.І. До матеріалів справи, позивачем надано наказ № 9-ос від 14.02. 2012 року, про зарахування його на посаду судді Рахівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що вищевказану цивільну справу, слід направити до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності, оскільки стороною (позивачем) у даній справі є суддя Рахівського районного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину - направити до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.

Ухвала, згідно ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 197/1136/14-ц
Номер провадження № 2/197/489/14
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2014 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.08.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

23.09.2014 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 446/288/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.03.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 як ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 як ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2014 р. о 12-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 459/867/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

05.03.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Номер провадження 2/522/9438/14
УХВАЛА

02 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не сплачений судовий збір.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру передбачена: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 гривень.

Таким чином, позивачем повинаен бути сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту залишити без руху - для усунення недоліків, надавши строк у пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.11.2014
У Х В А Л А

Справа № 710/1256/14-ц

провадження № 2/710/575/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

19.06.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25.06.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 588/1772/14-ц
2/588/551/14
У х в а л а

29.10.2014 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення місцезнаходження проживання,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 рйому місцезнаходження проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; судові витрати в зв'язку з його навчанням в ДНЗ "Охтирський центр ПТО" покласти на ОСОБА_2

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору на 2014 рік за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн.60 коп.

Як вбачається з поданих ОСОБА_1 матеріалів квитанція чи будь-який інший документ підтверджуючий сплату судового збору в матеріалах позову відсутній. Крім того, будь-яке клопотання, передбачене ст.82 ЦПК України, про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, позивачем не подано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення місцезнаходження проживання залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 243 грн.60 коп. та подання до суду документу підтверджуючого його сплату.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 649/1008/14-цроку
У Х В А Л А

10.11.2014 Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйов В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

прокурора Сільчик Ю.В.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиської міжрайонної прокуратури про зняття арешту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна по вул. Свердлова 40, в смт. Велика Лепетиха .

У судовому засідання прокурор Сільчик Ю.В. заявила клопотання про залучення: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, так і з ініціативи суду.

Позивач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечує проти залучення до справи у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не заявляють самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, так як постановлене судом по вказаній справі рішення може вплинути на їхні права та обовязки щодо нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у зв"язку з залученням до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст. 35, 191, 209-210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиської міжрайонної прокуратури про зняття арешту відкласти.

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиської міжрайонної прокуратури про зняття арешту.

Розгляд справи призначити на 28.11.2014 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/202/2014.

Суддя:
Справа №: йонного суду 615/1665/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді Токмакової А.П.

при секретарі Ільченко Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Сніжків» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення потребується значний час, оголосити його резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складено 27 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово-комунального підприємства «Сніжків» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Житлово-комунального підприємства «Сніжків», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, , заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 925 грн. 28 коп. та судовий збір у справі в сумі 235 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3

Голова Валкввського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
справа № 165/982/14-ц
провадження №6/165/66/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання у звязку з невиконанням

ухвали про залишення подання без руху

30 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області про оголошення розшуку боржника,

встановив:

11 квітня 2014 року Відділ державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Ухвалою Нововолинського міського суду від 13.04.2014 року подання залишено без руху і надано строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеного подання. Копію ухвали отримано представником ВДВС Нововолинського МУЮ 23.04.2014 року, станом на 30.04.2014 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області про тоголошення розшуку боржника ОСОБА_1В вважати неподаним та повернути його ВДВС Нововолинського МУЮ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2750/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання не чинними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, переміщення, позбавлення премії, стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Державне підприємство «Херсонський науково виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/496/14-ц
№ 2/733/301/14
Ухвала

про відкриття провадження

"24" березня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш