overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7119/14-ц
Провадження №2-н/428/2248/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 215/631/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3103,80 грн.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1225/904/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Цибульник С.І., при секретарі Брайловській М.М. розглянувши у судовому засіданні заяву Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про закриття провадження по справі за позовною заявою прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сватівського району звернувся до суду в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

21 листопада 2014 року на адресу Сватівського районного суду надійшла письмова заява від Сватівської районної державної адміністрації про закриття провадження по справі. Прокурор Сватівського району також надав на адресу суду письмову заяву у якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви Сватівської районної державної адміністрації про закриття провадження по справі за позовною заявою прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене суд,

Керуючись ст.205 ч.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалу може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд Луганської області в термін 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: С.І. ЦИБУЛЬНИК
Єдиний унікальний номер 725/2771/14-ц
Номер провадження 2/725/609/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м.Харків, проспект Московський, буд.60, рахунок №113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №00 від 13 лютого 2007 року у розмірі 106 126,26 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 06 травня 2014 року становить 1 217 223 (один мільйон двісті сімнадцять тисяч двісті двадцять три ) 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/785/6353/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтренівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання реконструйованого будинку спільною частковою власністю, залишення реконструйованого будинку у власності, встановлення порядку користування,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтренівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний №235/233/14-ц
Провадження 2/235/451/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
06 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Головне Управління Державної міграційної служби в Донецькій області, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.7 ч.1 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.317, 405 Цивільного кодексу України, ст. 150, 156 Житлового Кодексу України, ст.ст.5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Головне Управління Державної міграційної служби в Донецькій області, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятися з реєстраційного обліку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити як необґрунтованих.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя.
Справа № 2/235/2210/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2014р. на 10.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8657/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Варикаша О.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Першого Київського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Київського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 «Про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 12 листопада 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

16.09.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/6137/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2014 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управляння юстиції Одеської області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на Савранського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управляння юстиції Одеської області про визнання батьківства, -

Однак при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. ( а.с 58), однак в квитанції не вірно вказано реквізити.

Тому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУ ДКСУ в Одеської області

;

рахунок одержувача 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управляння юстиції Одеської області про визнання батьківства залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша

Одеської області
Справа № 401/4049/13-ц;2/401/22/14
У Х В А Л А
27.01.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
- головуючий суддя - Андріянов О.В.
При секретарі - Суботніцькій О.А.
З участю: - позивача - ОСОБА_1;
- представника позивача - ОСОБА_2;
- представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Світловодського відділення ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання договору кредитування недійсним та відшкодування шкоди, -
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до Світловодського відділення ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання договору кредитування недійсним та відшкодування шкоди.
Ухвалою суду від 20.11.2013 р. справу було зупинено в зв'язку з проведенням експертизи.
Відповідно до клопотання експерта, яке надійшло до суду 15.01.2014 р., виникла необхідність в проведенні окремої процесуальної дії, з метою відібрання у позивача експериментальних зразків почерку та вирішення питання щодо надання експерту вільних зразків почерку позивача.
20.01.2014 р. провадження у справі було відновлено.
27.01.2014 р. проведена окрема процесуальна дія, в звязку з чим провадження у справі повинно бути зупинено до отримання висновку експерта.
Керуючись ст. ст. 27, 204, 209, 292 294 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та отримання висновку.
На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/9374/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 листопада 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Чорноморсько Азовське» виробничо - -експлуатаційне Управління морських шляхів» ОСОБА_4 про зміну формулювання дати звільнення, скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/439/2014 Головуючий в І інстанції: Сімчук С.Б.
Категорія: 5 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гончар К.С.

за участю прокурора Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. прокурора Білозерського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Цюрупинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області та реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Білозерського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Цюрупинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області та реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2013 року в частині задоволення позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_2 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовити.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9177/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6