Номер провадження: 22-ц/785/3330/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судово психіатричної (повторної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, встановлення факту проживання в фактичних шлюбних відносинах,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася із позовом про визнання недійсними заповітів ОСОБА_5, встановлення факту проживання із ним з січня 2004 року у фактичних шлюбних відносинах. У позовній заяві посилалася на те, що заповіт від 21 січня 2010 року слід визнати недійсним, оскільки під час його складання чоловік був важкохворим, вживав сильнодіючі знеболювальні ліки, тому не усвідомлював значення своїх дій і не міг керувати ними.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та просила рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи на предмет зясування здатності ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту 21.01.2010 року, вважаючи підставами її призначення очевидні розбіжності в діагнозі померлого із висновком експертів про здатність останнього розуміти значення своїх дій під час складання заповіту, та наявні в матеріалах справи розбіжності щодо підписання ним в такому стані інших документів.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» була проведена посмертна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_5 на предмет дослідження його стану на час складання заповіту 21.01.2010 року, а саме чи міг він розуміти значення власних дій та керувати ними.

За змістом ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Водночас заповіт оспорений стороною з підстав ст.225 ЦК України, а відтак предметом є дослідження та зясування є стан особи на час вчинення відповідної угоди.

Зясування таких обставин належить до компетенції експерта психіатра, тому підстав для призначення комплексної експертизи не вбачається.

Водночас у висновку експертизи №685 від 25.12.2013 року зазначається, що «…не виключається, що на фоні тяжкого соматичного стану могло бути емоційна лабільність миготіння свідомості, однак не має підстав вважати, що воно носило стійкий характер(а.с.205)».

Відповідно до вимог процесуального законодавства висновок експерта має носити безумовний характер.

Відповідно до ч.1ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи наявність в висновку експерта такого посилання, необхідність виключення сумнівів в повності висновків, а також виключення припущень, колегія суддів вважає за необхідне призначити додаткову експертизу.

При цьому при визначенні кола питань, які підлягають вирішенню, частково відхиляє викладення декількох питань, запропонованих на вирішення експерту, оскільки вони знаходяться позамежами предмету дослідження і тих істотних обставин, що мають значення для вирішення справи (ст.225 ЦК України), а деякі з них фактично є тотожніми, хоча і сформульовані по різному, тому колегія суддів залишає ті, відповіді на які необхідні для розгляду справи в межах предявлених вимог і ставить ті, які необхідні для зясування істотних обставин у справі.

Також колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про доручення експертизи іншому експертному закладу, оскільки правових підстав для зміни установи не вбачається з огляду на призначення виду експертизи та дотримання розумного строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 145,150 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судово - психіатричної (посмертної) експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, встановлення факту проживання в фактичних шлюбних відносинах додаткову судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.В якому психічному стані знаходився ОСОБА_5, померлий 16 лютого 2010 року, під час складання заповіту 21 січня 2010 року?

2.Чи виключає діагноз, встановлений ОСОБА_5 станом на час підписання заповіту 21.01.2010 року можливість розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи могли вплинути наявні у ОСОБА_5 захворювання станом на 21.01.2010 року на можливість розуміти ним значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеська обласна клінічна лікарня №1», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22ц/1512/4735/2012, оригінали медичної документації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: