overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом колективного підприємства «Трест Донецькжитлобуд № 1» до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом колективного підприємства «Трест Донецькжитлобуд № 1» до ОСОБА_2 про виселення.

Витребувати справу із Київського районного суду м. Донецька (№ 2/257/1487/13).

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України про припинення права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.01.2015 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7402/14 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/986/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Борденюк В.В. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з акту Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року (а.с. 132) під час розкриття конверта(пакета), не виявилося вказаних у додатку до апеляційної скарги документів, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, апелянтові слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЕДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 639/7552/14-ц
№ 2-н/639/1686/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
233 Справа № 233/2626/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сум страхового відшкодування в розмірі 2500 грн.

04 квітня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 15 квітня 2014р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 р.. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за несвоєчасний розрахунок,

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року, здана до поштового відділення 14 березня 2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за несвоєчасний розрахунок, витребувавши справу із Жидачівського районного суду Львівської області (справа № 1307/1548/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 345/2468/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2674/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації по місцю проживання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації по місцю проживання призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 січня 2015 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 522/3215/14
Номер провадження 2/522/7732/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02.07.2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Справа підготовлена до судового розгляду, який доручений судді Суворовій О.В.

Керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «11:00» 15 вересня 2014 року у залі засідань № 225, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.В.Суворова
Провадження №2/485/623/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 серпня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання право власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 липня 014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання право власності на будинок призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2014 на 15:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/819/14-ц
Провадження № 2/376/397/2014
У х в а л А
"18" червня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Клочко В.М.
при секретарі Галюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку по набувальній давності,
встановив:
У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Відповідачем, - ОСОБА_1 заявлено зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку по набувальній давності.
Суд, ознайомившись із вказаним зустрічним позовом та матеріалами справи, вважає, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним.
Також, поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 123, 124, 191 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку по набувальній давності об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2014 м. Київ

30 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Житлово-експлуатаційна контора 5, КП «Броваритепловодоенергія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 травня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3327/14 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/9120/13-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 345/3918/13-ц
Провадження № 22-ц/779/413/2014
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 11 лютого 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 362/4744/13-ц Головуючий у І інстанції Медведєва К.В.
Провадження № 22-ц/780/3816/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановила:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана від імені представника ОСОБА_2, а не від імені особи, яку вона представляє, також в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В порушення даної норми відповідачка в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року, однак таке рішення в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 580/1079/14-ц
Номер провадження 2/580/395/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" червня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа №666/823/14-ц Стат.звіт №30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, заподіяної державі в результаті вчинення злочину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, заподіяної державі в результаті вчинення злочину .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014 року о 10.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.