overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1178/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію недоліків у роботі та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 08 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію недоліків у роботі та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
Справа № 443/771/14-ц
Провадження № 2/443/408/14
УХВАЛА

судового засідання

20 серпня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кредитна Спілка "Галіція Кредит" про стягнення боргу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кредитна Спілка "Галіція Кредит" про стягнення боргу відкласти до 09:30, 04.09.2014 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Номер справи: 164/1861/13-ц
Провадження по справі: 2/164/14/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 6 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Подружжю надавався строк для примирення до 17 березня 2014 року. 14 березня 2014 року від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а справа залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 223/2163/2012 Провадження № 22-ц/772/1355/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2014 року

по цивільнії справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «АТП 10565» м.Гнівань, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 05.05.2014 року о 14:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_5
Провадження по справі 2-о/305/12/14
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.03.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, у справах про визнання фізичної особи недієздатною, судові витрати відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09:40 год. на 12.03.2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Провадження № 2/487/3752/14
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.12.2014 року на 14-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.19 (зал судових засідань №2).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Категорія: 59Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"19" серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Марчук В.С., Денишенко Т.О.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2014 року у справі за скаргою Міського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №5, боржник ОСОБА_3, на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_5
Справа № 523/1546/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 243,60 гривень,оскільки позовну заяву за № 523/1546/14-ц було повернуто.

Вивчивши матеріали суддя прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з матеріалами було повернуто позивачу для звернення до належного суду, оскільки, зазначена справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень, що сплачується за місцем розгляду справи.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, зарахувати сплачений судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на рахунок Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») р/р 0002, МФО: 305299, , який було сплачено згідно платіжного доручення № IHM98B0DPX від 08.01.2014 року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Дяченко
Справа № 502/3018/13-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2013 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб з останнім, зареєстрований Вилківської міською радою Кілійського району Одеської області 12 листопада 2001 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 14.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/538/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Василевича В.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 січня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:00 год. 13.03.2014 .

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Василевич В.С.
Справа № 137/613/14-ц Провадження № 22-ц/772/2497/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Кучевського П.В. та Медвецького С.К., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17 вересня 2014 року на 14:00 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 Панасюк

Суддя П.В. Кучевський

Суддя С.К. Медвецький
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/10981/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/10981/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 2 жовтня 2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 2 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 497/1448/13-ц
Провадження № 2/497/14/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди, було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, треті особи ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення в порядку адміністративного судочинства, яка знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

10.09.2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про відновлення провадження, посилаючись на прийняття рішення по справі, розгляд якої викликав зупинення провадження по справі і це рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, відновлює провадження по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди та судове засідання по справі призначити на 01.10.2014 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ПК "Поділля" , ОСОБА_2 про витребувння майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства ПК "Поділля" , ОСОБА_2 про витребувння майна з чужого незаконного володіння.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13 жовтня 2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2012/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ПК "Поділля" , ОСОБА_2 про витребувння майна з чужого незаконного володіння.

Відповідачу: Приватному акціонерному товариству ПК "Поділля" , ОСОБА_2 надати право в строк до 13 жовтня 2014 року до 09:00 год. на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 433/1141/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про винесення додаткоговго рішення ,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 про винесення додаткоговго рішення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про винесення додаткоговго рішення. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 06.01.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
23.12.2014
№ 2-о/637/57/14
№ 637/1292/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

заявник: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Березівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 208,209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 28 серпня 2012 року у с. Березівка Шевченківського району Харківської області.

Копію рішення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області