overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1439/14-ц
Провадження №2/323/498/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" грудня 2014 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції ГУЮ у Запорізькій області, Відділ Державного земельного агентства у Пологівському районі Запорізької області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2014 року ухвалою суду було призначено судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, також зупинено провадження по даній справі на час проведення експертизи.

30 грудня 2014 року до суду були повернені документи з листом про невиконання експертизи, внаслідок не здійснення ОСОБА_1 оплати по рахунку №1784 від 25.11.2014 року.

Враховуючи те, що експертиза на даний час не проведена, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції ГУЮ у Запорізькій області, Відділ Державного земельного агентства у Пологівському районі Запорізької області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Призначити судове засідання на 15.01.2015 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя:

ОСОБА_3
Справа № 729/1397/13-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири просить повернути сплачений судовий збір , який він помилково сплатив не на користь позивача, а як судовий збір при подачі заяви до суду.

Оскільки згідно рішення суду відповідач повинен був сплатити сплачений судовий збір на користь позивача, але сплатив на користь держави помилково , сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" , -

У Х В А Л И В :

Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір , помилково сплачений до суду по квитанції № 382 від 20.01.2014 року в сумі 160 ( сто шістдесят ) гривень 34 копійки , що зараховані банком на рахунок 0031 , код отримувача 37370959, МФО 853592 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа №399/635/14-ц

Провадження 2/399/221/14

26.06.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 липня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 15 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: Бондаренко Г.К.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5468/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління МВС України в Запорізькій області та Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області, Головного управління МВС України в Запорізькій області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними діями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Головне управління МВС України в Запорізькій області та Запорізьке міське управління Головного управління МВС України в Запорізькій області подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційні скарги підлягають прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління МВС України в Запорізькій області та Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області, Головного управління МВС України в Запорізькій області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними діями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень.

2. Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0907/2-2441/2011
Провадження № 22-ц/779/1354/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Шишка А.І.,

секретаря: Капущак С.В.,

з участю сторін: представника апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_8, правонаступником якого є ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» та ОСОБА_10, третя особа - ОСОБА_11, про виключення майна з акту опису й арешту та повернення майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_12

ОСОБА_5
Справа № 442/7899/14-ц
Провадження №2/442/2430/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.

30.10.2014 о 14:20. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 жовтня 2014 року о 09.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 травня 2014 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3655/14 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 1007/9079/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/802/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позов ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 24 лютого 2014 року.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні сторін в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_2, представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_2 та представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/243/597/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зміну почерговості отримання права на спадщину.,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зміну почерговості отримання права на спадщину.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідно до заповіту від 09.06.1997 року спадкодавець ОСОБА_4 заповідала все своє майно ОСОБА_5.

Таким чином для всебічного та прозорого розгляду цивільної справи та з урахуванням прав та інтересів осіб, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зміну почерговості отримання права на спадщину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зміну почерговості отримання права на спадщину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайоного суду ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/500/14-ц
Провадження № 4-с/553/15/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, представника третьої особи: Полтавської міської ради

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції.

У грудні 2014 року від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від скарги, в зв»язк з винесенням постанови державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження, яке слугувало підставою для подання скарги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач (скаржник) відмовляється від позову (скарги) і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від скарги судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що відмова заявника від заявлених вимог не порушує його права, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі по скарзі ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції закрити, в зв»язку з відмовою від скарги скаржником та прийняттям її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 (п»яти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 578/1117/14-ц
провадження № 2/578/329/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2014 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2) відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суддя вважає за можливе призначити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 545/1425/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 з проханням розірвати шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою з проханням розірвати шлюб.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- відповідно до ст.. 109 ч. 1 Сімейного Кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, проте заявниками не надано вищевказаних документів.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявникам усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з проханням розірвати шлюб залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійник В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промет» та Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.12.2014 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6601/14 Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 370/875/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюТерпило ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства в Обухівському районі, третя особа: Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.06.2014 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3153/14 Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 372/521/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5