АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9053/14 Справа № 206/5517/13 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року, посилаючись на неналежне дослідження доказів, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу необґрунтованою, а рішення законним, таким, що повинне бути залишено без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 серпня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір на суму 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, строк дії картки складає два роки, а тому і строк користування кредитом складає два роки з моменту виготовлення (видачі) кредитної картки, що також зазначено і п. 4 заяви «строк дії карти».

Зазначений договір було укладено шляхом написання заяви позичальника, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає кредитний договір.

З наданого позивачем розрахунку суми позовних вимог (зміна залишку на рахунку сальдо), картка була видана (доступна відповідачем до користування) вже з 21.08.2006 року, відповідно, строк дії кредиту до 21.08.2008 року.

16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

За змістом п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

У п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», також звертається увага на те, що враховуючи положення пункту 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Враховуючи, що строк дії картки сплинув у 2008 році, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці, з цього часу платежі не здійснювались, в суд Банк звернувсь в серпні 2013 року, встановленою є та обставина, що Банком пропущено строк позовної давності.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Відповідно до загальних норм цивільного законодавства, а саме ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна даність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до вирішення ним рішення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги наявну в матеріалах справи письмову заяву відповідача про застосування строків позовної давності, суд першої інстанції відповідно до вимог чинного законодавства законно відмовив в задоволенні позову, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду.

Підстав для скасування рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична