Справа № 404/7053/14-ц
Номер провадження 2/404/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації, Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора про виділ в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності і визначення порядку користування майном та відшкодування власності власнику підсобних будівель в зв»язку зі знесенням надвірних будівель, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОКП «Кіровоградське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні майном, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації, Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора про виділ в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності і визначення порядку користування майном та відшкодування власності власнику підсобних будівель в зв»язку зі знесенням надвірних будівель. Просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування завданої позивачу та його родині моральної шкоди у сумі 50 000 грн. Припинити право приватної спільно часткової власності ОСОБА_1 на підсобні будівлі житлового будинку АДРЕСА_1 Стягнути з відповідача на користь позивача 467,44 грн. за ремонтно-експлуатаційні роботи по відновленню водопроводу. Виділити позивачу в натурі належну йому 1/2 частку земельної ділянки, що є у спільній частковій власності з відповідачем, розташованої за адресою АДРЕСА_2, в частці яка буде визначена за висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОКП «Кіровоградське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні майном. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності відповідно до схеми № 2 висновку спеціаліста ОКП КООБТІ від 22.10.2014 року. Усунути перешкоди в користуванні майном шляхом знесення туалету, який він побудував безпосередньо біля частини житлового будинку, яка належить їй відповідно до договору купівлі-продажу від 01.09.2005 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на вирішення якої поставити такі питання:

Визначити фактичне користування земельною ділянкою між співвласниками.

Чи відповідає фактичне користування земельної ділянки правовстановлюючим документам, а саме державному акту № 2019018 від 20.07.2009 року, співвласниками якої є співвласники ОСОБА_1 ? частки та ОСОБА_2 ? частки земельної ділянки.

Якщо не відповідає правовстановлюючим документам, визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки в частках ? та ? з урахуванням знесених будівель та споруд.

Якщо розподіл земельної ділянки неможливий в частках ? та ? встановити порядок користування земельною ділянкою до часток співвласників.

Відповідач та представник відповідача заперечили проти призначення експертизи.

Суд, зважаючи на те, що для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання в області будівництва визнає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 144 , ст.202 ч.5 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання :

Визначити фактичне користування земельною ділянкою між співвласниками.

Чи відповідає фактичне користування земельної ділянки правовстановлюючим документам, а саме державному акту № 2019018 від 20.07.2009 року, співвласниками якої є співвласники ОСОБА_1 ? частки та ОСОБА_2 ? частки земельної ділянки.

Якщо не відповідає правовстановлюючим документам, визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки в частках ? та ? з урахуванням знесених будівель та споруд.

Якщо розподіл земельної ділянки неможливий в частках ? та ? встановити порядок користування земельною ділянкою до часток співвласників.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження спірної земельної ділянки повідомити сторони:

ОСОБА_1: АДРЕСА_3

ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати доступ експертам до спірної земельної ділянки.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова