№ 308/25/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим що, відповідно до укладеного кредитного договору №AN3UCC9FS00037 від 25.05.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12%.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку чим, станом на 13.11.2013 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 60859,62 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 20855,52 грн., 13,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7982,41 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 28633,50 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф, 2874,27 грн. штраф (процентна складова).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не сплатив кредит та відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 60859,62 грн. за вищевказаним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2011року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, було укладено договір №AN3UCC9FS00037 про відкриття та обслуговування картрахунку, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 50000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних.

В обумовлений договором термін відповідач отриману суму кредиту не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно представленого позивачем розрахунку, станом на 13.11.2013 року заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» за договором № AN3UCC9FS00037 від 25.05.2011 року становить 60859,62 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 20855,52 грн., 13,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7982,41 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 28633,50 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф, 2874,27 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої останнім пені, враховуючи те, розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір завданих йому фактично збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 21000 грн.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № AN3UCC9FS00037 від 25.05.2011 року в розмірі 39,859,62 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України 608,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509 ,526, 551, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № AN3UCC9FS00037 від 25.05.2011 року в розмірі 39,859,62 грн., а також 608,60 грн. сплаченого судового збору

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2