Справа №: 398/8525/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Поповича С.М., при секретарі Карпушевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення виїзного паспортного документа. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-2045 від 19.06.2009 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів). Постановою державного виконавця Сіленко Т.І. від 15.07.2009 року відкрито виконавче провадження. Боржник тривалий час ухиляється від виконання рішення суду, заборгованість становить 26141,93 грн.

Представник відділу ДВС в засідання не зявився.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області знаходиться виконавчий лист № №2-2045 від 19.06.2009 року Олександрійський міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини.

Як зазначено в поданні державного виконавця та в довідці-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по даному виконавчому листу становить 26141,93 грн.

Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

При здійсненні своїх прав і свобод, кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

З-поміж інших підстав, передбачених ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України є підстава, зазначена в п. 5 ч. 1 цієї статті, а саме те, що громадянин України ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим, суд має перевірити обґрунтованість подання державного виконавця та прийняти законне судове рішення.

Відповідно до вимог п.п. «ґ» п.11.1.1 ОСОБА_6 Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Однак державним виконавцем не надано суду достатніх доказів для прийняття такого рішення, зокрема, не вказано, чи застосовувались заходи для реального виконання судового рішення, чи направлялось та чи отримував боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, і чи було йому відомо про строк, наданий для добровільного виконання судового рішення. Також не зясовано, з яких причин боржник не виконує покладені на нього судом зобовязання, з тим, щоб зясувати, чи має місце ухилення від їх виконання.

Таким чином в поданні не вказані правові підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Натомість посилання державного виконавця на те, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань і може перетнути кордон України саме з цією метою, є лише припущеннями.

Також згідно вимог Інструкції (п.п.11.1.2. ОСОБА_6) у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон мають бути визначені найменування органів, які мають їх здійснити.

В поданні не наведено доказів того, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом (виконавче провадження відкрите державним виконавцем Сіленко Т.І., а подання подано державним виконавцем Загорулько І.М.).

Крім цього, всупереч вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України вказане подання не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

З вище вказаного слідує, що наразі підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 6, ст. 8 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського міськрайонного суду С.М.Попович