Провадження № 2/761/9680/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мікол " про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Мікол " ( надалі ТОВ " Мікол " ) на його користь: нараховану але невиплачену заробітну плату за травень 2013 року - 28 916, 29 грн., червень 2013 року - 5 621, 08 грн., липень 2013 року - 1 577, 17 грн., серпень 2013 року - 983, 28 грн., вересень 2013 року - 983, 28 грн. з врахуванням відрахувань відповідних податків і обов'язкових платежів; середній заробіток за час затримки проведення виплати заробітної плати, тобто з 01.10.2013 року по 04.12.2014 року у розмірі 109 388, 95 грн..

Вимоги обґрунтовує тим, що в період часу з 01.08.2000 року по 01.10.2013 року він працював у відповідача та був звільнений за ініціативою працівника, відповідно до ст.38 КЗпП України. Після звільнення остаточний розрахунок по заробітній платі з ним проведено не було.

Позивач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; надіслав заяву про закриття провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2014 року порушено провадження про банкрутство у справі № 910/21469/14; розгляд справи просив провести за його відсутності.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів ( договорів ), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою ( стягненням ) грошових зобов'язань ( податкового боргу ), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів ( договорів ), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України ( ч.4 ст.10 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів ( договорів ), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою ( стягненням ) грошових зобов'язань ( податкового боргу ), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів ( договорів ), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

Справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ( ч.9 ст.16 ГПК України ).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мікол " про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: