overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 559/1052/14-ц
Номер провадження: 2/559/570/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Лопухович А. О.

при секретарі Федчук А.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1039/14-ц

У Х В А Л А

15.09.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 вересня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2014 на 09:10 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1315/14-ц
№ 2/733/615/14
Ухвала

про відкриття провадження

"01" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом УПСЗН Деснянської

районної Ради в м. Чернігів до ОСОБА_1 про стягнення надміру

виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення

нею трьохрічного віку.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 19 серпня 2014 року.

3.Відповідачам ОСОБА_1 пропонується в термін до 18 серпня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
№639/641/14
Ухвала

Іменем України

26 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою, суд-

Встановив:

13 грудня 2013 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вересня 2014 року , посилаючись на те, що вона людина похилого віку, дитина війни, ветеран праці, її здоровя потребує підтримки і лікування. Особливо це важливо пройти у літній період.

Суд , вислухав думку учасників судового розгляду , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Статтями 201 та 202 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі та право суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи , яка бере участь у справі , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони , підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Позивачка ОСОБА_1 не надала суду медичну довідку, що виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу, а саме до вересня 2014 року.

Підстави для зупинення провадження у справі , на які посилається ОСОБА_1 , не передбачені ст. ст. 201 та 202 ЦПК України , а тому вищевказане клопотання не ґрунтується на вимогах чинного Законодавства.

Керуючись ст. ст. 201,202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по зазначеній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8258/14
Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 700 (сімсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 1 липня 2014 року до досягнення ними повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на навчання дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у Харківській хореографічній школі по 125 (сто двадцять пять) гривень щомісячно на кожну дитину та у «Ekcelent English School» - по 140 (сто сорок) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 1 липня 2014 року на весь час навчання.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
№ 639/7536/14-ц
№ 2-н/639/1679/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 362/2354/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/6124/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.10.2014
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний Промисловий Союз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Будівельна компанія «Квартал» про стягнення кредитної заборгованості за договором № 2009-19/DC невідновленої кредитної лінії,-

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/5308/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що було у спільній сумісній власності подружжя ,

в с т а н о в и в :

15.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що було у спільній сумісній власності колишнього подружжя та визнання цієї частки спадковим майном .

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Першої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3.

Позивачем клопотання представника позивача в судовому засіданні підтримано .

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази .

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані . на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обгрунтовують вимоги і заперечння сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання , суд вважає, що останнє підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ст. 137 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 1358/13 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя :

.
Справа № 343/2974/13-ц
Провадження № 22-ц/779/594/2014
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 22 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 22 січня 2014 року.

Суддя: В.Д. Фединяк
Справа №666/7076/14-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Підчас розгляду справи в суду виникла необхідність в залученні до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Відділ ДРАЦС Дніпровського РЮ в м. Херсоні.

Вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним включити в якості заінтересованих осіб Відділ ДРАЦС Дніпровського РЮ в м. Херсоні.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб Відділ ДРАЦС Дніпровського РЮ в м. Херсоні.

Повідомити заінтересованих осіб про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/641/2014 Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Категорія: 20 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.,
Базіль Л.В.
При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», відділу примусового виконання рішення ДВС Головного управління юстиції в херсонській області, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів та визнання переможцем прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 відхилити, рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 09 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Єдиний унікальний № 408/571/14-ц
Провадження № 2/408/186/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 21 липня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивачки не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 428/6754/14-ц
Провадження № 2-н/428/69/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3432/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13:30 годину « 20» листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

30 травня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про зупинення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2014 року судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передана заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про зупинення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування.

24 квітня 2014 року ухвалою судді касаційної інстанції відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», витребувана справа.

Подана заява підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування, до розгляду касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович