_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9418/14-ц
Провадження № 2/520/5475/14
УХВАЛА

25.11.2014 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення третьої особи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок № 11 по вул. 14 Лінія у м.Одесі, загальною площею 103, 3 кв.м. - літ «А», житловою - 59, 5 кв.м., гараж літ. «Г» - 32 кв.м., літня кухня літ. «Д» - 9 кв.м., прибудови: літ. а2 - 18 кв.м., літ. а3 - 7,1 кв.м.. літ. а4- 15, 8 кв.м., літ. а5 - 2,8 кв.м., приміщення: 1-3, 1-4.

Свої вимоги мотивував тим, що 28 вересня 2013 року помер його батько ОСОБА_5. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою м. Одеса, вул. 14-та Лінія, будинок 11.

Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що спадкодавцем не був своєчасно за життя отриманий у відповідних органах правовстановчий документ на вказане нерухоме майно.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 06 серпня 2014 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, у звязку з тим, що у позивача відсутні правовстановчі документи на земельну ділянку, на якій розташований спірний будинок, яка є власністю територіальної громади міста.

Крім того для повного та всебічного розгляду справи просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 інформацію щодо заведення нотаріусом спадкової справи щодо майна померлого 28 вересня 2013 року ОСОБА_4, а у разі наявності такої справи, витребувати належним чином завірену її копію.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, у звязку з тим, що спір по справі стосується будинку, за адресою м. Одеса вул. 14 Лінія, а документи про право власності на земельну ділянку у сторін відсутні, суд вважає доцільним притягнути до участі у справі у якості третьої особи Одеську міську раду як власника земельної ділянки, так як рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи з метою встановлення кола осіб, які повинні брати участь у даній справі, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення третьої особи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Залучити Одеську міську раду (м. Одеса, Думська площа 1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сповістити третю особу про дату судового засідання, яке відбудеться 04.12.2014 року о 14 год. 30 хв., направити притягнутій особі копію позову та додатки до нього.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 інформацію щодо заведення нотаріусом спадкової справи щодо майна померлого 28 вересня 2013 року ОСОБА_4, а у разі наявності такої справи, витребувати належним чином завірену її копію.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1, або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.