БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2698/14-ц
Провадження № 2/497/965/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2014 р., м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з названим позовом та просять постановити рішення, яким визнати за кожним з них право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: вул. Пушкіна, № 60, с. Василівка, Болградський район, Одеська область, а саме:

- за ОСОБА_1: - на 1/12 частку як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 05.07.2012 року; - на 3/12 частки як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 13 березня 2014 року; - на 1/6 як за членом колгоспного двору;

- за ОСОБА_4 на 1/6 частку як за членом колгоспного двору;

- за ОСОБА_2 на 1/6 частку як за членом колгоспного двору;

- за ОСОБА_3 на 1/6 частку як за членом колгоспного двору.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Так, положеннями ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

У порушення вимог п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено найменування відповідача, його місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

З огляду на зміст позовної заяви, позивачем не повній мірі викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Не вбачається наявність наступних доказів:

- рішення виконкому сільської ради про визнання права власності на дане домоволодіння;

- оригіналу довідки сільської ради про тип і склад колгоспного двору станом на 14.04.1991 року та про членів сімї, які проживали і були зареєстровані на час смерті кожного спадкодавця в звязку з необхідністю перевірки долей успадкованого майна;

- копії технічного паспорту, засвідченої належним чином;

- звіту про незалежну експерту оцінку спірного житлового будинку;

- копії паспортів усіх спадкоємців з відміткою про місце їх реєстрації;

- мотивованої постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, як передбачено листом ВССУ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», листом ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» та ст. 49 ч.4 Закону України «Про нотаріат».

В позовній заяві позивачами не зазначено норми законодавства, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна на час відкриття спадщини та підстав визнання на права власності за іншими особами (не спадкоємцями).

Також не виконані вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку домоволодіння - залишити без руху.

Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева