Номер провадження: 22-ц/785/9022/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кравця Ю.І., Оверіної О.В..

за участю секретаря Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування власністю та усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою №16 будинку №76/2 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру задоволено.

Визначено порядок користування квартирою №16 будинку №76/2 по вул. Академіка Корольова в м. Одеси з виділенням в користування ОСОБА_2 житлової кімнати площею 18,0 кв.м., житлової кімнати 11,2 кв.м., лоджії 1,8 кв.м. Підсобні приміщення кухню, ванна кімната, туалет, коридор залишено в загальному користуванні.

Усунено перешкоди у користуванні власності вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1, з урахуванням встановленого порядку користування квартирою.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржує ОСОБА_3.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по даній справі з посиланням на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання удаваною угоди про відчуження 561/1000 частин квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позов ОСОБА_2 про визначення порядку користування та вселення в квартиру АДРЕСА_2 задоволено на підставі договору дарування від 19.08.2009 року про відчуження ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 56/1000 вказаної квартири.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання угод удаваними, перевід прав та обов»язків покупця та призначено судове засідання на 01.10.2014 року.

Як пояснили сторони в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції слухання справи відкладено на 20.11.2014 року.

Оскільки ОСОБА_3 оспорює право власності ОСОБА_2 на 561/1000 частин квартири АДРЕСА_3, куди вселено ОСОБА_2 та визначено порядок користування спірним житлом, клопотання про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню.

При встановлених обставинах колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі до набрання чинності судовим рішення по іншій цивільній справі, від якої залежить вирішення цивільної справи, оскільки між цими справами існує тісний зв»язок та предметом спору обох справ є право власності ОСОБА_2 на 561/1000 частин квартири.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. 203, 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування власністю та усунення перешкод у користуванні власністю до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угод про відчуження удаваними та перевід прав покупця на 561/1000 частин квартири АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Ю.І. Кравець

ОСОБА_9