Номер провадження: 22-ц/785/9948/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ТОВ «Про Консалтинг» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування та вилучення запису з Єдиного державного реєстру заборон, відчуження об»єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек,-

встановив:

11.04.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним зазначеним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На це рішення 06.11.2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подавла апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме,

апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду постановлено 22.09.2014 року, а апеляційна скарга подана до суду 06.11.2014 року.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження до апеляційної скарги додана, однак, підстави, зазначені в ній не можна вважати поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 був присутній 22 вересня 2014 року при проголошенні судом рішення, його вступну та резолютивну частину отримав після його проголошення в цей же день /а.с.90/.

Повний текст оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав 03.10.2014 року /а.с.91/.

Таким чином, зважаючи на те, що представник позивача був присутній при проголошенні судом першої інстанції рішення суду, в цей же день отримав його вступну та резолютивну частину, повний текст отримав 03.10.2014 року, при цьому, починаючи з 03.10.2014 року протягом десяти днів ним не подано апеляційну скаргу до 13.10.2014 року, заява ОСОБА_3 про поновленню строку не підлягає задоволенню та апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На виправлення зазначених недоліків, ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ТОВ «Про Консалтинг» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування та вилучення запису з Єдиного державного реєстру заборон, відчуження об»єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко