Номер провадження: 22-ц/785/7199/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року про прийняття заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виробничо торгівельної фірми «ГІАЛ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року прийнято до розгляду заяву третьої особи ОСОБА_4 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виробничо торгівельної фірми «ГІАЛ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалю суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року та закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року у звязку з нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач виходить із того, що згідно п. 17 ч.1 ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню підлягає ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами а не відмова у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, то її оскарження чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачене.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вищезазначена ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, що виключає можливість відкриття апеляційного провадження, а питання щодо повернення апеляційної скарги з таких підстав не входить до компетенції суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга щодо до оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.2ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року про прийняття заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виробничо торгівельної фірми «ГІАЛ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6