РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/19642/14-ц

пр. № 2/759/6639/14

24 грудня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Єврокар»,

встановив:

ТОВ «Єврокар» в листопаді 2014 року заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 31417 грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, та 510 грн. франшизи.

Позов мотивовано обставинами та наслідками дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що відбулась 28.08.2013 року за участю автомобіля «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 (транзит), що перебував на зберіганні позивача відповідно договору, та автомобіля відповідача «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача було залучено власника автомобіля «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 (транзит) Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» (ПрАТ«СГ ТАС» ).

Представник позивача Поливач Є.Ю. в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, просив їх задовольнити за підстав викладених в позовній заяві.

Представник третьої особи Шуберт В.І. підтримав позов і пояснив, що позивачем повністю відшкодовані збитки, заподіяні ПАТ «Єврокар».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки, у справі достатньо даних про права і обов'язки сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник позивача та третьої особи проти такого порядку розгляду справи не заперечували.

Судом встановлено таке.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 визнано винною в тому, що він 28.08.2012 року близько 18 год., керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2, по вул. Крижанівського в м. Києві біля будинку №2 при здійсненні маневру поворот ліворуч порушив ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 (транзит), під керуванням ОСОБА_4, що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

На час ДТП автомобіль «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 (транзит) був переданий власником ПАТ «Єврокар» на зберігання ПАТ «Єврокар» відповідно до договору відповідального зберігання від 01.08.2013р. №13/0801.

Відповідальність ОСОБА_1, як власника наземного транспортного засобу, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ«АСК «ИНГО України» відповідно до полісу обов'язкового страхування № АС/5403831 від 23.07. 2013 року.

Згідно з полісом, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в розмірі 50000 грн., обов'язкова франшиза визначена в сумі 510 грн.

Дане ДТП страховиком визнано страховим випадком. За страховим випадком визначено розмір матеріальної шкоди заподіяної потерпілому ПАТ «Єврокар» в сумі 81417,98 грн., та здійснено останньому страхову виплату в розмірі ліміту відповідальності за відрахуванням суми франшизи, тобто в сумі 49490 грн.

Дана виплата здійснена у відповідності з приписами статей 1166, 1187 ЦК України, статті 979 ЦК України та статті 16 Закону України «Про страхування», статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Тому, суд вважає, що ПрАТ«АСК «ИНГО України» взяті на себе зобов'язання за договором страхування виконала в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Саме таку різницю і заявлено позивачем до стягнення з ОСОБА_1 (81417, 98 - 49490 = 31927,98 грн.).

Правомірність включення в цю суму франшизи засноване на приписах ст.36 п.36.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Тому, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України.

За такого рішення суду обов'язок понести судові витрати у справі суд покладає на відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар» () 31417 грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 510 грн. франшизи та 319 грн. 28 коп. судового збору, а всього 32247 (тридцять дві тисячі двісті сорок сім) грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Сенько М.Ф.