Справа № 234/211/14-ц
Провадження № 2/234/1011/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

24.03.2014 року належним чином повідомлений позивач не зявився у судове засідання, однак надав до суду заяву з проханням розглянути справи за відсутності представника позивача. Але у звязку з неможливістю ухвалити рішення у відсутності сторін, судом було відкладено розгляд справи до 09.04.2014 року до 15-00 год.

09.04.2014 року належним чином повідомлений позивач не зявився у судове засідання, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. У звязку з тим, що відповідач заперечував проти позову, мав власні запитання до позивача по суті спору, Краматорським міським судом Донецької області було винесено ухвалу про визнання явки позивача обовязковою та розгляд справи було відкладено до 23.04.2014 року до 10-30 год.

Копію даної ухвали було направлено на адресу позивача ПАТ «Ідея Банк» вул. Валова, 11 м. Львів, про що свідчить реєстр відправок кореспонденції р-1-10.04.2014/580.

Однак, 23.04.2014 року належним чином повідомлений позивач, про що свідчить реєстр відправок кореспонденції р-1-10.04.2014/580, повторно не зявився у судове засідання, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати позивачу не повертаються , у випадках коли позовна заява залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.ст.88, 207, 293 ЦПК України, суд Керуючись п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2