Справа № 2-0-22/11 Провадження № 8/0274/6/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинамирішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2011 р.
у справі за заявоюпрокурора Бердичівського району Житомирської області в інтересах територіальної громади с. Озадівкав особі Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання спадщини після померлого ОСОБА_2 відумернлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2011 р. було задоволено заяву прокурора Бердичівського району Житомирської області в інтересах територіальної громади с. Озадівка в особі Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті 22.04.1998 р. ОСОБА_2 у вигляді земельної частки (паю) в розмірі 2,6361 умовних кадастрових гектарів землі вартістю 22 280,48 грн. на території Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та передано її у власність територіальної громади с. Озадівка в особі територіальної громади с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області. (а. с. 39 40).

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд вказаного рішення за ново виявленими обставинами.

Абзацом першим частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

У пункті 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" зазначено:

"Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження".

ОСОБА_1 не є стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, та не є правонаступником таких осіб (прокурора Бердичівського району Житомирської області та/або територіальної громади с. Озадівка в особі Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області).

Таким чином, ОСОБА_1 не має права на подання заяви про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2011 р. за нововичявланими обставинами, а відтак у прийнятті її заяви має бути відмовлено.

При цьому суд роз'яснює, що ОСОБА_1, якщо вважає, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2011 р. було вирішено питання про її права, свободи чи обов'язки, має право звернутись з апеляційною а скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийняття заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а відтак ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 208 210, 293, 362 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2011 р.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут