БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2432/14-ц
Провадження № 2/497/865/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2014 р., м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Болградської міської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з названим позовом та просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності 18/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: вул. Перемоги, № 119, м. Болград, Одеська область.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що згідно свідоцтва про право приватної власності на житло № 552 від 22.07.1993 року вони є власниками 24/100 частин домоволодіння за адресою: вул. Перемоги, № 119, м. Болград, Одеська область. Однак, приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_11 відмовляється посвідчувати договір купівлі-продажу частки житлового будинку в звязку з розбіжностями в розмірах часток, що вказані у свідоцтві про право приватної власності на дане домоволодіння та у довідці КП «Болградське БТІ».

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Однак, зі змісту позовної заяви не вбачається яке право позивачів порушено і яке право вони бажають захистити у контексті ст. 1 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції заявників та матеріалів, доданих до заяви, позивачі не надали документу, на підтвердження того, що їх право власності порушено, чи не визнається, чи оспорюється будь-ким з відповідачів.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Положеннями ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Так, позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З огляду на зміст позовної заяви, позивачами не повній мірі викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачами не зазначено докази, що підтверджують обставини, на які вони посилаються, а саме, що:

- свідоцтво про право власності № 552 від 22.07.1993 року, видане на імя позивачів визнано недійним, скасовано чи анульовано;

- технічний паспорт на вказане домоволодіння видано на імя позивачів;

- довідка КП «Болградське БТІ» від 11.08.2014 року № 204 має статус чи характер правовстановлюючого документу;

- яким правовстановлюючим документом підтверджується зміна часток позивачів.

Позивачами не зазначено норми матеріального права, згідно яких вони бажають захистити свої права.

Підпис позивачки ОСОБА_1 в позовній заяві не відповідає її підпису в паспорті громадянки України серії КЕ № 799955, що ставить під сумнів виконання вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України.

Копії паспортів інших позивачів взагалі не додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Болградської міської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на частку житлового будинку - залишити без руху.

Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева