overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6096/13-ц
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

23.01.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не надав належних доказів на підтвердження того, що за ним у встановленому законом порядку зареєстровано право власності на частку в квартирі АДРЕСА_1.

Крім того, у своєму позові позивач ОСОБА_1 зсилається на довідку ЧКОБТІ від 17.09.2013 року, з якої нібито вбачається, що 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 можливо виділити в натурі та присвоїти окремий номер квартири.

Разом з тим, копії вказаної довідки до матеріалів позову не додано, а інших доказів на підтвердження наведених обставин позивач не надає, хоча в додатках до позовної заяви зазначає, що подає інвентарну справу.

Також ОСОБА_1 не посилається на докази з приводу вартості спірного майна.

Більше того, позивачем не вірно сплачено судовий збір.

23 січня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків зустрічної позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається із вказаної заяви та доданих до неї письмових доказів, ОСОБА_1 не в повному обсязі усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, вважаю, що вказану вище зустрічну позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 215/1532/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 6119,79 грн. за період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/5198/13-ц Провадження № 2/0274/128/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариств комерційний банк «Надра»
доОСОБА_1, ОСОБА_2
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 169, та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 25.01.2014 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/3107/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встуана та резолютивна частина)

24.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_3 від 15.01.2014 року -

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста ОСОБА_3 від 15.01.2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.В.Оверіна

ОСОБА_3
Провадження №2/235/1804/14
Єдиний унікальний номер 235/4606/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.08.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на майно спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на майно спадкодавця, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 28 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5086/14
Номер справи місцевого суду: 505/2607/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03 червня 2014 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7341/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2006 року в сумі 4 519 289 гривень 20 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.07.2007 року в сумі 481 229 гривень 12 копійок.

Стягнуто в річних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у сумі 1700,0 гривень за сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 гривень.

02.07.2014 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з тих підстав, що апелянт не сплатив судовий збір. На підставі Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1827,00 гривень на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

МФО: 828011

Р/р 0007

Призначення платежу: «Судовий збір, Пункт 1.8 КБК 22030001».

Квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 534/265/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом М»якініна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої працівником,

в с т а н о в и в :

М»якінін В.О. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди завданої працівником.

В судовому засідання позивач не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Направив до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк», яке розташоване у м. Дніпропетровську по вул.. Набережна Перемоги, 50, довідку про перерахунок коштів за період часу з 08.05.2013 року по 19.07.2013 року, на картковий рахунок № 530265 що належить М»якініній ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справі суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Перелік способів забезпечення доказів, зазначений в ч.2 ст.133 ЦПК України, не є вичерпним.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки у нього є складнощі в поданні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та витребувати у Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк», яке розташоване у м. Дніпропетровську по вул.. Набережна Перемоги, 50, довідку про перерахунок коштів за період часу з 08.05.2013 року по 19.07.2013 року, на картковий рахунок № 530265 що належить М»якініній ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Провадження №2/760/7460/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 листопада 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ 'ВТБ Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ 'ВТБ Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 09 грудня 2014 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Номер провадження № 22-ц/785/3152/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами по справі №2-1522/29586/12 року за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділенння «Одеська регіональна дирекція» Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі «Одеської регіональної дирекції» Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання додаткових угод до кредитних договорів недійсними, -

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами по справі №2-1522/29586/12 року за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділенння «Одеська регіональна дирекція» Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі «Одеської регіональної дирекції» Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання додаткових угод до кредитних договорів недійсними.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Номер провадження: 22-ц/785/9224/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року оскаржено ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 121,8 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору повинні бути внесені за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001, ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 121,8 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 497/2902/14-ц
Провадження № 2/497/1035/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Болградської райдержадміністрації та ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2014 року загальною системою документообігу суду в провадження судді Тимошенко І.В. розподілена цивільна справа № 497/2902/14ц , провадження № 2/497/1035/14 за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Болградської райдержадміністрації Одеської області та ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Суддя Тимошенко І.В. заявила самовідвід на підставі ст.. 20 ч.1 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст.. 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Тимошенко І.В. про самовідвід задовольнити.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 2-о/235/191/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2014 р. на 13.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/235/4598/14
№ 2/235/1803/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Харт А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 03.09.2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9487/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним підпису на документах,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 грудня 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7