overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/451/14-ц
Провадження 2-о/574/70/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. С.,

при секретарі Божок В. М.

за участю народних

засідателів - Жорнокуй Т.В.,Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання своєї сестри ОСОБА_2 недієздатною, мотивуючи тим, що вона перебуває на обліку у лікаря психіатра, має стійкий психічний розлад свого здоровя і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В матеріалах справи є довідка Буринської ЦРЛ від 07.04.2014 року про те, що ОСОБА_2 з 30.07.2012 року знаходиться на „Д обліку у лікаря психіатра з діагнозом „помірна розумова відсталість ступінь легкої імбіцильності із порушенням поведінки

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти призначення експертизи, вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу на предмет установлення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст.239, 209- 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити першій обласній спеціалізованій лікарні м. Ромни, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, на розгляд якої поставити слідуючи питання :

1). Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 захворюваннями повязаними з розладом психіки?

2). Чи здатна вона в силу свого психічного розладу здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3). Чи являється ОСОБА_2 дієздатною?

4). Чи потребує ОСОБА_2 призначення над нею опіки?

В розпорядження експертів надати амбулаторну картку Буринської ЦРЛ на ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи № 2-о/574/70/2014 р.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Народні засідателі: 1.

2.
Номер провадження: 22-ц/785/9049/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_6
Справа № 314/6674/13-ц Провадження № 2/314/227/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 03.02.2014 відповідно до вимог п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинено у звязку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що до суду надійшов лист Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Гумус України в Запорізькій області щодо проведення експертизи, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини - відновити.

Призначити судовий розгляд справи об 11 годині 00 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

14.04.2014
Номер провадження: 22-ц/785/7962/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про усунення порушень права власності та зобовязання додержання правил добросусідства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 367/6462/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи до 24.10.2014 року о 14 год. 00 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_2
№2/0202/5158/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖКП Дніпрокомунсервіс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖКП Дніпрокомунсервіс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду від 09 жовтня 2014 року позивач через канцелярію суду подав документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖКП Дніпрокомунсервіс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «16» годину «30» хвилин 15 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
справа № 179/2322/13-ц
провадження № 2/179/72/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

представника позивача Литвиненко О.Л.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1995/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради , ДП "Крижопільводоканал" КП "Вінницяводоканал" про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради , ДП "Крижопільводоканал" КП "Вінницяводоканал" про усунення перешкод у здійсненні права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2014 на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/285/14-ц
Провадження № 2/497/213/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2014 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В. ., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району про про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

30.01.2014 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок , розташований по вул. Толбухіна,98 в с.Залізничне Болградського району , та на земельну ділянку розміром 2,30 га., розташовану на території Залізничненської сільської ради Болградського району, як за спадкоємицею після смерті ОСОБА_2, померлої 01 квітня 2003 року. Загальна вартість спадкового майна , на яке просить визнати за нею право власності позивачка, складає 63255 грн. (17674 грн. - інвентарізаційна вартість житлового будинку, 45581 грн. - вартість земельної ділянки). Ціна позову - 63255 грн., судовий збір підлягає спалті в розмірі 1% від ціни позову в сумі 632 грн. 55 коп.

Крім того вимога щодо встановленні факту прийняття спадщини підлягає оплаті судовим збором окремо в сумі 121 грн. 80 коп.

Позивачка сплатила судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. Необхідно доплатити судовий збір в сумі 524 грн. 95 коп.

Також позивачкою не надані докази щодо прийняття нею спадщини , що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , наприклад довідка Залізничненської сільської ради про те хто сплачував податки після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Запропоновувати позивачці усунути вищевказані недоліки позовної заяви в строк до 15 лютого 2014 року та попередити позивачку, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі у встановлений строк її позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 15 лютого 2014 року.

Розяснити ВЕЛІКСАР М.З., що у разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, її позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Провадження № 2/185/4327/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області , про стягнення моральної шкоди отриманої внаслідок виробничої травми при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди отриманої внаслідок виробничої травми при виконанні трудових обов'язків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 06.11.2014 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 274/3999/14-ц Провадження № 2-о/0274/102/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Корбута В.В. (головуючого), народних засідателів Папиш О.Б., Чайковської О.С., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1
про усиновлення неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
заінтересовані особи:1) Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, представником якої є ОСОБА_4 2) Виконавчий комітет Старосолотвинської Сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 3) ОСОБА_5,

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 62, 64, 208, 212 - 215, 234, 235, 251, 254 та 255 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, усиновлювачем неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3

Записати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2., та внести ці зміни до актового запису № 2 від 13.03.1998 р., вчиненого Виконавчим комітетом Старосолотвинської Сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Записати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, та внести ці зміни до актового запису № 3 від 28.01.2000 р., вчиненого Виконавчим комітетом Старосолотвинської Сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Змінити прізвище та по батькові ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2., на прізвище ОСОБА_1 та по батькові ОСОБА_6, та внести ці зміни до актового запису актового запису № 2 від 13.03.1998 р., вчиненого Виконавчим комітетом Старосолотвинської Сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Змінити прізвище та по батькові ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, на прізвище ОСОБА_1 та по батькові ОСОБА_7, та внести ці зміни до актового запису № 3 від 28.01.2000 р., вчиненого Виконавчим комітетом Старосолотвинської Сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (головуючий) В.В. Корбут

Народні засідателі: О.Б. Папиш

О.С. Чайковська
Номер провадження: 22-ц/785/6775/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Погорєлової С.О., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій та постанови про повернення виконавчого документа головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, заінтересована особа Державна казначейська служба України, за апеляційною скаргою представника Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "10" липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/8462/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Варикаши О.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 листопада 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 215/6640/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 601,74 грн., 5,37 грн. - інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 21,14 грн., та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: