АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради - про визнання незаконним наказу, зобов'язання здійснити дії, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній сказі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу необґрунтованою, а рішення законним, таким, що підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом вірно встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2012 року по іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо - юнацька спортивна школа №11» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу-позовні вимоги були задоволені частково: визнано незаконним наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади тренера-викладача за систематичне та грубе порушення внутрішнього трудового розпорядку та поновлено ОСОБА_2 на попередній роботі.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до зазначеного навчального закладу -про визнання незаконними наказів, стягнення недоплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди позовні вимоги задоволені. Визнано незаконним тижневе навантаження 24 години на тиждень, зобов'язано навчальний заклад встановити ОСОБА_2 тижневе навантаження 36 годин на тиждень з моменту його поновлення на роботі; стягнуто суму недоотриманих виплат та моральну шкоду.

Постановою начальника Самарського відділу державної виконавчої служби від 29.08.2013 року ОСОБА_2 встановлено тренерське навантаження 36 навчальних годин на тиждень з 29.08.2013 року. З 17.07.2013 року по 28.08.2013 року ОСОБА_2 перебував у черговій відпустці за 2013 рік

Згідно протоколу №3 попереднього засідання тарифікаційної комісії КПНЗ «ДЮСШ №11» від 26.06.2013 року та Наказом № 68-к від 29.08.2013.

тренерам -викладачам навчального закладу, в тому числі, ОСОБА_2 на 2013-2014 навчальний рік з 01.09.2013 року встановлено тижневе навантаження- 24 навчальних годин на тиждень. З протоколом даної тарифікаційної комісії ОСОБА_2 ознайомлений, чого не заперечував.

Відповідно до довідки навчального закладу від 12.05.2014 року тренер-викладач ОСОБА_2 на момент тарифікаційної комісії 26.06.2013 року мав 4 навчальні групи з кількістю учнів 56 чоловік ( згідно тарифікаційного списку на 02.06.2013 року). На початок навчального року 01.09.2013 року ОСОБА_2 мав також 4 навчальні групи з кількістю учнів 48 чоловік ( згідно тарифікаційного списку від 01.09.2013 року).

Наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 18.05.2009 року №1624 «Про організацію навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл» затверджено порядок наповнюваності груп відділень з видів спорту і тижневий режим навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл; норми наповнюваності груп відділень з видів спорту, що не входять до програми Олімпійських ігор, та спортивно-технічних і прикладних видів спорту комплексних дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячо-юнацьких спортивних шкіл з видів спорту та встановлена для груп початкової підготовки вид спорту шахи першого року навчання режим навчально-тренувальної роботи 6 годин на тиждень при мінімальній кількості вихованців у групі 12 дітей.

Оплата праці тренерів-викладачів здійснюється відповідно до умов, затверджених в установленому порядку Наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 23.09.2005 року №2097 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій фізичної культури і спорту». Для груп початкової підготовки першого року навчання режим навчально-тренувальної роботи становить 6 годин на тиждень при мінімальній кількості вихованців в групі - 12 дітей.

Місячні ставки заробітної плати тренерів-викладачів встановлюються за 24 академічні години безпосередньо навчально-тренувальної роботи на тиждень (4 академічні години на день при 6-денному режимі роботи, академічна година - це 45 хв.). При цьому, час, витрачений на підготовку занять, а також на участь з командами (спортсменами) в змаганнях, додатковій оплаті не підлягає. Таким чином, для забезпечення вказаного навантаження тренера-викладача, кількість груп початкової підготовки першого року навчання ( мінімальна кількість вихованців у такій групі - 12 осіб) повинна дорівнювати 24 год./тиждень: 6 год./тиждень (на 1 групу) - 4 групи з мінімальною кількістю учнів 48 осіб.

Позивачем не заперечувався той факт, що з період навчального року 2013-2014, а саме з 01 вересня 2013 року по кінець навчального року кількість учнів становила 48 дітей, що підтверджується і журналом обліку.

На підставі наведеного, суд дійшов вірного висновку, що встановлене позивачеві з нового навчального року навантаження знаходиться у відповідності до вимог закону.

Вимоги, визначені ст.103 КЗпП України, щодо двохмісячного строку попередження працівників про зміну умов праці в бік їх погіршення відповідачем були виконані.

Вірно оцінивши докази в їх сукупності, суд не мав законних підстав для визнання незаконним наказу №68-к від 29.08.2013 року.

Щодо заявлених позовних вимог в частині визнання незаконним наказу №67-к від 08.08.2013 року, то даний наказ був виданий у рамках виконавчого провадження на виконання рішення Індустріального районного суду, яке ОСОБА_2 не оскаржувалося, тому суд обгрунтовано залишив без задоволення позовні вимоги в цій частині.

Оскільки позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог щодо визнання незаконним наказу, - не малось підстав для задоволення вимог в частині стягнення недовиплаченої заробітної плати та в частині стягнення.моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності оспорюваного наказу протирічать встановленим обставинам, вимогам перелічених нормативних актів, . рішенню тарифікаційної комісії КПНЗ «ДЮСШ №11» з огляду на те, що нове навантаження встановлювалось з нового навчального року.

Підстав для скасування рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична