АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6166/14 Справа № 187/306/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Говоруха В. О. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік жовтень 16 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області, про визначення межових знаків між земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення межових знаків між земельними ділянками, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 квітня 1978 року їй на праві власності належить житловий будинок № АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками житлового будинку АДРЕСА_2, розташованого на земельній ділянці, яка межує з земельною ділянкою позивачки.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що протягом тривалого часу між нею та відповідачами виникають різні негаразди, вирішити які у досудовому порядку позивачка не може, вона вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення межових знаків між земельними ділянками відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просила його скасувати та призначити по справі земельно - технічну експертизу для визначення межових знаків між земельними ділянками.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову в задоволені позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції «Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року N 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за номером 391/17686, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В той же час, як видно з матеріалів справи, сторони не є власниками суміжних земельних ділянок і також не бажають виготовляти технічну документацію із землеустрою, на необхідності виготовлення якої наголошували неодноразові висновки комісій органів місцевого самоврядування, як на необхідну умову розв'язання існуючого спору між ними.

Таким чином, оскільки встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), і пунктом 6.3 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5 визначено, що питання земельно-технічної експертизи можуть бути вирішені за умови наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями - землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Петриківського районного Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення? але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: