Копія: Провадження: 2/484/287/14
Справа: 484/262/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі , про визнання права власності на садовий будинок та присадибну земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу № 1345 садового будинку № 54 по вул. Поповича в м.Первомайську Миколаївської області. Зазначений договір вони зареєстрували та посвідчили в Первомайській Південній Товарній Біржі, не знаючи про те, що згідно законодавства такий договір потребує обовязкового нотаріального посвідчення. Всі умови договору позивач і ОСОБА_2 виконали. Однак ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, оскільки вважає, що він є цілком законним і повторне його укладення та посвідчення органами нотаріату є зайвим. У звязку із зазначеним позивач просить визнати за ним право власності на вищевказаний садовий будинок та присадибну земельну ділянку площею 0.0536 га. на якій розташований будинок.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву із клопотанням про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить постановити рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не зявилися, хоча відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, був своєчасно та належним чином повідомлений через оголошення в пресі про день час та місце розгляду справи. Про таке свідчать оголошення в офіційних друкованих органах на шпальтах газети «Урядовий курєр» № 55 від 26 березня 2014 року, яка мається в матеріалах справи. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, та заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, від Первомайської філії Південної товарної Біржі надійшов лист з клопотанням слухати справу за відсутності їх представника, просять постановити рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 13.08.1997 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1345, який посвідчений Первомайською Південною товарною біржею. Згідно зазначеного договору ОСОБА_2 продав позивачу садовий будинок № 54 по вул. Поповича в м.Первомайську Миколаївської області.

Всі умови зазначеного договору позивачем та відповідачем виконані.

Крім того, із Державного акту серії МК на праві приватної власності на землю, виданого Первомайською міською радою Миколаївської області вбачається, що на підставі Рішення виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області від 01 лютого 1995 року ОСОБА_4, який мешкає АДРЕСА_1, передано земельну ділянка площею 0,0536 га. для ведення садівництва та обслуговування садового будинку , яка розташована на території м.Первомайська садового городнього товариства «Енергетик».

Зазначені обставини відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України є підставою для визнання договору дійсним. А оскільки відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, то за позивачем слід визнати право власності на спірне майно з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч.1 ст.120 ЗК України та ч. 1 ст.377 ЦК України, якщо відчужується будівля і споруда, яка розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності відчужувану, то до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в силу ст.ст. 220, 334 ЦК України, ч.1 ст. 120, ч.1 ст. 377 ЗК України. Слід визнати право власності на садовий будинок № 54 по вул. Поповича в м.Первомайську Миколаївської за ОСОБА_1, з моменту набрання рішенням суду законної сили. Крім того, слід визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,0536 га. на території м.Первомайська в межах згідно з планом видана для обслуговування садового будинку.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок № 54 по вул. Поповича в м.Первомайську Миколаївської області, садове товариство «Енергетик», з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0536 га., розташовану за адресою: вул..Поповича, 54 в м.Первомайськ Миколаївської області, садове товариство «Енергетик».

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили 29.04.2014 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі провадження № 2/484/287/14.

С У Д Д Я ОСОБА_5