Справа № 2-1345/11

У Х В А Л А
судового засідання
27 листопада 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Савіцькій Б.Б.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді зауваження щодо неповноти та неправильності технічного запису судового засідання від 03.03.2012р., 16.03.2012р., 27.03.2012р., 19.04.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та попереднього договору купівлі-продажу цієї ж квартири та з інших суміжних питань,
в с т а н о в и в:
06 червня 2012 року оголошено рішення Червоноградського міського суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та попереднього договору купівлі-продажу квартири та з інших суміжних питань..
27.10.2014р. ОСОБА_1 подала до суду зауваження щодо неповноти та неправильності технічного запису судового засідання від 03.03.2012р., 16.03.2012р., 27.03.2012р., 19.04.2012р., що були подані до апеляційного суду Львівської області, не роздруковані і не подані до апеляційного суду роздруківки судових засідань від 01.02.2012р,. 11.05.2012р., 06.06.2012р., перенесені судові засідання від 20.01.2012р., 31.05.2012р. по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та попереднього договору купівлі-продажу цієї ж квартири та з інших суміжних питань.
В судовому засідання позивачка підтримала заяву та пояснила, що під час перегляду в Апеляційному суді Львівської області справи за її позовом, представник відповідача надала суду роздруківку технічної фіксації судових засідань по справі, що істотно відрізняються від технічного звукозапису. Ці роздруківки технічної фіксації судових засідань апеляційний суд приєднав до матеріалів справи, вона з ними не була ознайомлена і не могла подати на них зауваження.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про розгляд зауважень на технічний запис судових засідань.
Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд залишає без розгляду зауваження щодо неповноти та неправильності технічного запису судового засідання 03.03.2012р,. 16.03.2012р., 27.03.2012р., 19.04.2012р., не роздруковані від 01.02.2012р., 11.05.2012р., 06.06.2012р., перенесені від 20.01.2012р., 31.05.2012р. з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та попереднього договору купівлі-продажу цієї ж квартири та з інших суміжних питань оголошено 06 червня 2012 року, а зауваження на технічний запис судових засідань були подані ОСОБА_1 до канцелярії суду лише 27.10.2014р., тобто з пропуском строку, що встановлений для подання зауважень.
Суд не бере до уваги посилання заявниці на обставину поважності причин пропуску строку подачі зауважень на технічний запис судового засідання від 03.03.2012р., 16.03.2012р., 27.03.2012р.,19.04.2012р., оскільки з матеріалами справи вона ознайомлена 10.07.2012р.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
Суд вважає, що заявницею не наведено достатніх та обґрунтованих доказів того, що нею пропущено трьохденний строк на подачу зауважень на технічний запис судового засідання з поважних причин.
А тому її зауваження щодо неповноти та неправильності технічного запису судового засідання від 03.03.2012р., 16.03.2012р., 27.03.2012р., 19.04.2012р. слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Розгляд зауважень щодо неповноти та неправильності технічного запису судового засідання від 03.03.2012р., 16.03.2012р., 27.03.2012р., 19.04.2012р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та попереднього договору купівлі-продажу цієї ж квартири та з інших суміжних питань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко