Провадження № 2/521/1088/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїка Д.Я.,

при секретарі - Миколюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

05.03.2014 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, оскільки на теперішній час Малиновським районним судом м. Одеси розглядається справа №521/20885/13ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору дарування квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Станційна, 52, кв. 20 недійсним.

Згідно п. 4 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що предметом спору є квартира, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Станційна, 52, кв. 20, і розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність (спірної квартири) неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору дарування квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Станційна, 52, кв. 20 недійсним

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви про зупинення провадження по справі за її відсутності.

Представник відповідача - державної реєстраційної служби України в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 16.12.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси прийнято ухвалу про відкриття провадження по справі №521/20885/13-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору дарування квартири, недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки позов ПАТ «Дельта банк», що розглядається Малиновським районним судом м. Одеси, цілком залежить від наслідків вирішення цивільної справи про визнання договору дарування спірної квартири недійсним, суд вважає за необхідне призупинити провадження в цивільній справі № 521/21219/13ц до набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору дарування квартири, недійсним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №521/21219/13ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, до набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/20885/13-а, пр.№2/521/7838/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

"11" березня 2014 р.