Провадження № 2/522/192/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» березня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника третьої особи про скасування вжитих заходів забезпечення позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЛА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВЕГА», Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеської міського управління юстиції про визнання недійсними звіту про незалежну оцінку майна, рецензії на звіт про незалежну оцінку майна, зобовязання призначити нову оцінку майна, за участі третіх осіб Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ», ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Представник третьої особи - Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від « 4» жовтня 2013 року, посилаючись на те, що на сьогоднішній день оспорювана позивачем оцінка не є чинною, а отже, збереження заходів забезпечення позову є недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких причин.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від « 4» жовтня 2013 року, позов забезпечено шляхом зупинення виконавчого провадження №В-10/270, відкритого Другим Київськім відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в межах якого проведено оцінку житлового приміщення (квартири), що розташована за адресою: АДРЕСА_1; заборони Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції здійснювати продаж житлового приміщення (квартири), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в рамках виконавчого провадження №В-10/270. За ухвалою суду від « 22» січня 2014 року попередні заходи змінені, позов забезпечено шляхом заборони Приватному підприємству «НИВА-В.Ш.» в особі філії 16, а також іншим структурним підрозділам вказаного підприємства проводити будь-які дії, повязані з реалізацією трикімнатної квартири, яка розташована АДРЕСА_2, в тому числі проводити прилюдні торги з реалізації арештованого майна за договором 1613324 від 12.12.2013 року, укладеного між Другим Київським відділом Державної виконавчої служби Одеської міського управління юстиції та ПП «НИВА-В.Ш.», а саме: трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; зупинення виконавчого провадження №В-10/270, відкритого Другим Київськім відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в межах якого проведено оцінку житлового приміщення (квартири), що розташована за адресою: АДРЕСА_1; заборони Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції здійснювати продаж житлового приміщення (квартири), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59-д, кв.94, в рамках виконавчого провадження №В-10/270.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За правилом ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи, що у задоволенні позову ОСОБА_1 суд відмовив, заходи забезпечення позову, що накладені відповідно до зазначених ухвал, підлягають скасуванню з метою недопущення порушення прав третьої особи Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ».

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи про скасування вжитих заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від « 4» жовтня 2013 року, скасувавши:

- зупинення виконавчого провадження №В-10/270, відкритого Другим Київськім відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в межах якого проведено оцінку житлового приміщення (квартири), що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- заборону Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції здійснювати продаж житлового приміщення (квартири), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в рамках виконавчого провадження №В-10/270.

Копію ухвали направити для виконання до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від « 22» січня 2014 року, скасувавши:

- заборону Приватному підприємству «НИВА-В.Ш.» в особі філії 16 (65009, м. Одеса, пл.10 Квітня, 1, оф.16, ), а також іншим структурним підрозділам вказаного підприємства проводити будь-які дії, повязані з реалізацією трикімнатної квартири, яка розташована АДРЕСА_2, в тому числі проводити прилюдні торги з реалізації арештованого майна за договором 1613324 від 12.12.2013 року, укладеного між Другим Київським відділом Державної виконавчої служби Одеської міського управління юстиції та ПП «НИВА-В.Ш.», а саме: трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- зупинення виконавчого провадження №В-10/270, відкритого Другим Київськім відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в межах якого проведено оцінку житлового приміщення (квартири), що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- заборону Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції здійснювати продаж житлового приміщення (квартири), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в рамках виконавчого провадження №В-10/270.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

14.03.2014