Справа № 531/1667/14-ц
Провадження № 2/531/616/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача на їхню користь
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 23220,31 грн., а також понесений
ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно договору від 06.06.2011 року,
укладеного у формі Заяви, Тарифів та
Умов, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
15000 грн., зі сплатою за користування
кредитом 0,12% річних. Банк умови
договору щодо надання кредиту -
виконав, а відповідач не належно
виконує зобов'язання щодо погашення
кредиту та сплати відсотків. Станом на
23.07.2014 року утворилася заборгованість у
розмірі 23220,31 грн., яку позивач просить
суд стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі, в якій зазначив, що підтримує
позов у повному обсязі і не заперечує
проти винесення заочного рішення. (а.с.
36-41)

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Судові повістки
направлялись відповідачу за
зареєстрованим місцем проживання (а.с.
26). Причину неявки відповідач суду не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням заяви представника
позивача, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення, на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
06.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" з заявою, в якій просив
надати йому кредит в сумі 15000 грн.,
строком на 36 місяців, з 06.06.2011 року по
05.06.2014 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 % на
місяць, єдиноразової винагороди у
розмірі 300 грн. та щомісячної
винагороди у розмірі 300 грн., якщо інше
не встановлено Умовами та Правилами.
Цією заявою позичальник зобов'язався
повернути кредит, сплатити відсотки,
комісії та інші винагороди -
щомісячними платежами. Для виконання
умов договору, банк повинен був
відкрити позичальнику рахунок. Кошти
повинні перерахуватись банком в день
надання кредиту. (а.с. 6)

Підписуючи вищевказану заяву,
позичальник підтвердив, що
ознайомлений і згоден з Умовами і
Правилами надання банківських послуг і
вони, в сукупності з цією заявою,
складають між ним і банком договір. (а.с.
6)

Заява підписана представником банку та
ОСОБА_1 (а.с. 6)

Долучений до матеріалів справи
розрахунок, свідчить про виконання
банком умов договору в частині
відкриття рахунку та перерахування
кредитних коштів у визначений
сторонами день - 06.06.2011 року. (а.с. 4-5)

Таким чином, з 06.06.2011 року між сторонами
існують кредитні правовідносини.

До матеріалів справи долучено Умови
надання споживчого кредиту, визнані
сторонами частиною договору. (а.с. 7-13)
Пунктом 5.1 даних Умов було передбачено
сплату пені, у разі порушення
позичальником зобов'язань і
прострочення платежів. (а.с. 12) Пунктом
5.3 Умов передбачено штраф за порушення
строків сплати платежів. (а.с. 12)

Розрахунок заборгованості по договору,
свідчить про неналежне виконання його
умов ОСОБА_1 Станом на 23.07.2014 року
заборгованість становить 23220,31 грн. і
складається із заборгованості за
кредитом - 4656,84 грн., заборгованості за
відсотками - 2,90 грн., заборгованості за
комісіями - 2990,25 грн., заборгованості по
пені - 13988,40 грн. і штрафу - 1581,92 грн. (а.с.
4-5)

Заборгованість нарахована в межах
вищевикладених умов договору, які були
узгоджені сторонами. Згідно з
положеннями ст. 627 ЦК України,
відповідно до статті 6 ЦК сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Досліджені в судовому засіданні докази
свідчать про обґрунтованість вимог
банку. Підстав для зменшення розміру
заборгованості суд не вбачає. .
Враховуючи положення ст. 11 ЦПК та ч. 3 ст.
267 ЦК України, суд не розглядає питання
про застосування строків позовної
давності щодо вимог банку. Таким чином,
суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1
на користь банку, заборгованість по
кредитному договору від 06.06.2011 року, що
становить 23220,31 грн.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку із задоволенням позову у
повному обсязі, суд також вважає за
можливе стягнути з відповідача на
користь позивача, понесені останнім
судові витрати, а саме судовий збір у
розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 529, 549, 627, 629, 641, 1048, 1049,
1054 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 169,
212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "АКЦЕНТ-БАНК"
заборгованість по кредитному договору
№ A328CC9FQB0072 від 06.06.2011 року у розмірі 23220,31
грн. (двадцять три тисячі двісті
двадцять гривень тридцять одна
копійка), яка складається із
заборгованості за кредитом - 4656,84 грн.,
заборгованості за відсотками - 2,90 грн.,
заборгованості за комісіями - 2990,25 грн.,
заборгованості по пені - 13988,40 грн. і
штрафу - 1581,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "АКЦЕНТ-БАНК" понесений ними
судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні шістдесят копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення або з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.