Номер провадження: 22-ц/785/7651/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року, -

встановила:

22 квітня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

При цьому посилалася на те, що 19 травня 1995р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів було видане свідоцтво № 63578 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яке було зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-6529.

Згідно зазначеного свідоцтва квартира належить позивачу і відповідачам на праві спільної часткової власності в рівних частках.

02 серпня 2011р. помер чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_6, якій проживав за вказаною адресою та була відкрита спадкова справа, але до його смерті ОСОБА_4 подарувала йому свою частку зазначеної квартири. Після його смерті ОСОБА_4 оформила свою частину спадкового майна та знищила правовстановлюючі документи на зазначену квартиру, тим самим створив ОСОБА_2 перешкоди щодо розпорядження майном, та через це, ОСОБА_2 як власник, на теперішній час, своїм майном розпорядитися не може.

Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріальна контора їй відмовила через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

За викладених обставин, ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на 1/6 частини в цієї квартири в порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, померлого 02 серпня 2011р. ОСОБА_6 на нерухоме майно, а саме: 1/6 частину квартиру АДРЕСА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р. скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину кв.№88 буд.№41 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири, усунути перешкоди щодо розпорядження своїм майном, в іншій частині заочне рішення суду залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги на вказане рішення, представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 була подана заява про витребування доказів.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 ОСОБА_3П посилалася на те, що для всебічного і повного зясування обставин справи та доводів апеляційної скарги потрібно встановити хто є власником квартири АДРЕСА_4 на теперішній час та витребувати вказану інформацію з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходе до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для розгляду справи, повязані з доводами апеляційної скарги, а тому клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись 135,137, 209,303,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9