Провадження № 2/225/1340/2014
Головуючий по справі: ОСОБА_1.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

при секретарі Голубовій О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Сенсор Технолоджи» про стягнення заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із вище зазначеною позовною заявою. В обґрунтування вимог зазначив, що з 02.08.2010 року перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «Сенсор Технолоджи» на посаді слюсаря механоскладальних робіт. В подальшому, у звязку з порушенням з боку відповідача законодавства про оплату праці, позивач 01.08.2014 року був звільнений з вказаного підприємства, однак у встановлені законодавством строки відповідач не призвів розрахунок з позивачем при звільненні, та до теперішнього часу остаточний розрахунок з останнім не проведено. Крім цього вказує що внаслідок неправомірних дій відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які останній зазнав внаслідок порушення його прав та інтересів. На теперішній час він втратив роботу, вимушений докладати додаткових зусиль до організації свого життя та побуту для пошуку засобів до існування. Свої моральні страждання оцінює в 2000,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються КзпП України.

Позивач ОСОБА_3 в період часу з 02.08.2010 року перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «Сенсор Технолоджи» на посаді слюсаря механоскладальних робіт. 01.08.2014 року він був звільнений з займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КзпП України (а.с. 9-12).

При звільненні останнього з підприємства 01.08.2014 року відповідачем у встановлені законодавством строки не проведено розрахунок з позивачем у результаті чого утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 4 895,42 грн. (а.с.13)

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України суд прийняв до уваги доводи позивача про завдання йому моральної шкоди внаслідок порушення його законних прав. Суд врахував глибину та тривалість моральних страждань, втрату нормальних життєвих зв'язків, що вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.

Отже, з врахуванням ступеня та глибини моральних страждань позивача, керуючись принципом розумності та справедливості, суд знаходить можливим стягнути на користь позивача 500 грн. як відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор Технолоджи» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 4895 (чотири тисячі вісімсот девяносто пять) грн. 42 коп., компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 500 (пятсот) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор Технолоджи» на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року.

Суддя: