Справа № 279/1523/14-ц
Провадження № 2/279/801/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Моголівець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ПАТ Промінвестбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі ПАТ Промінвестбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в якому зазначив, що 11 жовтня 2013 року між АК ПромінвестБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 21 000,00 грн. зі сплатою 55,00% річних за користування кредитом.

Того ж дня між ПАТ ПромінвестБанк та ОСОБА_1 було укладено договір анкету у відповідності з умовами якої ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 4 000 грн., зі сплатою 48,00% річних за користування кредитом.

Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття кредитних карток у сумі, що не може перевищувати 40 000,00 грн. по кожній, а ОСОБА_1, зобовязується щомісячно протягом платіжного періоду з 13 числа поточного місяця по 2-ге наступного місяця погасити обовязковий мінімальний платіж, що включає в себе 3% від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обовязкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф з прострочення платежу.

ОСОБА_1Ю, яка є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобо,в'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, що стверджується графіком фактичного погашення заборгованості.

В порушення умов договору та норм закону ОСОБА_1, взяті зобовязання не виконала і станом на 06.03.2014 року має заборгованість за кредитним договором № 1 в розмірі 25 446,80 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -20 410,46 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3 813,67 грн.; штраф за прострочення платежу 800,00 грн.; сума комісії за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість-415,75 грн; сума комісії за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість-692,92 грн;

В порушення умов договору та норм закону ОСОБА_1, взяті зобовязання не виконала і станом на 06.03.2014 року має заборгованість за кредитним договором № 2 в розмірі 5 296,39 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -3 689,87 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 556,52 грн.; штраф за прострочення платежу 1050,00 грн грн.;

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме оголошенням в газеті "Урядовий кур`єр" № 148(5277) від 15.08.2014 року.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Встановлено, що 11.10.2013 року між сторонами укладено кредитний договір за умовами якого ОСОБА_1 Ю отримала кредит в розмірі 21 000,00 грн. зі сплатою 55,00% річних за користування кредитом.

Тогож дня між ПАТ ПромінвестБанк та ОСОБА_1 укладено договір анкету у відповідності з умовами якої ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 4 000 грн.. зі сплатою 48,00% річних за користування кредитом.

Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття кредитних карток у сумі, що не може перевищувати 40 000 грн., а ОСОБА_1, зобовязується щомісячно протягом платіжного періоду з 13 числа поточного місяця по 2-ге наступного місяця погасити обовязковий мінімальний платіж, що включає в себе 3% від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обовязкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф з прострочення платежу.

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання.

На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком відповідач спростувань розрахунку не надав. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213 - 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.257, 526, 530, 549 - 555, 611 - 612, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ПромінвестБанк 30 743,19 гривень заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ПромінвестБанк судові витрати в розмірі 307,43 гривень, що були сплачені позивачем при подачі заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ПромінвестБанк 630,00 гривень сплачених позивачем за публікацію оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2