Справа № 279/3851/14-ц
Провадження № 2/279/1249/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.10.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
при секретарі Хомутовській М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 17.04.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», було укладено кредитний договір №0125-0051007/ФК-08 про надання кредиту на загальну суму 15 000,00 грн., з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.04.2008 року до повного повернення кредиту.
Відповідно до Договору від 30.06.2010 року про передачу активів та кредитних зобов"язань, який укладено між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України, ТОВ "Укрпромбанк" передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - оголошенням в пресі. Причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.
За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, підписавши з ТОВ "Український промисловий банк" кредитний договір №125-0051007/ФК-08 від 17.04.2008 року, взяла на себе зобов'язання перед кредитором здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів у строки визначені договором (а.с.5-10).
Кредитор ТОВ "Український промисловий банк" виконав умови кредитного договору №125-0051007/ФК-08 від 17.04.2008 року - видав ОСОБА_1 кредит в розмірі, визначеному договором 15 000,00 грн.
Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору - не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, та станом на 26.05.2014 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 18 165,54 грн., що складається з: тіла кредиту - 9375,00 грн.; відсотків - 8790,54 грн. (а.с.3).
ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором №125-0051007/ФК-08 від 17.04.2008 року, відповідно до Договору від 30.06.2010 року про передачу активів та кредитних зобов"язань, який укладено між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України, за яким ТОВ "Укрпромбанк" передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст.1055 ЦК України.
Таким чином, даний позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.
Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат, то вони підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.88,197,213-215,218,224 ЦПК України, ст.ст.526-527,530-536,611-612,1049-1050,1054-1055 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір