Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
№ 22ц/778/4394/14
У Х В А Л А

" 26" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому зазначала, що про відкриття провадження у справі та постановлення оскаржуваної ухвали вона дізналася лише 17 вересня 2014 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними та заявником судовий збір сплачено в неповному обсязі, за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Заявнику надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 21 грн. 10 коп. та надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку в якому вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Оскільки до апеляційного суду було повернуто лист з ухвалою суду від 26 вересня 2014 року з повідомленням пошти про невручення через неявку адресата до поштового відділення, ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків скарги.

Ухвали судді від 26 вересня 2014 року та від 20 листопада 2014 року знов були направлені заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

До апеляційного суду Запорізької області повернуто листа з відміткою пошти, що за адресою АДРЕСА_1, яка зазначена в апеляційній скарзі, як місце проживання ОСОБА_1 , заявник не проживає.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу вказала невірне своє місце проживання, про зміну місця проживання суду не повідомила та не виконала свої процесуальні зобов'язання

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту на підставі ст..121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: