Провадження № 2/635/839/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 березня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства Харківгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування вартості наданих послуг,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за спожитий природній газ у розмірі 166,76 гривень та суму вартості наданих послуг у розмірі 72,54 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що працівниками ПАТ Харківгаз проведено обстеження домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, АДРЕСА_1 та виявлено факт самовільного відновлення газопостачання. Щодо даного факту було складено акт про зрив пломби від 04 листопада 2011 року. Вказаними діями відповідач завдав позивачу збитки у розмірі 166,76 гривень. Також під час перевірки позивачу були надані послуги вартість яких склала суму у розмірі 72,54 гривень. Оскільки сума основного боргу та завданих збитків відповідачем не відшкодована, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з газопостачання № 704511 від 10 травня 2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримував вказані послуги за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, АДРЕСА_1.

При перевірці та обстеженні вищевказаного домоволодіння працівниками ПАТ Харківгаз виявлено факт самовільного відновлення газопостачання, що є порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання. Вказаними діями позивачу було завдано збитки у розмірі 166,76 гривень, про що свідчить розрахунок збитків, завданих споживачем внаслідок порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання від 08 листопада 2011 року, по особовому рахунку № 704511, сформованого на підставі акту про зрив пломби від 04 листопада 2011 року.

Судом також встановлено, що відповідно до розрахунку збитків, завданих споживачем внаслідок порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання від 08 листопада 2011 року, під час проведення перевірки за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, АДРЕСА_1 відповідачу нарахована сума наданих позивачем послуг у розмірі 72,54 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання передбачається наступне:

Пункт 4 передбачає, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 15 справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;

Пунктом 34 встановлено що, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання;

Пунктом 30 передбачено, що газорозподільне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил;

Згідно пункту 35 Правил, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

На час виникнення спірних правовідносин для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих газорозподільному підприємству, діяв порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджений Постановою НКРЕ України від 29 травня 2003 року № 475.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, суд вважає доведеним, що мало місце споживання відповідачем послуг з газопостачання з порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, внаслідок чого позивачу заподіяно матеріальну шкоду.

Виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути суму заподіяних збитків у розмірі 166,76 гривень та вартість наданих послуг у розмірі 72,54 гривень.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства Харківгаз- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства Харківгаз суму заподіяних збитків у розмірі 166 (сто шістдесят шість) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства Харківгаз вартість наданих послуг у розмірі 72 (сімдесят дві) гривні 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства Харківгаз судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна