Справа № 351/1006/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2336/2014
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши клопотання директора ПП «Лідер VТМ» ОСОБА_2 про призначення судової комплексної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Лідер VТМ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду директор ПП «Лідер VТМ» ОСОБА_2, заперечуючи факт підписання ним розписки від 1 лютого 2011 року про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів, заявив клопотання про призначення по справі комплексної експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання: чи підпис від імені ОСОБА_2 у розписці виконаний ним, чи іншою особою; чи нанесений відтиск печатки на розписці у той час, яким датований документ; чи виконано підпис від його імені та друкований текст у різний час та у якій послідовності виконувались підпис у розписці та друкований текст вказаної розписки.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 1 лютого 2011 року ОСОБА_2, необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити по даній справі почеркознавчу експертизу.

З приводу призначення судово-технічної експертизи та визначення часу, послідовності нанесення відтиску печатки на розписці, то колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки печатка втрачена в квітні 2014 року, у звязку з чим відкрито кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання директора ПП «Лідер VТМ» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити в справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконаний рукописний підпис у розписці від 1 лютого 2011 року ОСОБА_2, чи іншою особою та чи не містить він ознаки монтажу?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ УМВС в Івано-Франківській області.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Зобовязати ОСОБА_2 здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з дня отримання рахунку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Беркій О.Ю.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_8