overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/1236/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9«а» на 10 грудня 2014 року о 12.00 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Провадження №2/235/1719/14
Єдиний унікальний номер 235/4344/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08.08.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 15 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/1316/14-ц
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9«а» на 29 грудня 2014 року об 11.00 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Номер провадження № 322-ц/785/3243/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеського філіалу ПАТ Укртелеком про визнання реклами недобросовісною та такою, що спричинила матеріальну шкоду, про стягнення матеріальної шкоди, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_4

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

"04" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року сторонам наданий чотирьохмісячний строк на примирення та зупинене провадження у справі до закінчення наданого подружжю терміну. Судове засідання у справі призначене на 04.11.2014 року.

Таким чином, на даний час відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження у справі, тому провадження у справі слід відновити з метою проведення судового засідання по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 274/1562/14-ц Провадження № 2-к/0274/3/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Слонимського району Гродненської області Республіки Білорусь від 06.08.2003 р.
у справі за позовомОСОБА_2
доОСОБА_3
простягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Слонимського району Гродненської області Республіки Білорусь від 06.08.2003 р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На виконання статті 395 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_3 було повідомлено про надходження вказаного клопотання та запропоновано у місячний строк з дня отримання повідомлення подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 15.04.2014 р. останній не заперечує проти визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Слонимського району Гродненської області Республіки Білорусь від 06.08.2003 р у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів.

Відповідно до частини другої статті 395 Цивільного процесуального кодексу України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Таким чином, має бути постановлена ухвала з визначенням часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись статтями 208 210, 395 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Визначити, що клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Слонимського району Гродненської області Республіки Білорусь від 06.08.2003 р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів буде розглядатись 26.05.2014 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 574/323/14-ц
Провадження 2-о/574/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14 березня 2014 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа Черепівська сільська рада про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заінтерисована особа Черепівська сільська рада про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 24 березня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/462/14-ц
провадження № 2/753/1755/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Шовковик-12» про поділ нерухомого майна і зобов'язання не чинити перешкоди у його користуванні.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Шовковик-12» про поділ нерухомого майна і зобов'язання не чинити перешкоди у його користуванні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Шовковик-12» про поділ нерухомого майна і зобов'язання не чинити перешкоди у його користуванні.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 03.03.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: Колесник О.М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1408/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Кряж" , ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Кряж" , ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2014 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4042/14-ц
Номер провадження 2/725/930/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.07.2014 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі її заяви.

Як вбачається з оригіналу квитанції № 538 від 16.07.2014 року при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведені обставини, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган повернути ОСОБА_1 суму судового збору сплачену відповідно до квитанції №538 від 16.07.2014 року в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.. 60 коп.)

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Номер провадження № 22-ц/785/3846/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10015/0396 філії Одеське обласне управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою заступника начальника філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк по роботі з проблемними активами ОСОБА_4 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "27" березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/235/1651/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.07.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2014 р. на 16.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/826/14-ц
Номер провадження 2/540/204/14
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

11.09.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Машівської РДА, Кустолово-Суходільської сільської ради про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення орендної плати, ?

в с т а н о в и в :

у липні 2014 року позивач звернулася до Машівського районного суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні 11 вересня 2014 року представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке було підтримане позивачем та представником відповідача-1 ОСОБА_6, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача фермерського господарства «Весна», у звязку з встановленням у судовому засіданні факту накладки земельних ділянок позивачів з земельними ділянками, які перебувають у користуванні ФГ «Весна».

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та залучити дану фермерське господарство в якості співвідповідача до участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Машівської РДА, Кустолово-Суходільської сільської ради про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення орендної плати в якості співвідповідача фермерське господарство «Весна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/5090/14
Номер справи місцевого суду: 505/5915/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» про усунення недоліків в товарі, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» на рішення Котовського міськрайонного районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 травня 2014 року о 14.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 215/1286/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позивач у попереднє судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно з ч.6 ст.130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. За таких обставин, суд вважає, що справу треба призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.07.2014 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1831/14-ц
Провадження № 2/553/838/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

27 червня 2014 року проведено попереднє засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 11 липня 2014 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3