АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1218/14 Справа № 174/752/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
16 січня 2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік січень 16 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Кочержинській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання відстрочки у виконанні рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Гермес», третя особа ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року у задоволенні заяви боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання відстрочки у виконанні рішення суду по цивільній справі № 2-118 п/с 2/174/12/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Гермес» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду, просили її скасувати та постановити нову ухвалу, якою їх заяву про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним законом, постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення .

Доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що висновки суду щодо відмови в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду ґрунтуються виключно на помилкових припущеннях суду, які були зроблені без вивчення та аналізу усіх доказів по справі у їх сукупності, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки як видно з матеріалів справи, виниклий борг за укладеним з ОСОБА_2 договором про надання споживчого кредиту 16 лютого 2007 року у розмірі 293 118 гривень 47 копійок за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року, був стягнутий у солідарному порядку не лише з ОСОБА_2, який є основним боржником за кредитним договором, та ОСОБА_3, яка є його поручителем, а ще й з приватного підприємства «Гермес», з яким питання щодо відстрочки рішення суду відносно лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявниками не узгоджено.

Крім того, оскільки перелік зазначених у статті 373 ЦПК України підстав, які зумовлюють необхідність та доцільність відстрочки виконання рішення суду не є вичерпаним і у кожному конкретному порядку ці підстави зясовуються з урахуванням усіх обставин по справі, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, але заявники не дивлячись на це, не надали до суду жодного із доказів, які б свідчили про їх реальні доходи та матеріальне становище, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року про відмову у наданні відстрочки виконання рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: