overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2142/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря : Вінніченко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного таовариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного таовариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2014 на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 274/5197/13-ц Провадження № 2/0274/1182/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2
доОСОБА_3
провизнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про перенесення судового засідання.

Враховуючи вказані клопотання, а також положення пункту 2 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 12.02.2014 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-802/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

14.03.2014року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2014 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з відповідною частиною господарчих будівель та про виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки.

13.03.2014 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

Вивчивши вказану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

В звязку з чим, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з відповідною частиною господарчих будівель та про виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 19.03.2014 року на 15.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Провадження № 2/235/1260/14
Єдиний унікальний № 235/2871/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
04 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М.,
з участю прокурора Лейко Н.Л.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників третьої особи - служби у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом Органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.164- 166, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, третя особа Служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації Донецької області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь Органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 13 травня 2014 року і до повноліття дітей.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги.
Суддя.
Справа № 203/1467/14-ц
Провадження № 2-н/0203/131/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

у с т а н о в и в:

6 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

16 червня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 27 лютого 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження: 22-ц/785/8527/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом громадської організації „Самоохоронна гаражна автостоянка „Суворовська до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника Громадської організації гаражної стоянки „Суворовська - ОСОБА_8 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "23 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 215/506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3183,51 грн. за період з 01.05.2012 року по 09.01.2014 року та 121,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа 611/108/14 ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черниха Є.А.

секретаря Коломієць А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? (одну другу частину) нежитлового приміщення авто гаражу з прибудовою літ. «Д», літ. «д1», загальною площею 619.7 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область Барвінківський район Гусарівська сільська рада.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? (одну другу частину) нежитлового приміщення авто гаражу з прибудовою літ. «Д», літ. «д1», загальною площею 619.7 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область Барвінківський район Гусарівська сільська рада.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних.
Справа № 2/235/1257/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2014 р. на 14.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2415/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Справа № 134/1776/14-ц
"04" грудня 2014 р. Крижопільский районний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

та представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника відповідача про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити по справі судову будівельно-технічну-товарознавчу експертизу з метою встановлення дійсної вартості спірного житлового будинку по вулиці Кульбачної, 1 в смт. Крижопіль, Вінницької області.

В судовому засіданні своє клопотання про призначення по справі експертизи відповідач та його представник підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для визначення вартості спірного будинку необхідні пізнання в галузі будівництва, тому по справі необхідно призначити вищевказану експертизу.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок судову будівельно-технічну-товарознавчу експертизу житлового будинку № 1 по вул. Кульбачної в смт. Крижопіль, Вінницької області, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Визначити вартість житлового будинку № 1 по вул. Кульбачної в смт. Крижопіль, Вінницької області станом на 1977 рік.

2. Визначити обєм та вартість затрачених матеріалів та виконаних робіт з урахуванням таких матеріалів і робіт викладених у позовній заяві.

3. З урахуванням встановленого по 1 і 2 питаннях, визначити вартість житлового будинку станом на час розгляду справи.

Проведення експертизи доручити ТОВ Подільський центр судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1).

Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертиз покласти на відповідача по справі ОСОБА_3 (смт. Крижопіль, вул. Кульбачної, 1 Вінницької області).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/4549/14
Номер справи місцевого суду: 505/3153/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5464/14
Номер справи місцевого суду: 506/119/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Сєверової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2014року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10червня 2014р. на 11:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/2319/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту належності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту того, що спадковий будинок є спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06.05.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (67755, Одеська обл., Б.-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, 7);

2. ОСОБА_5 позивач (65058, АДРЕСА_1 та 67755, Одеська обл., Б.-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, 7);

3. ОСОБА_7 представник позивачів (67701, м. Б.-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 76);

4. Бритівську сільську раду Б.-Дністровського району Одеської області відповідач (67755, Одеська обл., Б.-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, 56);

5. ОСОБА_6 третя особа (67755, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, вул. Толбухіна, 115);

6. ОСОБА_3 відповідач (67755, Одеська обл., Б.-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, 7);

7. ОСОБА_8 представник відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/1573/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, по довіреності, представника прокуратури Одеської області, по довіреності, представника Головного управління МВС України в Одеській області, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Відділу по боротьбі з організованою злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч1 п1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Відділу по боротьбі з організованою злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4