Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/6157/14 Головуючий у 1 інстанції: Іванов О.Г.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 26 червня 2013 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність справ апеляційного суду Донецької області визначено апеляційному суду Запорізької області.

Відповідно до преамбули Закону України «Про здійснення правосуддя та крим

інального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» N 1632-VII від 12.08.2014 року цей закон визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

Статтею 5 вказаного Закону України встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 змінено територіальну підсудність справ Кіровського районного суду м. Донецька. Підсудність справ визначена Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Проте, від Моторного (транспортного) страхового бюро України безпосередньо на адресу апеляційного суду Запорізької області поштою надійшла апеляційна скарга, в якій зазначається про оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 26 червня 2013 року, яким відмовлено в задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

З копії рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 26 червня 2013 року, яка додана до апеляційної скарги, вбачається наступне.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, в якому просило стягнути на його користь з відповідача 8408,17 грн. основного боргу, 1221,41 грн. інфляційних витрат, 653,76 грн. 3% річних, 170 грн. витрат, понесених позивачем для встановлення розміру збитків та збору документів по справі, а також витрати по сплаті судового збору та витрати по сплаті послуг на правову допомогу в розмірі 1500 грн., всього стягнути 12167,94 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 26 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з недоведеністю вимог.

Матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, до апеляційного суду Запорізької області не надходили.

Апелянтом по справі є позивач, проте до апеляційної скарги не додано позовну заяву з додатками, яка була подана до суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі в обґрунтування доводів щодо неповного з'ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права містяться посилання на доручення №9096 від 06 жовтня 2009 року, протокол огляду пошкодженого автомобіля марки «Мазда», д.н. НОМЕР_1, постанову Ворошилівського районного суду м. Донецька від 22 вересня 2009 року, телеграму про виклик відповідача на огляд транспортного засобу, звіт №1162 про оцінку транспортного засобу від 06 жовтня 2009 року, складений ТзОВ «Експерт», які також не долучені до апеляційної скарги.

Отже, апелянтом не надано документи і матеріали, яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» було б достатньо для ухвалення відповідного судового рішення по справі.

Таким чином, апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 26 червня 2013 року підлягає поверненню на підставі ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з недостатністю наданих документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 26 червня 2013 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - повернути апелянту.

Матеріали повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська