Справа № 589/5837/14-ц р.
Провадження № 2/589/1312/14
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.
з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з вказаним позовом, мотивувавши його тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. В лютому 2010 року вона надала згоду на реєстрацію в належній їй квартирі свого знайомого - відповідача по справі. ОСОБА_2 у квартирі не проживав, спільного господарства позивачка з ним не вела. На даний час відповідач живе в с. Богданівка, але добровільно знятись з реєстрації в квартирі належній позивачці він не бажає, чим чинить перешкоди у здійсненні позивачкою свого права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належною їй власністю, позбавляє її можливості отримати субсидію на сплату комунальних послуг. Тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій прохала здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення повідомлявся неодноразово належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Суд, заслухавши свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що проживає з позивачкою по справі однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2012 року. Живуть вони належній позивачці квартирі АДРЕСА_1. За весь час спільного проживання він ніколи не бачив відповідача по справі, в квартирі не має чужих чоловічих речей. З розповідей позивачки та її матері він знає, що відповідач - чоловік подруги матері позивачки, на прохання якої та матері його дружина і зареєструвала ОСОБА_2 тимчасово у своїй квартирі. Потім відповідач посварився з цією жінкою, і де він тепер не відомо, він ніколи не приходив і не телефонував.
Довідками Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області та ПП «Івушка Шостка» підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20.10.2011 року (а. с. 6,9)
Вказана квартира належить ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 14 вересня 2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 3-5, 12)
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 98 ЖК УРСР наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача. Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, свідка, вбачається, що ОСОБА_2 було зареєстровано як тимчасового жильця, а отже він втратив право користування квартирою, оскільки позивач заперечує проти подальшої реєстрації відповідача в належному їй житлі.
Враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та після закінчення строку подання письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук