overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/680/14-ц
Номер провадження 2/580/283/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"03" червня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року Лебединським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі № 580/680/14-ц, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2, зареєстрований 30 квітня 2011 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 34.

Після набрання рішенням законної сили в його тексті було виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініацитиви може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 травня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення замість дати народження позивача 13.11.1983 року, вказати 24.07.1985 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В. А. Стеценко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"19" грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Лисогор Д.В. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 12 січня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 509/1911/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні

11 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено судове рішення(заочне) по даній справі.

В тексті судового рішення помилково зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_1

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначені описки у тексті рішення(заочного) суду від 01.07.2014 року мають бути виправлені та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.07.2014 року по цивільній справі № 509/1911/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним прізвище відповідачки ОСОБА_1, замість неправильного ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.С.Козирський
Провадження № 2/750/432/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
УХВАЛА 2о/263/163/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

10.10.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий районний відділ в м.Маріуполі ГУ Державної Міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий районний відділ в м.Маріуполі ГУ Державної Міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 17.10.2014 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 0418/1931/2012
Номер провадження 4-с/0203/47/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Олійник Ірини Володимирівни, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Олійник Ірини Володимирівни, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови (а.с. 2-4)

Вивчивши зазначену скаргу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної скарги без руху, підстав для повернення скарги заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/1931/2012 (4с/0203/47/2014) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Олійник Ірини Володимирівни, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 14 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, надіслати копію скарги з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8606/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даного позову необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 295/4992/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

23 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача, розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Особа, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 744/999/14
Провадження № 2-о/744/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 18 серпня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подано до суду заява, у якій заявник просить надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту заяви убачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 580/1661/14-ц
Номер провадження 2/580/560/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" вересня 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І, за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності, третя особа: Реєстраційна служба Лебединського районного управління юстиції Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 4 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності, третя особа: Реєстраційна служба Лебединського районного управління юстиції Сумської області, призначити до розгляду в судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 11 вересня 2014 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву представника Національної академії внутрішніх справ Анцупової Ю.С. про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 26 березня 2014 року задоволено позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описок, просить у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильні реквізити НАВС - р/р 0175 у ДКСУ м. Київ , МФО 820172 та у третьому абзаці замість суми судового збору 214, 60 грн. зазначити вірну суму 311, 96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду від 26 березня 2014 року за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання № 569/23684/13ц, у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильні реквізити НАВС - р/р 0175 у ДКСУ м. Київ , МФО 820172 та у третьому абзаці замість суми судового збору 214, 60 грн. вважати вірною суму 311, 96 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія», зацікавлені сторони: Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.373 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №6-71/1859/147/2014 рік за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія», зацікавлені сторони: Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 10.06.2014 року на 16-20 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 0911/2658/2012
Провадження № 22-ц/779/992/2014
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Фединяк В.Д., Шишка А.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 квітня 2014 року на 11.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Фединяк В.Д.

ОСОБА_3
Дата документу 05.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„05 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., перевірила виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «27» січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь, вулиця Шмідта, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 128 ЦПК України направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова