overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4944/14
Номер справи місцевого суду: 511/1305/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 року м. Одеса

ККолегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження про передачу у приватну власність земельної ділянки, державного акта про право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на садовий будинок, -

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 509/2243/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши заяву ПАТ "Одесагаз" в особі його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7188 гривень 33 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Одесагаз" в особі його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7188 гривень 33 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Номер провадження: 22-ц/785/1026/14
Номер справи місцевого суду: 501/1334/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Процик М.В., Троїцької Л.Л.

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, Іллічівської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, Іллічівської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді Л.Л. Троїцька

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/3963/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 14 квітня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1930/14-ц
Провадження № 2-н/553/284/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 4955 грн. 17 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року заявник ОСОБА_4 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у розмірі 4955 грн. 17 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

16 червня 2014 року надійшла відповідь з Управління ДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у розмірі 4955 грн. 17 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

Видати судовий наказ 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 588/1117/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.06.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, у поданій письмовій заяві виклав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2014р. о 09-00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Номер провадження: 22-ц/785/5961/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2014 року за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7735/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про приведення приміщень самовільно реконструйованої квартири у попередній стан за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року, -

Керуючись ст.п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про приведення приміщень самовільно реконструйованої квартири у попередній стан за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та визнання права на проживання у ній.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/7203/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2014 року по справі за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_3, відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 215/7984/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 9193.66 грн. в період з 01.06.2011 року по 01.11.2013 року, та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/785/1899/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013 року про встановлення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 2, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_5
Справа № 627/442/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву прокурора Краснокутського району Харківської області, в інтересах Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області , про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року заявник звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Краснокутського району Харківської області, в інтересах Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________
пр. № 2н/521/1794/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання м.Одеси" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію,

встановила:

У жовтні 2014р. Комунальне підприємство "Теплопостачання м.Одеси" (далі - КП "Теплопостачання м.Одеси") звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та просило суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 2844,53грн. та судові витрати в розмірі 121,80грн.

09 жовтня 2014р., у відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України, судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

30 жовтня 2014р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, згідно якої боржник ОСОБА_1. у м. Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України встановлено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у прийнятті до провадження зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

В прийнятті до провадження заяви Комунального підприємства "Теплопостачання м.Одеси" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда

"30" жовтня 2014 р.
У Х В А Л А

20.08.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/616/14-ц, п/с 2/174/353/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27.08.2014р. о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

15.12.2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Гірняк Х.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням у гуртожитку шляхом зобов"язання не чинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, позивач по справі звернувся в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням у гуртожитку шляхом зобов"язання не чинити перешкоди, оскільки іншим чином не може захистити свої права.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення співідповідача - Релігійну громаду Римсько-Католицької церкви.

Згідно ст.33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співідповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд приходить до переконання про залучення співвідповідача.

З урахуванням угоди (а.с.29) явку позивача слід визнати обов"язковою.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.33 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням у гуртожитку шляхом зобов"язання не чинити дії, залучити до участі у справі як співвідповідача - Релігійну громаду Римсько-Католицької церкви.

Визнати явку позивача - ОСОБА_4 обов"язковою.

Оскарження даної ухвали законодавством не передбачено.

Суддя Н.І. Яворська
Провадження 2/235/2348/14
Справа № 235/5945/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовомПриватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 14.00 годин на 14.11.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: