overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-80/2011
Справа №344/3624/13-ц
Провадження № 22-ц/779/833/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Матківського Р.Й., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовами ОСОБА_2 до міського голови м. Івано-Франківська, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання частково протиправним розпорядження та його скасування, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності та за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, управління Державного комітету України із земельних ресурсів в м. Івано-Франківську, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності, визнання недійсним п. 3.1. рішення Івано-Франківської міської ради від 06.07.2006 року за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2013 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на

рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2013 року відхилити.

Рішення від 17 січня 2013 року та додаткове рішення від 05 грудня 2013 року Івано-Франківського міського суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2013 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2013 року скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, управління Державного комітету України із земельних ресурсів в м. Івано-Франківську, ОСОБА_2 про визнання недійсним п.3.1 рішення Івано-Франківської міської ради від 06.07.2006 року в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0902 га по вул. Кармелюка, 39 в м. Івано-Франківську відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_6
Провадження: 6/643/34/14
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 13 лютого 2014 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 128/411/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 369/7507/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/7443/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрокс Україна", Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_3 до заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство", Київської обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрокс Україна" про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Справа № 444/2665/14-ц
Провадження № 2/444/1083/2014
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзахідавтореммаш про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22 грудня 2014 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзахідавтореммаш про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 20 січня 2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 338/1966/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1754/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А. О. А.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Богородчанської районної ради, виконкому Богородчанської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішення комісії Богородчанської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих від 23.06.1995 року, рішення виконкому Богородчанської селищної ради від 29.02.1996 року № 10, визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім'я ОСОБА_7, договорів дарування будинку від 21.02.2003 року та від 26.02.2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Богородчанського районного суду від 25 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Богородчанської районної ради, виконкому Богородчанської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішення комісії Богородчанської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих від 23.06.1995 року, рішення виконкому Богородчанської селищної ради від 29.02.1996 року № 10, визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім'я ОСОБА_7, договорів дарування будинку від 21.02.2003 року та від 26.02.2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Богородчанського районного суду від 25 червня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 вересня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Малєєв А.Ю.

Фединяк В.Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз'яснення рішення суду , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 березня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1999/14 Головуючий у І інст. Володько І.С.

Справа № 2-1652/10 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 559/4028/13-ц
№ 2/559/205/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 травня 2014 рокуСуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група «ТАС», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група «ТАС», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

01 квітня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено ухвалу про призначення по справі авто-товарознавчу експертизу та зупинення провадження до проведення даної експертизи.

25 квітня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 559/4028/13-ц та відповідь, згідно якої ухвалу Дубенського міськрайонного суду залишено без виконання та повернуто разом з матеріалами справи на адресу суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група «ТАС», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/1003/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/1003/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14 липня 2015 року о 14-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 14.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 128/3855/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20.08.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 30, по вул. Лесі Українки, в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. А, прибудови літ. а, ганку з козирком, сараю літ. Б, погребу літ. п/Б, убиральні літ. В, огорожі № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, приямки під насос № 5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 14.04.2004 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 30, по вул. Лесі Українки, в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. А, прибудови літ. а, ганку з козирком, сараю літ. Б, погребу літ. п/Б, убиральні літ. В, огорожі № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, приямки під насос № 5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 14.04.2004 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-790/6368/14 Головуючий 1 інстанції: Остропілець Є.Р.
Справа № 619/1923/13-ц
Категорія: земельні Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дергачівського району Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 8 квітня 2014 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області, в інтересах держави, в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, до ОСОБА_3, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Головного управління Держземагенства в Харківській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення у придатному для використання стані, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 8 квітня 2014 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 653/3492/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"05" грудня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год.00 хв. «28» січня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Будищенської сільської ради Черкаського району про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Будищенської сільської ради Черкаського району про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/2482/13-ц.

Зупинити виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко