overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/2548/14-ц
Провадження № 2/497/909/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «НІКА ОСОБА_27» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майновими паями,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1 та інші звернулись до суду з зазначеним позовом та просять зобов"язати відповідача виконати конкретні дії з метою недопущення порушення прав власності, провести загальні збори власників майнових паїв для вирішення питання про виділ позивачам майна в натурі, а також зобов"язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майновими паями, виділити позивачам майно в натурі .

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 та інших залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119,120 ЦПК України, в тому числі в зв»язку з несплатою судового збору кожним з позивачів у встановленому законом розмірі. Позивачам наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 жовтня 2014 року.

14 жовтня 2014 року позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_20 звернулись до суду з заявою , в якій просять продовжити наданий їм строк для усунення недоліків позовної заяви , посилаючись на те, що через скрутне матеріальне становище вони не можуть вчасно сплатити судовий збір.

Керуючись ст.. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити наданий ухвалою Болградського районного суду від 26 вересня 2014 року строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «НІКА ОСОБА_27» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майновими паями - до 01 листопада 2014 року.

Розяснити позивачам , що у разі не усунення перелічених в ухвалі суду від 26 вересня 2014 року недоліків позовної заяви в строк до 01 листопада 2014 року та несплати судового збору їх позовна заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Суддя: І.В.Тимошенко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонений банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

27 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3747/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2013 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом (а.с.25).

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.03.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. (а.с.70).

Копія вказаної ухвали суду направлялася ОСОБА_3 за місцем його проживання, що підтверджується супровідними листами від 14.03.2014 року та від 26.05.2014 року (а.с.71,72).

Згідно поштових повідомлень в ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду 31.05.2014 року (а.с.73,74).

В даному випадку останнім днем для усунення недоліків є 05.06.2014 року.

До сьогоднішнього часу недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/1933/14-ц

2/401/878/14

03 липня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, відносно якої визнається батьківство, є повнолітньою особою.

Оскільки рішення суду може вплинути на її права, ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 липня 2014 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

03.07.2014
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/927/2014 Справа №641/715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.02.2008 в сумі 17074,57 грн., солідарно стягнути з ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 суму 200,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Номер провадження: 22-ц/785/8940/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Престиж-2» про відшкодування матеріальних збитків і стягнення моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 06 листопада 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8911/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника комунального підприємства «ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ», по довіреності, представника ОСОБА_2, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу комунального підприємства «ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ»

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.09.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ»

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу комунального підприємства «ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ» задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.09.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ» про визнання дій неправоомірними, зобовязання вчинити певні дії скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до КП «ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ» про визнання неправомірними дії КП «ІЛЛІЧІВСЬКВОДОКАНАЛ» щодо нарахування суми боргу попереднього власника квартири АДРЕСА_1 на особовий рахунок позивача ОСОБА_2 ;

про зобовязання зняти з особового рахунка № квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги попереднього власника квартири в розмірі 201,12грн., стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.07.2006 року 32 869,22 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 328,69 гривень.

24 листопада 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір у сумі 175 грн. у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2014 року залишити без руху для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 314/5342/14-ц
Провадження № 2/314/1464/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та знаття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та знаття з реєстрації задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком № 11 по вулиці Стадіонній в селі Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового будинку № 11 по вулиці Стадіонній в селі Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області та зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Галянчук

22.09.2014

22.09.2014
Справа № 426/1340/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року , м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., в м. Сватове Луганської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексіїни про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, але позов подано без додержання вимог, викладених у ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме не надано копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, позовну заяву повинно бути залишено без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись

ч.1 ст. 120 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексіїни про зменшення розміру аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків його позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Суддя: С.І. Цибульник
Провадження №2/235/2779/14
Єдиний унікальний номер 235/6803/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.55 год. 06 січня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/6977/14-ц
Провадження №2-н/428/2219/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження 2/235/2329/14
Єдиний унікальний № 235/5902/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Кучерявому М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 30.10.2014р. відкрито провадження по справі і призначене слухання по справі на 24.11.2014р.
Позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги.
За ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали..
В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя.
Номер провадження № 22-ц/785/2247/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Призначити дані матеріали до розгляду на 11 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7