Справа № 469/371/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» 08.04.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Оскільки вказаний позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 11.04.2014 року його було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

23.04.2014 року на адресу суду від позивача з супровідним листом надійшли ксерокопії документів у кількості 23 примірників, які як зазначає позивач, підтверджують права вимоги ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором №0 від 24.10.2007 р., як до основного Боржника так і до Поручителя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі доходжу до наступних висновків.

В ухвалі судді від 11.04.2014 року зазначалося про те, що в позовній заяві ПАТ «Дельт Банк» не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не наведено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається, зокрема:

- обставин неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх договірних зобовязань за кредитним договором, які призвели до виникнення у неї заборгованості за договором перед АКІБ «УкрСиббанк», а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснювала відповідачка, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідачки заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом;

- обставин переходу до позивача від АКІБ «УкрСиббанк» прав вимоги за Кредитним договором №0 від 24.10.2007 року, а саме: якими пунктами Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (на підставі якого, як зазначає у позові позивач, він набув прав вимоги за кредитним договором), передбачено продаж йому АКІБ «УкрСиббанк» прав вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №0 від 24.10.2007 року, а також порядок відступлення прав вимоги, суму коштів, що підлягає сплаті позивачем на користь АКІБ «УКРСИББАНК» за відступлення йому прав вимоги до ОСОБА_1 та момент виникнення у позивача, як нового кредитора, прав вимоги за Кредитним договором №0 від 24.10.2007 .

На останній недолік, окремо зверталося увагу позивача, оскільки, як зазначено в ухвалі судді, він ускладнює зясування питання, коли саме (конкретна календарна дата) позивач набув прав вимоги за Кредитним договором №0 від 24.10.2007 року відповідно до умов Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, і якими документами це підтверджується.

Разом з тим, як вбачається зі змісту супровідного листа ПАТ «Дельт Банк» з доданими документами, що надійшов до суду 23.04.2014 року, позивачем не надано будь яких пояснень чи уточнень з приводу недоліків, зазначених в ухвалі судді від 11.04.2014 року.

Таким чином, з огляду на те, що оцінка доказів судом можлива лише на стадії судового розгляду справи, доходжу до висновку, що недоліки, викладені в ухвалі судді від 11.04.2014 року у встановлений строк позивачем не усунуті, а відтак, вимоги процесуального закону, визначені ст.119 ЦПК, продовжують бути невиконаними.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, які не усунув позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи судом, вважаю, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: