overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1315/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявницею ОСОБА_1 08.07.2014 року до суду подано позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

28 серпня 2014 року справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3»ї Олегівни до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Красилівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду, в зв»язку із поданою заявою позивачки про залишення позовних вимог без розгляду, виходячи з наведеного сплачений заявницею судовий збір підлягає поверненню заявниці відповідно до ЗУ «Про судовий збір», яким передбачено повернення сплаченого судового збору у разі залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції №QS22108857 від 08.07.2014 року виданої Красилівським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» повернути заявниці ОСОБА_1 на рахунок одержувача: ОСОБА_1, установа: ТВБВ №10022/081 Хмельницької філії АТ «Ощадбанк», МФО 315784, , №транзитного рахунку за операціями з платіжними картками НОМЕР_1, № карткового рахунку 2625 НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 316/145/14-ц
Провадження № 2/316/244/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 31.01.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
У Х В А Л А

01.04.2014р. с.м.т. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В. М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, провадження по якій 10.02.2014 року було призупинено в зв'язку з призначенням по справі судово-бухгалтерської експертизи.

01.04.2014 року до суду повернулася цивільна справа без проведення експертизи, оскільки сторонами не було погоджено строків та вартості проведення експертизи.

Враховуючи, що відпала підстава для зупинення справи, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Справу призначити до розгляду на 11-00 годину 04.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Котовського районного суду Одеської області від 03 вересня 2013 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

- про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_2 на заочне рішення Котовського районного суду Одеської області від 03 вересня 2013 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Котовського районного суду Одеської області цивільну справу № 505/2670/13-ц (№ 2/505/1174/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
Провадження №2/761/7222/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання окремих положень кредитного договору недійсними,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання окремих положень кредитного договору недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 444/113/14-ц
Провадження № 2/444/187/2014
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.08.2008 року, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 07 лютого 2014 року не зявились.

Однак, представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує..

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.08.2008 року на 20 лютого 2014 року о 11:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2-39/11
Провадження № 22-ц/779/105/2014
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчук Л.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника ПВКФ «Сатурн» - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Сатурн» до виконавчого комітету Рогатинської міської ради, Рогатинської міської ради, відділу Держземагенства в Рогатинському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Рогатинської міської ради, скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів дарування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватної виробничо-комерційної фірми «Сатурн» про звільнення самовільно захопленої ділянки, з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника приватної виробничо-комерційної фірми «Сатурн» на рішення Рогатинського районного суду від 21 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника приватної виробничо-комерційної фірми «Сатурн» відхилити.

Рішення Рогатинського районного суду від 21 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я. Ю. Ковалюк

ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 88ц-73/14 Головуючий у 1 інстанції: Васильєва Т.М.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 2 грудня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/982/14 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:27 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року травня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 19 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 351/657/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2008/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 06 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 06 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 12 вересня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 348/2455/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2855/2014
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений у твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.11.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1533/14-ц), що надійшла до суду 10.11.2014 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тальнівської районної ради про визнання право власності на квартиру.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тальнівської районної ради про визнання право власності на квартиру.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03.12.2014 на 09:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №1424/1743/2012 17.04.2014
Провадження №22-ц/784/1352/14
Справа № 22 ц/784/1352/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» і ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та нікчемним договору поруки, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя доповідач вважає за необхідне витребувати у апелянта ОСОБА_2 оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2014 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 22-ц/779/437/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

3. Згідно ст.73 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 13 лютого 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа №: 559/767/14-ц
Номер провадження: 2/559/490/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Лопухович А. О.

при секретарі Федчук А.А.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/1705/14 Провадження № 22-ц/795/1837/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 10 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 696/994/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року м.Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182 ,183,192 Сімейного Кодексу України ,керуючись ст.ст.60 ,88, 215 ,218, 223 , 367 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Баландине Камянського району Черкаської області , ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

Відкликати з відділу ДВС Кам'янського райуправління юстиції виконавчий лист №2-506/2011р, виданий на підставі рішення від 21.06.2011 року Кам'янським райсудом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: