Справа № 1316/1255/12 Провадження № 2/450/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Іванчук М. В.
за участю :

представника позивача ОСОБА_3 М В.

представнка відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Шаравара О.Р. про визнання права власності на спадкове майно та усунення від спдкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом в якому просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю починаючи з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_11 із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Борщовичі Пустомитівського району Львівської області; визнати ОСОБА_5 спадкоємцем ОСОБА_11 за законом четвертої черги; усунути від спадкування за законом відносно спадкового майна, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_9; визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1, як спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що з народження проживає в с. Борщовичі, Пустомитівського району Львівської області. По сусідству з нею проживала ОСОБА_11, яка була людиною похилого віку та одинокою. У зв'язку з відсутністю допомоги з боку рідних та неможливістю через поганий стан здоров'я ОСОБА_11 самостійно доглядати за собою та господарством вона усіляко допомагала їй. Починаючи з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживала разом з ОСОБА_11 та спільно вели господарство, були пов'язані спільним побутом, тобто проживали однією сім'ю. З початку березня 2008 року ОСОБА_11 почала хворіти, перенесла двосторонню пневмонію, яка дала ускладення, у зв'язку з чим з 08.04.2009 року по 23.04.2009 року була госпіталізована та перебувала на стаціонарному лікуванню. Усі витрати на лікування вона взяла повністю на себе. Родичі ОСОБА_11, а відповідачі по справі жодної допомоги не надавали хоча й знали про її важкий стан. Жодного разу за час їх спільного проживання родичі ОСОБА_11, зокрема відповідачі по справі не приходили до неї, не цікавились її життям, не надавали допомоги. Навіть на християнські свята не провідували її, що дуже важко відбивалось на здоров'ї ОСОБА_11, оскільки вона розуміла, що не потрібна їм про що неодноразово наголошувала.

У 2009 році ОСОБА_11 знову захворіла та перенесла інфаркт міокарду, після чого зовсім ослабла та почала потребувати фізичної сторонньої допомоги, підтримання організму дорого вартісними медикаментами. Однак, знову ж таки, знаючи про безпорадність ОСОБА_11 її родичі, а відповідачі по справі, жодної допомоги не надавали та не цікавились про її стан здоров'я.

Позивачка вказує. що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_11 померла, її похованням займалася лише вона сама, рідні померлої жодним чином не допомагали їй. За життя ОСОБА_11 неодноразово стверджувала що належний їй будинок заповість їй, однак не встигла це зробити.

Позивачка вказує, що з часу смерті ОСОБА_11 проживає в належному їй житловому будинку та доглядає за господарством, а тому вважає, що фактично прийняла спадкове майно після смерті ОСОБА_11і., як спадкоємець за законом четвертої черги.

За життя спадкодавиці відповідачі ОСОБА_13 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 умисно ухилялися від обов'язку утримання спадкодавця, не доглядали за нею не надавали їй жодної допомоги, а після смерті спадкодавця звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. За таких обставин вимоги відповідачів про отримання права власності на спадкове майно є безпідставним, оскільки своїми умисними діями не набули такого права, а тому підлягають усуненню від спадкування.

Позивачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд задоволити повністю.

Представник відповідач ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_4 позовні вимоги позивачки не визнав та заперечив. Свої заперечення мотивує тим, що позовні вимоги ОСОБА_5 є безпідставними та ґрунтуються на обставинах, що не відповідають дійсності.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнала та просить суд в їх задоволенні відмовити повністю за безпідставністю. Свої вимоги мотивує тим, що спадкодавець ОСОБА_11 до останніх днів свого життя працювала на посаді прибиральниці в середній загальноосвітній школі № 35 м. Львова та була звільнена за власним бажанням 07.08.2009 року, а тому була працездатна і не потребувала сторонньої допомоги. У своєму будинку с. Борщовичі ОСОБА_11 проживала сама та по сусідству з нею проживала позивачка ОСОБА_5, яка час від часу допомагала їй поратись по господарству. Позивачка ОСОБА_5 проживала разом зі своєю матір'ю яка потребувала постійного догляду, так як часто хворіла. У 2007 році позивачка ОСОБА_5 вийшла заміж та від шлюбу у неї народилась дитина, Позивачка постійно проживала зі своєю сім'єю, а тому її твердження про приживання однією сім'єю з ОСОБА_11 не відповідають дійсності.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, однак в ході судового розгляду справи дала покази згідно яких позовні вимоги позивчки не визнала та просить суд в їх задовленні відмовити повністю за безпідставністю.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Відповідачка ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Представник Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області в судовому засіданні щодо задолення позову поклався на розсуд суду.

Третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Шаравара О.Р. в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява в якій вона просить суд справу слухатиу її відсутності.

Проаналізувавши доводи сторін та матеріали справи, дослуживши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають, з наступних підстав :

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одними із способів захисту цивільних прав є визнання права та припинення дії, яка порушує право.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_11 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок під АДРЕСА_1, який належить спадкодавцю на особистої приватної власності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Такі ж вимоги встановлюються ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно довідки виконкому Борщовицької сільської ради Пустмоитівського району Львівської області № 81 від 27.01.2010 року, ОСОБА_11 була одинокою та до дня смерті проживала в належному їй житловому будинку та потребувала допомоги, як особа похилого віку, який здійснювала її сусідка ОСОБА_5

Факт допомоги позивачкою ОСОБА_5 померлій ОСОБА_11 об'єктивно стверджується показами допитаних судом свідків ОСОБА_14,, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, які вказали, що з 2003 року до дня смерті ОСОБА_11 позивачка піклувалась про неї, доглядала за її господарством, оскільки ОСОБА_11 була особою похилого віку.

Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми СК України, сім'єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв'язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України у п. 21 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Судом встановлено, що 21.09.2007 року позивачка ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_21, що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу видане Борщовицькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області серія НОМЕР_1.

Судом встановлено, що з часу укладення шлюбу з ОСОБА_21 позивачка ОСОБА_5 проживала разом з чоловіком та малолітньою дитиною, а також доглядала за своєю матір'ю, яка також проживала з нею, що стверджується показами позивачки та допитаних судом свідків.

Також встановлюючи фактичні обставини справи, суд виходить з того, що житловий будинок ОСОБА_11 під АДРЕСА_1, згідно інвентаризаційної справи житлового будинку, складається з кухні, коридору та двох житлових кімнат площею 41,9 кв.м., в одній з яких згідно показів свідків проживала ОСОБА_11, а в другій кімнаті знаходились світські тварини (кури), що також розцінюється судом, як відсутність реальної можливості проживання позивачки та спадкодавця ОСОБА_11 у належному спадкодавцю житловому будинку.

За вказаних вище обставин, враховуючи те, що з 2007 року у позивачки ОСОБА_5 була своя сім'я, члени якої потребували її постійної допомоги та догляду, враховуючи те, що ОСОБА_22 за два місяці до своєї смерті працювала та була звільнена з роботи за власним бажанням, чим спростовуються доводи позивачки про тривалу непрацездатність померлої, у зв'язку з чим позивачка надавала їй постійну допомогу та доглядала її, суд вважає недоведеним факт проживання позивачки ОСОБА_5, в розумінні ст. 3 СК України, однією сім'єю з ОСОБА_11 з часу укладення шлюбу з ОСОБА_21, тобто з 21.09.2007 року.

Таким чином, станом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, п'ятирічний строк проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не виповнився, а від так у позивачки відсутні правові підстави на визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом майна померлої ОСОБА_11

А тому, позовні вимоги позивачки ОСОБА_5 до відповідачів щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно та усунення від спадкування спадкоємців за законом майна померлої ОСОБА_11 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 2121, 215-222, 234, 256 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1218, 1220, 1223, 1224, 1258, 1264, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та усунення від спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса