Справа № 2114/6432/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю заявника (відповідач) ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 (відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання вчинити дії та заборони вчиняти дії) про відкликання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідачки (боржника у виконавчому провадженні) звернувся до суду із заявою, у якій просить направити лист до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні з вимогою повернути виконавчий лист №2114/6432/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 1448,90 грн. як помилково виданий.

На обґрунтування вказаних вимог представник боржника зазначив такі обставини:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.12.2012 року стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 любові Григорівни, ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1448,90 грн.

Для примусового виконання судового рішення видано два виконавчих листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 1448,90 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 1448,90 грн.

Виклавши зміст ст. 3 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, заявник зазначила, що за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона №2114/6432/12 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні сплатити судові витрати у розмірі 1448,90 грн., які на теперішній час стягнуті з ОСОБА_2 за виконавчим листом №2114/6432/12.

Незважаючи на вищезазначене, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходяться виконавче провадження щодо виконавчого листа №2114/6432/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 1448,90 грн.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву. Просила суд її задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила, що за постановою державного виконавця з нею вже було стягнуто на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1448,90 грн.

Позивач ОСОБА_3 пояснив, що ним за рішенням суду отримано кошти у розмірі 1448,90 грн., не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, документи, додані до заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з урахуванням наступних обставин.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.12.2012 року по справі №2114/6432/12, зобовязано ОСОБА_2 звільнити приміщення: літню кухню літ. Б, гараж літ. Д, господарські будівлі під літ. Г, В, С, Ж,К.З. які розташовані за адресою; м. Херсон, вул. М.Фортус,249-а на земельній ділянці площею 305 кв.м. Зобовязано ОСОБА_1 звільнити приміщення: гараж літ. Д, господарські будівлі під літ. Г, В, С., Ж,К.З. які розташовані за адресою; м. Херсон, вул. М.Фортус,249-а на земельній ділянці площею 305кв.м. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) гривень 90 копійок. В решті вимог про стягнення судових витрат відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04 березня 2013 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.12.2012 року скасовано в частині зобовязання ОСОБА_2 звільнити господарські будівлі під літ. Г, В, С, Ж, К, З, та гараж літ. «Д», т а зобовязання ОСОБА_1 звільнити господарські будівлі літ. ГВСК та гараж літ. «Д», які розташовані за адресою; м. Херсон, вул. М.Фортус,249-а на земельній ділянці площею 305 кв.м. В цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. Це ж рішення в частині зобовязання ОСОБА_1 звільнити господарські будівлі літ. Ж,З, провадження у справі за зазначеними позовними вимогами закрити. В іншій частині рішення залишити без змін.

За заявою стягувача ОСОБА_3 30.04.2012 року було видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1448,90 грн.

За вказаними виконавчими листами було відкрито два виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 1448,90 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1448,90 грн.

Видача двох виконавчих листів не означає, що з обох відповідачів окремо має бути стягнено судових витрати у розмірі 1448,90 грн., а лише означає, що зазначена сума має бути стягнута на користь ОСОБА_3

На час розгляду заяви виконавчою службою з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1448,90 грн., проте на виконанні ВДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 1448,90 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2013 року, на підставі виконавчого листа №2114/6432/12, виданого 25.04.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона було відкрито виконавче провадження №37900072 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1448,90 грн.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущено при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно частини 4 тієї ж статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки виконавчий лист №2114/6432/12, виданий 25.04.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1448,90 грн. (виконавче провадження №37900072) виконаний ОСОБА_2, а тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч.4 ст.369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати виконавчий лист №2114/6432/12, виданий 25.04.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 боргу (судових витрат) у розмірі 1448,90 грн., таким, що не підлягає виконанню (виконавче провадження № 37900072).

Ухвала протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Черниш