Номер провадження: 22-ц/785/9720/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,-

встановив:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 04.06.2014 року подала до суду апеляційну скаргу (а.с.206).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року зазначена скарга залишена без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплатою суми судового збору, та апелянту наданий термін для усунення недоліків (а.с.215-216).

У звязку з тим, що ОСОБА_2 у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки не усунула, то ухвалою суду від 15.09.2014 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянту (а.с.133).

17.10.2014 року ОСОБА_2 знов подає апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2013 року про відкриття провадження по справі, при цьому знов таки не сплачує судовий збір та не надає доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали (а.с.244).

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору, та апелянт пропустив строк для подання апеляційної скарги, а зазначена причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є голослівною та нічим не підтверджується.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2 посилається на несвоєчасність її отримання, але на підтвердження зазначеного докази не надає, що не може бути прийнято до уваги.

Оскаржувана хвала суду була постановлена 25.01.2013 року, а перша апеляційна скарга була зареєстрована у суді першої інстанції 04.06.2014 року, тобто майже через півтора року після ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, зазначені нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд звертає увагу, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн..

Судовий збір у розмірі 121,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.14, КБК 22030001.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору та надання доказів поважності пропуску строку для оскарження ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4