overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/951/14-ц
Провадження № 2/376/466/2014
У Х В А Л А

08.05.2014 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 28.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 16.05.2014 року на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2754/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 17 грудня 2013 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АКІБ « УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_5, Відділ у справах дітей Суворовської райадміністрації ОМР, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору та виключення запису з реєстру,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 24 лютого 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 637/532/14-ц
Номер рядка звіту 31 "03" липня 2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зподіяної злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зподіяної злочином.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 10 липня 2014 року на 10.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа № 497/573/14-ц
Провадження № 2/497/306/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Сабади В. В.

при секретарі Ковтун О. І.

у відкритому судовому засіданні в м. Болграді, розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

діючих також в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_4

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

/ складена вступна та резолютивна частина рішення/

Керуючись ст..10,60,131,212,-215 ЦПК України ,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28 м- 2 та загальною жилою площею 15,5 м-2. належну йому згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом від 23.11.2005 року за реєстром №1464, укладеного між ним та ОСОБА_2., ОСОБА_3 і неповнолітним ОСОБА_4, народження 29.11.1997 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сабада Валентина Василівна
Провадження №2/235/2793/14
Єдиний унікальний номер 235/6826/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявоюГурко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10 год. 05 січня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7117/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя в натурі, визначення порядку користування двором та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 04» серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4354/14
Головуючий у 1 інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Стадніченко А.І.,

за участю: представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ПАТ «Ідея Банк» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1п.1,308, 314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/6651/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 вересня 2014р. на 16-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/4929/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Одеського виробничого обєднання «Електрик» Українського товариства глухих до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за апеляційною скаргою Одеського виробничого обєднання «Електрик» Українського товариства глухих на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 травня 2014р. на 14-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/9574/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Арцизької районної прокуратури Одеської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі: Арцизької міської ради Одеської області, Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано за нею право власності за набувальною давністю на торгівельний павільйон на розі вулиць 28 Червня Леніна в м. Арцизі Одеської області.

21 жовтня 2014 року на вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки органи прокуратури по даній справі судом не залучалися та участі не приймали, копію рішення отримали лише 7 жовтня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено ними з поважних причин.

На підставі наведеного вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин, оскільки апелянт не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 28 липня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Арцизької районної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Арцизької міської ради Одеської області, Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про поновлення строку задовольнити.

Поновити прокурору Арцизької районної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Арцизької міської ради Одеської області, Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Арцизької районної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Арцизької міської ради Одеської області, Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3174/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Україна» про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

10 січня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України № 590-VII від 19.09.2013 року) на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2013 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 627/275/14-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року до Краснокутського районного суду звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: ст.119 ЦПК України, оскільки до матеріалів позову не додано повного тексту договорів оренди земель та документального підтвердження наявності заборгованості по орендній платі.

Окрім цього, відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, однак до матеріалів позовної заяви додано лише квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9555/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1924/14
Номер справи місцевого суду: 2-5328/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

02.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Луняченко А.В.

суддів Ісаєвої Н.В., Г.О.Косогор

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_2, Домакової - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309 ч. 1 п. 3,4, ст.. 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ВАТ ВКБ «Одеса-Банк» - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року частково скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» заборгованість в розмірі 410 174,56 грн. (Чотириста десять тисяч сто сімдесят чотири грн.. 56 коп.) по Договору № 21/08-Ф про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії в т.ч.:

- прострочену заборгованість за кредитом в сумі 49 976,83 дол. США (Сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн.. США 83 центів), що в еквіваленті за офіційним

курсом НБУ на 25.05.2011 становить 399000,02 грн. (Триста дев'яносто дев'ять тисяч

грн.. 02 коп.).

- прострочену заборгованість за відсотками в сумі 1 166,12 дол. США (Одна тисяча

сто шістдесят шість грн.. США 12 центів), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на

25.05.2011 становить 9309,95 грн. (Дев'ять тисяч триста дев'ять грн.. 95 коп.) в т.ч.

621,93 дол. США - за квітень 2011, 544,19 дол. США - за березень 2011.

- пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту з 16.09.2008 (дати виникнення простроченої заборгованості за відсотками) по 25.05.2011 складає 233,55 дол. США (Двісті тридцять три грн.. США 55 центів), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 25.05.2011 становить 1 864,59 грн. (Одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн.. 59 коп.) та судові витрати у розмірі 3640 ( три тисячі шістсот сорок) грн..

В інший частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ А.В. Луняченко

Судді ______________________________________ Н.В. Ісаєва

______________________________________ ОСОБА_4