overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3033/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 50 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та розяснень, даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не подавав.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 231, 232 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Товянська О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6464/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/6055/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення без надання іншого приміщення, за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про укладення договору найму житлового приміщення,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4019/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3

27.02.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.03.2014 року апелянту поновлений строк апеляційного оскарження вказаної ухвали районного суду та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.03.2014 року справа була призначена до розгляду на 30.04.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.05.2014 року була задоволена заява ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі головуючого у справі судді Суворова В.О., суддів Артеменка І.А., Черевка П.М., справа передана до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

При повторному розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 21.05.2014 року, головуючим суддею-доповідачем був визначений ОСОБА_2, який справу отримав 22.05.2014 року.

Таким чином, враховуючи, що провадження за апеляційною скаргою вже було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження та призначити розгляд справи, викликавши сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності».

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 24 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

23.05.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/4619/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 19 травня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.11.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., при секретарі Долі Н.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 03.11.2014 року за клопотанням представника відповідача під час розгляду справи було постановлено протокольну ухвалу про витребування у позивача інформації про рух коштів на рахунку ОСОБА_2 згідно договору б/н від 17.08.2006 року.

В судове засідання 18.11.2014 року на 09-00 годин представник позивача не зявився, клопотання про слухання справи у його відсутності не надав, запитуваних судом доказів не надав, хоча в судове засідання на 03.11.2014 р. надсилав письмове клопотання про намір позивача зменшити розмір позовних вимог. у звязку із чим просив відкласти судовий розгляд. .

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що необхідно витребувати докази за клопотанням представника відповідача, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" інформацію про рух коштів на рахунку ОСОБА_2 згідно договору б/н від 17.08.2006 року.

Зобов'язати голову правління ПАТ КБ "ПриватБанк" забезпечити надання витребуваних доказів у судове засідання, призначене на 04.12.2014 року о 09 годин 00 хв.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 367/5367/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 13.09.2013р. провадження по справі було зупинено для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

11.04.2014р. з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулась вище зазначена справа у звязку з неможливістю надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.02.2014 р. о 12-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7290/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Управдом» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21.10.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСББ «Добробут» позивач (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1);

2. ОСОБА_3 відповідач (65089, АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_4 представник відповідача (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 14 офіс 2);

4. ТОВ «Управдом» третя особа (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1).

Головуючий: Судді
Справа № 559/2547/14-ц
Номер провадження 2/559/967/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на будинок ремонтно-механічного цеху з метою прийняття у спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на будинок ремонтно-механічного цеху з метою прийняття у спадщину за законом- задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок ремонтно-механічного цеху загальною площею 820 кв.м., що знаходиться по вул. Заводська, 1 в смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, після смерті ОСОБА_2, померлого 17 січня 2014 року.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу провести реєстрацію права власності на спадщину за законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6972/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року по матеріалам справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк».

Призначити дані матеріали до розгляду на 22 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5161/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року задоволений позов ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.04.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, враховуючи ціну позову, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 237,24 грн. Як видно з матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги була надана копія квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

До апеляційної скарги додається оригінал документу про сплату судового збору.

Таким чином апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 237,24 на належний рахунок.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на належний рахунок відповідно до вимог ЦПК України. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

18.04.2014 року м. Одеса
Справа № 637/730/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року позивач кредитна спілка «Карат» звернувся до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 18086 від 29.03.2013 року у розмірі 24 948,46 гривень, а також судового збору у розмірі 249,48 гривень. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області