overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1464/14-ц
Провадження № 2/280/598/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Даний позов не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно положень п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку носить майновий характер, однак, всупереч вимог закону, позивачем не зазначено ціну позову.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, позивачем не зазначено доказів на підтвердження вартості спірного житлового будинку.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в залежності від грошової оцінки вартості житлового будинку, може істотно змінитись ціна позову та, відповідно, розмір судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2063/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 8 жовтня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 460/2977/13-ц
У Х В А Л А

19.11.2014

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки об»єкт незавершеного будівництва житлового будинку, готовністю 62%, що знаходиться в АДРЕСА_1 Яворівського району Львівської області та земельну ділянку, площею 0,1500 га, що знаходиться за названою адресою і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, у черговий раз заявив клопотання і наполягає витребувати з Банку матеріали про результати внутрішнього службового розслідування за заявою ОСОБА_3

Заслухавши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (79007, м.Львів, вул.Матейка, 8) матеріали про результати внутрішнього службового розслідування за заявою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2236/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Перемилівської сільської ради Гусятинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст. 15,16, 1272 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовільнити.

ОСОБА_2, визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.03.2014 року, до 2 (двох) місяців.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 212/2286/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 6949 гривень 49 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 6949 гривень 49 копійки.

Суддя Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/554/14-ц

26.06.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроагропрогрес про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки до відповідача ТОВ Дніпроагропрогрес, посилаючись на те, що згідно державного акту про право приватної власності на землю 11-ДП № 109042 він є власником земельної ділянки розташованої на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

18 листпада 2010 року було укладено договір оренди земельної ділянки між ним та ТОВ Дніпроагропрогрес, який зареєстровано у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за №00786 від 24.12.2011року.

В порушення умов договору орендодавцю за 2013 рік орендна плата відповідачем не виплачена. Звернення з вимогою виплати орендної плати залишилося без задоволення.

Оскільки відповідачем не виконуються вимоги ст.ст. 24,25 ЗУ "Про оренду землі" та розділу 3 Договору оренди землі, позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки.

В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача за дорученням просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заперечнь проти позову не надав.

В порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст. 224,225 ЦПК України .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроагропрогрес про розірвання договору оренди землі розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу Будянської селищної ради Харківського району Харківської області на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 7 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 324, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення суми за касаційною скаргою Будянської селищної ради Харківського району Харківської області на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 204/8216/13-ц.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 596/2810/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Мазепи, 7, смт. Гусятин, Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 331, 368-369, 372, 376 Цивільного кодексу України, ст. ст.57, 60, 62, 65, 68-71 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул.. Мазепи, 7, смт. Гусятин, Тернопільська область.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул.. Мазепи, 7, смт. Гусятин, Тернопільська область.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Мазепи, 7, смт. Гусятин, Тернопільської області, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригінгалом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Грандфінресурс» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 215/758/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
№ 468/2411/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

12.12.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 2 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання позивача.

Натомість позовна заява не містить зазначення населеного пункту, в якому проживає позивач (лише зазначення назви вулиці, номера будинку та квартири).

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, зокрема, що вона є власником автомобіля Peugeot марки 307, державний номерний знак НОМЕР_1, який вона 28.10.2014 року тимчасово передала у користування відповідачу на підставі довіреності. Після скасування довіреності, відповідач не повернув її автомобіль, що на думку останньої, свідчить про незаконність володіння вищевказаним автомобілем відповідачем. Однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема належних та допустимих доказів на підтвердження належності вищевказаного автомобіля на праві власності позивачу (правовстановлюючий документ, дані підрозділу Державтоінспекції станом на час звернення до суду, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт)) та за можливості їх не долучено до позовної заяви (враховуючи, з доданої до позовної заяви копії висновку Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Миколаївській області від 06.11.2014 року за результатами розгляду матеріалів, вбачається, що до вказаного підрозділу міліції по факту неповернення ОСОБА_2 вищевказаного автомобіля звернувся ОСОБА_3, а не сама позивач як власник автомобіля).

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________ _________