overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6795/14-ц
Провадження № 2/727/1777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-00 годину 09 вересня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Афкарі ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.06.2014 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3293/14 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/5032/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі представника за довіреністю Варицького Євгена Валентиновича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бікор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бікор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва справу № 757/7756/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/78/14-ц
Номер провадження 2/580/97/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"17" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод ТЕМП про стягнення заробітної плати;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ПАТ Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод ТЕМП, мотивуючи свої вимоги тим, що їй як працівнику боржника з серпня 2013 року по грудень 2013 року не виплачувалася заробітна плата, заборгованість по виплаті якої станом на 15.01.2014 року становить 6 256 грн. 71 коп., просила стягнути ці кошти з боржника та для забезпечення позовних витрат накласти арешт на майно та кошти боржника.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як заява викладена незрозуміло, поскільки в її вступній частині іде мова про стягнення коштів шляхом видачі судового наказу а в резолютивній частині вимога про видачу наказу відсутня, проте іде мова про позовні витрати, ні характеру, ні розміру яких в тексті заяви не вказано.

Таким чином, при зверненні до суду заявником порушено вимоги п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 6 ст. 98, ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати заявнику час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод ТЕМП про стягнення заробітної плати залишити без руху, запропонувавши заявнику в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/3740/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2014 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №339/374/14-ц
У Х В А Л А

про усунення недоліків

30 липня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон дитині,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить дати дозвіл на виїзд за кордон сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття без згоди батька, який безпідставно відмовляє та при цьому не цікавиться вихованням сина, не надає матеріальну допомогу на його утримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або звільняє від такої сплати.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року ставка судового збору за що з позовних заяв немайнового характеру, судовий збір сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Однак позивачем подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки неоплачена судовим збором.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради про дозвіл на виїзд дитини за кордонзалишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків строком 5 днів з дня отримання нею ухвали суду.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

30 липня 2014 року
Справа № 509/3381/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки.

Призначити слухання справи на 10 годин 00 хвилин 19.08.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 234/6932/14-ц
Провадження № 2/234/3232/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту та про порушення Правил користування електричної енергії для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту та про порушення Правил користування електричної енергії для населення, недообліковану приладом обліку, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року на 14 год. 35 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 509/1310/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1; представників відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Овідіополь справу за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.05.2013 року по справі №1521/5328/12 у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадське обєднання автолюбителів «Чорноморочка-1»

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з тим, що рішення по справі безпосередньо може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

В відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

В відповідності до ч.2 ст.36 ЦПК України, у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі

Рішення по справі може вплинути на права та обовязки осіб, стосовно яких заявлено клопотання про залучення їх в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадське обєднання автолюбителів «Чорноморочка-1», яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, гараж №57.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 289/463/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М. Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аграрник» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Аграрник» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року позов задоволено частково.

23.05.2014 року ТОВ ТД «Аграрник» подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: скарга підписана особою, повноваження якої документально не підтверджено.

На підставі ч.3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

В матеріалах справи та копіях документів, доданих до апеляційної скарги відсутні документи, що підтверджують повноваження директора ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені ТОВ ТД «Аграрник» (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протокол зборів Товариства, наказ про призначення на посаду керівника тощо).

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху, Товариству надається строк для подання до суду документів, що посвідчують повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аграрник» залишити без руху, надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Документи, що посвідчують повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати або надіслати до апеляційного суду Житомирської області протягом вищевказаного строку.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/384/14-ц
Номер провадження 2/580/194/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" березня 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І, за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За клопотанням позивача суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні після набрання законної сили рішенням суду про встановлення факту родинних стосунків між позивачем та його тіткою ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні після набрання законної сили рішенням суду про встановлення факту родинних стосунків між позивачем та його тіткою ОСОБА_2

СуддяОСОБА_3
справа № 619/1772/14-ц
провадження 2/619/919/14
УХВАЛА
29 квітян 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленрго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Позивач акціонерної компанії «Харківобленрго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленрго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Призначити судове засідання на 10-00 годину 27 квітня 2014 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витребувавши справу із Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/8475/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук