Справа: № 484/4743/14-ц
Провадження № 2/484/1952/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі: головуючого судді
Панькова Д.А., при секретарі Панчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську
справу за цивільним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області до ОСОБА_1 про
стягнення переплати з виплати пенсії в
разі втрати годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
надміру виплачену пенсію в разі втрати
годувальника за період з 01.03.2014 по 31.03.2014
року в розмірі 253,93 грн., вказуючи на те,
що в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся опікун ОСОБА_2 із заявою від
19.02.2001 року про призначення пенсії в
разі втрати годувальника.

Статтею 9 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV
передбачено, що одним із видом
державних пенсій є пенсія в разі втрати
годувальника. Так, неповнолітньому
ОСОБА_1 було призначено пенсію по
втраті годувальника відповідно до
статті 36, 37 Закону № 1058, яку з березня 2001
року в його інтересах отримував опікун
ОСОБА_2

З 25.09.2001 р. відповідач зарахований до
загальноосвітньої школу-інтернат І-ІІІ
ступенів с. Берізки Кривоозерського
району Миколаївської області та
знаходиться на повному державному
забезпеченні. Директору школи-інтернат
Халімон З.В. надано дозвіл вчиняти дії
від імені неповнолітніх, а відповідно з
ОСОБА_2 знято обов'язки опікуна над
неповнолітнім відповідачем.

Відповідно абз. 2 ч. 4 ст. 48 Закону № 1058
відповідачу здійснювалась виплата
пенсії в разі втрати годувальника як
особі, яка перебувала на повному
державному забезпеченні.

У 2012 році відповідач вступає до ПТУ № 22
м. Первомайська ІІ рівня атестації.
21.09.2012 року зареєстрований в АДРЕСА_1.

Пенсію в разі втрати годувальника
відповідач мав право продовжувати
отримувати відповідно до абз.2 п.2 ч. 2 ст.
36 Закону № 1058, додавши згідно з
підпунктом «д» пункту 10 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону № 1058,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005
року № 22-1 довідку з
професійно-технічного навчального
закладу про те, що він навчається за
денною формою навчання.

Відповідачем подано довідку про те, що
він дійсно навчається в ПТУ № 22 м.
Первомайська ІІ рівня атестації на
денній формі навчання з 01.09.2012 по 20.02.2014
року та знаходиться на повному
державному забезпеченні. 11.09.2013 року
відповідач надає довідку ПТУ № 22 м.
Первомайська ІІ рівня атестації № 900, в
якій термін навчання подовжено до
10.03.2014 року.

Відповідач особисто попереджений, що у
разі прийняття на роботу, звільнення з
роботи, змін в складі сім'ї, змін місця
проживання, виїзд за кордон на постійне
місце проживання, та про інші
обставини, що можуть вплинути на
пенсійне забезпечення, і зобов'язаний
своєчасно повідомити органи, що
призначають та виплачують пенсію.

Пунктом 38 Порядку № 22-1 передбачено, що
орган, який призначає пенсію, зокрема,
має право перевіряти в необхідних
випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України №
1058 органи Пенсійного фонду мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, видані ними для оформлення
пенсії, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі
та достовірність поданих відомостей
про осіб, які підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню, умови їх праці
та інших відомостей, передбачених
законодавством для визначення права на
пенсію.

Управлінням за вхідним номером 6739/17 від
08.04.2014 року було отримано довідку ПТУ №
22 м. Первомайська ІІ рівня атестації
від 02.04.2014 № 1690, в якій йдеться, що
відповідач згідно наказу № 12-В-УДЗ від
20.02.2014 року відрахований з
професійно-технічного училища в
зв'язку з закінченням навчання та
здобуттям професії електромонтера з
ремонту та обслуговування
електроустаткування та отримав диплом
МК № 45975999 від 20.02.2014 року.

Оскільки, відповідачем порушено свої
обов'язки, передбачені статтею 102
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ,
управлінням було припинено виплату
пенсії в разі втраті годувальника на
підставі п.1 ч.1 ст.49 Закону № 1058. В
зв'язку з вищезазначеним утворилась
переплата відповідачу пенсії в разі
втрати годувальника за період з 01.03.2014
по 31.03.2014 року в розмірі 253,93 грн., що
підтверджується списками на
зарахування пенсій, соціальних допомог
на поточні рахунки в ТВБВ АТ
«Ощадбанк».

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання органами Пенсійного фонду
України сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійним до
стягнення, визначається Порядком,
затвердженим постановою правління
Пенсійного фонду України від 21.03.2003
року № 6-4.

Згідно п.3 цього Порядку повернення
коштів проводиться відповідно ст.103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміну у складі
сім'ї тощо.

Відповідачу листом від 22.05.2014 року № 1167,
29.10.2014 року № 11001/06 було запропоновано
повернути в добровільному порядку
надміру виплачені суми пенсії, однак
відповідач добровільно надміру
виплачену пенсію не повернув, тому
управління змушено звернутися про
стягнення переплати в судовому
порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про час
та місце розгляду справи належним
чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України. Про причини своєї неявки в
судове засідання не повідомив,
письмових заперечень на позовну заяву
не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши доводи представника
позивача по справі, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
дана позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК
України суд знаходить, що копією заяви
опікуна відповідача ОСОБА_2 про
призначення пенсії по втраті
годувальника від 19.02.2001 року (а.с.4)
розпорядженнями та довідками УПФ
України (а.с.17-20) підтверджено звернення
відповідача та призначення позивачем
пенсії по втраті годувальника,
відповідно до довідок з ПТУ № 22 ОСОБА_1
дійсно навчався в ПТУ № 22 м.
Первомайська ІІ рівня атестації на
денній формі навчання з 01.09.2012 року по
20.02.2014 року та знаходився на повному
державному забезпеченні. 11.09.2013 року
відповідач надав довідку ПТУ № 22 м.
Первомайська ІІ рівня атестації № 900, в
якій термін навчання подовжено до
10.03.2014 року (а.с.14-15).

Управлінням за вхідним номером 6739/17 від
08.04.2014 року було отримано довідку ПТУ №
22 м. Первомайська ІІ рівня атестації
від 02.04.2014 № 1690, в якій йдеться, що
відповідач згідно наказу № 12-В-УДЗ від
20.02.2014 року відрахований з
професійно-технічного училища в
зв'язку з закінченням навчання та
здобуттям професії електромонтера з
ремонту та обслуговування
електроустаткування (а.с.16).

В зв'язку з вищезазначеним утворилась
переплата відповідачу пенсії в разі
втрати годувальника за період з 01.03.2014
по 31.03.2014 року в розмірі 253,93 грн., що
підтверджується списками на
зарахування пенсій, соціальних допомог
на поточні рахунки в ТВБВ АТ «Ощадбанк»
(а.с.24-25).

Згідно п.3 Порядку, повернення коштів
проводиться відповідно ст.103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо.

На підставі викладеного, суд знаходить
позовні вимоги доведеними і
підлягаючими задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольни повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -
НОМЕР_1, надміру виплачену пенсію в разі
втрати годувальника за період з 01.03.2014
по 31.03.2014 рр. в розмірі 253 (двісті
п'ятдесят три) грн. 93 коп. на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка
повинна бути подана протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення,
до Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області, заочне рішення
може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після проголошення
рішення всіма учасниками процесу до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області, з дня отримання копії заочного
рішення.

Суддя: