overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/872/14-ц
Провадження № 2/172/419/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визначення походження дитини та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини".

Просив суд призначити по даній справі судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5, ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1) Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визначення походження дитини та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини" судово генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

а) Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2)Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

3) Проведення даної експертизи доручити експертам Міжрегіональній Лабораторії ДНК АНАЛІЗУ Обласного комунального закладу БЮРО СУДОВО МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ розташованого в м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева,14(тел.46-34-45).

4)Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

5)Сторонам розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

6)Після отримання виклику з Міжрегіональної Лабораторії ДНК АНАЛІЗУ Обласного комунального закладу БЮРО СУДОВО МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ про конкретну дату та час явка сторін до експертної установи обов*язкова.

7)Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8) Направити експертам матеріали цивільної справи № 172/872/14-ц в одному томі .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
07.07.2014
№ 2/637/159/14
№ 637/304/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

7 липня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за 1/2 частину вартості автомобілів ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 19.03.2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Ухвалою судді від 25.04.2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 05.05.2014 року.

05.05.2014 року попереднє судове засідання відкладено на 13.05.2014 року, в звязку з неявкою сторін.

13.05.2014 року проведено попередній судовий розгляд справи. Ухвалою суду від 13.05.2014 року справу призначено до судового розгляду на 20.05.2014 року.

20.05.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 18.06.2014 року, в звязку з неявкою третьої особи.

18.06.2014 року судове засідання відкладено на 07.07.2014 року за клопотанням позивача.

07.07.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 22.07.2014 року за клопотанням позивача.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за 1/2 частину вартості автомобілів на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області
Справа № 418/153/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2014 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши заяву прокурора Міловського району в інтересах держави в особі Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання відумерлою спадщини на земельну ділянку (пай) ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Міловського району в інтересах держави в особі Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини на земельну ділянку (пай) ОСОБА_1 відумеролю.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення без розгляду або для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою прокурора Міловського району в інтересах держави в особі Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання відумерлою спадщини на земельну ділянку (пай) ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2014 року об 11:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,-
НАКАЗУЮ :
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 234/9463/14-ц
Провадження № 2/234/4330/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.10..2014 року о 10:30 год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 367/1833/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2013 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «СК «Українська страхова група» задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не приймав участі в справі з поважних причин, тому був позбавлений права надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Просив скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач та його представник в судове засідання зявилися, просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання зявився, заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення.

Суд залишає заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави, для скасування заочного рішення. Відповідач повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а неявку в судове засідання суд розцінює як затягування процесу, оскільки відповідні докази, які підтверджували б поважність неявки в судове засідання та які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявник (відповідач) не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/2529/14-ц
Провадження № 2-з/352/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, суб»єкта оціночної діяльності підприємця ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних електронних торгів недійсними, дій державного виконавця, суб»єкта оціночної діяльності неправомірними, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 17.11.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, суб»єкта оціночної діяльності підприємця ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних електронних торгів недійсними, дій державного виконавця, суб»єкта оціночної діяльності неправомірними.

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. 20 листопада 2014року позивач копію даної ухвали отримав, підтвердженням про що є особистий підпис позивача.

Однак, у визначений строк позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 19.11.2014р., та не усунено недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, суб»єкта оціночної діяльності підприємця ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних електронних торгів недійсними, дій державного виконавця, суб»єкта оціночної діяльності неправомірними, вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 442/4743/14-ц
Провадження № 2/442/1598/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

09 липня 2014 року, суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до із позовною заявою до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, і у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2014 року о 15.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 18.07.2014 року письмові пояснення на позовну заяву.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Г. Коваль
Справа № 497/1054/14-ц
Провадження № 2/497/463/14
УхвАла

"15" квітня 2014 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Ю про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2Ю про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі. Тобто особа, що подала заяву повинна вказати повне ім'я та по батькові відповідача.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так в позовній заяві позивач зазначає, що він звернувся з позовом до Приморського районного суду м. Одеси ще в листопаді місяці, але будь-яких доказів, підтверджуючих цей факт до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Ю про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Провадження 2/127/8848/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/27772/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.2015 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 30.01.2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, третій особі, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/147/14-ц
провадження № 2/578/80/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Краснопільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд укладений договір оренди між Краснопільською селищною радою та громадянином ОСОБА_1 від 18.01.2013 року №12 по 31.12.2013 року укладений на 1 рік про оренду землі для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, визнати дійсним, так як фактичне передання земельної ділянки в користування відповідачу підтверджує акт приймання - передачі в оренду земельної ділянки, який підписано сторонами договору, а також стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Краснопільської селищної ради суму основного боргу у розмірі 40533,69 грн. та пені 2.0% за кожен день прострочення на період оплати основної суми боргу.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1/ відсутнє обґрунтування орендної плати (оцінка земельної ділянки, згідно якої укладався договір);

2/ відсутній розрахунок заборгованості;

3/до позову додано неякісно виготовлену (неможливо прочитати) копію акта про погодження (встановлення), закріплення в натурі меж земельної ділянки переданої в оренду ОСОБА_1;

4/ відсутня технічна документація на земельну ділянку по вул. Мезенівська,105, згідно п.18 договору оренди;

5/ відсутні дані про наявність державної реєстрації договору оренди відповідно до пп.а п.30 договору;

6/ до позову приєднано не повний текст листа державної інспекції сільського господарства в Сумській області;

7/ не сплачено судовий збір та не додано доказів, що підтверджують майновий стан позивача при неспроможності сплати судового збору.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Краснопільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі на земельну ділянку, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 219/5022/2014-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, з метою ухвалення всебічно обґрунтованого, об»єктивного та справедливого рішення по даній цивільній справі, суд вважає необхідним викликати позивача для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 обовязковою та викликати його в судове засідання, призначене на 15.10.2014 року на 09 годин 00 хвилин, для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева