Справа № 138/2737/14-ц
Провадження №:2/138/781/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року

м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:

Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря

Гавінчук О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області клопотання
представника відповідача про
призначення експертизи у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання
про призначення у справі судової
експертизи, на вирішення експерта
поставити питання, зазначені в
клопотанні. Клопотання обґрунтоване
тим, що призначення експертизи
необхідно для встановлення
правильності розрахунку
заборгованості за договором про
іпотечний кредит від 11.10.2007 №VIM0GI
станом на 01.11.2013, наданого позивачем на
підтвердження заявлених позовних
вимог, оскільки відповідач ОСОБА_1 не
визнає розмір заборгованості у сумі
32149,39 грн. Представник відповідача не
заперечувала щодо визначення установи
для проведення експертизи на розсуд
суду.

Представник позивача подав до суду
заяву, в якій зазначив, що просить
судове засідання проводити за його
відсутності, розгляд клопотання
представника відповідача про
призначення експертизи покладає на
розсуд суду.

Заслухавши представника відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, що
стосуються заявленого клопотання, суд
приходить до висновку, що по даній
справі слід призначити судову
експертизу фінансово-кредитних
операцій, оскільки необхідно
встановити наявність заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за
договором про іпотечний кредит від
11.10.2007 №VIM0GI та правильність
розрахунку суми заборгованості умовам
договору про іпотечний кредит від
11.10.2007 №VIM0GI, а для цього необхідні
спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ч. 1, п.5 ч.1 ст. 202, ч.
4, 5 ст. 209, 210 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити судову експертизу
фінансово-кредитних операцій у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Проведення експертизи доручити
Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Кірова,1, м. Вінниця).

Визначити строк для проведення
експертизи 30 днів з дня наступного за
днем надходження до установи ухвали
суду, матеріалів цивільної справи та
необхідних для проведення експертизи
документів.

На вирішення експерта поставити
питання:

1. Якою є загальна сума заборгованості
ОСОБА_1 за договором про іпотечний
кредит від 11.10.2007 №VIM0GI станом на
01.11.2013?;

2. Чи відповідає наявний у матеріалах
справи розрахунок заборгованості за
договором про іпотечний кредит від
11.10.2007 №VIM0GI станом на 01.11.2013,
умовам договору про іпотечний кредит
від 11.10.2007 №VIM0GI, що укладений між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1?;

3. Чи підтверджується документально
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» по договору про іпотечний
кредит від 11.10.2007 №VIM0GI на суму в
розмірі 32149,39 грн. станом на 01.11.2013?;

4. Провести розрахунок та відобразити у
формі таблиці порядок утворення
заборгованості ОСОБА_1 за договором про
іпотечний кредит від 11.10.2007 №VIM0GI
станом на 01.11.2013 з повернення кредиту
щомісячно, з зазначенням конкретних
сум та дат здійснення платежів, а також
наявної заборгованості «по тілу»
кредиту та по процентам?;

5. Чи були порушення чинного
законодавства (затримки) зі сторони ПАТ
КБ «ПриватБанк» з зарахування коштів,
сплачених ОСОБА_5, на рахунок відкритий
для погашення заборгованості за
договором про іпотечний кредит від
11.10.2007 №VIM0GI станом на 01.11.2013, які б
призвели до утворення заборгованості?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати в розпорядження експерта
матеріали цивільної справи №138/2737/14-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Зобов'язати сторони по справі, у разі
потреби, на вимогу експертів надати
необхідні документи для проведення
експертизи.

Оплату експертизи покласти на
відповідача ОСОБА_1, (АДРЕСА_1).

Роз’яснити сторонам, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Зупинити провадження у справі до
отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.
Ю. Лисенко