Справа №200/6918/14-ц
Провадження №2/200/2398/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2014р. Бабушкінський райсуд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 „Про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договір №DN81AR03110043 від 23.07.2007 року відповідач 23.07.2007 року отримав кредит у розмірі 59584грн.40коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.07.2014 року. Відповідно до умов вказаного договору починаючи 01 лютого 2009р., відсоткова ставка за кредитним договором складає 21,00% на рік. 17.08.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору №DN81AR03110043 від 23.07.20007 року, відповідно до умов якої сума заборгованості, що виникла у період с дати надання відповідачу кредиту до дати підписання вказаної угоди зменшено на 92грн.52коп., та встановлено відсоткову ставку за кредитним договором у розмірі 19% на рік.

Відповідач умови Договору не виконує, в звязку з чим має станом на 01.04.2014 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 21460грн.12коп., з яких: 14570грн.48коп. заборгованість за кредитом, 3316грн.71коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1594грн.72коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1978грн.21коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за договором між сторонами був укладений договір застави від 23.07.2007року, згідно з яким відповідач надав у заставу належний йому автомобіль Daewoo, модель М1 Т131100, рік випуску 2007, тип. Т3: Легковий седан-В, № кузова/шасі Y6DT471, реєстраційний номер НОМЕР_1. Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110043 від 23.07.2007р. вилучити та передати ПАТ «КБ «Приватбанк» предмет застави, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звернути стягнення на вищевказаний автомобіль шляхом продажу автомобіля ПАТ «КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням ПАТ «КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та відшкодувати понесені витрати по справі.

В судове засідання сторони не зявилися, в поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та розглянути справу у їх відсутності. Відповідач причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 23.07.2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений договір №DN81AR03110043, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 59584грн.40коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.07.2014 року (а.с.11-13). Відповідно до умов вказаного договору починаючи 01 лютого 2009р., відсоткова ставка за кредитним договором складає 21,00% на рік.

17.08.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору №DN81AR03110043 від 23.07.20007 року, відповідно до умов якої сума заборгованості, що виникла у період с дати надання відповідачу кредиту до дати підписання вказаної угоди зменшено на 92грн.52коп., та встановлено відсоткову ставку за кредитним договором у розмірі 19% на рік (а.с.20).

В забезпечення виконання зобовязань за договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави від 23.07.2007року, згідно з яким відповідач надав у заставу належний йому автомобіль Daewoo, модель М1 Т131100, рік випуску 2007, тип. Т3: Легковий седан-В, № кузова/шасі Y6DT471, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.17-19).

Згідно зі ст.526,651 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 572,589 ЦК України, ст..ст.1,20 Закону України «Про заставу» передбачено, що банк (кредитор) має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна шляхом звернення стягнення на таке майно.

У відповідності до умов вищезазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач в свою чергу, зобов'язався повернути кредит в обумовлені договором строк та умовах, сплатити обумовлені відсотки.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач не виконав свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені договором строки, в звязку з чим станом на 01.04.2014 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 21460грн.12коп., з яких: 14570грн.48коп. заборгованість за кредитом, 3316грн.71коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1594грн.72коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1978грн.21коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором (а.с.5-8). Зазначене свідчить про істотне порушення договору з боку відповідача, зокрема обовязку щомісячно певними сумами погашати кредит та сплачувати відсотки.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобовязань за кредитним договором або за договором застави заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вказаних вимог та умов договору застави відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на який у своєму позові посилається позивач, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п.15.7, п.п.15.7.1., 15.7.2. договору застави з метою задоволення своїх вимог заставодавець має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо на момент настання термінів виконання поивальником якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У випадку порушень заставодавцем зобовязань за цим договором заставодержатель має право вимагати від заставодавця дострокового виконання всіх зобовязань за кредитним договором, а в разі невиконання звернути стягнення на предмет застави.

Згідно п.15.7.3. договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за кредитним договором у випадках: порушення позичальником якого-небудь із зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, порушення заставодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, порушення заставодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених цим договором.

Відповідно до п.21 договору застави звернення стягнення та реалізація предмета застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави, у тому числі безпосереднього продаж конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Встановлено, що про наявність заборгованості та необхідності в звязку з цим звернення стягнення на предмет застави позивач повідомляв відповідача в порядку та у спосіб, визначений кредитно-заставним договором, однак заборгованість погашена не була.

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмети застави за договором застави, а саме: автомобіль Daewoo, модель М1 Т131100, рік випуску 2007, тип. Т3: Легковий седан-В, № кузова/шасі Y6DT471, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям зазначеного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ Україна та наданням ПАТ «КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу для погашення заборгованості відповідача перед позивачем.

Крім того, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про передання на зберігання ПАТ «КБ «Приватбанк» вказаного автомобіля шляхом його вилучення у відповідача.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243грн.60коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, ,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 « Про звернення стягнення» задовольнити.

Передати на зберігання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного йому на праві власності заставленого майна: автомобіль Daewoo, модель М1 Т131100, рік випуску 2007, тип. Т3: Легковий седан-В, № кузова/шасі Y6DT471, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110043 від 23.07.2007 року звернути стягнення на автомобіль Daewoo, модель М1 Т131100, рік випуску 2007, тип. Т3: Легковий седан-В, № кузова/шасі Y6DT471, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям зазначеного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ Україна та наданням ПАТ «КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на повернення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 243грн.60коп.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя