Справа № 351/657/14-ц
Номер провадження №2/351/400/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суду Івано-Франківської області в складі судді Бородовський С.О.

за участі секретаря Маланчук С.Г.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третіх осіб в справі за позовом позивачів до Державної казначейської служби України, Городенківського РВ УМВС, Прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним переслідуванням, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, опікуном якого є ОСОБА_3 з позовом до Державної казначейської служби України, Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області, Прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним кримінальним переслідуванням.

Позивачі подали суду заяву про залучення до участі в справі в якості третіх осіб слідчого СВ ОСОБА_4, Прокурора Городенківського району ОСОБА_5, помічника прокурора Городенківського району Сорочихіна О.В. суддів Городенківського районного суду М.П. Корюкіну, Ничик Г.І, ОСОБА_6, суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчука Б.М., Кривобокову Н.М., Шкрібляка, Фіцака Т.Д., Кукурудза Б.І., Іванів О.Й., та співвідповідача Генеральну прокуратуру України.

Відповідно до п. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до п. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачі не подали суду доказів того, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, оскільки відповідно до п. 1 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ОСОБА_5 Верховного Суду України, про судову практику у справах за позовами громадян до суддів про визнання їх дій (бездіяльності) неправомірними та стягнення моральної шкоди у низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «ОСОБА_7 де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року). Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Проте в зазначених вище випадках між позивачами та суддями (відповідачами) такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції. Такі спори не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до статті 125 Основного закону України в Україні діють місцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві. Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду юстиції». Таким чином, на сьогодні чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

На переконання Верховного Суду України, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність (статті 126 і 129 Конституції України). Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в вищезгаданій постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2008 року.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Отже клопотання про залучення до розгляду даної справи суддів задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст. 28 ЦПК України цивільна процесуальна правоздатність це здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Позивачі не подали суду доказу того, що відповідачі Городенківський РВ УМВС в Івано-Франківській області, Прокуратура Городенківського району Івано-Франківської області є юридичними особами.

Відповідно Городенківський РВ УМВС в Івано-Франківській області, Прокуратура Городенківського району Івано-Франківської області не можуть бути відповідачами в цій справі, процесуальне законодавство не передбачає можливості залучення співвідповідача до участі разом з особою, яка не має статусу юридичної особи і не може виступати відповідачем взагалі, а тому вказані в позові особи повинні бути замінені на юридичних осіб, до складу яких вони входять.

При цьому необхідно відзначити, що в разі залучення в якості відповідача ОСОБА_8 Івано-Франківської області в якості відповідача одночасно не може бути залучено Генеральну прокуратуру України, оскільки, відповідно до ст. 6 Закону України «Про прокуратуру» вказані органи становлять єдину централізовану систему. Отже представництво прокуратури в даній справі вже забезпечено.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 28, 35 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

замінити в справі замість Прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області Прокуратуру Івано-Франківської області та замінити Городенківський РВ УМВС в Івано-Франківській області на Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Івано-Франківської області;

відмовити в клопотанні про залучення до участі в справі в якості третіх осіб слідчого СВ ОСОБА_4, Прокурора Городенківського району ОСОБА_5, помічника прокурора Городенківського району Сорочихіна О.В. суддів Городенківського районного суду М.П. Корюкіну, Ничик Г.І, ОСОБА_6, суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчука Б.М., Кривобокову Н.М., Шкрібляка, Фіцака Т.Д., Кукурудза Б.І., Іванів О.Й., та співвідповідача Генеральну прокуратуру України.

Дана ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області одночасно зі скаргою на судове рішення в цій справі. Окремому оскарженню дана ухвала не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.