Справа №557/1083/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судд ОСОБА_1

при секретарі Додчук О.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в залі суду цивільної справи за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА

про

стягнення страхового відшкодування , франшизи та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в сумі 24658,38 грн. з ПрАТ „Страхова компаніяНОВА , франшизи в розмірі 1000 грн. та 1000 грн. моральної шкоди з відповідача ОСОБА_4 та 1000 грн. моральної шкоди з відповідача ОСОБА_5

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те , що згідно постанови про відмову у порушення кримінальної справи від 14 січня 2012 року , встановлено , що ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Н-08» з м.Київ до м.Кременчук, у нічний час доби не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3

31 жовтня 2013 року , за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 , суд своєю ухвалою призначив по даній справі комплексну автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу , виконання якої доручив експертам Київського НДІСЕ і на період проведення експертизи зупинив провадження по справі.

23 квітня 2014 року з Київського НДІСЕ до суду повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА про стягнення страхового відшкодування , франшизи та моральної шкоди з повідомленням про залишення ухвали суду від 31 жовтня 2014 року без виконання , у звязку з тим , що позивачем не було проведено оплату вартості експертизи у визначений експертами строк.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року провадження у справі було відновлено і призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 27 травня 2014 року позивач заявив суду клопотання про повторне призначення по справі комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ , так як з Київського НДІСЕ вимога про оплату надійшла пізно і він не встиг проплатити вартість експертизи .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Нова»» в судове засідання не зявилися , про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи позивача суд вважає, що слід повторно призначити по справі комплексну автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що оскільки стоїть питання про призначення експертизи, то провадження у справі слід зупинити на період її проведення .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 201, 202, 203, 293, 294 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі комплексну автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. Як повинні були діяти водії обох транспортних засобів в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху ?

2. Чи мав водій автомобіля«Hyndai Getz» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху ?

3. Чи мав водій автомобіля «МАН» ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху ?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху ?

5. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху ?

6. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №557/1083/13-ц. При потребі зобовязати сторони надати для огляду автомобілі.

В разі необхідності про час та день проведення експертизи повідомити: ОСОБА_6 , 35350 , АДРЕСА_1 , тел. 067- 68-13-615; ОСОБА_2 , Рівненська область Рівненський район с.Хотинь вул.Шкільна,10 ,тел. 067-958-41-06; ОСОБА_3 , 35408, Рівненська область Гощанський район с.Подоляни вул. Набережна,29 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2.

Витрати , повязані з проведення експертизи , покласти на позивача ОСОБА_2 (тел. 067-958-41-06).

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення , а особами які не були присутні у судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя