Справа № 362/3876/14-ц Головуючий у І
інстанції Марчук О.Л.Провадження №
22-ц/780/6764/14 Доповідач у 2
інстанції Я.С. МельникКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Мережко М. В.,

та секретаря Микитенко Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 жовтня 2014 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, заінтересована особа -
Вільшансько-Новоселицька сільська
рада Васильківського району Київської
області, про встановлення факту
родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року, ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою, в якій просила
встановити факт родинних відносин між
нею та померлою ОСОБА_3

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 жовтня 2014 року дану заяву
повернуто заявнику з підстав
неусунення ОСОБА_2 її недоліків,
відповідно до вимог ухвали
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року
про залишення заяви без руху.

Не погоджуючись із даною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та передати
питання про відкриття провадження у
справі до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

У обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що на виконання ухвали
від 26 серпня 2014 року вона усунула
зазначені судом недоліки, уточнила
перелік необхідних документів та
надала їх суду, через що просить
передати питання про відкриття
провадження до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи, вважає необхідним відхилити
апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до п.1, ч.1, ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що заявником не було додано до
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї для
заінтересованої особи по справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин
із померлою ОСОБА_3 (а. с. 1).

Подаючи заяву, ОСОБА_2 не було додано
копій заяви та додатків відповідно до
кількості сторін по справі.

Також, канцелярією Васильківського
міськрайонного суду складено акт від 20
серпня 2014 року, в якому вказується, що у
матеріалах даної справи відсутні у
заявлених додатках: копія свідоцтва
про смерть ОСОБА_3, свідоцтво про
народження та одруження, державний акт
про право власності на земельну
ділянку, копія свідоцтва на майновий
пай (а. с. 3), у зв'язку з чим, ухвалою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року
заяву ОСОБА_2 залишено без руху та
надано строк терміном у п'ять днів для
усунення вказаних недоліків (а. с. 4).

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 жовтня 2014 року, дану заяву
повернуто заявнику з підстав
неусунення заявником недоліків,
зазначених в ухвалі суду від 26 серпня
2014 року (а. с. 9).

Відповідно до ч. 1, ст. 120 ЦПК України,
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Відповідно до ч. 2, ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою у
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 подала заяву, яка не
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та не усунула своєчасно
вказані судом недоліки, то суд,
постановляючи ухвалу про повернення
заяви ОСОБА_2, обґрунтовано виходив з
того, що вона не відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає необхідним відхилити
апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 06 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: