overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/217/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради Ананьївського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа:
Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 13.02.2013 року помер його ОСОБА_3, який проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділян ку площею 3,40 га на території Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0414, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 274099, виданим на ім’я ОСОБА_4 24.03.1996 року Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області.

13.02.2009 року ОСОБА_4, яка була сестрою
ОСОБА_3, померла.

ОСОБА_3 успадкував вказану земельну ділянку, рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 11.08.2011 ро ку за ним визнано право власності на землю.

Заповітом від 08.06.2012 року ОСОБА_3 заповідав йому все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не скла далось.

За життя ОСОБА_3, розпочавши процес оформлення земель ної ділянки на своє ім’я, не встиг його завершити, тому, звернув шись до приватного нотаріуса
ОСОБА_5 з приводу прийняття спадщини, він не міг надати підтвердження того, що ОСОБА_3, як того вимагає ст.125 ЗК
України, пройшов державну реєстрацію права власності. Враховуючи це нотаріус рекомендував йому звернутися до суду з метою визнання права власності на спадкове майно.

Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,3984 га, кадастровий номер :01:001:0414, приз начену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Новогеоргіївської сільської ради,
Ананьївського району, Одеської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 274099, зареєстрова ним в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 117, виданим Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області 24.03.2006 року на підставі розпорядження Ананьївської райдержадміністрації Одеської області від 25.08.2005 року № 300 на ім’я ОСОБА_4, яка померла 11.02.2008 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ананьївської міської ради
Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2014 року о 09:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1817/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06 листопада 2004 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3. 14 вересня 2008 року у них народився син
ОСОБА_4.

05 травня 2010 року між нею та відповідачем був розірваний шлюб.

За рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 07 травня 2010 року з відповідача утримуються аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно.

Їх спільний син часто хворіє, і витрати на лікування вона несе сама від його народження. На лікування у стоматології вона витратила суму 300.00 гривень, про що засвідчують квитанції з сімейної стоматології. Також на лікування загальних захворювань за попередні шість місяців нею було витрачено 1561,20 гривень, в тому числі був придбаний інгалятор за 549,00 гривень, щоб мати змогу вдома проводити інгаляції дитині, рекомендовані лікарем, без додаткового виїзду до поліклініки у періоди епідемій грипу та вітряної оспи з метою уникнення ускладнень та витрат на проїзд. Загалом за останні півроку у зв'язку з хворобами сина вона понесла затрати у розмірі 1860.20 гривень.

Добровільно відповідач не хоче приймати участі у витратах на лікування сина. Виходячи з засад рівних обов'язків батьків стосовно дітей, вважає, що половина понесених нею витрат на лікування сина має бути сплачена відповідачем.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 930 гривень - половину вартості витрат, понесених нею на лікування сина ОСОБА_4 та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року о 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/692/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, однак без дотримання вимог, передбачених законодавством України, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості про останнє місце реєстрації боржника, його паспортні (анкетні) дані, ідентифікаційний номер, а тому, враховуючи наведене, є всі підстави для залишення подання без руху та надання строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про розшук боржника, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання у зазначений строк вказаних вимог подання буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1812/13-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в вихованні дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в вихованні дитини .

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.120 ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в вихованні дитини , залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1674/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні
Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/1716/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2014 року на 10:0 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/62/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ
"Прайм Інвест Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Прайм Інвест Україна" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено в повній мірі судовий збір при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.1 та п.6 Закону України “Про судовий збір ” від 08.07.2011 року, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "Прайм
Інвест Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1748/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2014 року на 09:20 год. в залі судового засідання у приміщенні
Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 491/1772/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 року на 09:00 год. в залі судового засідання у приміщенні
Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 491/1601/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ) у зв"язку з втратою правовстановлюючого документа, третя особа: Ананьївська районна державна адміністрація
Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гандрабурівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ) у зв"язку з втратою правовстановлюючого документа, третя особа: Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2014 року на 09:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №489/423/14-ц 18.12.2014
Провадження № 22ц/784/3507/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27 листопада 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера"
(надалі - ТОВ "МСП "Ніка-Тера" )про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МСП
"Ніка-Тера" про захист трудових прав ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27 листопада 2014 року задоволено частково заяву ТОВ "МСП
"Ніка-Тера" про поворот виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою суду 15 грудня 2014 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з тим, заявив клопотання про поновлення строку, пославшись на те, що у судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали ні він ні його представник не були присутні, а її копію отримав представник позивача 9 грудня 2014 року
(а.с. 160). Інші докази отримання ОСОБА_1 або його представником копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

У зв'язку з зазначеним, строк на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27 листопада 2014 року пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Поновити строк на оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Л.М.Царюк
Справа №484/4074/14-ц 22.12.2014
Провадження №22-ц/784/3463/14
Провадження №22-ц/784/3463/14 22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення виплачених коштів по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради
Миколаївської області. 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №486/1725/14-ц 24.12.2014
Провадження №22-ц/784/3615/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, колегія вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_5 довідку з місця роботи та про розмір заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

15 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та апелянта.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/3754/14-ц 25.12.2014
Провадження №22-ц/784/3610/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук
О.М., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2014 р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа №468/1983/14-ц 23.12.2014
Провадження №22-ц/784/3262/14
Провадження 22-ц/784/3262/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду
Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року та додаткове рішення того ж суду від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній власності, припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами

ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області
О.О. Ямкова