overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9245/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року по справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на неправомірні дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 18 листопада 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/894/2014 Головуючий в І інстанції: Дічакова Т.І.
Категорія: 57 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення витрат за підключення дворового газопроводу, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2807/13-ц
Провадження №2/726/86/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору кредиту та договору застави майна, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2013 року справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору кредиту та договору застави майна, була залишена без руху та до 06.01.2014 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору кредиту та договору застави майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на хвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2014 року по справі за скаргою ПАТ «Марфін Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державного виконавчої служби України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 27» січня 2015 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 442/7715/14-ц
Провадження № 2-п/442/74/2014
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

30 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Коваль Р.Г.

з участю секретаря: Кондратів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подану заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини. Просять здійснити перегляд заочного рішення винесеного Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 14.11.2014 року та призначити її до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даної заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання з поважних причин, оскільки із матеріалів справи не вбачається жодного підтверджуючого доказу того, що відповідач ОСОБА_1 була повідомленою про розгляд даної справи 14.11.2014 року.

Крім того, суд вважає, що в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 може представити заперечення проти позовних вимог позивача, і ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи прийняте рішення може буде іншим.

Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судових витрат скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.01.2015 року о 14.30 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Номер провадження: 22-ц/785/5846/14
Номер справи місцевого суду: 519/252/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28 березня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 по виконанню судового рішення в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку , -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 по виконанню судового рішення в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/526/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2014 на 9:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2947/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Луняченка А.В.

суддів Ісаєвої Н.В., Косогор Г.О.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Одеська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.В.Луняченко

Суддя Н.В.Ісаєва

Суддя Г.О.Косогор
Справа № 235/257/14-ц
Провадження 2-с/235/1/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з водопостачання та водовідведення в розмірі 1059,02 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 грн.

17 січня 2014 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красноармійського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року виданого за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з водопостачання та водовідведення в розмірі 1059,02 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 грн. і призначити розгляд заяви про скасування судового у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/4836/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач у своєму позові зазначає про те, що ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 107 000 доларів США, однак не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

Також не зазначає з посиланням на докази, коли позивачу стало відомо про виникнення заборгованості по кредиту й відповідно, коли саме боржник припинив сплачувати кошти на погашення кредиту.

Крім того, позивач всупереч розясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки.

Також не надає до матеріалів позовної заяви ліцензію на здійснення валютних операцій або дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 22 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5837/14
Номер справи місцевого суду: 2-1206/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року по справі за позовом КП «Житлово комунальний сервіс « Вузівський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.2 п.14, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 906/14 Головуючий 1 інст. - Глоба М.М.
Справа № 617/1484/13-ц
Категорія : інші Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_5

по апеляційній скарзі Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.1, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/7927/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання договорів іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою заступника начальника філії Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк по роботі з проблемними активами ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "06" листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 274/5280/14-ц Провадження № 2/0274/1857/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.12.2014 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до про ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

У позовній заяві міститься клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про проведення судового засідання у відсутності його представника. Відомості про те, що ОСОБА_1 вручено судову повістку, відсутні.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 24.12.2014 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут