ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3574/14-ц
провадження № 2/753/2673/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 70% всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

В судове засідання позивачка не з»явилася, в своїй заяві, яка надійшла через загальну канцелярію за вх. № 14540 від 28.03. 2014 року, просила розгляд справи прводити за її відсутності за участю її представника адвоката ОСОБА_2

Представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди про надання правової ( юридичної) допомоги від 21.03. 2014 року та ордеру серія КВ № 169701 від 21.03. 2014 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснивши, що з 21.10. 1995 року її довірителька перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають п»ятеро дітей в тому числі четверо неповнолітніх : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Біля року позивачка з відповідачем не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного сімейного життя притаманному подружжю. З відповідачем не спілкується за відсутністі спільних інтересів, потреби на примирення чи покращення стосунків з відповідачем не має. Продовження проживання однією сім»єю стало неможливим, у зв»язку із чим одночасно із заявою про стягнення аліментів, позивачкою подану позовну заяву про розірвання шлюбу. І за час спільного проживання і за час окремого проживання відповідач коштів на утримання дітей не надає взагалі.

Неповнолітні діти проживають з нею на утримання яких відповідач не допомогає добровільно, проживають окремо, вона звернулася до суду про стягнення аліментів тому, шо самостійно утримувати дітей вона не має можливості і їй дуже скрутно утримувати дітей , одягати, харчувати, відповідач проживає окремо, працює в компанії «Камелія», відомостей про посаду і розмір заробітної плати відповідача вона не має , а отже, добровільно не хоче надавати матеріальну допомогу неповнолітням дітям , оскільки діти потребують підвищеної уваги та догляду для забезпечення їх належного стану здоров"я та розвитку, тому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей у розмірі 70% всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Відповідач та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 24.03. 2014 року позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні позовних вимог відмовити, пояснивши, що відповідач на даний час працює в компанії «Камелія», але виплачувати аліменти у розмірі 70% на утримання неповнолітніх дітей не має можливості, оскільки має мінімальну заробітну платню у розмірі 1300 гривень у місяць. Від матеріального утримання та виховання неповнолітніх дітей він не уникає, по мірі можливості надає матеріальну допомогу, приймає участь у їх вихованні, розвитку, забезпечує сім»ю продуктами харчування, квітами та коштами, які витрачає на сплату комунальних послуг. Крім того забезпечує дітей відпочинком на період літніх канікул в дитячих таборах, ремонтними роботами в квартирі, співбесідами з дітьми та прогулянками. Діти перебувають в охайному стані, здорові, навчаються в школі, прибирають вдома. Останнім часом позивачка не проживає вдома разом з чоловіком та дітьми, у зв»язку з перебуванням волонтером на Майдані незалежності. Діти весь час знаходяться повністю на утриманні батька.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження ( а.с. 7- 9) відповідач ОСОБА_3 . являється батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ст. 181 СК України , кошти на утримання неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, оскільки відповідач являється батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 і на даний час не надає постійної матеріальної допомоги на їх утримання , оскільки діти з матір»ю перебувають на оздоровленні у м. Львові, то з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки по 1/2 частині всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 21 лютого 2014 року тобто з моменту звернення позивачки з вказаною заявою до суду.Оскільки позивачка не надала докази, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла отримати у зв"язку з ухиленням останнього, як встановлено в судовому засіданні відповідач по мірі можливості несе витрати на утримання неповнолітніх дітей і не відмовляється від їх забезпечення, а тому для стягнення аліментів у розмірі 70% ( сімдесяти відсотків) від заробітку ( доходу) батька щомісячно, у суду підстав немає.

Як вбачається з довідки про доходи відповідача за № 25 від 24.03. 2014 року , що відповідач дійсно працює в ТОВ «Камелія- РR» вантажником з 28.08. 2008 року і заробітна плата останнього складає 1352 гривень, частину із яких витрачає на сплату комунальних послуг, що було підтверджено в судовому засіданні при огляді комунальних платіжок, інших доходів відповідач не має.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, позивачка отримує соціальну допомогу на неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда з дитинства.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач на даний час працює, його щомісячна заробітна платня становить 1352 гривень, а також той факт, що позивачка отримує державну допомогу, згідно Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", то суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей по ? частині всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також підлягає стягненню судовий збір з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК України та на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Ірпінь, Київської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Камелія -РR" , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2014 року та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Ірпінь, Київської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Камелія -РR" , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд за стягнення аліментів .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення виготовлено 31.03. 2014 року.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.