Номер провадження: 22-ц/785/6016/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в реалізації права на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року,

встановила:

16 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому ставила питання про усунення перешкод в реалізації права на спадщину, визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на спадщину, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 11.10.2011 року.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_7 належала1/3 частка у власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу №3247 від 28.04.2004 року. Інші 2/3 частки належать співвласникам - відповідачам у справі: ОСОБА_4 і ОСОБА_5

18 вересня 2009 року ОСОБА_7 у нотаріальному порядку було складено заповіт №3-2813, в якому він призначив спадкоємцем ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_7 позивач ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса нотаріального округу м. Одеси ОСОБА_6 із заявою по прийняття спадщини, після чого 29 листопада 2011 року вказаним нотаріусом була заведена спадкова справа.

Однак, до теперішнього часу свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не видано, що змусило ОСОБА_3 звернутись до суду з даним позовом.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_3 мотивувала тим, що їй необхідно було надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак вони знаходилися у відповідачів та нотаріуса, який посвідчував договір купівлі-продажу квартири, згідно якого спадкодавець ОСОБА_7 став власником 1/3 частки вищевказаної квартири.

Внаслідок неприязних відносин з відповідачами, позивач не могла надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, що унеможливлювало реалізацію її майнових прав на спадкове майно.

09 квітня 2013 року позивач через нотаріуса звернулась до відповідачів з пропозицією про надання ними оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно для оформлення спадщини, однак відповідачі проігнорували її звернення.

25 липня 2013 року позивач отримала відмову нотаріуса з розясненнями про причини неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину.

У звязку з вищевказаним, ОСОБА_3 просила суд її позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечували, та пояснили суду, що перешкод в реалізації прав позивача не чинили, про прибуття їх до нотаріуса з оригіналами правовстановлюючих документів вони ніким повідомлені не були, та оригіналів правовстановлюючих документів вони не мають.

Справа була заслухана за відсутності третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 були залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування вищевказаного судового рішення та ухвалення нового, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі посилаючись на те, що рішення суду ухвалено із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від

приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вмотивовану постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ даної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Крім того, у відповідності до ч. 3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобовязаний викласти причини відмови в письмовій формі і розяснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як зазначив в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3, остання зверталась до зазначеного нотаріуса з вимогою надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, однак приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 замість обгрунтованої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії надала лише письмову відповідь.

З огляду на викладене, та враховуючи, що матеріали справи не містять обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7, що на даний час унеможливлює розгляд справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 обгрунтованої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст.ст. 137, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вмотивовану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7 на 1/3 частку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Для отримання обґрунтованої постанови нотаріуса оголосити у справі перерву до 15.07.2014 року, до 15.00 годин, про що повідомити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Інші особи, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання повідомлені в судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2