Номер провадження № 22-ц/785/3163/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу СТОВ «Маяк» на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 08.07.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Маяк» та Спілки громадян співвласників майнових паїв «Маяк», третя особа СТОВ «Терра» про стягнення з відповідачів вартості майнового паю та утриманої вигоди за використання цього паю,

В С Т А Н О В И В:

СТОВ «Маяк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 08.07.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Маяк» та Спілки громадян співвласників майнових паїв «Маяк», третя особа СТОВ «Терра» про стягнення з відповідачів вартості майнового паю та утриманої вигоди за використання цього паю.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт в строк апеляційного оскарження апеляційну скаргу не подав. В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Кодимського районного суду Одеської області від 08.07.2013 року, СТОВ «Маяк» вказує причину пропуску строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвалу суду ним була отримана поштою 12.07.2012 року, потім протягом встановленого законом часу була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду, але апеляційний суд Одеської області залишив її без руху, а потім взагалі повернув як неподану. Також, апелянт вказує, що не отримував ухвалу апеляційного суду Одеської області щодо усунення недоліків, а про повернення апеляційної скарги дізнався лише тоді, коли їм повідомили про призначення справи до розгляду у суді першої інстанції (а.с.4-5).

Однак, прихожу до висновку, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними. Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що СТОВ «Маяк» копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.10.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримало 14.11.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням ( т.2 а.с.16), однак недоліки не усунено, в зв`язку з чим апеляційну скаргу було повернуто як неподану. Тому посилання апелянта на те, що СТОВ «Маяк» не отримувало ухвалу апеляційного суду Одеської області щодо усунення недоліків спростовується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Тому, апелянту необхідно відповідно до п.14 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУ ДКСУ в Одеської області

;

рахунок одержувача 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу СТОВ «Маяк» на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 08.07.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Маяк» та Спілки громадян співвласників майнових паїв «Маяк», третя особа СТОВ «Терра» про стягнення з відповідачів вартості майнового паю та утриманої вигоди за використання цього паю залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде вказано в зазначений строк в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження поважні підстави пропуску строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша

Одеської області