overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/823/14-ц Провадження № 2/574/268/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 27.10.2012 року, мотивуючи тим, що подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками на цьому та побутовому ґрунті, у звязку з чим вони фактично припинили шлюбні відносини в листопаді 2012 року.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила шлюб між ними розірвати, на примирення не згодна.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що відновити сімю вже не зможуть. Позивачка фактично вже створила нову сімю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в попередньому судому засіданні.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Закону. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволенню позову.

Судом встановлено, що сторони з 27.10.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітню дитину доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, у звязку з чим вони з листопада 2012 року не підтримують фактичних шлюбних відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, при цьому обоє наполягають на розлученні та на примирення не погоджуються.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст. 5,6,10,15, 212 ЦПК України, ст.112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №69.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
справа 278/3241/14-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та страхової компанії "ГЛОБУС" про відшкодування шкоди та клопотання про призначення експертизи, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана справа в ході розгляду якої позивачами було заявлено клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру заподіяної шкоди володільцям транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували щодо проведення експертизи.

Заслухав клопотання та думки учасників розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи із зазначених питань.

Разом з тим, враховуючи, що для проведення експертизи потрібен певний проміжок час, суд вважає буде доцільним провадження у справі на час її проведення зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 201 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_5.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1. який розмір заподіяного збитку завдано власнику автомобіля марки "АУДІ А6" реєстраційний номер "АМ2737ВК" внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 листопада 2013 року о 21 годині 15 хвилин в м. Житомирі на майдані Соборному, за участю автомобіля марки "ВАЗ 2105" реєстраційний номер "АМ4063АХ"?

3. Для проведення експертизи направити експерту копію даної ухвали.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

5. Зобов'язати позивачів надати все необхідне експерту задля проведення експертизи.

6. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження: 22-ц/785/8994/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 9 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/8466/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової технічної експертизи,

Керуючись ст.ст.304,144 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі судової технічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4969/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса 2009», третя особа Одеське міське управління юстиції в особі Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту задовольнити, накласти арешт на суму 191 397,07 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса 2009», яке знаходиться 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6, Морський вокзал, , рахунок ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» є в Акціонерному банку «Південний» за юридичною адресою : 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 МФО : 328209, відкритий в національній валюті № 7001.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 367/6981/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 07.04.2014р. провадження по справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Після проведення експертизи до суду з Судової Незалежної Експертизи України надійшов експертний висновок.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.07.2014 р. о 15-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7774/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, прокурора Чорного Михайла Григоровича, Державного казначейства України про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 жовтня 2014 року о 12.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс Черьомушки до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „19 лютого 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 2/235/2112/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.10.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про розірвання договору Наш найкращий депозит" та стягнення суми вкладу та відсотків -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2014 р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1685/14-ц
Провадження № 2/280/665/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 22 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 523/9457/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 40 000 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 05.08.2014 року.

Оскільки відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року цивільну справу № 523/9457/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, передано на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області, - за підсудністю.

Після надходження справи до Кілійського районного суду Одеської області, відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України, справу було передано до провадження судді Тюміна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/9457/14ц.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити на 26 січня 2015 року о 11-ій годині в приміщенні Кілійського районного суду за адресою: м. Кілія вул. Леніна, 19, під головуванням судді Тюміна О.Г.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6456/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Фальчука В.П.,

суддів: Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення, за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 жовтня 2014 року на 16 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7155/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Доценко Л.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/6842/13-ц
Номер провадження 2/725/1479/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2014 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття осіб з реєстрації місця проживання ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №1 будинку №7 по вул. Криворізькій в м.Чернівці.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/579/14-ц
Провадження № 2/497/310/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

23.04.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Жукової Т.І.

прокурора - Ябанжи М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 164 ч.1п.2 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 деів з дня отримання його копії.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна