Справа № 2-2119/11
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку предявлення до виконання,-

встановив:

ПАТКБ «Надра» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання, а саме: виконавчого листа № 2-2119/11, виданого 26.09.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитної заборгованості в сумі 406348 грн. 24 коп. та судових витрат.

В заяві заявник посилається на те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2013 року по справі № 2-2119/11 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Оскільки представник позивача не був присутнім в судовому засіданні, а на адресу позивача копія рішення не надходила, позивачу не було відомо про прийняте рішення.

19.09.2014 року стягувачу стало відомо про рішення суду та у Вінницькому районному суді зареєстровано заяву на видачу копії рішення та виконавчих листів. Виконавчий лист та рішення суду представнику стягувача було видано 26.09.2014 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання минув 03.09.2014 року. Таким чином, строк предявлення до виконання виконавчого документа пропущено із поважних причин.

В зв'язку з вказаними обставинами заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник стягувача ПАТКБ «Надра», ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить заяву про п поновлення строку предявлення до виконання розглянути в її відсутність та задоволити її.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому Законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду поданої заяви

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку предявлення до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2013 року по справі № 2-2119/11 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача не був присутнім в судовому засіданні, на його адресу копія рішення не надходила.

19.09.2014 року стягувачу стало відомо про рішення суду.

Виконавчий лист та рішення суду представнику стягувача було видано 26.09.2014 року, а тому строк предявлення до виконання виконавчого документа пропущено із поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" для пред'явлення виконавчих листів по даній справі до виконання встановлено строк один рік та ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено випадки переривання такого строку.

Оскільки боржниками рішення суду в добровільному порядку не виконано, існує необхідність у його примусовому стягненні, з огляду на що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 368, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку предявлення до виконання задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-2119/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитної заборгованості в сумі 406348 грн. 24 коп. та судових витрат, виданого 26.09.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :