Справа № 462/2-170/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3418/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Провадження № 22-ц/783/3430/14
Категорія справи: 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.

при секретарі Данилик І.І.,

за участю представника ПАТ «Львівський жиркомбінат» Харитон Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівський жиркомбінат" на ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 24 березня 2014 року та від 25 березня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівський жиркомбінат" на дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Дзюмінської М.В.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 24 березня 2014 року у справі №462/8545/13-ц, у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівський жиркомбінат" на дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Дзюмінської М.В. відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 25 березня 2014 року у справі №462/8791/13-ц, у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівський жиркомбінат" на дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Дзюмінської М.В. відмовлено.

Вищезгадані ухвали в апеляційному порядку оскаржив Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Львівський жиркомбінат".

В апеляційній скарзі на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 24 березня 2014 року апелянт просить дану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу №462/8545/13-ц до Залізничного районного суду на новий розгляд по суті. Вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою, оскільки судом не враховано всі обставини по справі.

В апеляційній скарзі на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 25 березня 2014 року апелянт просить дану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу №462/8791/13-ц до Залізничного районного суду на новий розгляд по суті. Вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою, оскільки судом не враховано всі обставини по справі.

Вищезгадані апеляційні скарги є аналогічними за змістом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Львівський жиркомбінат» Харитон Л.П., перевіривши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При постановленні ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 24 березня 2014 року судом встановлено:

Скаржник ПАТ"Львівський жиркомбінат" звернувся до суду з чотирма скаргами /Т-2 а.с. 146-148,168-170,191-193,207-209/, в яких просить зобов`язати головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Дзюминську М.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 39767244; постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 39767059; постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 39766895; постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 39767244; постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 39769054; зобов`язати головного державного виконавця Дзюминську М.В. звернутися до суду зі заявою про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2011 року; скасувати акти, постанови головного державного виконавця Дзюминської М.В. від 30.10.2013 року про накладення штрафу та зупинити дії вказаних постанов. Свої вимоги мотивує тим, що рішення Залізничного районного суду м Львова від 29.06.2011 року є незрозумілим, а державний виконавець у порушення Закону України «Про виконавче провадження» не бажає виносити постанови про закриття провадження у справі.

11.11.2013 року ухвалами Залізничного районного суду м. Львова /Т-2 а.с. 145,166,190,206/ скаржнику було відмовлено у прийнятті скарг в частині вимог щодо скасування актів, постанов головного державного виконавця Дзюминської М.В. про накладення штрафу та зупинення дії зазначених постанов, та було роз`яснено, що він має право звернутися з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду.

24.03.2014 року провадження з розгляду вищевказаних чотирьох скарг було об`єднано в одне провадження.

Як вбачається з листа головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Дзюминської М.В. від 21.03.2014 року № 4555 /Т-2 а.с.237,238/ у Залізничному ВДВС ЛМУЮ на виконанні знаходилось зведене виконавче провадження з виконання: виконавчого листа №2- 170/11 від 10.09.2013 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про зобов`язати ПАТ "Львівський жиркомбінат" відновити та належним чином оформити карту умов праці акумуляторника за період роботи ОСОБА_1 на підприємстві; виконавчого листа №2-170/11 від 10.09.2013 рок, виданого Залізничним районним судом м. Львова про зобов`язати ПАТ "Львівський жиркомбінат" відновили накази про проведення атестації робочих місць та накази про затвердження результатів атестації робочих місць та умовами праці за період 1992-2002 роки; виконавчого листа №2-170/11 від 10.09.2013 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про зобов`язати ПАТ "Львівський жиркомбінат" надати ОСОБА_1 копії наказів про затвердження результатів атестації робочих місць у період з 1992 року по даний час; виконавчого листа №2-170/11 від 10.09.2013 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про зобов`язати ПАТ "Львівський жиркомбінат" подати до органів Пенсійного Фонду України весь пакет документів, необхідних для оформлення ОСОБА_1 пільгової пенсії, як особі, що з 01.07.1992 року по даний час працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (список №2).

Відповідно до вимог ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ 12.09.2013 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, запропоновано боржнику добровільно виконати рішення суду в термін до 18.09.2013 року та скеровано сторонам до відома та виконання. В визначений строк рішення суду не було виконано, так само як і не представлено жодних доказів на підтвердження його виконання.

11.11.2013 року державним виконавцем на підставі ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, які із виконавчими документами скеровані на адресу суду, та для відома сторонам.

30.10.2013 року ухвалою Залізничного районного суду міста Львова у задоволенні заяви ПАТ "Львівський жиркомбінат" про роз"яснення рішення суду від 29.06.2011 року (Т-2 а.с. 91-93) відмовлено, з підстав, що рішення є чітким та зрозумілим (Т-2 а.с. 115-116). А тому суд при постановленні вищезгаданої ухвали від 24 березня 2014 року підставно прийшов до висновку, що відсутні підстави для зобов"язання головного державного виконаця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Дзюминську М.В. звернутися до суду із заявою про роз"яснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 29.06.2011 року, оскільки вказане рішення є повністю зрозумілим.

При постановленні ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 25 березня 2014 року судом встановлено:

Скаржник звернувся до суду з трьома скаргами /Т-3 а.с.3-5,23-24,37-38/, в яких просить зобов`язати головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Дзюминську М.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 39767244; постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 39767059; постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 39769054; зобов`язати головного державного виконавця Дзюминську М.В. звернутися до суду зі заявою про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2011 року; скасувати акти, постанови головного державного виконавця Дзюминської М.В. від 08.11.2013 року про накладення штрафу та зупинити дії вказаних постанов. Свої вимоги мотивує тим, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2011 року є незрозумілим, а державний виконавець у порушення Закону України «Про виконавче провадження» не бажає виносити постанови про закриття провадження у справі та вчинити інші дії.

19.11.2013 року ухвалами Залізничного районного суду м. Львова /Т-3 а.с.2,22.36/ скаржнику було відмовлено у прийнятті скарг в частині вимог щодо скасування актів, постанов головного державного виконавця Дзюминської М.В. про накладення штрафу та зупинення дії зазначених постанов, та було роз`яснено, що він має право звернутися з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду.

25.03.2014 року провадження з розгляду вищевказаних трьох скарг було об`єднано в одне провадження.

Зі змісту скарг вбачається, що скаржник просить суд зобов`язати головного державного Виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Дзюминську М.В. винести постанови про закінчення і виконавчих проваджень ВП № 39767244 та ВП № 39769054, а також постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 39767059.

Оскільки 11.11.2013 року державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 39767244, ВП № 39769054 та ВП № 39767059 з підстав, передбачених ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» /Т-3 а.с.61-64/, та беручи до уваги той факт, що скаржником не оскаржуються вищевказані постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 39767244, ВП № 39769054 та ВП № 39767059, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні скарг у частині зобов`язання головного державного Виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Дзюминську М.В. винести постанови про закінчення та зупинення виконавчих проваджень, оскільки на час розгляду скарг у суді державний виконавець вже винесла постанови про закриття зазначених виконавчих проваджень.

Що ж до повторної заяви про роз`яснення рішення суду ПАТ "Львівський жиркомбінат", то судом вірно повторно зазначено, що 30.10.2013 року ухвалою Залізничного районного суду міста Львова у задоволенні заяви ПАТ "Львівський жиркомбінат" про роз"яснення рішення суду від 29.06.2011 року (Т-2 а.с. 91-93) відмовлено, з підстав, що рішення є чітким та зрозумілим (Т-2 а.с. 115-116). А тому суд при постановленні вищезгаданої ухвали від 24 березня 2014 року підставно прийшов до висновку, що відсутні підстави для зобов"язання головного державного виконаця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Дзюминську М.В. звернутися до суду із заявою про роз"яснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 29.06.2011 року, оскільки вказане рішення є повністю зрозумілим.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 24.03.2014 року в задоволенні аналогічних скарг ПАТ "Львівський жиркомбінат" вже було відмовлено.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що жодний з доводів апеляційних скарг, які є аналогічні за змістом на ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 24.03.2014 року та від 25.03.2014 року, оскільки рішення суду ПАТ "Львівський жиркомбінат" не виконано, та не представлено жодних доказів на виконання такого. Також слід зауважити, що рішення суду для державного виконавця є зрозумілим, а ПАТ "Львівський жиркомбінат" з заявою про роз"яснення рішення суду звертався, та у роз"ясненні такого судом відмовлено, оскільки таке є зрозумілим.

Що ж до зауважень щодо журналу судового засідання суду першої інстанції в даних справах які були об"єднані в одне провадження, слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Підстав для скасування ухвал Залізничного районного суду міста Львова від 24 березня 2014 року та від 25 березня 2014 року або їх змін колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівський жиркомбінат" - відхилити.

Ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 24 березня 2014 року та від 25 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Н.М. Курій