Справа № 2-896/11
Провадження 2-во/352/2/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в судове рішення, мотивуючи тим, що в рішенні Тисменицького районного суду від 24.12.2012року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до нього про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки, в резолютивній частині даного рішення помилково вказано- для обслуговування будинку ОСОБА_1, тоді як правильно експертом пропонується встановлення сервітуту для обслуговування будинку саме власниками 2/3 частини будинку, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_3 А також пропущено встановлення сервітуту на його користь- власника 1/3 частини будинковолодіння, як вказано у ч.1 п.4.3 висновку будівельно-технічної експертизи до 3 варіанту розподілу. Тому просив внести виправлення в судове рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе заяву про виправлення описки у судовому рішенні розглянути у їх відсутності у порядку, визначеному ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки встановлено, що в резолютивній частині рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки допущено помилку, а саме помилково зазначено: «Встановити сервітут на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 на віддалі 1м. від житлового будинку зі сторони приміщення 1-1 для обслуговування будинку ОСОБА_1» замість «…для обслуговування будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3». Таким чином, допущену описку слід виправити. Крім того, оскільки даним рішенням суду не вирішувалось питання про встановлення сервітуту на користь заявника ОСОБА_1, тому це не є неточністю чи опискою та виправленню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у судовому рішенні- задовольнити частково.

Дев»ятий абзац резолютивної частини рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2012р. по справі № 2-896/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки, викласти в наступні редакції : «Встановити сервітут на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 на віддалі 1м. від житлового будинку зі сторони приміщення 1-1 для обслуговування будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М. Дузінкевич