overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/5419/14-ц
Провадження № 2/263/2505/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління №1 «Промстрой» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління №1 «Промстрой» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року на 08-55 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа Управління Держкомзему в Броварському районі Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 червня 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3662/14 Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 1007/12868/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 502/1599/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2014 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 06.08.2014 року о 09.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 06.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1348/14
Категорія : житлові Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., вирішуючи питання про внесення виправлень за заявою ОСОБА_2 в рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства "Жилкомсервіс" про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, про зміну особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Харкова від 3 грудня 2013 року змінено.

8 вересня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за суд може за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про внесення виправлень за заявою ОСОБА_2 в рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2014 року призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-45 год. 25вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/2280/14-ц
провадження № 2/598/74/2015
УХВАЛА

"31" грудня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2280/14-ц, провадження №2/598/74/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської районної ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 вересня 2014 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4876/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/4164/14 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 647/3551/13-ц
Провадження № 2-о/647/1/2014
У Х В А Л А

24.03.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., перевіривши матеріали справи за заявою Органа опіки та піклування Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Бериславської райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бериславського районного суду від 12.11.2013 року провадження по справі було зупинено на підставі ст. 239 ЦПК України, у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

24.03.2014 року до суду надійшов експертний висновок, що є підставою для поновлення провадження у справі, та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити, та призначити справу за заявою Органа опіки та піклування Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Бериславської райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, до розгляду по суті в судовому засіданні на 31.03.2014 року о 08 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Борденюк В.В. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Враховуючи вказані норми закону, апеляційна скарга відповідача на заочне рішення суду, може бути прийнята лише після розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки відповідач зазначеної заяви не надавав, то слід вважати, що ним був порушений порядок оскарження заочного рішення, а тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/1720/14-ц
Провадження № 6/313/106/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 р. державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням.

27.10.2014 р. подання передано для розгляду судді Потаповій О.М.

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

27.10.2014р. о/об 09.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, віл. Леніна,135, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, якого викликати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

27.10.2014
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2014 р. Справа № 370/939/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області, Управління Держземагенства у Макарівсмькому районі Київської області про тлумачення змісту заповіту та визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області, Управління Держземагенства у Макарівсмькому районі Київської області про тлумачення змісту заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 11 червня 2014 року о 15:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №3 (каб. №8).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 584/647/14-ц
Провадження №2/584/218/14
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення повідомлений належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 липня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 345/4667/13-ц
Провадження № 22-ц/779/913/2014
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до Войнилівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, управління Держземагентства у Калуському районі про визнання недійсними рішення селищної ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.04.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 30 квітня 2014 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №666/773/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вказаною скаргою.

У ході судового розгляду справи представник скаржника заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню. Зазначає, що рішення по цій справі може суттєво вплинути на права та обовязки сторін по справі.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки предметом заяви, що розглядається в Дніпровському районному суді м. Херсона є виконавчі дії з приводу якого ставлять вимоги скаржника.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для призупинення провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Херсона цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
14.07.2014
Справа №664/2633/14-ц
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22741,75 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем надано докази щодо розрахунку заборгованості в нечитабельному вигляді, а саме: договір про надання споживчого кредиту №, графік платежів та умови кредитування по продукту «Стандарт», що позбавляє можливості перевірити умови та порядок надання кредиту, а також вручити належним чином оформлені документи для ознайомлення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Провадження № 22-ц/779/1195/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", оскільки являється інвалідом другої групи.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 14 травня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський