ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/983/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

головного державного виконавця ВДВС

Дарницького РУЮ у м. Києві ШПАКА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шпака Олександра Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України,суд-

ВСТАНОВИВ:

Головний Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шпак О.І. (далі державний виконавець), погоджено начальником Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві І.В.Ярушевською І.І., звернувся до суду з поданням, щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ПП "Стройбад" за межі України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до повного виконання майнових зобов"язань покладених на нього рішеннями Господарських судів м. Києва про стягнення с Приватного підприємства " СТРОЙБАД" на користь юридичних осіб заборгованості у загальному розмірі 4 192 254 гривні 11 коп.

13.06. 2014 року на адресу відділу надійшло клопотання від ТОВ "РН-КАРТ Україна" про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП "Стробад".

Виконавче провадження відкрито постановою головного державного виконавця Дякон Н.М. від 29. 11. 2013 року.

На даний час заборгованість у розмірі 4 192 254 гривні 11 коп. по зведеному виконавчому провадженню згідно наказів Господарського суду м. Києва станом на день подання до суду не відшкодована, а боржник всіляко ухиляється від виконання судового рішення, на вимоги та виклики державного виконавця не з"являється.

Ухвалою суду від 21.08. 2014 року , перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по даному поданню відкрито провадження у справі

В судовому засіданні головний державний виконавець Шпак О.І., який діє на підставі довіреності б/н від 18.04. 2014 року подання підтримав та просив його задовольнити, однак прийняв до уваги те, що ним не повністю і повно з"ясовано місце реєстрації керівника ПП "Стройбад", зазначивши, що вказане підприємство тільки зареєстровано у м. Києві, вул. Автопаркова, 7, але за адресою не знаходиться і йому про це нічого не відомо, також ним не перевірено і інші обставини щодо ухилення останнього від виконання свого громадянського обов"язку щодо сплати заборгованості.

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не з"явилися, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шпак О.І., дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головний державний виконавець просив суд обмежити ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що він, як керівник юридичної особи - боржника за зведеним виконавчим провадженням , ухиляється від виконання наказів суду.

Відповідно до ст.33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 вказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ухилення громадянина України від виконання ним зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1, п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього за рішенням суду або Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно вимог ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання державного виконавця у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні від їх виконання, поки не буде доведено протилежного.

Під поняттям «ухилення» від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Положеннями ч.1 ст.377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Аналізом статей 140-145, ЦК України, щодо відповідальності за зобов'язаннями господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю можна зробити наступний висновок.

Керівник товариства з обмеженою відповідальністю є його виконавчим органом, який може бути обраний на загальних зборах його учасників і який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства (його керівник) може бути обраний як зі складу учасників товариства так і не зі складу учасників. Учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

Головний державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 вказуючи, що він є керівником ПП " СТРОЙБАД", що підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців - роздруківкою офіційного сайту.

Разом з тим, з матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_5 своїм листом повідомив ВДВС Дарницького РУЮ за № 141/14 від 30.01. 2013 року повідомив про розрахункові рахунки та кошти які знаходяться та просив списати кошти в рахунок заборгованості.

Крім того, державним виконавцем перевірено майно ПП "СТРОЙБАД", яке не виявлено і з повідомлення УПФУ у Дарницькому районі м. Києва вбачається, що заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску на 03.09. 2013 року становить 3 864 гривні 93 коп.

Отже, судом не може бути взято до уваги та прийнято як належний доказ факт ухилення ОСОБА_5 як керівника ПП "СТРОЙБАД" від виконання своїх зобов'язан, оскільки жодних доказів на підтвердження даних обставин суду надано не було, заявником в судовому засіданні недоведені та не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Подання було розглянуто судом на підставі встановлення фактичних обставин, що мають значення для його правильного вирішення та належних письмових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", ст.ст. 210, 293, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шпаку Олександру Івановичу про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ПП "Стройбад" за межі України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до повного виконання майнових зобов"язань покладених на нього рішеннями Господарських судів м. Києва про стягнення с Приватного підприємства " СТРОЙБАД" на користь юридичних осіб заборгованості у загальному розмірі 4 192 254 гривні 11 коп. - відмовити.

Копію ухвали вручити головному державному виконавцю ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Шпаку О.І. в залі судового засідання під розписку.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК