Номер провадження: 22-ц/785/8601/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Троїцька Л.Л. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» (далі СВК «Кубей»), діє за довіреністю, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, Комісії з питань майнового паювання СВК «Кубей», голови Комісії з питань майнового паювання СВК «Кубей» ОСОБА_3, за участю третьої особи СВК «Кубей», про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених пайщиків від 12.03.2011р. ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 18 серпня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, Комісії з питань майнового паювання СВК «Кубей», голови Комісії з питань майнового паювання СВК «Кубей» ОСОБА_3, за участю третьої особи СВК «Кубей», про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених пайщиків від 12.03.2011р. відмовлено (а.с.229).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник СВК «Кубей», діє на підставі довіреності, звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.120-127).

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2014 року у судовому засіданні у присутності сторін на підставі ст.209ч.3 ЦПК України була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с.226-227,229).

У вступній та резолютивній частині рішення суду від 18 серпня 2014 року, яке міститься на а.с.229, суддею зазначено, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Однак, матеріали справи не містять повного тексту постановленого 18 серпня 2014 року рішення суду.

Згідно ст.297ч.7 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008р. перелік недоліків, про які йдеться в ст.297ч.7 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Оскільки відсутність в справі повного тексту рішення суду від 18 серпня 2014 року позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, тому справа підлягає поверненню до суду 1-ої інстанції для усунення недоліків, із встановленням строку до 15 жовтня 2014 року.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, Комісії з питань майнового паювання СВК «Кубей», голови Комісії з питань майнового паювання СВК «Кубей» ОСОБА_3, за участю третьої особи СВК «Кубей», про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених пайщиків від 12.03.2011р. разом із апеляційною скаргою представника СВК «Кубей», діє за довіреністю, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року повернути до Болградського районного суду Одеської області для належного оформлення, з наданням строку для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4