overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8019/14-ц
Провадження №2/442/2472/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

05.11.2014 о 12:30. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на « 05»_листопада 2014р. на 12 год__30__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 лютого 2015 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 390/3030/14-ц
Провадження № 6/390/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, так як ОСОБА_2 офіційно працевлаштований на двох роботах і отримує заробітну плату.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши обґрунтування заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмір 3 (трьох) грн., а тому судовий збір, суд покладає на заявника.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-625/2011 на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 351/673/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1972/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 04 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.08.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 04 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 04 серпня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 10 вересня 2014 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2013 року по справі за позовом прокурора міста Ірпеня до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці цивільної справи до розгляду апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10-00 год. 05 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1011/14 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/4238/13-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 444/614/14-ц
Провадження № 2/444/335/2014
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 02 квітня 2014 року не зявились.

Позивач подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно на 24 квітня 2014 року о 10:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 156/10/14-ц
У х в а л а

09 січня 2014 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем до суду було подано позовну заяву без додержання вище зазначених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, майно, яке хоче успадкувати позивач по справі знаходиться в смт. Жовтневе м. Нововолинська по вул. Шахтарській 4/46. Однак позивачем, не надано підтвердження про спір між нею та зазначеним відповідачем, на підставі чого вона звертається з позовом до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без руху і надати їй термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 338/1382/13-ц
Провадження № 22-ц/779/510/2014
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Меленко О.Є., Васильковського В.М.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/055 - філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Богородчанського районного суду від 30 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/055 - філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Богородчанського районного суду від 30 грудня 2013 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 13 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 12 лютого 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.Є.Меленко В.М. Васильковський
233 Справа № 233/6469/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DOMBRХ00450055 від 19 жовтня 2006 року в сумі 43118 грн. 90 коп.

За результатами звернення суду до Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області 30 грудня 2014 року отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/451/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1871/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом оплачено судовий збір на неналежні банківські реквізити, зокрема код ЄДРПОУ отримувача вказано 37795394 замість 37952250, рахунок отримувача вказано 0385 замість 0002.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача - 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 21 серпня 2014 року.

У випадку не сплати судового збору у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя І.В. Бойчук
Провадження №2-о/311/26/2014
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

10 квітня 2014 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

народних засідателів Клочка О.М., Мандичева О.Г.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить зупинити провадження по справі та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, при наявності достатніх даних про психічне захворювання ОСОБА_2, для визначення її психічного стану, потрібно провести судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143,239 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня».

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, психічним захворюванням?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи здатна керувати ними?

Копію ухвали направити лікарю Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» для виконання

Цивільну справу провадженням зупинити.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 2-н/369/609/14
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/779/2372/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Меленко О.Є., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 листопада 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Меленко О.Є.

Фединяк В.Д.