Єдиний унікальний номер 725/3380/14-ц
Номер провадження 2/725/772/14
15.08.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Галичанського О.І.
при секретарі Симик І.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Універсал банк», треті особи Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ , Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ про звільнення майна з під арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що 12.01.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CVA0AK00010937 , згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 8782.00 [Долар США].
14.11.2007 року Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції накладено арешт на вищевказаний автомобіль на підставі постанови за вих. №6570/11-07 від 14.11.2007 року .
05.06.2009 року державним виконавцем Страчуком В.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції при примусовому виконанні судового наказу №2-н-132 від 01.06.2007р., виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 3684,68 грн. також накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.
На підставі викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 14.11.2007 року Першотравневим відділом державної
Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідачі не зявилися, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Про причини неявки у судове засіданні не повідомили.
Треті особи у судове засідання не зявилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються:
- за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України);
- відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Згідно ч.1,2 ст. 14 цього ж Закону - якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має виший пріоритет над незареєстрованими обтяженнями пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження;
- відповідно до ст.526 ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- згідно ч.1,7 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» -звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.
-відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з - під арешту;
- згідно ч.1 ст .62 ЗУ «Про виконавче провадження » - реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах;
- відповідно до ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» - пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації.
Судом досліджено матеріали справи:
- Договір застави від 31.08.206 року /а.с.3-4/;
- Постанови про накладення арешту на спірний автомобіль /а.с.5-7/.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів, витрати позивача по сплаті судового збору.
Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що обтяжувач (ПАТ КБ «Надра») з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 54,60 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»,ст.ст. ст.ст.3-5,32,38,57-60,,88,113,174,208-209,212-215,218, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
- 14.11.2007 року Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на підставі постанови за вих. №6570/11-07 від 14.11.2007 року;
- 05.06.2009 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управлінні юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні судового наказу №2-н-132 від 01,06.2007р.;
- 21.02.2012 року державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управліня юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1085 від 17.01.2011р.
Припинити чинність постанови про розшук майна ОСОБА_1 , винесеної 13.02.2012 року державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1085 від 17.01.2011р. по виконавчому провадженню №24000062 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал банк » на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» витрати за розміщення оголошення про виклик до суду в розмірі 150,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський