overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2680/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Булгак Х.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення частини доходів від використання майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року,

встановила:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Орендар ОСОБА_7 з червня 2007 р. до початку 2012 р. користувався усією вказаною квартирою, сплачуючи орендну плату відповідачу. Відповідач не сплатив їм, як співвласникам квартири, відповідну частину орендної плати, згідно розміру їх часток.

Згідно позову в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача під час розгляду справи у суді першої інстанції приймав участь ОСОБА_7.

Відповідно до наданих представником позивачів витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії договору оренди приміщення № 01/11 від 01.01.11 р. ОСОБА_7 є керівником приватного підприємства «Бюро журналістських розслідувань» (65026, м. Одеса, Приморський район, вул. Дерибасівська, будинок 12, офіс 11), саме з цим підприємством укладено вищевказаний договір оренди.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне: 1) залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне підприємство «Бюро журналістських розслідувань»; 2) витребувати з приватного підприємства «Бюро журналістських розслідувань» оригінали наявних у справі розписок про отримання грошових коштів за 2007 2010 р. р. та договорів оренди квартири АДРЕСА_1 за відповідний період (2007 2010 р.р.).

Керуючись ст. ст. 35, 137, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне підприємство «Бюро журналістських розслідувань».

Витребувати з приватного підприємства «Бюро журналістських розслідувань» оригінали наявних у справі розписок про отримання грошових коштів за 2007 2010 р. р. та договорів оренди квартири АДРЕСА_1 за відповідний період (2007 2010 р. р.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3
Справа № 367/4054/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1586/2014
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В..

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Прокурора м. Ірпеня в інтересах Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що в судове засідання не зявилися сторони, суд вважає за не можливе слухання справи у їх відсутності та відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи, наступне судове засідання призначити на 11 год 00 хв, 20.08.2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4430/14
Номер справи місцевого суду: 501/781/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частину нежитлового приміщення, за апеляційною скаргою представника ТОВ „Кей-Колект ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "15" травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/1258/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

10.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року,

Керуючись ст. ст. 209, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309, 313-315, 317, 319, 325,327 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року - скасувати і ухвалити нове рішення. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

ОСОБА_3
Провадження 2/235/977/14
Справа № 235/1781/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"01" квітня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

26.03.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- недоплачений судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок;

- в позові не визначено скільки необхідно надати додаткового строку для прийняття спадщині, пропущеного з поважних причин.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.О.
Номер провадження № 22-ц/785/2677/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що дії в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що дії в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що дії в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/2976/14-ц

2/401/1173/14

25 липня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського комунального підприємства Комбінат комунальних послуг про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського комунального підприємства Комбінат комунальних послуг про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

25.07.2014
Справа № 274/91/13-ц Провадження № 2/0274/551/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відомості про те, що ОСОБА_1 вручено судову повістку, відсутні.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 157, 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 29.05.2014 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2/235/2798/14
Єдиний унікальний номер 235/6851/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 06 січня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7269/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів А.І. Дрішлюк, М.В. Процик

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №3» , Конфліктної комісії по трудовим спорам Комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №3», Первинної профспілкової організації стоматологічної поліклініки №3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30.07. 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 362/5270/14-ц
Провадження № 2/362/2685/14
У х в а л а

"06" листопада 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 274/5058/14-ц Провадження № 2/0274/1780/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.12.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Вольницької Е.А.,

розглядаючи цивільну справі за позовом Приватного підприємства "Спайк-Плюс"
доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
провстановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі, будучи повторно належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, про причини неявки вони також не повідомили.

Суд не приймає до уваги письмові заяви від 17.11.2014 р. та від 16.12.2014 р. ОСОБА_5, оскільки ним не подано документів на підтвердження його повноважень як представника будь-кого з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частинами першою та другою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Від Приватного підприємства "Спайк-Плюс" надійшла заява від 17.12.2014 р., у якій він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, враховуючи викладене, застосовуючи частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (якою передбачено, що, зокрема, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру), з метою дотримання права Приватного підприємства "Спайк-Плюс" на розгляд справи упродовж розумного строку, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (здійснити заочний розгляд справи).

Керуючись статтями 169, 208 210, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (здійснити заочний розгляд справи).

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/1886/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

13.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, який також діє в інтересах ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Третьої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадщини, визнання договору дарування недійсним та витребування майна,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 12 лютого 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 725/1048/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, заявниця не зазначає у своїй заяві з якого саме часу відсутній її чоловік (ОСОБА_2В.) по місцю свого постійного проживання та не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

Також не посилається на докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час відсутній за вказаною адресою.

Не вірно зазначено зацікавлену особу, оскільки Державна виконавча служба не вносить відомості до актового запису.

Крім того, заявницею не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, хоча в додатках заяви його зазначає.

Не додає копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, які повинні бути надіслані зацікавлені особі.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви дві доби, з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 24 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3