overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а:

04.12.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 26.12.2014 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 750/8534/14
Провадження № 6/750/895/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

20.08.2014 року головний державний виконавець Сич І.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судове засідання головний державний виконавець не зявилась, в поданні справу просить розглядати у її відсутність. Стягувач та боржник в судове засідання не зявились.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-2512/1999 від 11.06.1999 року виданий Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття .

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході виконання даного рішення суду було встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: м.Чернігів, вул. Рокосовського, 45/86 зареєстрований, але не проживає, майна на яке можна звернути стягнення для погашення боргу виявлено не було.

Місце проживання боржника не відомо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2047/14-ц
Провадження № 2/376/949/2014
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 279/7042/14-ц провадження № 2/279/832/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

при секретарі Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

11.11.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якої вбачається, що позивач бажає залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя В.М. Снігір
справа № 2-н-319/2008
УХВАЛА

21 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду подання державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про видачу дублікату судового наказу,

встановив:

Розгляд подання призначено на 09.30 год. 21.03.2014 р.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

подання розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №709/1363/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , про звернення стягнення .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 валерійовича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5866/14 Головуючий у І інст. Рудик Ю.В.

Справа № 371/1226/14-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 509/3431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити слухання справи на 10 годин 30 хвилин 26.08.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 310/211/14-ц
УХВАЛА

11 листопада 2014 рокум. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 23.06.2014 року по справі призначено будівельно-технічну комісійну експертизу. Провадження по цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.11.2014 року до суду надійшов висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 11.12.2014 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-651/11
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Кілія.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дельта-лоцман», треті особи на боці відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація та ТОВ СП «Перемога», про відновлення становища земельної ділянки, відшкодування майнових збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

11.02.2014 року ухвалою суду по вказаній цивільній справі було призначено повторну судову експертизу земельних ділянок, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

12.03.2014 року до Канцелярії Кілійського районного суду Одеської області за вхідним номером 2310/14 надійшов лист директора інституту про неможливість проведення призначеної повторної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по обєднаній цивільній справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дельта-лоцман», треті особи на боці відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація та ТОВ СП «Перемога», про відновлення становища земельної ділянки, відшкодування майнових збитків та моральної шкоди відновити.

Призначити відкрите судове засідання на 14.00 годину 29.05.2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
17.03.2014
Справа № 644/9984/13-ц, 2/644/521/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Глібко О.В. при секретарі Омесь В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова Компанія ВУСО, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із тим, що для викладення повного тексту судового рішення і обґрунтування доводів сторін, суду необхідно витратити певний час, проголошується вступна та резолютивна частина судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова Компанія ВУСО про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП- задовольнити.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія ВУСО на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікування в сумі 14547,13 гривень.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія ВУСО на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді втраченого заробітку за періоди знаходження на лікарняних в сумі 8818,88 гривень.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія ВУСО на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у сумі 2005,18 гривень.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія ВУСО на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія ВУСО на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: О.В. Глібко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 20.01.2015 року на 08:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 20.01.2015 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/2061/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали заяви МКП ЖЕК - 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява МКП ЖЕК - 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві МКП ЖЕК - 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СУДДЯ:
Справа № 353/91/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1640/2014
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю сторін: апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Тисменицької РДА, третьої особи ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 10 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тлумацького районного суду від 10 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 357/8557/13ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.
Провадження № 22-ц/780/2414/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 17.03.2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення центральної філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року позовну заяву ПАТ «Кредобанк» залишено без розгляду.

17 лютого 2014 року позивач на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1