_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/107/14
УХВАЛА

22.09.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса» про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: поновити йому процесуальні строки на оскарження дій державного виконавця, а саме винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № В-1136, ЄДРВП № 44098988 від 15.07.2014 року, пропущеного з поважних причин. Зупинити виконавче провадження ВП № В-1136, ЄДРВП № 44098988 від 15.07.2014 року по виконанню Вимоги про сплату боргу ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса» по виконавчому листу № 2-1879/10 до винесення Рішення по суті Скарги на дії Державного виконавця. Визнати протиправною та скасувати повністю Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 1136, ЄДРВП № 44098988 від 15.07.2014 року по виконанню Вимоги про сплату боргу ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса» по виконавчому листу № 2-1879/10.

Суддя, оглянувши позовну заяву, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Звернувшись до суду з даною позовною заявою, ОСОБА_1 фактично просить суд визнати протиправними дії державного виконавця, з примусового виконання виконавчого листа, виданого по іншій цивільній справі.

Так статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушені їхні права і свободи.

Відповідно до ч. 1 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно частин 1,2 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, вищевказані вимоги слід розглядати в порядку передбаченим Розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», а не в порядку Розділу ІІІ ЦПК України «Позовне провадження».

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу, розяснивши йому право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Керуючись ст. 383- 389 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса» про оскарження дій державного виконавця.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду у порядку передбаченим Розділом VІІ Циивільно-процесуальним кодексом України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Куриленко О. М.