overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8489/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2027/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 30 вересня 2014 року на 9.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/8708/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

2. Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5392/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Зустріч» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Зустріч» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 347/753/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1717/2014
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи з самостійними вимогами на стороні відповідачів органу опіки та піклування Косівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_2 та зустрічним позовом органу опіки та піклування Косівської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи з самостійними вимогами на стороні відповідачів органу опіки та піклування Косівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_2 та зустрічним позовом органу опіки та піклування Косівської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/___ /14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 646/6872/13-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Харківського національного університету радіоелектроніки до ОСОБА_3 про стягнення стипендії , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Харківського національного університету радіоелектроніки до ОСОБА_3 про стягнення стипендії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 20 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Провадження 2/485/746/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання

15 жовтня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

за участі позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії "Україна" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії "Україна" про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/468/14-ц
Провадження № 2-н/727/20/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КЖРЕП-4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

.

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2185/14 Головуючий 1 інст. Страхова І.П.
Справа №632/2974/13-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

31 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Первомайської державної адміністрації Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської державної адміністрації Харківської області, третя особа Управління держземагенства у Первомайському районі Харківської області, про визнання права на земельній пай та виділення його в натурі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Первомайської державної адміністрації Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2014 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської державної адміністрації Харківської області, третя особа Управління держземагенства у Первомайському районі Харківської області, про визнання права на земельній пай та виділення його в натурі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 7 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 357/5032/14 Головуючий у І інстанції Протасова О.М.
Провадження № 22-ц/780/4482/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 16.09.2014
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

07 липня 2014 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу про залишення даної апеляційної скарги без руху, та надано строк 5 днів для усунення недоліків.

Апелянт отримав повторно надіслану копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2014 року для виконання, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи від 19 серпня 2014 року.

Станом на 16 вересня 2014 року недоліки не усунуто, тому апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПП Прилипка ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП Прилипка ОСОБА_1 про стягнення суми грошової винагороди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.12.2014 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6220/14 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/3154/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/9978/14-к
Провадження 1-кп/645/584/14
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

08.12.2014

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 19.12.2014 о 16:30.

Причини нерозгляду: примусовий привід обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/5585/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1471/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, із змісту ст.293 ЦПК України вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без руху слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2014 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Пнівчук
№ 639/7198/14-ц
№ 2-н/639/1593/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/9981/14-к
Провадження 1-кп/645/586/14
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

24.11.2014

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 08.12.2014 о 10:50.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.328, 346, 392, 626-631 ЦК України, ст.4,22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 110, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,101 га, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:002:1166, що належить ОСОБА_2 на праві власності в якості виконання зобов'язання останнього перед ОСОБА_1 по умовах договору позики від 23.12.2006 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,101 га, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:002:1166, без будь-яких доплат чи компенсацій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3654 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Cуддя В. В. Колупаєв