Справа № 715/144/14-ц
Провадження № 2/715/169/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представники третьої сторони ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив суд поділити майно, набуте подружжям під час шлюбу, в тому числі і поділити меблі, а саме: мяка частина, 2 крісла та комод виробник Румунія, спальню кольору вишня виробництва Румунія, до якої входить ліжко, шафа, 2 тумбочки, комод без дзеркала, кухню малу світло-коричневого кольору (стінка, куток), телевізор марки Самсунг, холодильник марки С амсунг, газову плиту Веко, стіл та 12 стільців, пенал кутовий з сервантом, 2 спальні спальню «Лола» білого кольору, виробництво Польща, до якої входять ліжко, 2 тумбочки, комод із дзеркалом та шафа, спальню «Сара» виробництво Італія темно коричневого кольору до якої входять ліжко, 2 тумбочки, комод із дзеркалом та шафа, кухню велику, кухонний гарнітур виробництва Імпульс сірого кольору, 3 люстри, телевізор марки Панасонік, холодильник марки Самсунг, газову плиту Арістон;

Під час судового розгляду справи, позивач заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості: мебелі в гостинну кімнату (м'яка частина, 2 крісла та комод) виробник Румунія; мебелі для столової - стіл та 12 стільців, пенал кутовий з сервантом; 3 спальні - спальню «Лола» білого кольору, виробництво Польша, до якої входять - ліжко, 2 тумбочки, комод із дзеркалом та шафа; спальню кольору вишня виробництво Румунія, до якої входять ліжко, шафа, 2 тумбочки, комод без дзеркала; спальня «Сара» виробництво Італія темно коричневого кольору до якої входять - ліжко, 2 тумбочки, комод із дзеркалом та шафа; кухню велику -кухонний гарнітур виробництва Імпульс сірого кольору; кухню малу (стінка, куток), світло коричневого кольору; 3 люстри, 2 телевізора - марки Панасонік та Самсунг, 2 холодильника марки Самсунг, 2 газові плити -Арістон та Веко.

Відповідач та його представник, заперечили проти проведення експертизи, вказуючи на те, що даної мебелі в наявності не має.

Вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін по справі суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де крім інших обставин, суд повинен зазначити, обєкти які мають бути дослідженні.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник будь-яких даних про те, що дані меблі є в наявності або були придбані сторонами по справі за час шлюбу не надано, при цьому відповідачка вказує на те, що такої мебелі не існує.

Оскільки для проведення товарознавчої експертизи потрібний обєкт дослідження, або документально підтверджені дані, що ці обєкти були придбані, їхні характеристики, чи інші доказі наявніості цих обєктів, однак цих даних позивач не надав, що фактично унеможливлює проведення товарознавчої експертизи та може призвести до затягування розгляду справи, а тому суд вважає, що у даному клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: