Номер провадження: 22-ц/785/4839/14
Номер справи місцевого суду: 520/476/13- ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, третя особа ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014 року,

встановила:

11 січня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнила та просила суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: місто Одеса, вулиця Макарова, 23, площею 0,0547 га, в тому числі по угіддях: 0,0547 га - під будівлями, лісами та іншими угіддями у межах згідно з планом; кадастровий номер - :50:014:0010, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_4 будівлі гаражу, що збережена Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради №487 від 03 травня 2006 року «Про збереження будівлі гаражу по пр. Свободи, 78. гр. ОСОБА_4 М.». Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 17.09.2010 року за договором дарування земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5 безоплатно передала у власність ОСОБА_3 вищевказану земельну ділянку.

Однак, ОСОБА_4 самовільно без дозволу та будь-яких інших законних підстав побудувала гараж на земельній ділянці за адресою: місто Одеса, вулиця Макарова, 23, чим створила ОСОБА_3 перешкоди, що заважають їй володіти і користуватися земельною ділянкою.

12 серпня 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просила суд поновити строк на звернення до суду з позовною заявою, визнати незаконним (недійсним) рішення Одеської міської ради від 10.07.2008 року за №3351-V про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки пл. 0.0547 га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Макарова, 23; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0547 га, серія ЯИ №137622 від 10.11.2009 року, виданий ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який зареєстровано в книзі реєстрації записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №94; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0547 г,а розташованої за вищевказаною адресою, за №4653.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником 9/50 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Свободи, б. 78, кв. 14, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 13 серпня 1998 року та на гараж, яким користувалася ОСОБА_4, що знаходиться за вказаною вище адресою.

Справа була розглянута у відсутність відповідача за зустрічним позовом представника ОМР.

Рішенням Київського районного суду м ОСОБА_1 від 21 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 було задоволено, а у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в позові ОСОБА_3 відмовити, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, при розгляді апеляційної скарги в апеляційній інстанції представником позивача ОСОБА_7 було заявлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції, оскільки ними подано клопотання до Київського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі.

Відповідно до ст.. 220 суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи те, що питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішуються судом, який ухвалив рішення, а саме Київським районним судом м. Одеси, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, третя особа ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014 року, повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та встановити строк до 30 травня 2014 року для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2