Справа № 274/5613/14-ц Провадження № 2/0274/1954/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.10.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3,
проповернення безпідставно набутого майна, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить встановити обов'язок ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути їй безпідставно набуту ними вартість будівельних робіт та будівельних матеріалів у розмірі 30 000,00 грн., зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 спорудити окремий вхід до свого помешкання (долі), визначений експертною установою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" випливає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 об'єднано дві вимоги майнового та немайнового характеру, то вона мала сплатити судовий збір окремо з кожної вимоги, тобто у загальному розмірі 543,60 грн. (300,00 грн. + 243,60 грн.).

Між тим, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 300,00 грн. (квитанція № N18Z643246 від 26.09.2014 р.), тобто лише за позовну вимогу майнового характеру.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 цій нормі Цивільного процесуального кодексу України не відповідає.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Цей зміст має бути конкретним, зрозумілим суду, що б можна було ухвалити зрозуміле рішення, яке може бути виконано, та особам, які беруть у справі, що б ті могли надати пояснення щодо позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Однак, зміст однієї з позовних вимог ОСОБА_1 не є зрозумілим, а саме не є зрозумілою позовна вимога зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 спорудити окремий вхід до свого помешкання (долі), визначений експертною установою: за якою адресою знаходиться помешкання, у якому ОСОБА_2, ОСОБА_3 має бути зобов'язано спорудити окремий вхід.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.

При цьому суд роз'яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 243,60 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, .

Керуючись статтями 119, 121, та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут