Справа № 414/170/14-ц
Провадження № 2-р/414/8/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" квітня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі про розяснення рішення суду щодо ухвали суду про повернення судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодянської територіальної громади в особі Нововодянської сільської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено, про що постановлено Ухвалу суду від 28.01.2014 року.

За заявою позивача в ній виправлено описку, про що постановлено Ухвалу суду від 10.02.2014 року.

Заявник,- виконуючий обовязки начальника Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі просить про розяснення цього рішення. В обґрунтування цього звернення посилається на невідповідність судового рішення (ухвали), - як виконавчого документа, статті 18 Закону України Про виконавче провадження в частині відсутності в останньому індивідуального ідентифікаційного номера особи (стягувача, боржника), яка звернулася за поверненням судового збору.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в роз'ясненні рішення суду з таких підстав.

Відповідно до приписів ч1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, рішення суду щодо повернення судового збору є зрозумілим та чітким, проте заявник не є особою, за заявою якої суд розяснює рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Окрім того, щодо змісту заяви, суд вважає доцільним зазначити наступне, що суд зобов"язаний приймати та опрацьовувати будь які заяви. Вни надходять поштою або іншим законним способом та в переважній більшості без зазначення індивідуального ідентифікаційного номера особи- заявника та буває й інших даних.

Порядок витребування інших даних та коду при прийняття заяви про повернення судового збору, щоб зазначити їх в ухвалі суду, не передбачений Законодавством.

Суд звертає увагу заявника на Конституційну норму про обовязковість для виконання судового рішення всіма громадянами та посадовими особами на всій території України.

Враховуючи наведене, щодо виявлених порушень Закону суд вважає доцільним відреагувати окремою ухвалою.

Керуючись ст. 210, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі про розяснення рішення суду щодо ухвали суду про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодянської територіальної громади в особі Нововодянської сільської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов