overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/5664/2012
Провадження по справі № 2/367/2569/2014
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
23 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Фахруддін до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання батьківства,-
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014 року заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.11.2014 року на 12 год. 00 хв.
3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/8121/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/2329/14 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

на рішення Ковпакіського районного суду м. Суми від 02 грудня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі ( а.с. 94).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 січня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «09» січня 2015 року на 15:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ АБ «Укргазбанк»,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 ( а.с. 94).

Головуючий -

Судді -
Справа № 574/1462/14-ц
Провадження 2-о/574/198/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

18 грудня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту утримання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту її утримання зі сторони ОСОБА_2 в період з 1955 року по 16.10.2003 року.

Але до заяви не додані документи, які підтверджують даний факт.

В зв"язку з цим заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.234, 121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту утримання залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз"яснити, що в разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і повернута їй.

Суддя: Комлєва В. С.
Справа № 426/1392/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3ст130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч6ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130.156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі на 18 серпня 2014 року на 12 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
Номер провадження № 22-ц/785/2488/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та стягнення заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 01 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/461/14-ц
Провадження № 2/280/299/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 30.04.2014 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 30.04.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Номер провадження: 22-ц/785/8514/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Станкевича В.А..

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 24 грудня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/9165/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

06 жовтня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14.10.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на 04 листопада 2014 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5695/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 274/7489/13-ц Провадження № 2/0274/1765/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.07.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
доОСОБА_3
простягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 борг у розмірі 480 651,95 грн. (за договором позики від 13.03.2010 р.).

28.05.2014 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс" про його залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а. с. 284).

Представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечила, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс" не має відношення до правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору позики від 13.03.2010 р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс", суд зазначає наступне.

Матеріали справи підтверджують пояснення представника ОСОБА_1 про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс" не має відношення до правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору позики від 13.03.2010 р.

Так, у них відсутні будь-яких докази, які б вказували, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс" проводились якісь розрахунки, пов'язані з договором позики від 13.03.2010 р., або доказів того, що до цього Товариства перейшли обов'язки ОСОБА_3 за зазначеним договором позики.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс" не має відношення до спірних правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору позики від 13.03.2010 р., а відтак рішення у справі не вплине на його права та/або обов'язки.

Крім того, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс" для участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, зважаючи на зміст статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, повинно було подати заяву не про залучення його у такому статусі, а про допуск.

Таким чином, у задоволенні заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 35, 36, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс".

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 200/8297/14-ц
Зупинення провадження у справі
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви, де заявником є ОСОБА_1, а зацікавлена особа є Опікунська рада Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 10:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Номер провадження: 22-ц/785/7081/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Мохсені ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

17.06.2014 року ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» подало на вказане рішення суду апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що ним пропущений процесуальний строк тих причин, що апелянт участі у справі не приймав, копію оскаржуваного рішення отримав 12.06.2014 року.

Твердження ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» про те, що процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 28.04.2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц-Україна» строк апеляційного оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Мохсені ОСОБА_4 про визнання права власності.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5297/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Ісаєвої Н.В., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Роздільнянського районного суд Одеської області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Єреміївська сільська рада Роздільніянського району Одеської області, Садівниче товариство «Судоремонтник 5» про скасування свідцтва про право власностті на садовий будинок та визнання права власності,-

встановила:

Справа надійшла, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, у зв»язку з закінченням повноважень судді Косогор Г.О.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 06 листопада 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

65009, АДРЕСА_1

ОСОБА_4 /відповідач/

65065, АДРЕСА_2

Єреміївську сільську раду Роздільніянського району Одеської області /третя особа/

Одеська область, Роздільнянський район, с. Єреміївка

Садівниче товариство «Судоремонтник 5» /третя особа/

Одеська область, Роздільнянський район, с. Богнатово

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Ісаєва

ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2014 року, по справі за позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП «Бюро технічної інвентаризації» про визнання угоди купівлі-продажу недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та виселення,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 25 грудня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5