АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора - про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року, яким в задоволенні її позовних вимог відмовлено, посилаючись на його необґрунтованість та незаконність, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши справу, скаргу, вважає її обґрунтованою, а оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню з ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1995 року. Згідно Свідоцтва про одруження ОСОБА_4 та позивачка з 20.02.1960 року були подружжям. ОСОБА_5- мати ОСОБА_4 Усі троє проживали та зареєстровані у вказаній квартирі.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Її син як єдиний спадкоємець після смерті матері та такий, що згідно довідок КЖЕ № 50 на день смерті матері проживав за вказаною адресою, у відповідності до вимог ст.549ч.1п.1 ЦК-1963року- був таким, що прийняв належну спадкодавиці 1/3 частину квартири, а тому фактично був власником 2/3 частини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4

Позивачка- його дружина- у встановлений законом строк звернулась до нотконтори за прийняттям спадщини. 27.10.2013 року їй було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_2 є спадкоємцем майна-грошових внесків- після смерті ОСОБА_4 Що стосується квартири - у видачі свідоцтва їй було в усній формі відмовлено у зв*язку з відсутністю документів, що підтверджують правильність імені свекрухи.

Відмовляючи у позові, з таких підстав виходив і районний суд, який вважав, що позивачка одночасно не заявила вимоги про встановлення факту родинного зв*язку, враховуючи наявність різних імен ОСОБА_5 у різних документах. Крім того, відмова суду ґрунтувалась на відсутності нотаріального документу про відмову у видачі свідоцтва на частину спадщини- квартиру.

Такі підстави є формальними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 529, 549 ЦК-1963р (нині ст.ст.1261, 1268ч.3 ЦК-2003р.) є доведеною та обставина, що після смерті матері спадкоємцем її майна став син, а після смерті останнього спадкоємицею його майна стала його дружина -позивачка, яка постійно проживала та зареєстрована з чоловіком. Їх дочка спадщину після батька не приймала. Законних підстав для встановлення факту родинного зв*язку позивачки з ОСОБА_5 - немає, оскільки позивачка не наслідує майно після останньої, а є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4.

Разом з тим, у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що ОСОБА_5 була матір*ю ОСОБА_4, бабусю всі звали ОСОБА_5, хоча її ім'я було ОСОБА_5.

Доведений факт звернення позивачки до нотаріальної контори з питанням про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 та отримання нею Свідоцтва про право власності на частину спадщини.

Відносно спадкової квартири спір перенесений в суд. Позовні вимоги заявлені у відповідності до вимог закону, однак помилково у заяві поставлене питання щодо прийняття позивачкою спадщини після обох померлих. Суду в такому випадку належало дати правильну оцінку цій обставині. Суд же помилково вважав за необхідне з*ясування питання родинних відносин між позивачкою та свекрухою.

За наведених підстав не можна вважати обгрунтованою відмову суду у задоволенні позовних вимог. Останні підлягають задоволенню в частині визнання за позивачкою права власності на спірну квартиру після смерті чоловіка в порядку спадкуванн за законом на підставі наведених вище норм закону та наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 307, 309пп.3,4 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу та позов ОСОБА_2 - частково задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року - скасувати.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення чинне з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

С У Д Д І :