overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4875/14-ц
Провадження № 2/442/1665/2014
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, малолітньої ОСОБА_5, в інтересах якої та від імені якої діє мама ОСОБА_4, органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Дрогобицького міського відділу державної міграційної служби України у Львівській області про визнання реєстрації місця проживання незаконною та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить повернути їй сплачений нею судовий збір при поданні позовної заяви у справі за № 442/4875/14-ц.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів справи за № 442/4875/14-ц від 10.07.2014 року, вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2014 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, малолітньої ОСОБА_5, в інтересах якої та від імені якої діє мама ОСОБА_4, органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Дрогобицького міського відділу державної міграційної служби України у Львівській області про визнання реєстрації місця проживання незаконною та зняття з реєстрації місця проживання відмовлено, у звязку з тим, що зазначено позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із наявної в матеріалах даної справи ОСОБА_1 на користь Дрогобицького управління Державної казначейської служби Львівської області сплачено 243,60 грн. судового збору, що стверджується квитанцією № 149 від 27.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Одержувачу судового збору - Дрогобицьке управління Державної казначейської служби Львівської області здійснити повернення ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції № 149 від 27.06.2014 року в сумі 243,60 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Номер провадження: 22-ц/785/6033/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Ананьївської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної посадовою особою при виконанні трудових обовязків, за апеляційною скаргою Ананьївського міського голови ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „15 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 627/18/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04.02.2014 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Солонецької Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 26 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6505/14 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 637/51/14-ц
Категорія відшкодування коштів Головуючий 1 інст. - Тордія Е.Н.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування коштів

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1741/14-ц
Провадження № 2/280/686/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 21 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Номер провадження: 22-ц/785/633/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 року по справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, КП «ЖКС Пересипський» про знесення обєкту самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24.02.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. Суворовську РА ОМР позивач (65025, м. Одеса, пр.-кт Добровольського, 106);

2. ОСОБА_3 відповідач (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 123-Б кв. 18,19);

3. Виконавчий комітет Одеської міської ради третя особа (65004, м. Одеса, Думська площа, 1);

4. КП ЖСК «Пересипський» третя особа (65003, м. Одеса, Чорноморського козацтва, 95).

Головуючий: Судді
Справа № 274/7461/13-ц Провадження № 2/0274/686/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,
до 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, 3) Управління держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, 4) Скраглівську сільську раду у Бердичівському районі Житомирської області
провизнання недійсними та скасування державних актів про право приватної власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися.

ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне копію уточненої позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 33, 169, та 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 16.04.2014 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження: 22-ц/785/5140/14
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій О.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника військової частини НОМЕР_1 , по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2014р. про відмову у відкритті провадження

за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2013р. про скасування судового наказу від 21.05.2012р.

ВСТАНОВИЛА:
викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна і резолютивна частини.

Керуючись ст. ст.209,218,303,307ч2,п1,312ч1п1, 315, 317,319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2014р. про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2013р. про скасування судового наказу від 21.05.2012р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5779/14
Номер справи місцевого суду: 522/3010/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених сум пенсії за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 17.06..2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/3385/14-ц
Провадження № 2-о/314/36/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24.07.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 листопада 2013 року, є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

2-о/314/36/2014

24.07.2014
Справа №687/460/14-ц
№2/687/200/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 травня 2014 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2014 року на 09.00 год.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Номер провадження № 22-ц/785/1197/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Процик М.В.

суддів Заїкіна А.П., Дрішлюка А.І.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 вересня 2007року, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2013 року по справі була призначена почеркознавча експертиза.

04 березня 2014року до суду повернулася справа з повідомленням експерта про неможливість надання висновку експеризи.

Провадження у справі слід відновити у відповідності до вимог ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 вересня 2007року.

Призначити судове засідання о 09:30 год. 02 квітня 2014 року.

Судді апеляційного суду Одеської області М.В.Процик

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2/235/736/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 20 березня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6849/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 588/1095/14-ц
У Х В А Л А

11.07.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Линник О.С., народних засідателів: Євсюкова С.О., Сотнікової А.В., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Жигайлівська сільська рада Тростянецького району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Жигайлівська сільська рада Тростянецького району, звернув до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на психічну хворобу і є інвалідом дитинства 1 групи, він проживає постійно із матірю, яка здійснює за ним догляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за станом здоровя, подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану її сина.

Представник заінтересованої особи просив розглянути справу у його відсутності, про що подав письмове клопотання.

На підставі клопотання заявника суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої необхідно доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

В силу викладеного та керуючись ст.ст.143-145, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

- Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Направити на судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 та проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (40031, м.Суми, вул.Ковпака,18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи приймаються на рахунок держави.

Зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Линник

Народні засідателі С.О.Євсюков

ОСОБА_3