Номер провадження № 22-ц/785/1168/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом до Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області. Позивач просила суд встановити їй додатковий строк, тривалістю - два місяці, для подання до Березівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 07 лютого 2006 року. Позивач та її представник посилались на те, що після смерті матері залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, однак позивач своєчасно не прийняла спадщину, оскільки через поганий стан здоровя потребувала лікування і стороннього догляду.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути без участі представника відповідача.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 10 вересня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційну скаргу підтримав представник відповідача.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову, з наступних підстав.

За правилами ст. 309 ч.1 п.1,3,4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довела обєктивних, непереборних та істотних обставин, які перешкоджали їй своєчасно подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

Однак з таким висновком суду погодитись неможливо.

За змістом ст.ст.1270,1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із матеріалів справи та із матеріалів наданих апеляційному суду вбачається, що позивач є донькою ОСОБА_3, яка померла 07 лютого 2006 року.(а.с.5-6,8) Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 7,74га на території Златоустівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а.с.9-10) Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері за законом. Окрім того, ОСОБА_4 при житті склала заповіт, яким заповіла належний їй будинок та земельну частку - пай своїм донькам: ОСОБА_5 і ОСОБА_2О.(а.с.7) Спадкоємиця ОСОБА_5 померла 28 серпня 2010 року, не прийнявши спадщину. (а.с.13) Чоловік померлої ОСОБА_6 помер 04.09.1978р.(а.с.49) Окрім позивача інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 немає. На день смерті вона мешкала одна в с. Софіївка по вул.. Шевченко,9 Березівського району Одеської області.(а.с.57) За довідкою Березівської державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 не відкривалась.(а.с.56) У відповідності з висновком районної лікарської консультативної комісії № 22 від 10.02.2014р. ОСОБА_2,1957р.н., знаходиться на диспансерному обліку з 20 грудня 2002 року з діагнозом: хронічна залізодефіцитна анемія, тяжке протікання, хронічний гастродуоденіт, панкреатит в стадії загострення, гіпертонічна хвороба 2 ступіню, прогресуюче протікання, риск-3, ст.-2, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз 1ст., за станом здоровя потребує стороннього догляду.(а.с.58) Аналогічний висновок надавався суду першої інстанції під № 589 від 23.08.2013р.(а.с.22) Зміст висновків лікарської комісії підтверджується оглянутою амбулаторною карткою позивача. Оскільки за висновком ЛКК позивач потребувала стороннього догляду, була обмежена у самостійному пересуванні, неправильним є висновок суду про те, що позивач не довела наявність обєктивних і непереборних перешкод для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, та не ґрунтуються на вищенаведених вимогах закону. Суд помилився в оцінці наданих позивачем доказів і це призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на стан здоровя позивача, враховуючи позицію представника відповідача, колегія суддів вважає, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, і є підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити, рішення суду першої інстанції-скасувати, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.2,309,313-314,316-317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 додатковий строк: тривалістю в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання до Березівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 07 лютого 2006 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Л.І. ОСОБА_7А Гірняк