Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/156/14-ц
Номер провадження 2/540/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб розривають вперше, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникли суперечки та сварки, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання сина ОСОБА_3 з нею.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності (а.с.12,21-23), позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, на примирення не погодилася, просила судові витрати покласти на відповідача, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2. Відповідач позов визнав, просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 28 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та Руденко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис № 110 (а.с.3,4).

Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З довідки Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області від 17.02.2014 року №149 вбачається, що позивач зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з сином ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки сторони на примирення не погодились, відповідач позов визнав, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, в звязку з чим шлюб підлягає розірванню.

За ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Враховуючи наведене, оскільки з матеріалів справи убачається, що спір між сторонами щодо місця проживання сина ОСОБА_3 відсутній, дитина проживає з матірю, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Руденко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено актовий запис № 110 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Пятак».

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той самий строк з часу отримання його копії.

Суддя С.М.Косик