Номер провадження: 22-ц/785/6288/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вивчивши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року вказаний позов було задоволено в повному обсязі.

Вказане судове рішення оскаржують в апеляційному ОСОБА_6 та ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Одночасно апелянтами ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що копію вищезазначеного судового рішення ними отримано не було.

Проте як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаного судового рішення було отримано особисто ОСОБА_7 8 листопада 2012 року. (а.с. 99)

Таким чином матеріали справи спростовують твердження апелянтів стосовно отримання копії вищезазначеного судового рішення.

Інших доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2014 року зазначена апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишено без руху.

Встановлено строк апелянтам в тридцять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги та надання доказів поважності пропуску строку. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали. (а.с.120 - 121).

Згідно з відміткою поштового відділення на рекомендованому повідомленні, яке було повернуто до апеляційного суду Одеської області, апелянти за зазначеною в апеляційній скарзі адресою не проживають (а.с.123)

Частиною 5 статті 74 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленим законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Інших адрес місця проживання чи місця перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, суддя відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2