overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/847/13
Головуючий у першій інстанції Горбань
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів : Ващенко Л.Г, ОСОБА_1

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, її представника по довіреності,

розглянула заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки щодо назви населенного пункту, села, яка має місце в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 05.02.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Петровської Другої сільської ради

про визнання частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209,218,219,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки задовольнити.

У вступній та резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 05.02.2013р. а також повному тексті вказаного рішення колегії від 05.02.2013р. (мотивувальна і резолютивна частини) по справі за позовом ОСОБА_2 до Петровської Другої сільської ради про визнання частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку спадкового майна, вважати правильним назву населенного пункту, в якому знаходиться спірний будинок: «село Новосілка Тарутинського району Одеської області».

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/4222/14
Номер справи місцевого суду: 1516/5113/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2012 року задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

05.03.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.03.2014 року була залишена без руху не подання апелянтом обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 31.03.2014 року, після усунутих недоліків, апелянту був поновлений строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду та відкрите апеляційне провадження.

31.03.2014 року ухвалою судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області підготовка справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 була закінчена, та справу призначено до розгляду на 14.05.2014 року.

15.04.2014 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції доповнення до раніше поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду.

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

У звязку з тим, що доповнення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 подані до суду апеляційної інстанції після закінчення строків на апеляційне оскарження, вони повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

15.04.2014 року м. Одеса
12.03.2014Справа № 637/1219/13

Україна
Шевченківський районний суд
Харківської області
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 березня 2013 року с .м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ФРЕГАТ», заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ на бездіяльність державного

виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ФРЕГАТ» звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з зазначеної вище скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського району Харківської області стосовно виконання рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2006 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

18 листопада 2013 року ухвалою суду Шевченківського району Харківської області у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ухвалу від 18 листопада 2013 року скасовано , справу надіслано до того ж суду у звязку з порушенням порядку розгляду справи. Окрім того зазначено ,що при новому розгляді справи необхідно залучити у чякуості заінтересованої особи боржника ОСОБА_1

Врахаовуючи викладене , також те ,що необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі ст. 109-114, 122, 123, 125, 127, 129, ч. 7 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ФРЕГАТ», заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до розгляду об 11.00 год. 20 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1, що мешкає с.м.т. Шевченкове вул.Бурлуцька,16/20 у якості заінтересованої особи.

Запропонувати ВДВС Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 з копією ухвали надіслати копію скарги з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області тільки в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ
Справа № 185/9599/14-ц
Провадження № 2/185/3917/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 21.10.2014 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 689/2788/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.12.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізаціюГордійчука ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 15 хв. 09.12.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4191/14
Номер справи місцевого суду: 2/1522/7661/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

13 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 235/1224/14-ц
Провадження 2-о/235/55/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ванжа А.В.

за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Красноармійська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 209, 212-215, 218, 256 п.2, 259 ЦПК України, п.7 ППВС України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити. Встановити факт сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.05.2007 року по день його смерті 03.10.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3835/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановила:

27 лютого 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12.03.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, на 25 березня 2014 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/1768/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 лютого 2014 року о 10.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №2/235/1695/14
Єдиний унікальний номер 235/4218/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05.08.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд" про надання безоплатного вугілля для опалення будинку відповідно до Гірничого Закону України,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд" про надання безоплатного вугілля для опалення будинку відповідно до Гірничого Закону України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 12 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2769/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.12.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 45 хв. 03.12.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/1254/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення гарантійної суми та неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за невиконання умов,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 січня 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 703/4479/14-ц
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заявник не сплатив судовий збір, просив звільнити від його сплати в звязку з порушенням відносно СКП «Наш дім» процедури банкрутства.

Оскільки ведення процедури санації підприємства не припиняє його діяльності, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/336/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву прокурора Краснокутського району Харківської області, в інтересах Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: відділ Держземагенства у Краснокутському районі, реєстраційна служба Краснокутського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року заявник звернувся до Краснокутського районного суду з вказаною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Краснокутського району Харківської області, в інтересах Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: відділ Держземагенства у Краснокутському районі, реєстраційна служба Краснокутського районного управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання на 3 квітня 2014 року о 9 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 квітня 2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1