Справа № 2-1465/10
Провадження № 6/666/637/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України без
вилучення паспорта, шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання зобов’язань за рішенням
суду ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним
поданням, посилаючись на те, що на
виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні знаходиться зведене
виконавче провадження щодо стягнення
боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОСОБА_3 та
АКБ Індустріал банк боргу на загальну
суму 173649,94грн. Так, державним
виконавцем у відповідності до вимог
закону України «Про виконавче
провадження», 25.09.2014р. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та направлено запити до
державних установ з метою отримання
інформації щодо майнового стану
боржника. В добровільному порядку
рішення суду боржником не виконано,
встановити його фактичне
місцезнаходження та перевірити
майновий стан державний виконавець на
даний час не може. Враховуючи значний
термін невиконання боржником
зобов’язань та законних вимог
державного виконавця, а також ухилення
боржника від виконання рішення,
просила встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2, 04.03.1975р.н. за межі України до
виконання зобов’язань за рішенням.

В судове засідання державний
виконавець не з’явилась, однак на
адресу суду надала заяву, якою просила
подання розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали подання, суд
встановив, що на виконанні ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
перебуває зведене виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 06.07.2009р. про стягнення з
ОСОБА_2 боргу у сумі 13093,54грн. на користь
«Індустріал банк» та рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 06.07.2009р. про стягнення з ОСОБА_2
боргу у сумі 160556,40грн. на користь ТОВ
«Торін Груп».

08.08.2014р. державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1465/10,
виданого 06.08.2010р. Дніпровським районним
судом м.Херсона.

25.09.2014р. державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-2848/09,
виданого 22.07.2009р. Дніпровським районним
судом м.Херсона.

З акту державного виконавця від 01.10.2014р.
вбачається, що виходом за адресою
боржника, двері ніхто не відчинив, зі
слів сусідів боржник тривалий час за
адресою не проживає.

Згідно відомостей САДР УДМС в
Херсонській області від 29.10.2014р.
вбачається, що боржник ОСОБА_2
зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді № від 08.08.2014р. на
запит до Пенсійного фонду України,
боржник в трудових відносинах не
значиться.

Згідно електронної бази ДАІ за
боржником транспортних засобів не
зареєстровано.

Згідно довідки ДПС за боржником
зареєстровані розрахункові рахунки та
постановою державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від
16.10.2014р. на підставі рішення суду
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунках та належать боржнику.

Згідно відповіді ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» №875БТ від 21.10.2014р.
арешт на кошти боржника, що містяться
на розрахункових рахунках накладений,
проте залишок грошових коштів
відсутній.

Згідно договору купівлі-продажу від
26.09.2008р., право власності на квартиру
№18, яка розташована в м.Херсоні по
вул.Калініна, 127 набула ОСОБА_4

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про умисне
ухилення боржника від виконання
рішення.

Обмеження конституційних прав
громадянина є крайнім заходом і
підлягає застосуванню відповідно до
закону у разі, якщо всі інші
передбачені законом заходи щодо
виконання рішення суду не дали
результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки, заявником не
надано доказів того, що боржник умисно
ухиляється від виконання рішення суду
і виконавцем здійснено всі заходи
передбачені законом для виконання
рішення суду, адже факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України ст.6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України та
в’їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України без вилучення
паспорта, шляхом заборони перетинати
державний кордон України до виконання
зобов’язань за рішенням суду –
відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.Іванищук