overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1791/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 грудня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А :

В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що її рідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом П групи загального захворювання. Інвалідність йому дана відповідно до довідки МСЕК АВ № 0306348 від 03.04.2014 року. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду і нагляду. В зв"язку із своєю хворобою і психічними вадами не може сам здійснювати свої права, виконувати свої обов"язки, обслуговувати себе та отримувати державну пенсію. Розлад здоров"я ОСОБА_2 носить хронічний, стійкий характер, внаслідок якого він не може віддавати звіт своїм діям. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

02 грудня 2014 року до суду повернулися матеріали цивільної справи з актом виконаної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6852/14-ц
Провадження № 2/727/1782/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-30 годину 09 вересня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 2-905/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів і поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів і поділ спільного майна подружжя.

30 грудня 2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено ухвалу про призначення по справі автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження до проведення даної експертизи.

21 березня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 2-905/11 та висновок експерта № 40217/3 ПС від 18 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів і поділ спільного майна подружжя .

Справу призначити до судового розгляду 11 годину 15 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/6335/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 березня 2015 р. на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2-н/369/620/14
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Медвідь Н.О.
Справа №477/1646/14-ц 18.11.2014
Провадження №22-ц/784/3242/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 грудня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуюча:

Судді
Справа № 2-н/489/1777/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію у сумі 1522,86 грн..
У відповідності до вимог 67,68,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: (відомості відсутні),
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації:м. АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код:(відомості відсутні),
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 559/2521/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 вересня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В обгрунтування свої вимог позивачка посилається на те, що 10 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області було зареєстрован шлюб між нею та ОСОБА_2, актовий запис № 209. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по справі відмовляється здійснювати будь-які виплати та надавати їй матеріальну допомогу на утримання доньки. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Софії в сумі 800 гривень щомісячно, починаючи від дня пред»явлення позову і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі № 559/2520/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 15 вересня 2014 року рішення по даній справі набрало законної сили

Відповідно до п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 годину 00 хв. 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/243/761/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду

05 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Словянської міської ради про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.03.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130, 132, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Словянської міської ради про визнання рішення недійсним призначити до розгляду на 09-00 годину 22 серпня 2014 р. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, Державного підприємства «Головне управління комплексного обслуговування і будівництва обєктів дипломатичної служби» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 серпня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4646/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/3722/14-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа№ 643/7906/14-ц
Провадження№ 2/643/3267/14
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 338/2252/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1654/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А. О. А.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ за апеляційною скаргою представника Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Богородчанського районного суду від 26 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Львівського державного університету внутрішніх справ.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ за апеляційною скаргою представника Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Богородчанського районного суду від 26 травня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 липня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Малєєв А.Ю.
Справа № 534/3956/13-ц
Провадження № 2-н/534/2/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши заяву КЖЕП № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 В»ячеславовича заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ,

в с т а н о в и в :

КЖЕП №2 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 В»ячеславовича заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3143 грн. 62 коп.

Згідно довідки Комсомольського МС УДМС в Полтавській області від 28 січня 2014 року ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим по м. Комсомольську та прилеглих територіях (в межах адміністративно-територіальної одиниці)

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви КЖЕП № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 В»ячеславовича заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та повернути зазначену заяву з усіма додатками до неї заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 589/6017/14-ц р.
Провадження № 2/589/1356/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

24 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 08 грудня 2014 року, на 09-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук