Номер провадження: 22-ц/785/5166/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 - про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2013 року, ОСОБА_2, звернувся у порядку окремого провадження із заявою про визнання факту проживання однією сім'єю з бабусею ОСОБА_4, яка померла 11.11.2008 року і дядьком ОСОБА_5, який помер 01.08.2010 року.

Вимоги обгрунтував тим, що його бабуся ОСОБА_4, з 1968 року і до дня смерті була наймачем квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Дніпровська) у м. Одесі. З 2006 року до листопада 2008 року він проживав разом із бабусею, за якою здійснював необхідний догляд. 11.11.2008 року бабуся померла. До серпня 2010 року у квартирі був зареєстрвоаний та проживав його дядько ОСОБА_5, який також тяжко хворів і потребував його допомоги. 01.08.2010 року ОСОБА_5 помер.

Посилаючись на те, що після смерті наймача, наймачами можуть стати інші особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на проживання у спірній квартирі, заявник просив заяву задовольнити.

Зацікавлена особу заяву підтримала.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 року заява задоволена: суд встановив факт проживання однією сім'ю ОСОБА_2 разом із бабусею ОСОБА_4 та дядьком ОСОБА_5

В апеляційній скарзі Суворовська района адміністрація Одеської міської ради (далі Суворовська РА ОМР), яка не була стороною у справі і вважає, що рішенням суду порушені її права просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, посилаючись на незаконність рішення суду й на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

У засіданні колегії суддів: представник Суворовської РА ОМР скаргу підтримав; заявник ОСОБА_2 і зацікавлена особа ОСОБА_3 скаргу не визнали.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду на підставі ст. 310 ч.1 ЦПК України.

За змістом ст. 310 ч. 1 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в

апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених законом.

У суді виник спір у порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту.

2

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого суд розглядає справи щодо підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 235 ч.6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлено, що у 2011 році між ОСОБА_2 і Суворовською РА ОМР виник спір з приводу права користування жилим приміщенням у квартирі №66 по вул. ОСОБА_4. Сталінграду,48 у м. Одесі та зобов'язання внести зміни до договору найму й переооформити особовий рахунок. Суворовська РА ОМР звернулась із зустрічним позовом про виселення ОСОБА_2 зі спірного жилого приміщення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2012 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 01.02.2012 року позов Суворовської РА ОМР про виселення ОСОБА_2 з квартири №66 по вул. ОСОБА_4. Сталінграду,48 у м. Одесі задоволено, ОСОБА_2 виселено зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення (а.с.92-97).

У засіданні колегії суддів Жорняк В.В. пояснив, що він не оскаржував в апеляційному порядку ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2012 року про залишення його позову без розгляду, однак у теперішній час, після отримання рішення суду від 30.01.2014 року про встановлення юридичного факту, він знову звернувся до суду із позовом про визнання за ним права користування та зобов'язання Суворовську РА ОМР переоформити на нього особовий рахунок на спірну квартиру.

Наведене свідчить про те, що між ОСОБА_2 і Суворовською РА ОМР існує спір про право ОСОБА_2 користування квартирою №66 по вул. ОСОБА_4. Сталінграду,48 у м. Одесі.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про право на жиле приміщення, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, заява ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю у спірній квартирі разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

ОСОБА_2, у встановленому законом порядку, не позбавлений права подати заяву у порядку позовного провадження про встановлення юридичного факту і визнання права користування спірним жилим приміщенням.

За змістом ст. 235 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, положення ст. 310 ч.1 ЦПК України про право суду апеляційної інстанції скасувати рішення суду і залишити заяву без розгляду підлягають застосуванню з підстав ст. 235 ч.6 ЦПК України.

Оскаржуване рішення суду впливає на права та обов'язки Суворовської РА ОМР, яка не брала участь у даній справі.

Приймаючи до уваги, що рішення суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону, має місце спір про право на жиле приміщення, колегія суддів скасовую рішення суду із залишенням заяви у порядку окремого провадження без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

3

задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року скасувати.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили,

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7