overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/1428/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 04 травня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Верхньосагарівському сільвиконкомі Буринського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, але сімейне життя не склалося і шлюб існує формально.

Позивачка позов підтримала і просила розірвати шлюб на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу , на примирення не згоден.

В судовому засіданні встановлено, що 04 травня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у Верхньосагарівському сільвиконкомі Буринського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання у сторін неодноразово виникали сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя і з серпня 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини так, як у позивачки склалася інша сім"я. На даний час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, у кожного зі сторін свій бюджет. Шлюб існує формально, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб,копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорта.

На підставі викладеного суд вважає, що позов доведений і шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 04 травня 1996 року у Верхньосагарівському сільвиконкомі Буринського району Сумської області, актовий запис № 01, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2/235/2310/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2014р. на 14.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5978/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання житлового будинку спільною власністю, визначення часток, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307 ч.2п.4, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2013року по справ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованої будівлі,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 грудня 2014року на 11:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2-о/235/88/14
Справа № 235/2325/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"05" травня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, Служби у справах дітей Красноармійської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про усиновлення дитини, -

В с т а н о в и в :

14.04.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не конкретизовано позовні вимоги;

- не зазначений відділ РАГС.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, Служби у справах дітей Красноармійської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про усиновлення дитини - залишити без руху.

Встановити заявнику ОСОБА_1, строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.О.
Справа № 574/197/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"27" лютого 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 лютого 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 03.03.2014 о 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/2682/14-ц

2/401/1085/14

17 листопада 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія Веселка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

17 листопада 2014 року представником позивача до суду подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія Веселка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.11.2014
Номер провадження: 22-ц/785/9913/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості отримання права на спадкування рухомого та нерухомого майна,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості отримання права на спадкування рухомого та нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Номер провадження: 22-ц/785/5219/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

05.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоселівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на землю серія ІІ ОД №060385, виданий Великомихайлівською районною державною адміністрацією Вликомихайлівського району Одеської області 16.12.2003 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 149, кадастровий № :01:002:0177 на імя ОСОБА_3 - належить ОСОБА_2.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6657/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві, як такої, що неподана, по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року залишити без змін.

Роз`яснити ОСОБА_2 про наявність у неї права звернутися в загальному порядку до районного суду з позовом до особи, яка не визнає, порушує або оспорює право власності позивача на нерухоме майно, що є предметом спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7047/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Доценко Л.І., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2014року по справі за скаргою ОСОБА_3 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міжрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, заінтересована особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 вересня 2014р. на 14:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/748/14-ц
Провадження № 2/497/353/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Жукової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договром позики,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства АКЦЕНТ-БАНК - 22736 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2008 року, а також 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 235/2417/14-ц
Провадження 2-с/235/16/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року за заявою КП «Красноармійськтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 3086,31 грн., а також судового збору у сумі 121,80 грн.

12 травня 2014 року боржник ОСОБА_1 подали заяву про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красноармійського міськрайонного суду від 22 квітня 2014 року виданого за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 3086,31 грн., а також судового збору у сумі 121,80 грн. і призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/4965/14-ц
Провадження № 2/235/1935/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 в м.Красноармійську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/413/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2014 на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя