Категорія: 41Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації квартири недійсною, визнання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради в частині приватизації житла незаконним та скасування його, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права на приватизацію житла та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 27 лютого 2014 року та апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду від 27 лютого 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 27.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації квартири недійсною, скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради в частині приватизації житла, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права на приватизацію житла відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою відмовлено.

До апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 на вищевказане рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення в справі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4), однією із позовних вимог позивачів являється скасування п.1.10 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.08.2007 року №2030 «Про приватизацію державного житлового фонду у м.Вінниці» та визнання його незаконним в цій частині.

Проте, суд першої інстанції ухвалив рішення лише щодо скасування рішення виконавчого комітету, а інша частина позовної вимоги визнання п.1.10 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.08.2007 року №2030 «Про приватизацію державного житлового фонду у м.Вінниці» незаконним, залишилась не вирішеною і жодних процесуальних документів з цього приводу суд не постановляв.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, в тому числі, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки згідно ст. 220 ЦПК України можливість прийняття додаткового рішення щодо вирішення позовної вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, судом першої інстанції не втрачена, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації квартири недійсною, визнання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради в частині приватизації житла незаконним та скасування його, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права на приватизацію житла та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: