overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2880/14-ц
Провадження № 2/497/1024/14
УХВАЛА

11.11.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_3, померлої 20 грудня 2011 року і ОСОБА_4, померлої 02 липня 2004 року.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ до майна:

- ОСОБА_3, померлої 20 грудня 2011 року;

- ОСОБА_4, померлої 02 липня 2004 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/8310/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Фальчука В.П.,

суддів: Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 грудня 2014 року на 14 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/4226/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

07 березня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21.03.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, на 15 квітня 2014 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 235/2174/14-ц
Провадження № 2/235/1073/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 травня 2014р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Кредитної спілки «Лагвіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Лагвіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 12.01.1970р.н., ІН № НОМЕР_1, ОСОБА_4, 15.06.1955р.н., ІН № НОМЕР_2, ОСОБА_2, 31.08.1988р.н., ІН № НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Лагвіс» р/р 2 МФО 380805 в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль в м.Київ код ЗКПО 26258061 заборгованість за кредитним договором № Ж 60-13 від 28.08.2013р. в розмірі 42093(сорок дві тисячі девяносто три)грн.. 38коп., що складається з 32400грн. основна сума боргу, 9693,38грн. відсотки за користування кредитом, а також судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять)грн.. 93коп., сплачений позивачем при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 527/850/14-ц
провадження № 2/527/268/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

09 квітня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 із залученням третіх осіб: Горбівської сільської ради, Головного управління держземагенства у Полтавській області відділ Держземагенства у Глобинському районі, приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 із залученням третіх осіб: Горбівської сільської ради, Головного управління держземагенства у Полтавській області відділ Держземагенства у Глобинському районі, приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 із залученням третіх осіб: Горбівської сільської ради, Головного управління держземагенства у Полтавській області відділ Держземагенства у Глобинському районі, приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Призначити судове засідання на 15.00 год. 16.04.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/4145/14
Номер справи місцевого суду: 2-218/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Кононенко Н.А.., ОСОБА_2.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Дачно будівельного кооперативу «Металург», Одеської міської ради, третя особа - Головне управління Держземагентства в Одеській області про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 20 травня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_9

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8921/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 09.07.2014 року у задоволені позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовлено.

06.08.2014 року Моторно (транспортне) страхове бюро України на вищезазначене рішення суду подало апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Саратського районного суду Одеської області від 09.07.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8081/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.10.2014 на 15:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового сектору підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області отримана 14.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/58/2014 за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5673/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 червня 2014р. на 10-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/235/2617/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравневої сільської ради Красноармійського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2014р. на 16.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/516/14-ц
Провадження № 2/497/272/14
УХВАЛА

про розгляд клопотання про відвід головуючому у справі

24.03.2014 Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейскої служби України, Болградського РВ ГУМВС Укураїни в Одеській області, Прокуратури Болградського району Одеської облоасті про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій стороною - позивачем перед початком судового засідання 24.03.2014р. звернувся до суду з клопотанням про відвід головуючому по справі, мотивуючи свою вимогу тим, що в нього, позивача, є обгрунтовані сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді, оскільки цей суддя брав учать у розгляді інших справ, де стороною є він, позивач, і рішення суду було не на його користь.

Позивач підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Представник Болградської прокуратури у судовому засіданні пояснив, що не вбачається підстав вважати головуючого необ'єкривним та неупередженим, а також не вбачаються внших підстав для відводу.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави, передбачені ЦПК України для відводу судді, - в даному випадку, відсутні, оскільки вказані у заяві доводи не передбачені цивільно-процесуальним законодавством як підстави для відводу судді, а обгрунтування в неупередженості судді є лише припущеннями самого заявника і не підкріплені доказами, адже дійсно, суддя - гловуючий у даній цивільній справі неодноразово брав участь у розгляді різних справ та скарг за заявами цього ж позивача, деякі з них оскаржувалися в апеляційномку порядку і апеляційною інстанцією неодноразово рішення залишалися без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд небезпідставно дійшов висновку, що дана заява про відвід судді не підлягає задоволенню як необгрунтована.

Керуючись ст.ст.20,22,24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі за його позовом до Державної казначейскої служби України Болградського РВ ГУМВС Укураїни в Одеській області, Прокуратури Болградського району Одеської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7664/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Кварталової А.М.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2014 року по справі за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 , заінтересована особа ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2014 року скасувати з передачею скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_8