overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1240/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки заявник не вірно зазначив імя (найменування) боржника, так як згідно адресної довідки УДМС України в Черкаській області від 25 березня 2014 року прізвище боржниці змінено.

Керуючись ст. ст. 98, 99 та 121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7798/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління МВС України Одеської області про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2014 року о 11.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/6639/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Доценко Л.І., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом КП „ЖКС „Порто-Франківський до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою виконуючого обовязки директора КП „ЖКС „Порто-Франківський ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "11" вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5770/14
Номер справи місцевого суду: 522/4214/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17червня 2014р. на 14:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5225/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2, представника відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Березівської районної ради Одеської області про визнання незаконними та протиправними дії відповідачів у звязку з несвоєчасним та неповним нарахуванням щорічної грошової винагороди, зобовязання нарахування та виплати щорічної грошової винагороди у розмірі 50 відсотків посадового окладу, стягнення матеріальних витрат, судового збору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 березня 2014 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,307 ч.1 п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 785/4784/14
Номер справи місцевого суду: 494/1136/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Мартинової К.П., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_5 «Про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння»,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 травня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 637/1291/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязань згідно договорів позики, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виконання зобовязань згідно договорів позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязань згідно договорів позики.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9«а» на 17 грудня 2014 року о 11.30 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 574/826/14-ц
Провадження 2/574/269/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174, 175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2014 року о 08:15годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь, вул.. Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/8765/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності недійсним, за апеляційною скаргою представника Департаменту міського господарства ОМР ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 10 листопада 2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження2/235/1502/14 р.
Справа № 235/3707/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Лан" про стягнення заборгованості по орендній платі землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.07.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано. Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З'ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до суового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Лан" про стягнення заборгованості по орендній платі землі призначити до розгляду на 28.07. 2014 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 550/438/14-ц
Провадження № 2/550/211/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25.06.2014 р. провадження по справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд не вбачає обставин, які б перешкоджали розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність відновлення провадження про справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 год. 08.09.2014 р., у судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий
Справа № 442/4834/14-ц
Провадження № 2/442/1650/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

10 липня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 21.07.2014 року о 15.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 21.07.2014 року письмові пояснення та заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/864/14-ц
Номер провадження 2/540/210/14
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті змін до позову

31.07.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1996 року, реєстрація якого відбулася у виконкомі Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб розривають з тієї причини, що в сім»ї постійні сварки, пияцтво і побої. Оскільки відповідач через органи РАЦС відмовляється розірвати шлюб, а тому вона змушена звернутися до суду та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, залишити їй прізвище «Горячун».

В судовому засіданні позивач надала позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; розділити майно, що є їхньою з відповідачем сумісною власністю; розділити місце проживання для неї та її доньки; стягнути з відповідача аліменти на дитину; стягнути з відповідача судові витрати на її користь.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, розглянувши позовну заяву та зміни до неї, вважає, що в прийнятті зміненої позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

За змістом статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Як убачається з позову, наданого ОСОБА_1, позивач змінила предмет і підставу позову одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В прийнятті зміненої позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа № 314/5728/14-ц
Провадження № 2/314/1555/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні 13.10.2014 представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, який 21 жовтня 2013 року посвідчив заповіт ОСОБА_7, про визнання недійсним якого позивач звернувся до суду.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судові рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, провул. Торговий, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

13.10.2014
Справа № 426/1952/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник