Справа № 367/5356/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.11.2007 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К2ХRF103570230, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4039,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору не виконав і станом на 02.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 33 919,64 грн., з яких: заборгованість по кредиту 1 433,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 170,37 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2 059,89грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 28 164,07 грн., штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 591,41 грн. штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 03.11.07 № К2ХRF103570230 в розмірі 33 919,64 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не сповістив, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

В звязку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» було укладено кредитний договір від 03.11.07 № К2ХRF103570230 (а.с.5-8), відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 4 039,00 грн. із розрахунку 5,04 % річних.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами складає між ними та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві( а.с. 5).

У разі невиконання зобовязань за договором, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань з повернення кредиту більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.5.3. Договору).

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 4 039,00 грн., однак, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, в результаті чого згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 4) він має заборгованість 3 664,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1 433,90 грн., заборгованість за процентами 170,37 грн., заборгованість по комісії 2 059, 89 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. (ст. 549 ЦК України).

Оскільки, відповідач взяті на себе зобовязання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, в звязку з чим має заборгованість у розмірі 3 664,16 грн., суд стягує дану заборгованість на користь позивача, однак, суд, приймаючи рішення щодо стягнення неустойки, вважає за необхідне зменшити розмір пені та штрафів згідно ч.3 ст. 551 ЦК України до 1 500, 00 грн., оскільки вони значно перевищують розмір збитків.

В звязку із задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором від 03.11.07 № К2ХRF103570230 в розмірі 5 164,16 грн. (Пять тисяч сто шістдесят чотири гривні 16 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 51,65 грн. (Пятдесят одна гривня 65 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2