overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2497/14-ц
Номер провадження 2/237/1254/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 30.06.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.06.2014
№1-кс/0202/5223/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія «Лідер» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПАТ «ВТБ Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Промислова компанія «Лідер» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія «Лідер» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на « 12» годину « 00» хвилин 02 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 0605/2-162/2011 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.К. Категорія 6 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2014 року,у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з несплатою судового збору за її подання та невідповідністю змісту, визначеному ст. 295 ЦПК України.

Апелянту надано строк для усунення цих недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Ухвалу суду від 10.04.2014 року ОСОБА_1 отримала 12.04.2014 року (а.с. 41), однак її вимоги у визначений законом та ухвалою строк не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: /ПІДПИС/

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 263/9642/14-ц
Провадження № 2/263/3362/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2014 р. о 08 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В.О. Помогайбо
Провадження: 2/643/1676/14
УХВАЛА

09.04.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про витребування інформацію з ТОВ «Спортмастер-Україна», посилаючись на те, що, за її інформацією, відповідач ОСОБА_2 працює на посаді охоронця магазину «Спортмастер» в ТЦ «Караван», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 137, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Спортмастер-Україна» інформацію про те, чи працює на посаді охоронця магазину «Спортмастер» в ТЦ «Караван», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Миру, буд. 32. У разі якщо ОСОБА_2 працює на вказаній посаді, то належить надати інформацію про отриманий заробіток за останні шість місяців.

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Спортмастер-Україна».

Строк виконання до 12.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 545/4334/14-ц
Провадження № 2/545/1897/14
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судове засідання на 28.11.2014 року о 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 р. Справа №607/19525/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14 січня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Номер провадження 2-о/754/225/14
Справа №754/5772/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

з участю народних засідателів Лабзун Ю.І., Бут Л.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації , ОСОБА_2 , відділ ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві,

- про усиновлення ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Оголосити ОСОБА_1 усиновителем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов"язати відділ ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві внести зміни в актовий запис за № 1811 від 12 липня 2007 р. про народження дитини ОСОБА_3 , вказавши її батьком

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України , зареєстрований : АДРЕСА_1 ;

Змінити дитині прізвище " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , по батькові " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 " .

Ім"я , дату народження , місце народження та відомості про матір дитини залишити без змін .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

Народні засідателі :

.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 квітня 2014 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2320/14 Головуючий у І інст. Корбут В.М.

Справа № 1004/2134/12 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6227/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського МУЮ Бєлки Антона Валерійовича, Приставка Руслана Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13.01.2015 року .

ля забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 352/2877/13-ц
Провадженя № 2/352/109/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,-

в с т а н о в и в :

Тисменицьким районним судом 11.06.2014 року винесена ухвала про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, яку доручено для виконання експерту науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Івано-Франківському УМВС. Однак, від даного експерта до суду надійшло клопотання про надання оригіналу документу, зразків та проведення оплати, у якому просив надати оригінали документів для проведення даної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 було надано всі необхідні оригінали документів для проведення даної експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що матеріали вищевказаної цивільної справи слід повторно направити експерту науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Івано-Франківському УМВС для проведення почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 11.06.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки направити експерту науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Івано-Франківському УМВС для виконання ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2014 року про призначення почеркознавчої експертизи.

На час проведення даної експертизи провадження в справі зупинити.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 30" грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року, усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору, додатки до апеляційної скарги для позивача, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до "30" січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року.

Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2013 року до закінчення касаційного провадження, а відтак клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 2-1421/11 (2/1522/3051/12).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова