Справа № 635/6681/14-ц
Провадження по справі № 6/635/253/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув клопотання генерального директора Приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр» ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді наглядача кладовища Роганської селищної ради Харківського району Харківської області з 27 січня 2014 року. З Роганської селищної ради Харківського району Харківської області стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 7740 гривень 39 копійок, яка зазначена без відрахування прибуткового податку та обовязкових платежів та 500 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В дохід держави з Роганської селищної ради Харківського району Харківської області стягнуто судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

16 липня 2014 року генеральний директор ПП «Український юридично-фінансовий центр» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зупинити виконання виконавчого листа №635/1459/14ц, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради до вирішення зазначеної справи по суті в апеляційному порядку.

Зі змісту зазначеного клопотання вбачається, що генеральний директор ПП «Український юридично-фінансовий центр» ОСОБА_4 просить розглянути його в порядку ст. 373 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться також в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

При цьому, стаття 7 Закону України «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік осіб, які є сторонами виконавчого провадження, а стаття 8 зазначеного Закону містить визначення сторін у виконавчому провадженні.

Однак, в порушення вищевказаних правових норм, із даним клопотанням про зупинення виконання рішення суду звертається особа, яка не була стороною у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, що підтверджується матеріалами зазначеної цивільної справи. Також до клопотання не додані документи, які б підтверджували, що зазначена особа є стороною виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №635/1459/14ц, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року або ж правонаступником якоїсь із сторін, в тому числі відсутні документи, які б взагалі підтверджували повноваження цієї особи.

Крім того, обставини, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження, визначені у ст.ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» і правове регулювання вирішення зазначеного питання дещо відрізняється від вирішення питання щодо розстрочки виконання рішення суду, передбаченого ст. 373 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вищевказане клопотання Приватному підприємству «Український юридично-фінансовий центр».

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Клопотання генерального директора Приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр» ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року - повернути Приватному підприємству «Український юридично-фінансовий центр».

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати Приватному підприємству «Український юридично-фінансовий ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: