Номер провадження: 22-ц/785/6377/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Державного підприємства «Укрспецконверсія» до Білгород-Дністровської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2011р. Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Державного підприємства «Укрспецконверсія» звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна та виселення.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2014р. позов Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Державного підприємства «Укрспецконверсія» - задоволено.

06.06.2014р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2014р.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, копію оскаржуваного рішення суду отримала поштою 04.06.2014р., що підтверджується оригіналом поштового конверту.

Однак, в матеріалах справи відсутній оригінал поштового конверту, на якій посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення до суду апеляційної інстанції не подала.

Тому, ОСОБА_3 необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в сумі 156 грн., тобто не повному обсязі, виходячи з декілька позовних вимог немайнового характеру.

23 жовтня 2013р. набрав чинності Закон України від 19.09.2013р. № 590-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого змінено ставки судового збору.

Тому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, виходячи з вимог майнового характеру.

В суді апеляційної інстанції із апеляційних скарг на рішення суду за позовом майнового характеру, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі не менше 121,80 грн. та не більше 1827 грн. від ціни позову, відповідно до ставок ст.4 Закону України Про судовий збір , за немайновий характер у розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсним договору, витребування майна та виселення, що є окремими позовними вимогами немайнового характеру.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду від 28.04.2014р. за позовні вимоги немайнового характеру за кожну окрему позовну вимогу в розмірі 365,40 (121,80+121,80+121,80) грн., так як апелянтом сплачено судовий збір в сумі 156 грн., то йому потрібно доплатити 209,40 грн. (365,40-156) на слідуючи реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача:ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження..

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4