overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/1070/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення її недоліків п’ять днів з дня отримання заявником ухвали, відповідно до ст.119 ЦПК України.

18.12.2014 року позивачем була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується розпискою.

Однак, станом на 24.12.2014 року заявник не привів заяву у відповідність до вимог закону, а саме: не надав тих доказів, які вимагав суд.

За таких обставин суд, вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому заяву слід вважати не поданою і повернути її заявнику.

Суд зазначає, що згідно вимог ст. 121 ЦПК
України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 140/3015/14-ц
№2/140/982/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03.12.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
Немирівський РС УДМС України у
Вінницькій області « Про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку»,

В С Т А
Н О В И В :

22.07.2014 року позивачка звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні 22 серпня 2014 року представник позивачки заявив клопотання про залишення позовної заяви її довірительки без розгляду, про що подав суду письмову заяву.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п. 5 визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивачки заявлено клопотання та подано суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа Немирівський РС УДМС
України у Вінницькій області « Про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку»,

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Немирівський РС УДМС України у Вінницькій області « Про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку» залишити без розгляду.

Роз»яснити представнику позивачки, що вона не позбавлений права звернення до суду з цих же підстав в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5-ти діб.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 23 грудня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 29.12.2014 року о 10:30 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 139/1081/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2014 року смт
Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Для правильного вирішення справи, в порядку ст. 137 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяги із спадкового реєстру, на прізвище спадкодавців ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вербовецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 30 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Витребувати від державного нотаріуса
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяги із спадкового реєстру на прізвища: померлої 20 червня 2013 року в с.
Виноградне ОСОБА_2; померлого 23 жовтня 2013 року в с. Виноградне
ОСОБА_3, а у разі наявності спадкових справ, надати їх до суду для огляду в судовому засіданні.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 201/5947/14ц
Провадження № 2/201/1770/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Соціум» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Соціум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Соціум» заборгованість за кредитним договором
№ ДН/Б/2011/175 від 12.04.2011р. станом на 27.03.2014р. в розмірі 19 696 грн. 52коп., у т.ч. заборгованість за кредитом - 8 000 грн., заборгованість за відсотками - 15 093 грн. 81коп., сума пені - 2 016 грн.92коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Соціум» судовий збір у розмірі 243 грн.60коп., тобто по 121 грн. 80коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Ткаченко
Н.В.
Провадження № 2-н/201/987/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест
Дніпродорбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 25 грудня 2014 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Трест Дніпродорбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: С.О.
Демидова
Справа №
№2/140/1056/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 яка постійно проживала і була зареєстрована в с. Глинське
Немирівського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається із земельної ділянки площею 1,8567 гапризначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоселівської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_3 є діти - ОСОБА_1, за заповітом ОСОБА_4, яка від спадщини відмовилась та на неї не претендує.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.
Звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилась, надійшла телеграма про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати її строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача
Новоселівської сільської ради
Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивачки ОСОБА_1
(а.с. 6-8), свідоцтвом про народження спадкоємця ( а. с. 10), про смерть спадкодавця (а.с. 12), заповітом від 22.06.2009 року (а.с.14), довідкою Новоселівської сільської ради Немирівського району
№204 від 04.06.2014 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 15), державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ВН №177738 від 11.11.2004 року
(а.с. 13)

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК
України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, 1963 року народження додатковий строк до 15.03.2015 року для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 03.01.2015 року.

Суддя:
Справа № 142/1741/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищанської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до
Городищанської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городищанської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Присвоїти справі номер 142/1741/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 4 вересня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 1.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 4 вересня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 139/1083/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2014 року смт
Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Курашовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Для правильного вирішення справи, в порядку ст. 137 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру, на прізвище спадкодавця ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Курашовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 30 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Витребувати від державного нотаріуса
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 08 листопада 2012 року в с.
Курашівці ОСОБА_3, а у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Провадження № 2/201/3394/2014р.
У Х В А Л А

22 грудня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014р. КВ ЖРЕП Жовтневого району звернулося до Жовтневого районного суду м Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 2 875 грн. 18коп.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.11.2014р. провадження у справі було відкрито.

22.12.2014р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 30.10.2014р.) про залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв’язку із погашенням боргу в повному обсязі, а також представник позивача просив розглядати дане питання в судовому засіданні за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідач також надав суду заву, в якій просив позов залишити без розгляду у зв’язку зі сплатою боргу, на підтвердження чого надав платіжне доручення (а.с. № 31, 32), просив розглядати дане питання в судовому засіданні за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовні вимоги КВ ЖРЕП
Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 2 875 грн. 18коп. слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає що сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп., поверненню позивачеві не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 88, ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 2 875грн. 18коп.– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 23 грудня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 29.12.2014 року о 10:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа №
№2/201/3864/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний госпіталь для інвалідів Великої Вітчизняної війни» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Обласний госпіталь для інвалідів Великої
Вітчизняної війни» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.12.2014р. позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, що ним й було виконано 24.12.2014р.

26.12.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування у відповідача довідки про розмір його середньої заробітної плати станом на день звільнення – 08.05.2014р.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/16121/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Обласний госпіталь для інвалідів Великої
Вітчизняної війни» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 22 січня 2015р.

Запропонувати відповідачу не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача в судове засідання довідку про розмір середньої заробітної плати завідуючого хірургічним відділенням
ОСОБА_1 на день його звільнення 08.05.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 141/1133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 26.11.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.11.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук