Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/5282/14 Головуючий у 1 інстанції Воробйова І.В.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

У 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2014 року з позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики.

В обґрунтування позову позивачка в позовній заяві зазначала, що 13 березня 2011 року між сторонами у справі було укладено усний договір позики, відповідно до якого відповідачка отримала від неї грошові кошти в сумі 600 доларів США, які зобов'язалась повернути протягом шести місяців,сплачуючи 15% річних, про що склала розписку.

ОСОБА_5 зобов'язання за договором позики не виконала, жодних дій щодо погашення боргу не вчинила.

На підставі викладеного позивачка ОСОБА_3 просила суд стягнути з відповідача грошовий еквівалент суми боргу 600 доларів США по курсу НБУ у розмірі 5520 грн.,а також проценти в сумі 29800гр., витрати по сплаті судового збору в сумі 353, 00 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2014 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення 15% річних закрито.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму боргу у сумі 5520 грн., сплачений судовий збір в сумі 353, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на її користь 35320, 00 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається те,що 13 березня 2011 року між сторонами у справі було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_5 отримала від позивачки ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 600 доларів США, які зобов'язалась повернути протягом шести місяців,сплативши їй 15% річних, про що склала розписку.

ОСОБА_5 зобов'язання за договором позики не виконала.

В позовній заяві ОСОБА_3 просила суд стягнути з відповідачки грошовий еквівалент суми боргу 600 доларів США за курсом НБУ на час звернення до суду у розмірі 5520 грн.,а також проценти в сумі 29800гр., проте 05.07.2014року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовою заявою ,у якій вона відмовилась від позову в частині стягнення 15% річних(а.с.37).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2014 року на підставі заяви позивачки і вимог п.З ч. 1 ст.205 ЦПК України провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення 15% річних закрито. Зазначена ухвала позивачкою не оскаржувалась і набрала законної сили. Згідно до вимог ч.І ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Судова колегія приходить до висновку про те,що ,виходячи із встановлених обставин справи, а саме того,що відповідачка не повернула ОСОБА_3 борг в сумі, еквівалентній 600 доларів США у встановлений сторонами строк,здобутих у справі доказів і заявлених позовних вимог, суд першої інстанції правильно задовольнив позов в заявлених позивачкою межах.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те,що рішення суду не відповідає вимогам закону,оскільки вона пред»являла позов про стягнення не тільки суми основного боргу, але й процентів,які суд не стягнув з відповідачки, спростовуються матеріалами справи,із яких вбачається,що позивачка скористалась своїм процесуальним правом, передбаченим ч.2ст.31 ЦПК України, зменшила розмір своїх позовних вимог,частково відмовилась від позову- в частині стягнення процентів,і суд розглянув її позовні вимоги у відповідності до ст.11 ч.І ЦПК України.

Доводи щодо не зазначення у рішенні суду стягнутої з відповідачки суми словами не спростовують висновків суду щодо суті спору і не впливають на постановлене рішення .

Судом повно і всебічно з»ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення..

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2014 року у цій справі залишити без змін.

<*

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: