Справа № 496/3410/14-ц
Провадження № 2/496/1609/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року
Біляївський
районний суд

Одеської
області

в складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Луцик А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь суму збитків,
заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
розмірі 5444 грн. 25 коп. та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 травня 2013
року між ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» та ОСОБА_2
був укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/1631656, яким
були застраховані ризики пошкодження
транспортного засобу «Мазда»
державний номер НОМЕР_1.

04 жовтня 2013 року трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «ВАЗ» державний номер
НОМЕР_2 та автомобіля «Mазда» державний
номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Біляївського районного
суду Одеської області відповідача було
визнано винним у скоєнні вказаної ДТП.

До позивача звернувся власник
постраждалого автомобіля і позивачем
було складено страховий акт №ПСКА 1793 і
відповідно до звіту про оцінку
вартості відновлювального ремонту
№10-009 позивач здійснив виплату
страхового відшкодування постраждалій
внаслідок ДТП особі 5444 грн. 25 коп.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить суд в регресному
порядку стягнути з відповідача вказані
кошти.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але направив до
суду заяву, в якій на позовних вимогах
наполягав і просив суд розглянути
справу у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково на суму 2000 грн.. При
цьому пояснив, що його не було визвано
на оцінку пошкодженого автомобіля і
спеціалістом у висновку вказані деталі
які були замінені, але не були
пошкоджені в результаті ДТП.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завданні збитки.

В судовому засіданні встановлено, що 23
травня 2013 року між ПАТ «СК» «Українська
Страхова група» та ОСОБА_2 було
укладено договір страхування
наземного транспорту АС /1631656, яким були
застраховані ризики пошкодження
автомобіля MAZDA XEDOS 9 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).

04.10.2013 року о 00 годині 40 хв. в м. Одесі по
вул. М.Арнаутська сталася ДТП за участю
автомобіля MAZDA XEDOS 9 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «ВАЗ
2107» д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП
транспорті засоби отримали механічні
пошкодження.

З технічного паспорту серії НОМЕР_3
вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2107»
державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3
(а.с. 5). 21.01.2013 року власник вказаного
авто уповноважив ОСОБА_4 користуватись
цим автомобілем (а.с. 6)

Постановою Біляївського районного
суду Одеської області від 28.10.2013 року
винним у скоєнні вказаної ДТП було
визнано ОСОБА_1 (а.с. 9)

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення,
обов'язкова для суду що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту №10-009 спеціаліста -
автотовароведа про оцінку вартості
відновлювального ремонту автомобіля
ВАЗ 22107 від 21.10.2013 року вартість
відновлювального ремонту вказаного
автомобіля склала 5954 грн. 25 коп. (а.с.
10-26).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження своїх позовних вимог
позивачем надано звіт, щодо розміру
заподіяного збитку, а відповідач
заперечуючи щодо розміру збитку,
відповідних доказів суду не надав. За
клопотанням відповідача судом 17
вересня 2014 року була призначена судова
автотоварознавча експертиза для
з'ясування обґрунтованості його
заперечення, але він не сплатив
вартість проведення експертизи і
вказана ухвала суду була повернута на
адресу суду без виконання. Як пояснив
відповідач в судовому засіданні він не
бажає сплачувати проведення
експертизи посилаючись на відсутність
коштів та недоцільності її проведення.
Тобто відповідач не довів свої
заперечення.

З платіжного доручення №22003 від 03
грудня 2013 року вбачається, що ПАТ «СК»
«Українська страхова група»
перерахувала ОСОБА_4 страхове
відшкодування у розмірі 5444 грн. 25 коп.
(а.с. 27).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Оскільки ПАТ «СК» «Українська страхова
група» перерахувало ОСОБА_4 за ремонт
пошкодженого автомобіля, а тому воно
має право зворотної вимоги до
відповідача який заподіяв вказані
збитки у розмірі виплачено страхового
відшкодування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків заподіяних
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_4) на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
(вул.. І.Федорова 32-А, Київ 03038, р.р.
№1361 в АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627,
) страхове відшкодування у
розмірі 5444 грн. 25 коп. та судовий збір 243
грн. 60 коп., а всього - 5687 грн. 85 коп.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Одеської області,
через Біляївський райсуд.

Суддя:
Пендюра Л.О.