overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 листопада 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», стягувач: Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 листопада 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», стягувач: Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 січня 2015 року на 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/3440/13-ц
Провадження № 22-ц/779/489/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» в особі Івано-Франківської філії ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачено судовий збір на рахунок для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року 1218 грн.

Тому апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.: одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ одержувача 37952250; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку одержувача (МФО) 836014; рахунок одержувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору - застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для сплати суми судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І.Шалаута
Справа № 509/3093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Молодіжненська сільська рада до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Молодіжненська сільська рада до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин.

Призначити слухання справи на 13 годин 30 хвилин 11.08.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 589/6371/14-ц р.
Провадження № 2/589/1433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

11 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 22 грудня 2014 року, на 10-15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фастівська міська рада Київської області про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2014 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3927/14 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/608/14-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1616/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду позивачем та представником позивача заявлялось клопотання про витребування у публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») документів, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою суду від 25.06.2014 року судом були задоволене клопотання представника позивачів та витребувано з ПАТ КБ «ПриватБанк» гарантійний договір між ТОВ «Автопроват» та ПАТ КБ «ПриватБанк» на гарантійний ремонт та обслуговування автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску із зазначенням призначених для цього спеціалізованих СТО про який зазначається у сервісній книжці на зазначений автомобіль.

17.07.2014 року суду було надано договір №25/01-11 гарантійного обслуговування автомобілів від 09.02.2011 року.

Представник позивача, посилаючись на те, що у вказаному договорі не викладені умови гарантійного обслуговування автомобіля, заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» Специфікації до Договору №DON 25/01-11РВ, у якій згідно п.1.1 вказаного договору зазначений гарантійний строк.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Специфікацію до Договору №DON 25/01-11РВ.

Зобовязати голову правління публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» надати Красилівському районному суду витребувані документи до 01.09.2014 року.

Копію ухвали для виконання направити голові правління публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Попередити голову правління публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/485/642/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 серпня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 серпня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2014 року на 13:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 369/6575/13 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/4462/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 07.07.2014
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України: апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи. В матеріалах справи знаходяться апеляційна скарга, яка не підписана апелянткою, окрім того нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 1827 грн.) із 23.10.2013 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянтці необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції, та апеляційну скаргу яка відповідатиме вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 580/1440/14-ц
Номер провадження 2/580/491/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" серпня 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І, за участю секретаря Лєсної Н.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиоблавтотранс про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сумиоблавтотранс, не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиоблавтотранс про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/3560/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12.09.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 63 803, 15 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 530, 63 грн. на відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 серпня 2014 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків Київської області,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.10.2014 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5775/14 Головуючий у І інст. Тетервак Н.А.

Справа № 366/722/14-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник
Справа №263/3011/14-ц
Провадження № 2-о/263/87/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень в актовому запису про народження, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації атів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень в актовому запису про народження, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації атів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, на 11.04.2014 року на 08-45 годин в приміщенні суду.

Зацікавленій особі пропонується надати до початку судового засідання по справі письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.04.2014 року

Суддя: В.О. Помогайбо
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1067/14-ц
Провадження № 2/376/501/2014
У Х В А Л А

23.05.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 14.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 02.06.2014 року на 13:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/331/14-ц
Провадження № 2/316/319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення приміщення.

Судове засідання по справі призначити на 27.02.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко