overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1587/14-ц
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БМП Планета-Міст» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом до ТОВ «БМП Планета-Міст» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БМП Планета-Міст» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БМП Планета-Міст» про стягнення заборгованості по заробітній платі 16 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа № 333/9753/14-ц
провадження № 2н/333/2471/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/9645/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»- ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки,-

встановила :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року у задоволенні заяви представника ТОВ « Кредекс Фінанс» - ОСОБА_6 про зміну позивача ПАТ « Укрсиббанк» - правонаступником, належним позивачем ТОВ « Кредекс Банк» у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Андрійовичпро стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки відмовлено.

25.09.2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»- ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31.05.2013 року.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В цьому переліку відсутня ухвала про відмову заміни позивача ПАТ « Укрсиббанк» - правонаступником, належним позивачем ТОВ « Кредекс Банк» . Тому, за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження.

Апелянт має право, відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, подати заперечення на вказану ухвалу суду, включивши їх до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.293, ч.1 ст.313 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»- ОСОБА_2В в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Ю.І. Кравець
233 Справа № 233/4281/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-18120-251212 від 25 грудня 2012 року в сумі 13008 грн. 01 коп.

На запит суду від щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача відповіді до теперішнього часу не отримано.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2014 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/6121/14-ц
Провадження №2-н/428/2059/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 5 738,50 грн., інфляційних витрат у сумі 364,90 грн., трьох відсотків річних у сумі 221,72 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/785/5429/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00 год. 12 червня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О.Панасенков

ОСОБА_4
справа № 179/2344/13-ц
провадження № 2/179/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

представника позивача Сидоренка В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення I типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Степове» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення I типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк"- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) та Фермерського господарства «Степове» (с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, 9) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення I типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул. Радянська, 49, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, р/р 0500 в ОПЕРВ філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ідент. код 09305480) заборгованість за кредитним договором № 511 від 23.02.2004 року в сумі - 85 586 грн. 26 коп., що складається з наступного:

- прострочена заборгованість по кредиту - 29 370 грн.;

- прострочена заборгованість по відсоткам - 30 828 грн. 87 коп.;

- заборгованість по пені нарахованій по кредиту та відсоткам - 21 235 грн. 60 коп.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 922 грн. 33 коп.;

- 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 878 грн. 69 коп.;

- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів - 1 203 грн. 87 коп.;

- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу - 1 146 грн. 90 коп.;

- судовий збір в розмірі 855 грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/776/14-ц
провадження № 2/753/1835/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОРБАНЬ С.І.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 " ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору № н/б від 17.03. 2008 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 " ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору № н/б від 17.03. 2008 року , відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 грудня 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Октябрський районний суд м.Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися, надали суду заяви згідно яких не заперечують проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14 лютого 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою ОСОБА_2.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 19 грудня 2013 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2010 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 130, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Савченко) ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачці ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.М.Сорока
Номер провадження: 22-ц/785/8440/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 11 листопада 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8770/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є,

ОСОБА_2,

за участю: секретаря Феленко В.В.,

прокурора Харітонової О.Є.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_5 про зобовязання знести самовільно збудований житловий будинок, за участю прокурора прокуратури Одеської області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_5 про зобовязання знести самовільно збудований житловий будинок, за участю прокурора прокуратури Одеської області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової, моральної шкоди, завданої неправомірними діями та судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 605/504/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного

суду ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/504/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач до 26 серпня 2014 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 172/395/14-ц
Провадження № 2/172/254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області "про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю",-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області "про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю".

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 квітня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: