АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 листопада 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа - Перша Дніпродженжинська державна нотаріальна контора про захист прав на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування 1/3 ч. житлового будинку № 145 по вулиці Донській у місті Дніпродзержинську.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 листопада 2013 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку житлового будинку № 145 по вулиці Донській у місті Дніпродзержинську, який складається з: (А-1) житловий будинок, загальна площа: 53,4м.кв., житлова площа: 37,4м.кв., (Б-1) літня кухня, шлакоблок, (В-1) літня кухня, шлакоблок, (Г-1) сарай, цегла, (З-1) навіс шифер, (І-1) сарай цегла, (К-1) сарай 1/2 цегла, ? шлакоблок, (л-1) навіс 1/2 шифер, (М-1) сарай шифер, 1,2,5-9 огорожі, 3 водопровід, 4- зливна яма, І, ІІ тротуари; на земельній ділянці площею: 501 м.кв, з подальшою реєстрацією у відповідних державних органах, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_6, померлого 21 грудня 2010 р,

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що після смерті ОСОБА_6 21 грудня 2010 р. відкрилась спадщина - житловий будинок № 145, вул. Донська, м.Дніпродзержинськ ., який належав йому на праві власності (а.с.16, 12).

Позивач син померлого - ОСОБА_3 своєчасно звернувся до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, але постановою державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7 йому було відмовлено у звязку з тим, що відсутні правовстановюючи документи, є спір між ним та іншими спадкоємцями (а.с.10, 23).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття не проживав постійно із спадкоємцем, може подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи зазначене, а саме те, що позивач є спадкоємцем першої черги в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, але у звязку з відмовою відповідачів надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, права позивача виявились порушеними, суд обґрунтовано задовольнив позов та визнав за ним право власності на 1/3 частку житлового будинку № 145 по вулиці Донській у місті Дніпродзержинську, на земельній ділянці площею: 501 м.кв., з подальшою реєстрацією у відповідних державних органах, як за спадкоємцем після смерті його батька ОСОБА_6, померлого 21 грудня 2010 р.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 листопада 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді