overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8009/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 листопада 2014р. на 15-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/945/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були викликані в суд в якості свідків на 08.12.2014 року та 19.12.2014 року, однак з невідомих причин в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 184 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання на 09.00 годину 12.01.2015 року до Крижопільського районного суду ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, жительку смт Крижопіль Вінницької області вулиця К.Маркса 71/6.

Виконання ухвали доручити Крижопільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/4003/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 до позовної заяви не додано документів, заначених в переліку додатків.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте позивачем не вказано ціну позову.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майн залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2410/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС «Хмельницький», управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державної Казначейської служби України, третя особа ЗАТ «Висотбуд», за участю прокуратури Малиновського району м.Одеси про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 лютого 2014 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/605/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника позивача ОСОБА_2 про визнання участі відповідача в судовому засіданні обовязковою та зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання прав забудовника щодо не введеного в експлуатацію житлового будинку.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду надіслав клопотання про визнання участі відповідача обовязковою, оскільки при розгляді справи виникають питання, на які може дати відповідь тільки особисто відповідач ОСОБА_4 Однак, ОСОБА_4 в даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні, тому просив провадження по справі зупинити до закінчення лікування.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, участь відповідача в судовому засіданні слід визнати обовязковою, провадження по справі зупинити до закінчення лікування ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 ч. 1 п. 4, 202 ч. 1 п. 2, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Участь відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні визнати обовязковою.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання прав забудовника щодо не введеного в експлуатацію житлового будинку на час хвороби відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6814/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1А,
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах громадської правозахисної організації «Надія» та ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2014 року по цивільній справі за позовом громадської правозахисної організації «Надія», в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договори дарування, державні акти на право власності на землю,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах громадської правозахисної організації «Надія» та ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 23 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/9689/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДП ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Клінічний санаторій «Лермонтовський», ПРАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця», Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, -

встановив:

27.08.2014 року Фонд державного майна України звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка 30.10.2014 року надійшла із Приморського районного суду м. Одеси до апеляційного суду Одеської області для розгляду згідно ст.296 ЦПК України, але, в порушення вимог п.п. 28,9, 28.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в матеріалах справи відсутній диск, на який здійснювався технічний запис судового засідання 14.07.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України, носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання /касета, дискета тощо/, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У звязку з наведеним, вищезазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Оскільки цей недолік перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про порушення по справі апеляційного провадження, вказані матеріали, відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону, тобто для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДП ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Клінічний санаторій «Лермонтовський», ПРАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця», Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко
Справа № 215/2818/14-ц
УХВАЛА

28.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 1289,72 грн. за період з 01.03.2008 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 28.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/6834/14-ц р.
Провадження № 2/589/1496/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 13 січня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Номер провадження: 22-ц/785/1570/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ ОСОБА_3 Аваль на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4 Омара, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року відмовлено у задоволені заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.10.2014 року подана 10.11.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленим ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

03.11.2014 року на адресу ПАТ ОСОБА_3 Аваль надійшов повний текст ухвали суду від 23 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.10.2014 року направлена поштою 10.11.2014 тобто у строки, встановлені ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Вважати апеляційну скаргу такою, що подана у строки визначені ч. 2 ст. 294 ЦПК.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ ОСОБА_3 Аваль на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4 Омара, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6192/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 15 годин 00 хвилин 24 червня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7547/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Кварталової А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.09.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9 ОСОБА_10
Номер провадження 2/235/1899/14 р.

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ШУ "Покровське" про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю на виробництві ,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ШУ "Покровське" про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю на виробництві призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 20 жовтня 2014 року в залі судового засідання № 4 у приміщенні суду м. Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

556/245/14-ц

04.12.2014 . Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поровського В.А.

при секретарі Кладько Г.В.

розглянувши у судовому засідання в приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку відповідачів в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання.

Повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час та місце наступного судового засідання 15 січня 2014 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Володимирецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2914/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної шкоди, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6680/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 29 вересня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7