УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименко Р.В. щодо накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві Клименко Р.В. та просив визнати дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві незаконним в частині винесення постанови від 10.10.2013 р. в рамках відкритого виконавчого провадження про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2, винесену головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Клименко Р.В.

Свої вимоги скаржник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в рамках відкритого виконавчого провадження головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Клименко Р.В. 10.10.2013 р. було винесено постанову про арешт всього майна боржника у межах суми звернення стягнення 542961 грн. 1 коп.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що на його думку вказана постанова винесена з порушенням вимог статей 52, 63 Закону України «Про виконавче провадження», а також п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженого наказом міністерством юстиції України №512/4 від 02.04.2012 р.

Крім того згідно тверджень представника ОСОБА_1 оскаржувана постанова також суперечить вимогам законодавства, так - як згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва убачається, що зазначену суму в розмірі 542 961 грн. 1 коп. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а арешт накладено на майно тільки ОСОБА_2 на загальну суму заборгованості, чим також порушуються права ОСОБА_2

В ході судового розгляду ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити зазначивши обставини, що викладені в скарзі.

Суб'єкт оскарження в зал судового засідання не з'явився, хоча сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді, причини своєї неявки в судове засідання не пояснив.

Суд заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи встановив наступне, що10.10.2013 р. головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Клименко Р.В.. в рамках виконавчого провадження №34124253 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до вказаної постанови було накладено арешт на все майно , що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми стягнення 542961, 01 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Статтею 11даного Закону також передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

П. 5, 6 вказаної статті державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України „ Про виконавче провадження ", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місяця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Також статтею 57 вказаного Кодексу передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом

З врахуванням викладеного, суд вважає, що головним державними виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві оскаржувана постанова від 10.10.2013 р. про арешт майна боржника була винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а обставини, що викладені в скарзі ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 383-388 ЦПК України Законом України „Про виконавче провадження", суд,-,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименко Р.В. щодо накладення арешту на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя