Справа № 559/1047/14-ц
Номер провадження 2/559/567/2014
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

06 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої у справі ОСОБА_1,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представників відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

6 листопада 2014 року у судовому засіданні відповідачка і її представники заявили клопотання скасувати застосовані раніше заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, зокрема на житловий будинок. Посилаються на те, що даний вид порушує її права як власника. ОСОБА_5 пояснила суду, що є пенсіонеркою та отримує щомісячно пенсію у розмірі 1000 грн.

ОСОБА_4 заперечує проти скасування забезпечення позову, так як відповідачка не сплатила йому позичені кошти і невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 28 березня 2014 року застосовані у цій справі заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачці, в межах заявлених позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, із урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, враховуючим те, що відповідачка отримує щомісячну пенсію, не вважає, що на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника.

За таких обставин, керуючись ст.ст.151, 152,153,154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_5, в межах заявлених позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.(ч.11 ст.153 ЦПК України)

Суддя: