overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/134/14
Справа N 235/5269/13-ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1

представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представники відповідача ОСОБА_4 (не зявилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Красноармійської міської ради про визнання незаконною відмову в приватизації жилого приміщення та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартир -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Красноармійської міської ради про визнання незаконною відмову в приватизації жилого приміщення та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартир.

У судовому засіданні представники позивача та позивач ОСОБА_1 заявили клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Західний 108».

Відповідно до положень статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучена до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Оскільки рішення по справі може вплинути на права чи обовязки обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Західний 108», суд з власної ініціативи вважає необхідним притягнути його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів до участі у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Західний 108» у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Красноармійської міської ради про визнання незаконною відмову в приватизації жилого приміщення та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/2875/13
Єдиний унікальний номер 235/7315/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Позивач у позовній заяві посилається на постанову ст.слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 20 червня 2013 року, однак не додає її копії до позовної заяви.

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити дану заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 20.01.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6010/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача БАКАЛОВА О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬ НІСТЮ " КОВАЛЬСЬКА - ЖИТЛОСЕРВІС" про визнання договору недійсним, зобов'язання укласти новий договір, часткове скасування боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬ НІСТЮ " КОВАЛЬСЬКА - ЖИТЛОСЕРВІС" про визнання договору недійсним, зобов'язання укласти новий договір, часткове скасування боргу , відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 жовтня 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 343/3565/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1484/2014
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Пнівчук О.В., Горблянського Я.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 18 серпня 2014 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

О.В. Пнівчук

Я.Д. Горблянський
Номер провадження: 22-ц/785/8925/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до Саратської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 жовтня 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7067/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2014 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_4) - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Провадження 2/235/2424/14
Справа № 235/6100/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

призначити до розгляду на 09.00 годин на 01.12 .2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5501/14
Номер справи місцевого суду: 520/3634/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Справа № 395/744/14-ц Провадження № 2/395/194/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

08 липня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві СЛЮСАРЮ І.В.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказала, що із 03.08.2012 р. сторони перебувають у шлюбі, від спільного подружнього життя дітей не мають.

Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб, оскільки причиною розпаду сімї стала несумісність характерів, в результаті чого між подружжям виникали постійні сварки та непорозуміння, сторони неодноразово намагалися помириться та змінити своє ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало, з березня 2014 року шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмової заяви позивача від 23.06.2014 р., вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, примиритися не бажає.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 367/1603/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського пологового будинку, Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої каліцтвом,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 17.03.2014р. провадження по справі було зупинено для проведення судово-медичної експертизи.

04.06.2014р. з Київського обласного бюро судово-медичної експертизи повернулась вище зазначена справа у звязку з неможливістю надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського пологового будинку, Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої каліцтвом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.07.2014 р. о 15-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5888/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі виділені матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквенто» про визнання права власності на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209,307 ч.2 п.1,312,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення невиплаченої (заборгованої) індексації заробітної плати з урахуванням компенсації хза період з січня 2003 року по 07.08.2010 року. З метою забезпечення доказів позивач просить:

Витребувати з ПАТ «ММК ім..Ілліча» :

1. Відомості щодо базового періоду місячного підвищення заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01 березня 2003 року по 07.08.2010 року повністю;

2. Надати розширене пояснення щодо не нарахування невиплаченої (заборгованої) ОСОБА_2 індексації заробітної плати за період з 2006 року по 07.08.2010 рік.

3. Провести розрахунок невиплаченої (заборгованої) ОСОБА_2 індексації заробітної плати за період з 2006 року по 07.08.2010 р.

4. Зробити підсумок невиплаченої (заборгованої) ОСОБА_2 індексації заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 2006 рік та з 2006 року по 07.08.2010 р.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати вищевказані відомості.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. ст. 135.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати з ПАТ «ММК ім..Ілліча» :

1. Відомості щодо базового періоду місячного підвищення заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01 березня 2003 року по 07.08.2010 року повністю;

2. Надати розширене пояснення щодо не нарахування невиплаченої (заборгованої) ОСОБА_2 індексації заробітної плати за період з 2006 року по 07.08.2010 рік.

3. Провести розрахунок невиплаченої (заборгованої) ОСОБА_2 індексації заробітної плати за період з 2006 року по 07.08.2010 р.

4. Зробити підсумок невиплаченої (заборгованої) ОСОБА_2 індексації заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 2006 рік та з 2006 року по 07.08.2010 р.

Копії ухвал направити до ПАТ ММК ім.. Ілліча (м. Маріуполь, вул. Левченка, 1 )- для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/3231/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма Югсел про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_19

ОСОБА_2