Провадження № 2/487/556/14
Справа № 2-3487/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання (догляду) та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання (догляду) та визнання права власності, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 з посилання на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, оскільки рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15.04.2014 року позивачу в визнанні недійсним договору довічного утримання (догляду) відмовлено.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, але неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.І., третьої особи приватного нотаріуса Милославського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання (догляду) від 03.08.2006 року укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_1, за яким була передана квартира АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 01.09.2011 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2014 року позовні вимоги задоволені частково, визнано недійсним договір довічного утримання (догляду) від 03.08.2006 року в іншій частині вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду в Миколаївської області від 15.04.2014 року, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали підстави для забезпечення позову, у звязку з чим підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2011 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2011 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через пять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина