Номер провадження: 22-ц/785/5795/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Біляївської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2011 року -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі розгляду апеляційної скарги на рішення районного суду позивач заявила клопотання про витребування з Біляївської районної нотаріальної контори інформацію про те хто прийняв спадщину після ОСОБА_4, померлої 19.01.2001 року, а також після смерті ОСОБА_5, померлої 18.05.2001 року та ОСОБА_6, померлого 10.02.2009 року, посилаючись на те, що дана інформація має значення для вирішення даної справи. Окрім того позивачем заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, які підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку. Відповідно подані заяви про забезпечення доказів підлягають задоволенню.

Разом з тим колегія судів вважає, що клопотаня про виклик свідків заявлено передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 135, 137 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної нотаріальної контори інформацію про те, хто прийняв спадщину після ОСОБА_4, померлої 19.01.2001 року, а також після смерті ОСОБА_5, померлої 18.05.2001 року та ОСОБА_6, померлого 10.02.2009 року.

У задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

ОСОБА_10