overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7221/14-ц
Провадження № 4-с/442/179/2014
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

В судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2 подала клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Ощадбанк», оскільки вони являються стягувачами у виконавчому провадженні, та експерта ТЗОВ «Гал-Світ ОСОБА_3, оскільки ним виготовлявся Звіт про оцінку майна і на її думку рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задоволити, залучивши до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Ощадбанк» та експерта ТЗОВ «Гал-Світ ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права чи обовязки.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в розгляді матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області в якості третьої особи ПАТ «Ощадбанк» та експерта ТЗОВ «Гал-Світ ОСОБА_3, так як рішення суду у справі може вплинути на їх права чи обовязки щодо однієї із сторін.

Розгляд матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, треті особи ПАТ «Ощадбанк» та експерт ТЗОВ «Гал-Світ ОСОБА_3 призначити до розгляду на 27 жовтня 2014 року 09.40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 12).

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ Крамар О.В.
Провадження №2/485/219/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бурбела І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 лютого 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2014 на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4301/14 Головуючий у 1-й інстанції: Моцний О.С.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 липня 2014 року поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до суду. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 липня 2014 року залишено без змін.

В даті постановлення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року допущено описку, а саме зазначено, « 27 листопада 2014 року» замість « 26 листопада 2014 року».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В даті постановлення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року виправити описку: змінивши дату постановлення ухвали суду з « 27 листопада 2014 року» на « 26 листопада 2014 року».

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/2969/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., вирішуючи питання відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ «Лія» ЛТД, філія «Абсолют» про розірвання трудової угоди за власним бажанням працівника та у звязку з вимушеною зміною місця проживання,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 предявила позов до ТОВ ВКФ «Лія» ЛТД, філія «Абсолют» про розірвання трудової угоди за власним бажанням працівника та у звязку з вимушеною зміною місця проживання.

22 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження в даній справі не було відкрито і позивач подав заяву про повернення йому позову, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ТОВ ВКФ «Лія» ЛТД, філія «Абсолют» про розірвання трудової угоди за власним бажанням працівника та у звязку з вимушеною зміною місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/1345/15
У Х В А Л А

19.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/21285/14-ц, провадження № 2/752/6404/15, що надійшла до суду 15.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 344/8202/14-ц
Провадження № 2/344/3298/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Ворота» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник відповідачки подав суду заяву про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки спірний договір застави забезпечує її зобовязання за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачки клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки банк вимог до ОСОБА_6 не ставить. Не заперечував щодо залучення її до участі в справі у якості третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням думки представників сторін, суд вважає за доцільне, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Ворота» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.М. Бабій
У Х В А Л А

Справа № 710/1387/14-ц

провадження № 2-о/710/53/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

09.07.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16.07.2014 року об 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 353/209/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1330/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю сторін : представника ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317,319,323-324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 316/425/14-ц
Провадження № 2-о/316/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Енергодарська обєднана державна податкова інспекція Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Енергодарська обєднана державна податкова інспекція Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

Судове засідання по справі призначити на 03.03.2014 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 0907/2-39/2011
Провадження № 22-ц/779/1826/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання неукладеним договору позики, визнання недійсною розписки і стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням за апеляційними скаргами представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

26 серпня 2014 року на 10:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Горблянський Я.Д.

Соколовський В.М.
Справа № 667/9854/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органів опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона про бездіяльність органів опіки та піклування,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-Процесуального кодексу України, а саме: не повні дані сторін; відсутні посилання на норми права, які , на думку позивача, порушує відповідач; з позову та доданих до справи додатків не вбачається, ким є Йосипенко; позовні вимоги не конкретизовані, як не зазначено, в чому саме є бездіяльність та які дії, на думку позивача, повинен здійснити відповідач.

В звязку з викладеним, позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органів опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона про бездіяльність органів опіки та піклування залишити без руху.

Повідомити, що протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали він зобовязаний усунути зазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа №2-с/331/40/14
2-н-1554/11
У Х В А Л А

13 червня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вимогам ст. 105 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-1554/11, виданого 02 листопада 2011 року за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.08.2011р. за період з січня 2009 року по липень 2011 року в сумі 5078,83 грн.

Подана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1554/11, виданого 02 листопада 2011 року за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.08.2011р. за період з січня 2009 року по липень 2011 року в сумі 5078,83 грн.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкрите судове засідання на 16 червня 2014 року 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

13.06.2014 .
Справа №478/2227/14-ц пров. №2/478/501/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

25.11.2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитними договорами №989/3397CLPS3, №988/3397CLPS3 та №987/3397CLPS3 укладеними між ним та ПАТ "Платинум Банк" від 05.10.2012 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за: кредитним договором №989/3397CLPS3 від 05.10.2012 року в сумі 5267 грн. 31 коп., кредитним договором №988/3397CLPS3 від 05.10.2012 року в сумі 5656 грн. 76 коп. та кредитним договором №987/3397CLPS3 від 05.10.2012 року в сумі 5656 грн. 76 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: