Справа № 521/352/14-ц
Номер провадження 2п/521/226/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про поновлення строку на подачу заяви представником Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 р. заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 31 грудня 2012 року, право приватної власності на 23/1000 частин секції гуртожитку за адресою: місто Одеса, вул. Валентини Терешкової будинок 25, кімната 66. 23/1000 частин складає 18.01 кв.м. загальної площі кімнат 66, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51.

15.01.2014 р. представник заявника Одеської міської ради звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що у звязку з відсутністю представника відповідача у судовому засіданні судом було неповно зясовано обставини справи та прийнято рішення, яке не грунтується на вимогах Закону, чим порушено засади змагальності сторін.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2014 зазначену заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху на підставі ч. 5 та 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки представиком заяника не додано довіреності або іншого документу, який підтверджує його повноваження та не додано документ про сплату судового збору. Зазначену ухвалу відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Одеською міською радою було отримано 20.01.2014 р. У встановлений судом строк зазначені в ухвалі про залишення без руху недоліки не були усунені.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2014 р.було повернуто заявникові.

03.02.2014 р. від представника Одеської міської ради надійшла заява, у якій він посилається на те, що сума судового не була сплачена ОМР через відсутність коштів, оскільки ОМР є бюджетною організацією та фінансується з бюджету м. Одеси, обслуговування державного та місцевого бюджету за видатками здійснюється Державною казначейською службою України. Оскільки процес розрахунково касового обслуговування передбачає тривалий проміжок часу, ОМР просить про визначення причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 р. поважною та про поновлення строку на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення з метою надання ОМР можливості реалізувати право на захист своїх порушених або оспорюваних прав.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви Одеської міської ради у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суд, дослідивши надані докази вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в заяві Одеської міської ради причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 р. суд визнає поважними та поновлює цей строк.

Як вбачається доданих до заяви про поновлення строку документів, заявником на виконання ст. 229 ЦПК України надано копію довіреності представника та документ про сплату судового збору, таким чином суд приймає заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси та призначає розгляд вказаної заяви.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 73, 209-210, 229-230 ЦПКУкраїни, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заяву заяву про поновлення строку на подачу заяви представником Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси віл 12.12.2013 року.

Призначити розгяд заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: