Справа № 405/9750/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та повернення сторін у первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним з моменту його укладення договір дарування від 24 лютого 2001 року, укладений між нею та ОСОБА_4, який помер 24.02.2013 року, щодо будинку №19 по вул.2-а Світлогорська у м.Кіровограді, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу ОСОБА_3, з поверненням сторін у первинний стан.

ОСОБА_5 в порядку ст.34 ЦПК України як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права та обов»язки позивача.

Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предмет спору по зазначеній цивільній справі є визнання недійсним з моменту його укладення договору дарування від 24 лютого 2001 року, укладеного між нею та ОСОБА_4, який помер 24.02.2013 року, щодо будинку №19 по вул.2-а Світлогорська у м.Кіровограді, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу ОСОБА_3, з поверненням сторін у первинний стан.

Аналогічний предмет позову зазначено і в позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги наявність ознак третіх осіб з самостійними вимогами до яких належить, зокрема, те, що вони (треті особи): вступають у процес, що розпочався, втручаються у спір між сторонами, що уже виник, заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відстоюють у процесі власні інтереси, а відтак, їхня юридична заінтересованість носить особистий характер, вступають у справу, пред»явивши позов до однієї із сторін, а саме: відповідачів, а також з метою об"єктивного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне допустити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним від 24 лютого 2001 року та повернення сторін у первинний стан, в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 за позовом останнього до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним від 24 лютого 2001 року та повернення сторін у первинний стан, визначивши за третьою особою процесуальні права та обов»язки позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі в цивільній справі №40505/9750/13-ц, 2/405/1868/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та повернення сторін у первинний стан в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5.

Направити копії позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та документи, додані до позову, позивачу ОСОБА_1, та відповідачам ОСОБА_2, приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова