Номер провадження: 22-ц/785/5262/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Дякова ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дякова ОСОБА_4 до Дякової ОСОБА_5, третя особа - відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, за апеляційною скаргою Дякової ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 02 квітня 2014 року -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі розгляду апеляційної скарги на рішення районного суду представник апелянта заявив клопотання про витребування від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про можливість порядку участі Дякова ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дякова ОСОБА_4 у вихованні та вільному спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дякової ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, даний висновок вже виготовлений та має значення для вирішення даної справи. Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлени ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, які підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку. Відповідно подані заяви про забезпечення доказів підлягають задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,135,137 ЦПК України , колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника апелянта - задовольнити.

Витребувати від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про можливість порядку участі Дякова ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дякова ОСОБА_4 у вихованні та вільному спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дякової ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, даний висновок вже виготовлений та має значення для вирішення даної справи. Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

ОСОБА_6