МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" грудня 2014 р. Справа № 370/1959/14-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Макарівського управління юстиції, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва», ОСОБА_1 про надання розяснення щодо подальшого виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2013 по справі №1016/2446/12 ,-
в с т а н о в и в:
Відділ державної виконавчої служби Макарівського управління юстиції, (далі ВДВС Макарівського РУЮ) звернувся з поданням про надання розяснення щодо подальшого виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2013 по справі №1016/2446/12.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.08.2014 року в ході виконання рішення суду до ВДВС Макарівського РУЮ надійшла заява ТОВ «Сучасні технології будівництва» відповідно до якої боржник просить звернутись до Макарівського районного суду з заявою про розяснення рішення суду від 23.07.2013 року по справі № 1016/2446/12.
В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник ТОВ «Сучасні технології будівництва» у судове засідання свого представника не направили, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка у судове засідання осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, на примусовому виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ перебуває виконавче провадження №43261079 по виконанню виконавчого листа №1016/2446/12 виданого 19.12.2013 року Макарівським районним судом Київської області про зобов'язання ТОВ «Сучасні технології будівництва» усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 належною йому на праві власності на підставі державного акту серії ЯБ №277270 земельною ділянкою шляхом винесення газопроводу високого тиску, що належить ТОВ «Сучасні технології будівництва», за межі його земельної ділянки.
12.05.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано семиденний термін для самостійного виконання та попереджено, що у разі невиконання рішення суду у зазначений строк, виконання буде проведено в примусовому порядку зі стягненням виконавчого збору та витрат, пов»язаних з провадженням виконавчих дій.
20.05.2014 року до ВДВС Макарівського РУЮ надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» про долучення до матеріалів виконавчого провадження №43261079 плану-схеми координат 5-ти характерних точок земної поверхні над підземним газопроводом високого тиску 1 -ї категорії (до 1.2 Мпа), що належить боржнику та клопотання про відкладення провадження виконавчих дій у відповідності до вимог ч. І ст. 35 ЗУ«Про виконавче провадження».
20.05.2014 року винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до десяти робочих днів у звязку з тим, що боржником провадяться дії з перевірки технічних умов наданих Службою автомобільних доріг у Київській області щодо необхідності отримання нових ТУ чи можливості використання старих ТУ при виконанні рішення суду.
03.06.2014 року до ВДВС Макарівського РУЮ надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» про долучення до матеріалів виконавчого провадження план-схеми розташування підземного газопроводу високого тиску 1-ї категорії (до 1.2 Мпа), що належить боржнику з якого вбачається, що ні підземний газопровід високого тиску 1-ї категорії (до 1.2 Мпа), що належить ТОВ «Сучасні технології будівництва», ні смуга шириною 22 метра, по 11 метрів від вісі Авто дороги з кожної сторони не накладаються на земельну ділянку стягувача ОСОБА_1
18.07.2014 року до ВДВС Макарівського РУЮ надійшла заява представника стягувача ТОВ «Сучасні технології будівництва» про відкладення провадження виконавчих дій у звязку зі зверненням боржника до суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими та призначення у справі експертизи.
04.08.2014 року в ході виконання рішення суду до ВДВС Макарівського РУЮ надійшла заява ТОВ «Сучасні технології будівництва» відповідно до якої боржник просить звернутись до Макарівського районного суду з заявою про розяснення рішення суду від 23.07.2013 року по справі № 1016/2446/12.
Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Як вбачається з подання державного виконавця, останній просить надати роз'яснення щодо подальшого виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2013 року по справі №1016/2446/12.
Згідно ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.
У відповідності до вимог ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.
Враховуючи те, що суд не вправі розяснювати порядок подальшого виконання рішення, рішення суду є зрозумілим, то в задоволенні подання ВДВС Макарівського РУЮ має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд, - Ухвалив :
В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Макарівського управління юстиції, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва», ОСОБА_1 про надання розяснення щодо подальшого виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2013 по справі №1016/2446/12, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Косенко