Номер провадження № 22-ц/785/1329/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Сілуковій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

12.08.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість майна, а саме будівельних матеріалів (домоволодіння) у сумі 591 892,0 грн., що знаходяться за адресою: с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, пров. Пастера, 6 та є набутими під час шлюбу. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_2 усі судові витрати, понесені позивачем за час розгляду справи у суді.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2013 року задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість майна, а саме будівельних матеріалів у сумі 591892,00 грн., що знаходяться в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по провулку Пастера, 6 та судові витрати.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_4, представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторної експертизи, посилаючись на те, що не всі істотні питання були предметом розгляду експерта.

Колегія суддів, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки позов предявлений щодо розділу нерухомого майна, для чого потрібні спеціальні пізнання, водночас експертизою, наявною в матеріалах справи не вирішені всі питання, які є предметом спору, тому у справі слід призначити додаткову експертизу.

При цьому при визначенні кола питань, які необхідно поставити перед експертом, колегія суддів залишає ті із них, які стосуються предмету спору і залишилися не вирішеними, відповіді на певні питання містяться у попередньому висновку.

Керуючись ст.150 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у зазначеній справі додаткову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити фізичний знос конструктивних елементів житлового будинку по пров. Пастера, 6 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області?

2. Чи був будинок реконструйований, чи добудований під час перебування сторін у шлюбі? Якщо так, то які саме роботи з реконструкції будинку були проведені і яка їх вартість?

3. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами без урахування добудов та реконструйованих приміщень, здійснених під час шлюбу?

4. Яка дійсна ринкова вартість добудованих сторонами під час шлюбу приміщень в житловому будинку, а також добудованих надвірних споруд, і яку ідеальну частку вони складають відповідно до теперішнього будинку?

5. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі ?? частку від ідеальної частини добудованих приміщень та добудованих надвірних споруд спірного будинку. Якщо ні, то яка компенсація належить такому співвласникові?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22-ц/785/1329/2014.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобовязати сторони надати експерту доступ до спірного будинку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий:

Судді: