Справа № 212/9274/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого – судді Шум Л.І.,

при секретарі – Борух Ю.К.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта", третя
особа: Первинна профспілкова
організація Поштамт - ЦПЗ № 2 про
поновлення строків звернення до суду,
визнання наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
звільнення незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за весь час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року позивач
звернувся з позовом до Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта", третя особа:
Первинна профспілкова організація
Поштамт - ЦПЗ № 2 про поновлення строків
звернення до суду, визнання наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та звільнення
незаконним, поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати
за весь час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

16 грудня 2014 року позивач
подала змінену позовну заяву про
поновлення строків звернення до суду,
визнання наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
звільнення незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за весь час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди, в
якій просила:

1. Поновити пропущений строк звернення
до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із позовною заявою про визнання
наказу по Українському державному
підприємстві поштового зв'язку
«Укрпошта» Дніпропетровська дирекція
Поштамт – ЦПЗ №2 № 389 від 24.06.2014 року про
застосування до ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з роботи за прогул
незаконним та поновлення її на роботі в
Українському державному підприємстві
поштового зв'язку «Укрпошта»
Дніпропетровська дирекція Поштамт –
ЦПЗ №2 на посаді оператора поштового
зв'язку, як такий, що був пропущений з
поважних причин.

2. Визнати незаконним та скасувати
наказ по Українському державному
підприємстві поштового зв'язку
«Укрпошта» Дніпропетровська дирекція
Поштамт – ЦПЗ №2 № 389 від 24.06.2014 року про
застосування до ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з роботи за прогул, за ст. 40
ч. 1 п. 4 Кодексу законів про працю
України.

3. Поновити ОСОБА_1 на роботі в
Українському державному підприємстві
поштового зв'язку «Укрпошта»
Дніпропетровська дирекція Поштамт –
ЦПЗ №2 на посаді оператора поштового
зв'язку.

4. Стягнути з Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» Дніпропетровська дирекція
Поштамт – ЦПЗ №2 на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 24.06.2014р. по 16.12.2014 року у
розмірі 11799,04 (одинадцять тисяч сімсот
дев’яносто дев'ять гривень 04 копійки).

5. Стягнути з товариства з Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» Дніпропетровська
дирекція Поштамт – ЦПЗ №2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану
незаконним звільненням, у розмірі 7603,48
(сім тисяч шістсот три гривні 48
копійок).

6. Стягнути з товариства з Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» Дніпропетровська
дирекція Поштамт – ЦПЗ №2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану
незаконним звільненням, у розмірі 50000,00
(п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

7. Відповідно до ст.367 Цивільного
процесуального кодексу України
допустити негайне виконання судового
рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на
роботі в Українському державному
підприємстві поштового зв'язку
«Укрпошта» Дніпропетровська дирекція
Поштамт – ЦПЗ №2 на посаді оператора
поштового зв'язку та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в межах одного місяця.

В судовому засіданні
позивача надала суду заяву про
залишення перших чотири пункта
позовних вимог без розгляду, так як на
своєму позові в цій частині не
наполягає.

Вислухавши сторін в суді, доводи
заяви, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
позовні вимоги в частині перших чотири
пункта позовних вимог - залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" в частині:

1. Поновити пропущений строк звернення
до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із позовною заявою про визнання
наказу по Українському державному
підприємстві поштового зв'язку
«Укрпошта» Дніпропетровська дирекція
Поштамт – ЦПЗ №2 № 389 від 24.06.2014 року про
застосування до ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з роботи за прогул
незаконним та поновлення її на роботі в
Українському державному підприємстві
поштового зв'язку «Укрпошта»
Дніпропетровська дирекція Поштамт –
ЦПЗ №2 на посаді оператора поштового
зв'язку, як такий, що був пропущений з
поважних причин.

2. Визнати незаконним та скасувати
наказ по Українському державному
підприємстві поштового зв'язку
«Укрпошта» Дніпропетровська дирекція
Поштамт – ЦПЗ №2 № 389 від 24.06.2014 року про
застосування до ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з роботи за прогул, за ст. 40
ч. 1 п. 4 Кодексу законів про працю
України.

3. Поновити ОСОБА_1 на роботі в
Українському державному підприємстві
поштового зв'язку «Укрпошта»
Дніпропетровська дирекція Поштамт –
ЦПЗ №2 на посаді оператора поштового
зв'язку.

4. Стягнути з Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» Дніпропетровська дирекція
Поштамт – ЦПЗ №2 на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 24.06.2014р. по 16.12.2014 року у
розмірі 11799,04 (одинадцять тисяч сімсот
дев’яносто дев'ять гривень 04 копійки).

- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

Суддя:

Л. І. Шум