overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2853/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 12 листопада 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ «КБ» Дельта») та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №001-22060-121112, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Враховуючи присутність представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 397/1401/14-ц
У Х В А Л А

12.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Олександрівська селищна рада про встановлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в телефонному режимі повідомив, що не може зявитись в судове засідання по сімейним обставинам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Олександрівська селищна рада про встановлення меж земельної ділянки на 12 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 344/3207/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1470/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобовязання призначити і виплатити допомогу по вагітності та пологах, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобовязання призначити і виплатити допомогу по вагітності та пологах апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
Справа № 500/6945/14-ц
Провадження № 2/500/2949/14
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 28 листопада 2014 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/263/4225/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали справи за позовної заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Жовтневий-140" про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Жовтневий-140" про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 223/723/14-ц
Провадження № 2-о/223/19/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про визнання фізичної особи ( ОСОБА_2І.) недієздатною,встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про, визнання фізичної особи ( ОСОБА_2І.) недієздатною,встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 22.10.2014 рік о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької областіОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/400/14
УХВАЛА

10.10.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

народних засідателів Андросова Л.В., Костіної Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського районну Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, а також призначити його її опікуном.

Заявник в судове засідання не зявилися, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в яких просив залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Таким чином, для обєктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяви задовольнити.

Залучити у якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Головуючий Задорожна А.М.

Народні засідателі: Андросова Л.В.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3010/14 Головуючий у І інст.

Справа № 2-376/2011 Доповідач у ІІ інст. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «Про відшкодування збитків».-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14-30год. 20 січня 2015р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Справа № 578/233/14-ц
провадження № 2/578/102/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

30 квітня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 07 травня 2014 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 128/6420/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20.01.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про визначення розміру часток у праві власності, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири № 2, що розташована по вул. Цукрозаводська, 12 в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, в порядку визначення частки у праві спільної власності.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири № 2, що розташована по вул. Цукрозаводська, 12 в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, в порядку визначення частки у праві спільної власності.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку квартири № 2, що розташована по вул. Цукрозаводська, 12 в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, в порядку визначення частки у праві спільної власності.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частку квартири № 2, що розташована по вул. Цукрозаводська, 12 в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, в порядку визначення частки у праві спільної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири № 2, що розташована по вул. Цукрозаводська, 12 в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 12 січня 2013 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1240/13-ц
провадження № 2/578/34/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 156/248/14-ц
Номер провадження: 2/156/107/14
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2014 р. Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дильного Г.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки з майна, що у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Іваничівського районного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки з майна, що у спільній частковій власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі в частині відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку з відмовою позивача від позову, на підтвердження чого надала письмову заяву. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження у справі відносно відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про закриття провадження в частині відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки з майна, що у спільній частковій власності в частині відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя Г.М. Дильний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/2329/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Полікарпової О.М

ОСОБА_1Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи постановлену в цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Дельтабанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 травня 2014 року ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області провадження в зазначеній справі закрито на підставі ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" подало апеляційну скаргу за якою суддею апеляційного суду Херсонської області постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

29 липня 2014 року апеляційним судом Херсонської області постановлено ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи та справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

В зазначеній ухвалі суду допущена описка, а саме помилково призначено слухання справи в режимі відеоконференції замість слухання справи в загальному порядку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи орфографічні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року, а саме виключити із змісту мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити слухання справи в загальному порядку о 14 годині. 00 хвилин 13 серпня 2014 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 349/2255/13-ц
Провадження № 22-ц/779/495/2014
Головуючий у 1 інстанції Поглод О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» в особі Івано-Франківської філії ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Цього достатньо для відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.292-300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги разом з додатками направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І.Шалаута
Ухвала

2 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2014 року.

Витребувати справу з Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька