Справа № 274/1733/14-ц
Провадження№ 4-с/0274/6/14
У Х В А Л А

10.04.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Марущак К.В. від 24.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, згідно якої просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Марущак К.В. стосовно виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2013 року ; визнати незаконною постанову державного виконавця Марущак К.В. про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2014 року по виконавчому листу № 274/414/13-ц виданому 26.06.2013 року Бердичівським міськрайонним судом та скасувати дану постанову; направити виконавче провадження по виконанню рішення Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2013 року за виконавчим листом № 274/414/13-ц , виданому 26.06.2013 року до ВДВС Бердичівського РУЮ та зобов'язати державного виконавця Марущак К.В. вжити всіх заходів для виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. п.12, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 6 від 07.02.2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3- 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 та долучені до неї документи , суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 України.

Відповідно до п. п. 3 -6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звернення від доказування.

Із змісту поданої ОСОБА_1 скарги на постанову державного виконавця не вбачається в чому саме полягає бездіяльність державного виконавця Марущак К.В., не зазначено та не подано доказів, які б прямо підтверджували , що державний виконавець порушує вимоги Закону України „ Про виконавче провадження" та ухиляється від виконання своїх обов"язків.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України скаржником не додано до матеріалів справи ні рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2013 року, ні виконавчого листа № 274/414/13-ц про які йдеться мова в описовій частині скарги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Марущак К.В. від 24.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити скаржнику, що в разі не виправлення зазначених в описовій частині недоліків, скарга буде вважатися неподаною та йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя