Справа № 367/5231/13-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідач по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду по справі № 367/5231/13-ц. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за його відсутності, оскільки його не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи.

Крім того, банк також не виконав свої обовязки з повідомлення його про новий залишок заборгованості по кредитному договору.

Просить суд скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду по справі № 367/5231/13-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники справи не зявились, причини неявки суду не повідомили.

В звязку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом 05.09.2013 р. було прийнято заочне рішення (а.с. 49-50), яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 в силу норми ч. 3 ст. 76 ЦПК України належним чином було повідомлено про час та місце слухання зазначеної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46), але він в судове засідання не зявився без поважних причин.

Заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України. Всі посилання представника відповідача на підстави для перегляду заочного рішення зводяться до непогодження з рішенням суду, однак всі докази з цього приводу вже було досліджено судом і надано їм відповідну оцінку.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач, не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи або не зявився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали, а особи, які були відсутні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3