Провадження № 2-р/161/14/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні територією спільного користування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні територією спільного користування задоволено повністю.

Заявник просить розяснити резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 21.11.2013 року щодо зобовязання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні приміщенням коридору спільного користування, що знаходиться на четвертому поверсі житлового будинку № 37-а по пр. Соборності в м. Луцьку Волинської області, шляхом знесення самовільно збудованої цегляної перегородки та приведення за власні кошти приміщення коридору спільного користування, що знаходиться на четвертому поверсі житлового будинку № 37-а по пр. Соборності в м. Луцьку Волинської області у попередній стан згідно з проектом забудови, а саме: чи приведення приміщення коридору спільного користування у попередній стан полягає тільки у знесенні цегляної перегородки; чи вправі державний виконавець в межах свої повноважень встановлювати, що приміщення коридору спільного користування приведено згідно проекту забудови, шляхом знесення цегляної перегородки.

Сторони в судове засідання не зявились, проте належним чином були повідомленні про час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не зявились по наявних матеріалах справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставні та не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2013 року встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями всупереч вимог п. 4 абз. 3 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених по Постановою КМ України від 24.01.2006 р. № 45, порушила права позивачів, оскільки, переобладнала коридор загального користування, шляхом будівництва цегляної перегородки, чим обмежує можливість останніх користуватись коридором спільного користування.

Відповідно до п. 7 ст. 376 ЦК України якщо проведення перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.11.2013 року по даній справі, зобовязано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні приміщенням коридору спільного користування, що знаходиться на четвертому поверсі житлового будинку № 37-а по пр. Соборності в м. Луцьку Волинської області, шляхом знесення самовільно збудованої цегляної перегородки та приведення за власні кошти приміщення коридору спільного користування, що знаходиться на четвертому поверсі житлового будинку № 37-а по пр. Соборності в м. Луцьку Волинської області у попередній стан згідно з проектом забудови.

Суд не вбачає як підству для розяснення вищевказаного рішення ту обставину, що ОСОБА_4 знесла цегляну перегородку та збудувала нову, оскільки на момент винесення рішення, самовільно збудована відповідачем цегляна перегородка, обмежувала можливість позивачів користуватись коридором спільного користування. Інші обставини на момент винесення даного рішення суду не були відомі.

Враховуючи, що зміст рішення суду від 21.11.2013 року є зрозумілим з посиланням на законодавство, тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні територією спільного користування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк