overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/205/14-ц
Номер провадження 2/722/124/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Марівцан О.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом комунального підприємства «Сокиряни-благоустрій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Сокиряни-благоустрій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Сокиряни-благоустрій» (м.Сокиряни, вул.Центральна, 44, Чернівецької області, р/р 9201, Ощадбанк м.Чернівці, МФО 356334, ) заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 2113 (двох тисяч ста тринадцяти) грн. 44 коп., а також судові витрати у розмірі 243 (двісті сорока трьох) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області судді Саблук С.А., розглянувши в місті Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області до відкриття провадження у справі надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому до відкриття провадження у справі матеріали заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання до суду позову в сумі 121,80 грн., сплачений згідно квитанції № 101943.648.1 від 30.05.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 572/2424/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дем»янець ОСОБА_3 про визначення розміру земельної частки та виділення частки співвласника земельної ділянки,

На підставіст89, 120 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 розмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в 0.0458 га в м. Сарни по вул.. Червона № 12 Рівненської обл. в земельній ділянці розміром 0. 0887 га, що є спільною сумісною власністю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 207714 від 23.11.2011 р.

Виділити у власність ОСОБА_1 0. 0458 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Сарни по вул.. Червона № 12 Рівненської обл. із земельної ділянки розміром 0. 0887 га, що є спільною сумісною власністю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 207714 від 23.11.2011 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/4329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О. М., розглянувши заяву КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 369/9452/14-ц
Провадження № 2/369/3766/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком-трансмеханізація», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізінг», Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізінг», Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 169037.13 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1710.37 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 24 грудня 2014 року.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 524/7259/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1841.36 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2013 року по 30.06.2014 року в розмірі 126.24 грн. (сто двадцять шiсть грн. 24 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2013 року по 30.06.2014 року у розмірі 17.27 грн. (сiмнадцять грн. 27 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 172/408/14-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» Про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості в розмірі 12858грн.65коп,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 10 квітня 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд.

27 жовтня 2014 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від представника позивача за дорученням ОСОБА_2, в якій прохав суд провести попереднє судове засідання у відсутність позивача та його представника. Позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити. Не заперечували проти заочного розгляду(а.с.28).

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив(а.с.27).

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» Про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості в розмірі 12858грн.65коп призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 10:20 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/404/14-ц
Провадження № 2/497/244/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2014 Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ТИМОШЕНКО І.В.

за участю секретаря БАБІЧ Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на ? частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили постановити судове рішення, яким припинити право власності відповідача ОСОБА_4 на ? частку квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 з виплатою відповідачу грошової компенсації за належну йому частку квартири.

27 березня 2014 року від позивачів надійшла до суду заява про залишення їх позовної заяви без розгляду. Така вимога є правом позивачів , в звязку з чим цю позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на ? частку квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 572/1384/13-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1668/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом професійної спілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний карєр» та його дочірніх підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний карєр» про усунення порушень трудового законодавства,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою голови профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю Селищанський гранітний карєр та його дочірніх підприємств ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2014 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом професійної спілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю Селищанський гранітний карєр та його дочірніх підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю Селищанський гранітний карєр про усунення порушень трудового законодавства призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 20.08.2014.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
Справа № 572/5166/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2700/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок скоєного кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок скоєного кримінального правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 січян 2015 року.

Суддя Василевич В.С.
Справа № 402/389/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ульяновської міської ради про визнання права власності на самочинно забудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ульяновської міської ради, про визнання права власності на самочинно забудоване нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 01.04.2014 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
02.04.2014
№ 2/637/117/14
№ 637/185/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

2 квітня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 19.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Ухвалою судді від 11.03.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.03.2014 року.

18.03.2014 року судове засідання відкладено на 25.03.2014 року за клопотанням відповідача.

25.03.2014 року судовий розгляд справи відкладений на 02.04.2014 року за клопотанням відповідача.

02.04.2014 року судове засідання відкладено на 29.04.2014 року за клопотанням відповідача.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, за клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6361/14-ц
Провадження № 2-н/488/1304/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____ "___________ 20___ року.
Суждовий наказ видано "_____"____________20___року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _______________________ В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/4359/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/257/14

18.11.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 10 хв. 20 листопада 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька