Справа № 548/2080/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про залишення частини позовних вимог
без розгляду

та призначення судового засідання

24.12.2014
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у попередньому судовому
засідання в залі суду в м. Хорол позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі
третьої особи ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчатись, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 за участю
третьої особи ОСОБА_3, про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчатись.

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивачка зазначила, що вона перебуває
з позивачем у зареєстрованому шлюбі.
Від спільного подружнього життя мають 2
дітей – неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час
навчається в Хорольському
агропромисловому коледжі, в зв'язку з
чим позивачка просить стягнути з
відповідача, як батька цієї дитини,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
доходів відповідача та видати їй
дублікат виконавчого листа.

Позивачка в судове засідання не
з’явилась, хоча вчасно і належним
чином була повідомлена про час і місце
судового засідання, надала суду заяву
про розгляд справи за її відсутності,
також у заяві зазначила про бажання
зменшити розмір позовних вимог, а саме
– стягнути з відповідача аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
який продовжує навчання, в розмірі 1/6
частини всіх видів його заробітку, а не
1/4, як це було зазначено в позовній
заяві. Також позивачка у своїй заяві
просила залишити без розгляду питання
стосовно видачі дубліката виконавчого
листа. Не заперечувала проти
призначення справи до судового
розгляду.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, хоча вчасно і належним чином
була повідомлений про час і місце
судового засідання, надав суду заяву
про те, що не заперечує проти стягнення
з нього аліментів на утримання сина, що
продовжує навчатись, у розмірі 1/6
частини всіх його доходів. Просив суд
розглянути справу за його відсутності,
не заперечував проти призначення
справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явився, хоча вчасно і належним
чином була повідомлений про час і місце
судового засідання, надав суду
письмову заяву, в якій просив
задовольнити уточнені позовні вимоги
та розглянути справу без його участі,
не заперечував проти призначення
справи до судового розгляду.

Розглянувши заяву позивачки про
залишення без розгляду позовні вимоги
в частині видачі дубліката виконавчого
листа, дослідивши матеріали справи, суд
ввважає, що ця заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України
позивач вправі розпоряджатисьсвоїми
правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивачем подана
заява про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 24.12.2014
року по справі було проведено
попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні спір
врегульовано не було, сторони не
заперечували проти призначення справи
до судового розгляду, відповідно до ст.
156 ЦПК України справа підлягає
призначенню до судового розгляду

В порядку підготовчого провадження
спір по стягненню аліментів з
відповідача на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, що
продовжує навчання, не був
врегульований, а тому керуючись ст. 130,
156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині видачі
дублікату виконавчого листа в зв'язку з
поданням позивачем заяви про залишення
без розгляду, - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення вимог
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню
позивача до суду з цією заявою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчатись - призначити до судового
розгляду на 30 грудня 2014 року о 08 год. 00
хв.

В судове засідання
викликати: позивачку ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості
третьої особи.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржено в
частині залишення позовних вимог без
розгляду до Апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський
районний суд протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.П. Старокожко