печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у цивільній справі № 757/25409/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Будлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL4315/1 від 28 серпня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у цивільній справі № 757/25409/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Будлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL4315/1 від 28 серпня 2009 року. В заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин неявки представника в судове засідання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що ОСОБА_1 під час розгляду справи не зміг з'явитись до суду з поважних причин і, крім того, докази додані до заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у цивільній справі № 757/25409/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Будлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL4315/1 від 28 серпня 2009 року - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у цивільній справі № 757/25409/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Будлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL4315/1 від 28 серпня 2009 року - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Соколов