Справа № 415/522/14-ц
Провадження № 6/415/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Лисичанського МУЮ ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у сумі 22648, 84 грн.

Державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила розглянути подання за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до виконавчого листа 2/415/1892/13 від 18 жовтня 2013 року вбачається, що 02 жовтня 2013 року розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредиту в сумі 22419 грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 41399443 від 19.12.2013 року вбачається, що державний виконавець ВДВС Лисичанського МУЮ ОСОБА_1 постановила відрити виконавче провадження на підставі документу: виконавчий лист № 2/415/1892/13 від 18.10.2013 року про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі відбуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2 та доданих до нього документів судом не встановлено на якій підставі була замінена сторона виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 208-210, 377-1, 378 ЦПК України, ст. 8, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА