overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2483/14-ц
Провадження № 2/635/1559/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2014 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря - Смалюк О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин, визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2014 року цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин, визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що судом при винесені рішення допущені технічні помилки, та у зв'язку з цим суд вважає за необхідне виправити описки в зазначеному рішенні суду, а саме по тексту рішення не вірно зазначено «АДРЕСА_1», замість «… АДРЕСА_1 …».

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, суд допустив технічну помилку та зазначив по тексту рішення визначення типу домоволодіння, що підтверджується копією технічного паспорту.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити в рішенні суду описку, а саме по тексту рішення зазначити вірне «… АДРЕСА_1 …».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення по тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2014 року, та вказати: по тексту рішення «… АДРЕСА_1 …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 643/5849/14-ц
Номер провадження 2/643/2824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатка та моральної шкоди, суд, -

встановив :

23.04.2014 року позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатка та моральної шкоди, .

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Як вбачається з міста позовної заяви, вказані виші вимоги закону позивачами порушені: а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" від 01.01.2014 року, за позовні вимоги, щодо відшклодування моральної шкоди, сплачується судовий збір, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не меньш 243, 60 грн.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатка та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- ОСОБА_3
Ухвала

05.02.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду 31.01.2014 року звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не повністю оплачена судовим збором, про що свідчать надана позивачем квитанція № 4Р271 від 27.01.2014 року на суму 114,70 грн.

Оскільки, сума позову, що витікає з вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, носить немайновий характер, то сплата судового збору буде 243,60 грн. Тому ОСОБА_1 необхідно доплатити 128,90 грн.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно надати суду оригінал документу про сплату вищезазначеної суми судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7897/13-ц
Провадження по справі № 2/367/2428/2014
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2014 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 12 травня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.11.2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/3946/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Полікарповій Г.В.

за участю адвоката-Кубар А.В.

позивача-Щербак Т.В.

відповідача-Щербак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Управління служб у справах дітей Департамента праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- Управління служб у справах дітей Департамента праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради про надання дозволу на побачення з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.164 ч.1 п.2, 150, 180-183, 168 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 травня 2014 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та надати йому право на побачення з дитиною ОСОБА_3, за її бажанням, протягом двух годин (з 12 год. до 14 год.) другої та четвертої неділі кожного місяця у присутности матері дитини-Щербак ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/949/14-ц
Провадження №2/726/315/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.07.2014 року залишено без руху вказану позовну заяву в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: встановлено, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме не сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру. Крім того не в повній мірі сплачено судовий збір за подання позову майнового характеру. (Вартість будинку 88000,00 грн. + вартість земельної ділянки 121448,00 грн. = ціна позову 209448,00 грн., 1 відсоток від суми позову 2093,48 грн. Недоплачена сума судового збору, за подання заяви майнового характеру становить 1303,48 грн.)

Вище вказаною ухвалою надано пяти денний строк, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків.

14.07.2014 року представник позивача отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки заяви, у звязку з чим вона не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - Суворової С.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольни частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту №0 від 20.05.2008 року у загальному розмірі 72631 (сімдесят дві тисячі шістсот тридцять один) долар США 14 центів в еквіваленті національної валюти станом на 06.05.2014 року в сумі 833048 (вісімсот тридцять три тисячі сорок вісім) грн. 39 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3909/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором визначеним Законом України Про судовий збір №3674-УІ від 08.07.2011 року. Вам необхідно доплатити судовий збір у сумі 121,80гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 433/1484/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"14" листопада 2014 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Вініченко Л.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 24.12.2014 на 13:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 683/2936/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області.

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви та повернення попередньо сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

За подачу даного позову ОСОБА_1 сплатила 243 грн. 60 коп. судового збору

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки позов про розірвання шлюбу було повернуто ОСОБА_1, тому сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. також слід повернути

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти згідно платіжного доручення № 7704.67.4 від 09.10.2014 року на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2/683/1205/2014.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2313/14
Справа № 2/643/564/14 Головуючий І-ої інстанції: Єлізаров І.Є.
Категорія: інші Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 3 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права наступного іпотекодержателя, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 3 лютого 2014 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді:
справа № 333/8291/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 р. за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат.

12.12.2014 р. боржником подано заяву про скасування судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 11.11.2014 р., виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та з комунальних послуг, та призначити судове засідання на 15.12.2014 року на 14-00 годин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу разом з додатками надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 727/6715/14-ц
Провадження № 2/727/1756/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-00 годину 01 вересня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/780/1065/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 44 13.01.2014
УХВАЛА

13 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 05 лютого 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: