overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1298/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.08.2013 року провадження по справі зупинено і сторонам надано строк для примирення до 21.02.2014 року.

На момент розгляду справи припинили існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі.

Згідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду… з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі суду №1 на 25.03.2014 до 11.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5510/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 152/101/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

встановив:

23.01.2014 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

27.01.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 06.02.2014 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка позов підтримує, представник відповідача позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Справа № 351/2168/14-ц
Номер провадження №2/351/976/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено правовстановлюючий документ на будиноковолодіння або будівельний паспорт на будинковолодіння, відмова нотаріуса, не зазначна ціна позову, оцінка майна, довідка про відсутність реєстрації будинковолодіння.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 17.11.2014 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа 527/2285/14-ц
Провадження 2/527/652/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Глобинський районний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно довідки поштового відділення звязку за зазначеною в позовній заяві адресою Полтавська область Глобинський район село Мозоліївка вул. Глобинська,буд. 17 відповідач ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яке відбудеться 05 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі суду м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 497/65/14-ц
Провадження № 2/497/97/14
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

представника прокуратури - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної Казначейської служби України, Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Болградського району Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконими рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Представник прокуратури Болградського району в судовому засіданні позов не визнав.

Представники відповідачів Державної казначейської служби України, Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та ГУМВС України в Одеській області до суду не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної Казначейської служби України, Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Болградського району Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконими рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури призначити до розгляду на 16.04.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2/235/1403/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, трті особи: Красноармійська міська рада, КП "Красноармійський центр єдиного замовника", Головне управління державної міграційної служби в Донецькій області, про скасування деражвної реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.07.2014 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 684/1064/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 26 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/17338/14-ц

Пров. №2/668/3850/14

24.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2015 року на 11-30год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 710/677/14-ц

провадження № 2/710/344/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

15.04.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 24.04.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

Справа № 710/2275/14-ц

провадження № 2-о/710/84/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

30.10.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 07.11.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 276/1677/14-ц
Провадження по справі 2/276/655/14
У х в а л а

15 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Поліська м"ясо-молочна компанія", відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Житомирській області та приватного нотаріуса Володарсько-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, придбане на публічних торгах,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся 11.12.2014 року до суду з позовом про визнання права власності на майно придбане на публічних торгах та просить суд визнати за ним право власності на майновий комплекс, який складається з 7 основних будівель, загальною площею 2410 м. кв. розташований на хуторі "Красногірський" села Красногірка Володарсько-Волинського району Житомирської області.

У позовній заяві позивач вказує, що заявлений позов є немайнового характеру.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року встановлено, що відповідно до п. 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається, згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ.

Згідно п.п.1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подані до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 243 гривень 60 копійок, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Тому при подачі позову позивач повинен у позовній заяві вказати ціну позову виходячи із вартості майна на час подачі позову та сплатити розмір судового збору виходячи із ставки судового збору позовів майнового характеру на рахунок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (УДК СУ у Володарсько-Волинському районі, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО : 811039, р/р 0110).

За таких обставин необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Поліська м"ясо-молочна компанія" відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Житомирській області та приватного нотаріуса Володарсько-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, придбане на публічних торгах залишити без руху.

- 2 -

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 459/763/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді. Новосада М.Д

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: прокурора Онишкевич Р.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164 - 166 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7767/14 Головуючий 1 інст. Богдан М.В.
Справа № 614/9411/13-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволені.

На зазначене рішення представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 17.10.2014 року

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулися з позовом, в якому просили суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в розмірі 14574,04 дол. США, що станом на 29.04.2013 р. складає 116490,30 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 5073,45 дол. США, що станом на 29.04.2013 р. складає 40552,08 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 547849,65 грн.

У вступній та резолютивній частині рішення від 01 жовтня 2014 року у резолютивній частині зазначено позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна задовольнити частково, у повному тексті рішення у резолютивній частині зазначено, що позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна задоволено. Але, як вбачається з мотивувальної частини повного тексту рішення суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, зменшивши заборгованість за пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту до 116490,30 грн. А також судом у резолютивній частині рішення не зазначено про відмову в іншій частині позовних вимог.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Комінтернівського районного суду міста Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 5 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості - повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 500/7422/14-ц
Провадження № 2/500/3119/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 03.12.2014 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 03.12.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Бурнусус