Провадження № 2/521/8008/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ЕКОП-ПІВДЕНЬ» - Андрюшина Олексія Степановича, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року представник ТОВ «ЕКОП-ПІВДЕНЬ» - Андрюшин Олексій Степанович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання угод недійсними.

Провадження по цивільній справі відкрито Малиновським районним судом м. Одеси 25 грудня 2014 року.

29.12.2014 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, вказуючи, що на підставі оскаржуваних угод було здійснено реєстрацію права власності на квартири за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також може бути здійснене реєстрація права власності на квартиру за ОСОБА_4

Представник позивача вказує, що є достатні підстави вважати, що квартири, що належать відповідачам будуть відчужені, у зв'язку із чим, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку із чим просить суд

-- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;

-- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності;

-- заборонити Державній реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції здійснювати будь-які реєстраційні дії з метою оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказане майно та заборону вчиняти дії, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України передбачено один із видів забезпечення позову, це накладення арешту на майно, а згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Також, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову:

-- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;

-- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності;

-- заборонити Державній реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції здійснювати будь-які реєстраційні дії з метою оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3,

Копію ухвали суду направити для виконання реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.

Допустити до негайного виконання ухвалу суду в силу ст. 153 ч.9 ЦПК України.

У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Суддя: