Номер провадження: 22-ц/785/5330/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Волчанському О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2014 року за позовом Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2014 року Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФ України у Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком.

07.09.2012 року відповідач звернулась до УПФ Укрвїни в Приморському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії за віком та виплату грошової допомоги.

Згідно протоколу від 25.09.2012 року відповідачу була визначена сума для виплати у розмірі 27 033, 50 гривень.

При розрахунку стажу відповідачу ОСОБА_3 було враховано період роботи палатною медсестрою у Міжрейсовій базі моряків ЧМП з 03.05.1979 року по 04.02.1987 року.

За запитом УПФ України від 24.12.2013 року Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» надало архівну довідку від 30.12.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_3 03.05.1979 року зарахована палатною медичною сестрою Міжрейсової бази моряків ЧМП; 01.12.1979 року - переведена на посаду медичної сестри Пансіонату ветеранів флоту МБМ ЧМП; 04.02.1987 року - звільнена з МБМ згідно переводу в ЧЦБКБ на водному транспорті.

Згідно аудиторського звіту за результатами планового внутрішнього аудиту УПФ України у Приморському районі м. Одеса за період з 01.11.2011 року по 31.10.2013 року встановлено, що Міжрейсова база моряків відсутня у Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Тобто, період роботи відповідача ОСОБА_3 палатною медсестрою у Міжрейсовій базі моряків ЧМП з 03.05.1979 року - 04.02.1987 року врахований у порушення п. 2 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати. При обчисленні спеціального стажу без зазначеного періоду з 03.05.1979 року по 04.02.1987 року, стаж роботи відповідача у закладах охорони здоров'я складає 28 років 7 місяців 14 днів. У зв'язку з чим, відповідачу виплачена грошова допомога у розмірі 27 033, 50 гривень безпідставно.

На підставі зазначеного позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив його задовольнити з наведених у позовній заяві правових підстав.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2014 року у задовленні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ Укрвїни в Приморському районі м.Одеси просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, про розгляд справи вони сповіщались належним чином неодноразово, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФ України у Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

07.09.2012 року відповідач звернулась до УПФ України в Приморському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії за віком та виплату грошової допомоги. (а.с. 5)

Згідно протоколу від 25.09.2012 року відповідачу була визначена сума для виплати у розмірі 27 033, 50 гривень. (а.с. 11)

За запитом управління ПФУ від 24.12.2013 року № 7340/05 ДСК «ЧМП» надало архівну довідку від 30.12.2013 року А-376/Д-1732, відповідно до якої ОСОБА_3 03.05.1979 року зарахована палатною мед.сестрою Міжрейсової бази моряків ЧМП (наказ від 03.05.1979 року № 48); 01.12.1979 року - переведена на посаду мед.сестри Пансіонату ветеранів флоту МБМ ЧМП (наказ від 29.11.1979 року № 136); 04.02.1987 року - звільнена з МБМ згідно переводу в ЧЦБКБ на водному транспорті (наказ від 04.02.1987 року № 15) (а.с. 6).

Згідно аудиторського звіту за результатами планового внутрішнього аудиту УПФ України у Приморському районі м. Одеса за період з 01.11.2011 року по 31.10.2013 року встановлено, що Міжрейсова база моряків відсутня у Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Тобто, період роботи відповідача палатною медсестрою у Міжрейсовій базі моряків ЧМП з 03.05.1979 року - 04.02.1987 року врахований у порушення п. 2 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затвердженого Постановою КМУ від 23.11.2011 року № 1191. При обчисленні спеціального стажу без зазначеного періоду з 03.05.1979 року по 04.02.1987 року, стаж роботи відповідача у закладах охорони здоров'я складає 28 років 7 місяців 14 днів. У зв'язку з чим, відповідачу виплачена грошова допомога у розмірі 27 033, 50 гривень безпідставно (а.с. 9).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції у рішенні послався на п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року. Так повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Таким чином відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Однак, відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, розглядаючи спір, місцевий суд вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами.

Суд перевірив усі докази, які навів позивач УПФ України в Приморському районі м.Одеси у підтвердження своїх вимог, а відповідач ОСОБА_3- у підтвердження своїх заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

Посилання в апеляційній скарзі УПФ України в Приморському районі м.Одеси на те, що ОСОБА_3 було безпідставно виплачено 27 033,50 гривень грошової допомоги, тому вони підлягають відшкодуванню не заслоговують на увагу, оскільки безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за умови добросовісності виплати таких грошових сум юридичною особою; відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача.

Отже, доводи УПФ України в Приморському районі м.Одеси в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі, не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси відхилити, заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_2