overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4663/14
Номер справи місцевого суду: 496/6036/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Сєверової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до Василевської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа Біляївська філія КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_4 про визнання факту належності майна, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за заповітом, визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06травня 2014р. на 11:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7181/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Регіональний ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Компанія Куінсланд Сейлз ЕлЕлПі про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 липня 2014 р. на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 497/1293/14-ц
Провадження № 2/497/525/14
УХВАЛА

"27" червня 2014 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу освіти Болградської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідачка та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу освіти Болградської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати призначити до розгляду 28.08.2014 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 367/4561/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

В судове засідання 22 серпня 2014 року сторони до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 19 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати сторони, повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.02.2014 Справа № 334/9730/13-ц
Провадження № 2/334/334/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької Державної ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А. з 25.10.2013 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької Державної ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

24 лютого 2014 року на підставі ч.3 ст. 11-1 ЦПК України вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 1,3 7,18,11-1, 159 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької Державної ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої заробітної плати - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14.20 год. 20 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 367/4493/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

В судове засідання 20 серпня 2014 року сторони до суду не прибули, подали заяву де просили відкласти розгляд справи.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 16 вересня 2014 року на 16 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати сторони, повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_5
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1585/14-ц
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до районного суду з позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_3

Розгляд даної справи було призначено на 11.08. та 25.09.2014 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач в своїй заяві до суду позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Про можливість заочного розгляду справи, без присутності відповідача, позивач не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів 25 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа № 574/1383/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"12" грудня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 грудня 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби призначити до судового розгляду на 17.12.2014 о 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/6810/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 07 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Морський торговельний порт «Южний» про визнання помилковим запису в трудовій книжці № 43 в графі 4, визнання дійсним наказу №679 ОС від 22.08.2012 року, зобовязання надання пільг, передбачених колективним договором, стягнення премії до свят та премії за підсумками роботи за 2013 рік,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

11 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/707/14-ц
Провадження по справі № 2/354/351/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року м.Яремче

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

позивача

відповідач ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги. Відповідачка судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі . При попередньому розгляді зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 14год. 08грудня 2014року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша32. Зобовязати позивача та відповідача подати до 08грудня 2014року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи . Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: 1. ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8477/14
Головуючий у першій інстанції Васильків
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.2 п.1, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/4548/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_3, Держваної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання вчинити певні дії, припинення права власності, припинення права користування житловим приміщенням та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/3346/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Кварталової А.М., Фальчука В.П.

при секретарях: Швець В.Ф., Счастлівцевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Аркадієвни про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року в частині відмови у задоволенні вимог про заборону ОСОБА_3 поширювати інформацію про стан ОСОБА_4 Олегівни та про стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Заборонити ОСОБА_3 поширювати інформацію про стан ОСОБА_4 Олегівни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 300 грн.

В решті вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.М. Кварталова

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/2198/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми «Успіх» про стягнення боргу та відсотків за договором позики, за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
2-п/367/300/2014
Справа № 367/2472/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Старинець Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із даною заявою, в якій посилаються на те, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2014 р. у вказаній справі повністю задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла.

Посилаються на те, що дане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки, слухання справи проводилося без їх участі. Також зазначають, що викликів у судові засіданні вони не отримували. Просять переглянути заочне рішення Ірпінського міського суду від 01.07.2014 року та відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву не підтримали, заперечували проти скасування заочного рішення.

Третя особа по справі заяву не підтримала, проти скасування заочного рішення заперечувала.

Відповідачі в судовому засіданні заяву підтримали, просили провести перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, відповідача та його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2014 р. у вказаній справі позов задоволено, виселено без надання іншого житлового приміщення з квартири 29 по вул. Залізничній в смт. Коцюбинське Київської області ОСОБА_1, як тимчасового мешканця та ОСОБА_2, як особу, що самовільно зайняла житлове приміщення.

Вказане рішення постановлено в порядку заочного розгляду справи.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, поскільки судом встановлено, що відповідачі були неналежним чином повідомлені про розгляд справи та мають докази які можуть змінити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2014р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла

Призначити справу до судового розгляду на 14.10.2014 р. на 11 год.00 хв.

На вказаний час викликати сторони до суду для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Саранюк