overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 607/943/12 Головуючий у 1-й інст. Заполовський Володимир Володимирович Категорія 41 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

24 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба громадянства і реєстрації фізичних осіб про зняття з реєстраційного обліку у звязку з відсутністю права власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельних ділянок, -

встановив:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не була присутня при розгляді даної справи. В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що повний текст рішення ОСОБА_2 отримала 07.02.2014 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

11 червня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.

розглянувши клопотання державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення грошової допомоги при звільненні, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 2 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 2 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 45 969,06 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення грошової допомоги при звільненні, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Клопотання державного підприємства «Орджонікідзевугілля» задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар
Справа № 444/773/14-ц
Провадження № 2/444/387/2014
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 29 липня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, позивач подав до суду заяву у якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно на 22 вересня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 361/4499/14 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/4763/14 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 47 19.08.2014
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного судового рішення відкласти на строк пять днів закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6819/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Єфремову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА м. Києва, про позбавлення батьківських прав, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА м. Києва, про позбавлення батьківських прав.

19.12.2014 р. позивач та представник останньої повторно не з'явились в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не просили розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА м. Києва, про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА м. Києва, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 444/1702/14-ц
Провадження № 2/444/725/2014
УХВАЛА

судового засідання

24 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 24 вересня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Представник третьої особи- Рава-Руської державної нотаріальної контори подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, самостійних вимог не заявляє.

Представник відповідача надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про прийняття спадщини на 02 жовтня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа 237/2512/14-ц
Номер провадження 2/237/1269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" липня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "14" липня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 13.06.2014
Справа № 128/5497/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.12.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.06.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1120, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище Богач.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 367/957/14 Головуючий у І інстанції Аніпка С.В.
Провадження № 22-ц/780/6959/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 18 23.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу у звязку з нікчемністю попереднього договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6271/14
Справа № 620/657/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Яценко Є.І.
Категорія: інші Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корс» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про визнання призначення директора недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не підлягає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 444/408/14-ц
Провадження № 2/444/276/2014
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № В77.977.71747 від 20.04.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 20 березня 2014 року не зявились.

Однак, відповідач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає частково.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № В77.977.71747 від 20.04.2012 року на 03 квітня 2014 року о 09:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 350/232/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1023/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Соколовського В.М.,

суддів: Горблянського Я.Д., Беркій О.Ю.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

з участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 25 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рожнятівського районного суду від 25 березня 2014 року змінити в частині визначення часу, з якого присуджено стягнення аліментів у новому розмірі, зазначивши про початок стягнення аліментів у новому розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4
Справа № 750/5015/14
Провадження № 2-н/750/765/14
У Х В А Л А
28 травня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
18.11.2014
Справа № 664/3622/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.10.2014р. провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшов акт судово-психіатричної судово-медичної експертизи № 500.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 10-00 год. з викликом сторін.

Суддя Є.О. Никифоров