overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1814/14-ц
2/687/523/2014
У х в а л а
17 листопада 2014 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 сільської ради Чемеровецького району до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2014 року ОСОБА_1 сільська рада Чемеровецького району звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 П, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.
Оскільки відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває у місцях позбавлення волі смт. Маневичі Маневицький район Волинської області Маневицька виправна колонія № 42 тому суд вважає, за необхідне надати окреме доручення про його допит начальнику Маневицької виправної колонії № 42.
Керуючись ст.132 ЦПК України, суддя,-
В порядку судового доручення з метою повного та всебічного розгляду справи доручити начальнику Маневицької виправної колонії №42, в якій перебуває ОСОБА_2 зясувати наступні питання:
· Чи визнає позовні вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_1 сільської ради?
· Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?
Виконане доручення підлягає направленню на нашу адресу смт.Чемерівці, вул.Центральна, 44, до 25.11.2014 року.
Суддя / підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 508/363/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"06" травня 2014 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

З участю прокурора Семко М.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Антонюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Антонюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2014 року на 11.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

Явка в судове засідання сторін та їх представників обов"язкова.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8241/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про усунення від спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/3170/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

10.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном, вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307 п.2 ч. 1,309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном, вселення - задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 03 жовтня 2005р. між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 3695 - недійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні квартирою, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Софіївська, №3, кв.№3.

Вселити ОСОБА_2 у квартиру, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Софіївська, №3, кв.№3.

В іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Номер провадження: 22-ц/785/7274/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Артеменко І.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тегола-Україна» про захист порушених споживчих прав, третя особа - ОСОБА_5,

встановила:

02 липня 2014 року від ОСОБА_4 поштою надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.07.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тегола-Україна» про захист порушених споживчих прав, третя особа - ОСОБА_5, на 30 вересня 2014 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8908/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2013 року, однак не сплатив судовий збір, що є неналежним виконанням вимог ЦПК України та ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Отже, представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 пропонується в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: ст.4 , ч.2, п.1, пп.1 ЗУ „Про судовий збір, КБК 22030001.

Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

У разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/116/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3

Розгляд даної справи було призначено на 14.02. та 11.03.2014 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 11 березня 2014 року.

Суддя:
Номер провадження2/235/1176/14 р.
Єдиний унікальний номер № 235/2533/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.04.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про відшкодування шкоди, призначено до розгляду 15 травня 2014 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 274/4009/14-ц Провадження № 2/0274/1522/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доЗакутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

ОСОБА_1 та Закутинецька сільська рада Бердичівського району Житомирської області надали заяви з клопотанням про проведення судового засідання у їх відсутності.

У звязку з ненадходженням витребуваної у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відомостей з матеріалів спадкової справи № 41-2013 щодо майна ОСОБА_3, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 01.10.2014 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відомості з матеріалів спадкової справи № 41-2013 про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 13.02.2013 р.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 637/851/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» в особі законного представника ОСОБА_2 звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 27 серпня 2014 року на 10.30 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа № 367/6238/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

народних засідателів Олексієнко Т.Р

Діюна В.О,

при секретарі Резняк Н

з участю прокурора Круль Н.Л

заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

заінтересованих осіб:

представника Бучанської міської ради Київської області Гулай Г.С

представника Міністерства соціальної політики України Левчик О.В

перекладача Скоробогатов О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2,зацікавлені особи Бучанська міська рада, Міністерство соціальної політики України,Бучанська спеціалізована загальноосвітня школа 1-111 ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 207,208,209,211,214,221,222,224,228,283,285 СК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 - громадяни Сполучених Штатів Америки усиновили громадянина України ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 , записавши заявників його батьками.

Змінити прізвище дитини з "ОСОБА_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_5",ім."я з "ОСОБА_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_5",по батькові не вказувати.Місце,дату народження дитини залишити без змін " ІНФОРМАЦІЯ_4,м.Київ".Батьками дити ни записати : в графі "батько"- ОСОБА_1,громадянин США,ІНФОРМАЦІЯ_1, "мати"-ОСОБА_2(громадянка СЩА),ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов"язати ВДРАЦС Ірпінського міського управління юстиції Київської області внести відповідні зміни до актового запису №03 від 26 травня 2009р про народження ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 02.11.2014р.

Суддя С.І.Оладько

Народні засідателі Олексієнко Т.Р

Діюн В
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2014 р. Справа № 370/3020/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області. Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25.12.2014 року о 10:50 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя О.В. Тандир
Справа № 215/7979/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 8808,93 грн. в період з 01.01.2011 року по 01.11.2013 року, та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: