Номер провадження: 22-ц/785/9560/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ТОВ «Укргазсервис» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 липня 2014року по справі за позовом ТОВ «Укргазсервис» до ОСОБА_3, Схулухія Звіади Важаєвича про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.07.2014року відкрито провадження по даній справі у Київському районному суді м.Одеси (а.с.32-33).

22 жовтня 2014року представник ТОВ «Укргазсервис» звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду (а.с.134-135).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2014року апеляційна скарга ТОВ «Укргазсервис» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 липня 2014року залишена без руху та апелянту надано тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали апеляційного суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121грн.80коп. (а.с.140-141).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення на аркуші справи 143 вбачається, що представник ТОВ «Укргазсервис» - ОСОБА_4 13 листопада 2014року отримала копію ухвали суду від 31 жовтня 2014року про залишення без руху апеляційної скарги.

04 листопада 2014р. представник ТОВ «Укргазсервис» звернувся до суду із заявою про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у сумі 121грн.80коп. та 11листопада 2014року представник ТОВ «Укргазсервис» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.144-149).

В заяві про поновлення строку представник ТОВ «Укргазсервис» посилається на те, що у звязку із заміною директора ТОВ «Укргазсервис», яким було видано довіреність на нового представника ОСОБА_5, який ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної ухвали суду тільки 20.10.2014року.

Зазначені причин пропуску строку суд визнає неповажними, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 11.07.2014року була направлена судом сторонам по справі, про що свідчить лист на аркуші справи 34.

Про обізнаність ТОВ «Укргазсервис» про відкриття провадження по даній справі саме в Київському районному суді м.Одеси свідчить подання ними позову саме до Київського районного суду м.Одеси, поштові повідомлення, надання до суду уточненої позовної заяви та клопотань (а.с.28-30,79,84-87,119, 125-126).

На підставі наведеного, заміна представника позивача ні є поважною причиною пропуску строку для апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому представнику ТОВ «Укргазсервис» слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.07.2014року.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Укргазсервис» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 липня 2014року залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2