overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди; за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди; за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Витребувати з Харцизького міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 345/4210/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2394/2014
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 10 листопада 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження по справі № 2-о/522/406/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Одеське міське управління юстиції про встановлення родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа Одеське міське управління юстиції про встановлення родинних відносин.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Одеське міське управління юстиції про встановлення родинних відносин.

Призначити по даній справі судове засідання на 25 лютого 2015 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, зацікавленим особам копію ухвали копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

23.12.2014
Провадження № 22-ц/779/2020/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Зокрема, в порушення ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір у розмірі 314,50 грн. необхідно сплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001. Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського

міського суду від 15 серпня 2014 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Провадження № 22-ц/779/120/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

секретаря Вилки І.В.

з участю апелянта ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, представника Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4, представника ЖЕО №4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, житлово-експлуатаційної організації №4 в особі ліквідаційної комісії ЖЕО №4 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплати компенсації відповідно до умов контракту, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського суду від 21 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського суду від 21 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове.

Стягнути з житлово-експлуатаційної організації №4 в особі ліквідаційної комісії ЖЕО №4, що знаходиться по вул. Військовій, 1 в м. Івано-Франківську на користь ОСОБА_2 5 047,35 гривень компенсації згідно п. 4.5 Контракту від 24 жовтня 2011 року та 500 гривень витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з житлово-експлуатаційної організації №4 в особі ліквідаційної комісії ЖЕО №4 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Г.П. Мелінишин

ОСОБА_6
Справа № 367/5615/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/416/2014
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 868 грн. 36 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої Адресним бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 18.09.2014 року, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Адресного бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 18.09.2014 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/2114/14-ц
У Х В А Л А

24.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Держземагенства в Олександрівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/2114/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Держземагенства в Олександрівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 20 січня 2015 року на 09 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 557/377/14-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при секретарі Довгалець Н.М., провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом на 07 травня 2014 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 359/1089/14 Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/3528/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 08.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат повязаних з навчанням,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 198 грн.32 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії рішення, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №666/2533/14-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

31.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В процесі розгляду справи стало питання про доцільність залучення в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним включити в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Керуючись ст.32 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» та призначити судове засідання на04.08.2014 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 345/734/13-ц
Провадження № 88-ц/779/4/2014
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: заявника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Такелаж Сервіс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і матеріальної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.313, 314, 316, 365, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Такелаж Сервіс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і матеріальної допомоги та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 липня 3013 року в частині стягнення матеріальної допомоги в зв'язку з нововиявленими обставинами скасувати і постановити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Такелаж Сервіс» (м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 17-б, ІПН 61, р/р 2841, ) на користь ОСОБА_2 7722 грн. 55 коп. матеріальної допомоги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський
Справа № 580/1787/14-ц
Номер провадження 2/580/600/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" жовтня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні 07.10.2014 року о 08:30 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2012/2-676/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Макарова В.О.

за участю секретаря Джулфаєва А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 06 червня 2006 року провадження у справі було зупинено до розгляду вирішення Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання та заповіту недійсним.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди, суд.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 червня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" лютого 2014 р. Справа № 370/460/13-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ „Енергобанк до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 04 липня 2013 року провадження по справі було зупинено до встановлення правонаступників (спадкоємців) померлої відповідачки ОСОБА_1
Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року провадження у справі було відновлено та ухвалено витребувати спадкову справу ОСОБА_1
Як вбачається із спадкової справи № 745/13 р. до майна померлої 02.06.2013 року ОСОБА_1, заведеної в Одинадцятій Київській ДНК, яка надійшла до суду 31.01.2014 р., спадкоємцем є ОСОБА_4, який має бути залучений у справі як відповідач.
Керуючись ст.ст. 37, 156 ЦПК України ,-
Справу за позовом ПАТ „Енергобанк до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в залі суду смт. Макарів Київської області на 28 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв.
Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя М.Ю.Устимчук