Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:головуючого: судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №722/13 за позовом ТОВ «Кредит Європа Лізинг» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків звернувся ОСОБА_1 в якій просить суд скасувати рішення вище вказаного Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №722/13 за позовом ТОВ «Кредит Європа Лізинг» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги заявник (позивач) мотивує тим, що вказане рішення прийнято без його належного повідомлення, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді третейської справи та надати до суду докази, в зв'язку з чим порушено принцип змагальності та порушено вимоги ч.4 ст. 39 Закону України «Про третейські суди», а також відповідно до вимог ч.1 ст.559 ЦК України він ( ОСОБА_1.) не повинен нести цивільну відповідальність за вказаним в третейській справі кредитним договором, в зв'язку з чим рішення третейського суду прийнято в порушення норм як матеріального так і процесуального права.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 наполягали на задоволені заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №722/13 за позовом ТОВ «Кредит Європа Лізинг» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення боргу за кредитним договором виклавши обставини, що зазначені в заяві про скасування рішення третейського суду, зазначивши при цьому, що основною підставою для скасування зазначеного рішення є те, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про слухання вказаної справи третейським судом, зазначаючи, що третейським судом в повістці не вірно було зазначено прізвище, а саме замість « ОСОБА_1.» було вказано «ОСОБА_1.».

При цьому заявник ОСОБА_1 в ході судового розгляду не спростував того факту, що ним отримувались досудові вимоги від ТОВ «Кредит Європа Лізинг», а також копія позову, що була направлена до третейського суду.

Представник ТОВ «Кредит Європа Лізинг» в ході судового розгляду заперечував щодо задоволення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №722/13 за позовом ТОВ «Кредит Європа Лізинг» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення боргу за кредитним договором, зазначаючи, що правових підстав для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду не має, надавши до суду свої письмові заперечення, в яких також зазначав, що оспорюване рішення було винесено відповідно до Регламенту.

Представник Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в зал судового засідання не з'явився але надав до суду свої письмові пояснення в яких заперечував щодо задоволення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи №722/13 встановив наступне, що відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», що регламентує оскарження рішення суду слідує, рішення суду є остаточним, і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду також визначені статтею 389-5 ЦПК України.

Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №722/13, що Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків при розгляді вказаної справи на адресу відповідача та третьої особи були направлені повідомлення щодо слухання справи.

Представники ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» отримали вказане повідомлення та на адресу Третейського суду направили клопотання про слухання справи у відсутність представника ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» та не заперечували щодо задоволення позову.

Також в матеріалах третейської справи №722/13 є повідомлення, що не було отримано в зв»язку з закінченням терміну зберігання, а не з інших причин на які вказує ОСОБА_1, що направлялось Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в рамках справи №722/13 за місцем проживання скаржника ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, що скаржником ОСОБА_1 не надано до суду доказів, які б зазначали підстави для скасування рішення третейського суду, визначені ст. 395-5 ЦПК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №722/13 за позовом ТОВ «Кредит Європа Лізинг» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення боргу за кредитним договором не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 15, 30, 209, 212, 215, 389 -1 - 389 -6 ЦПК України, ст. 51 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 722/13 за позовом ТОВ «Кредит Європа Лізинг» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва у відповідності до вимог ч.1 ст.389 -6 ЦПК України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 діб з дня проголошення рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя: