Справа № 415/782/14-ц
Провадження № 6/415/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанська подання старшого державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Лисичанського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа № 2-1595 від 07.10.2009 року, виданого Лисичанським міським судом, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 25000,00 грн, посилаючись на наступне.

У відділі державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1595 від 07.10.2009 року, виданого Лисичанським міським судом, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 25000,00 грн. 30.11.2013 року під час передачі виконавчого провадження № 16298237 від одного державного виконавця іншому, виконавчий лист № 2-1595 від 07.10.2009 року, виданий Лисичанським міським судом, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 25000,00 грн. був загублений.

У звязку з викладеним заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1595 від 07.10.2009 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 25000,00 грн., виданого Лисичанським міським судом.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надав письмове клопотання про розгляд подання без участі представника ВДВС Лисичанського МУЮ.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Розглянувши вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з довідкою серії 180214 № 1857, виданою ВДВС Лисичанського МУЮ, 30.11.2013 року під час передачі виконавчого провадження № 16298237 від одного державного виконавця іншому, виконавчий лист № 2-1595 від 07.10.2009 року, виданий Лисичанським міським судом, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 25000,00 грн. був загублений.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист втрачений і на виконанні у відділі державної виконавчої служби Лисичанського МУЮ не знаходиться, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає подання старшого державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ ОСОБА_1, погоджене з В.о. начальника ВДВС Лисичанського МУЮ ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1595 від 07.10.2009 року, виданого Лисичанським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 25000,00 грн. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1595 від 07.10.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення виплат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА