overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1636/14-ц
Провадження № 6/497/26/14
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до виконання рішення суду

223.06.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву ОСОБА_1 про поновлення йому строку звернення для виконня рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року рішенням Болградського районного суду Одеської області була задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

13 червня 2014 року ОСОБА_1, в порядку виконання вищевказаного рішення суду, подав до суду заяву про поновлення йому строку для виконня рішення суду, посилаючись на те, що після набрання вказаним рішенням законної сили, воно не було виконане з незалежних від його, заявника, волі, оскільки він своєчасно звертався до Болградського РВ ГУМВС з питанням про виконання рішення, проте лише недавно дізнався, що процедура не доведена до кінцевого результату з-за його юридичної необізнаності і відсутністю роз'яснень, тому, оскільки станом на теперішній час закінчився строк звернення до виконання цього рішення, він змушений звернутися до суду з даною заявою. ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання його заяви про поновлення строку за його відсутністю.

Розглянувши заяву та перевіривши її доводи, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви за наступних підстав.

Статтею 22 ч.1п.2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено 1 рік для звернення рішення суду до виконання. ОСОБА_1 звернувся 13.06.2014 року з заявою про поновлення строку звернення до виконання рішення суду - вже після сплину строку, встановленого ст.22ч.1п.2 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши причини пропуску цього строку, вказавши, що невиконання своєчасно цього рішення суду є порушенням його прав, які підлягають поновленню судом.

Тому суд, беручи до уваги причини пропуску позивачем строку звернення рішення суду до виконання, дійшов висновку, що причина пропуску позивачем строку звернення судового рішення до виконання є поважною і підлягає поновленню, що передбачено ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2008 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту його проживання на території України в період з червня 1990 року і до вересня 1993 року - у с.Виноградівка Болградського району Одеської області (справа №2-0-94/2008 рік).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів за відсутності апеляційної скарги на неї, може бути оскаржена зацікавленими особами шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3257/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Одеса

. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Доценко Л.І., Заїкін А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2013 року про внесення виправлень по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 19» березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6018/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод Центроліт», ОСОБА_4 про виконання рішення від 01 жовтня 2012 року Суворовського районного суду міста Одеси про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, та визнання наказу від 02.03.2011 р. №61/к недійсним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 22 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6083/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненко В.І., Погорєлової С.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про зобовязання виконати умови договору шляхом придбання та передачі у власність автомобіля,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 15 жовтня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 637/1264/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9«а» на 11 грудня 2014 року о 09.00 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Номер провадження: 22-ц/785/5613/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суд м. Одеси від 12 березня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» про визнання протиправними та скасування рішень статутних органів, третя особа реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Мінісерсства юстиції України,-

встановила:

Справа надійшла, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, у зв»язку з закінченням повноважень судді Косогор Г.О. та може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 30 жовтня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_4 /позивач/

м. Одеса, вул. Прирельсова, 32

ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» /відповідач/

65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111

Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Мінісерсства юстиції України /третя особа/

ОСОБА_3

м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, кор.70

ОСОБА_5 / представник ОСОБА_3М./

АДРЕСА_1

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6340/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту народження дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2007 року встановлено факт народження ОСОБА_4М, та ОСОБА_5 26 січня 1996 року, зобовязано відділ РАЦСу по м.Котовську зареєструвати дітей з пропуском строку реєстрації.

21 травня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.292 ЦПК, право оскарження в апеляційному порядку мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Тобто, зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням (ухвалою) суду в момент постановлення безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт ОСОБА_2 не є стороною по справі та ним в апеляційній скарзі не наведено підстав і не надано жодного належного доказу того, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2007 року вирішено питання про його права та обов'язки.

Так, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач відповідно до цієї норми та частини 5 статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2007 року не вирішено питання про права та обов'язки апелянта ОСОБА_2, у апеляційного суду Одеської області відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід йому повернути.

Керуючись ч.1 ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/785/5913/14
Номер справи місцевого суду: 504/4173/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

24 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6023/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" м. Донецьк 83001, вул. Артема, 125, на р/р 3739006 у ПАТ "Укрбізнесбанк" , МФО 334969 заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 131208 від 23.07. 2013 року у розмірі 4 022 ( чотири тисячі двадцять дві ) гривні 66 копійок, яка складається з наступного:

- 3 810 ( три тисячі вісімсот десять ) гривень 94 коп.- заборгованість за кредитом;

- 211 ( двісті одинадцять ) гривень 72 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" м. Донецьк 83001, вул. Артема, 125, на р/р 3739006 у ПАТ "Укрбізнесбанк" , МФО 334969 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 03 листопада 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 627/446/14-ц
Номер рядка звіту 1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 березня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами по справі №627/206/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України по справі №627/206/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судовим рішенням Краснокутського районного суду від 12.03.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом лише на господарські будівлі, що розташовані за адресою: вул. Куйбишева, № 83 в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області після батька ОСОБА_2, який помер 10 січня 2002 року.

Рішення суду від 12.03.2013 року не оскаржене та набрало законної сили.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами, надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами по справі №627/206/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 2 квітня 2014 року року о 10:00 год. в приміщенні Краснокутського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 627/129/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"06" лютого 2014 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року судом одержано заяву АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 122 гривні 98 копійок.

Ухвалою судді Краснокутського суду Харківської області від 24.01.2014 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які АК „Харківобленерго виконано, а тому заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 548/1938/14-ц
Провадження №2/548/661/14
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2014 р.

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16039-170613 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-16039-170613.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не вірно вказана дата народження відповідачки. Зважаючи на те, що до встановленого законом строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-16039-170613 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: Личковаха О.О.