Справа № 442/7047/14-ц
Провадження № 2/442/2231/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_2, державна реєстраційна служба Дрогобицького МРУЮ, Дрогобицької міської ради, про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення торгового кіоску по вул. В.Великого, 7 ( сучасна вулиця Гончара, 1 ) в м. Дрогобичі за ОСОБА_2, скасувати свідоцтво про право власності на це приміщення; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Дрогобицькою міською радою та ОСОБА_2, зобовязати останню демонтувати металеву збірну-розбірну конструкцію кіоску.

Позивач подав заяву про забезпечення даного позову, в якій просить заборонити державній реєстраційній службі Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речового права договору оренди земельної ділянки розміром 64 кв.м. по вул. Гончара, 1 в м. Дрогобичі, укладеного між Дрогобицькою міською радою та ОСОБА_2.

Дану заяву позивач мотивує тим, що являється власником ринку « Володар», який розташований на земельній ділянці, що перебуває у його багаторічному користуванні. На даний час йому стало відомо, що Дрогобицька міська рада в особі в.о. голови ОСОБА_3 підписала з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки в розмірі 64,кв.м. по вул. Гончара, 1 в м. Дрогобичі, на якій розміщений спірний кіоск. У нього є підстави вважати, що ОСОБА_4 має намір зареєструвати договір оренди земельної ділянки в держаній реєстраційній службі, тому вважає, з метою уникнення дій, що можуть зробити неможливим виконання рішення суду, слід забезпечити позов.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву слід задоволити, так як незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити державній реєстраційній службі Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речового права договору оренди земельної ділянки розміром 64 кв.м. по вул. Гончара, 1 в м. Дрогобичі, укладеного між Дрогобицькою міською радою та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.9 ст.153 ЦПК України дана ухвала виконується негайно, тобто підлягає виконанню з 19.09.2014 року, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Грицай М.М.