печерський районний суд міста києва
(Пр. № 2-п-271/13)
(справа № 2-2078/12)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бутенко О.Г.,
за участю:
представника позивача:Ткачук Н.Ф.,
відповідача-1:не з'явився,
відповідача-2:ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (далі - позивач, ПАТ «КБ «Даніель») до ОСОБА_4 (відповідач-1, ОСОБА_4), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3.) про стягнення суми боргу задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що вона не одержувала ані судових повісток, ані судового рішення, у зв'язку із чим не була присутня в судовому засіданні, та, крім того, судом при вирішенні справи не було враховано часткове погашення заборгованості та те, що заява на видачу готівки не підписувалась відповідачем-1.

В судове засідання з'явились відповідач-2 та представник позивача. Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача-1.

В судовому засіданні відповідач-2 підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Вислухавши пояснення відповідача-2, представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» (далі - позивач, ПАТ «КБ «Даніель») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 (відповідач-1, ОСОБА_4), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3.), в якому просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача суму боргу, що становить 8 244 808,96 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року позов ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованість за кредитним договором від 17.07.2007 року № Т-1054-04-КЗН в розмірі 795 218 дол. США 33 центи та 718 062,53 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Даніель» 910,00 грн. у відшкодування судових витрат; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Даніель» 910,00 грн. у відшкодування судових витрат.

29.11.2012 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки причини неявки відповідачів в судове засідання суд визнає поважними та відповідачами надано докази, які мають значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Кирилюк