overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4839/14-ц
Провадження № 2-о/456/10/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 22.12.2014р.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі.

Сторонам по справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Провадження №2/760/7172/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 листопада 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ "ТЕЛЕЦ" до Державного департаменту інтелектуальної власності України , ОСОБА_2 про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "ТЕЛЕЦ" до Державного департаменту інтелектуальної власності України , ОСОБА_2 про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 18 грудня 2014 року на 16:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство приватизації житла», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування приватизації житла, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство приватизації житла», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування приватизації житла, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року. Цією ж ухвалою вказану справу витребувано з Приморського районного суду м. Одеси.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство приватизації житла», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування приватизації житла, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 645/7293/14
Провадження № 2н/645/2104/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2014 року
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5314/14 Головуючий у І інст. Потоцький В. В.

Справа № 373/1538/14 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Провадження № 2/344/5412/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву за № 344/19176/14-ц провадження № 2/344/5599/14 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст. 123 ЦПК України вказує на те, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними. Суд вбачає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Обєднати в одне провадження справу № 344/18097/14-ц провадження № 2/344/5412/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і справу № 344/19176/14-ц провадження № 2/344/5599/14 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надати справі загальний номер 344/18097/14-ц номер провадження 2/344/5412/14.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Проваждення по справі № 2/752/6622/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 14.01.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/8056/14-ц
Провадження № 2/344/3261/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо ІФ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» та Приватна фірма «Галицький двір» про зобовязання укласти договір міни та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо ІФ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» та Приватна фірма «Галицький двір» про зобовязання укласти договір міни та стягнення грошових коштів.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи слід витребувати у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію про те, чи зареєстровані майнові права на квартиру площею 85,7 кв.м., яка знаходиться на другому поверсі, у житловому будинку по вул. Ленкавського, 4 «А» в м. Івано-Франківську за ТзОВ «Радіоремсервіс» чи ТзОВ «Кредо ІФ».

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію про те, чи зареєстровані майнові права на квартиру площею 85,7 кв.м., яка знаходиться на другому поверсі, у житловому будинку по вул. Ленкавського, 4 «А» в м. Івано-Франківську за ТзОВ «Радіоремсервіс» чи ТзОВ «Кредо ІФ».

Вказані документи слід направити суду до 28 листопада 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 338/1317/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2359/2014
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Малєєва А.Ю., Васильковського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Богородчанського районного суду від 25 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 18 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 17 листопада 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк А.Ю.Малєєв В.А.Васильковський
Справа №263/5341/14-ц
Провадження № 2/263/2468/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2014 р. о 09 год.00 хв., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 128/4224/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08.09.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гаріловй Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/100 частин будинковолодіння № 17 по вул. К. Маркса, в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, що складається з: житлового будинку літ. А, загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., прибудови літ. а1, веранди літ.а2, 1/2 огорожі № 1, 1/2 огорожі № 4, 1/2 огорожі № 5, 1/2 воріт з хвірткою № 2, 1/2 воріт з хвірткою № 3, вигрібної ями № 7, ганку, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.06.2013 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 635/931/14-ц
Провадження № 2зз/635/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

по цивільній справі № 2-3021/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, за заявою позивачів вжито заходів забезпечення позову та ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2011 року накладено арешт на квартиру за адресою: місто Харків, Полтавський шляхАДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2011 року провадження по цивільній справі № 2-3021/11 закрито.

Відповідач по справі подав до суду заяву та просить скасувати заходи забезпечення позову зняти арешт накладений на квартиру № 32, за адресою: місто Харків, Полтавський Шлях, будинок 29, яка належить йому на праві власності.

Заявник та сторони по справі в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи що заходи забезпечення позову вживались за клопотанням позивачів до набрання судовим рішенням законної сили, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу провадження у справі закрито, вважає заяву ОСОБА_1 такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Арешт накладений на квартиру, в порядку забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, за адресою: місто Харків, Полтавський ШляхАДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 скасувати.

Ухвалу суду на виконання направити Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Комунальному підприємству Харківське міське бюро технічної інвентарізації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 653/3517/14-ц
Провадження № 2/653/1137/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"25" грудня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

за участю прокурора Ібраімова Я.Д.

представника РДА Малецкого Я.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3, 118, 119 ЦПК України, ч. 4, 5 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 164, ст..165 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нижнєчирчинського району, Ташкентскої області, Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет