Номер провадження: 22-ц/785/6359/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою Одеської міської ради про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дачно-будівельного кооперативу «Знамя», Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про витребування земельної ділянки із використання, зобовязати провести оформлення та видачу державного акту на право приватної власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року відкрито провадження по справі за заявою Одеської міської ради про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дачно-будівельного кооперативу «Знамя», Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про витребування земельної ділянки із використання, зобовязати провести оформлення та видачу державного акту на право приватної власності на землю.

30.05.2014 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та залишити справу без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не входить до цього переліку та не може бути самостійним обєктом апеляційного оскарження, оскільки згідно п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, а ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення підвідомчості, оскільки вважає, що справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 293, ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року по справі за заявою Одеської міської ради про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дачно-будівельного кооперативу «Знамя», Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про витребування земельної ділянки із використання, зобовязати провести оформлення та видачу державного акту на право приватної власності на землю - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І Доценко