overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа N 235/2262/14-ц
Провадження 2/235/1098/14
У Х В А Л А

Про розгляд питання про залучення співвідповідачів

22 липня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не зявився)

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача його колишньої дружини ОСОБА_4, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що позику брав в інтересах сімї, кошти використані на розвиток бізнесу, яким займалася ОСОБА_4, а тому це є обєктом права сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження свого клопотання, крім того відповідач може звернутися до суду про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи наведене, думку сторін у справі, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки саме позивач визначає відповідача та розділ майна подружжя можливо в іншому процесі.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2860/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

ОСОБА_2,

Суддів Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНС до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у здійснені права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.05.2014 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/1216/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНС до Одеської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження за №1307/А-2013 від 12.12.2013 року, яка розглядалась Одеським апеляційним адміністративним судом.

Суду апеляційної інстанції надано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНС до Одеської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження за №1307/А-2013 від 12.12.2013 року.

За змістом ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється зокрема з ініціативи суду після усунення обставин, що викликало його зупинення.

Приймаючи до уваги, що усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі, апеляційне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 204 ч.1, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССЕРВІС 2008 - ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНС до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у здійснені права власності.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 17 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.І. Кравець

Судді О.В.Оверіна

ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Білгород Дністровської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобовязання прийняти рішення про розподіл фінансово особистого рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, ОСОБА_4, третя особа Білгород Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобовязання зняти особу з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 29 січня 2015 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3027/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК», подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом залишена без розгляду.

На вказану ухвалу суду Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», через представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копія ухвали була направлена Банку та представнику ПАТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_2 поштою рекомендованим повідомленням 07 лютого 2014 року за адресами, вказаними в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

Із наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень вбачається, що копію ухвали від 07 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ПАТ «РОДОВІД БАНК» та представник банку ОСОБА_2 отримали 18 лютого 2014 року (а.с. 109,110) , однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали: судовий збір не сплачено. Відомості від ПАТ «РОДОВІД БАНК» та представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_2 про виконання ухвали апеляційного суду Одеської області на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків ПАТ «РОДОВІД БАНК» та представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_2 не позбавлені права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в установленному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК», подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5036/14
Номер справи місцевого суду: 522/9308/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА»; треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03 червня 2014 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Номер провадження № 22-ц/785/1379/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Татарбунарської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання виконати певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.08.2013 року, -

встановила:

Зважаючи на складність у вмкладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ЦПК УКраїни, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

ОСОБА_3
Справа № 235/7260/13-ц
Провадження 2/235/320/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 в м.Красноармійську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 12,5 %.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 12,5 % залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 725/4571/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.08.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивач не посилається на докази з приводу того, хто і яким чином чинить перешкоди у користуванні транспортним засобом.

Також не вказує на те, хто на даний час користується спірним автомобілем.

Крім того, позивачем не додано до матеріалів справи доказів (квитанцію) про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви дві доби, з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 18 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2152/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Процик М.В., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси 06 листопада 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді М.В. Процик

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3710/14
Номер справи місцевого суду: 522/9644/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа рада опіки та піклування Малиновської районної держадміністрації м. Одеси про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_4
Справа № 540/886/14-ц
Провадження №2/540/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10.07.2014 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ряднина
Номер провадження № 22-ц/785/3580/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 квітня 2014 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5