МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/3313/14-ц
Пр. № 4-с/521/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», заінтересована особа: Старший державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у місті Київі ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дів, зобовязання усунути порушення та вчинити дії,

встановив:

У березні 2014р. представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі АТ «СК «АХА Страхування») звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у місті Київі ОСОБА_2 (далі державний виконавець), посилаючись на те, що 24.02.2014р. державним виконавцем було вручено наручно представнику АТ «СК «АХА Страхування» по виконанню виконавчого провадження №34930006 дві постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014р. у розмірі 55,64грн. та 4967,29грн. у звязку із невиконанням в самостійному порядку боржником у запропонований для добровільного виконання рішення строк та дві постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014р. у розмірі 98,11грн. та 98,11грн.

Представник скаржника зазначав, що 13.11.2012р. АТ «СК «АХА Страхування» отримало Постанову ВП №34930006 від 31.10.2012р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1519/6987/12, виданого 08.10.2012р. Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 49672,92грн.

Проте, на думку скаржника, зазначений виконавчий лист не підлягав виконанню, а виконавче провадження повинно було бути закінчено з таких підставі.

24 жовтня 2012р. АТ «СК «АХА Страхування» було подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12.09.2012р. на підставі якого було видано виконавчий лист №1519/6987/12.

Апеляційним судом Одеської області було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги АТ «СК «АХА Страхування» на вищевказане рішення суду.

09 листопада 2012р. та 15.11.2013р., відповідно до вимог ст. ст. 37,39 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу відділу ДВС Подільського РУЮ у м.Києві було надіслано листи з проханням винести постанову про зупинення виконавчого провадження №34930006 за виконавчим листом №1519/6987/12, про повернення виконавчого листа до Малиновського районного суду м.Одеси.

Крім того, АТ «СК «АХА Страхування» на підставі статті 369 ЦПК України звернулося до Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, але було повідомлено про неможливість розгляду такої заяви, у звязку з розглядом апеляційної скарги та знаходженням справи у Апеляційному суді Одеської області.

Однак, 14.02.2014р. державним виконавцем були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 55,64грн. та 4967,29грн. у звязку із невиконанням в самостійному порядку боржником у запропонований для добровільного виконання рішення строк та дві постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014р. у розмірі 98,11грн. та 98,11грн.

Не погоджуючись із вищевказаними постановами та вважаючи розмір витрат на проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду завищеним, АТ «СК «АХА Страхування» просило суд визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця від 14.02.2014р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 98,11грн. та 98,11грн. та постанови від 14.02.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 55,64грн. та 4967,29грн., зобовязати державного виконавця усунути порушення та винести постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 49672,92грн.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12.09.2012р. було частково задоволено вимоги ОСОБА_3, стягнуто з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 49422,92грн., витрати на евакуацію автомобіля в розмірі 250грн., а також суму судового збору в розмірі 278,21грн.

На підставі зазначеного рішення суду 08.10.2012р. був виданий виконавчий лист №1519/6987/12 на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №34930006.

З матеріалів справи вбачається, що через невиконання вимог виконавчого листа №1519/6987/12 державним виконавцем були винесені постанови від 14.02.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно з п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судоми законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішення, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні

З матеріалів справи вбачається, що АТ «СК «АХА Страхування» оскаржує дії державної виконавчої служби, щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій за невиконання рішення суду, тому даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів та має бути предявлений в порядку адміністративного судочинства.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», заінтересована особа: Старший державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у місті Київі ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дів, зобовязання усунути порушення та вчинити дії, в частині визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця від 14.02.2014р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 98,11грн. та 98,11грн. та постанови від 14.02.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 55,64грн. та 4967,29грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда

11.06.2014