Справа № 442/4828/14-ц
Провадження № 2-п/442/76/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2014 року в цивільній справі № 442/4828/14-ц за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 18062,13 грн. не повернуту позику, три проценти річних в сумі 1607,78 грн., інфляційні втрати в розмірі 1770,09 грн., штраф за прострочення повернення боргу 1806,21 грн., що загалом становить 23246,21 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про існування вказаного заочного рішення він дізнався 25.11.2014 року, він не повідомлявся про розгляд справи судом, так як повісток не отримував.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просив відмовити відповідачу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки на час постановлення рішення відповідач належним чином повідомлявся про розгляд цивільної справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а також його було повідомлено про розгляд справи через оголошення в пресі, жодних доказів якими обґрунтовує вимоги своєї заяви відповідач не надав суду.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали даної цивільної справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2014 року в цивільній справі № 442/4828/14-ц за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 18062,13 грн. не повернуту позику, три проценти річних в сумі 1607,78 грн., інфляційні втрати в розмірі 1770,09 грн., штраф за прострочення повернення боргу 1806,21 грн., що загалом становить 23246,21 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК Українивизначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив, про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, в узагальнені Верховного Суду України, яке міститься у листі Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПКУкраїни зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 74, 75 ЦПК України, завчасно повідомлявся про судове засідання, а також через оголошення в пресі.

Жодних доказів поважності причини неявки та неповідомлення про причини неявки в судове засідання 07.11.2014 року відповідачем суду не надано.

Таким чином, мотиви відповідача, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення про поважність причин його неявки в судове засідання є безпідставними.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Твердження відповідача, що наводяться ним в заяві, як підстава для скасування заочного рішення, не підтверджені жодними письмовими доказами.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 72, 208-210, 224-232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль