Номер провадження № 22-ц/785/3830/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_5, заявленим в інтересах малолітньої ОСОБА_6, до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району, ОСОБА_3, ОСОБА_7, відділу ДРАЦС по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції та ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5, заявлені в інтересах малолітньої ОСОБА_6 задоволено частково.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_8, відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязано внести зміни до актового запису про народження №35 від 20 грудня 2007 року, складеного Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, зазначивши у відомості про батька та вказати батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.

Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2.

В іншій частині вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

27.02.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог, а позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з тих підстав, що апелянт не в повному обсязі сплатив судовий збір, а саме сплатив 110,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 0,5 % оспорюваної суми, але не більше 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно матеріалів справи вартість спірної квартири АДРЕСА_1 складає 10000 крб. (а.с. 8), а вартість спірної квартири АДРЕСА_2 складає 48398,00 грн.

Таким чином апелянтам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 182,00 гривень на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

МФО: 828011

Р/р 0007

Призначення платежу: «Судовий збір, Пункт 1.8 КБК 22030001».

Квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_9