Справа №705/6667/14-ц
6/705/296/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані заяву головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу ДВС Оболонського управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 звернулася до суду посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві перебувало виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2012 року по справі № 2-1616 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль суми боргу в розмірі 285655,21 гривень.

31.05.2013 року на виконання державному виконавцю за територіальністю надійшов виконавчий лист Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2012 року по справі № 2-1616 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль суми боргу в розмірі 285655,21 гривень.

Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в порядку п.8 ст.26 Закону в звязку із недотриманням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень. Виконавчий документ було повернуто до Уманського районного відділу ДВС Уманського МРУЮ Черкаської області за вих.№ 53125 від 27.08.2013 року. Однак виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Оскільки виконавчий лист по вказаній справі при пересилці був втрачений, тому й виникло питання для звернення головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до суду.

Заявник - головний державний виконавець відділу ДВС Оболонського управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, сторони по справі, будучи належним чином повідомлені, в суд не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вважає, що заява головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1616-11 за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1616-11 за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль заборгованості за кредитним договором в розмірі 285655,21 гривня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.В. Мельничук