Номер провадження: 22-ц/785/7288/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування для огляду в судовому засіданні адміністративних справ з Одеського окружного адміністративного суду, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року про відмову в перегляді рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, третя особа - Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_7 до Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання незаконною реєстрації права власності, визнання права власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним договору дарування, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

встановила:

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з Одеського окружного адміністративного суду для огляду в судовому засіданні адміністративних справ за № 1570/3294/2012 (під головуванням судді Токмілової Л.М.) та за № 1570/5197/2012 (під головуванням судді Бутенко А.В.).

Своє клопотання ОСОБА_5 мотивувала тим, що із зазначених адміністративних справ вбачається, що судові рішення по ним є взаємовиключними, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для перегляду рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2012 року, з посиланням на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року.

Заслухавши заявника клопотання, яке було підтримано її довірителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заперечень проти нього, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в них міститься копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі за № 1570/3294/2012 (під головуванням судді Токмілової Л.М.) (т.8, а.с.120-122). Із цієї ухвали вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_9 до КП «ОМБТІ та РОН», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії залишений без розгляду через пропуск строку звернення до суду з адміністративним позовом, як того вимагає п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Матеріали справи також містять копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року, на яку посилаються заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_6, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року про відмову в перегляді рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів зазначає, що із тексту вказаних судових рішень вбачаються мотиви їх винесення, яких на даний час достатньо для дачі їм оцінки, без дослідження матеріалів вказаних адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 137, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування для огляду в судовому засіданні адміністративних справ з Одеського окружного адміністративного суду відхилити, як заявлене безпідставно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_13

ОСОБА_2