Справа № 203/4680/14-ц
Провадження № 2/0203/1412/2014
04.08.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Науменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження, зобов'язання вчинити дії,
16 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження, зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську. Усі юридично значимі документи містять саме цю дату. Позивач планує відновити свідоцтво про народження, яке вона загубила, проте при зверненні до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції вона з'ясувала те, що в актовому записі про її народження допущено помилку, що стало причиною звернення до суду з позовом про встановлення факту її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення до актового запису відповідних змін (а.с.а.с. 3, 4).
Представник позивача до суду не з'явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності.
Представники відповідачів до суду також не з'явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, про що свідчить паспорт громадянина України серії АО № 193106, виданий 31.03.2014 р. Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.с. 5).
Позивач планує відновити свідоцтво про народження, яке вона загубила, проте при зверненні до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції вона з'ясувала те, що в актовому записі про її народження допущено помилку у даті народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
Між тим, той факт, що позивач народилася саме ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності матеріалів справи, а саме:
- паспортом позивача, у якому зазначено дату її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1;
- атестатом про середню освіту, виданим 26.06.1979 р., у якому зазначено дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7);
- трудовою книжкою серії НОМЕР_1, у якій зазначено дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8);
- свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2, виданим 09.09.1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, у якому зазначено дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9);
- закордонним паспортом серії НОМЕР_3, виданим 31.03.2009 р., у якому зазначено дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10);
- посвідченням водія серії НОМЕР_4, виданим 06.04.2011 р., у якому зазначено дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Крім того, аналіз змісту актового запису № 125 від ІНФОРМАЦІЯ_2 про народження позивача свідчить про те, що у ньому при його складанні дійсно допущено помилку (а.с. 6).
Це підтверджується тим, що дата складання актового запису повністю збігається із зазначеною у ньому датою народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, що є процесуально неможливим.
Відтак, суд вважає, що позов у частині встановлення факту народження позивача саме ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне також задовольнити позов у частині внесення до актового запису про народження позивача змін щодо дати народження останньої.
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Встанови факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Унести до актового запису про народження ОСОБА_1 № 125, складеного Ленінським бюро записів актів громадянського стану міста Дніпропетровська 22 січня 1962 року, зміни, зазначивши датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
Повний текст заочного рішення складено 08 серпня 2014 року.
Суддя М.О. Католікян