Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.,

при секретарі - Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта», третя особа: Інспекція з захисту прав споживачів в Чернігівській області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нова пошта», третя особа: Інспекція з захисту прав споживачів в Чернігівській області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

У своєму позові позивач прохав суд:

- стягнути з відповідача кошти за неякісно надані послуги з організації перевезення вантажів згідно розрахункових квитанцій представника відповідача ФОП ОСОБА_2 Серії ААА № 102-11037414 від 19.07.2013 р. на суму 62,00 грн. та № 102-13640317 від 27.08.2013 р. на суму 84,00 грн. Разом в сумі 146 грн.;

- стягнути з відповідача вартість пошкодженого планшета;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

У судове засідання сторони не з»явились.

Від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, прохав позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав на адресу суду заяву в якій прохав судове засідання провести за його відсутності, в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено та підтверджено документально, що ОСОБА_1 згідно товарно - транспортної накладної № 4702 від 18.06.2013 р. з відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» в м. Чернігів відправив вантаж до м. Кривий Ріг ОСОБА_3 Оголошена вартість вантажу була задекларована відправником у розмірі 600 грн.

При складанні товарно-транспортної накладної № 4702 від 18.06.2013 р. відправник ОСОБА_1 погодився з умовами разового договору (публічна оферта), розміщеними на офіційному сайті http://novaposhta.ua.

Відповідно до ч.3 ст. 909 ЦК України : Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Вантаж по вказаній накладній, відправник передав для перевезення у запакованому стані без надання його представнику ТОВ «Нова Пошта» для перевірки на цілісність.

Вантаж було доставлено за призначенням до відділення № 12 в м. Кривий Ріг, де 20.06.2013 року

одержувач оглянув його у приміщенні відділення у присутності представників перевізника та заявив що доставлено розбиту деталь. За даним фактом було складено бланк огляду вантажу та акт приймання передачі вантажу № 2008176 від 20.06.13р.

Згідно вказаного акту, сторонами зазначено стан упаковки : «пакет і коробка у середині цілі і не пошкоджені». Стан вантажу : Тріснутий тачскрін.

Спеціальне маркування : наклейки «Крихке» присутні.

В зазначеному акті було зафіксовано цілісність пакування вантажу, а саме те що пакування не деформовано, без вм'ятин та розривів. Жодних даних про наявність будь- яких слідів механічного впливу на зовнішній поверхні пакування вантажу не вказано.

Позивач, звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди внаслідок втрати вантажу на загальну суму 600 грн.

У задоволенні претензії, позивачу було відмовлено на підставі п. 7.2. Публічної оферти, відповідно до якого сторони договору домовились про те, що виконавець не несе відповідальність за цілісність, збереженість (схоронність) вантажу, у випадку, якщо вантаж передається одержувачу або відправнику в цілій/неушкодженій упаковці, а також, у випадку, якщо виявлені пошкодження упаковки не співпадають з ушкодженнями вантажу.

Також п. 7.3., сторони погодили, що якщо сторонами при видачі вантажу буде виявлено пошкоджений або вантаж, якого не вистачає в цілій (неушкодженій) упаковці, відповідальність за будь - які пошкодження, нестачу або відсутність вантажу в середині упаковки, покладається на відправника.

Відповідно до пункт 134 Статуту автомобільного транспорту УРСР також передбачено, що автотранспортне підприємство або організація звільняються від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу в разі, коли вантаж прибув у справному автомобілі (контейнері) зі справними пломбами вантажовідправника. В цьому випадку автотранспортне підприємство або організація несе відповідальність за незбереження вантажу, якщо пред'явник претензії доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталися з вини автотранспортного підприємства або організації.

Відповідно до п. 136 Статуту автомобільного транспорту УРСР , автотранспортні підприємства або організації відшкодовують збитки, заподіяні при перевезенні вантажів, у таких розмірах: б) за пошкодження або псування вантажу - в розмірі тієї суми на яку знизилася його вартість.

Відповідно до ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування, або ушкодження прийнятого до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди якщо не доведе, що це сталось не з його вини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Жодного належного доказу який би встановлював розмір фактичної шкоди у вигляді суми на яку зменшилась вартість вантажу Позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 5.2 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363 (далі - Правила): «До упаковки ставляться такі вимоги:

вид упаковки має відповідати особливостям вантажу;

упаковка має забезпечувати повне збереження вантажу під час його транспортування з урахуванням вантажно-розвантажувальних робіт».

Пунктом 5.3 Правил передбачено: «При виборі упаковки потрібно враховувати спосіб, відстань і тривалість транспортування, можливість перевантаження вантажу в дорозі, температурний режим і вологість під час транспортування, пору року (погодні умови), сумісність з іншими вантажами тощо».

Згідно п. 5.4 Правил: «Характер упаковки повинен відповідати виду вантажу, вантажності автомобіля, профілю і стану дороги та іншим умовам.» Відповідно до п. 10.16 Правил: «Замовник відповідає за всі наслідки неправильного пакування вантажів (бій, поломка, деформація, теча тощо), а також застосування тари й упаковки, що не відповідають властивостям вантажу, його масі або встановленим стандартам і технічним умовам».

Згідно п. 3.1 Разового договору про надання транспортно-експедиторських послуг (публічна оферта) відправник відповідає за всі негативні наслідки, які можуть статися з відправленням в процесі його транспортування та доставки, за умови відсутності належної упаковки відправлення або необхідних знаків спеціального маркування.

Викладене свідчить про обов'язок відправника самостійно обрати вид упаковки та здійснити пакування і маркування, після чого передати вантаж для перевезення у запакованому стані готовому для завантаження та перевезення . Відповідно перевізник може оглянути лише стан зовнішнього пакування і доступу до змісту пакування він не має.

Також згідно п. 3. Публічної оферти - відправник несе відповідальність за вміст відправлення переданого виконавцю для перевезення.

Таким чином інформація щодо предметів, перевезення яких ТОВ «Нова Пошта» не здійснює, розміщена для відправників та покладає на них відповідальність за пересилання подібного вантажу.

Відповідно до п. 15.1- 15.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом за формою, що наведена в додатку 4. Перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач засвідчують в акті такі обставини: а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній; б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері; г) інші обставини (пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін. Записи в акті засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 ЦК України). Дослідивши матеріали спарви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 208-210, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта», третя особа: Інспекція з захисту прав споживачів в Чернігівській області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій