дата документу 17.01.2014 Справа № 469/48/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 14.01.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивач зазначає, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.09.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 17693,50 грн.

Однак, обставин надання ним відповідачці зазначеної суми кредиту та доказів, що підтверджують даний факт, позивач взагалі не вказав.

Також, з посиланням на відповідні положення договору позивач не вказав строк дії договору та не зазначив порядок проведення відповідачкою платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит, а саме: які суми коштів та у які строки зобовязана сплачувати відповідачка за користуванням кредитом згідно договору.

У тексті позовної заяви позивач не зазначив також обставин неналежного виконання відповідачкою своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у неї заборгованості перед позивачем, а саме: які платежі (загальна сума платежів), в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснювала відповідачка, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідачки заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Заявляючи вимогу про стягнення штрафу позивач не виклав у позовній заяві обставин та суті допущених відповідачкою порушень зобовязань, в силу яких до відповідачки застосовано позивачем штрафні санкції, та підстави для їх застосування, передбачені договором чи законом.

Крім того, посилання позивача у позові на те, що у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідачка станом на 23.12.2013 року має заборгованість у розмірі 21666,66 грн., суперечать його твердженням, що відповідачка отримала кредит у розмірі 17693,50 грн. відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.09.2012 року.

Таким чином, не зрозумілими є праві підстави виникнення у відповідачки заборгованості, вказаної у позові: на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 26.09.2012 року, чи на підставі іншого кредитного договору.

Обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості відповідачки за користування кредитними коштами, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку ОСОБА_1, і не долучив даний документ до матеріалів позову, а в доданому до матеріалів позову документі «Розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.09.2012 року», не зазначено особу, що його підписала.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: