overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3510/14-ц
Провадження №6/149/142/14
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич
М.Г., отримавши подання головного державного виконавця ВДВС
Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014року Головний державний виконавець ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, яке погоджене з начальником ВДВС
Хмільницького МРУЮ ОСОБА_3, про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2, 09.12.1981р.н., у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов’язань згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1705/14-ц від 24.07.2014р.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Тобто, подання має бути розглянуте в день його надходження до суду, проте не пізніше наступного дня.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2.

Подання призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2014 року о 11.00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 149/3200/14-ц
Провадження №2/149/1047/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

23.12.2014р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уланівської сільської ради
Хмільницького району за участю третьої особи – Управління державного земельного агентства про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Уланівської сільської ради
Хмільницького району за участю третьої особи – Управління державного земельного агентства про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 3 листопада 2014 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Однак, до судового засідання, яке було призначене на 23 грудня 2014р. представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, у якій просила позовну заяву залишити без розгляду, а справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України подача позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району за участю третьої особи – Управління державного земельного агентства про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулось КПТМ «Криворіжтепломережа» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 29 січня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 149/3705/14-ц
Провадження №2/149/1182/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2014р.

м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Уланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.01.2015 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі – 268 гривень 60 копійок,-

В С Т
А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі – 268 гривень 60 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі – 268 гривень 60 копійок.

Суддя
С.М. Водоп’янов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулось ПАТ «Терра Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 02 лютого 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 149/3655/14-ц
Провадження №2-о/149/122/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.12.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту
Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою визначено Управління праці та соціального захисту Хмільницької міської ради Вінницької області.

Однак, 19.12.2014 року до відкриття провадження у справі через канцелярію суду заявником подана заява про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Як передбачено пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Виходячи з вимог ст. 8 ЦПК України вказані положення закону застосовуються за аналогією і до справ, розгляд яких здійснюється в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявникові

Керуючись ст.ст. 8, 11, 121 ч. 3 п.1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту Хмільницької міської ради
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя:
Войнаревич М. Г.
Справа № 149/3563/14-ц
Провадження №2/149/1128/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30 грудня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 149/3425/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.12.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.
Хмільник цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Побережна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м.
Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.02.2015 року о 13:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5575/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Ваврушак Н. М.,

секретаря Плотнікової Т.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання договору невиконаним, про стягнення боргу та моральної шкоди -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 2 100, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: Н. М.
Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 30 грудня 2014 року.
Справа № 149/3624/14-ц
Провадження №2/149/1154/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30 грудня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 149/3681/14-ц
Провадження №2/149/1170/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на30 грудня 2014 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 149/3749/14-ц
Провадження №2/149/1196/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14 січня 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у позивачки довідку про отримання пенсії по інвалідності на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у відповідача довідку про доходи за останніх шість місяців, зобов"язати відповідача надати суду для огляду трудову книжку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.

Справа153/2083/14

про відкриття наказного провадження

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова
А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України по справі за заявою прокурора Ямпільського району
Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до КП «Ямпіль-комунгосп» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для розгляду заяви про видачу судового наказу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.95, 102, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити 23 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Ямпільського районного суду
Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Любинецька-Онілова