Номер провадження: 22-ц/785/7749/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «Руніком Стройінвест» про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «Руніком Стройінвест» про розподіл спадкового майна, переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «Руніком Стройінвест» про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «Руніком Стройінвест» про розподіл спадкового майна, переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт до апеляційної скарги не додав копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано копію документа, що підтверджує сплату судового збору, а саме копію квитанції про сплату судового збору (а.с.97), однак необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «Руніком Стройінвест» про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «Руніком Стройінвест» про розподіл спадкового майна, переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області