Справа № 500/737/14-ц
Провадження № 2-с/500/15/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю сторін: заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/8920/13-ц від 17 січня 2014 року, за заявою директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 17 січня 2014 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» було стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 983 грн. 66 коп. за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 32 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

06.02.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, щодо стягнення з нього заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 983 грн. 66 коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 32 грн. 81 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на підставі того, що він являється власником 5/8 частин квартири розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дзержинського, б. 45, кв. 3, що підтверджено витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про ре реєстрацію права власності від 21.09.2013 року за № 9770022, а власником 3/8 частин зазначеної квартири являється ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 26.07.2011 року зареєстрованого за № 2-1748. У звязку із чим, заявник ОСОБА_1 вважає, що сума заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення повинна розподілятися пропорційно розміру часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому нарахована заборгованість за комунальні послуги є необґрунтованою у звязку із чим, просив скасувати вищезазначений судовий наказ.

В судове засідання представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 17 січня 2014 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» було стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 983 грн. 66 коп. за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 32 грн.81 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу зазначаючи, що не згоден із судовим наказом, оскільки він являється власником 5/8 частин квартири розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дзержинського, б. 45, кв.3 а власником 3/8 частин зазначеної квартири являється ОСОБА_2. У звязку із чим, заявник ОСОБА_1 вважає, що сума заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення повинна розподілятися пропорційно розміру часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому нарахована заборгованість за комунальні послуги є необґрунтованою ті у звязку із чим, просив скасувати вищезазначений судовий наказ.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заслухавши пояснення заявника, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ № 500/8920/13-ц від 17 січня 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 500/8920/13-ц від 17 січня 2014 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 983 грн. 66 коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 32 грн.81 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3