БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/495/2012
Провадження № 2/497/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про зміну предмету позову

20.02.2014 головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К", Одеська міська рада - про визнання права власності на цінні папери, що належали ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", 16.06.2011р. звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з вищевказаним позовом, яким просив визнати за позивачем право власності на облігації "Жилбуд-Інвест-К" у кількості 701шт., що належали ОСОБА_3 і перебувають у заставі в ПАТ "КБ"Надра", стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору і послуг ІТЗ в сумі 1820грн., та, з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на вказані облігації "Жилбуд-Інвест-К" у кількості 701шт., посилаючись на те, що ці облігації належали боржнику позивача ОСОБА_3, який помер 15.06.2008р., а спадщину після його смерті відповідачі спадкоємці першої черги за законом не прийняли, оскільки до цього часу не зверталися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси провадження за даним позовом було розпочате 20.06.2011р. (а.с.32), судові засідання відбулися: 15.09.2011р., - коли судом було забезпечено позов, - на предмет позову ухвалою суду був накладений арешт (а.с.49), 12.10.2011р. (а.с.58), 26.10.2011р.(а.с.67-68), 10.11.2011р. (а.с.79), 14.12.2011р. (а.с.91-92), та 27.01.2012р. (а.с.109-110), після чого ухвалою того ж суду від 27.01.2012р. справа передана за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

Протягом перебування справи в провадженні Болградського районного суду Одеської області двічі зупинялося провадження: 28.03.2012р. у звязку з хворобою відповідача ОСОБА_2, та 29.10.2012р. у звязку з поданням відповідачем ОСОБА_1 до Болградського районного суду Одеської області позову до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим та стягнення безпідставно набутого майна; ухвалою Болградського районного суду Одеської області цивільна справа за цим позовом (№1507/2174/12, пров. №2/1507/719/12) направлена за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеса.

Представник позивача, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутністю, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення, просив позовні вимоги задовольнити, та надавши суду 05.02.2014р. заяву про зміну предмету позову, а саме, просили надати ПАТ "КБ "НАДРА" повноваження представляти ОСОБА_4, 11.11.1960р.народження, та ОСОБА_2, 18.01.1984р.народження, - перед забудовником ТОВ "УКРГАЗ" та в Державній реєстраційній службі України з питання проведення державної реєстрації права власності на їхнє ім'я нерухомого майна, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Армійська,11,корп.5, поверх17,кв.78. ДЛя виконання представництва надати ПАТ КБ "НАДРА" певні повноваження, такі, як отримати акт приймання-передачі об'єкту будівництва, виписку зі списку інвесторів, заповнення та та підписання заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень, розписуватися за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в документах, що потрібні для оформлення права власності, тощо; а також визнати ПАТ "КБ №НАДРА" іпотекодержателем та право іпотеки на нерухоме майно, надати ПАТ "КБ "Надра" право та усі повноваження для вчинення реєстрації іпотеки; також позивач просить у нових позовних вимогах звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - квартиру №78 у буд.№11корп.5 по вул.Армійська в м.Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шляхом надання позивачу права укладати договір купівлі-продажу від імені відповідачів, тощо, на час реалізації вказаного майна - вказаної квартири, передати його в управління позивачу, а також надати право позиваачу отримувати усі документи та довідки, пов'язані зі здійсненням ним цих наданих судом прав.

Відповідачі, яким направлялась поштою копія заяви про зміну предмету позову, у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про слухання справи за їхньою відсутністю, позов в новій редакції також не визнали, надавши письмові заперечення щодо позовних вимог, просили залишити їх без задоволення.

Вивчивши заяву про зміну предмету позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.31 ЦПК України, позивач, крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 цього Кодексу, наряду з іншими правами, ДО ПОЧАТКУ розглядом судом справи по суті, має право звертатися до суду з письмовою заявою щодо зміни предмету або підстави позову, і це право позивача відрізняється від його права, визнченого в цій же статті, на збільшення або зменшекння розміру позовних вимог протягом усього часу розгляду справи.

З огляду на те, що розгляд справи перебуває на стадії завершення позовних вимог, оскільки з 16.06.2011р. відбулося чимало судових засідань, виконаний великий обсяг роботи, у тому числі витребування та надання доказів, тому суд не може вважати заяву про зміну предмету позову - розв'язання спору щодо права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на цінні папери та нерухомість, що була надана позивачем 05.02.2014р. такою, що надана ДО початку розгляду судом цивільної справи, де предметом позову є право власності іншої особи - ОСОБА_3 на цінні папери.

Тому, враховуючи вимоги ст.31 ЦПК України, а також право відповідачів на законний і справедливий розгляд цивільної справи щодо їх прав, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_5 про зміну предмету позову є такою, що подана з порушенням вимог цивільно-процесуального закону України, а тому не підлягає розгляду та задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 27,31ч.2, 168,293ч.1п.15 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, що надійшла до суду 05.02.2014р. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К", Одеська міська рада - про визнання права власності на цінні папери, що належали ОСОБА_3, - залишити без розгляду як подану з порушенням вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: