У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про внесення виправлень у судовий наказ, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулось до суду з заявою, в якій просило внести виправлення в виконавчий лист, а саме вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржників. В обґрунтування вимог посилалось на невідповідність виконавчого документу вимогам ЗУ Про виконавче провадження, у звязку з чим заявнику відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання учасники процесу не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 лютого 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, яким з відповідачів на користь позивача стягнуто 1884 грн. 05 коп. збитків, розподілені судові витрати. Рішення набрало законної сили.

На підставі вищезазначеного рішення 06.02.2014 року виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 26.02.2014 року стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документу вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або, у разі його відсутності у осіб, які відмовились від його прийняття у встановленому законом порядку, номера і серії паспорта боржника, є обов'язковим.

В силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження".

Зі змісту ст. 219 ЦПК України слідує, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, з відповіді Міністерства доходів та зборів України від 01.07.2014 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1, в той час надати відомості щодо номеру облікової картки ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Отже, заява стягувача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист № 1423/3311/2012, виданий 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, а саме вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_2 НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко