Номер провадження: 22-ц/785/6731/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

16 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № МL 500/191/2006 у розмірі 408 465,29 доларів США, що еквівалентно 3264863 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що 23 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується ст. 1 Статуту Банку, зареєстрованого 30.06.2009 р., та громадянкою України ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № МL 500/191/2006, за умовами якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 64 300,00 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 23.11.2006 р.

В забезпечення належного виконання зобовязань відповідача за Кредитним договором 23.11.2006 року між Банком та громадянином України ОСОБА_4 убуло укладено Договір поруки № SR- 500/191/2006.

Посилаючись на те, що відповідачі не виконують належним чином своїх обовязків та на теперішній час у них перед банком виникла заборгованість у розмірі 408 465,29 доларів США, що еквівалентно 3264863 грн. просили їх вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року провадження у справі було відкрито. (а.с. 47)

17 червня 2014 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та без сплати судового збору.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання заявником апеляційної скарги повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

З підстав викладеного, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений заявником апеляційної скарги із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідачем ОСОБА_3 не сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., як то передбачено п 14 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, та який підлягає сплаті у зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 не зазначено у її апеляційній скарзі, що саме необхідно апеляційному суду із оскаржуваною ухвалою.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

ОСОБА_5 Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та уточнення резолютивної частини апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2