КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1490/14-ц
Провадження № 6/488/124/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі ЖарліковійД.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві подання старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 -,

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року старший державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням, погодженим начальником Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Обґрунтовуючи подання, старший державний виконавець зазначає, що на виконанні у Корабельному відділі ДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання:

? виконавчого листа № 2-3622 від 09.07.2012 року виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 20710,46 грн.;

? постанови № 048302 від 07.08.2011 року виданої ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_2 н6а користь держави штраф у сумі 510 грн.

10 липня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження та надано боржнику 7-денний термін для самостійного виконання рішення суду та постанови.

Однак, боржником у наданий державним виконавцем термін рішення та постанова не виконані, а тому, згідно з ст. 27 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець невідкладно розпочинає примусове виконання.

В ході перевірки, державним виконавцем встановлено, згідно довідки АДБ боржник прописаний за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки АІС Автомобіль та бази даних Держтехнагляду транспортні засоби та сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді Головного управління Держкомзему у Миколаївській області земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді ДПС України на запит державного виконавця від 21.08.2013 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та /або фізичними особами підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно відповіді ДПС України на запит державного виконавця від 21.08.2013 року про джерела доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржника -фізичної особи щодо сум доходу, нарахованих (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум нарахованого з них податку з ДРФО відсутня.

Згідно відповіді ПАТ Державний Ощадний банк України боржник не має рахунків у ТВБВ № 10014/060 та підзвітних йому відділеннях.

05 вересня 2013 року державним виконавцем було залишено боржнику вимогу про забезпечення безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій 30.09.2013 року

30 вересня 2013 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_3 для проведення виконавчих дій. Боржник під час проведення виконавчих дій був відсутній (не відкрив двері), чим вчинив перешкоду виконання рішення суду, про що був складений акт.

05 листопада 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника та направлено для виконання до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Згідно рапорту старшого лейтенанта міліції примусовий привід здійснити не вдалося у зв'язку з тим, що під час виходу за адресою: АДРЕСА_3 двері ніхто не відчинив.

08 листопада 2013 року державним виконавцем було направлено боржнику вимогу про надання безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій 27.11.2013 року

27 листопада 2013 року державним виконавцем був здійснений повторний вихід за адресою: АДРЕСА_3 для проведення виконавчих дій. Боржник під час проведення виконавчих дій був відсутній (не відкрив двері), чим вчинив перешкоду виконання рішення суду, про що був складений акт.

Тобто, боржник ОСОБА_2 навмисно ухиляється від виконання рішення суду та не надає можливості державному виконавцю здійснити проведення виконавчих дій.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав заяву з проханням розглядати подання у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно із частиною 2 статті 376 ЦПК України подання про примусове проникнення до житла боржника суд розглядає негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є законні підстави для задоволення подання старшого державного виконавця, відповідно до норм ст. 376 ЦПК України, так як питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Керуючись ст.ст.376, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до жилого приміщення боржника - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції безперешкодно входити до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 38667650 на загальну суму 23 542,51 грн. з яких:

20710,46 грн. - борг за виконавчим листом № 2-3622 від 09.07.2012 року;

510 грн. - борг за постановою № 048302 від 07.08.2011 року;

2122,05 грн. виконавчий збір;

200 грн. - витрати на проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева