Справа № 580/1112/14-ц
Номер провадження 2/580/408/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 жовтня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2014 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» було укладено договір фінансового лізингу № 009626 з додатками до даного договору. Предметом лізингу по є автомобіль Богдан 2110 1,6 МТ. За умовами даного договору позивач сплатив 7 000 грн. 00 коп. як 10% вартості автомобіля, та 41 000 грн. 00 коп. в рахунок авансових платежів. Однак, предмет лізингу він так і не отримав та забажав розірвати укладений договір і повернути сплачені кошти. Проте не зміг цього зробити, так як договір не передбачає можливості розірвання з ініціативи лізингоодержувача.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати недійсним договір № 009626 від 25.03.2014 року з додатками до даного договору та стягнути з відповідача кошти в сумі 48 288 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просив забезпечити його позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі 48 000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову, мотивував його тим, що зазначені кошти належали позивачу, були ним в березні 2014 року сплачені ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» за товар, який позивачем не отримано на час розгляду позову і арештом цих коштів збитків відповідачеві завдано не буде. В той же час йому відомо про розгляд в судах України численних позовів про стягнення коштів з ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», внаслідок чого в товариства можуть виникнути фінансові проблеми, а це створить перешкоди для виконання судового рішення.

Представник відповідача в судове засідання сторони не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши заяву про забезпечення позову, приймаючи до уваги те, що на підставі вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі може вжити заходів забезпечення позову в тому числі і накласти арешт на кошти чи майно відповідача, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, що вимоги позивача є співмірними із заявленими позовними вимогами а його представником в судовому засіданні обгрунтовано необхідність накладення арешту та доведено, що незастосування вказаної дії може унеможливити або суттєво ускладнить виконання судового рішення, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151 153, 209 - 210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт до моменту набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, на грошові ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», розташованого за адресою м. Київ, вул. Аніщенка 3-А, офіс 310, п/р 3 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО-380805 в сумі 48 000 грн. 00 коп. (сорок вісім тисяч грн. 00 коп.).

Копію ухвали для відома та виконання направити ОСОБА_2

Копію ухвали після її виконання направити для відома до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1