Справа № 574/11/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, з тих підстав, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1243/2264CLPS2 від 27 грудня 2011 року на суму 4589,68 грн. на строк до 28 лютого 2012 року., згідно з яким ПАТ «Платинум Банк» надавав кредит відповідачці у сумі 4589,68 гривень на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом.Однак ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконувала.

Крім того, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги , за яким право вимоги по вище зазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

В судове засідання представник позивача не з*явився, але надіслав листа в якому позовні вимоги підтримав , просив розглянути справу без його участі та просив стягнути заборгованість по кредиту і витрати по оплаті судовому збору.

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена, в судове засідання не з"явилася, але надала заяву в якій просила слухати справу в її відсутності, позов визнала в повному об"ємі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №1243/2264CLPS2 від 27 грудня 2011 року ПАТ «Платинум Банк» був наданий кредит ОСОБА_1 у розмірі 4589,68 гривень на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконувала. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 6480,43 грн. , з яких:

- 4492, 37 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 1145, 66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 842,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

На виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вище зазначеному кредитному договору. Однак відповідачка сплатила лише 500 грн. 30.10.2012 року.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 5980,43 грн.(6480,43 грн.-500 грн. сплачених добровільно).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 5980,43 грн. заборгованості за кредитним договором, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витрати у сумі 229,40 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.3,15,27,31,74,88,109,118-120,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.509,512,526,530,549,610-612,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 5980 (п»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят ) гривень 43 копійки заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: