печерський районний суд міста києва
Справа № 757/718/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення частини доходу від оренди майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення частини доходу від оренди майна.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п.22-26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

В позовній заяві про поділ майна не зазначено ціни позову; не проведена оцінка спірних об'єктів, з якої у відсотках сплачується судовий збір. Ставиться питання про поділ майна, але не зазначено час придбання спірного майна та до позову не додано доказів, що підтверджують обставини, які підтверджують, що спірне майно придбане під час шлюбу сторін (договори купівлі-продажу майна тощо), наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач об'єднав в одне провадження позов про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та розподіл майна.

Стосовно заявлених позовних вимог про визначення місця проживання дитини, не залучено у справу орган опіки та піклування, який повинен зробити висновок про доцільність проживання дитини з одним із батьків, не заначено в позовних вимогах доказів, які необхідні для визначення місця проживання дитини, а саме характеристики сторін, обстеження місця проживання дитини тощо.

Що стосується п.п. 5-9 позовних вимог, то дані вимоги взагалі не можуть вважатись позовними, оскільки, фактично є заявою про забезпечення доказів.

Крім того, розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення частини доходу від оренди майна в одному провадженні в подальшому може ускладнити вирішення справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 288, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення частини доходу від оренди майна, - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Ільєва