Провадження: 2/484/262/14
Справа: 484/189/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про забезпечення позову від 20.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, про визнання свідоцтва про право на спадкування недійсним.

Справа за зазначеним позовом призначена до розгляду на 14 лютого 2014 року, 13.00 годин.

20 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову від 20 січня 2014 року шляхом накладення заборони на відчуження на житловий будинок № 35 по вул. Федора Медвєдєва м. Первомайську Миколаївської області. Позивачка вважає, що відповідачка може відчужити майно, що зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день ї надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із матеріалами справи за зазначеним позовом та заявою про забезпечення позову приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити повністю в силу ч.1 ст. 153 ЦПК України, п. п. 2,3 та ч.3 ст. 152, ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до довідки Первомайського МБТІ від 15 листопада 2013 року житловий будинок № 35 по вул. Федора Медвєдєва в м. Первомайську Миколаївської області зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дванадцятою Київською держнотконторою від 22.08.2012 року, реєстровий № 6-2205.

Зазначене дозволяє припустити, що невжиття заходів забезпечення позову, у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, на житловий будинок по справі слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на житловий будинок № 35 по вул. Федора Медвєдєва в м. Первомайську Миколаївської області, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню.

Надіслати копію ухвали для виконання до державних нотаріальних контор м.Первомайська Миколаївської області.

Надіслати копію ухвали відповідачці після її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду даної цивільної справи.

С У Д Д Я :