overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9895/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 «Про встановлення факту належності нерухомого майна на праві особистої приватної власності», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 10 грудня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9

11.11.2014 року м. Одеса
Провадження № 2/554/4878/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.12.2014 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 50 хв. 05.01.2015 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2117/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

27.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі третіх осіб Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна предметом іпотеки, за участі третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна предметом іпотеки, за участі третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_9
Провадження №2/235/2598/14
Єдиний унікальний номер 235/6484/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою КП "Родинська житлова управляюча компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою КП "Родинська житлова управляюча компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 19 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3873/14
Номер справи місцевого суду: 505/6333/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Городок КВП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, судом з власної ініціативи було постановлено питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 14 березня 2014 року, а саме: зазначити про необхідність усунення недоліків у строк, який не може перевищувати «пяти» днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2014 року в ній помилково було зазначено строк необхідності усунення недоліків, який не може перевищувати «тридцяти» днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести зазначені виправлення в резолютивну частину ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2014 року, зазначивши правильно строк усунення недоліків як «пять» днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2014 року, зазначивши в ній правильно строк усунення недоліків який не може перевищувати «пяти » днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3217/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

14 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/412/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8541/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 14 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 листопада 2014 року о 15.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 274/3968/14-ц Провадження № 2/0274/1511/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.09.14 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2,
за участюШевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (Органу опіки та піклування),
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

У звязку з ненадходженням витребуваного у Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (Органу опіки та піклування) висновку щодо розвязання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останнього щодо доньки Єлизавети, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 30.10.2014 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Повторно витребувати у Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (Органу опіки та піклування) висновок щодо розвязання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останнього щодо доньки Єлизавети, яка народилася 22.02.2009 р.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження: 22-ц/785/4134/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

07.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та скасування арешту,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_4

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/515/ 14 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №635/967/13-ц Головуючий 1 інстанції - Назаренко О.В. Категорія: житлові
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Міграційний сектор Головного управління державної міграційної служби України у Харківському районі Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2013 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Міграційний сектор Головного управління державної міграційної служби України у Харківському районі Харківської області про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком №233 по вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, та зняття з реєстраційного обліку за адресою: житловий будинок №233 по вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Бучацький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

6 червня 2014 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву начальника управління державної казначейської служби України у Бучацькому районі про роз`яснення рішення Бучацького районного суду від 20 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 20 серпня 2013 року стягнуто солідарно з Бучацької міської ради Тернопільської області та ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 107,30 грн. судового збору та 2942,40 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.

05 червня 2014 року управління державної казначейської служби України у Бучацькому районі подало заяву про роз`яснення рішення Бучацького районного суду від 20 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заяву про роз`яснення судового рішення подано управлінням державної казначейської служби України у Бучацькому районі, яке не було особою, яка брала участь у справі за позовом ОСОБА_2 до Бучацької міської ради і ОСОБА_1 про скасування державного акта на земельну ділянку, а тому підстав для її прийняття до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви начальника управління державної казначейської служби України у Бучацькому районі про роз`яснення рішення Бучацького районного суду від 20 серпня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.Б.Федорончук
Номер провадження: 22-ц/785/5739/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 17 березня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області.

Призначити дані матеріали до розгляду на 01 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 215/5090/13-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

25.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

представник відповідача ОСОБА_1В

відповідача ОСОБА_2І

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

03.03.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення зазначивши, що про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, оскільки в судових засіданнях з розгляду справи участі не приймала, та не могла своєчасно повідомити суд про своє знаходження за межами міста, а тому не могла надати суду пояснення по суті справи крім того на той час знаходилась на лікарняному.

Відповідач та представник відповідача по справі в судовому засіданні наполягає на скасуванні заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача проти скасування заочного рішення не заперечує.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення, відповідно до ст.228 ч.2 ЦПК України може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені не були.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку 27.08.2014 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: