Провадження № 6/761/1455/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцової О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Рагімової
А.Н. про примусове проникнення до житла
боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Рагімова А.Н. звернулась до суду
з даним поданням та просить винести
рішення щодо примусового проникнення
до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначає, що на виконанні Відділу
перебуває виконавчий лист № 2-1614/11 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором, посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
31.03.2008 року, а саме квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 шляхом продажу
предмета іпотеки на прилюдних торгах.
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 12.12.2012 р. у справі за
позовом ПАТ «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» на підставі якого
видано виконавчий документ не
виконано, боржник діючи умисно н
допускає державного виконавця до
помешкання, чим перешкоджає проведенню
виконавчих дій. Фактичне виконання
судового рішення можливо лише за умови
опису і арешту майна боржника, а тому
виникла необхідність отримати дозвіл
на проникнення до житла боржника -
ОСОБА_2 Боржник же , будучі достовірно
обізнаний про наявність судового
рішення, а отже необхідності його
виконання. Державним виконавцем
боржник неодноразово повідомлявся про
вчинення виконавчих дій, надсилались
повідомлення про необхідність надати
доступ до квартири з метою проведення
опису та накладення арешту. Зважаючи на
те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання
рішення суду, яке набрало чинності і
виникла необхідність внести дане
подання.

В судовому засіданні
державний виконавець підтримав
подання, просив задовольнити.

Вислухавши пояснення
головного державного виконавця
Рагімової А.Н., дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18.07.2012 р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, 31.01.2013 р. видано
виконавчий лист наступного змісту:
звернути стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором, посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
31.03.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №
2084, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належить
на праві власності ОСОБА_2, шляхом
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах; за рахунок предмета іпотеки
задовольнити вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес Банк» в сумі 32 036 771 грн. 78
коп.; встановити початкову ціну
предмету іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2 в сумі 13 377 390,00 грн. .

Як свідчать матеріали
справи 15.02.2013 р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Семко Б.О. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
яку відповідно до вимог Закону
Укрваїни «Про виконавче провадження»
направлено в адресу як стягувача так і
боржника.

Як вбачається з наданої
державним виконавцем копії
виконавчого провадження, постанова про
відкриття виконавчого провадження
отримана представником боржника 01.03.2013
року.

В подальшому, а саме 23.10.2013 р.,
30.10.2013 року з метою проведення опису
майна на яке звернуто стягнення та його
арешту державним виконавцем здійснено
вихід за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведених
дій державним виконавцем складено
акти, які свідчать про те, що здійснити
опис та арешт майна не виявилось
можливим.

В подальшому, а саме 14.05.2014
року в адресу боржника повторно
направлено повідомлення про вчинення
виконавчих дій та запропоновано ОСОБА_2
надати державному виконавцю
безперешкодний доступ до приміщення
28.05.2014 р. .

Дане повідомлення отримано
представником боржника, як свідчать
матеріали справи 19.05.2014 року.

Виходом за адресою: АДРЕСА_1
встановлено: двері зачинені .
Представник боржника за довіреністю
відмовився забезпечити безперешкодний
доступ до квартири та надання пояснень.

Як свідчить акт державного
виконавця від 28.05.2014 р. представник
ОСОБА_2 від підпису відмовився.

Відповідно до положень п. 10)
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб,або дитина стосовно якої
складено виконавчий документ про її
відібрання.

Положеннями ст. 124 Конституції
України передбачають, що судові
рішення є обов'язковими для виконання
на всій території України.

В свою чергу приписи ст. 30
Конституції України гарантують
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Приписами ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб,або дитина
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації,
згідно до положень ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.. 57 Закону
України 2про виконавче провадження»
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення і може накладатися державним
виконавцем шляхом:проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту.

Обов'язок державного виконавця, як
це вбачається з ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» полягає у
необхідності вжиття заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно та повно
вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено в судовому
засіданні, і це підтверджується
матеріалами виконавчого провадження,
ОСОБА_2 був достовірно обізнаний про
відкриття виконавчого провадження,
проведення виконавчих дій та
необхідності забезпечити доступ до
квартири, на яку звернуто стягнення
судовим рішенням, з метою її опису і
арешту на виконання вимог Закону
України «Про виконавче провадження» з
метою виконання рішення суду в частині
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах.

За таких обставин, зважаючи на
те, що в матеріалах справи наявні
докази, які дають суду підстави
вважати, що задля виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18.07.20123 року - звернення
стягнення на предмет іпотеки квартиру
АДРЕСА_1, з урахуванням дій божника,
його представника є необхідність
отримати доступ до житлового
приміщення боржника, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
державного виконавця. необхідно
докази що боржник до 02.10.2013 р. був
обізнаними щодо проведення виконавчих
дій, та всі необхідні та передбачені
законом дії були державним виконавцем
вжиті, зважаючи на відсутність
об'єктивних підстав для примусового
проникнення у житло, суд вважає за
можливе відмовити у задоволенні
клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 376
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання
задовольнити.

Надати дозвіл державному
виконавцю відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України на примусове
проникнення до житлового приміщення
ОСОБА_2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на яке відповідно до рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18.07.2012 року за позовом за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк «Експрес
Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу суду може бути подану
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі
закінчення вищезазначених строків або,
якщо його не скасовано після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: