overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7141/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1785/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 серпня 2014 року на 10.30 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук
справа № 462/2066/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 10 липня 2014 р.

Сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.00 год. 24 липня 2014 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.12.2014 Справа №607/18628/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, Буцнівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання недієздатною ОСОБА_2»яну Йосифівну та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2»яни Йосифівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, з метою належного та об»єктивного розгляду справи по суті, зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, вважаю, що слід забезпечити докази по даній справі, шляхом витребування у райполіклініці Тернопільського РТМО та Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні амбулаторної медичної карти та історії хвороби ОСОБА_2»яни Йосифівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою призначення у справі судової психіатричної експертизи, зобовязавши райполіклініку Тернопільського РТМО та Тернопільську обласну психоневрологічну лікарню надати Тернопільському міськрайонному суду: амбулаторну медичну карту та історію хвороби жительки с.Буцнів вул.І.Франка, 132 Тернопільського району - ОСОБА_2»яни Йосифівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інші матеріали, які стосуються психічного захворювання останньої.

Керуючись ч.3 ст.235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати райполіклініку Тернопільського РТМО та Тернопільську обласну психоневрологічну лікарню надати:

- амбулаторну медичну карту ОСОБА_2»яни Йосифівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

- історію хвороби ОСОБА_2»яни Йосифівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) .

- інші матеріали, які стосуються психічного захворювання ОСОБА_2»яни Йосифівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) .

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 грудня 2014 року на 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
справа №619/4709/14-ц
провадження №2-с/619/31/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву ПАТ «Теплоенергомонтаж» про скасування судового наказу, -

установив:

ПАТ «Теплоенергомонтаж» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року про стягнення з ПАТ «Теплоенергомонтаж» на користь ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 50155,01 грн.

Керуючись ч.4 ст. 105 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву ПАТ «Теплоенергомонтаж» про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №2-2387/11 12.11.2014
Провадження №22-ц/784/3207/14
Провадження 22-ц/784/3207/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 12 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення недійсним проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Витребувати з Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, якщо така заводилась після смерті ОСОБА_4.

3)Витребувати з Міського Відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_5.

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «03» грудня 2014 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

5)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідача, третіх осіб, представника третьої особи.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2/243/711/2014
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лаптєва М. В.
при секретарі - Хміль О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, Служби у справах дітей Словянської міської ради про виселення, -
04.02.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, Служби у справах дітей Словянської міської ради про виселення.
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», ст. 160 СК УКраїни суд,-
В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, Служби у справах дітей Словянської міської ради про виселення відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 344/261/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1838/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2014 року

з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину неукладеним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 20 серпня 2014 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа № 316/2460/14-ц
Провадження № 2-о/316/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 17.10.2014 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 367/3136/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1290/2014
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 Каленіківська про поділ будинку, що є у спільній частковій власності, про усунення перешкод в користуванні приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 10 липня 2014 року сторони не зявилися. Від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 29.07.2014 року на 12-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 578/971/14-ц
провадження № 2/578/298/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа відділ Держземагенства у Краснопыльському районі Сумської області

про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку / пай/ у порядку спадкування

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що померла 12 лютого 1999 року ОСОБА_3, є матір`ю померлого 24 лютого 2004 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу « Славгород » Краснопільського району Сумської області площею 5.50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 81218 гривень по праву спадкування за законом після померлого 24 лютого 2004 року ОСОБА_4, належне йому відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 038193 з/р № 193.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу « Славгород » Краснопільського району Сумської області площею 5.50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 59637 гривень по праву спадкування за законом після померлого 24 лютого 2004 року ОСОБА_4, який фактично прийняв, але юридично не оформив спадщину після померлої 12 лютого 1999 року матері ОСОБА_3, належне їй відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 038192 з/р № 192.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 24 жовтня 2014 року о 15.00 год.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/310/14-ц
провадження № 2/578/120/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2014 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6272/14-ц
Провадження № 2/488/2424/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 25 грудня 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2014 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1560/14 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 2-з/381/31/13 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 589/6611/14-ц р.
Провадження № 2/589/1464/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

17 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 29 грудня 2014 року, на 09-10 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук