overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1337/14-ц
Провадження № 2-с/211/108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 17.03.2014 року № 211/1337/14-ц. Заява відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1
ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні. Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні 25.12.2014 року на 09:25 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7831/14-ц
Провадження № 2-н/211/1506/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природній газ, суд -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 661/5388/14-ц
Провадження № 2-н/661/497/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Таврійський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК
України, керуючись ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чаплинського району,
Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 352479, адреса: пров. Комунальний, 3, заборгованість за надані послуги з за водопостачання та водовідведення в сумі 846 грн. 37 коп.
(вісімсот сорок шість грн. 37 коп.), а також судовий збір в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»_________ 20_____року
Судовий наказ видано «____»______________
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 211/7821/14-ц
Провадження № 2-н/211/1496/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природній газ, суд -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-1180/06
Провадження № 2-во/661/122/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету
Новокаховської міської ради про виправлення описки в рішенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16 травня 2006 року по цивільній справі № 2-1180/06 за позовом прокурора м.Нова Каховка в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що у всьому тесті рішення суду не вірно зазначено прізвище відповідачки «Гусельникова» замість вірного «Гусельнікова».

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

16 травня 2006 року винесено рішення по цивільній справі № 2-1180/06, проте у всьому тексті було допущено описку в написанні прізвища відповідачки, а саме: замість вірного «Гусельнікова » невірно зазначено «Гусельникова».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення від 16 травня 2006 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради про виправлення описки задовольнити.

У всьому тексті рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16 травня 2006 року по цивільній справі № 2-1180/06 замість невірного прізвища відповідачки «Гусельникова Наталія
Володимирівна» вважати вірним
«Гусельнікова Наталія Володимирівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Н. В. Матвєєва
Справа № 211/7826/14-ц
Провадження № 2-н/211/1501/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 16 грудня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно – процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 24 грудня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про зобов’язання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/14973/14-ц (2/201/3624/2014) за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про зобов’язання вчинити певні дії та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Черновськой
Справа № 211/1573/14-ц
Провадження № 2-с/211/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 О розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 24.03.2014 року № 211/1573/14-ц. Заява відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні. Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні 25.12.2014 року на 09:45 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5692/14-ц
Провадження № 2/211/2285/14
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєва О.А.,

при секретарі судового засідання
Форманчук К.М.

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року відкрито провадженні по справі (а.с.11).

11.12.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3744/14-ц
Провадження № 2/211/1726/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.

у відсутності: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И
В :

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач по справі ОСОБА_2 була викликана на 22.08.2014 року, 15.09.2014 року, 05.11.2014 року, 17.12.2014 року, в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.Відповідно до ч. 5 ст. 74
ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 211/2802/14-ц
Провадження № 2-н/211/592/14
У х в а л а

17 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зор іній С.М.

у відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення помилки в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області по справі
№211/2802/14 року за заявою КП "ПОСЛУГА" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу винесено вищевказаний наказ.

В наказі суду помилково не вказано ІПН боржника, що підлягає виправленню.

Згідно довідки Державної податкової служби України ІПН боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2014 року по справі № 211/2802/14 за заявою КП "ПОСЛУГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, вказавши в рішенні
ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/2775/14-ц
Провадження № 2-н/211/572/14
У х в а л а

17 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зор іній С.М.

у відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення помилки в судовому наказі
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/2775/14 року за заявою КП "ПОСЛУГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу винесено вищевказаний наказ.

В наказі суду помилково не вказано ІПН боржника, що підлягає виправленню.

Згідно довідки Державної податкової служби України ІПН боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2014 року по справі № 211/2775/14 за заявою КП "ПОСЛУГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, вказавши в рішенні
ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/2777/14-ц
Провадження № 2-н/211/574/14
У х в а л а

17 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зор іній С.М.

у відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення помилки в судовому наказі
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/2777/14 року за заявою КП "ПОСЛУГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу винесено вищевказаний наказ.

В наказі суду помилково не вказано ІПН боржника, що підлягає виправленню.

Згідно довідки Державної податкової служби України ІПН боржника ОСОБА_1 - в реєстрі платників податків не зареєстрована.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2014 року по справі № 211/2772/14 за заявою КП "ПОСЛУГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, вказавши в рішенні відомості про ІПН боржника ОСОБА_1 - "в реєстрі платників податків не зареєстрована".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 656/732/14-ц
Номер провадження 2/656/226/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13 223,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13 223,23 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13 223,23 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 05 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/7829/14-ц
Провадження № 2-н/211/1504/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природній газ, суд -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 661/5590/14-ц
Провадження № 2-н/661/510/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Н. В. Матвєєва