overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1645/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцентбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцентбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2014 року на 09:20 год. в залі судового засідання у приміщенні
Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 491/1531/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року згідно ухвали суду
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було надано два місяці на примирення та провадження по справі було зупинено.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи усунуто, строк на примирення закінчився.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України.

З урахуванням наведено, керуючись ст. ст.201, 204, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити провадженням та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2014 року на 11:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/1690/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Ананьївської районної державної адміністраціїї Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: орган опіки та піклування Долинської сільської ради Ананьївського району
Одеської області Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністраціїї
Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: орган опіки та піклування Долинської сільської ради
Ананьївського району Одеської області
Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 року на 10:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/881/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договіру купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа:
Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договіру купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: не визначена ціна позову, що впливає на сплату судового збору при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.1 Закону України “Про судовий збір ” від 08.07.2011 року, тому є всі підстави для залишення позову без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договіру купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/153/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого Скуртова М. І.

при секретарі: Калін О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення в суд, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та Державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення в суд, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та Державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Під час попереднього розгляду даної цивільної справи від позивача та представника позивача надійшла заява про відвід головуючому по справі, оскільки він з позивачем по справі –
ОСОБА_1 досить тривали час проживали по сусідству, що є обставинами, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості при розгляді даної цивільної справи, а саме «конфлікт інтересів» між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Заслухавши думку відповідача, яка не заперечила проти задоволення заявленого позивачем та представником позивача відводу головуючому по справі судді, враховуючи посилання сторін та ті обставини, що дійсно сторони мають право на неупереджений та об?єктивний розгляд справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого відводу та передачу справи для визначення іншого судді Ананьївського районного суду
Одеської області для розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення в суд, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та Державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом, судді
Ананьївського районного суду Одеської області Скуртову М.І. - задовольнити, передавши справу для визначення іншого судді цього суду для розгляду справи в порядку встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК
України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 491/1761/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулось з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, зокрема: в матеріалах заяви вказана адреса відповідача ОСОБА_3 с. М.Долина, вул. Леніна, 76/1, Овідіопольського району, Одеської області, а згідно адресної довідки Овідіопольського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області він за обліками не значиться, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виправлення недоліків матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1643/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2014 року на 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 491/181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Гандрабурівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що його мати
ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 по день своєї смерті, тобто по 02 вересня 2006 року. Вона мала на праві приватної власності земельну ділянку площею 2.06 га, котра знаходиться на території
Гандрабурівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області.

Після смерті матері відкрилась спадщина, він являється спадкоємцем за законом, претендує на переоформлення спадкового майна, котре належало
ОСОБА_3

На час відкриття спадщини він мав матеріальні труднощі, його матеріальна сторона не дозволила йому вчасно звернутися до Ананьївської районної державної нотаріальної контори
Одеської області для отримання інформації в частині строку подання відповідної заяви та вирішення спадкового питання. В 2006 році він знаходився на обліку в Ананьївському центрі зайнятості, проживав на мізерну державну допомогу по безробіттю, на яку йому потрібно було утримувати всю сім'ю, тому в матеріальному плані йому було складно зайнятися ще й спадковим питанням, тому він пропустив шестимісячний термін, передбачений діючим законодавством для подання вищевказаної заяви, і Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просить винести рішення, котрим визнати причину пропуску терміну про прийняття спадщини вагомою та визначити йому додатковий строк для подання заяви до Ананьївської районної державної нотаріальної контори
Одеської області про прийняття спадщини, котра залишилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 2006 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Гандрабурівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2014 року о 09:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 10 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 5000 гривень зі сплатою 36,00% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушила умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 30 квітня 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 11827 гривень 73 копійки, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2014 року о 09:15 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1706/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Долинської сільської ради
Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 року на 09:50 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 491/64/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариста комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в матеріалах заяви вказана адреса відповідача ОСОБА_2 с. Наливайка,
Ананьївського району, Одеської області, а згідно адресної довідки
Ананьївського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 29.01.2014 року вона зареєстрованим (знятим) з реєстрації не значиться, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариста комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виправлення недоліків матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 26.03.2013 року помер її дядько ОСОБА_3, який був зареєстрований та фактично мешкав в с.
Жеребкове, вул. Набережна, 35,
Ананьївського району, Одеської області.

15 січня 2008 року ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений секретарем виконкому Жеребківської сільської ради Ананьївського району ОСОБА_4, згідно якого він заповідав її, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було б і з чого б воно не складалось, до складу якого входить також земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,12 га, розташована на території
Жеребківської сільської ради
Ананьївського району, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 269579, виданого 25.02.2005 року Ананьївською державною адміністрацією Одеської області.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вона 23.01.2014 року звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус листом від 23.01.2014 року рекомендував її звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки як з'ясувалося нею був пропущений строк, передбачений ст. 1270 ЦК України.

Стосовно пропуску нею строку для прийняття спадщини за заповітом, на момент відкриття спадщини та по теперішній час вона здійснювала та здійснює догляд за інвалідом першої групи ОСОБА_5, котра являється її тіткою. Оскільки ОСОБА_5 постійно потребує стороннього догляду, вона змушена кожний день витрачати чимало часу для здійснення вказаного догляду та не може надовго залишати ОСОБА_5 без нагляду. Вказані обставини не дали її можливості вчасно звернутися в нотаріальну контору для вирішення питання про спадкування.

В зв'язку з вищевикладеним, вважає, що причина пропуску нею строку для прийняття спадщини може бути визнана поважною з визначенням додаткового строку.

Просить визнати причину пропуску нею строку для прийняття спадщини поважною та визначити її додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 26.03.2013 року після смерті її дядька
ОСОБА_3, котрий проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Жеребківської сільської ради
Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року о 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1