overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у сумі, - 704 гривні 70 копійок, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі, - 704
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська, будинок заборгованість в розмірі, - 704 гривні 70
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська, будинок судовий збір у сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що суд постановляє ухвалу, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 147/1535/13-ц
Провадження № 2/147/8/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

24.12.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна, набутого подружжям за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого подружжям за час шлюбу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог, що стосуються розділу спільно нажитого майна на загальну суму 129570грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна, набутого подружжям за час шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого подружжям за час шлюбу – залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-1367/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста
ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І.
Тимошенко

при секретарі : І.О.
Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, від 14 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В ;

Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 від 14 березня 2011 року була задоволена заява Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за гаряче водопостачання, та опалення в сумі 3881 гривня 84 копійки.

12 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування вище вказаного судового наказу суду.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначила, що в неї відсутня заборгованість за послуги гарячого водопостачання, та опалення. Тому вона просила суд скасувати вказаний вище судовий наказ.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, на підставі ст. 105-1 ЦПК
України, так як у даному випадку, судом встановлено, що мають місце законні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та скасувати судовий наказ № 2-н-1367/11 від 14 березня 2014 року який був виданий Жовтневим районним судом за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» і яким було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за гаряче водопостачання, та опалення в сумі 3881 гривня 84 копійки.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 147/2116/13-ц
Провадження № 2/147/689/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.03.2014 року
Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Судом встановлено, що в провадженні
Тростянецького районного суду перебуває інша справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, наслідки розгляду якої безпосередньо стосуються подальшого розгляду даної справи.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання до розгляду цивільної справи № 147/1535/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та набрання законної сили судовим рішенням.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 147/1481/14-ц
Провадження № 2/147/503/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

19.12.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.12.2014 року о 10.00год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 147/1562/14-ц
Провадження № 2/147/527/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.12.2014 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 звернулись до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

Позивач та відповідач правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Позивач дієздатний.
Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк
Форум" в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні
Тростянецького районного суду
Вінницької області в залі судових засідань №2 на 15.01.2014 року о 11.00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до зазначеної дати судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду
І.А.Волошин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства " Житлово -експлуатаційна організація №31" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі - 1 120 гривень 00 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства " Житлово -експлуатаційна організація №31" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі - 1 120 гривень 00 копійок.

Суддя:

Т. І.
Тимошенко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 947 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482 код 03341397). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» інфляційні витрати в сумі 56 гривень 93 копійки, 3% річних в сумі 6 гривень 80 копійок та судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок (на рахунок № 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним
Суддя
Справа № 212/1603/13-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді -
Пустовіт О.Г.,

при секретарі – Гарасюта
Л.К.. розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про усунення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація № 31" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28 жовтня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація № 31" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволені. Визнано
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням
– в кімнаті 811, яка розташована в будинку № 1Б по вул. Коротченка в м.
Кривому Розі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір - 114,70 грн.

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного рішення суду допущено описку, а саме вказана поштова адреса будинку "1-Б" по вул. Коротченка в м. Кривому Розі, тоді як згідно договору про найм житла у гуртожитку адреса будинку "1-В" по вул.
Коротченка в м. Кривому Розі.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація № 31" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням – в кімнаті 811, яка розташована в будинку № 1В по вул.
Коротченка в м. Кривому Розі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою КЖП № 5 яким з ОСОБА_2 стягнуто суму боргу та судові витрати.

12 грудня 2014 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що існує спір з приводу нарахування суми, та не взяті до уваги інші доводи боржника.

Ознайомившись з матеріали доданими до заяви, суд прийшов до висновку про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Справу призначити на 11.30 годину, 26 грудня 2014 року, у залі суду № 102.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 147/1111/14-ц
Провадження № 2/147/376/14
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2014 року

смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина
І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Ободівка-Агро" про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача просив суд залишити без розгляду позовні вимоги, які стосуються відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підтримує позов лише в частині визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
"Ободівка-Агро" в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 147/1545/14-ц
Провадження № 2/147/522/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

22.12.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Глибочанської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області про визначення строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Глибочанської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області про визначення строку для прийняття спадщини.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Глибочанської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області про визначення строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014 року о 11.00год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хвилин, 23 грудня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Б. Чайкін
Справа № 135/186/14-ц
Провадження № 2/147/528/14
У Х В А Л А

23.12.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року з Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач та відповідач правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Позивач дієздатний.
Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 11-1, ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №135/186/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014 року о 10.00 год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя