overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/201/2937/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатної матері
ОСОБА_1 в розмірі 750 грн. щомісячно.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60коп.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Справа № 142/2423/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Присвоїти справі номер
Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 05 січня 2015 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді
Пустовіт О.Г.

при секретарі - Гарасюта
Л.К.

позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
Павлової Н.Ф. розглянувши розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 30 000 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 листопада 2014 року.

Суддя
О.Г.Пустовіт
Справа № 142/1676/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року позивачу було надано термін протягом п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Вимоги ухвали позивачем були виконані в наданий термін.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Присвоїти справі номер 142/1676/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 28 серпня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 1.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 28 серпня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 144/1418/14-ц
Провадження № 2/144/375/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" грудня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 18.11.2014 року позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 009-01511-091111 ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду на підставі ч.9 ст.110 ЦПК
України, відповідає вимогам ст.119, ст.120
ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1418/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-01511-091111 .

Призначити справу до судового розгляду 13 січня 2015 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві
–ОСОБА_1 подати в строк до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

про відновлення провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

145/710/14-ц

2/145/362/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А.
Г. ,

за участю секретаря Мигдальської
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу Держземагенства
Тиврівського району, Селищенської сільської ради про визнання державного акту на землю недійсним , -

встановив:

В провадженні Тиврівського райсуду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Держземагенства Тиврівського району
Селищенської сільської ради про визнання державного акту на землю недійсним.

28.04.2014 р. ухвалою Тиврівського райсуду провадження у даній справі було відкрито.

31.07.2014 р. проваждення по справі зупинено на період проведення експертизи.

Експертиза проведена.

31.10.2014 р. до суду надійшов висновок експерта.

Суд вважає за необхідне відновити повадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 144/1572/14-ц
Провадження № 2/144/409/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" грудня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 26 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.1ст.110, ч.4 ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1572/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду 12 січня 2015 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачу –
ОСОБА_2 подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді
Пустовіт О.Г.

ри секретарі - Гарасюта Л.К.

позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
Павлової Н.Ф. розглянувши розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про відшкодування моральної шкод - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 25000 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 листопада 2014 року.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 0413/1546/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Безверхої
Ірини Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на користь ОСОБА_3 недоплачену заробітну плату за час відпусток в сумі - 1096 гривень 23 копійки без урахування утримання податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на користь держави судовий збір - 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.12.2014 року.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/3566/14-ц
У х в а л а

05 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вирішуючи питання про дотримання процесуальної форми, встановлено, що ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу не може бути постановлена, заяву доцільно залишити без руху.

Згідно ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити: … посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви».

Окрім того заява подається з її копіяєю та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Також заява написана власноруч, без дотримання вимог до діловодства, відсутні поля на листі заяви, що не дозволяє приїднати дану заяву до матеріалів справи, оскільки текст при зшиванні частково буде втрачений для огляду.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не перевищуватиме п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява вважаєтиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л. І. Шум
РІШЕННЯ

іменем України

"02" грудня 2014 р. 145/1689/14-ц

2/145/668/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А.
Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 25 вересня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2

В них є спільна дитина: син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. В зв'язку з тим, що в них були різні погляди на спільне проживання однією сім'єю, ведення спільного господарства, між ними систематично виникали сварки. Їх сім'я фактично розпалася.

Спроби з її сторони зберегти сім'ю та примиритися з відповідачем результату не дали. На примирення вона не згодна.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Вони з відповідачем домовилися, що спільне майно поділять добровільно.

Син ОСОБА_3 за спільною домовленістю залишиться проживати разом з нею.

Просить розірвати шлюб.

Після розірвання шлюбу залишити їй дівоче празвище "ОСОБА_1".

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що з серпня 2014 року вони з чоловіком не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, кожен день у них починався і закінчувався сваркою.

Відповідач позов визнав, наполягає на його задоволенні, пояснив, що вони для себе давно все вирішили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 25.09.2005 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Ометинецької сільської ради
Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 212/7337/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Гарасюта Л.К.

за участю скаржника ОСОБА_1, представника скаржника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи -

заступника начальника відділу ДВС
Жовтневого РУЮ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 квітня 2014 року в рамках виконавчого провадження ВП
№17183804, заінтересована особа: ОСОБА_5,-

Керуючись ст.ст. 208,209, 383-385 ЦПК України, ст.ст. 52,74 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд-

У Х В АЛ И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 квітня 2014 року в рамках виконавчого провадження ВП
№17183804, заінтересована особа: ОСОБА_5 – задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках виконавчого провадження ВП
№17183804.

Скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 29.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на 2-кімнатну житлову квартиру
№103 у будинку №78 на мікрорайоні 5-й
Зарічний у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 08.12.2014 року.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа № 144/1566/14-ц
Провадження № 2-о/144/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" грудня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 25.12.2014 року заяву ОСОБА_1 встановлення факту правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1566/14-ц за заявою ОСОБА_1 встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 14.01.2015 року на 15:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі –
Управлінню пенсійного фонду у
Теплицькому районі подати в строк до 14.01.2014 року письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

В судове засідання викликати свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: