МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.2014 року Справа № 370/1593/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області позовну заяву Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Кредитна спілка «Українська Провідна» (далі - Позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 жовтня 2013 року за кредитним договором № 767 км позивач надав ОСОБА_1 (далі - Відповідач) кредит в сумі 3100,00 грн. ( три тисячі сто гривень 00 копійок) зі сплатою 48 процентів річних.
Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано грошові кошти.
Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на час звернення до суду, має заборгованість 3426 грн 40 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не пояснила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає, зобовязується борг виплатити, просить розглядати справу за її відсутності.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
15 жовтня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір №767 км, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3100,00 грн. (три тисячі сто гривень 00 копійок), а відповідач в свою чергу зобов'язувався погасити вказаний кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 3100 грн. 00 коп., що підтверджується копією видаткового касового ордеру.
У порушення умов договору відповідач належним чином зобовязання за договором не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом (згідно розрахунку позивача) 3426 грн.40 коп., а саме: заборгованості по кредиту - 2896,38 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 530 грн. 02 коп.; витрати з оплати судового збору 243 грн. 60 коп.
Відповідно п. 6.5 Умов надання банківських послу, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3426 грн.40 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509,525,526,1049,1054 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,293 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко