overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3663/14-ц
№:2/138/1071/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СГТОВ
«Прогрес» с. Суботівка
Могилів-Подільського району
Вінницької області про визнання договору оренди недійсним , -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди недійсним .

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СГТОВ
«Прогрес» с. Суботівка
Могилів-Подільського району
Вінницької області про визнання договору оренди недійсним .

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 12 січня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 12 січня 2015 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 133/3841/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до
Вернигородоцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вернигородоцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала в позовній заяві, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила через те, що приблизно лише місяць тому в будинку своєї баби вона виявила заповіт, яким її баба заповіла їй (позивачеві) жилий будинок в с.
Велике Козятинського району.

В судове засідання позивач не з'явилася. Представник позивача ОСОБА_3 надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності та відсутності позивача, вказавши, що позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Вернигородоцький сільський голова надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у відсутності представника сільської ради, вказавши, що позов визнає.

Суд вважає, що визнання представником відповідача позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи і положеннях ч. 3 ст. 1272 ЦК України, а
Вернигородоцький сільський голова не обмежений в повноваженнях на визнання позову.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову представником відповідача.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в чотири місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 25.12.2014 року.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором депозиту, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором депозиту.

Призначити судове засідання на 20 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа № 133/3771/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого – судді:
Проця В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_2 до Спільного підприємства
«Козятинська міжрайонна оптово – торгівельна база» та Журбинецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, з»явився в судове засіданні, позов підтримав та надав суду письмові докази, а також, заяву про забезпечення доказів і просить виготовити за рахунок його довірителя технічний паспорт на вищевказаний об’єкт нерухомості та довідку – характеристику для з’ясування ціни позову.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились.

Керуючись ст. 130, 133, 135 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Долучити надані представником позивача довідки.

Зобов’язати Козятинський структурний підрозділ Вінницького ООБТІ виготовити за кошти ОСОБА_2 технічний паспорт та довідку - характеристику на приміщення качатника та сараю та видати йому, які розташовані в с.
Журбинці, Козятинського району,
Вінницької області, вул. Космонавтів, 12,
(колишня Космонавтів 53).

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 17 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині забезпечення доказів на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

24.12.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05.01.2015 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2563/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 05.01.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2532/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

смт.
Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05.01.2015 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2532/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 05.01.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 133/3774/14

Іменем України

25.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є. розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до СП «Козятинська міжрайонна оптово-торгівельна база», Журбинецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не додано документ про сплату судового збору, про що свідчить акт від 04.12.2014 року.

Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України “
Про судовий збір ” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ставка судового збору встановлена в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.2 розміри мінімальної заробітної плати. З 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата установлена в місячному розмірі 1218 грн.
Розмір судового збору повинен становити 243.60 грн. Ухвалою судді від 03.12.2014 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п’ять днів з дня отримання копії ухвали. Позивач копію ухвали отримав 12 грудня 2014 року, про що свідчить розписка, однак недоліки станом на 25.12.2014 р. не усунуті. Позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СП
«Козятинська міжрайонна оптово-торгівельна база», Журбинецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.12.2014 року
У Х В А Л А

26.12.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 31.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 26.12.2014
Справа N133/2573/14-ц.
Рішення

Іменем України

29 грудня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді:
Проця В. А.

народних засідателів:
Жарської І.Б. та Довгань Н.М.

при секретарі:
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що він має брата - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 2 групи загального захворювання (хворіє на хворобу шизофренія) і він здійснює за ним догляд.

В даний час хвороба брата прогресує, і останній вже не може повністю обходити себе, є розумово відсталим і знаходиться під постійним наглядом лікаря - психіатра, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому, просить захистити права його брата за судовим рішенням.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав і підтвердив обставини вказані в ній.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування
Козятинської міської ради в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має брата -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 2 групи загального захворювання (хворіє на хворобу шизофренія) і він здійснює за ним догляд.

В даний час хвороба брата прогресує, і він вже не може повністю обходити себе, є розумово відсталим і знаходиться під постійним наглядом лікаря - психіатра, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає, що права брата заявника необхідно захистити судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 213-215, 218, 256 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Народні засідателі

29.12.2014 року
провадження 2/201/3959/2014
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та витрат,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування, а зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача за цим позовом, як зазначає позивач у позовній заяві, є АДРЕСА_1, тобто у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду

Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання позивача на ст. 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), оскільки у даному випадку відсутні передбачені вищезазначеною нормою підстави для розгляду справи цим судом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та витрат вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-          позивачу необхідно надати копію свідоцтва про народження дитини для суду, а також для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210,
ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Л А Справа№ 133/1247/13-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду ,

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/1247/13

Призначити відкрите судове засідання на 29.12.2014 року о 14 год 00 хв.,

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ухвалу, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя
Сєчко В.Л.

Дата документу 19.12.2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в зв’язку з непідсудністю

22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 3/14, що територіально відноситься до
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, тому вказана позовна заява Жовтневому районному суду не підсудна.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу та роз’яснити, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 4 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька – повернути позивачу, роз’яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя

С.О.
Демидова
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визначення часток та визнання права на спадщину, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 за життя належало право власності (в ідеальній долі) на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1

Визначити, що ОСОБА_3 за життя належало право власності (в ідеальній долі) на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1
Визначити, що ОСОБА_1 належить право власності (в ідеальній долі) на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_3 , померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_1 163 грн. 18 коп.(сто шістдесят три грн. 18 коп.) судового збору, зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя --

Дата документу 24.12.2014 року