Справа № 337-6937/14ц
Провадження № 2-337-2346/2014р.
24 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Алуф Є.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів відповідно до закону України "Про захист прав споживачів"
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського "Подарунок" № 644630/2013 від 10.09.2013 року в сумі 1076,37 грн., стягнути суму інфляційних втрат нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі 137,78 грн., стягнути суму пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст. Закону України "Про захист прав споживачів" в розмірі 7007,17 грн.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення Суду пояснила, що вона з банком уклала договір на депозит та у зв'язку з фінансовими труднощами треба було розірвати договір достроково та їй була виплачена не вся сума. Вона дізналася, що банк утримав з суми винагороду яка не була передбачена у договорі та таких умов у договорі не було. Якби вона знала про такі умови, то не підписувала б договір.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії "Договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_2" від 10.09.2013 року, банк відкрив і здійснював обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_2 та видав міжнародну платіжну картку VІSA ELECTRON № НОМЕР_3.
За змістом ч. 1 ст. 1058, ч. 1 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
За положеннями ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання повинно виконуватися належним чином й відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України).
Також 15.08.2014 року позивач ОСОБА_1 письмово звернулася до голови правління ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", та листом від 09.09.2014 року їй було повідомлено, що станом на 02.09.2014 року банком виконані всі зобов'язання стосовно договору банківського вкладу.
Як вбачається із п. 1 ч. 3 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб належить до банківських послуг.
Пунктом 1.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року №516 передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.
У відповідності до пунктів 13, 17, 19, 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем.
За таких обставин суд приходить до висновку про поширення на відносини між сторонами положень Закону України "Про захист прав споживачів".
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на захист своїх прав державою, належну якість продукції та обслуговування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Відповідно до п.2.1. договору банківського вкладу "Подарунок" № 644630/2013 від 10.09.2013 року, підписуючи договір, ОСОБА_1 ознайомилася та погодилася з викладеною пропозицією щодо розміщення вкладу на умовах, встановлених цим договором та "Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ "ВіЕйБі Банк", доступними для ознайомлення на інформаційних стендах, розміщених у відділеннях Банку, також на Інтернет-сайті Банку, та погодилася з ними.
Також ОСОБА_1 підтвердила, що сторони досягли згоди з усіма істотними умовами, які викладені в договорі та Правилах.
Згідно до ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.
Згідно до п.5.1.2.2. Правил, вкладник зобов'язаний сплатити банку в день проведення операції комісійну винагороду за дострокове закриття вкладу, в разі перерахування коштів з рахунка на вимогу в інші банки та за проведення інших операцій за Рахунком/Рахунком на вимогу за діючими на день здійснення операції тарифами Банку.
На день дострокового розірвання договору банківського вкладу, у ПАТ "ВіЕйБі Банк" були чинні тарифи згідно тарифного пакету "Депозитний" в національній та іноземних валютах.
Таким чином, суд вважає, що банк у повному обсязі виконав свій обов'язок з дострокового повернення вкладу на вимогу вкладника.
Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 629, 1058, 1061 ЦК України, Закону України "Про захист прав споживачів", Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу "Подарунок" №644630/2013 від 10.09.2013 року в сумі 1076 грн. 37 коп., суми інфляційних витрат в розмірі 137 грн. 78 коп., пені в сумі 7007 грн. 17 коп. - відмовити.
Судові витрати покласти за рахунок держави.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: