overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6007/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 23 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
№ 274/1858/14-ц
провадження № 2/0274/1112/124
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і результативна частина)

07.07.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк Жук А.В., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської центральної міської лікарні, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає, за необхідне складання повного рішення слід відкласти на п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 36, 38, 232, 233, 235, 237-1 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бердичівської центральної міської лікарні про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов"язків головного лікаря Бердичівської міської лікарні № 60 к від 05 березня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаду - лікаря - кардіолога палати інтенсивної терапії кардіологічного відділення Бердичівської центральної міської лікарні з 06 березня 2014 року.

Стягнути з Бердичівської центральної міської лікарні на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.03.2014 року по 07.07.2014 року в сумі 19555 грн.(сума зазначена без відрахування податків та обовязкових платежів).

Стягнути з Бердичівської центральної міської лікарні на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн..

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення в частині стягнення заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу в розмірі 4822.55 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/6225/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, про визнання усиновлення недійсним ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 19.05.2014р. вищевказані позовні вимоги задоволені (а.с.28-29).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.31-33).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги відповідача приєднана квитанція про сплату судового збору в сумі 121,80грн. (а.с.30), однак зазначена сума зарахована на неналежні реквізити рахунку.

Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 121,80грн. на вищезазначені належні реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у зв'язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 травня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.
Номер провадження: 22-ц/785/2084/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

27.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4822/14 Справа № 200/4015/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач ПАТ КБ «Південкомбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ КБ «Південкомбанк» копію ухвали отримав 06 травня 2014 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 442/4848/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

22.07.2014 о 15:00. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5329/14
Номер справи місцевого суду: 522/4210/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 02 червня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/5627/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00 год. 19 червня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/1606/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про оголошення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

12.03.2014 року від заявника надійшла заява про повернення їй заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином заяву з доданими документами слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6293/14 Головуючий 1 інст. Березовська І.В.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, припинення права користування житлом та виселення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, додані до апеляційної скарги, будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, припинення права користування житлом та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 04 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Євгенійовича до ОСОБА_2 ОСОБА_2івни про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Євгенійовича до ОСОБА_2 ОСОБА_2івни про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1 Євгенійовича.

Відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_2івну.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3677/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про звернення стягнення на квартиру,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 03 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_6

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/9724/14
Головуючий у першій інстанції Пономаренко В.Д.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.02.2013 року, по справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання його та членів його сім`ї такими, що втратили право користування службовою трикімнатною квартирою та зобов`язання звільнити і здати житло, з заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду,

встановив:

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

встановив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.02.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.02.2013 року, по справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 про визнання його та членів його сім`ї такими, що втратили право користування службовою трикімнатною квартирою та зобов`язання звільнити і здати житло.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша