Номер провадження № 22-ц/785/1573/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, по довіреності, представника прокуратури Одеської області, по довіреності, представника ОСОБА_3 управління МВС України в Одеській області, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Відділу по боротьбі з організованою злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

позивач звернулася з вказаним позовом в лютому 2013р.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 20.01.2006р., вона, ОСОБА_2 уклала договір купівлі - продажу з ОСОБА_4. Предметом договору купівлі - продажу була квартира АДРЕСА_1, за яку позивач сплатила продавцю 35000доларів США, про що ОСОБА_4 була складена розписка.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2006р. визнано дійсним договір купівлі продажу між ОСОБА_2Є і ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1. 21.06.2006р. ОСОБА_4 помер.

14.08.2007р. прокуратурою Одеської області порушено кримінальну справу за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч 4ст 190, ч1,3ст.358 КК України щодо вказаного нерухомого майна.

За наслідками досудового слідства 14.08.2009р. старшим слідчим СУ ГУ МВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої за вказаними статтями КК України.

В той же день, відносно позивача слідчим винесена постанова про застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та оголошено у розшук.

18.03.2011р. старшим слідчим прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 була винесена постанова про скасування постанови від 14.08.2009р. Позицію прокуратури позивач пояснює тим, що прокуратура Одеської області представляла інтереси доньки померлого, ОСОБА_4 ОСОБА_6, яка прибувши до Одеси після смерті батька звернулася з заявами про те, що з квартири ОСОБА_4 пропали правовстановлюючи документи на житло і замінено замок.

Позивач вважає, що кримінальна справа відносно неї була порушена без достатніх доказів.

Позивач стверджує, що внаслідок незаконних дій працівників СУ ГУ МВС України в Одеській області, прокуратури Одеської області, вона, ОСОБА_2 з 14.08.2007р. по 18.03.2011р. знаходилася в розшуку.

04.09.2009р. прокуратурою Одеської області була незаконно подана заява про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2006р. у звязку з ново- виявленими обставинами. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2012р. в задоволені заяви прокуратури відмовлено.

Позивач посилалася на те, що у зязку порушенням відносно неї кримінальної справи вона понесла великі матеріальні затрати, їй спричинена моральна шкода.

За доводами позивача вона працювала і навчалася у Обєднаних Арабських Еміратах, позивач самостійно виховує доньку, яка навчається у Шарджі (ОАЕ).

Роботодавець дізнався, що вона в розшуку і звільнив її, вона позбавилася заробітної плати. Змушена була сплачувати за квартиру (оренда), позивач навчалася в університеті в Дубаї, необхідно платити за своє навчання і навчання доньки. На територію України позбавлена можливості повернутися внаслідок того, що побоювається, що до неї будуть застосовані незаконні засоби впливу з боку ГУ МВС України в Одеській області і прокуратури.

Посилаючись на вимоги ОСОБА_7 України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органу дізнання, досудового слідства, суда і прокуратури» позивач, уточнивши позов, просила стягнути з державного бюджету за незаконні дії ГУ МВС України в Одеській області, прокуратури Одеської області у відшкодування матеріальної шкоди 455591,50грн., у відшкодування моральної шкоди 100000грн. (а.с.78-79)

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали.

В матеріалах справи є заперечення прокуратури Одеської області. В своїх запереченнях, заступник прокурора Одеської області посилається на те, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, оскільки слідство триває (а.с.102-105). Аналогічна інформація міститься в ОСОБА_3 Управління МВС України в Одеській області(а.с.66-69).

Рішенням суду 1 інстанції від 03.09.2013р. в позові ОСОБА_2 відмовлено(а.с.112-113).

В апеляційній скарзі позивач просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді представник позивача по довіреності, підтримав апеляційну скаргу.

Представник прокуратури Одеської області, представник ОСОБА_3 Управління МВС України в Одеській області вважають рішення законнним.

Для перевірки доводів апеляційної скарги позивача, колегія витребувала з Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області інформацію чи дійсно закрита кримінальна справа відносно ОСОБА_2 по п2ст.6 КПК України, чи до теперішнього часу триває слідство. Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2, яка була порушена за ст. ст. 190ч4, 358ч.1,3 КК України, в апеляційному суді підтвердила, що по вказаній кримінальній справі слідство триває, це повязано з тим, що ОСОБА_2 не перебуває на території України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2Є в обґрунтування своїх вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди посилалась на вимоги ОСОБА_7 України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» ( ОСОБА_7 із змінами, внесеними згідно із ОСОБА_7 №4652 -VI( 4652-17) від 13.04.2012). .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт. Згідно ч.1,2 ст.1176 ЦК України, право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом, зокрема, у разі її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, та відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових особі органу дізнання, попереднього (досудового ) слідства, прокуратури або суду. За умовами п.2 ст.2 ОСОБА_7 України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» ( в редакції, яка діяла на час порушення кримінальної справи) право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим ОСОБА_7, виникає у випадку закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину. У відповідності до ст.ст.4,13 вищевказаного ОСОБА_7, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

По матеріалам справи встановлено, що 14.08.2007р. старшим слідчим відділу прокуратури Одеської області порушено кримінальну справу №62 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та підробки документів, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1ст.358 КК України. Під час досудового слідства 14.08.2009р. слідчим СУ ГУ МВС України в Одеській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч1,3 ст.357, ч4ст.190 КК України. Вказану справу обєднано в одне провадження з кримінальною справою №62 та присвоєно один реєстраційний номер №62. Постанова слідчого від 14.08.2007р. про порушення кримінальної справи була оскаржена. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2009р. постанова про порушення кримінальної справи скасована, в подальшому, постанова Приморського районного суду від 17.11.2009р. скасована, матеріали кримінальної справи направлено для проведення досудового слідства.

18.03.2011р. постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області постанову про притягнення у якості обвинуваченої ОСОБА_2 скасовано.

Постановою слідчого від 12.04.2011р. кримінальне переслідування відносно ОСОБА_2 припинено на підставі п.2ст.6 КПК України.

Також встановлено, що постановою від 31.07.2012р постанову про припинення кримінального провадження скасовано, матеріали направлені до СУ ГУ МВС України в Одеській області для поддальшого розслідування.

На теперішній час, кримінальна справа, яка порушена відносно ОСОБА_2 знаходиться в провадженні слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, що було підтверджено в апеляційному суді. Вказаний висновок суду і колегії підтверджується доказами, що зібрані по справі( а.с.10,11-13,16-17, 66-69,70, 101, 102-105).

В ході розгляду справи в апеляційному суді представник позивача посилався на те, що в матеріалах справи є копія постанови від 18.03.2011р. слідчого Муравйова П.Г. про скасування постанови слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області від 14.08.2009р. про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченої (а.с.16-17), крім того, апелянт і її представник посилалися на те, що є копія листа слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області, який був направлений на адресу позивача, з інформацією про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2Є, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч4ст.190, ч1,3 ст.358 КК України(а.с.100).

Суд 1 інстанції і колегія перевіряли вказані документи, встановлено, що дійсно постановою слідчого від 12.04.2011р. кримінальне переслідування відносно ОСОБА_2 було припинено, в подальшому провадження по кримінальній справі було відновлено і триває до наступного часу. З урахуваням вимог діючого законодавства відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Колегія погоджується з висновком місцевого суду, вважає його обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам закону, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч1 п1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Відділу по боротьбі з організованою злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_8

ОСОБА_9