УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2014 року Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір
Г. Б.

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові матеріали подання
головного державного виконавця
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ
ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням
про визначення частки майна боржника
ОСОБА_4 у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами.

Подання мотивує тим, що у Личаківському
ВДВС Львівського МУЮ на виконанні
перебуває виконавче провадження №42074934
про стягнення з голови міської ради м.
Винники ОСОБА_4 штрафу у розмірі 100
мінімальних розмірів заробітних плат
за невиконання постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 02.12.2010 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до міської ради м.
Винники про відшкодування моральної
шкоди, зобов’язання до вчинення дій по
справі №6а-1/2011.

У зв’язку з тим, що у боржника немає
іншого майна, на яке може бути звернене
стягнення, автомобіль останнього
оголошено в розшук, просить подання про
визначення частки в спільному майні
задовольнити для звернення стягнення
на неї.

В судове засідання боржник не
з’явився, явки представника не
забезпечив, хоча такий був присутній в
судовому засіданні 18.12.2014 року та був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами. А тому суд приходить до
висновку про можливість розгляду
подання без участі боржника, його
представника.

Дослідивши зібрані по справі докази,
заслухавши думку представника
стягувача, який клопотання підтримав
та підтвердив наявність
заборгованості, суд подання
задовільняє з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.379 ЦПК України
визначено, що питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Як вбачається із постанови від 18.02.2014
року на виконання виконавчого листа по
справі №6а-1/2011, виданого 08.11.2012 року
Шевченківським районним судом м.
Львова про накладення штрафу на голову
міської ради м. Винники у розмірі 100
мінімальних розмірів заробітних плат
за невиконання постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 02.12.2010 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до міської ради м.
Винники про відшкодування моральної
шкоди, зобов’язання до вчинення дій,
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження №42074934.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.14).

Таким чином, оскільки державним
виконавцем не встановлено даних про
наявність іншого майна боржника, з
врахуванням значного розміру штрафу,
який становить 100 розмірів мінімальних
заробітних плат, суд вважає, що подання
слід задоволити та визначити право
власності за ОСОБА_4 у праві спільної
сумісної власності на 1/3 ідеальну
частину квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 209, 214, 215, 379 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 368, 370, 371ЦК України,
суд -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4 право власності на
1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.