overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1071/14
Номер справи місцевого суду: 1505/4510/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою міського голови виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3, комунального підприємства «Житлово Експлуатаційне Обєднання - 1» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу міського голови виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4651/14
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1344/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 13» травня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 627/73/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"31" січня 2014 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року судом одержано заяву Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1358 гривні 30 копійок.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Єдиний унікальний номер 725/5624/13-ц
Номер провадження 2/725/1213/13
(вступна та резолютивна частини)

27.01.2014 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 574/631/14-ц
Провадження 2-о/574/95/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 червня 2014 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 11 червня 2014 року о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Жуківську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3025/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням зі збереженням існуючого порядку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 року

ОСОБА_3 оскаржував дану ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.03.2014 року його апеляційна скарга відхилена, а ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року залишена без змін.

16.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася з заявою, в якій просить виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 20.03.2014 року, а саме зазначити замість «домоволодіння № 52» по вул. Нікітіна в м. Одесі «домоволодіння № 51» по вул. Нікітіна в м. Одесі.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в описовій частині вказаної вище ухвали суду допущена описка в нумерації будинку.

З урахуванням викладеного, колегія вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 20.03.2014 р. та вказати замість «домоволодіння № 52» по вул. Нікітіна в м. Одесі «домоволодіння № 51» по вул. Нікітіна в м. Одесі.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2014року задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2014року та вказати замість «домоволодіння № 52» по вул. Нікітіна в м. Одесі «домоволодіння № 51» по вул. Нікітіна в м. Одесі».

Справу повернути до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2082/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Глушкова Валентина Федорівна

з участю секретаря:

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконком Крижопільської селищної ради , ОСОБА_3 про безоплатну передачу у приватну власність квартири та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконком Крижопільської селищної ради , ОСОБА_3 про безоплатну передачу у приватну власність квартири та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2014 на 10:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5320/14
Номер справи місцевого суду: 499/1509/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "22" травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 725/3823/14-ц
Номер провадження 2/725/870/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

18.08.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне Коло» про захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів».

При зверненні до суду з вище вказаним позовом ним було сплачено судовий збір в розмірі 120 грн., що підтверджується оригіналом квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

18.08.2014 року від позивача надійшла заява про повернення йому помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вище наведені обставини, позивачу слід повернути зайво сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган УДКС України у м.Чернівцях Чернівецької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 120 грн. (сто двадцять грн..), сплачену відповідно до квитанції №143 від 09.07.2014 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 215/8593/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, 30.12.1993 року народженяя, що продовжує навчання.

Однак позовна заява ОСОБА_2, згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- стороною в позовному провадженні є позивач, а не заявник;

- відсутні засоби звязку відповідача;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, а саме не надані копії свідоцтва про народження сина, довідка з місця навчання, свідоцтво про розірвання шлюбу з відповідачем, довідка з місця реєстрації чи проживання сина, довідка про доходи.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/235/1511/14 р.
Справа № 235/3725/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.07.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано. Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З'ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до суового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до розгляду на 28 липня 2014 року на 13.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 595/201/14-ц
Провадження 2/595/84/14
Номер рядка звіту 44

УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2014 р., Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Стінківської сільської ради Бучацького району про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Стінківської сільської ради Бучацького району про визнання права власності на земельну ділянкузалишено без руху і надано термін для усунення недоліків. Протягом п'яти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_1 недоліки не усунув, а тому заяву слід повернути останньому.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стінківської сільської ради Бучацького району про визнання права власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4969/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб«Одеса 2009», третя особа Одеське міське управління юстиції в особі Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 частково задовольнити .

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким поновити ОСОБА_3 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб«Одеса 2009».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб«Одеса 2009» ( яке знаходиться - 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6, Морський вокзал, , рахунок ТОВ "Яхт Клуб "Одеса - 2009" є в Акціонерному банку "Південний" за юридичною адресою : 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 МФО : 328209, відкритий в національній валюті № 7001) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 175 142 грн. ( сто сімдесят пять тисяч сто сорок дві гривні) 16 коп.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб«Одеса 2009» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 5 580 грн. ( пять тисяч пятсот вісімдесят гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4091/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлова С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у здійснення права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6