Номер провадження: 22-ц/785/5394/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області, по справі №496/6400/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення спадщини та встановлення цивільного шлюбу, -

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення спадщини та встановлення цивільного шлюбу.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.04.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Інших рішень в матеріалах справи не має.

На рішення суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, не зазначивши дату його ухвалення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у звязку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апелянт у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказав в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі апелянт повинен був зазначити нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також апелянту при усуненні недоліків апеляційної скарги необхідно обґрунтувати доводи апеляційної скарги, оскільки доводи апеляційної скарги це ті аргументи, які наводяться на доказ того, що рішення або ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, або зміні, або справа, що розглядається, підлягає закриттю провадження у справі, або заява, подана до суду першої інстанції, має бути залишена без розгляду, тому їх треба зазначити в апеляційній скарзі.

Крім того апелянт в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про те, що потрібно зробити суду апеляційної інстанції з рішенням суду першої інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/6400/13-ц - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2