Єдиний унікальний номер 725/4998/13-ц
Номер провадження 2/725/1053/13
УХВАЛА

22.05.2014 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Багіра» про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

22.05.2014 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ «Надра» , треті особи ПП «Багіра» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки від 18.06.2008 року припиненим.

Також 22.05.2014 року від ПП «Багіра» надійшла позовна заява до КБ «Надра», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки від 18.06.2008 року припиненим.

В судовому засіданні представники сторін за первісним позовом не заперечували проти обєднання зазначених зустрічних позовів з первісним, оскільки вважають їх спільний розгляд доцільним, оскільки окремий розгляд заявлених позовних вимог може призвести до затягування розгляду даної справи.

У відповідності до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається зі змісту п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5 оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту. Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Суд, заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічні позови слід прийняти до розгляду та обєднати їх в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позови між собою взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,123,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства «Багіра» до ПАТ КБ «Надра», третя особи, які не заявляються самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, а також зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_3, ПП «Багіра» про визнання договору поруки припиненим та обєднати вказані зустрічні позови з вимогами з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Багіра» про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна