overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/244/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

при секретарі - Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 21 березня 2014 року (включно).

Керуючись ст.ст. 128, 130, 135 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212-215, 223 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України.

Внести відповідні зміни в свідоцтво про народження ОСОБА_3: в графі „прізвище записати - „Камінська, в графі „по - батькові записати „Олексіївна, в графі „батьки батьком записати „ ОСОБА_1, громадянин України, дату народження та місце народження - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, податковий номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення не набрало законої сили.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 428/7130/14-ц
Провадження №2-н/428/2256/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 4 740,41 грн., інфляційних витрат у сумі 565,04 грн., трьох відсотків річних у сумі 210,38 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 04 лютого 2015 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 703/3936/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивачка не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Номер провадження № 22-ц/785/1940/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ЖБК «Приморський-9» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 12 лютого 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6543/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Міські квіти», за участю третьої особи без самостійних вимог Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою приватного підприємства «Міські квіти» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Міські квіти» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2/235/2610/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ІПублічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2014р. на 11.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3115/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом в розмірі 100000 грн.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно з ч.6 ст.130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. За таких обставин, суд вважає, що справу треба призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30.10.2014 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, за участю третіх осіб Делієргієва Брія Дмитровича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 року відкрито провадження по справі .

01.12.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплата судового збору; - відсутнє клопотання про поновлення строку для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 року ;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 року з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4657/14
Номер справи місцевого суду: 509/403/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 травня 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6284/14-ц
провадження № 2/753/3444/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди , відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 жовтня 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 0603/6902/12 Провадження № 2/0274/41/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.03.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2
до про ОСОБА_3 усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відомості про те, що ОСОБА_3 вручено судову повістку, відсутні.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 157, 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 24.03.2014 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1206/14-ц
УХВАЛА

26 червня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Службу у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Службу у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4669/14
Номер справи місцевого суду: 1506/4405/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі, припинення права власності на частку у майні, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про розподіл спадкового майна в натурі, припинення права власності на частку у майні, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.03.2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи (а.с.163-164).

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп. 14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 121,80 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 627/1695/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

13 січня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року до Краснокутського районного суду звернулися позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року вказаний позов був залишений без руху та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був наданий термін для усунення недоліків, які позивачі не виконали, а тому ухвалою судді від 26 грудня 2013 року на підставі ст. 121 ЦПК України, вказана позовна заява була повернута позивачам.

У звязку із тим, що заява була повернута, позивач ОСОБА_1 13.01.2014р. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №627/1695/13-ц вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір та згідно п.2 ч.1 ст.7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №627/1695/13-ц, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом повернута позивачам з підстав, передбачених ст.121 ЦПК України.

Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею 10.12.2013 року в ТВБВ №10020/0365 ВАТ Державний ощадний банк України згідно квитанції № 6/1 судовий збір у розмірі 671 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. Каліберда