overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/4129/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/244/14

30.10.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/4129/14-ц за заявою Комунального підприємства "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/4292/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному майні, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.03.2007 року в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.03.2007 року в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

Відповідь необхідно надати в строк до 22.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 667/1622/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2, померлої 04.08.2013 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, які підтверджують ціну позову та не зазначено доказів, що на час смерті спадкодавця за ним було зареєстровано право власності на частину спірної квартири.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачам необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом без руху.

Надати позивачам пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
24.02.2014
Справа №664/427/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP22870255 від 20.11.2006р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: докази щодо розрахунку заборгованості надані в нечитабельному та в незрозумілому вигляді, що позбавляє суд можливосчі перевірити парвильність зроблених нарахувань, відсутні виписки по рахунку з метою перевірки дат погашення заборгованості та сум зваборгованості. При цьому неможливо прочитати заяву позичальника на видачу кредиту, з метою перевірки умов та порядку надання кредиту. Крім того, копія позовної заяви з додатками для відповідача надана мінімальним розміром шрифту, тоді як Інструкцією з діловодства передбачений 12 розмір шрифту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 1308/3345/2012
Провадження № 8/444/1/2014
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Зашківська сільська рада про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

11.12.2012 р. за клопотанням представника зацікавленої особи ОСОБА_3 справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Зашківська сільська рада про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами було зупинено до моменту розгляду Вищим адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення.

Із відповіді Вищого адміністративного суду від 08.05.2014 р. № БН-3698 на запит Жовківського районного суду вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.04.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 р. залишено без змін.

Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про відновлення провадження у зв"язку із усуненням обставин, що викликали зупинення у даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Зашківська сільська рада про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 28 травня 2014 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 338/1867/13-ц
Провадження № 22-ц/779/590/2014
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання з спадкоємцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання з спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання з спадкоємцем на час відкриття спадщини призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Є. Меленко

ОСОБА_6
Справа № 343/3560/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1712/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради Долинського району, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради Долинського району, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.12.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 16.00год., 05.01.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 521/21467/13-ц

№ 2/521/2264/14

17 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 118/4375ES5DIP від 24.11.2011 року в розмірі 4987,92 грн. та № 1465/2214CLPS2 від 13.05.2011 року в розмірі 2923,63 грн.

Ухвалою від 20.01.2014 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до наданих Центральним адресно-довідковим бюро ГУМВС України в Одеській області відомостей, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Суворовському районі м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим справу має бути передано до Суворовського районного суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки судовий розгляд справи ще не розпочато.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси для дотримання правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 2-237/1204/12
Провадження № 6/408/26/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 червня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали за поданням в.о.начальника ВДВС Біловодського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції звернулася до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні з Комунального закладу "Біловодське районне територіальне медичне об'єднання" на Комунальний заклад "Біловодська центральна районна лікарня".

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням в.о.начальника ВДВС Біловодського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні з Комунального закладу "Біловодське районне територіальне медичне об'єднання" на Комунальний заклад "Біловодська центральна районна лікарня".

Призначити розгляд подання про заміну сторони у виконавчому провадженні на 16 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Ухвала

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу №310/5365/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження № 2/752/4762/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання батьківства, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання батьківства, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області.

Зобов'язати Виконавчий комітет сільської ради Житомирського району Житомирської області внести зміни в актовий запис № 17, складений 23 квітня 2010 року, про народження дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та видати нове свідоцтво про народження, вказавши:

- батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України;

- змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_1».

Дату народження, місце народження та дані про матір дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 675/2850/14-ц
Провадження № 2/675/712/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

"08" грудня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву Ізяславського районного споживчого товариства до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних послугах, -

В С Т А Н О В И В :

Ізяславське районне споживче товариство звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних послугах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізяславського районного споживчого товариства до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних послугах.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/572/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: