Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжтлофонд" звернувся з позовом про солідарне стягнення з відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги в розмірі 3 441 грн. 24 коп.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

На підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 01.03.2001 № 217/1194 "Про створення Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП "Київжитлоспецексплуатація", було створено КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (позивач).

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 07.08.2000 № 1376 "Про гуртожитки на вул. Виборзькій, 59/67 та на вул. Празькій, 34", будинок № 34 на вул. Празькій в м. Києві включно до переліку будинків маневреного фонду.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 № 777 "Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спацжитлофонд" будинок на вул. Празбка, 34 було закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання

З того часу позивач виконує функції з утримання будинку і при будинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 за надані комунальні послуги.

У кімнаті АДРЕСА_1 в місті Києві проживають та зареєстровані відповідачі.

Відповідно до ст. ст. 64-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно.

Проте, в порушення зазначених вимог законодавства, відповідачі не виконують свої обов'язки по своєчасному внесенню квартирної плати та плати за надані комунальні послуги.

За період проживання у квартирі АДРЕСА_1 з 01.08.2009 по 01.08.2011 роки у відповідачів утворилася заборгованість по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги у розмірі 3 441,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2011 року у прийнятті заяви позивача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з відповідачів було відмовлено, оскільки, на думку суду, в солідарному стягненні боргу вбачається спір про право.

Оскільки відповідачами борг так і не був погашений, а ухвала про прийняття заяви про видачу судового наказу набрала законної сили, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та квартплаті у розмірі 3 441,24 грн. та судові витрати, розглянути справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про час та місце судових засідань повідомлені судом належним чином - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки у судове засідання всіх відповідачів.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, судом встановлено наступне.

Наймачами квартири на АДРЕСА_1 є відповідачі (а.с. 8).

Згідно з ст. 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як вбачається з рахунку-заборгованості станом на 19.11.2013 року, виданої Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", заборгованість відповідачів по квартирній платі та за надані комунальні послуги за період часу проживання у квартирі АДРЕСА_1 з 01.08.2009 по 01.08.2011 роки складає 3 441 гривні 24 коп. (а.с. 10).

Згідно з ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджений факт заборгованості відповідачів за користування житлом, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення наявної заборгованості.

Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судовий збір по справі 229, 40 грн., що підлягає стягненню з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 68, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 210, 212-215, 218, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" заборгованість за квартплату та за надані комунальні послуги в сумі 3 441 грн. 24 коп. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 3 670 грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: