Номер провадження: 22-ц/785/8316/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року була подана поза межами строку на апеляційне оскарження та при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області 15 вересня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: вказати поважність причини пропуску строку на оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року та сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

20 жовтня 2014 року від представника представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Однак апелянт не усунув недоліки в частині пропуску строку на оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 14 травня 2013 року була присутня у судовому засіданні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області під час проголошення рішення (а.с. 167-168 ОСОБА_6 4). Крім того, 27 серпня 2013 року представник позивача була додатково ознайомлена з матеріалами справи та отримала копію рішення суду (а.с. 172 ОСОБА_6 4) однак апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року подана лише 14 серпня 2014 року (а.с. 63 ОСОБА_6 5) при цьому жодних поважних причин пропуску строку апелянт не вказав.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6