overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/3007/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1844/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 серпня 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Номер провадження: 22-ц/785/1298/14
Номер справи місцевого суду: 2 - 497/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Процик М.В.

суддів Заїкіна А.П., Дрішлюка А.І.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2011року, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2013 року провадження по вказаній вище цивільній справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим залишено без змін.

Провадження у справі слід відновити у відповідності до вимог ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2011року, -

Призначити судове засідання о 09:30 год. 23 квітня 2014р.

Судді апеляційного суду Одеської області М.В.Процик

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/235/131/14
Єдиний унікальний номер 235/6416/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11,88 , 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за невиконану роботу у розмірі 7800, 00 грн. (сім тисяч вісімсот грн. 00 коп.), пеню в розмірі 904,80 грн. (девятсот чотири грн. 80 коп., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн.. 40 коп.).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 637/818/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 18 серпня 2014 року на 11.30 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження: 22-ц/785/9532/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, про визнання договору дарування частково недійсним та вселення,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє за довіреністю, на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «02» грудня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 310/97/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2014 р. Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

Встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19. 03. 2014 року за позовом Органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 позбавлені батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей і з них стягнуто аліменти на утримання дітей.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про уточнення рішення і просить вказати, з якої дати необхідно починати стягнення аліментів з ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 221 ЦПК України передбачає, що якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З резолютивної частини рішення суду вбачається, що стягнення аліментів з ОСОБА_5 необхідно починати з дня звернення до суду, проте не вказана точна дата звернення позивача.

Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради звернувся до суду з цим позовом 10. 01. 2014 року, то ж з цього моменту необхідно стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 21. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 221 ч. 1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Розяснити рішення Бердянського міськрайонного суду, постановлене 19. 03. 2014 року за позовом Органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Вказати, що стягувати аліменти з ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 21. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10. 01. 2014 року до повноліття дитини..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 206/5794/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Сіянко Ю.С,

позивача ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2014р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа була призначена до розгляду неодноразово, але відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивачці було неодноразово розяснено про необхідність надати суду всі необхідні документи для направлення компетентному суду Російської Федерації, але позивачка вимоги суду в повному обсязі не виконала.

4 вересня 2014р. в судовому засіданні позивач клопотала про направлення позовної заяви з додатками відповідачу шляхом направлення доручення в компетентний орган Російської Федерації за місцем проживання відповідача.

Вислухавши клопотання представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в Російській Федерації, Алтайському краю в м. Барнаул у пос. Новомихайлівка по вул. Шкільна, 5, що ускладнює його явку в судове засідання.

А тому, суд вважає за необхідне направити позовну заяву із додатками відповідачу шляхом направлення доручення в компетентний орган Російської Федерації за місцем проживання відповідача та відкласти розгляд цивільної справи до 29 грудня 2014р. до 11год, а у разі невиконання розпорядження у строк відкласти розгляд справи до 27 лютого 2015р. до 11год.

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ст.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Направити позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину з додатками шляхом направлення доручення в компетентний орган Російської Федерації за місцем проживання ОСОБА_2 та відкласти розгляд цивільної справи до 29 грудня 2014р. до 11год, а при невиконанні розпорядження в строк справу розглянути 27 лютого 2015р. о 11год.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину зупинити до виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
Справа № 703/3716/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Смілянське комунальне підприємство «Наш Дім» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху в звязку з несплатою судового збору та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Представник позивача надав суду заяву і просить суд звільнити його від сплати судового збору в звязку з важким матеріальним станом, посилаючись на те, що відносно нього порушено провадження у справі про банкрутство та відкрито процедуру санації.

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України та ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи, що заявник перебуває в стані банкрутства і не має можливості сплатити судовий збір, суддя вважає за доцільне звільнити його від сплати судового збору при поданні позовної заяви Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На підставі ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч.3 ст. 82 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» задовольнити повністю.

Звільнити Смілянське комунальне підприємство «Наш Дім» від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 2/235/344/14
У Х В А Л А

17.01.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського міського виконавчого комітету про визнання прав власності на спадок,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського міського виконавчого комітету про визнання прав власності на спадок, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.00 год. 24 січня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8573/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ „Колекторська компанія АРКС-ГРУПП, ТОВ „Інтернешнл Стандарт Франчайз про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "27 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/8421/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Варикаши О.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Ізмаїльської міської ради на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання права на житло, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 грудня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/8427/14
Головуючий у 1 інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2014 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 п.1ч.1,308,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» - відхилити.

Рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 627/486/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2014 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 4 квітня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано термін для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ЦПК України.

У наданий термін недоліки позовної заяви були усунуті, позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2014 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6826/13-ц
Номер провадження 2/725/1476/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення Чернівецької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду 23 січня 2014 року від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держземагенства у Чернівецькій області. Своє клопотання мотивувала тим, що прийняте рішення по даній справі може в подальшому вплинути на права та інтереси Управління.

Вислухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, за необхідне його задовольнити.

Так, згідно ст.35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участі у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держземагенства у Чернівецькій області, яке знаходиться в м.Чернівці, по вул.Червоноармійській, 194-А, якому надіслати копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич