overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/378/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 лютого 2014 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі Структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ПАТ Донбасенерго в особі Структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції (ТЕС) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, яка не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі Структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 635/792/14-ц
Провадження № 2/635/1068/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до повноліття кожного з дітей.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового засідання на 05 лютого 2014 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №263/5245/14-ц
Провадження № 2-о/263/115/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актових записів, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації атів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області,

Заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актових записів, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації атів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області, на 19.06.2014 року на 08-30 годин в приміщенні суду.

Зацікавленій особі пропонується надати до початку судового засідання по справі письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19.06.2014 року

Суддя: В.О. Помогайбо
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/19/14-ц
Провадження № 2/376/17/2014
У Х В А Л А

14.01.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Олефір С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Сквирське районне споживче товариство до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів,

встановив:

Ухвалою судді від 04.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Сквирське районне споживче товариство до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів призначити до розгляду в судовому засіданні 22.01.2014 року на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/2064/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

МКП "Миколаївводоканал" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 559/3309/14-ц
У Х В А Л А

про окреме доручення

16.10.2014 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 02 жовтня 2013 року рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти залишилися проживати з нею. На даний час відповідач перестав утримувати дітей матеріально (чи то продуктами, чи то одягом). Між нею та відповідачем була усна домовленість про те, що він буде приймати участь в утриманні дітей в грошовій або натуральній формі. Проте відповідач не виконує свого обов»язку щодо утримання дітей. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей по вісімсот гривень щомісячно на кожну дитину, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи, що допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим, та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст. 130, 132 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доручити Перечинському районному суду Закарпатської області провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги повністю чи частково;

- чи якщо так то чи згідний на сплату аліментів в сумі 800 гривень щомісячнона кожну дитину;

- чи вважає свою явку у судові засідання по даній справі обов"язковою;

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності;

- чи згідний із зазначеними у позові підставами та обґрунтуваннями, поясненнями з цього приводу.

2.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду за адресою: 35600 Рівненська область, м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У разі неможливості виконання цього доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Суддя :
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1829/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів за договором позики»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, просила стягнути з відповідача на її користь грошові коштів у сумі 188 520 гривень та суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів за договором позики» та призначити судове засідання на 12 січня 2015 року на 11-00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________________-
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей Ірпінської міської державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей Ірпінської міської державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.08.2014 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4460/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/4195/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 727/6756/14-ц
Провадження № 2-с/727/31/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши заперечення на судовий наказ, подані ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заперечення, зі змісту яких вбачається, що це заява про скасування судового наказу, подані до суду з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 вересня 2014 року заперечення залишені без руху.

Недоліки у встановлений строк не виправлено, а тому заперечення (заява) вважаються неподаними і підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заперечення ОСОБА_1 на судовий наказ вважати неподаними і повернути їх ОСОБА_1

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1976/14
Справа № 645/7375/13 Головуючий І-ої інстанції: Бондарева І.В.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна та сплату комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 січня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на утримання майна та сплату комунальних послуг за період з серпня 2010 по грудень 2013 року у сумі 8390 (вісім тисяч триста девяносто) гривень 52 копійки.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 580/2100/14-ц
Номер провадження 2/580/706/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" грудня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 12.12.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа №664/604/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заівнтересовані особи Цюрупинська міська рада Херсонської області та Відділ Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по вул. Інтернаціональна, 83, в м. Цюрупинську.

До вирішення питання про відкриття провадження 27.02.2014 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів для доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Вважаю за необхідне матеріали вказаної позовної заяви повернути на доопрацювання позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, заівнтересовані особи Цюрупинська міська рада Херсонської області та Відділ Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути для доопрацювання.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5137/14-ц
Провадження № 2-н/553/674/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 3007,27 грн. та судовий збір 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року заявник ОСОБА_2 обласне комунально виробниче підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 у розмірі 3007,27 грн. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

23 грудня 2014 року надійшла відповідь з Управління ДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржника.

30 грудня 2014 року надійшла відповідь з Міністерства доходів і зборів про ідентифікаційній номери боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 3007,27 грн. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

Видати судовий наказ 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 340/1039/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1379/2014
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Горблянського Я.Д., Беркій О.Ю.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Гринявська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Гринявська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 15 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Верховинського районного суду від 15 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: Я.Д. Горблянський

О.Ю. Беркій
Справа № 442/7315/14-ц
Провадження №2/442/2298/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

16.10.2014 о 10:20.

30 вересня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західстранс» про стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування завданої шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західстранс» про стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування завданої шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 16_жовтня 2014р. на 10 год__20__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
справа № 619/1842/14-ц
провадження 2/619/949/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
установив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме:
1) Позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, так, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і при цьому, відсутнє посилання на оригінал свідоцтва про шлюб.
Як розяснено в п.4 Постанови ПВСУ № 11 від 21.12.2007р., оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.
При цьому, позивачем надана копія свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нечипоренко