Номер провадження: 22-ц/785/7689/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ „УкрСиббанк ОСОБА_3 на окрему ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ТОВ „Укртрансавто ЛТД, ТОВ „АЛДІ, ПП „Система 73, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року суддею Київського районного суду м.Одеси Куриленко О.М. винесено окрему ухвалу відносно представника ПАТ „УкрСиббанк ОСОБА_11. Даною окремою ухвалою суд довів до відома керівництва ПАТ «УкрСиббанк» про неналежне виконання даним представником своїх обов`язків в судовому засіданні 26.06.2014 року. Зокрема, що ОСОБА_11, діючий на підставі довіреності ПАТ „УкрСиббанк був необізнаний з матеріалами справи, не міг пояснити в якій редакції розглядається позов, не міг відповісти на жодні питання, які виникали під час розгляду справи в судовому засіданні.

19.07.2014 року через поштове відділення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу звернувся представник АТ „УкрСиббанк ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі представник просить скасувати ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 26 червня 2014 року, мотивуючи тим, що судом не прийнято до уваги вимоги ч.2 ст.11 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та не вказано, які норми процесуального законодавства порушено представником позивача у судовому засіданні, не досліджено причини та умови вказаного порушення законодавства.

Разом з тим в апеляційній скарзі не зазначено, яким чином окрема ухвала суду, якою повідомляється ПАТ «УкрСиббанк» про неналежне виконання його представником своїх процесуальних обов`язків, порушує права апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Тому представнику АТ „УкрСиббанк ОСОБА_3 пропонується навести в апеляційній скарзі в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість окремої ухвали, якою доводиться до відома керівництва ПАТ «УкрСиббанк» про неналежне виконання представником товариства своїх обов`язків в судовому засіданні 26.06.2014 року і яким чином ця окрема ухвала порушує права юридичної особи сторони у справі.

Крім того, представником АТ „УкрСиббанк ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року. Як зазначає представник, окрема ухвала отримана АТ „УкрСиббанк 14.07.2014 року. Однак, дане посилання не підтверджене відповідними документами (матеріалами).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника АТ „УкрСиббанк ОСОБА_3 на окрему ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк:

- п`ять днів з дня отримання ухвали для звернення до суду з уточненою апеляційною скаргою, форма і зміст якої повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

- тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали з належними доказами пропущення процесуального строку

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2