Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1543/14-ц
Провадження № 2-о/540/54/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.12.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Д, заінтересована особа Машівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України, ?

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 ОСОБА_1 Д звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить встановити факт постійного проживання на території України, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», як за заяву у справах окремого провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження, судом установлено, що подана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Так, п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог.

Частиною 4 статті 235 цього Кодексу передбачена можливість розгляду справ в порядку окремого провадження, сторонами якого є: заявник та заінтересовані особи, що є відмінним від позовного провадження.

Частинами 1, 2 ст. 26 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, а у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Натомість, подана ОСОБА_1 Д заява суперечить вимогам ст.ст. 119, 235 ЦПК України, що є неприпустимим, так як містить елементи позовного провадження, оскільки стороною в ній зазначено позивача, в іншій частині заява містить елементи окремого провадження, оскільки іншою стороною вказана заінтересована особа, а саме звернення до суду адресоване у формі заяви.

За таких обставин, істотним є зясування питання подання заяви в порядку позовного чи окремого провадження, а тому вказані недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак, всупереч вищевказаних норм, ОСОБА_1 Д у своїй заяві заінтересованою особою вказав Машівський районний сектор УДМС у Полтавській області, хоча він не є юридичною особою, а являється лише територіальним підрозділом Головного управління ДМС України у Полтавській області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 Д строку для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 235 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 Д, заінтересована особа Машівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України ? залишити без руху.

ОСОБА_1 Д в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :