УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2014 р.
223/2498/2012

6/145/87/2014

Тиврівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду по
справі № 223/2498/2012,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій зазначає, що рішенням
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 16 січня 2014 року
у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення позов ПАТ КБ "Приватбанк"
було задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № VIW3G105541569 від
16.08.2007 року в сумі 92161,30 доларів США, що
за курсом 7.99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 19.09.2013 року
складає 736368,79 грн.

звернути стягнення на квартиру
загальною площею 60.70 кв.м., житловою - 39.80
кв.м., яка розташована за адресою: м.
Гнівань, вул. Терешкової, 17/62
Тиврівського району Вінницької
області, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки № VIW3G105541569 від 16.08.2007 року) ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі - продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки, з встановленням початкової
ціни для реалізації предмета іпотеки
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
даний вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб’єктом оціночної
діяльності.

Виселити ОСОБА_1, з квартири (предмет
іпотеки), розташованої за адресою: м.
Гнівань, вул. Терешкової, 17/62
Тиврівського району Вінницької
області. Виселити ОСОБА_2 з квартири
(предмет іпотеки), розташованої за
адресою: м. Гнівань, вул. Терешкової, 17/62
Тиврівського району Вінницької
області.

07 червня 2014 року набув чинності ЗУ "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті".

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 3.06.2014 року за №
1304-VII, протягом дії цього ОСОБА_3: не може
бути примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 ОСОБА_3 України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 ОСОБА_3 України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання

позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого

житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового

поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

- загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку.

Згідно із ст. 4 ЗУ «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 3.06.2014 року
протягом дії цього ОСОБА_3 інші закони
України з питань майнового
забезпечення кредитів діють з
урахуванням його норм.

З врахуванням того, що хоча
вищезазначене рішення Тиврівського
районного суду, яким було вирішено
звернути стягнення на квартиру було
ухвалено 16.01.2014 року, але на даний час
предмет іпотеки не реалізовано,
вищевказана квартира є майном, яке
виступає як забезпечення зобов'язань
відповідача (ОСОБА_1В.) за споживчим
кредитом від 16 серпня 2007 року, наданим
ОСОБА_1 позивачем (банком) в іноземній
валюті, та яке використовується нею та
іншими членами сім»ї, як місце їхнього
постійного проживання, загальна площа
будинку становить 60,70 кв.м., іншого
житла у неї немає, а тому виконання
зазначеного рішення суду в даний час є
таким, що суперечитиме ЗУ «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», а тому
необхідно відстрочити виконання
рішення Тиврівського районного суду
від 16.01.2014 року.

Частинами 1 і 2 ст. 36 ОСОБА_3 України «Про
виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Тому в даний час вимушена звернутися до
суду з заявою про відстрочку виконання
рішення суду.

Просить виконання рішення
Тиврівського суду Вінницької області
від 16 січня 2014 року у справі № 223 /2498/2012
відстрочити до втрати чинності ОСОБА_3
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-VII а
також

Скасувати виконавчі дії щодо виселення
ОСОБА_1 з квартири за адресою: м. Гнівань
вул. Терешкової, 17/62.

Скасувати постанову ВДВС Тиврівського
РУЮ від 20.11.2014 р. про закінчення
виконавчого провадження .

Скасувати акт від 20.11.2014 р. про фактичне
виконання рішення суду по виселенню
боржника .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить
заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4
в судове засідання не з’явився, в
наданому до суду листі просить розгляд
справи провести у його відсутності,
відмовити в задоволенні заяви, в
зв’язку з безпідставністю, враховуючи
наступне .

ОСОБА_3 України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» не регулюють
правовідносини щодо виселення. Крім
того, на час своєї дії закон не припиняє
дії норм законодавства, які регулюють
порядок звернення стягнення на
іпотечне майно. Разом з тим Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» і так обмежує можливість
виконання рішення про звернення на
предмет іпотеки на час дії даного
закону.

Представник ВДВС Тиврівського РУЮ
ОСОБА_5 пояснила, що заявниці було
надано можливість добровільно
виконати рішення суду, вона нею не
скористалась.Відразу піс ля відкриття
виконавчого провадження заявниця
зверталася із заявою про зупинення
виконавчого провадження так як в
касаційному порядку оскаржувала
рішення суду. ОСОБА_1 була письмово
повідомлена про виконання рішення в
частині виселення. Під час проведення
виселення квартира була зачинена, там
ніхто не проживав, ключі передали
стягувачеві . Боржниці відразу ж було
направлено постанову про завершення
виконавчого провадження. Просить в
задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в задоволенні заяви слід відмовити,
виходячи з наступного :

Рішенням Тиврівського суду Вінницької
області від 16 січня 2014 року задоволено
позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

27.03.2014 року рішення набрало законної
сили.

На виконання зазначеного рішення суду
було видано виконавчий лист № 223/2498/2012,
виданий Тиврівським районним судом 25
квітня 2014 року.

08 травня 2014 року було винесено
Постанову про відкриття виконавчого
провадження. ОСОБА_1 зверталася до суду
із заявою про зупинення виконавчого
провадження в частині виселення та
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 11 вересня 2014 р. в
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Тиврівського райсуду від 4
листопада 2014 р. відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення від 16
січня 2014 року в частині виселення.

ОСОБА_1 просить виконання рішення
Тиврівського суду Вінницької області
від 16 січня 2014 року у справі № 223/2498/2012
відстрочити до втрати чинності ЗУ «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 3.06.2014
року за № 1304-VII.

Після звернення до суду з даною заявою
ОСОБА_1 заяви до ВДВС про відкладення
виконавчих дій не подавала.

20.11.2014 р. рішення суду в частині
виселення було виконано, що
стверджується актом державного
виконавця, актом опису та арешту майна
та постановою про закінчення
виконавчого провадження від 20.11.2014 р.

Про проведення даної виконавчої дії
ОСОБА_1 була повідомлена письмово, чого
сама не заперечує, однак по місцю її
виконання не з»явилася. Постанову про
закінчення виконавчого провадження їй
було направлено рекомендованим листом.

ОСОБА_3 України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 03.06.2014 року
№1304-УП обмежує можливість виконання
рішення про звернення на предмет
іпотеки на час дії даного закону, однак
не поширюється на виселення осіб з
предмету іпотеки .

ВДВС Тиврівського РУЮ виконано рішення
суду від 16 січня 2014 року в частині
виселення.

ОСОБА_1 щодо своїх вимог в частині
скасування виконавчих дій щодо
виселення її з квартири за адресою: м.
Гнівань вул. Терешкової, 17/62, скасування
постанови ВДВС Тиврівського РУЮ від
20.11.2014 р. про закінчення виконавчого
провадження та скасування акту від
20.11.2014 р. про фактичне виконання рішення
суду по виселенню боржника, пояснила,
що вважає неправомірними дії
державного виконавця .

Відповідно до ст. 181 КАСУ учасники
виконавчого провадження мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням дією або бездіяльністю
державного виконавця порушено їхні
права, свободи чи інтереси.

Статтею 49 ОСОБА_3 України "Про виконавче
провадження" закріплені обставини, що
зумовлюють закінченнявиконавчого
провадження .

Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у

порядку, встановленому цим ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в установленому законом порядку
неправомірні, на її думку, дії
державного виконавця та постанову про
закінчення виконавчого провадження не
оскаржувала.

Примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки: квартиру ОСОБА_1, яка
знаходиться в м. Гнівань по вул.
Терешкової, 17/62, надану як забезпечення
кредиту в іноземній валюті згідно
кредитного договору № VIW3G105541569 від
16.08.2007 року , не може бути здійснено в
силу дії ОСОБА_3 України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 3 червня 2014 року
№ 13 04-VII

Керуючись ст. 373 ЦПК України , ЗУ «Про
виконавче провадження» , -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 16 січня 2014 р у
справі № 223/2498/2012 від 16 січня 2014 року до
втрати чинності ОСОБА_3 України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 3
червня 2014 року № 13 04-VII та щодо
скасування виконавчих дій щодо
виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою:
м. Гнівань вул. Терешкової, 17/62,
скасування постанови ВДВС
Тиврівського РУЮ від 20.11.2014 р. про
закінчення виконавчого провадження та
скасування акту від 20.11.2014 р. про
фактичне виконання рішення суду по
виселенню боржника, відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
області через Тиврівський районний суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали .

Суддя Ліщишина М. Ю.