Справа № 279/6826/14-ц
Провадження № 8/279/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Моголівця І.А.

розглянувши в м.Коростені заяву Ліквідатора ТОВ Коростенський завод опалювальної техніки арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з новоявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Коростенський завод опалювальної техніки, про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, який задоволено повністю, а саме суд вирішив:

- позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задовольнити частково;

- наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки № 19 від 13.07.2012 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи скасувати;

- поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" , з 13.07.2012 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" на користь ОСОБА_2 12649,56 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.07.2012 року по 13.07.2013 рік;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" на користь ОСОБА_2 5000, 00 грн. спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" на користь держави 458,80 грн. судового збору;

- рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах місячного

платежу підлягає негайному виконанню.

Ліквідатор ТОВ Коростенський завод опалювальної техніки арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з новоявленими обставинами, передбаченими п.1 ч.1 ст.361 ЦПК України, так як :

постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року було залишено без змін рішення господарського суду Житомирської області від 06.05.2014 року яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 5 від 28.04.2012 року та зобовязано державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського управління юстиції внести до ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців запис про скасування реєстраційних дій, здійснених на підставі рішень, що оформлені протоколом № 5 від 28.04.2012 року.

Згідно даних даного протоколу ОСОБА_2 прийнято на посаду директора підприємства.

Заявник вказує, що про постанову апеляційного господарського суду йому стало відомо 02.09.2014 року від засновника підприємства.

Просить прийняти заяву до розгляду, задовольнити її у звязку з ново виявленими обставинами, рішення Коростенського міськрайонного суду від 18.11.2013 року скасувати.

Ввивчивши заяву, матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК України, заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно частини другої статті 362 ЦПК України, строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, передбачених п.1 ст.361 ЦПК України, з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Обставини для перегляду остаточно були встановлені постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року відповідно до якої було залишено без змін рішення господарського суду Житомирської області від 06.05.2014 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, була оголошена прилюдно та є відома широкому загалу. Саме з 02.07.2014 року заявник повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Таким чином, строк для подання заяви про перегляд у звязку з новоявленими обставинами обчислюється саме з 02.07.2014 року.

Відповідно до пункту № 13 Постанови № 4 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами:

Визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Дана заява подана без клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами.

Таким чином, вищевказана заява не може бути судом прийнята і підлягає залишенню без розгляду в звязку з недотриманням процесуальних норм при її поданні.

Керуючись ст. 361- 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Ліквідатора ТОВ Коростенський завод опалювальної техніки арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з новоявленими обставинами залишити без розгляду.

Заяву та всі додані документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець