overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2876/14-ц провадження № 2/366/477/14

30 вересня 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2876/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 9 жовтня 2014 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 09.10.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
справа № 619/2291/14-ц
провадження 2/619/1060/14
УХВАЛА
23 травня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Призначити судове засідання на 10-00 годину 06 червня 2014 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 342/268/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2041/2014
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.,

суддів Мелінишин Г.П., Шалаути Г.І.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Городенківського районного суду від 30 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Городенківського районного суду від 30 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Городенківського районного суду від 30 липня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 вересня 2014 року 09.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7513/14-к
Провадження 1-кп/645/492/14
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

11.09.2014

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 29.09.2014 о 10:00.

Причини нерозгляду: неявка обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/791/2010/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала 30 травня 2014 року апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровський районний суд м.Херсона від 13.05.2014, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2/225/1340/2014
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.

при секретарі Голубовій О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Сенсор Технолоджи» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача уточнив заявлені позовні вимоги. Зазначив, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Сенсор Технолоджи" компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В іншій частині позовні вимоги підтримав повністю. Відмова позивача від позову в цій частині не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову в частині стягнення з ТОВ "Сенсор Технолоджи" компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та закриття провадження по справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Сенсор Технолоджи» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сенсор Технолоджи» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди в частині тягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/4473/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем взагалі не обґрунтовано підстав предявлення позову до вказаного відповідача, відсутність/наявність прав на спадкове майно в інших осіб.

Також позивачем не обгрунтовано, якими доказами підтверджується прийняття ним спадщини згідно діючих на той час норм ЦК України, та відповідно коли ним було прийнято спадщину, оскільки позивачем не обґрунтовано підстави посилання на норми ЦК України, який діє з 01.01.2004 року, до спадкових відносин, які виникли з 19.04.2003 року.

Крім цього, позивачем не обґрунтовано підстави звернення за оформленням спадкових прав саме до Другої вінницької державної нотаріальної контори, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та чи звертався позивач за оформленням спадкових прав до нотаріальної контори на інше майно, крім житлового будинку, який є предметом позову.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 444/2581/14-ц
Провадження № 2/444/1051/2014
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи : Мокротинська сільська рада, Жовківський РВ ГУДМС у Львівській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 24 листопада 2014 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи : Мокротинська сільська рада, Жовківський РВ ГУДМС у Львівській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання на 23 грудня 2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, з вилученням паспорта громадянина України до виконання ним своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 грудня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6163/14 Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 362/4368/14-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Державна нотаріальна контора Волноваського районного нотаріального округу Донецької області, про визнання права на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу квартири недійним, вселення та виселення з квартири, визнання права власності, виключення з реєстру права власності, переведення прав та обов'язків покупця, зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Мар'їнського районного суду Донецької області справу № 533/1940/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Державна нотаріальна контора Волноваського районного нотаріального округу Донецької області, про визнання права на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу квартири недійним, вселення та виселення з квартири, визнання права власності, виключення з реєстру права власності, переведення прав та обов'язків покупця, зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 2-39/9 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/2512/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 20.03.2014
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 15 квітня 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 28 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розписки (а. с. 168) відповідач ОСОБА_2 20 травня 2009 року отримав копію оскаржуваного судового рішення, отже останнім днем подачі апеляційної скарги було 30 травня 2009 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15 квітня 2009 року апелянт, як на поважну підставу для поновлення строку посилається на свою юридичну неграмотність. Однак, вказана ОСОБА_2 підстава для поновлення строку є неповажною, оскільки з дня отримання копії оскаржуваного рішення минуло більше чотирьох років, а інших поважних підстав апелянтом не надано.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2009 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 444/617/14-ц
Провадження № 2/444/337/2014
УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка "Галіція Кредит" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 червня 2014 року не зявились.

Однак, представник третьої особи - Кредитної спілки "Галіція Кредит" подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Позивач та відповідач про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка "Галіція Кредит" про стягнення боргу на 18 липня 2014 року о 11:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.