overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 710/1382/14-ц

провадження № 2/710/648/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

09.07.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14.07.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/7744/14-ц (2/161/2560/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 172/1232/14-ц
Провадження № 2-н/172/34/14
У Х В А Л А

іменем України

08.10.2014 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України - у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Судом надіслано відповідний запит до адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області. За результатами отриманої 07 жовтня 2014 року інформації встановлено, що ОСОБА_1, 06.12.1979року народження зареєстрованою не значиться. Була знята з попередньої реєстрації, м. Дніпропетровськ вул. Новочеркаська, 161, - 25.03.2014року. Згідно абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу видового наказу.

Оскільки,встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не можливо слід відмовити ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 97, 100, 109 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію повернути стягувачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" сплачений платіжним дорученням №257984 від 10 вересня 2014р. судовий збір - 121грн.80коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Провадження № 2о/522/267/14
У Х В А Л А

25.07.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання офіційно вірним написання прізвища та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву в порядку норм які регулюють встановлення факту який має юридичне значення, що не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, а саме:

- п.1 вимог, не передбачений положеннями ст. 256 ЦПК України та заявлений в інтересах осіб, які заявниками не позначені;

- до справ не залучено зацікавлену особу;

- п.2,3 вимог не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання офіційно вірним написання прізвища та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків в заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/498/258/14
Справа № 498/1141/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2014 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Пономаренко В.Д.

при секретарі Гонтаренко О.В.

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Підприємства з іноземними інвестиціями Корунд про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Проголошені вступна і резолютивна частини рішення мають бути підписані всім складом суду і приєднані до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208-209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_3 до Підприємства з іноземними інвестиціями Корунд про стягнення боргу за договором позики відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Cуддя В.Д. Пономаренко
Справа № 226/4364/13-ц
Справа № 2/226/137/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

3 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.40 годин 10 лютого 2014 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 352/1595/14-ц
Провадження № 2/352/900/14
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку в участі виховання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку в участі виховання дитини.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, що зазначений в додатку до позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку в участі виховання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
У Х В А Л А
Справа №348/3751/13-ц
24 березня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

прокурора-позивача Кітраль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом військової частини НОМЕР_1 , Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_5 про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про виселення із службового житла, -

Встановив:

Військова частина НОМЕР_1 , Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району звернулися в суд із позовом до ОСОБА_5 про виселення із службового приміщення без надання іншого жилого приміщення, військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про виселення із службового житла.

Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла, який просить об"єднати в одне провадження із позовом військової частини НОМЕР_1 , Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_5 про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, в ійськової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про виселення із службового житла, оскільки вони між собою взаємопов`язані та доцільний їх сумісний розгляд одночасно.

Суд, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

У відповідності із ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

А тому обидва позови слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126 ч.1, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до сумісного розгляду цивільну справу за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла з цивільною справою за позовом військової частини НОМЕР_1 , Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_5 про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про виселення із службового житла.

Справи об`єднати в одне провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 352/811/14-ц
Провадження № 2/352/628/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 травня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

12.05.2014року відповідач подав заяву про надання йому з дружиною терміну для примирення три місяці, оскільки вважає, що сімю ще можна зберегти.

Суд вважає, що для збереження сімї доцільним є надання сторонам трьох місяців для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4158/14-ц
Провадження № 2/644/1495/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 05 червня 2014 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 667/1094/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом якому просить

визнати договір міни дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним.

Призначити судове засідання на 04. 03. 2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03. 03. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

1 квітня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, у якій одночасно порушується питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 2 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору.

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 734/1683/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження № 2-о/742/136/14
Єдиний унікальний № 742/4102/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять суд винести рішення про усиновлення ними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120 ЦПК України , а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на " 17 " вересня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 175/2455/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

06.06.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:50 годину 23.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 588/277/14-ц
№ провадження 2/588/143/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

06.03.2014 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семеренківська сільська рада про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, а саме один місяць для подачі заяви в Тростянецьку державну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2, який помер 08 травня 2008 року в с. Поляне Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3