overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2633/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 05 березня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

23.01.2014 року м. Одеса
Справа № 189/427/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.06.2014 року о 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
справа № 2-1063/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя Житомирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок,

та за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Вертокиївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, третя Житомирська нотаріальна контора, комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер 30 січня 1993 року ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок № 3а по вулиці Жовтневій в селі Городище Житомирського району Житомирської області.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 441/2260/13-ц
УХВАЛА

16.06.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа Державний нотаріус П"ятої Львівської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду знаходиться позов ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Оскільки, предметом позову є майно, яке знаходиться на території м. Львова та с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської обл., з урахуванням клопотання представника позивача та обєктивного встановлення всіх обставин справи вважаю за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Львівську міську раду, Франківську райадміністрацію м. Львова, інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Бартатівську сільську раду Городоцького району Львівської області.

Так, відповідно, до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівську міську раду, Франківську райадміністрацію м. Львова, інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Бартатівську сільську раду Городоцького району Львівської області.

Визнати явку представників третіх осіб у судове засідання обовязковою.

Судове засідання призначено на 27.06.2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 508/32/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"19" лютого 2014 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року на 11.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6146/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення правління, визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів товариства, усунення перешкод у користуванні машиномісцем, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 липня 2014 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/2649/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним задоволено.

Відповідач ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції апелянт заявив клопотання про витребування підтвердження права власності позивача на спірне нежиле приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 25 січня 2006 року ОСОБА_3 купив у ОСОБА_7 нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 8, загальною площею 653,6 кв.м.. Правочин зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 25.01.2006 року. В електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстрація відбулася 04.03.2009 року.

Дані про власника спірного нежилого приміщення на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що рішення по справі 02 грудня 2013 року було постановлено у відсутності сторін, колегія суддів прийшла до висновку про витребування даних щодо державної реєстрації прав на спірне нерухоме майно з реєстраційного органу.

Керуючись ст.ст. 209, 135, 136, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію про власника нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 8, загальною площею 653,6 кв.м..

Головуючий К.П. Мартинова

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_8
Справа № 703/4708/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті без участі відповідачки та ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 200/7573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву, де заявником є Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де боржником є ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації відділу адреснодовідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області від 17 червня 2014 року місце проживання боржника зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де боржником є ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 04 липня 2014 року о 08:15 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Номер провадження № 22-ц/785/3119/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2014 року за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Білгород Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9454/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 03 грудня 2014 року на 14.20 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 725/7549/13-ц
Номер провадження 2/725/1611/13
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім.. ОСОБА_4», Асоціації по будівництву житла та соціальної сфери про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права спільної сумісної власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом.

11.02.2014 року через канцелярію суду надійшла заява від представника подичавів в якій останній вказував, що відмовляється від позовних вимог до Асоціації по будівництву житла та соціальної сфери, у звязку з ліквідацією вказаної юридичної особи, а також просив рахувати єдиним відповідачем по справі КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім.. ОСОБА_4» та предявленні позовні вимоги саме до даного відповідача.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи вище викладене, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому провадження у справі в частині вимог до Асоціації по будівництву житла та соціальної сфери підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 205, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім.. ОСОБА_4», Асоціації по будівництву житла та соціальної сфери про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права спільної сумісної власності та витребування майна в частині вимог до Асоціації по будівництву житла та соціальної сфери закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з ліквідацією юридичної особи.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 2/235/1163/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014 року о 08.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/2272/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2014р. на 09.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/5052/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 рокуапеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2,

з участю представника банку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду від 29 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної дирекції «Центрального регіонального управління акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311-315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду від 29 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/85/2014 Справа № 641/656/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 11209,85 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3