overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2014 року м. ЮжноукраїнськСправа
№ 486/2342/14-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І. , заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) 928
(дев'ятсот двадцять вісім) грн. 09 коп. заборгованості по житлово-комунальним послугам за період з лютого 2014 року по 01.12.2014 року та 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, а всього 1049 (одну тисячу сорок дев'ять) грн. 89 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
"______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
"______"_________________ 20___ року
Справа №486/1725/14-ц 24.12.2014
Провадження №22-ц/784/3615/14 24 грудня 2014 року м.
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
У С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліменів.

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судове рішення впливає на її права та обов'язки, проте вона не була залучена до участі у справі, а копію судового рішення отримала тільки 16 грудня 2014 року.

Оскільки відповідно до статті 292 ЦПК
України, особи, які не брали участі у розгляді справи, а суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, а доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи (а.с. 39), вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Справа №477/2234/14-ц 26.12.2014
Провадження №22-ц/784/3651/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 26 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

5 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 26 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Справа №487/8021/14-ц 25.12.2014
Провадження №22-ц/784/3629/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 8 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 8 грудня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення.

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 8 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Велієвій Кенгул Фіаг кизи та
Заводському ВДВС.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Справа №: 486/2376/14-ц
Провадження № 2/486/992/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з квартири №14, розташованої по пр-ту. Леніна, 156 в м. Южноукраїнську
Миколаївської області.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що квартира №14 по пр-ту. Леніна, 156 в м.
Южноукраїнську Миколаївської області належить йому та відповідачам на праві спільної дольової власності, по 1/3 частині кожному. Але ні яких правовстановлюючих документів (або їх дублікатів), які можна отримати в бюро технічної інвентаризації або в реєстраційній службі Южноукраїнського міського управління юстиції, до позовної заяви не приєднав.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів щодо реєстрації відповідачів в квартирі №14 по пр-ту. Леніна, 156 в м.
Южноукраїнську Миколаївської області, якими може бути довідка про склад сім'ї та реєстрацію осіб з КП "ЖЕО".

Суддя, згідно положень ст.121 ЦПК
України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про виселення з квартири, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – до 05.01.2015 року.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_4
Справа №405/4461/14-ц 23.12.2014
Провадження №22-ц/784/3430/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Кіровоградської області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2014 року в позові ОСОБА_1- відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, тобто з пропущенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та не ставила питання про його поновлення.

03 грудня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання.

На виконання вимог зазначеної ухвали
ОСОБА_1 подала заяву про поновлення вказаного процесуального строку, в якій вказала що повний текст оскаржуваного рішення отримала 29 вересня 2014 року .

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до апеляційного суду
Кіровоградської області про стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.В. Коломієць
Справа №480/3111/13-ц 28.11.2014
Провадження №22-ц/784/3328/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду
Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників.

Головуючий

Судді
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2413/14-ц

29 грудня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Редакції газети "Контакт"
Южноукраїнської міської ради, редактора газети Южноукраїнської міської ради "Контакт" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Редакції газети "Контакт"
Южноукраїнської міської ради, редактора газети Южноукраїнської міської ради "Контакт" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Редакції газети "Контакт"
Южноукраїнської міської ради, редактора газети Южноукраїнської міської ради "Контакт" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 05 січня 2015 року о 15-50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа №487/6057/14-ц 09.12.2014
Провадження № 22ц/784/3480/14
У х в а л а

09 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на заочне рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.М.Базовкіна
Номер рядка звіту 38
Справа № 486/2086/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 грудня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Южноукраїнської державної нотаріальної контори
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 05 січня 2015 року о 14-15 год.

Запропонувати відповідачу подати до 05.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони, представника позивача.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа №484/3862/14-ц 22.12.2014
Провадження № 22ц/784/3590/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 5 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копі ю апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 14 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа №490/8162/13-ц 25.12.2014
Провадження №22-ц/784/3628/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук
О.М., вивчивши апеляційну скаргу
Миколаївської міської ради на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, відновлення становища та відшкодування немайнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 19 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа №485/2401/14-ц 22.12.2014
Провадження № 22ц/784/3594/14
У х в а л а

22 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 13 січня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.М.Базовкіна
Справа №490/6298/14-ц 11.12.1014
Провадження №22-ц/784/3512/14
Справа № 22-ц/784/3512/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 11 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10 жовтня 2014 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Центрального районного суду м. Миколаєва за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в перегляді за нововиявленими обставинами рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 05 грудня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, посилалася на ті обставини, що отримала копію оскаржуваної ухвали 03 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності позивачки, в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину (а.с. 95-97).

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали позивачці, що була відсутня під час її постановлення, судом направлено не було.

Відповідно до заяви представника позивачки копію повного тексту ухвали нею було отримано 03 грудня 2014 року (а.с. 98).

Доказів, які б спростовували твердження позивача в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у строк до 17 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О. Ямкова