Номер провадження: 22-ц/785/8886/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Стадніченко А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

а також відповідачки ОСОБА_5 і її представника

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 січня 2009 року між сторонами було укладено шлюб. Спільних дітей від шлюбу у них немає. Шлюбні стосунки з відповідачем ОСОБА_7 остаточно припинені з жовтня 2011 року. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється, на підставі чого ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом та просив його задовольнити з наведених у позовній заяві правових підстав.

Справа розглянута за відсутності відповідача. Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення на апеляцію, відповідачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, а також заперечення на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України, передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення, суд вирішує, в тому числі, і такі питання: які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень ст.112 Сімейного кодексу України суд при розгляді справи про розірвання шлюбу зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17 січня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №02 (а.с. 4). Під час перебування в шлюбі спільних дітей у сторін немає.

Однак, при ухваленні рішення про розірвання шлюбу суд першої інстанції не встановив остаточно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, не визначив дійсні причини припинення шлюбу, не звернув уваги на те, чи відомо відповідачці ОСОБА_5 про наявність заявлених до неї позовних вимог, та її ставлення відносно заявлених до неї вимог, не надав сторонам строк для примирення, як це передбачено СК України таким чином не сприяв збереженню сім'ї, та формально поставився до вирішення спору.

Більш того, судом першої інстанції при розгляді справи був допущений представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8, який діяв на підставі договору, без участі позивача. Суд не звернув увагу, на ту обставину, що у відповідності до п. 15 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, сімейне законодавства не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правилами ЦК України представництво на ці правовідносини не поширюються.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення на адресу відповідачки ОСОБА_5 позовної заяви, та дані про сповіщення відповідачки ОСОБА_5 належним чином про час та місце розгляду справи, як того вимагає ст.76 ЦПК України, що порушує її право на доступ до суду, яке передбачено ст.6 Європейської конвенції з прав людини та діючим цивільно правовим законодавством України.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційний суд вважає, що воно підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, яке не позбавляється його права на звернення до суду з таким саме позовом про розірвання шлюбу, з додержанням норм діючого сімейного законодавства.

З урахуванням наведеного, згідно вимог ст. 309 ЦПК України рішення районного суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, , 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: дпис ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_2

підпис Копія вірна: суддя М.М. Драгомерецький