Справа № 278/3364/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 59 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Житомирського районного суду від 12 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк», третя особа: ПАТ «Олвіта-Буд» про розірвання договору про участь у фінансуванні будівництва, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Договір № 266-4-Ж від 16.01.2008 року, укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_3 розірвано. Стягнуто з Банку на користь ОСОБА_1 274450 грн. коштів, направлених на будівництво обєкту інвестування та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про відшкодування судових витрат. У решті вимог відмовлено.

24.12.2012 року апеляційним судом Житомирської області заочне рішення Житомирського районного суду від 12.09.2012 року в частині стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні даної вимоги. У решті рішення залишено без змін. Рішення апеляційного суду ухвалено в складі суддів: Кочетов Л.Г., Косигіна Л.М., Жигановська О.С.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2013 року рішення Житомирського районного суду від 12.09.2012 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 24.12.2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.10.2013 року Житомирським районним судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Розірвано договір № 266-4-Ж від 16.01.2008 року про участь у фінансуванні будівництва, укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_3, яка померла 12.08.2009 року, спадкоємцем якої є ОСОБА_1 Стягнуто з Банку на користь ОСОБА_1 274450 грн., вирішено питання про відшкодування судових витрат. У решті позову відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28.01.2014 року скасовано заочне рішення Житомирського районного суду від 04.10.2013 року та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк», третя особа: ПАТ «Олвіта-Буд» про розірвання договору про участь у фінансуванні будівництва, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року рішення апеляційного суду від 28.01.2014 року в частині відмови в позові про розірвання договору № 266-4-Ж від 16.01.2008 року про участь у фінансуванні будівництва скасовано та залишено в цій частині в силі заочне рішення Житомирського районного суду від 04.10.2013 року. В іншій частині рішення апеляційного суду Житомирської області залишити без змін.

21.07.2014 року ОСОБА_1 подано до суду скаргу про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо тривалого невиконання заочного рішення Житомирського районного суду від 12.09.2012 року.

Ухвалою Житомирського районного суду від 15.09.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність старшого держвиконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо тривалого невиконання вищевказаного судового рішення у зведеному виконавчому провадженні № 12172236 від 03.04.2009 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності на неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, суддя Косигіна Л.М. заявляє самовідвід, оскільки ОСОБА_1 подано скаргу про визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця щодо невиконання заочного рішення Житомирського районного суду від 12.09.2012 року, яке було скасовано апеляційним судом у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 20 п. 4 ч. 1, 23, 25 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, разом з апеляційною скаргою передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: