overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1246/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2014 р. на 8.40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6833/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів М.В. Процик , Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

27 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 235/4591/14 ц
Провадження 2/235/1800/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 серпня 2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Прогрес» про розірвання договору оренди землі та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Прогрес» про розірвання договору оренди землі та зобов»язання вчинити певні дії.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але при її подачі ним не був сплачений судовий збір , передбачений Законом України « Про судовий збір», ставка якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача ( код за ЄДРПОУ) -37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) -834016, рахунок отримувача - 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України,050) , код ЄДРПОУ суду 26503738.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Прогрес» про розірвання договору оренди землі та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1772/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.08.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 45 хв. 05.08.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Брокбізнес» про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково.

14 жовтня 2014 року до суду першої інстанції надійшла заява представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 3 вересня 2013 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду з підстав, що заявником було пропущено строк на звернення до суду та не подана заява про поновлення цього строку із зазначенням поважності його пропущення (а.с.207-208).

13 листопада 2014 року на вказану ухвалу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 30 жовтня 2014 року позивач та його представник не були присутні при проголошенні судового рішення (а.с. 207-208).

Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якого повязано його початок.

Оскільки представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді від 30 жовтня 2014 року лише 11 листопада 2014 року, строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено (а.с.209).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року поданою в строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Брокбізнес» про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Провадження № 2/235/1125/14
Вступна та резолютивна частина
25 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
за участю третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на квартиру та визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. ст.328, 1216, 1218, 1261, 1269 ЦК України, ст.256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду № 7 від 30.05.2008р. „Про судову практику в справах про спадкування., ст.ст. 5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Вимоги ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на квартиру та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_4, 13.04.1959р.народження, що помер 11 серпня 2013 року, правовстановлюючого документу, а саме договору міни, на квартиру № 106 будинку № 22 на м-ні «Шахтарський» міста Красноармійська Донецької області, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 12.06.2002 року, реєстровий номер 2657.
Визнати за ОСОБА_1, 08.11.1980р.народження, право власності на квартиру № 106 будинку № 22 мікрорайону Шахтарський» міста Красноармійська Донецької області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, 13.04.1959р. народження,що помер 11 серпня 2013 року, та мешкав за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9473/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8425/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 жовтня 2014 року на 14 годин 45 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7366/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Артеменко І.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення неправомірних дій, третя особа - Громадська організація «Комітет захисту прав міноритарних акціонерів закритого акціонерного товариства «Полярна зірка»,

встановила:

08 липня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.07.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення неправомірних дій, третя особа - Громадська організація «Комітет захисту прав міноритарних акціонерів закритого акціонерного товариства «Полярна зірка», на 07 жовтня 2014 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 2/235/2437/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської Ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2014р. на 13.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2749/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою громадянки, яка називалася ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 лютого 2014 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2501/14 Справа № 412/4403/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н.Є.

суддів: Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі: Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким апеляційну скаргу та позов ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 23 січня 2014 року скасовано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки.

27 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року, а саме, просить вважати правильним дату народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість помилково зазначеної 18 вересня 2009 року.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні апеляційного суду від 27 березня 2014 року, вказавши вірно дату народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року та вважати вірною дату народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична
Номер провадження: 22-ц/785/5668/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Авдєєва Коммунара Ордо-Огли на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року у справі за скаргою Авдєєва Коммунара Ордо-Огли на дії державних виконавців Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

08 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17.02.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ПАТ «Дельта Банк» позивач (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39 та 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б);

2. ОСОБА_3 відповідач (65111, м. Одеса, пр.-кт Добровольського, 130 АДРЕСА_1 та 65000, АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_4 відповідач (65111, м. Одеса, пр.-кт Добровольського, 130 АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3);

4. ОСОБА_5 представник відповідача ОСОБА_4 (65014, АДРЕСА_4).

Головуючий: Судді