overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4453/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, а також не вказано підстави звільнення його від сплати, виключний перелік яких наведено в ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто, 50 відсотків від 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, тобто 121 грн. 80 коп.

Сплатити судовий збір необхідно за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Смілянське УДКСУ Черкаської області

Код отримувача: 38029906

Банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача: 0009

Призначення платежу: *22030001 (код класифікації доходів бюджету); судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області; .

Відповідно до ст.п.6 ст. 98, ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали заявником.

Керуючись ч.6 ст. 98, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 637/1154/14-ц
Номер рядка звіту 26
"03" листопада 2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Наша Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 644 від 25.10.2013 року, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2014 року Голова правління Кредитної спілки «Наша Довіра» звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 644 від 25.10.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Наша Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 644 від 25.10.2013 року.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 10 листопада 2014 року на 10.00 годину.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження: 22-ц/785/8499/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження по заяві Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження по заяві Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 28 листопада 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/263/3300/2014
Справа № 263/9381/14-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 22.09.2014 року на « 10-00» год., про що повідомити сторони.
Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
25.11.2014
Справа №642/6086/14
Провадження № 2/642/1430/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Скляренка С.О., при секретарі Островерхової О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №5601655 від 14.08.2007 року в загальному розмірі 27143,76 доларів США та 23331гр.(проценти , суму пені, штрафи, тощо.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання , в якому він просить зупинити розгляд цієї справи у звязку з розглядом іншої справи, за позовом ОСОБА_1 до цього Банку про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності, яка розглядається у Київському районному суді м.Харкова.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував, просив розглянути його на розсуд суду.

Судом встановлено, що дійсно , згідно до ухвали судді Київського районного суду м.Харкова від 22.10.2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк" про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності.

Згідно до ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по даній справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С у д д я ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7480/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2012 року заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

14.07.2014 року ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено третю особу виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області).

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (три виправлених копії з додатками для учасників процесу).

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення вказаних недоліків та надання копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості сторін (три виправлені копії з додатками для учасників процесу) до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження 2/235/2056/14
Справа № 235/5385/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1ВІ.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовомАндрєєвої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 15.00 годин на 24.10 .2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7938/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління житлово-комунального господарства виконком Одеської міської ради, треті особи міське агентство по приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, Перша одеська державна нотаріальна контора, Приморська державна адміністрація Одеської міської ради (орган опіки та піклування), про визнання приватизації квартири частково недійсною, про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування недійсними, виселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 Сталіновіча, Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, міського агентства по приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, Одеської товарної біржі про визнання розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу частково недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року - скасувати.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 про її право у разі наявності спору звернутися в загальному порядку до суду до осіб, якими не визнається її право на квартиру АДРЕСА_1 з вимогами про визнання права власності.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_9
Номер провадження: 22-ц/785/7873/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2014 року ОСОБА_4 у задоволенні скарги на дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанов за безпідставністю відмовлено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп. 14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 121,80 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанов залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5221/14
Номер справи місцевого суду: 498/425/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.,

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 березня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Республіканської психіатричної лікарні, ДУ «Республіканська клінічна лікарня» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Республіканської психіатричної лікарні, ДУ «Республіканська клінічна лікарня» про забезпечення доказів призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 травня 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.Г.Ващенко

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1225/14
Справа № 235/2741/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м.Красноармійську Донецької області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобовязання видачі акту за формою Н-1, -
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, що стався з позивачем 02.12.2013 року та зобовязання відповідача видати акт за формою Н-1 про розслідування нещасного випадку на виробництві.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення по справі в якості третьої особи Територіальне управління «Держгірпромнагляду» в Донецькій області.
Сторони не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Зважаючи на вимоги закону та обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Територіальне управління «Держгірпромнагляду» в Донецькій області.
Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А:
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до ПАТ «Шахтоуправління «Покровськепро встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобовязання видачі акту за формою Н-1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Територіальне управління «Держгірпромнагляду» в Донецькій області, що розташоване за адресою вул..Артема, 97 в м.Донецьку.
Викликати представника третьої особи для слухання справи на 01 липня 2014р. на 13.00год., направивши в їх адресу копію ухвали та копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6682/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

9 вересня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/494/14
У Х В А Л А

03.02.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Розвтку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредтнм договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Розвтку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредтнм договором, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.30 год. 10 лютого 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: