overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6101/14
УХВАЛА

18.09.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за Договором «Автопакет» №05/02/2008/840-К/95 від 02.02.2008 року,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Mitsubishi, модель Lanser, рік випуску 2008, колір білий, державний номер НОМЕР_1, заводський номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 107821, виданий тим же МРЕВ 30.01.2008 року шляхом продажу Публічним акціонерними товариством Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» сплачений судовий збір у сумі 2 853, 96 гривень та 121, 80 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно довідкового бюро, яке надійшло на адресу суду 17.09.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ЖуковаАДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за Договором «Автопакет» № 05/02/2008/840-К/95 від 02.02.2008 року.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження №2/235/2492/14
Єдиний унікальний номер 235/6236/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28.11.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 3 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4548/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1765/2014
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 07 серпня 2014 року сторони не зявилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 16.09.2014 року на 14-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3890/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Орел (ОСОБА_33) ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 Гаджібалаєвича, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_49 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» (далі ТОВ «Будпроект», товариство), Виконавчого комітету Одеської міської Ради (далі виконком ОМР), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі РВ ФДМУ по Одеській області), третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської Ради (далі Малиновська РДА ОМР) про визнання недійсним акту оцінки вартості майна підприємства, затвердженого розпорядженням РВ ФДМУ по Одеській області, в частині включення гуртожитку; визнання недійсним та скасування розпорядження РВ ФДМУ по Одеській області про затвердження акту оцінки вартості майна підприємства в частині включення гуртожитку; визнання недійсним та скасування наказу РВ ФДМУ по Одеській області про укладення договору купівлі-продажу в частині включення гуртожитку; визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна в частині включення гуртожитку; визнання недійсним свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс в частині включення гуртожитку; припинення права власності ТОВ «Будпроект» на гуртожиток та зобовязання ТОВ «Будпроект» не перешкоджати в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 18 лютого 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_50
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості», про визнання майна особистою приватною власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 лютого 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/235/2411/14
Справа № 235/6085/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначити до розгляду на 11.30 годин на 21.11 .2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6203/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 липня 2014 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 574/213/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"28" лютого 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клепалівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 лютого 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Клепалівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 04.03.2014 о 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 207/4636/14-ц
№ 2/207/1939/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про захист прав споживачів.

В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача оригінали заяви на видачу готівки № 7465 від 12.03.2014 року, заяви на видачу готівки № 9938 від 12.03.2014 року, меморіальний ордер № 1 від 18.03.2014 року, меморіальний ордер № 7323 від 18.03.2014 року з оригіналами підпису позивача ОСОБА_1

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" надати суду в строк до 08 грудня 2014 року оригінали заяви на видачу готівки № 7465 від 12.03.2014 року, заяви на видачу готівки № 9938 від 12.03.2014 року, меморіальний ордер № 1 від 18.03.2014 року, меморіальний ордер № 7323 від 18.03.2014 року з оригіналами підпису позивача ОСОБА_1

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Номер провадження: 22-ц/785/1986/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Гірняк Л.А.

Суддів - Доценко Л.І., Процик М.В.

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство « Житлово-комунальній сервіс» «Порто-Франківський», про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання та проведено дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Відновити провадження по справі у звязку з тим, що справа повернулась з експертизи.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції о 10 годині 00 хвилин на 17.11.2014 року.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.А. Гірняк

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/2068/14
Номер справи місцевого суду: 2/1522/2506/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Й
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло та відшкодування шкоди,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

На вищезазначене рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з доданих до заяви документів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин про важкий майновий стан надали в якості доказів документи про похилий вік та хворобу /а.с.60-69/.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення їх від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «14» годину «00» хвилин 03 лютого 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 03 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 497/2656/14-ц
Провадження № 2/497/947/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Жукової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,00 га , розташовану на території Калчівської сільської ради Болградського району , як за спадкоємицею після смерті її рідної сестри ОСОБА_2, яка померла 06 лютого 2014 року.

В ході розгляду справи судом досліджено спадкову справу № 76/2014, заведену Болградською районною державною нотаріальною конторою до майна померлої ОСОБА_2 та встановлено, що спадкоємицею за законом другої черги після смерті ОСОБА_2 крім позивачки в справі, є також ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України , суд:

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Направити ОСОБА_3 копію цієї ухвали, копію позовної заяви ОСОБА_1, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та надати заперечення проти позову , сповістити про час та місце розгляду справи.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 428/6408/14-ц
Провадження №2-н/428/2088/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 5 350,23 грн., інфляційних витрат у сумі 338,53 грн., трьох відсотків річних у сумі 202,36 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова