Номер провадження: 22-ц/785/6041/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Орловій С.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Посилаючись на те, що 14.05.2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого 28.04.2012 року у них народився син ОСОБА_7.

В теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, а також не надає кошти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Тому, ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом та просила його задовольнити у повному обсязі, з наведених у позовній заяві правових підстав.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 3 000 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку до дня повноліття дитини, тобто до 28.04.2030 року, а також стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 28.04.2016 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення від 05 лютого 2014 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати заочне рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції позивач по справі ОСОБА_3 не з'явилась, але про розгляд справи вона сповіщалась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею судової повістки, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду нею надано не було. Крім того, інтереси позивача ОСОБА_3 представляє її довірена особа. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка позивача до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 та пояснення на апеляцію його представника ОСОБА_6, заперечення на апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Як вбачається з матеріалів справи, батьками неповнолітнього ОСОБА_7, згідно копії свідоцтва про народження, є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 7). У теперішній час батьки дитини проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з матірю, мати дитини здійснює догляд за нею, можливості матері по наданню утримання на дитину є обмеженими.

Відповідач ОСОБА_5 на даний час добровільно не приймає участі у вихованні дитини та не надає необхідної матеріальної допомоги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач повинен утримувати свою дитину та повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, але не погоджується в частині визначення суми стягнення аліментів, оскільки як вбачається з рішення, суд стягнув аліменти у розмірі 3 000 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.04.2030 року.

Місцевим судом при постановленні рішення було правильно застосовано норму ст. 180 СК України згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_5 на данний час не має постійного місця роботи та є студентом Одеської національної морської академії і повинен сплатити за весь термін навчання за контрактом 28 790 гривень (а.с. 54, 55).

Крім того, на утриманні відповідача ОСОБА_5 знаходиться його батько ОСОБА_8, який є інвалідом другої групи.

Таким чином, у суду першої інстанції не було достатніх підстав для стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині не може залишатися без змін, а стягнута сума аліментів на утримання дитини у розмірі 3 000 гривень підлягає зменшенню до 1 000 гривень.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо стягнення з ОСОБА_5 500 гривень на утримання ОСОБА_3 щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 28.04.2016 року.

Отже, при встановлених порушеннях судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права оскаржуване рішення суду у повній мірі не можна визнати законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково, заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2014 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.04.2030 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак воно може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області М.М. Драгомерецький

ОСОБА_9

ОСОБА_2