Справа № 686/9555/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

з
участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу в сумі 240000 грн.,
процентів від простроченої суми в
розмірі 282082 грн. 19 коп., посилаючись на
те, що 1 червня 2011 року між сторонами
укладено договір купівлі-продажу, за
яким позивач передав ОСОБА_4 30
планшетних комп»ютерів Ipad 2, а той
зобов»язувався оплатити їх вартість в
сумі 240000 грн. до 10 червня 2011 року в м.
Хмельницькому. Також сторони
домовились, що у разі прострочення
виконання грошового зобов'язання
відповідач зобов»язаний сплатити
ОСОБА_3 5% місячних від простроченої
суми. На підтвердження укладення
вказаного договору позивачем виписана
відповідна накладна, на якій ОСОБА_4
написав розписку про виконання своїх
зобов'язань. Однак, до цього часу
відповідачем борг так і не повернуто.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечує, однак, зазначив, що між
сторонами існували відносини
фінансового характеру.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в ідповідно до вимог ст. 655 ЦК
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

С удом встановлено, що 1 червня 2011
року між сторонами укладено договір
купівлі-продажу, за яким позивач
передав ОСОБА_4 30 планшетних
комп»ютерів Ipad 2, а той зобов»язувався
оплатити їх вартість в сумі 240000 грн. до
10 червня 2011 року в м. Хмельницькому.
Також сторони домовились, що у разі
прострочення виконання грошового
зобов'язання відповідач зобов»язаний
сплатити ОСОБА_3 5% місячних від
простроченої суми. На підтвердження
укладення вказаного договору
позивачем виписана відповідна
накладна, на якій ОСОБА_4 написав
розписку про виконання своїх
зобов'язань. Однак, до цього часу
відповідачем борг так і не повернуто.

Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

А тому розмір шестидесяти
процентів річних від простроченої суми
позики за період з 1 червня 2011 року по 15
травня 2013 року становитеме 282082 грн. 19
коп. (240000 грн. х 60%:365 днів х 715 днів).

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
заборгованість за договором
купівлі-продажу в сумі 240000 грн.,
проценти від простроченої суми в
розмірі 282082 грн. 19 коп., а всього: 522082
грн. 19 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 625 ч. 2, 655 ЦК України, ст. 7
п. 1 Закону України «Про судовий збір»,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 заборгованість за договором
купівлі-продажу в сумі 240000 грн.,
проценти від простроченої суми в
розмірі 282082 грн. 19 коп., а всього: 522082
грн. 19 коп. та судовий збір в сумі 3441 грн.

Зобов"язати управління державної
казначейської служби України у
Хмельницькому районі повернути ОСОБА_3
внесений у більшому розмірі судовий
збір в сумі 114 грн. 71 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: