Справа № 713/956/14-ц
Провадження №2-о/713/37/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду у Вижницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В заяві вказував, що у зв»язку з досягненням пенсійного віку звернувся до УПФ у Вижницькому районі за призначенням йому пенсії за віком. Однак, в правоустановчих документах, якими засвідчується його освітньо-кваліфікаційний рівень та трудовий стаж, невірно зазначено імя, по-батькові та рік його народження, а саме: в атестаті СПТУ №4 (м.Заставна) за №1539 від 15.07.1971 року, в трудовій книжці колгоспника за №1484 від 01.04.1972 року, в трудовій книжці колгоспника №0003749 від 28.11.1980 року, в трудовій книжці колгоспника за №2629196 від 27.02.1998 року зазначено українською „Пантелович, в трудовій книжці без номера від 04.11 1975 року, довідці Львівського виробничого автотресту „Роздольська автобаза №3 за №79 від 24.01.1986 року та довідці будівельного управління СУ -62 тресту „Роздолхимстрой без номеру вказано російською „Пантелеевич. Також в трудовій книжці колгоспника №0003749 від 28.11.1980 року зазначено рік його народження „1955.

Зазначав, що написання в зазначених документах імені, по батькові та року його народження не співпадають з офіційними документами, виданими державними установами на йому імя, а саме: із його свідоцтвом про народження та паспортом, згідно з якими він по-батькові „Пантелійович, рік його народження „1954.

Просив постановити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату СПТУ №4 (м.Заставна) за №1539 від 15.07.1971 року; трудової книжки без номера від 04.11.1975 року; трудової книжки колгоспника за №1484 від 01.04.1972 року; трудової книжки когоспника №0003749 від 28.11.1980 року; трудової книжки когоспника за №2629196 від 27.02.1998 року; довідки Львівського виробничого автотресту „Роздольська автобаза №3 за №79 від 24.01.1986 року; довідки будівельного управління СУ 62 тресту „Роздолхимстрой без номеру.

В адресованій суду заяві заявник ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги, просив суд встановити також факт належності йому архівної довідки №1/145 від 23.04.2014 року, де зазначено ОСОБА_1, архівної довідки №1/79, де зазначено ОСОБА_1 Пантелов., архівної довідки №1/78 від 03.03.2014 року, де зазначено ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлене підтримав, просив заяву задовольнити. Представник управління пенсійного фонду в судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві просив справу розглянути у відсутності їх представника, вимоги ОСОБА_1 визнав.

Згідно ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що прізвище, ім»я та по батькові заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копією паспорта та свідоцтва про народження заявника. Однак, в атестаті СПТУ №4 (м.Заставна) за №1539 від 15.07.1971 року, в трудовій книжці колгоспника за №1484 від 01.04.1972 року, в трудовій книжці колгоспника №0003749 від 28.11.1980 року, в трудовій книжці колгоспника за №2629196 від 27.02.1998 року зазначено українською „Пантелович, в трудовій книжці без номера від 04.11 1975 року, довідці Львівського виробничого автотресту „Роздольська автобаза №3 за №79 від 24.01.1986 року та довідці будівельного управління СУ -62 тресту „Роздолхимстрой без номеру вказано російською „Пантелеевич. Також в трудовій книжці колгоспника №0003749 від 28.11.1980 року зазначено рік народження заявника „1955; в архівній довідці №1/145 від 23.04.2014 року зазначено ОСОБА_1, в архівній довідці №1/79 зазначено ОСОБА_1 Пантелов., а в архівній довідці №1/78 від 03.03.2014 року вказано ОСОБА_1.

Довідкою виконавчого комітету Іспаської сільської ради Вижницького району від 20 червня 2014 року №334 підтверджено, що житель с.Іспас ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 це одна і та ж особа. Інших осіб під таким прізвищем, іменем та по батькові в с.Іспас не було і в даний час немає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що навчався з заявником в Заставнянському СПТУ №4 два роки з 1969 по 1971 рік.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працював заввідділом кадрів в «Сільгосптехніці»з 1970 по 1995 роки. ОСОБА_1 працював у вказаній установі з 1964 по 1979 рік шофером.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працювала в колгоспі «Шевченка» з 1986 року. Разом з нею працював і заявник.

Свідок ОСОБА_7 вказала в судовому засіданні, що в 1998-1999 роках працювала разом з заявником на підприємстві «Буковина-Молдагропромбуд».

Ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, проаналізувавши докази, надані заявником на підтвердження вказаних в заяві обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до часткового задоволення, із встановленням факту належності йому наступних документів: атестату СПТУ №4 (м.Заставна) за №1539 від 15.07.1971 року; трудової книжки без номера від 04.11.1975 року; трудової книжки колгоспника за №1484 від 01.04.1972 року; трудової книжки колгоспника за №2629196 від 27.02.1998 року; архівної довідки №1/145 від 23.04.2014 року; архівної довідки №1/79; архівної довідки №1/78 від 03.03.2014 року.

Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення його права на пенсію за віком.

Разом з тим, на підтвердження факту належності заявнику трудової книжки колгоспника №0003749, довідки Львівського виробничого автотресту "Роздольська автобаза №3» за №79 від 24.01.1986 року та довідки будівельного управління СУ-62 тресту «Роздолхистрой» без номеру заявником не надано жодного доказу, у зв»язку з чим в задоволенні вказаних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату СПТУ №4 (м.Заставна) за №1539 від 15.07.1971 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки без номера від 04.11.1975 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника за №1484 від 01.04.1972 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника за №2629196 від 27.02.1998 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №1/145 від 23.04.2014 року, де зазначено ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №1/79, де зазначено ОСОБА_1 Пантелов.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №1/78 від 03.03.2014 року, де зазначено ОСОБА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк