overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/9816/14-ц
провадження № 2н/333/2513/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2073/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічний позов про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачений судовий збір в сумі 118,60грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21.05.2014 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 694/1994/14-ц провадження 2/694/594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву Звенигородського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 03 листопада 2014 року. Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Звенигородського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 05 січня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України за заявою позивача оплату судових витрат відстрочити до ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Ухвала

04 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу спільного Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до спільного Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до спільного Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Октябрського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 554/10240/13ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 2-751/12 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький Віктор Іванович Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

20 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна, скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року залишено без руху у звязку з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України. Апелянту розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

З ініціативи суду порушено питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вищевказаної ухвали щодо зазначення дати закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з пропуском строку на апеляційне оскарження. При постановленні ухвали у її мотивувальній частині помилково зазначено дату закінчення строку на апеляційне оскарження -19 травня 2014 року, замість 29 травня 2014 року.

Враховуючи те, що в ухвалі апеляційного суду допущена описка, яка має істотне значення, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року, зазначивши, що останнім днем подачі апеляційної скарги є - 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/9267/13-ц 01.04.2014
Провадження № 22ц/784/1247/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7, про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 22» квітня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу, представників ОСОБА_6

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 468/1131/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

27.06.2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.06.2014 року судом було направлено судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації.

В силу вимог ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин провадження по справі підлягає зупиненню до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 201,203,209,210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення (дня отримання копії ухвали).

Головуючий по справі суддя
Справа №263/7954/14-ц
Провадження № 2/263/3015/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення долі в спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення долі в спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2014 року на 08-45 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 203/4719/14-ц
Провадження № 2-н/0203/375/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги електрозвязку,

у с т а н о в и в:

18 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

22 вересня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 22 липня 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги електрозвязку.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Житомирської міської ради, третя особа реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Житомирської міської ради, третя особа реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування.

01.12.2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Житомирської міської ради, третя особа реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 347/559/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1322/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Косівського районного управління юстиції.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Зокрема, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачено судовий збір на рахунок для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року 1218 грн.

Тому апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.: одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ одержувача 37952250; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку одержувача (МФО) 836014; рахунок одержувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Шалаута
Справа № 333/8291/14-ц
провадження № 2-н/333/2071/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1015,71 грн. за серпень 2010 року червень 2014 рокута судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.07.2014 р.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 349/385/13-ц
Провадження № 22-ц/779/728/2014
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Рогатинського районного суду від 19 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.03.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» на рішення Рогатинського районного суду від 19 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Рогатинського районного суду від 19 листопада 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 березня 2014 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/403/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області ОСОБА_3

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 1,3,8,385, 386 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області ОСОБА_3Ю

Призначити судове засідання на 19.06.2014 року о 13:30 год.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до провадження.

Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: Є.С.Козирський
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 457/579/14-ц
номер провадження №2/457/202/14
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого Грицьків В. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Трускавець цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0912/1621/2012
Провадження № 22ц/0990/2428/2012
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Васильковського В.М.
суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.
секретаря Мельник О.В.
з участю позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Лучинецької сільської ради Рогатинського району, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, -
в с т а н о в и л а :
керуючись ст. 220, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2018 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Васильковський В.М.
Судді: Девляшевський В.А.