Номер провадження: 22-ц/785/8658/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 ОСОБА_7 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року, -

встановила:

20.01.2014р. громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, визначення місця та часу спілкування з дитиною.

20.03.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Судом стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, НОМЕР_1, виданого 22 червня 2005 року Поліцейським управлінням м. Калундборг, зареєстрованого за адресою: 4400, м. Калундборг, ОСОБА_8, 5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 березня 2014 року до досягнення ОСОБА_9 повноліття, тобто до 29 вересня 2029 року.

Судом стягнуто з ОСОБА_6 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги позивачка ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що необхідно витребувати з ОСОБА_5 докази про розмір заробітку та доходу ОСОБА_6 ОСОБА_7.

Представник ОСОБА_4, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання позивачу.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що подана заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою заявлені вимоги про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн. Позивачем з цього приводу до суду надані відповідні докази. В суді першої інстанції під час розгляду справи позивачем не було заявлено клопотання про витребування доказів щодо встановлення розміру заробітку та доходу ОСОБА_6 ОСОБА_7, який є громадянином ОСОБА_5, а тому колегія суддів відмовляє у витребуванні документів.

Керуючись ст.ст.135,209,303,315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12