Номер провадження № 22-ц/785/2377/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 червня 2013 року у справі за заявою Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2010 року по цивільній справі №2-70/10 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Управління освіти та науки Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна та виселення та за позовом ОСОБА_9 до Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про захист права власності та усунення перешкод у користуванні майном ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21 червня 2013 року залишено без задоволення заяву ОМР про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2010 року.

На вказану ухвалу суду ОМР подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не в повному обсязі сплатив судовий збір в сумі 57грн.35коп. у відповідності до п.14 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Тому апелянту необхідно сплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 червня 2013 року у справі за заявою Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2010 року по цивільній справі №2-70/10 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Управління освіти та науки Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна та виселення та за позовом ОСОБА_9 до Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про захист права власності та усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунок, вказаний у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2