ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4944/14-ц
провадження № 2/753/3038/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

сторін:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА" , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ "НАСК "ОРАНТА", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.05.2013 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу " Hyundai Tucson" д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 та транспортного засобу " Opel Vektra" д.н.з НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність власника авт отмобіля ОСОБА_3 на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА", що підтверджується полісом № АЕ/ 1248262 від 22. 02.2013 року, на підставі чого він звернувся до НАСК "Оранта" з заявою від 28.05. 2013 року про настання страхової події.

Однак, у визначені законодавством строки страхове відшкодування виплачено не було.

В ході судового засідання уточнив свої вимоги та просив стягнути з ВАТ "НАСК "ОРАНТА" страхове відшкодування в сумі 8 007, 73 гривні, пеню в розмірі 390 гривні 66 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а разом 8 641 гривень 99 коп., а з відповідача ОСОБА_3 стягнути франшизу у розмірі 510 гривень.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги повністю підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача НАСК "Оранта" ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності № 08-03-29/272-13 від 19.11. 2013 року ( а.с. 82) , через загальну канцелярію за вх. № 15982 від 07.04. 2014 року надіслала пи сьмові зареречення на позов з додатками та просила здовольнити позовні вимоги частково в сумі 8 007, 73 гривні, пеню в розмірі 390 гривні 66 коп., оскільки саме в цій частині позовні вимоги обгрунтовані та розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував сам факт ДТП та надав письмову розписку про відшкодування позивачу франшизу у розмірі 510 гривень.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.22 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Обов'язковий страховий ліміт - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов страхування.

Згідно вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 25.05.2013 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу " Hyundai Tucson" д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 та транспортного засобу " Opel Vektra" д.н.з НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ВАТ НАСК "Оранта" на підставі полісу АЕ/ 1248262 від 22. 02.2013 року , відповідно до якого ліміт відповідальності за заподіяну майну на одного потерпілого складає 50 000 грн., франшиза - 510 гривень (а.с. 6).

Таким чином, ВАТ НАСК "Оранта" повністю покриває вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля у розмірі 8007 гривень 73 коп.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України "Про страхування", факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, о визначається страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" унормовано, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач 25.07. 2013 року звернувся до ВАТ НАСК "Оранта" з заявою про настання події.

Відповідно до п. 36.2, ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхови протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закорну, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов"язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати) та виплатити його.

Однак, у визначені законодавством строки страхове відшкодування виплачено не було.

Відповідно до п.36.5, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування ( регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Отже на 12 березня 2014 року кількість прострочених днів складає 137, страховиком має бути сплачено за цей період 390 гривні 66 коп., за 137 днів прострочки, згідно розрахунку, а саме: 8007, 73 х 0.03561 х 137/100 = 390 гривень 66 коп., яка і підлягає стягненню з страховика ВАТ НАСК "Оранта".

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування з відповідача НАСК "Оранта", підлягають задоволенню.

За змістом п.2 ст.1187, 1194 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди, завданої нею іншій особі, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, на відповідача ОСОБА_3 слід покласти обов`язок по відшкодуванню франшизи у розмірі 510 гривень, оскільки відповідно до розписки від 09.04. 2014 року відповідач повністю розрахувався з позимвачем, вказані обставини стверджує в судовому засіданні і сам позивач, то в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ВАТ "НАСК "ОРАНТА" на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 22, 979, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194, ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України "Про страхування", ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА" , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , задовольнити частково .

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА", юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, на користь ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційнийф номер НОМЕР_2 страхове відшкодування у розмірі 8 007 ( вісім тисяч сім ) гривень 73 коп. , пені у розмірі 390 ( триста дев"яносто ) гривень 66 коп. та судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп. а разом 8 641 ( вісім тисяч шістьсот сорок одну ) гривню 99 коп., в іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11.04. 2014 року.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.