АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8961/14 Справа № 191/4442/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Бараннік О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік грудень 11 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNXRRX07990134 від 22.05.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 034 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно умов.

Однак, у зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе за кредитним договором зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, станом на 19.09.2013 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 31 443 гривень 36 копійок, де 2 034 гривні це заборгованість за кредитом ; 12 445, 62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 298,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 14 691, 27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ; 500 - штраф (фіксована частина), а 1 473, 49 грн. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» і вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість заочного рішення суду, просило заочне рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню частково, а заочне рішення - скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суд першої інстанції виходив з пропуску зазначеним банком строків позовної давності.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з'ясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В той же час, як видно з матеріалів справи, рішення по даній справі ухвалювалося в заочному порядку і ніякої заяви про застосування строків позовної давності в матеріалах справи не має.

З огляду на викладене, а також з врахуванням того, що пункт 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, у системному зв'язку з самою частиною 11 статті 11 зазначеного Закону стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту, що судом першої інстанції належним чином не було прийнятого до уваги, оскаржуване заочне рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 виниклої станом на 19.09.2013 року заборгованості за кредитним договором № DNXRRX07990134 від 22.05.2007 року.

Що стосується розміру виниклої заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, то з врахуванням того, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафу у розмірі , який складає 16 664,76 грн. ( де пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає 14 691, 27 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна ставка) 1 473,49 грн.), значно перевищує розмір збитків, яку складає заборгованість за кредитом, а це 2 034 грн., судова колегія вважає за можливе на підставі частини 3 статті 551 ЦК України суму заборгованості зменшити на розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 14 778,60 грн., де 2 034 гривні це заборгованість за кредитом ; 12 445, 62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 298,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1, 4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» виниклу станом на 19.09.2013 року заборгованість за кредитним договором № DNXRRX07990134 від 22.05.2007 року у розмірі 14 778 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» понесені витрати по справі по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 147 гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частині позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :