Номер провадження: 22-ц/785/6312/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Процик М.В., Заїкін А.П.,

за участю секретаря Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення, та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

12.09.2009 року ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку користування будинком та розподіл особистих рахунків.

У вересні 2013 року, уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 просили визнати за ними право користування житловими та нежитловими приміщеннями будинку № 1а по вул. Землячки в м. Одесі та зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_5 у прийнятті будинку до експлуатації, посилаючись на те, ще ОСОБА_5 оселилася проживати у спірному будинку у квітні 2001 року як спадкоємиць своєї померлої сестри та після її смерті прийняла спадщину у повному обсязі та зареєструвалася у будинку. ОСОБА_6, ОСОБА_11 з неповнолітніми ОСОБА_9, ОСОБА_8 оселилися проживати у зазначений будинок як члени родини ОСОБА_5 та зареєструвалися у ньому, та за час проживання у зазначеному будинку придбали право користування ним, а за ОСОБА_5 рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2013 року було визнано право на спадщину на зазначений будинок після смерті її сестри та визнано право власності на будівельні матеріали з яких споруджено спірний будинок та з цих підстав вони придбали право користування усіма житловими та нежитловими приміщеннями спірного будинку та прийняття його до експлуатації.

ОСОБА_10 та Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради. остаточним уточненням позовних вимог та у відповідності до ст. ст. 24, 31 ЦПК України були виключені з числа сторін, які приймають участь у справі.

13.11.2009 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 у своєму позові просить виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з будинку № 1а по вул. Землячки в м. Одесі, посилаючись на ст. 48 Закону України "Про власність". Позивачка посилається на те, що 24 вересня 2007 року Малиновським районним судом м. Одеси було скасовано рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 26 червня 2001 року, яким у ОСОБА_5 було вилучено самочинно збудований житловий будинок № 1а по вул. Землячки в м. Одесі та зобов'язано Іллічівську районну адміністрацію Одеської міської ради прийняти зазначений будинок на баланс. На підставі скасованого рішення Іллічівського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 була зареєстрована у зазначеному будинку та отримала свідоцтво про право власності на нього.

Однак, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2009 poку було визнано незаконними та скасовані розпорядження Іллічівської РА виконавчого комітет Одеської міської ради № 754 від 23 серпня 2001 року, розпорядження Іллічівської РА виконавчого комітету Одеської міської ради № 151 від 23.08.2001 року, розпорядження Іллічівської РА виконавчого комітету Одеської міської ради № 816 від 13.09.2001 року, розпорядження органу приватизації від 07.02.2002 року, виданого УЖКГ Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про право власності УЖКГ Одеської міської ради від 07.02.2002 року, виданого на ім'я ОСОБА_5, та за ОСОБА_2 з її неповнолітніми дітьми було визнано право користування будинком № 1а по вул. Землячки в м. Одесі. Зазначене рішення набрало законної сили 05 жовтня 2009 року.

З цих підстав ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 втратили будь-які права на спірний будинок та як особи, які перешкоджають їй користуватися будинком № 1а по вул. Землячки в м. Одесі повинні бути виселеними з нього.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення - відмовлено повністю.

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 право користування житловими та нежитловими приміщеннями будинку № 1 а по вулиці Землячки в місті Одесі.

Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_5 у прийняті будинку до експлуатації.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Малиновському районному суду м. Одеси цивільної справи за її позовом про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов;язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально- правовий зв;язок.

Установлено, що дана справа розглядається в суді з 12.10.2009року, предметом позовних вимог було усунення перешкод у користуванні, виселення та про визнання права користування житловими та нежитловими прміщеннями. Позов про визнання заповіту недійсним поданий до суду 28.03.2014року і предметом позовних вимог є визнання недійсним заповіту.

Отже, правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі з підстав ч.4 ч.1 ст.201 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 304, 201 ч.1п.4 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П.Заїкін

ОСОБА_13