overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1416/8701/12 27.10.2014
Провадження №22-ц/784/3065/14
Провадження 22-ц/784/2973/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 27 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «12» листопада 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 346/6619/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1915/2014
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12 вересня 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19155/14-ц

22 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства індивідуальних власників квартир "Сім"я" в особі керівника Бондарчук С.В до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власниками права розпорядження майном та виконання рішення загальних зборів членів ТІВК "Сім"я",

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19155/14-ц за позовом Товариства індивідуальних власників квартир "Сім"я" в особі керівника Бондарчук С.В до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власниками права розпорядження майном та виконання рішення загальних зборів членів ТІВК "Сім"я".

Судове засідання призначити на 28.01.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/5890/ 2014
У Х В А Л А

" 25 " грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження-боржника за виконавчим листом № 811/563/12 провадження № 2/811/136/12,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження-боржника за виконавчим листом № 811/563/12 провадження № 2/811/136/12,- залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження-боржника за виконавчим листом № 811/563/12 провадження № 2/811/136/12,-

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

07.10.2014р. с.м.т. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, провадження по якій 04.04.2014 року було призупинено в зв'язку з призначенням по справі судової експертизи.

29.09.2014 року до суду надійшов висновок експерта №12/2/2014 від 25.09.2014 року за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи, що відпала підстава для зупинення справи, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 17.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2063/14
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

27 лютого 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до 8 Харківської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Харківській області, державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкові , Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню т а зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до 8 Харківської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Харківській області, державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкові , Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню т а зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 6 березня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 521/2027/14-ц
Провадження №2/521/3713/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2014 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «11» березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до « 11» березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 659/854/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" жовтня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/854/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-21942-271112 від 27.11.2012 року у розмірі 38337 гривень 82 копійок, та 383 гривень 38 копійок понесених витрат на сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Дельта-Банк за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-21942-271112 від 27.11.2012 року у розмірі 38337 гривень 82 копійок, та 383 гривень 38 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача зазначив, що позичальник ОСОБА_1С за умовами укладеного кредитного договору отримала 29 листопада 2012 року споживчий кредит відповідно до меморіального ордеру № 55101119 у сумі 35769 гривень. Боржник порушила умови кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості, станом на 19.08.2014 року позичальник має прострочену заборгованість у розмірі 38337 гривень 82 копійки, з яких тіло кредиту складає 27315 гривень 77 копійок, заборгованість за відсотками складає 1039 гривні 79 копійок, заборгованість за комісіями складає 9982 гривні 26 копійок. Добровільно погасити борг відповідач не бажає.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача. Прийнято рішення за клопотанням представника позивача про виклик відповідача шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/854/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-21942-271112 від 27.11.2012 року у розмірі 38337 гривень 82 копійок, та 383 гривень 38 копійок понесених витрат на сплату судового збору призначити до судового розгляду на 11 листопада 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.45 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Провадження № 22-ц/779/341/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 03 лютого 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
У Х В А Л А

Справа № 399/1141/14-ц

Провадження 2/399/379/14

17.10.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської РДА Кіровоградської області та Куцеволівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської РДА Кіровоградської області та Куцеволівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 23 жовтня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 23 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №263/7776/14-ц
Провадження № 2/263/2962/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_2 про стягання заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 року на 08-55 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 275/723/13-ц Головуючий у 1-й інст. Седун Фаїна Василівна Категорія 37 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Скочищенської сільської ради Брусилівського району, третьої особи: Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповітів нікчемними, нотаріальних дій не чинними та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 березня 2014 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/1227/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1825/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2014 року

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 25 серпня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 545/3606/14-ц
Провадження № 2/545/1550/14
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні призначити до розгляду в судове засідання на 29.12.2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №664/52/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Позовна заява 14.01.2014 року передана до розгляду судді Заславець Н.В., яка не може приймати участь у розгляді вказаної справи з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім*ї або близьким родичем (мати) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З пояснень дочки ОСОБА_2 відомо, що вона надавала юридичну допомогу позивачеві при оформленні матеріалів позову і складанні позовної заяви до суду.

За таких обставин вважаю себе зобовязаною заявити про самовідвід розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1.

Керуючись п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Суддя Н.В. Заславець