Справа № 201/9809/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – судді Браги А.В.,

при секретарі – Ляховій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді цивільна справа № 201/9809/14-ц,
2/201/2493/2014 за позовною заявою ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

16 грудня 2014 року сторони в судове
засідання не з’явились, повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

16 грудня 2014 року представником
відповідача було надано до суду заяву
про залишення позовної заяви без
розгляду у зв’язку з повторною неявкою
відповідача.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд дійшов наступного висновку.

Справа судом призначалась до слухання
26 серпня 2014 року на 12-00 год., 01 вересня 2014
року на 16-00 год., 15 вересня 2014 року на 16-00
год., 17 жовтня 2014 року на 14-00 год., 06
листопада 2014 року на 10-30 год., 18
листопада 2014 року на 16-00 год., 02 грудня
2014 року на 15-30 год. та 16 грудня 2014 року на
09-30 год.

Судом встановлено, що належним чином
сповіщений представник позивача
повторно не з’явився у судові
засідання, що були призначені до
слухання на 02 грудня 2014 року на 15-30 год.
та 16 грудня 2014 року на 09-30 год., проте
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, та одночасно
прохав суд провести судове засідання в
режимі відео конференції (а.с. 85-89, 94-95,
100-101).

06 листопада 2014 року суд у судовому
засіданні за участю представника
відповідача судом було відмовлено у
задоволенні клопотання про проведення
відео конференції, явку позивача було
визнано обов’язковою (а.с. 104-105, 109, 115).

Факт належного повідомлення
представника позивача про проведення
вказаних вище судових засідань
підтверджується письмовими доказами,
які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що
судом було визнано явку сторони
позивача обов’язковою, та враховуючи
повторну неявку ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_1»

в судові засідання призначені на 02
грудня 2014 року на 15-30 год. та 16 грудня 2014
року на 09-30 год. без поважних причин, суд
дійшов висновку про необхідність
залишення позову без розгляду з таких
підстав.

Статтею 157 ЦПК України встановлюється,
що суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів –
одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено
обов’язок сторони та осіб, що беруть
участь у справі, повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явились в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторної неявки,
без поважних причин, належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги
повторну неявку представника позивача
в судові засідання 02 грудня 2014 року на
15-30 год. та 16 грудня 2014 року на 09-30 год.,
враховуючи, що справа призначалась до
слухання неодноразово з обов’язковою
явкою сторони позивача, але позивач
жодного разу не з’явився, явку свого
представника не забезпечив, зважаючи,
що подальше відкладення судового
засідання призведе до невиправданного
затягування прийняття рішення у
розумні строки та суттєво вплине на
дотримання судом процесуальних
строків, приходжу до висновку, що
позовна заява ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає залишенню без розгляду з
причини повторної неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого представника позивача.

Одночасно, суд роз’яснює позивачу, що
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.
207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, – залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд.
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :
А.В. Брага