overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/820/14-ц
Провадження № 2/172/407/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей»,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 27 червня 2014 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

Перед початком судового засідання встановлено, що сторони по справі проживають в одному будинку із суддею, та мають добросусідські стосунки.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.20, 23-25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакової Н.Є. про самовідвід задовольнити.

2.Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей»- повернути до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

28.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/184/13-ц
Провадження № 2/506/5/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

20.03.2014 року смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Федосіївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Федосіївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

25 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено в порядку п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, в звязку з направленням судового доручення щодо збирання доказів.

18 березня 2014 року до суду надійшли матеріали виконання судового доручення.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Федосіївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, відновити.

Призначити справу до розгляду на 03.04.2014 року о 10:00 год, про що належним чином повідомити стрін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/1723/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., представника позивача - Петрашевича С.В., представників відповідачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст.3,88,209,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 172/540/14-ц
Провадження № 2/172/298/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Джепка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 22.12.2012року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03351-221212, і ОСОБА_1 був наданий кредит шляхом відкриття карткового рахунку в національній валюті України гривні, кредитна лінія з лімітом на загальну суму 4000грн.

Відповідач станом на 17.01.2014 р. не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6874,80грн., яка складається з тіла кредиту 2548,80грн., простроченого тіла кредиту 1440,00грн. та заборгованості за комісіями 2886,00грн.

Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України позивач просить задовольнити позов в повному розмірі.

В судове засіданні позивач не зявився, в позовній заяві викладено прохання розглядати справу у відсутність їх представника.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.

В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5818/14-ц
Провадження № 2/369/2631/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем тієї черги, що має право на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем тієї черги, що має право на спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем тієї черги, що має право на спадкування.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 04 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Єдиний унікальний номер 722/716/14-ц
Номер провадження 2/722/246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Марівцан ОВ.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про проведення судового розгляду без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду клопотання про надання строку для примирення терміном один місяць.

Частиною першою статті 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до 10 год. 20.06.2014 року.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України та керуючись п.7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам місячний строк для примирення у звязку з чим зупинити провадження по справі за цивільній справі № 2/722/246/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год. 20.06.2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання сторонами копії даної ухвали.

Головуючий:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1548/14-ц
№ 2/733/744/14
Ухвала

про відкриття провадження

"01" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області, ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 12 вересня 2014 року.

3.Відповідачам Парафіївської с./ Ради, ПАТ Державний ощадний банк України пропонується в

термін до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути

оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 352/2481/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2388/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14:00 год. 27 листопада 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №464/5728/14-ц
пр № 2/464/1375/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 04 липня 2014 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про причин неявки не повідомили.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відкласти на 23.07.2014 р. на 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 439/123/14-ц/2
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

21.01.2014 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 21.01.2014 р. року на 11.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи у судовому засіданні, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як сторони вперше не зявився в судове засідання, то зважаючи на вказане, суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 06 лютого 2014 р. на 12.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 564/3067/13-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1138/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В. , Малько О.С. , Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду від 21 березня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 22.05.2014.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 352/1679/14-ц
Провадження № 2/352/940/14
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Стриганецької сільської ради, треті особи: державний нотаріус Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стриганецької сільської ради, треті особи: державний нотаріус Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У поданій позовній заяві зазначено третіх осіб, однак питання щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд згідно вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК України вирішує за окремим клопотанням сторони, тому посилання позивача у позовній заяві на третіх осіб не відповідає вимогам ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стриганецької сільської ради, треті особи: державний нотаріус Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
Номер провадження 2/643/5424/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року до суду було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна, також з позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №93 в будинку 103-А по пр.. Тракторобудівників в м. Харкові.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у розмірі передбаченому чинним законодавством.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків, заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- ОСОБА_5
Справа № 698/1312/14-ц
Провадження № 2/698/42/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Зінченко М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122,127,129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 24.12.2014 р. о 10:00. год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 564/1476/14-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/2738/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Василевича В.С., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської обласної державної телерадіостанції телеканалу РТБ про захист честі, гідності,ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 13 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

В.С. Василевич

С.П. Ковалевич