Справа № 201/6354/14-ц
Провадження № 4с/201/102/2014р.
У Х В А Л А

23 грудня 2014р.

Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді –
Ткаченко Н.В.

при секретарі – Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 (заінтересована особа
– Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції) на дії
державних виконавців Власенко
Олександра Вікторовича та Журавльова
Станіслава Георгійовича, визнання акту
опису та арешту майна неправомірним та
його скасування, визнання постанови
про призначення експерта, суб’єкта
оціночної діяльності – суб’єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадження
неправомірною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська після скасування
апеляційним судом Дніпропетровської
області ухвали суду від 08.07.2014р.,
надійшла цивільна справа за скаргою
ОСОБА_1 (заінтересована особа –
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції) на дії державних
виконавців Власенко Олександра
Вікторовича та Журавльова Станіслава
Георгійовича, визнання акту опису та
арешту майна неправомірним та його
скасування, визнання постанови про
призначення експерта, суб’єкта
оціночної діяльності – суб’єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадження
неправомірною та її скасування.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.11.2014р.
цивільну справу було прийнято до свого
провадження, а також у відповідності до
вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено
без руху скаргу, оскільки провадження
було відкрито по скарзі, поданій без
додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою від 20.11.2014р. заявникові було
надано строк для усунення недоліків
п’ять днів з дня отримання даної
ухвали та роз’яснено наслідки не
усунення цих недоліків (а.с. № 65).

Згідно поштового повідомлення, що
надійшло до суду 10.12.2014р., заявник
ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду
завчасно 03.12.2014р. та станом на 23.12.2014р.
недоліки скарги не усунув. Натомість,
12.12.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи у
зв’язку із знаходженням у
відрядженні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1
(заінтересована особа – Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції) на дії державних
виконавців Власенко Олександра
Вікторовича та Журавльова Станіслава
Георгійовича, визнання акту опису та
арешту майна неправомірним та його
скасування, визнання постанови про
призначення експерта, суб’єкта
оціночної діяльності – суб’єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадження
неправомірною та її скасування,
оскільки провадження у справі було
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України і скаржник не усунув
цих недоліків у встановлений судом
строк.

Крім того, судом враховано, що заявник
03.12.2014р. отримав копію ухвали судді
Ткаченко Н.В. від 20.11.2014р. та мав змогу
до 08.12.2014р. включно усунути недоліки
скарги (із його заяви вбачається, що
лише з 15.12.2014р. він у відрядженні),
проте цього не зробив, а натомість
12.12.2014р. подав суду заяву про
відкладення.

З огляду на те, що підставою для
залишення без розгляду даної скарги є
те, що заявник не усунув недоліків
скарги (п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України), то
підстав для відкладення розгляду
справи не має та в задоволені заяви
ОСОБА_1 слід відмовити.

Одночасно, суд вважає за можливе
роз’яснити скаржникові, що у
відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої було залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (заінтересована
особа – Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції) на дії
державних виконавців Власенко
Олександра Вікторовича та Журавльова
Станіслава Георгійовича, визнання акту
опису та арешту майна неправомірним та
його скасування, визнання постанови
про призначення експерта, суб’єкта
оціночної діяльності – суб’єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадження
неправомірною та її скасування –
залишити без розгляду.

Роз’яснити скаржнику, що у
відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої було залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.