УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» Захожого Т.В.,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов був задоволений частково.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що у судовому засіданні 18 грудня 2013 року він не був присутнім з поважних причин, оскільки тривалий час знаходився в селі Княгинин Демидівського району Рівненської області, де доглядав за своїм хворим батьком, та, крім того, належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи. На заперечення позовних вимог посилається на те, що при ухваленні рішення 18 грудня 2013 року судом не було належним чином досліджено обставин переходу прав за кредитним договором, який укладався ним з ПАТ «Сведбанк», до позивача - ТзОВ «Кредитні ініціативи», оскільки належних та допустимих доказів цих обставин позивачем суду не було надано. Вказує на те, що позивач не довів свого права вимагати від нього дострокового повернення кредиту, а також на ряд інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просить суд її задовольнити.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» Захожий Т.В. в судовому засіданні в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення просить суд відмовити.

Заслухавши думку представника позивача Захожого Т.В. та відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 18 грудня 2013 року не з'явилася з поважних причин, оскільки про час і місце судового засідання належним чином повідомлений не був. В матеріалах справи відсутні будь-які докази як про направлення йому повістки про виклик до суду, так і про отримання ним такої повістки.

Крім того, обставини та докази, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення від 18 грудня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.