Справа № 589/6303/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Воронізька селищна рада

- про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, а саме: земельні ділянки, розташовані на території Воронізької селищної ради.

Заявник, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. При огляді наданих заявником документів нотаріус звернув увагу на те що, прізвище матері в свідоцтві про смерть вказане як «ОСОБА_2», а Державних актах на право власності на земельні ділянки як «ОСОБА_2». Крім того, нотаріус виявив розбіжності і в прізвищах спадкодавці та заявника, оскільки заявник має прізвище за паспортом - «ОСОБА_1».

Тому заявник, внаслідок розбіжностей в написанні прізвищ, не може документально підтвердити, що є сином померлої ОСОБА_2, та що їй належали державні акти на земельні ділянки, та оформити в зв'язку з цим свої права на спадок.

Зважаючи на вказане, заявник просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та належність за життя ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 від 29.12.2003 року, чим встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією ж і тією ж особою.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, в якій вимоги підтримав, прохав судовий розгляд здійснювати без його участі.

Представник Воронізької селищної ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав здійснювати розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно свідоцтва про народження, складеного на російській мові, «ОСОБА_1» народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Вороніж, батьками є: «ОСОБА_5» та ОСОБА_2». (а.с.4)

З копії паспорта вбачається, що прізвище заявника українською зазначено як «ОСОБА_1», російською - «ОСОБА_1». (а.с. 12,13) Паспортними даними також підтверджується, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Вороніж, проживає в АДРЕСА_1

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Вороніж. ( а.с. 6)

Згідно довідки Воронізької селищної ради від 21.11.2014 р. № 3257, ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_2 та проживала за даною адресою до дня смерті, разом з нею були зареєстровані ОСОБА_1, 1963 р.н., та ОСОБА_4, 1966 р. н. (а.с. 5)

З копії свідоцтв про смерть вбачається, що батько заявника - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а брат заявника - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. ( а.с. 7,8)

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. (далі - Постанова) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

З огляду на вказане, у судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних відносин між заявником і померлою ОСОБА_2, а саме: що заявник є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а невідповідність прізвищ виникла внаслідок перекладу з російської мови.

Вказаним пояснюється і невідповідність прізвища спадкодавці, зазначеного в свідоцтві про смерть, прізвищу, зазначеному в державних актах про право власності на земельні ділянки.

Так, в державному акті серії НОМЕР_2 від 29.12.2003 року про право власності на земельну ділянку площею 2,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в державному акті серії НОМЕР_1 від 29.12.2003 року про право власності на земельну ділянку площею 1,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та в державному акті серії НОМЕР_3 від 29.12.2003 року про право власності на земельну ділянку площею 0,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власником земельних ділянок, які розташовані на території Воронізької селищної ради, вказано - ОСОБА_2. (а.с. 9-11)

З наведеного вбачається, що вказані державні акти про право власності на земельні ділянки за життя належали ОСОБА_2.

Відповідно до п.12. Постанови судами не встановлюється тотожність особи, тому вимога заявника про встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2003 року, державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 29 грудня 2003 року, державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 29 грудня 2003 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук