overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/319/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1028/2014
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Матківського Р.Й., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 02 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 02 жовтня 2013 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 8 556,67 доларів США, що еквівалентно 65 293,46 грн. - заборгованість по кредиту; 5 571,10 доларів США, що еквівалентно 44 529,80 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4 931,74 долари США, що еквівалентно 39 419,40 грн. пеня за порушення строку сплати мінімальних необхідних платежів; 885,50 доларів США, що еквівалентно 7 073,81 грн. - штраф за порушення умов договору, а всього 19 556,67 доларів США, що еквівалентно 156 316,46 грн. заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» по 781,58 грн. судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді Р.Й. Матківський

ОСОБА_4
Справа № 341/834/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1004/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника апелянта -

ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Галицького районного суду від 05 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Галицького районного суду від 05 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Матківський Р.Й

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_7
Справа № 509/2921/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши в судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Молодіжненської сільської ради, за участю третьої особи: Відділ Держкомзему в Овідіопольському районі про визнання права власності на завершення приватизації як спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення, витребувати з ТОВ «Регіональний земельно-кадастровий аналітичний центр» технічну документацію на виготовлення державного акту на земельну ділянку що знаходиться на території Молодіжненської сільської ради Одеської області, Овідіопольського району, СОГ «Ветеран», масив ІІІ, лінія 3, ділянка №26, цільове призначення для ведення садівництва, оформлення якої замовлено ОСОБА_4 на підставі договору №58/0305 від 10.03.2005 року.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу позивачів обґрунтованою, оскільки вони не можуть самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий всебічний та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ТОВ «Регіональний земельно-кадастровий аналітичний центр» технічну документацію на виготовлення державного акту на земельну ділянку що знаходиться на території Молодіжненської сільської ради Одеської області, Овідіопольського району, СОГ «Ветеран», масив ІІІ, лінія 3, ділянка №26, цільове призначення для ведення садівництва, оформлення якої замовлено ОСОБА_4 на підставі договору №58/0305 від 10.03.2005 року.

Копію цієї ухвали направити на виконання до ТОВ «Регіональний земельно-кадастровий аналітичний центр».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 216/6989/14-ц
У Х В А Л А

27.11.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Бутенко М.В.,

секретаря Кузь А.Ю.

за участю

пр-ка позивача ОСОБА_1

пр-ка зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до часу відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України присутній на ньому стороні розяснено необхідність надання до початку судового засідання всіх доказів, які вона вважає за необхідне подати.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 26.12.2014 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.В. Бутенко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто чотирнадцять) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Провадження № 6/755/9447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 24 жовтня 2014 року на 08:50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 0907/2-265/2011
Провадження № 22-ц/779/8/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло Олег Васильович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл домоволодіння і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, визнання недійсними договорів дарування частини будинку, про визнання права на частку домоволодіння, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 заявив, що у звязку зі смертю сторони по справі ОСОБА_4 він звернувся до Косівської державної нотаріальної контори про довідку щодо спадкоємців. Відповіді не одержав.

Колегія суддів вважає необхідним витребувати з Косівської державної нотаріальної контори документальні дані щодо спадкоємців ОСОБА_4, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер 03.06.2013.

Керуючись ст.ст. 137, 301, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Витребувати з Косівської державної нотаріальної контори документальні дані щодо спадкоємців ОСОБА_4, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер 03.06.2013.

Документальні дані належить направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дні отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_9
пр. № 4-с/759/134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на незаконні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на незаконні дії державного виконавця були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на незаконні дії державного виконавця.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 03 вересня 2014р. на 10.30 годин.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Провадження №2/485/634/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 серпня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 серпня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер рядка звіту 33 Справа № 541/1680/14-ц
Провадження №2/541/759/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Роз'яснити відповідачам право в строк до 4 вересня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 5 вересня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко
Справа № 128/4620/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства власників гаражів «Акація» про визнання членства в ТВГ «Акація» та усунення перешкод у користуванні гаражем,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства власників гаражів «Акація» про визнання членства в ТВГ «Акація» та усунення перешкод у користуванні гаражем призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 08.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 229/2897/14-ц
Провадження № 2/229/1016/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 жовтня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 9936,88 грн. за кредитним договором б/н від 25.11.2005 року, яка складається з наступного: 1281,58 грн.- заборгованість за кредитом, 7705,92 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, штраф (фіксована частина)- 500,00 грн., штраф (процентна складова)- 449,38 грн., а також просить стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04 листопада 2014 р. о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 жовтня 2014 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5834/14 Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 2-2591/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 705/7751/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 грудня 2014 року

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник подала письмову заяву до суду про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа залишенню без розгляду.

Розяснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст.207 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31, 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

С Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №б/н від 17.06.2008 року в розмірі 15 246 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона
Справа № 580/1792/14-ц
Номер провадження 2/580/602/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" жовтня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду в судовому засіданні 23.10.2014 року о 08:30 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3