Номер провадження: 22-ц/785/4496/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суд Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності,договорів дарування,визнання права власності,стягнення вартості квартири ,відшкодування майнової та моральної шкоди,визнання незаконними дії нотаріуса за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2012р.,-

в с т а н о в и л а :

21.10.2009р. ОСОБА_2 звернулась з названим позовом до суду та після уточнення позовних вимог остаточно посилалась на те,що ОСОБА_3 разом із своїми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при підтримці приватного нотаріуса ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа квартирами її,позивача, та її брата ОСОБА_7,які є інвалідами Великої Вітчизняної війни,особами похилого віку та хворими.

Так,ОСОБА_3,запросивши нотаріуса ОСОБА_6 до квартири ОСОБА_7,2013р.народження,яка розташована АДРЕСА_1,оформила довіреність на своє ім*я,якою ОСОБА_7 надає право розпорядження своїм майном,зокрема,вказаною квартирою, і за якою ОСОБА_3 має право продажу квартири своїй доньці ОСОБА_4

За ствердженням ОСОБА_2, її брат ОСОБА_7 вважав,що підписує договір купівлі-продажу квартири з метою отримання коштів для подальшого лікування.

20.01.2005р. ОСОБА_3 дарує квартиру ОСОБА_7 ОСОБА_4,а договір дарування засвідчує той же нотаріус ОСОБА_6

Позивач просила визнати недійсними вищевказану довіреність та договір дарування та вважати цей договір договором купівлі-продажу.

03.10.2006р. через два тижні після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_3 запрошує в квартиру ОСОБА_2 приватного нотаріуса ОСОБА_6,яка засвідчує договір дарування квартири № 8 «а» в буд .№ 16 по вул.Софіївській м.Одеси,яка належить на праві власності ОСОБА_2

Посилаючись на те,що вона є особою похилого віку,інвалідом війни,хворою та самотньою людиною ,яка не має іншого житла,ОСОБА_2 стверджувала,що не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними,тому просила визнати це договір недійсним на підставі ст.225 ЦК України,визнати за нею право власності на квартиру,стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вартість квартири - 85000 грн.

Крім того,посилаючись на крадіжку у неї коштів,ОСОБА_2 просила стягнути 18000 грн. з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, також відшкодувати моральну шкоду,розмір компенсації якої визначила в сумі 30000 грн. і яку просила стягнути із ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5

Позивач також просила визнати такими,що не відповідають законодавству дії приватного нотаріуса ОСОБА_6 та стягнути з неї компенсацію моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позв не визнала.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з*явились.

Представник приватного нотаріуса ОСОБА_6 - ОСОБА_8 позов не визнав.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2012р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,а також посилаючись на неповноту дослідження обставин справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.02.2013р. відкрито апеляційне провадження у справі.

04.04.2013р. ОСОБА_2 померла.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.05.2013р. було зупинено провадження у справі в зв*язку із смертю позивача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційним судом Одеської області була отримана відповідь Другої державної нотаріальної контори м.Одеси та інформаційна довідка із Спадкового реєстру від 05.05.2014р. про те,що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась ( а.с.248,274).

Згідно відповіді КП «БТІ» Одеської міськради від 13.05.2014р. за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно не зареєстровано ( а.с.271).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в разі смерті особи,яка була однією із сторін у справі,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Правовідносини між сторонами,пов*язані із вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та визнання незаконними дії нотаріуса

пов*язані особисто з ОСОБА_2,тобто є особистими, тому не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного,за вищевказаними вимогами ОСОБА_2 справа підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1.п.6,307 ч.1 п.4,301 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2012р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та за вимогами ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та визнання незаконними дії нотаріуса та в цій частині провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_9