Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства
«Ватутінськінвестбуд» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
відповідач є власником приміщення за
адресою: АДРЕСА_1. 01.01.2010 року між ними та
відповідачем був укладений договір №
0763к на оплату за комунальні послуги для
співвласників нежитлових будівель
комунальної власності територіальної
громади Деснянського району. Згідно
даного договору відповідач отримав
комунальні послуги з опалення,
водопостачання та водовідведення,
електропостачання, вивезення твердих
побутових відходів, технічне
обслуговування та прибирання
території за адресою - АДРЕСА_1 терміном
до 31.12.2010 року. Оскільки, договір не
розірвано, він був пролонгований на 2011
рік та до кінця 2012 року. Договором
передбачено, що відповідач
зобов'язаний сплатити заборгованість
за попередні роки отримання
комунальних послуг. Сума боргу
становить 11 583,72 грн., яка відповідачем
не сплачена. Відповідач отримував
комунальні послуги, але не сплачував за
них, у зв'язку з чим виникла
заборгованість. За період з лютого 2010
року - вересень 2012 року за відповідачем
рахується заборгованість за надані
комунальні послуги, а саме: за технічне
обслуговування - 1 983,01 грн., утримання
прибудинкової території - 1 185,42 грн.,
холодну воду - 2 340,92 грн., відшкодування
плати за використання водних ресурсів -
162,59 грн. 3 % річних на суму боргу по п. 7
договору № 0763к від 01.01.2010 року за період
з 01.04.2010 року по 11.11.2013 року становить 1
128,22 грн. Всього просили стягнути кошти
в сумі 18 383,88 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність та
задоволення позовних вимог, щодо
ухвалення заочного рішення, в разі
неявки відповідача в судове засідання,
на підставі наявних у справі
документів не заперечував.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави
прийняти рішення по суті спору без
присутності відповідача по доказам,
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 01.01.2010 року між
позивачем та відповідачем був
укладений договір № 0763к на оплату за
комунальні послуги для співвласників
нежитлових будівель комунальної
власності територіальної громади
Деснянського району. Згідно даного
договору відповідач отримав
комунальні послуги з опалення,
водопостачання та водовідведення,
електропостачання, вивезення твердих
побутових відходів, технічне
обслуговування та прибирання
території за адресою - АДРЕСА_1 терміном
до 31.12.2010 року. Оскільки, договір не
розірвано, він був пролонгований на 2011
рік та до кінця 2012 року.

ОСОБА_1 є власником приміщення за
адресою: АДРЕСА_1.

Договором № 0763к передбачено, що
відповідач зобов'язаний сплатити
заборгованість за попередні роки
отримання комунальних послуг. Сума
боргу становить 11 583,72 грн., яка
відповідачем не сплачена.

За період з лютого 2010 року - вересень 2012
року за відповідачем рахується
заборгованість за надані комунальні
послуги, а саме: за технічне
обслуговування - 1 983,01 грн., утримання
прибудинкової території - 1 185,42 грн.,
холодну воду - 2 340,92 грн., відшкодування
плати за використання водних ресурсів -
162,59 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмірне
встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
3 % річних на суму боргу по п. 7 договору
№ 0763к від 01.01.2010 року за період з 01.04.2010
року по 11.11.2013 року в розмірі 1 128,22 грн.
Дана сума є обґрунтованою та підлягає
стягненню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати. По даній справі
позивачем, згідно квитанцій, було
сплачено судовий збір - 243,60 грн. Дані
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 162 ЖК України, 322, 525, 526, 530,
625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 60, 88,
212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Комунального підприємства
«Ватутінськінвестбуд» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Ватутінськінвестбуд» заборгованість
за житлово-комунальні послуги у
розмірі 18 383,88 грн. (з яких:
заборгованість по договору № 0763к від
01.01.2010 року - 11 583,72 грн., технічне
обслуговування інженерного обладнання
- 1 983,01 грн., утримання прибудинкової
території - 1 185,42 грн., за водопостачання
та водовідведення - 2 340,92 грн.,
відшкодування плати за використання
водних ресурсів - 162,59 грн., 3 % річних -
1128,22 грн.) та судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя: