Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

представника позивача Дендебера О.М.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Житлово - будівельний кооператив «Радуга» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Житлово - будівельний кооператив «Радуга»(надалі - позивач), діючи через свого представника Дендебера О.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), діючи через свого представника ОСОБА_3 ,в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5 291 грн. 91 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ЖКБ «Радуга» створений його засновниками на добровільних засадах підставі рішення № 8 Виконкому Рівненської міської Ради депутатів трудящих від 17 вересня 1970 року і є обслуговуючим кооперативом.

Діяльність житлово-будівельного кооперативу «Радуга» регулюється Конституцією України, Цивільним, Господарським, Житловим кодексами України, Законами України: «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», «Про приватизацію державного житлового фонду» та Статутом ЖБК «Радуга» (зі змінами та доповненнями затверджений Протоколом загальних зборів № 1від 03 січня 2011 року).

Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, п. 21 Постанова КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. 8.3 ч. 7 Статуту ЖБК «Радуга», плата за надані послуги справляється відповідно до затверджених у встановленому порядку тарифів опалювальної площі приміщення споживача (6,77 грн/м2 за опалення).

Відповідно до ст. 67, ч. 1, ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п. 8.3 ч. 7 Статуту ЖБК «Радуга» споживач (член кооперативу) зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом та договорами. Частинами 1 та 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» також передбачено обов`язок власників квартир багатоквартальих будинків брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, пропорційно до своєї частки у майні будинку.

Пунктом 18 «Правил надання послу з централізованого палення, постачання холодної т гарячої води та водовідведення» затверджених Постовою № 630 КМУ від 21 липня 2005 року передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг теплопостачання є календарний місяць. Оплата спожитих послуг має бути здійснена не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Разом з тим, внаслідок порушення боржником - ОСОБА_2 своїх зобов`язань та несвоєчасної оплати спожитої теплової енергії уторилась заборгованість 5 291 грн. 91 коп.

Представник позивача Дендебера О.М. в судовому засіданні надав розрахунок нарахувань та сплати по квартплаті та теплопостачанню (обороти), який відкритий на ОСОБА_2 відповідно, до якого заборгованість в межах позовної давності становить 3387 грн. 37 коп. Також пояснив суду, що договір про надання послуг на отримання теплової енергії з ТОВ «Рінетеплоенерго», підписується не з кожним членом ЖКБ, а від їх імені Головою правління ЖКБ, для чого йому видано відповідне Доручення.

Оплата за утримання будинку повинна здійснюватись згідно п. 8.3 Статуту ЖКБ «Радуга», який затверджений загальними зборами 03.01.201 року «своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі» п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.19 Закону України «Про теплопостачання».

Довідка надана ОСОБА_2 за № 23 від 1 серпня 2007 року є недійсною, так як ОСОБА_4 на посаду Голови ЖБК «Радуга» Загальними зборами ЖБК «Радуга» ніколи не обиралась, відповідно до Статуту ЖКБ, а тому не мала права надавати дозвіл на встановлення автономного опалення в кв. АДРЕСА_1 та підписувати довідку, яка вимагає в першу чергу «виготовлення технічної документації на відключення».

Акт від 28 грудня 2010 року написаний тим же почерком, що й вищевказана Довідка № 23 від 01 серпня 2007 року, начебто затверджений Головою ЖБК Дендеберою О.М. не має вихідного номеру в журналі вихідної документації . Акт не зареєстрований, також невідомо для якої організації даний Акт складений.

Акт повідомляє, що виконано технічне відключення кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 від мережі центрального опалення, але в опалювальний сезон це суворо заборонено. Мешканці будинку, які підписали цей Акт не спеціалістами в опалювальних мережах.

Представник позивача Дендебера О.М. неодноразово звертався до ОСОБА_2 з проханням вирішити питання з виключення опалювальної площі 35,0 м2 за адресою АДРЕСА_2 з загальної площі будинку, але Акт про відключення на даний час відсутній. ОСОБА_2 категорично відмовляється сплачувати борг в розмірі 5 291 грн. 91 коп.

У своїх запереченнях представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважає, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу відомо, що зазначені послуги не були надані, оскільки в квартирі відсутні теплоспоживаючі прилади. Цей факт підтверджується актом від 28 грудня 2010 року про технічне відключення квартири Позивача, що знаходиться з адресою АДРЕСА_2 , від системи централізованого теплопостачання, затвердженим відповідачем.

01 серпня 2007 року позивачем надано довідку, в якій він не заперечує проти відключення квартири відповідачки від системи центрального теплопостачання та встановлення автономного опалення.

16 серпня 2012 року постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання надала дозвіл ОСОБА_2 на відключення її квартири від системи центрального опалення та гарячого водопостачання.

Враховуючи вищевикладене та те, що квартира відповідача була відключена від системи централізованого теплопостачання і послуги по теплопостачанню не надавались, договір між позивачем та відповідачем не було укладено.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні позивних вимог позивача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено, ЖБК «Радуга» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ), квартиронаймачем якого є ОСОБА_2 .

Згідно ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати такі послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Аналогічні положення містить і стаття 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на час розгляду справи.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Обов`язок відповідача як споживача житлово-комунальних послуг, закріплений також у статті 162 Житлового кодексу Української РСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач не виконує свого обов`язку по оплаті цих послуг, внаслідок чого за ним за період з 01 травня 2011 року по 01 червня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 3387 грн. 37 коп.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги опалення та гарячого водопостачання є обґрунтованими та доведеними. Разом з тим, суд вважає, що стягненню підлягає заборгованість в меншому розмірі, ніж просить позивач, оскільки згідно із розрахунком нарахувань та плати по квартплаті та теплопостачанню (оборти) по АДРЕСА_2 заборгованість становить 3387 грн. 37 коп.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог в сумі 3387 грн. 37 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 264, 259, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов, Житлово - будівельний кооператив «Радуга»(м. Рівне вул.. Вербова,4) до ОСОБА_2 (і.н.№ НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.№ НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельний кооператив «Радуга» (м.Рівне вул. Вербова,4, (р.р.№ НОМЕР_2 в РОУ АТ «Ощадбанк», МФО 333368, ) 3 387,37 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.№ НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельний кооператив «Радуга» (м.Рівне вул.. Вербова,4, р.р.№ НОМЕР_2 в РОУ АТ «Ощадбанк», МФО 333368, ) сплачений судовій збір на користь ЖКП «Покровське» в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті задоволення позову про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відмовити повністю.

Повідомити сторін, що із повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись та отримати копію рішення в Рівненському міському суді 29 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненськи міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов