Номер провадження: 22-ц/785/3344/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання права особистої приватної власності, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року

к л о п о т а н н я

про призначення судової земельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року , зокрема, визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1; поділено земельну ділянку та транспортний засіб як майно подружжя; визнано за ОСОБА_3М в порядку поділу майна подружжя право власності на земельну ділянку по вул. Береговій,159 в смт. Таїрове; визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя право власності на автомобіль марки «Nissan», модель X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.185-189).

Рішення в реляційному порядку оскаржено ОСОБА_3

В ході апеляційного провадження в справі представником ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про призначення судової земельно-оціночної експертизи (т.2 а.с.120-127).

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони кожен окремо заявили вимоги про поділ майна подружжя. Спірними є, зокрема, транспортний засіб марки «Nissan», модель X-Trail, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та земельна (присадибна) ділянка площею 0,0500 га, розташована по вул. Береговій, 159 в смт. Таїрове.

ОСОБА_3 просила в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на земельну ділянку, за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб.

ОСОБА_3 просив, зокрема, в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на ? частку (ідеальну) земельної ділянки та на ? частку (ідеальну) транспортного засобу, визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку (ідеальну) земельної ділянки та на ? частку (ідеальну) транспортного засобу.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

ОСОБА_3 вартість земельної ділянки вказала рівною 140 000,00 грн., транспортного засобу 140 000,00 грн., ОСОБА_3 із заявленою вартістю спірного майна не погодився, проте незважаючи на відсутність погодження між подружжям вартості майна оцінка спірного майна в суді першої інстанції не проводилась.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 замовила експертну грошову оцінку земельної ділянки. Згідно висновку оцінювача ТОВ «Профі-Т» експертна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0500 га, розташованої по вул. Береговій, 159 в смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області, на дату оцінки 28 березня 2014 року становить 187 320,00 грн. (без урахування ПДВ) (17 260,00 доларів США) у розрахунку на 1 кв. м земельної ділянки 374,64 грн. (без урахування ПДВ) (34,52 долари США). ОСОБА_3 з визначеною оцінювачем ринковою вартістю земельної ділянки не погодився, наполіг на проведенні судової експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року призначено судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості транспортного засобу марки «Nissan», модель X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1, та судову земельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості земельної (присадибної) ділянки площею 0,0500 га, розташованої по вул. Береговій, 159 в смт. Таїрове (т.2 а.с.72-74).

На виконання ухвали суду про призначення експертиз надано:

висновок № 1906 від 2 червня 2014 року судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості транспортного засобу (т.2 а.с.86-91);

повідомлення № 1907/21 від 27 травня 2014 року про неможливість дачі висновку по призначеній судовій земельно-технічній експертизі з підстав відсутності технічної документації по складанню правовстановлюючих документів в повному обсязі (т.2 а.с.83-85).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2014 року за клопотанням представника ОСОБА_3 в порядку забезпечення доказів витребувано з відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області належним чином засвідчену копію землевпорядної документації по складанню документів, що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0500 га кадастровий номер :02:011:0092 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по вул. Береговій, 159 в смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області (т.2 а.с.98-102, 105-106).

На виконання ухвали суду про забезпечення доказів відділом Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області надано відповідь від 4 липня 2014 року №9-1520-0.13-2212/2-14 про відсутність запитаної землевпорядної документації (т.2 а.с.112).

17 липня 2014 року представником ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_5 (т.2 а.с.120-126).

В суді першої інстанції відповідач клопотань про призначення експертиз для визначення ринкової вартості спірного майна не заявляв, відповідне клопотання було заявлено на стадії апеляційного провадження після розяснення судом сторонам наслідків невчинення процесуальних дій. Позивач замовила та надала суду апеляційної інстанції звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що підлягає оцінці як доказ. В справі наявний нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки із зазначенням вартості обєкта продажу. Апеляційний суд призначав судову земельно-технічну експертизу Одеському НДІСЕ, не проведення експертизи обгрунтовано відсутністю землевпорядної документації.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для призначення експертизи земельної ділянки ще раз. Сторони мали достатньо часу для надання доказів на підтвердження вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2