overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5741/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк», ОСОБА_5, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 липня 2014 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/9211/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів А.П. Заїкіна, О.В. Оверіна

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ПАТ «Платинум Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Платинум Банк» про стягнення коштів , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/6085/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Платинум Банк» про стягнення коштів.

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/2987/14
Номер справи місцевого суду: 522/8589/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3414/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Великомихайлівська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 31 березня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №560/127/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Органу опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рівненський обласний навчально-реабілітаційний центр про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рівненський обласний навчально-реабілітаційний центр про позбавлення батьківських прав відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9800/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Овідіопольська районна рада Одеської області про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган, про атестацію та результатів атестації, за апеляційною скаргою Сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 08 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_3
Провадження 2/235/1983/14
Справа № 235/5096/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 08.30 годин на

10.10 .2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування будівлею, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року про надання відстрочки сплати судового збору,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року зобовязано позивача ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп. та відстрочено сплату судового збору не більше як до ухвалення рішення по справі.

07.11.2014 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції у звязку з порушенням судом першої інстанції порядку прийняття скарги.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не входить до цього переліку та не може бути самостійним обєктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року про надання відстрочки сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування будівлею - повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І Доценко
Справа № 215/3000/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 4412,68 грн. за період з 01.12.2008 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0418/2434/2012
Провадження № 2-п/0203/64/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №0418/2434/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

25 липня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №0418/2434/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення суми.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Проте заявником при подачі зави не було сплачено судовий збір у повному обсязі (розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VІ з 01.12.2013 року складає 1218,00 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме надання копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, в двох екземплярах.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №0418/2434/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення суми залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження: 22-ц/785/6245/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 липня 2014 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/237/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора до Великолепетиської районної державної адміністрації та громадської організації спілки власників худоби «Демидівська» про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 07 лютого 2014 року апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі представників відповідачів по даній справі Великолепетиської районної державної адміністрації та громадської організації спілки власників худоби «Демидівська» у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, призначеному на 20 лютого 2014 року, в режимі відеоконференції

Враховуючи, що в зазначеній день апеляційним судом у даній справі оголошено перерву до 06 березня 2014 року до 09-45 години, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представників Великолепетиської районної державної адміністрації та громадської організації спілки власників худоби «Демидівська».

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора до Великолепетиської районної державної адміністрації та громадської організації спілки власників худоби «Демидівська» про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, призначеного на 06 березня 2014 року о 09-45 год., в режимі відеоконференції за участю представників Великолепетиської районної державної адміністрації та громадської організації спілки власників худоби «Демидівська».

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/7549/13-ц
Номер провадження 2/725/1611/13
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до КП «ОСОБА_7 академічний обласний український музично-драматичний театр ім.. ОСОБА_8» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права спільної сумісної власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні 11.02.2014 року від сторін надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, зокрема позивачі просили залучити в якості третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_7 міську раду, а відповідачі просили залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 обласну раду.

Вище вказані клопотання мотивовані тим, що відповідно до рішення ОСОБА_7 міської ради №295/8 від 18.04.2000 року та додатку до нього спірна квартира була прийнята в комунальну власність міста та передана на баланс КЖРЕП №13, а відповідно до рішень ОСОБА_7 обласної ради від 27.12.1991 року та від 10.01.1998 року було визначено реєстрів обєктів комунальної власності обласної, міської та районних рад, з яких вбачається, що майно театру, зокрема і спірна квартира перебувають в оперативному віданні театру та являється спільною власністю територіальних громад.

Позивачі та їх представник заперечували проти задоволення клопотання представників відповідачів, а представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання позивачів.

Суд, заслухавши клопотання всіх присутніх в залі судового засідання учасників процесу, вважає, що клопотання сторін обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_7 обласну раду, а на стороні позивачів ОСОБА_7 міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_7 міську раду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 обласну раду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна