Єдиний унікальний номер 725/1328/14-ц
Номер провадження 2/725/320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В цілях забезпечення позову представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на наступні банківські рахунки відповідача ПАТ «Філдес України»: 1)банк:Одеська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - м.Одеса МФО: 328351 р/р 3; 2) банк: Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», м.Одеса МФО: 328845 р/р 1675; 3) банк: Філія ПАТ «ПУМБ» в м.Одеса МФО: 328191 р/р 8252; 4) Філіал Южний ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО: 328704 р/р 9018; 5) ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, р/р 3027.

Суд, вислухавши думку присутніх учасників судового процесу та частково дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема, зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи наведені розяснення, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначені рахунки господарського товариства може перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, а також може призвести до порушення прав інших осіб-споживачів.

Крім того, заявником не було належними доказами підтверджено належність зазначених рахунків ПАТ «Філдес Україна» та відповідність даного виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька