Номер провадження: 22-ц/785/7314/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом , -

встановив:

11 серпня 2009 року представник ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 25 червня 2014 року заяву ОСОБА_5 задоволено частково.

Знято арешт з квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2010 року у справі № 2-951/10, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 19 жовтня 2007 року.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

07 липня 2014 року на вказану ухвалу суду представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8