Дата документу 21.11.2014
Справа № 334/9476/13-ц
Провадження № 2/334/301/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судової фізико-хімічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, виділ частки, розподіл майна подружжя.

Представник відповідача заявив про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи наданих позивачем договорів від 15.05.20212р. на виконання робіт по виготовленню та монтажу дверних блоків, акту виконаних робіт та прибуткового касового ордеру до нього, договору від 22.07.2004р. на виконання метало пластикових робіт з додатком, та прибуткових касових ордерів до нього, акту виконаних робіт від 27.06.2012р. про установку та монтаж теплої підлоги, договору підряду від 07.09.2007р. по виготовленню кухні, прибуткового касового ордеру. На вирішення експертизи просить поставити питання чи відповідає час виготовлення вказаних документів датам, які в них зазначені.

Позивач, його представник просили вирішити заяву про призначення експертизи на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

За ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. За цією ж нормою особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи характер обставин справи, природу спірних правовідносин, суд вважає, що перевірка дати виготовлення вказаних у клопотанні документів, які надані суду у пошкодженому вигляді, не є предметом доказування у даній справі, встановлені результатами такої експертизи відомості не є суттєвими для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи. Наданим сторонами доказам буде дана оцінка з точки зору їх належності, достовірності, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності з метою обєктивного і всебічного розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що призначення такої експертизи не є обовязковим відповідно до ст. 145 ЦПК України, заява про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судової фізико-хімічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.