overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненська міська рада звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_1 підписано додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі..

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява Рівненської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13173/14-ц

26 серпня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ТзОВ "Рівнетранссервіс" про відшкодування шкоди, завданої шляхом пошкодження транспортного засобу у ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13173/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Рівнетранссервіс" про відшкодування шкоди, завданої шляхом пошкодження транспортного засобу у ДТП.

Судове засідання призначити на 26.09.2014 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 509/375/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати завідуючу Овідіопольською державною нотаріальною конторою Одеської області направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено щодо майна померлого, 12 травня 1999 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 444/236/14-ц
Провадження № 2/444/211/2014
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівської області, третя особа: Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнанння незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівської області № 543 від 24.11.2005 року, визнання недійсним дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 13 лютого 2014 року не зявились.

Однак, позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівської області, третя особа: Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнанння незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівської області № 543 від 24.11.2005 року, визнання недійсним дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно на 28 лютого 2014 року о 10:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Савченко С.І. , Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницький міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.02.2014 об 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7372/14 Головуючий у І інст. Колодко Л. В.

Справа № 373/2911/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3157/14-ц
Номер провадження 2/213/1203/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 22.08.2014 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 15.09.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, доказів підтвердження сплати позивачем судового збору не надано.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/359/2860/2014
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового засідання

22 грудня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання незаконною самочинно проведену реконструкцію житлового будинку та зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені та витребувані документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 13 січня 2014 р. на 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 128/11/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17.02.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 10 по вул. Л.Українки в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», ганку та козирка, літньої кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», ганку, козирка, літньої кухні, сараю літ. «В», погреба літ. «П/В», прибудови літ. «в», убиральні літ. «в1», ганку, сараю літ. «Г», навісу літ. «Ж», криниці № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, огорожі №№ 4, 5, 6, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 15.02.2013 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 10 по вул. Л.Українки в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», ганку та козирка, літньої кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», ганку, козирка, літньої кухні, сараю літ. «В», погреба літ. «П/В», прибудови літ. «в», убиральні літ. «в1», ганку, сараю літ. «Г», навісу літ. «Ж», криниці № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, огорожі №№ 4, 5, 6, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 15.02.2013 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/243/3177/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 296/8986/14-ц
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов»язання його вчинити певні дії, заінтересовані Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, суб»єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов»язання його вчинити певні дії, заінтересовані Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, суб»єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2014 о 12:20 год. в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а суб"єкту оскарження та заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати суб"єкту оскарження та заінтересованій особі до 07.11.2014 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 442/6380/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "08" вересня 2014 року о 14:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

с. Доброгостів, вул. Грушевського, 18

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 738/2194/13-ц Провадження № 22-ц/795/75/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про визнання неправомірних дій про зміну істотних умов праці у зв'язку із виробничою необхідністю, відшкодування моральної шкоди за порушення трудових прав,-

в с т а н о в и л а :

В резолютивній частині рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2014 року допущена описка, а саме невірно вказано номер автоколони комплексу транспортного забезпечення Державного Спеціалізованого Підприємства «Чорнобильський Спецкомбінат».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у відкрите судове засідання дану справу з метою виправлення описки допущеної в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про визнання неправомірних дій про зміну істотних умов праці у зв'язку із виробничою необхідністю, відшкодування моральної шкоди за порушення трудових прав призначити до розгляду у выдкритому судовому засіданні на 12:45 03 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

29 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від

7 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

24 жовтня 2013 року у справі за позовом художнього професійно-технічного училища № 14 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 7 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 1329/5111/2012 за позовом художнього професійно-технічного училища № 14 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько