overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа328/4388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-07527-080811,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-07527-080811.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-07527-080811.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 30.12.2014р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 705/7664/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Виробничо житлове ремонтно експлуатаційного управління №1» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ВЖ РЕУ №1» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 1969 гривень 65 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

Судом встановлено, що дана заява не може бути розглянута в порядку наказного провадження, оскільки заява подана до ОСОБА_2, а згідно довідки № 1139 від 09.12.2014 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, при цьому не зазначено чи він зареєстрований в даному житловому приміщенні. Договір № 16989 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладено з ОСОБА_2 19 березня 2013 року, а борг з 2011 року, при цьому не надано до суду підтвердження про існування правовідносин між ОСОБА_2 та КП «ВЖ РЕУ №1» до березня 2013 року.

Також, відповідно до довідки № 1138 від 09.12.2014 року вказано, що за 2011 рік в грудні місяці є борг 924 гривні 66 копійок, крім того, в квітні 2013 року частково погашена сума боргу, але суму боргу, відповідно до позовної давності, мають право стягнути за останні три роки.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 98-100 ЦПК України, суд приходить до висновку, що всі фактичні обставини суперечать один одному, підлягають доказуванню сторонами, тому є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за поданням заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Уманського комунального підприємства «Виробничо житлове ремонтно експлуатаційного управління №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Розяснити заявнику про право на звернення по даному спору до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/263/416/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованості з індексації та компенсації з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з даним позовом яким, просить суд стягнути з відповідача невиплачену (заборговану) індексацію заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 31.05.2012 року з урахування компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин.

Представник позивачки надав суду клопотання про витребування у ПАТ «ММК ім..Ілліча» розрахунку невиплаченої (заборгованої) ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 31.05.2012 року у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року з урахування компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Відповідач в попереднє судове засідання свого представника не спрямував з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та конкретні обставини справи суд приходить до висновку, що з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, дане клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча розрахунок невиплаченої (заборгованої) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індексації заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 31.05.2012 року у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року з урахування компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 578/294/14-ц
провадження № 2/578/116/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення )

15 квітня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Угроїдьської селищної ради Краснопільського району Сумської області

треті особи: відділ держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, Державна реєстраційна служба Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, Приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,2116 гектарів, з якої 0,1086 га - цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; 0,1030 га - цільового призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташовану в селі Наумівка Краснопільського району Сумської області по вулиці Пушкіна під номером десятим на землях Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, належну на підставі договору дарування земельної ділянки від двадцять шостого грудня дві тисячі сьомого року, укладеного 26 грудня 2007 року між померлою 15 серпня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1, і посвідченого приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 1146.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 22 квітня 2014 року о 16.00 год.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/1616/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній всіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 липня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Новокаховський міськрайонний суд Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 219/1456/2014-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

24 липня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області «щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» від 21 липня 2014 року, обґрунтованого тим, що суддя Худіна О.О. перебуває на лікарняному по вагітності та пологам, здійснено розподіл цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення та докази, якими вони їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
пр. № 2/759/6636/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ Банк» 18 листопада 2014 року звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф.Сенько
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, про зобов'язання видати довідку про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області подало касаційну скаргу одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Алчевського міського суду Луганської області від 25 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 19 лютого 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області строк на касаційне оскарження рішення Алчевського міського суду Луганської області від 25 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 19 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, про зобов'язання видати довідку про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 лютого 2014 року.

Витребувати з Алчевського міського суду Луганської області цивільну справу № 406/9466/13 (провадження № 2/406/3353/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/63/14-ц
№ 2/733/66/14
Ухвала

про відкриття провадження

"15" січня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Городнянської сільської Ради та Щурівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 30 годин 27 січня 2014 року.

3.Відповідачу Городнянської с/ Ради та Щурівської с/ Ради пропонується в термін до

24 січня 2014 року. подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1360/2014 Головуючий в І інстанції Сапронова Л.В.
Категорія: 67 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

2014 року квітня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.,
Базіль Л.В.
При секретарі:Мироненко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду від 19 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду від 19 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 289/1709/13-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М. Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

07 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного кооперативного підприємства "Ринок", державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсними рішень зборів засновників,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2013 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя: