overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/9361/14-ц 23.12.2014
Провадження № 22 ц/784/3608/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про припинення правовідносин за договором поруки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29 липня 2014 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою 15 грудня 2014 року ПАТ "Мегабанк" оскаржило її в апеляційному порядку. Разом з тим, заявив клопотання про поновлення строку, пославшись на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника Банку, а її копію отримано 12 грудня 2014 року(а.с.16). Інші докази отримання ПАТ
"Мегабанк" копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

У зв'язку з зазначеним, строк на апеляційне оскарження ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29 липня 2014 року пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Мегабанк".

Поновити строк на оскарження ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Мегабанк".

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Л.М.Царюк
Справа №489/4808/14-ц 23.12.2014
Провадження №22-ц/784/3456/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк»

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16.01.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа №: 486/2316/14-ц
Провадження № 2/486/971/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Падалка В. О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис № 152.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням надати строк на примирення з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просить надати строк для примирення.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобов’язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю – 6 (шість) місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 29 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа №472/1491/13-ц 12.11.2014
Провадження №22-ц/784/3233/14
Провадження № 22ц/784/3233/2014
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 2 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
І.В.Лівінський
Справа №489/423/14-ц 15.12.2014
Провадження № 22 ц/784/3507/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27 листопада 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" про захист трудових прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера".

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2366/14-ц

29 грудня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
Южноукраїнської міської ради
Мколаївської обл. до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації ,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська міська рада
Миколаївської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12.01.2015 р. на 14 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 486/1083/14-ц
Провадження № 2/486/529/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя
Южноукраїнськиого міського суду
Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.06.2014 року сторонам був наданий строк для примирення і ухвалою суду від 27.06.2014 року провадження у справі зупинено до закінчення цього строку для примирення.

27.12.2014 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 06 січня 2015 року о 08-00 годині..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 40
Справа № 486/2353/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/2353/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 30 грудня 2014 року о 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 30.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4
Справа №487/7206/14-ц 22.12.2014
Провадження №22-ц/784/3557/14
Провадження №22-ц/784/3557/14 22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 08 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Південна товарна біржа про визнання угоди дійсною,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі. 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №476/988/14-ц 10.12.2014
Провадження № 22ц/784/3427/14
У х в а л а

10 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Авангард» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.М.Базовкіна
Справа №489/1851/14-ц 01.12.2014
Провадження №22-ц/784/3387/14
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської
Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.,

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

11 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2414/14-ц

29 грудня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариста
"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1
Аваль" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13.01.2015 р. на 12 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа №473/5347/14-ц 26.12.2014
Провадження №22-ц/784/3425/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області на ухвалу
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 17 листопада 2014 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі - ВДВС Вознесенського
МРУЮ Миколаївської області) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2014 року в задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 24 листопада 2014 року ВДВС
Вознесенського МРУЮ Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 10 грудня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, ВДВС Вознесенського
МРУЮ Миколаївської області надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копія ухвали судді апеляційного суду
Миколаївської області від 10 грудня 2014 року була отримана ВДВС Вознесенського
МРУЮ Миколаївської області 16 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с. 43).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк ВДВС Вознесенського МРУЮ
Миколаївської області судовий збір не сплатив.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області на ухвалу
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 17 листопада 2014 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Крамаренко
Справа №2-2203/11 26.12.2014
Провадження №22-ц/784/3645/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про розірвання договорів, зняття арешту, визнання особи такою, що не є стороною в договорі,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.01.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа №480/2902/14-ц 25.12.2014
Провадження №22ц/784/3642/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 10 грудня 2014 року постановлену за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа № 491/1816/13-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДельтаБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в матеріалах заяви вказана адреса відповідача ОСОБА_2 с. Жеребкове, вул.
Привокзальна, 10, Ананьївського району,
Одеської області, а згідно адресної довідки Ананьївського районного сектору Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області від 28.11.2013 року вона знята з реєстрації 26.08.2011 року, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виправлення недоліків матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1