Справа № 172/1628/13-ц
Провадження № 2/172/48/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Порох К. Г .

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлової квартири та переведення прав та обов"язків покупця

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідвовідачем продавця спірної квартири ОСОБА_6 для з"ясування фактичних обставин продажу квартири та допитати її батьків як свідків у справі.

Крім того, просив оголосити перерву для допиту в суді безпосередньо позивача ОСОБА_4,оскільки спір між сторонами заснований на родинних стосунках і йому як представнику позивача можуть бути невідомі обставини , що випливають з родинних відносин та усних угод і домовленостей між ними.

Представник відповідача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_5 проти клопотання заперенчували,зазначаючи,що вони не стосуються предмету позову та не грунтуються на законі, спрямовані на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст.33ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає,що клопотання представника позивача у судовому засіданні щодо залучення співвідповідачем ОСОБА_6 є безпідставним. З матеріалів справи, досліджених в суді, вбачається, що позивачем є ОСОБА_4, а відповідачем ОСОБА_5, предметом спору є житлова квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлової кваритири від 31 жовтня 2005року діяла ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_7 здійснила продаж квартири ОСОБА_5.(а.с.6).

Зазначений договір його сторонами, в тому числі власником квартири ОСОБА_6 щодо невиконання умов купівлі-продажу її представником ОСОБА_8чи покупцем ОСОБА_5 не оспорений, не визнаний недійсним в установленому законом порядку.

В судовому засіданні за клопотанням позивача була оглянута нотаріальна справа договору купівлі-продажу зазначеної квартири, посвідчеого приватним нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі №949. Будь-яких порушень щодо укладання договору купівлі-продажу судом не встановлено.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_1 щодо залученняСадило О.Д. співвідповідачем по справі.

Клопотання представника позивача про допит як свідків батьків ОСОБА_6, мешканку м.Євпаторія, про обставини продажу житлової квартири, є безпідставним та необгрунтованим.

Згідно ст.60ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Доказаи подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.27ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попердне судове засідання у справі не проводиться-до початку розгляду справи по суті.

25 листопада 2013року у справі проведено попердній розгляд справи за участю сторін, в ході якого представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_5 мали нагоду надати та надали суду докази,що необхідні на їхню думку для підтвердження їх позицій у данному цивільно-правовому спорі.

В ст.131 ЦПК України вказано, що сторони зобов"язані подати суду докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_1 в порушення вимог ст.136 ЦПК України у своїй усній заяві про виклик свідків не вказав анкетних данних осіб, яких бажає допитати як свідків у справі (батьків ОСОБА_6Д.), їх місце проживання, обставини,які вони можуть підтвердити та не довів суду, що своєчасно не заявив клопотання про допит згаданих свідків, з поважних причин, а тому клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст.136ЦПК України заяви про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попередне судове засідання не проводиться ,- до початку розгляду справи по суті.

Щодо виклику та допиту в суді безпосередньо позивача ОСОБА_4 суд керується положеннями п.4ч.1ст.169ЦПК України, яка передбачає, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивачів або відповідачів для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Позовна заява подана і підписана від імені позивача ОСОБА_4 його представником за дорученням, прирівняним до нотаріально посвідчених, ОСОБА_1А.(а.с.13), який давав пояснення в суді щодо предмету спору та обставин участі у придбанні позивачем спірної квартири.

Відповідно до ст.10-11ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перд судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у спаві. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виклик позивача або відповідача для особистих пояснень, коли у справі беруть участь їх представники, є правом а не обов"язком суду.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача для відкладення розгляду справи по суті та виклику для особистих пояснень позивача ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10-11,27,31,33,131-132,168, 169,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про залучення до справи свівідповідачем ОСОБА_6 та виклик в суд для допиту як свідків її батьків, про відкладення розгляду справи та виклик для особистих пояснень в суді позивача ОСОБА_4 - за безпідставністю вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: