Номер провадження: 22-ц/785/9881/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за скаргою комунального підприємства «Житсервіс-2» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 15.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року скаргу комунального підприємства «Житсервіс-2» (далі КП «Житсервіс-2») на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 15.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження було задоволено частково.

Постанову державного виконавця ВДВС Ізмаїльського МУЮ Одеської області Савченка О.В. від 15.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження було визнано неправомірною.

Зобовязано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу за №500/2862/14-ц, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 29.05.2014 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 831 гривня 90 копійок та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.

29 жовтня червня 2014 року від державного виконавця ВДВС Ізмаїльського МУЮ Одеської області Савченка О.В. надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду, без сплати судового збору та з пропуском строку на її подання.

Однак, апеляційна скарга державного виконавця ВДВС Ізмаїльського МУЮ Одеської області Савченка О.В. не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що 24.10.2014 року з метою отримання доказів законності своєї постанови було надано запит до Ізмаїльської обєднаної ДПІ про отримання інформації щодо ідентифікаційного номеру боржника по виконавчому провадженню та відповідь, а точніше відмову у наданні такої інформації було надано лише 28.10.2014 року, а тому у заявника апеляційної скарги не було можливості подати у строк апеляційну скаргу.

З підстав викладеного, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений заявником апеляційної скарги із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Крім того, як було зазначено вище, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду державним виконавцем Савченко О.В. не сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., як то передбачено п. 14 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, та який підлягає сплаті у зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.14 КБК 22030001.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2