overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 6/548/117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред' явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження
Хорольського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання представникапозивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2.

Роз’яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.П. Старокожко
Справа № 551/1355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2015 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 555/2811/14-ц
Номер провадження 2/555/832/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 12.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 551/1282/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" грудня 2014 р.
Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 12.12.2014 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У визначений ухвалою суду строк зазначені недоліки заяви не усунуті.

В зв’язку з тим, що недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 12.12.2014 року, позивачем усунені не були, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Копію даної ухвали та позовну заяву з усіма додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 545/4824/14-ц
Провадження № 2/545/2128/14
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Полтавського району про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визначення права власності на 1/3 частину спадкового майна -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визначення права власності на 1/3 частину спадкового майна.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Степненської сільської ради
Полтавського району про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визначення права власності на 1/3 частину спадкового майна – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя:
О. Г. Путря
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2489/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 листопада 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 год 05 грудня 2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 555/2847/14-ц
Номер провадження 2/555/837/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 03.02.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачу ОСОБА_2 подати в судове засідання ксерокопію ідентифікаційного номеру.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 559/3943/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам стс.т.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 03.02.2015 року на 09:00 год..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/2301/14-ц
У Х В А Л А

04.09.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні подружжя, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог у порядку ст. 31 ЦПК України, за якою канцелярією суду помилково заведено картку на заяву, розподілену судді Плеваку О.П.

Ухвалою судді від 03 вересня 2014 року вказану вище заяву передано для вирішення питання про об'єднання з цивільною справою №562/694/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні подружжя, визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ураховуючи те, що вказані цивільні справи за позовом ОСОБА_1 подані до тих самих відповідачів, їх доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126, ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в  :

Цивільну справ № 562/2301/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог об'єднати в одне провадження з справаю
№562/694/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні подружжя, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/554/2227/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

30.12.2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 1579,09 грн..

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.6, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1579,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження № 6/548/115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред' явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна
Хорольському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Подану заяву Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження
Хорольського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання представника заявника ОСОБА_3 та боржницю ОСОБА_2.

Роз’яснити боржниці, що вона після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви має право подати суду письмове заперечення. Боржниця може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а боржниці, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.П. Старокожко
Справа №
Провадження № 1-в/548/119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред' явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна Хорольському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подана заява Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження
Хорольського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання представника заявника ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_4.

Роз’яснити боржнику, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви має право подати суду письмове заперечення проти заяви. Боржник може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а боржнику, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.П.Старокожко
Справа №
Провадження № 2/548/697/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.11.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачеві чи

залишення без руху немає.

За таких обставин маються достатні підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ"Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Завести цивільну справу та призначити її у попередньому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області на 18.12.2014 року о 11.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 в якості відповідача.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві пропопонується подати до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.Старокожко