overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/4149/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Першотравневий РВ УДМС України в Чернівецькій області про надання дозволу та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону, що передбачено ч. 4 ст. 119 ЦПК України, проте позивач конкретно не вказує держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у кожній конкретній державі.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Першотравневий РВ УДМС України в Чернівецькій області про надання дозволу та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження №2/235/2683/14
Єдиний унікальний номер 235/6623/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 24 листопада 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2994/14-ц
Провадження № 2-о/497/89/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Жукової Т.І.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215, 256,259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Загіря Заложуівського району Тернопільської області проживала однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 23 травня 2014 року , в період з 1993 року по день смерті останнього 23 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 367/4060/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Прокурора м. Ірпінь в інтересах Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання 03 вересня 2014 року сторони до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 13 жовтня 2014 на 15 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8886/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9642/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Номер провадження: 22-ц/785/7122/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, головний державний виконавець ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, головний державний виконавець ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовій збір», тому відповідно до ст. 4 вказаного Закону апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовій збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху і надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та ч.1 ст. 121 ЦПК України ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/4847/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Швець В.Ф.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», по довіреності, представника ОСОБА_2, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - філія - Одеське обласне управління, по довіреності, по довіреності,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 року

за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна і резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209,218,303, 307 ч2 п2, 312 ч1 п2, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», по довіреності, задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 20.03.2014 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання скасувати.

Заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання задовольнити.

ОСОБА_3 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа № 2-3260/10, та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа№ 2-3260/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 588 584, 09 грн., а також судовий збір в рівних частках на користь держави в розмірі 1700, 00 грн., та витрати на ІТЗ 277,00 грн.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в рівних частках суму судового збору 132, 74 грн.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/3989/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

при секретарях Счастлівцевої Л., Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013 року, -

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.1 ст.313, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м.Одеси по справи №522/9459/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ«ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ«ОСОБА_2 ОСОБА_3» про припинення договорів поруки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_3

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/4037/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Бригантина» Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення неправомірним, за апеляційною скаргою представника садового товариства «Бригантина» ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 лютого 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „14 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 274/1830/13-ц
провадження № 2/0274/52/14
Ухвала

17.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши справу за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 173-0051001/ФК-08 з додатками до нього в сумі 311985,19 грн..

Ухвалою суду від 29.01.2014 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 757/2595/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Укрпромбанк", Національного банку України про визнання недійсним договору, яка розглядалась Печерським районним судом міста Києва.

За повідомленням Печерського районного суду міста Києва, 13.03.2014 року рішенням суду у справі № 757/2595/13 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 15.05.2014 року.

За таких обставин суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 січня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/1133/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"30" жовтня 2014 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Мазарак Н.А.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошей, -

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошей, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2014 року на 11.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

Явка в судове засідання сторін та їх представників обов"язкова.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 725/1731/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1731/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 22 квітня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження: 88-ц/785/41/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності нерухомого майна подружжю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку нерухомого майна та поділ нерухомого майна, яке є суб`єктом права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року.

Зазначена заява подана з пропуском строку, встановленого ст. 362 ЦПК України, в звязку з чим ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року.

Тому, відповідно до ст.73 ЦПК України, справа підлягає призначенню в судове засідання для вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.73, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності нерухомого майна подружжю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку нерухомого майна та поділ нерухомого майна, яке є суб`єктом права спільної часткової власності призначити на 20 жовтня 2014 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області