Справа № 279/7260/14-ц
Провадження 2/279/1884/14
"04" листопада 2014 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Cнігір В.М.
при секретарі Каленській І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи відділу громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Коростенського МРВ УМВС в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є позивач, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.08.1996 року. У вказаній квартирі значиться зареєстрованою відповідач ОСОБА_2, яка є дружиною сина позивача, та між якими фактично шлюбні відносини припинені. Шість місяців відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі, її особисті речі у вказаному житлі відсутні. Тому, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки вимушена нести всі витрати по утриманню житла, сплачувати комунальні послуги. Зокрема, позивач зазначає, що не має можливості в повному обсязі реалізувати право власності на нерухоме майно через реєстрацію відповідача в квартирі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16).
За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе з урахуванням позиції позивача, яка не заперечує проти постановлення судом заочного рішення, розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження .
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 20.08.1996 року (а.с.4-5), зареєстрована відповідач ОСОБА_2 (а.с.7,17), яка не проживає в зазначеному житлі, не несе витрати по його утриманню.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовуються нормами, закріпленими в ст.391, та ч.2 ст.406 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Відповідач ОСОБА_2 користування квартирою припинила добровільно, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, тому, вона втратила право на користування ним.
Керуючись ст.ст. 197,213-218,224 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи відділу громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Коростенського МРВ УМВС в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити .
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом, а саме, квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір