Справа №2-во-181/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Солом»янський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві, заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Соломянського районного суду
м. Києва від 16.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року представник позивача
звернувся до суду із заявою, в якій
просив виправити описки, допущені в
рішенні Солом'янського районного суду
м. Києва від 16.09.2014 року, а саме
зазначивши у вступній та резолютивній
частинах рішення вірне ім'я
відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»
та по тексту у вступній, мотивувальній
та резолютивній частині рішення вірне
ім'я та по батькові відповідача
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином, причини
своєї неявки не повідомили. Суд,
відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутність, оскільки неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Соломянського районного суду
м. Києва від 16.09.2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про розподіл
особових рахунків по оплаті
житлово-комунальних послуг та
прибудинкової території задоволено.

Розподілено особові рахунки між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по оплаті
прибудинкової території та
житлово-комунальних послуг у квартирі
АДРЕСА_1, відповідно до часток у праві
спільної часткової власності.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
на користь ОСОБА_1 суму судового збору
243,60 грн.

Встановлено, що при ухваленні рішення
були допущені описки, а саме: у вступній
та резолютивній частині рішення було
невірно зазначено ім'я відповідача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» та у
вступній, по тексту мотивувальної та у
резолютивній частині рішення було
невірно зазначено ім'я та по батькові
відповідача «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи чи за заявою сторін
виправити допущені в рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
можливим виправити описки допущені в
рішенні Солом'янського районного суду
м. Києва від 16.09.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Виправити описки допущені в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16.09.2014 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про розподіл
особових рахунків по оплаті
житлово-комунальних послуг та
прибудинкової території, зазначивши по
тексту мотивувальної частини рішення
вірне ім'я та по батькові відповідача
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Вступну частину рішення викласти в
наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про розподіл
особових рахунків по оплаті
житлово-комунальних послуг та
прибудинкової території, -».

Перший, другий та третій абзаци
резолютивної частини рішення викласти
в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про розподіл
особових рахунків по оплаті
житлово-комунальних послуг та
прибудинкової території задовольнити.

Розподілити особові рахунки між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по оплаті
прибудинкової території та
житлово-комунальних послуг у квартирі
АДРЕСА_1, відповідно до часток у праві
спільної часткової власності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІПН
невідомий, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 суму судового збору 243,60 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя