overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-40 год. 30 вересня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум
Справа № 212/9274/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", третя особа:
Первинна профспілкова організація
Поштамт - ЦПЗ № 2 про поновлення строків звернення до суду, визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про поновлення строків звернення до суду, визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 13-30 год. 23 вересня 2014 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач та 3-тя особа у строк до закінчення попереднього судового засідання можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум
Справа № 0413/1511/12
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю представника відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного Акціонерного Товариства
“Євраз ОСОБА_4” про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Публічного
Акціонерного Товариства “Євраз
ОСОБА_4” про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання у якому просить суд зупинити провадження у справі, так як на розгляді у Апеляційному суді
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ПАТ “Євраз ОСОБА_4” про визнання частково недійсною Спільну постанову Генерального Директора та голів профспілкових комітетів ПАТ
"Євраз ОСОБА_4", що унеможливує розгляд цієї справи, так як може суттево вплинути на розгляд цієї справи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що згідно п.4 ст. 201
ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, у зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до кінця розгляду вище вказаної справи
Апеляційним судом Дніпропетровської області.

У даному випадку, у зв’язку з вище викладеним суд зупиняє провадження у справі згідно ст. 201 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л
И В :

Зупинити провадження по цивільній справі, за позовом ОСОБА_3 до Публічного
Акціонерного Товариства “Євраз
ОСОБА_4” про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, до кінця розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ “Євраз
ОСОБА_4” про визнання частково недійсною Спільну постанову
Генерального Директора та голів профспілкових комітетів ПАТ "Євраз
ОСОБА_4".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу, протягом 5 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
Л. І. Шум
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2014 р. 145/1487/14-ц

2/145/604/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини , -

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить позовну заяву про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це / п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК /.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 212/9566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ЦГЗК" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до судового засідання на 13-30 год. 22 жовтня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Особа дії якої оскаржуються у строк до початку судового засідання може надати письмові заперечення проти позову
(заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум
Справа № 212/9274/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

Головуючого – судді: Шум Л.І.;

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участі позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", третя особа:
Первинна профспілкова організація
Поштамт - ЦПЗ № 2 про поновлення строків звернення до суду, визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", третя особа: Первинна профспілкова організація Поштамт - ЦПЗ № 2 про поновлення строків звернення до суду, визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів про витребування документів з Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта", а саме копії трудової книжки та наказів.

Вислухав думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви.

Одним з видів забезпечення доказів є їх витребування.

Як встановено судом, відомості, які доцільно витрубевати як докази, сприятимуть повноті та всебічності.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати з Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" належним чином завірені копії:

·          трудової книжки;.

- наказу № 283 від 29.04.2014 року та наказу № 256 від 10.04.2014 року.

Попередити установу про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
У Х В А Л А 142/2314/14-ц

іменем України 2/142/468/14

25.12.2014 року

смт.
Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

судді - Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду заяву представника позивача ПАТ
КБ "ПриватБанк" про заочний розгляд справи за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Піщанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" про заочний розгляд справи за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав суду клопотання про проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи неявку в судові засідання відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду справи, що доводиться зворотніми поштовими повідомленнями, без повідомлення відповідачем причини неявки, та заявлене позивачем клопотання про проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, розгляд справи можливо провести на підставі наявних в ній даних та доказів заочно.

Керуючись ст. ст.169 ч.4, 209, 224,225 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ "ПриватБанк" про заочний розгляд справи за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9862/14-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді
Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої
Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року у провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_1, в якій він просить зменшити аліменти в розмірі 1/4 частини, стягнутих на підставі рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12.12.2008 року на користь ОСОБА_3 на утримання спільної дочки ОСОБА_4 до її повноліття; аліменти стягнуті на підставі рішень
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частині до її повноліття та на утримання сина ОСОБА_6, у розмірі 1/6 частки до його повноліття, до 1/6 частини з усіх видів його доходів на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову до суду.

В обґрунтування позову
ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується з тим, що його діти отримують від нього різну суму допомоги, при цьому, його дохід є невеликий, тому він не має змоги сплачувати аліменти на утримання дітей у більшому розмірі ніж 50%. Також, зазначив, що на його утриманні перебувають батьки, які є пенсіонерами та яким він надає матеріальну допомогу, витрачає гроші на купування їжі, одягу та на оплату комунальних послуг, тому на життя йому залишаються мізерні гроші.

22 жовтня 2014 року, провадження у зазначеній справі було відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 ЦПК
України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області допитати ОСОБА_3, у якості відповідачів по справі.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.
Богуслав, вул. Першотравнева, буд. 23, з питань:

1.           Чи згодна ОСОБА_3 з позовними вимогами, якщо ні, то чому?

Вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви та додані до неї документи, під розписку.

Протоколи про вчинення окремої процесуальної дії, розписки про отримання судових документів та письмові пояснення відповідача направити Жовтневому районному суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, для судді Борис О.Н., каб. № 104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 212/6733/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 в складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К. О.А., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті
ОСОБА_1, матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Жовтневий районний відділ в м. Кривому
Розі Державної міграційної служби
України про позбавлення права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана позовна заява.

Сторони до суду не заявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

В порядку ст..137 ЦПК України суд вважає необхідним витребування доказів, а саме: 1. З Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної Ради
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» письмову інформацію або архівну довідку, кому на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1, з зазначенням на підставі якого правовстановлюючого документу було зареєстровано право власності на нерухоме майно з зазначенням останнього власника ( співвласника) квартири.

2. З Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області витяг з реєстру права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2.

3. З Другої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, на підставі якої було видано свідоцтво про право на спадщину (ВМВ
№319969 від 17.12.2008 року та інформацію чи залишена частина спадкового майна відкритою.

Керуючись ст. 137 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» письмову інформацію або архівну довідку, кому на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1, з зазначенням на підставі якого правовстановлюючого документу було зареєстровано право власності на нерухоме майно з зазначенням останнього власника ( співвласника) квартири.

Витребувати з Реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області витяг з реєстру права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2.

Витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, на підставі якої було видано свідоцтво про право на спадщину
(ВМВ №319969 від 17.12.2008 року та інформацію чи залишена частина спадкового майна відкритою.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа № 153/2073/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Русавська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Русавська сільська рада Ямпільського району
Вінницької області, Про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 22.01.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Котюжанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Для всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Котюжанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 29.12.2014 року о 09:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 10 лютого 2014 року в с.Котюжани
Мурованокуриловецького району ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/1085/14-ц
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Вербовецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.
Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру, на прізвище
Керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127, 137, 156 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Вербовецької сільської ради про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 25 грудня 2014 року о 13-ій годині з
Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого 06 лютого 2005 року в с.
Виноградне ОСОБА_4, а у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.
Суддя : _______________