справа №176/2695/14-ц
провадження №2-о/176/48/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон
Т.В.

при секретарі
Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 із
заінтересованими особами
Жовтоводською державною нотаріальною
конторою, Васильківською сільською
радою Чутівського району Полтавської
області, ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин та приналежності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою до суду та просить постановити
судове рішення, яким встановити той
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 за
життя доводився йому рідним батьком, а
також встановити факт приналежності
померлому батькові державного акту на
право приватної власності на землю
серії РЗ №686422, виданого Василівською
сільською радою народних депутатів від
04 листопада 2002 року, що був виданий на
ім'я ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
його батько ОСОБА_3. Після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з
земельної ділянки площею 2,73 га, що
розташована на території Василівської
сільської ради Чутівського району
Полтавської області, яка належала
померлому на підставі Державного акту
на право приватної власності на землю
серії РЗ №686422 від 04 листопада 2002 року.
За життя батько заповіту не склав. Він є
спадкоємцем першої черги за законом.
Однак прийняти спадщину після смерті
батька та отримати свідоцтво про право
власності на спадкове майно він не
може, оскільки нотаріусом було
виявлено розбіжності відомостей в
документах на ім'я батька заявника -
ОСОБА_3 Так, в свідоцтві про смерть його
прізвище зазначено на українській мові
у відповідності з паспортом як
«ОСОБА_3», а прізвище заявника
відповідно до свідоцтва про народження
та паспорта громадянина України
записано як «ОСОБА_1», що є перепоною в
оформленні спадщини. Окрім того в
правовстановлюючому документі на
належну ОСОБА_3 земельну ділянку, він
вказаний як «ОСОБА_3» на відміну від
вказаного в свідоцтві про смерть
«ОСОБА_3». Викладене змушує заявника
звернутись до суду за встановленням
фактів родинних відносин та належності
правовстановлюючого документа.
Встановлення зазначених юридичних
фактів необхідно заявнику для
реалізації його права як спадкоємця.
Окрім заявника спадкоємцями за законом
після смерті ОСОБА_3 є рідна сестра
заявника - ОСОБА_2, яка відмовилася від
прийняття спадщини на його користь.

У судове засідання заявник, будучи
належним чином повідомлений про день
та місце розгляду справи, не з'явився в
письмовій заяві підтримав заявлені
ним вимоги в повному обсязі та просив
розглянути справу за його відсутності,
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Василівська сільська рада Чутівського
району Полтавської області - належним
чином повідомлена про день та час
розгляду справи, в судове засідання
свого представника не направила. В
письмовій заяві сільський голова
Ярошенко Л.В. просила розглянути справу
у відсутності представника
Василівської сільської ради, заяву
ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Жовтоводська державна нотаріальна
контора - належним чином повідомлена
про день та час розгляду справи, в
судове засідання свого представника не
направила, про причини неявки свого
представника суд не повідомила.

ОСОБА_2 також належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи в судове засідання не з'явилася,
про причини неявки суд не повідомила,
заперечень проти заявлених вимог не
надала.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін на підставі наявних
у справі письмових доказів та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту, у тому числі, і родинних відносин
між фізичними особами і належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з матеріалів справи, той
факт, що померлий ОСОБА_3 за життя
доводився батьком ОСОБА_1
підтверджується наступними доказами.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Василівка Чутівського району
Полтавської області, що вбачається з
копії паспорту громадянина України
(а.с.4).

Із дослідженої копії свідоцтва про
народження (а.с.5) складеної російською
мовою встановлено, що «ОСОБА_1 родился
ІНФОРМАЦІЯ_1» та його батьком зазначен
«ОСОБА_3».

Тобто, ім`я та по-батькові померлого та
батька заявника співпадають.

Відповідно до свідоцтва про смерть
(а.с.9), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 86
років, а заявник народився у 1953 році,
тобто за віком померлий міг доводитися
батьком останнього.

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії РЗ
№686422 від 04.11.2002 року (а.с.12), земельна
ділянка, площею 2,73 га, що розташована на
території Василівської сільської ради
Чутівського району Полтавської
області передана у приватну власність
громадянину України «ОСОБА_3», який
мешкає в с. Василівка на підставі
рішення позачергової з сесії, 24
скликання Василівської сільської ради
народних депутатів від 20 липня 2002 року.

Як вбачається з матеріалів справи
різночтіння у прізвищах заявника та
померлого відбулися у зв'язку із
різним перекладом їх прізвищ з
російської на українську мову при
обміні паспортів.

В установлений законом строк заявник
звернувся до державної нотаріальної
контори за прийняттям спадщини, яка
відкрилась після смерті його батька
ОСОБА_3, але у видачі про право на
спадщину йому було відмовлено через
розбіжності відомостей (в написанні
прізвища) внесених в документах та
правовстановлюючому документі на
земельну ділянку, яка є спадковим
майном .

Зазначене позбавляє заявника
реалізувати своє право на спадкування
після смерті батька ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи
спадкоємцем першої черги також є рідна
сестра заявника ОСОБА_2, яка подала
відмову від спадщини на його користь
(а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 за життя доводився
рідним батьком ОСОБА_1, а також що
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку площею
2,73 га, розташовану на території
Василівської сільської ради
Чутівського району Полтавської
області, серії РЗ № 686422 від 04.11.2002 року,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 505 та виданий на
ім'я «ОСОБА_3» належить ОСОБА_3. На думку
суду, розбіжності у внесених
відомостях в свідоцтві про смерть та
правовстановлюючому документі на
земельну ділянку було допущено через
особливості написання прізвища батька
заявника ОСОБА_3

Встановлення даних фактів не
суперечить діючому законодавству і не
порушує будь-чиїх прав і охоронюваних
законом інтересів.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60.ю 212-215, ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК
України та Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованими
особами Жовтоводською державною
нотаріальною конторою, Васильківською
сільською радою Чутівського району
Полтавської області, ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин
та приналежності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 за життя доводився
рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт приналежності ОСОБА_3
правовстановлюючого документа -
державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку площею
2,73 га, розташованої на території
Василівської сільської ради
Чутівського району Полтавської
області, серії РЗ № 686422 від 04.11.2002 року,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 505 та виданого
на ім'я «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду Дніпропетровської
області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі
десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ