overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Гірняк Л.А., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_3, Затоківської селищної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Садівничого кооперативу «Рассвет» про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, за участю третіх осіб : Відділ Держкомзему у м. Білгород - Дністровський Одеської області, ОСОБА_2 В»ячеславівни про визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 грудня 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/339/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ВАТ«ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

В задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржує ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 та просить рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.11.2013 року зупинено провадження по справі в зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_4, який помер 22 серпня 2013 року.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки правовідносини про стягнення матеріальної та моральної шкоди допускають правонаступництво колегія суддів прийшла до висновку про залучення до участі у справі в кості правонаступників на стороні відповідача, осіб, які прийняли спадщину: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В»ячеслава Михайловича.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він змінив.

Керуючись ст. ст. 37, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення шкоди правонаступників після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 В»ячеслава Михайловича.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Ю.І. Кравець

ОСОБА_10
Номер провадження: 22-ц/785/4275/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехспецсервіс» про зміну запису у трудовій книжці, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди ,

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехспецсервіс», яка діє за довіреністю, на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 13» травня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 574/444/14-ц
№ 2/574/281/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"24" квітня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 05.05.2014 на 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/6029/14
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

11.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агрохолдинг - 2007» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Агрохолдинг - 2007», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кулевчанська сільська рада Саратського району, Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічного позову Фермерського господарства «Агрохолдинг - 2007» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 307 , 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агрохолдинг - 2007» - задоволити частково.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволені позовних ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Агрохолдинг - 2007», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кулевчанська сільська рада Саратського району, Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 637/455/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 25 262,34 гривень за кредитним договором від 07.04.2007 року, а також про стягнення судового збору у розмірі 252,62 гривень. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 30 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху, в позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 14.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Номер провадження № 22-ц/785/3846/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою заступника начальника філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» по роботі з проблемними активами ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника начальника філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» по роботі з проблемними активами ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності: представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія « Д.О.М.», по довіреності, ОСОБА_2,

розглянула апеляційну скаргу представника ТОВ «БК « Д.О.М.», по довіреності,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2014р.

по праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія « Д.О.М.»

про визначення розміру часток нерухомого майна, що є в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Д.О.М.», по довіреності, відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2014р. по праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія « Д.О.М.» про визначення розміру часток нерухомого майна, що є в спільній частковій власності залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/4200/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Сприяння Добудові», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой - Україна», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

07.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою, яка 19.03.2014 року надійшла із Малиновського районного суду м. Одеси до апеляційного суду Одеської області для розгляду згідно ст.296 ЦПК України, але в порушення вимог п.п. 28,9, 28.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в матеріалах справи відсутня зустрічна позовна заява ОСОБА_2 з штампом суду вхідної кореспонденції, в прийнятті якої суд відмовив ухвалою від 18 лютого 2014 року.

У звязку з наведеним, вищезазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Оскільки цей недолік перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про порушення по справі апеляційного провадження, вказані матеріали, відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону, тобто для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року з додатками до неї та матеріалами справи повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/570/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного закладу "ОСОБА_2 районна санітарно-епідеміологічна станція", Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

16 грудня 2013 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке державний заклад "ОСОБА_2 районна санітарно-епідеміологічна станція" подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків, оскільки з наданих апелянтом доказів не встановлено наявність підстав для розстрочення судових витрат.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання державного закладу "ОСОБА_2 районна санітарно-епідеміологічна станція" про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу, яку подав державний заклад "ОСОБА_2 районна санітарно-епідеміологічна станція" на рішення від 16.12.2013 року, що ухвалив Великоолександрівський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія", а відповідачем є Закрите акціонерне товариство "Донецький комбінат хлібопродуктів № 1", ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 липня 2014 року о 13:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Провадження № 2/235/2025/14
Єдиний унікальний№235/5229/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Стоілової Т.В..

при секретарях Ковальовій В.М., Кучерявому М.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність викладення повного рішення, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.112, 113 Сімейного Кодексу України, , ст.ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2(до шлюбу Синіговська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2003 року в виконкомі Першотравневої сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачці на дівоче Синіговська.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайоннного управління юстиції Донецької області для внесення змін до актового запису про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7788/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6