overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/2738/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.03.2014
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2014 року позовну заяву повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2014 року залишити без руху та надати строк пять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 274/4136/14-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С. Категорія 5 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного чужого володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2014 року позовну заяву повернуто заявнику на підставі ст. 115 ЦПК України.

25.09.2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, до якої не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (із розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 557/1039/14-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при секретарі Довгалець Н.М., провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк як правонаступника ВАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк як правонаступника ВАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/123/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Яковюк Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення її опікуном над (раніше визнаним недієздатним) ОСОБА_3, а також про призначення опікуном над вказаною особою ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про призначення її опікуном над (раніше визнаним недієздатним) ОСОБА_3 а також про призначення опікуном над вказаною особою ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року заяву повернуто заявнику.

З наявної копії квитанції вбачається, що заявник сплатила судовий збір у сумі 121,80 грн. (а.с. 19).

Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одину) гривеню 80 коп. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/857/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" жовтня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/857/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-21501-290512 від 29 травня 2012 року у розмірі 4932 гривні 45 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Дельта-Банк за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-21501-290512 від 29 травня 2012 року у розмірі 4932 гривні 45 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача зазначив, що позичальник ОСОБА_1 за умовами укладеного кредитного договору отримав платіжну картку платіжної системи Visa International (картковий рахунок № 1900), а також ПІН-код до картки, на день укладення договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000.00 гривень. Боржник порушив умови кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості, станом на 22 липня 2014 року позичальник має прострочену заборгованість у розмірі 4932 гривні 45 копійок, з яких тіло кредиту складає 1954 гривні 28 копійок, прострочене тіло кредиту складає 1030 гривень 73 копійки, заборгованості за відсотками складає 1947 гривень 44 копійки,, заборгованість за комісіям відсутня. Добровільно погасити борг відповідач не бажає.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача. Прийнято рішення за клопотанням представника позивача про виклик відповідача шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/857/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-21501-290512 від 29 травня 2012 року у розмірі 4932 гривні 45 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору призначити до судового розгляду на 04 листопада 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.15 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа №476/453/14-ц 29.08.2014
Провадження №22-ц/784/2575/14
Провадження № 22-ц/784/2575/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3

Не погодившись із таким рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 18 серпня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України. Відповідно до підпунктів 2,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги і оскарження вимог немайнового характеру складає 121 грн. 80 коп., однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_2 апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 461/1768/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7398/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ЛКП «Цитадель-Центр», ОСОБА_3 про демонтаж самовільно встановленого кондиціонера,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 9 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 509/1164/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ССК «Росток» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Зазначена заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додані документи, які підтверджують сплату судового збору у в розмірі 230 грн., замість потрібних 243,60 грн., а також в позовній заяві не вказана адреса відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність вказати адресу відповідача, а також додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 243,60 грн., в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С.Козирський
Провадження №2/485/312/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 березня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 березня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2014 на 16:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 березня 2014 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1758/14 Головуючий у І інст. Залеська А.О.

Справа № 373/75/14ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 351/1280/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1970/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаута Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №2/485/949/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 09 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дата документу18.12.2014
Справа № 469/1476/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року о 14.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8607/14
Справа № 621/2831/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Вельможна І.В.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: