overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/724/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Ваврушак Н.М., при секретарі
Плотнікової Т.Б.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Безверхої І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» - про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на користь ОСОБА_3 компенсацію втрати частини заробітної плати
(доходу) в зв'язку із порушенням строку виплати в розмірі 3 072,33 гривень без утримання податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на користь ОСОБА_3 в розмірі 2 000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. М. Ваврушак Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2014 року
Справа № 148/2163/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворівської сільської ради,Григор»євої ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодуваннн моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Тульчинським районним судом за позовом ОСОБА_1 до Суворівської сільської ради, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди 08 грудня 2014 року ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволені..

При виготовленні повного тексту судового рішення у вступній частині судового рішення помилково вказано, що рішення постановлено 08 жовтня 2014 року, в той час як повинно бути вказано 08 грудня 2014 року, оскільки саме в цей день була проголошена вступна та резолютивна частина цього рішення. Про це свідчить як журнал судового засідання, так і текст вступної та резолютивної частини судового рішення.

В судове засідання позивачка та її представник не з»явились, в той час як були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник відповідача ОСОБА_4, відповідачка Григор»єва В.В. проти виправленні описки в судовому рішенні не заперечують.

Відповідно до ст..219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись .ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Тульчинського районного суду у цивільній справі №148/2163/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Суворівської сільської ради,
ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, зазначивши у вступній частині рішення, що воно постановлено 08 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/2163/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в

складі – головуючого судді Карнауха
А.П.,

при секретарі – Грабовській Н.В.,

розглянувши заяву відповідачки
Григор»євої ОСОБА_1 про роз”яснення рішення Тульчинського районного суду від 08 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тульчинського районного суду від 08 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до
Суворівської сільської ради,
Григор»євої ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачкою ОСОБА_3 подано заяву, в якій вона просить роз»яснити порядок поновлення на роботі позивачки, а саме: за якою статтею КЗпП
України призначити її на посаду, за якою статтею КЗпП України звільнити осіб, які мають дітей ясельного віку і працюють на даній посаді.

В судове засідання позивачка та її представник не з»явились, в той час як були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення судового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4, відповідачка Григор»єва В.В. на роз»ясненні судового рішення наполягають.

Розглянувши заяву відповідачки суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст..221 ЦПК України суд роз»яснює особі, яка брала участь у справі своє рішення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його змісту.

В своїй заяві відповідачка Григор»єва
В.В. не вказує, що саме в рішенні суду для неї є незрозумілим. Вона просить роз»яснити порядок виконання цього судового рішення в частині поновлення позивачки на роботі.

Порядок виконання судового рішення регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.215 ЦПК України при постановленні судового рішення до його змісту не включаються питання визначення порядку його виконання.

В зв»язку з цим суд не вправі встановлювати порядок виконання судового рішення шляхом надання роз»яснення стороні про порядок виконання цього рішення, оскільки це не передбачено ст..221 ЦПК України.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідачки Григор»євої ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 212/6805/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді
Пустовіт О.Г.,

при секретарі –
Гарасюта Л.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позовних вимог до Жовтневого районного управління юстиції в частині звільнення автомобіля з під арешту - без розгляду, так як на своєму позові в цій частині не наполягає.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача в суді, доводи заяви, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне позовні вимоги до Жовтневого районного управління юстиції в частині звільнення автомобіля з під арешту - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Жовтневого районного управління юстиції в частині звільнення автомобіля з під арешту - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
Справа № 148/3156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 23 січня 2014 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 січня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27  та ст.  131 ЦПК України  особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України  до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст.  31  та ч. 1 ст.  123 ЦПК
України  пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/3005/14-ц
Провадження №2-н/149/128/14
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Відповідно до довідки Центрального військового клінічного санаторію
"Хмільник" №209 від 05.08.2013 року його заборгованість склала 3556 грн. 45 коп.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з Центрального військового вул. 1-го Травня, 39, м.Хмільник, Вінницька
ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2011 року по 06.07.2011 року в розмірі 3556 (три тисячі п"ятсот п"ятдесят 2. Стягнути з Центрального військового вул. 1-го Травня, 39, м.Хмільник, Вінницька
ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.4 Закону України "Про судовий збір". 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя__________________________
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
«______»_______________20___ року
Судовий наказ видано «______»____________20___
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ "Суха
Балка" про Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ "Суха
Балка" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні і моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 20.02.2015 року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Пустовіт
Справа № 212/9523/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого: судді – Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 - цивільну справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року ПАТ «Альфа - банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 148/3155/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 23 січня 2015 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 січня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
С.В. Ковганич
Справа № 148/3358/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м.
Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Торківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Торківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 22 січня 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.01.2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
С.В. Ковганич