Номер провадження: 22-ц/785/7895/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановила;

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів у заначеній цивільній справі,

- шляхом витребування інформації у Державної прикордонної служби України про перетинання кордону ОСОБА_3 у період часу з 01.01.2014 року по теперішній час з визначенням мети виїзду,

- шляхом витребування інформації у Капітана Одеського морського торгівельного порту про те, чи отримував ОСОБА_3 паспорт моряка; чи дійсний по теперішній час отриманий ним паспорт моряка; та чи здійснює ОСОБА_3 на теперішній час службові відрядження за кордон. ОСОБА_2 не має можливості самостійно отримати таку інформацію, яка на її думку є доказом у справі. При цьому заявник вказує, що витребувана інформація буде доказом того, що ОСОБА_3 працює за кордоном, має відповідну зарплатню, а тому підстав для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів немає.

Колегія суддів заслухавши заяву відповідача та пояснення з цього приводу його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Згідно до ч.1,ч.2ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення судом доказів є витребування їх за місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача за рішенням суду.

Відповідач вважає, що підстав для зменшення розміру аліментів немає посилаючись на те, що ОСОБА_3 працює за кордоном і має заробітну плату, з якої може сплачувати аліменти, визначені судовим рішенням. Для забезпечення доказів на її доводи ОСОБА_2 просить витребувати вказані вище докази.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ повертаючи вказану справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зазначив, що апеляційним судом не встановлені фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме; апеляційний суд не перевірив, чи перебував ОСОБА_3 на обліку в центрі зайнятості на момент ухвалення рішення та чи дійсно він не працює і має статус безробітного.

ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як ґрунтується на вказаних вище норма процесуального права та вимогах ВССУ України, які викладені в ухвалі від 18.06.2014 року (а.с.83-84).

Керуючись ст.ст.134,135,137,313, ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України (адреса: вул. Володимирська, 30 м. Київ, 01601, Україна) про перетинання кордону України ОСОБА_3 у період з 01.01.2014 року по теперішній час) вказавши мету виїзду.

Витребувати інформацію у Капітана Одеського морського торгівельного порту (адреса; Митна площа, 1, ОСОБА_4, 65026, Україна) з проханням відповісти, чи отримував паспорт моряка ОСОБА_3, чи дійсний паспорт моряка на теперішній час, і чи здійснює ОСОБА_3 службові відрядження за кордон.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_4