overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/2006/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1728/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 червня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 вересня 2014 року на 13 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Малєєв А.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7533/13 Головуючий 1 інстанції Курганникова О.А.
Справа №641/6864/14-ц Доповідач Коростійова В.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, до якої у порядку статті 299 ЦПК України приєднались ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, до якої у порядку статті 299 ЦПК України приєднались ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-10 год. 10 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2982/14-к
Провадження 1-кп/645/298/14
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

12.08.2014

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 01.09.2014 о 10:30.

Причини нерозгляду: неявка обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/2283/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19.08.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 17 922, 89 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 743, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/6543/14-к
Провадження 1-кп/645/452/14
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

18.08.2014

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 26.08.2014 о 10:00.

Причини нерозгляду: у звязку із неявкою обвинуваченого та потерпілого

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/5458/13-ц
Провадження № 2/750/17/14
У Х В А Л А
26 серпня 2014 року м. Чернігів
26.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою суду від 26.02.2014 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №761/3287/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про припинення поруки.
У звязку з набранням законної сили ухвали суду від 03.06.2014 року по справі №761/3287/14-ц.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.
Справу призначити до судового розгляду на 22.09.2014 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 444/2907/14-ц
Провадження № 2/444/1176/2014
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держкомзему у Жовківському районі про визнання права на завершення оформлення права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 18 грудня 2014 року не зявились.

Позивач про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить задоволити.

Представник відповідача - Жовківської районної державної адміністрації надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Заперечень проти позову немає.

Представник третьої особи- Управління Держкомзему у Жовківському районі надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Заперечень проти позову немає.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держкомзему у Жовківському районі про визнання права на завершення оформлення права власності на земельні ділянки на 30 грудня 2014 року о 16:50 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
№ 639/7602/14-ц
№ 2-н/639/1706/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Провадження № 2/522/1219/14
У Х В А Л А
07 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про прийняття зустрічної позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , КЕВ м. Одеси про визнання недійсною заборгованості за комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , КЕВ м. Одеси про визнання недійсною заборгованості за комунальні послуги.
У судовому засіданні представник Військової частини НОМЕР_1 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.
Представник КЕВ м. Одеси у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.
Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до спільного розгляду з первісним позовом, у зв`язку з їх взаємопов`язаністю та доцільністю їх спільного розгляду.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.
Керуючись ст. ст. 119-120, 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 , - задовольнити.
Прийняти зустрічну позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , КЕВ м. Одеси про визнання недійсною заборгованості за комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/822/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

секретаря - Яківчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Господар Дарницького району м. Києва про приведення у відповідність судовий наказ до Закону України "Про виконавче провадження",

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся із заявою до суду про внесення виправлень у виконавчий документ, а саме у судовий наказ № 7533389/13,2н/753/139/14 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 14.04.2014 року по справі за заявою КП «Господар Дарницького району м. Києва боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу шляхом внесення ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у вказаному виконавчому листі.

Відповідно до відповідь на запит суду Міністерства доходів та зборів про надання реєстраційного номеру облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає необхідним заяву відмовити в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Однак в матеріалах справи відсутння дата народження боржника, крім того на запит суду Міністерства доходів та зборів надало відповідь про неможливість однозначно ідентифікувати особу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви КП «Господар Дарницького району м. Києва про приведення у відповідність судовий наказ до Закону України "Про виконавче провадження"- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ПАТ «Банк Форум» - Гуртового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Ківецівського районного управління юстиції Волинської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про звільнення з-під арешту нерухомого майна, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Ківецівського районного управління юстиції Волинської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про звільнення з-під арешту нерухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 343/3352/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1258/2014
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до Малотурянської сільської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення Малотурянської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 10 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.06.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 10 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 10 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 04 липня 2014 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
13.11.2014
Справа № 642/3240/14ц
Провадження № 2/642/894/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Михальової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за заявою Публічного акціонерко товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерко товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.10.2014 р. представником позивача ОСОБА_2 діючого також в інтересах банку на підставі довіреності від 14.02.2014 р. № 48.2-08д/209/14 надано до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача та інші учасники не з'явилися.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 28.04.2014 р. провадження по вказаній справі, відкрито.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для не прийняття клопотання про залишення позову без розгляду, а тому клопотання є законним і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерко товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова, а особи які брали участь у справі але не були присутні при її оголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про скасування наказу та зобовязання надання щорічної відпустки повної тривалості та виплати моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.11.2014 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6632/14 Головуючий у І інст. Свояка Д.В.

Справа № 373/2604/14-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
Справа № 444/360/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 28 березня 2014 року не зявились.

Однак, позивач подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив .

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 15 квітня 2014 року на 15:15 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.