Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1790/14-ц
Провадження № 2/280/703/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Янчук В.В.

при секретарі Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до Квітневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.09.2011 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями №12 по вул.Київській в с.Царівка Коростишівського р-ну. У встановлений рішенням Коростишівського районного суду від 26.08.2014 року строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відповідно до якої було заведено спадкову справу. Проте, в отриманні свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Однак, оскільки право власності на зазначений будинок за ОСОБА_2 не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями.

Позивач в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, в який просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що 01.09.201 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №173655, виданого виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Коростишівського р-ну.

Свідоцтвом про народження серії 1-ТП №077225, виданим повторно 10.06.2008 року, свідоцтвом про народження серії І-ДВ №653835, виданим повторно 17.05.2006 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №8 від 15.03.2011 року, витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №0 від 24.05.2011 року, свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №016111 від 05.05.2006 року підтверджується факт перебування позивача та померлої ОСОБА_2 у родинних відносинах, ступеню спорідненості, як син та мати.

Згідно довідки №355 від 10.11.2014 року, виданої Квітневою сільською радою, згідно погосподарської книги №4 за 2001-2005 роки будинок №12 в с.Царівка Коростишівського р-ну рахується за померлим ОСОБА_3.

Згідно довідки №657/01-16 від 10.11.2014 року, виданої приватним нотаріусом, після смерті ОСОБА_3, померлого 27.08.2001 року спадкова справа не заводилась.

Відповідно довідки №25 від 30.01.2014 року, виданої Квітневою сільською радою, ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3, а саме обробляла земельну ділянку, ремонтувала будинок.

Відповідно довідки №26 від 30.01.2014 року Згідно довідки №70 від 31.03.2014 року, виданої Квітневою сільською радою, ОСОБА_3 до дня смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ним на день його смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Згідно довідки №783 від 31.03.2014 року, виданої КП «Коростишівська комунальна служба», ОСОБА_2, яка померла 1.09.2011 року, з 09.11.1982 року по 22.02.2008 року була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, висновок суду про задоволення позову ґрунтується на інших письмових доказах, які були досліджені судом.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого станом на 03.04.2014 року, замовником технічної інвентаризації на житловий будинок №12 по вул.Київській в с.Царівка Коростишівського р-ну є ОСОБА_1

Постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.10.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок.

Ст.328 ЦК України передбачає набуття права власності на підставах що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Інших спадкоємців немає. Згідно положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

При цих обставинах право позивача, як спадкоємця першої черги після смерті матері ОСОБА_2, на житловий будинок, що знаходиться в с.Царівка Коростишівського р-ну, вул.Київська,12, відповідно до ст.1261 ЦК України визнається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328,331,392,1216,1261,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги, право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по вул.Київській,12 с.Царівка Коростишівського району, після смерті 01.09.2011 року матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Янчук