overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1017/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Компанія "Вежа" про скасування судового наказу від 07.03.2014 року по справі №559/729/14-ц.

Керуючись ст.105-1 ЦПК , -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ТОВ "Компанія "Вежа" про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання по даній справі на 9 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/410/14-ц
Номер провадження: 2/156/145/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Тіхтей Н.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 17 червня 2014 р. о 11:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1252/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2187/2014
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Долинського районного суду від 09 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Долинського районного суду від 09 вересня 2014 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 22 жовтня 2014 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Справа № 683/1521/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було винесено заочне рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 377598,83 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру №17, що знаходитися за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів вул. Миру, буд. 1/152 що належить на праві власності ОСОБА_1

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що жодних листів, на протязі липня вересня 2013 року він не отримував, в судовому засіданні не були дослідженні його доводи по запереченню позову, не досліджено оригіналів документів, не враховано, що до позову приєднано не всі листи кредитного договору, не надано розрахунку заборгованості. За таких обставин він не міг бути присутнім в судовому засіданні та заперечити проти доводів позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву задоволити.

ТОВ «Кредитні ініціативи» належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, свого представника не направили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1519/14-ц+
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

- не зазначені обставини, що свідчать про наявність (чи відсутність) спадкоємців за законом чи за заповітом;

- не зазначене місце відкриття спадщини та обєкти спадкування.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 502/1401/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради

про визнання права власності на частку житлового будинку за спадщиною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вилківської міської ради та просить суд визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1401/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку за спадщиною.

Призначити судовий розгляд справи на 21.10.2014 року о 16-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

28.07.2014 Справа №607/9882/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить провести реальний ( в натурі) розподіл 61/100 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 між сторонами, встановивши кожному із сторін по 1/2 частки вказаної частини будинку.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить розподіл 61/100 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 між сторонами, встановивши кожному із сторін по 1/2 частки вказаної частини будинку, а також по 1/2 відповідної частини надвірних будівель і споруд.

З метою вирішення питань, що стосуються предмету позову, позивачі заявила клопотання про проведення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертиз поставити наступні запитання:

· Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини від 61/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 з урахуванням часток решти співвласників будинку.

· Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини від 61/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1 з урахуванням часток решти співвласників будинку.

·

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести за рахунок позивачів.

Експертизу провести у присутності позивача та відповідача.

Зобов'язати сторін не чинити експертам перешкод у проведенні експертизи та надати за вимогою останніх необхідні для проведення експертизи документи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 504/2860/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1844/13-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3287/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 28.04.2014
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та своїм майном за місцем реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

14 квітня 2014 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, але на невірний рахунок.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункти 1.8; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний Нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.10.2014 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5770/14 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/4797/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1318/14-ц
У Х В А Л А

24.11.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У судове засідання 24.11.2014 року сторони не зявилися, позивач надала до суду заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості співвідповідачів.

Статтею 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що предметом спору є нерухоме майно, яке спадкується, а позивачем подано заяву про залучення до участі у справі її матері та брата у якості співвідповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі вказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості співвідповідачів.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/263/1796/2014
Справа № 263/3342/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 08 год. 15 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3286/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсон, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Державна іпотечна установа на ухвалу від 12.09.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 20 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2014 м. Київ

05 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Савченко С.І., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою КП „Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП „Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ТОВ „Акварелі Девелопмент Холдінг Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про захист порушених речових прав на отримання земельної ділянки в суборенду шляхом визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, зобовязання міської ради розглянути заяву на пленарному засіданні сесії,-

,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2014 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5601/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/6901/14-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова