Номер провадження № 22-ц/785/3721/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено у повному обсязі.

20 березня 2013 року ОСОБА_5, представник ОСОБА_3, відповідно до довіреності (а.с. 287) звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 07 вересня 2010 року. (а.с. 286).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2013 року ОСОБА_5, представнику ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (а.с. 312-313).

19 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2010 року (а.с. 316-318).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (а.с. 322-323).

18 жовтня 2013 року ОСОБА_3 знову подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2010 року (а.с. 326-327).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (а.с. 331-332).

14 листопада 2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2010 року (а.с. 335-337).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (а.с. 348-349).

10 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 361-363).

Вивчивши надані документи, суддя дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 неодноразово вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційними скаргами, а саме ухвалами суддів апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2013 року, від 20 вересня 2013 року, від 01 листопада 2013 року, від 29 листопада 2013 року.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2