Провадження № 4-с/127/242/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_2, з
відмови у відкритті виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2, у зв’язку з тим, що
державний виконавець відмовив у
відкритті виконавчого провадження
через відсутність у виконавчому листі
№127/18528/14-ц від 11.11.2014 року, виданого
Вінницьким міським судом у справі про
стягнення аліментів на користь
заявниці на утримання доньки ОСОБА_2,
ідентифікаційного коду боржника
ОСОБА_3.

В поданій скарзі заявник не оскаржує
дії державного виконавця по відмові у
відкритті виконавчого провадження, а
просить суд надіслати офіційний запит
на отримання ідентифікаційного коду на
ім’я ОСОБА_3 та відкрити виконавче
провадження, в якому буде зазначено
ідентифікаційний код боржника.

В судове засідання державний
виконавець та заявниця не з’явились,
хоча про день, час та місце розгляду
скарги їх було повідомлено завчасно та
належним чином.

Від державного виконавця надійшла
заява, якою просить в задоволенні
скарги відмовити у зв’язку з тим, що на
даний час виконавче провадження за
виконавчим листом №127/18528/14-ц від 11.11.2014
року відкрито, про що представлено
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 18.12.2014 року
ВП № 45863399.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі, крім іншого,
мають зазначатися індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб -
платників податків) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.
Тобто, у разі не зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номера (реєстраційного номера
облікової картки платника податків) у
рішенні суду, судовому наказі, згідно
із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець може самостійно звернутися
до відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Вказану правову позицію висловив
Верховний суд України у Постанові від
21.05.2014 року за № 6 – 45 цс14.

Однак заявниця по суті не оскаржує
рішення чи дії державного виконавця з
відмови у відкритті виконавчого
провадження, а просить суд вчинити дії,
які відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» до
компетенції суду не відносяться.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. Враховуючи вищевикладене, а
також те, що державним виконавцем на
даний час виконавче провадження
відкрито, суд вважає, що в задоволенні
скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 383 – 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: