Справа № 1121/5868/12
Номер провадження 4-с/401/20/14 09.12.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Баранець А.М.

при секретарі - Завяловій Н.В. Миленькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ в режимі відеоконференції, справу за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 національний кредит про визнання звіту про проведення незалежної оцінки майна незаконним та його скасування; визнання Рецензії, виконаної ОСОБА_2 - незаконною та її скасування, про зупинення реалізації арештованого майна квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із позовом, просить визнати незаконним та скасувати визнання звіту про проведення незалежної оцінки майна незаконним та його скасування, визнання Рецензії, виконаної ОСОБА_2 - незаконною та її скасування, про зупинення реалізації арештованого майна квартири.

Вимоги мотивує тим, що 20.06.2013р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру №19, яка знаходиться з адресою Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Будівельників, 6 та належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою погашення заборгованості перед ПАТ ОСОБА_1 кредит в сумі 294 530,23 гри., шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною, встановленою незалежним експертом на стадії оцінки предмету іпотеки під час проведення виконавчих дій.

25.07.2013р. державним виконавцем ВДВС Світловодського МРУЮ відкрито виконавче провадження з метою виконання вищезазначеного рішення.

З метою оцінки описаного та арештованого іпотечного майна, 26.03.2014р.постановою державного виконавця призначено суб'єкта оціночної діяльності - ОСОБА_5

Повідомленням від 23.05.2014 р. ВДВС Світловодського МРУЮ, повідомлено про результати суб'єкта оціночної діяльності - Звіт про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна від 12.05.2014р., згідно якого вартість арештованого майна склала 150 800,00 грн.

27.05.2014р. через незгоду з визначеною вартістю, ПАТ ОСОБА_1 кредит подав заяву про призначення рецензування звіту про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна.

26.08.2014р. представник ПАТ ОСОБА_1 кредит отримав Рецензію на звіт про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна - трикімнатної квартири.

Ні Звіт про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна від 12.05.2014р., ні Рецензія на звіт про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна - трикімнатної квартири не відповідає вимогам нормативно-правових актів оцінки майна та Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відео конференції, скаржник вимоги підтримав, просив задовольнити. Старший державник виконавець ДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_6, заперечила проти задоволення вимог скаржника.

В судове засідання боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 ,ОСОБА_2. не зявилися, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Представник зацікавленої особи ТОВ Сервіспромексперт надав до суду письмові пояснення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку .

Згідно ч.1 ст.58 Закону України Про виконавче провадження№606-ХІУ, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 Однак, постановою державного виконавця від 26.03.2014 року для оцінки описаного та арештованого майна було призначено TOB Сервіспромексперт в особі ОСОБА_5

Відповідно до ст..13 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні рецензування звіту про оцінку майна може виконувати оцінювач,який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна.

Рецензію на звіт про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна надано суб'єктом оціночної діяльності, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, що є правомірним та не суперечить вимогам законодавства, оскільки саме він, а не TOB Сервіспромексперт, був призначений як рецензіат в даному виконавчому провадженні.

При примусовому виконанні виконавчого документа державним виконавцем проводиться опис та арешт майна, належного боржнику. Наступним кроком є винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання з метою визначення ринкової вартості такого майна. Державним виконавцем не може бути надано оцінку на відповідність нормативно- правовим актам звіту чи рецензії на звіт про визначення ринкової вартості арештованого майна, оскільки для цього потрібні фахові знання оцінювача.

Керуючись,Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 386-387 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 національний кредит по скарзі про визнання звіту про проведення оцінки майна незаконним та його скасування; визнання Рецензії, виконаної ОСОБА_2 - незаконною та її скасування, про зупинення реалізації арештованого майна квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_7