Номер провадження 2/521/6140/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину, визначення часток, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просив визначити, що за Свідоцтвом про право власності на житло від 03.01.1995 р., реєстровий № 17-1578, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя складають по ? частині, та визнати за позивачем право власності на ? частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_2, померлої 14.01.2014 р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2014 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. До позовної заяви було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак така сума не відповідала розміру, встановленого законодавством.

У наданій 20.08.2014 р. заяві позивач просив зменшити розмір судового збору, додавши копії пенсійного посвідчення, довідку УПФУ в Малиновському районі м. Одеси від 20.08.2014 р. про отримання пенсії за віком за останні 6 місяців, що в середньому складає 1632, 05 грн., зазначаючи, що він є людиною похилого віку, непрацездатним, крім зазначеної пенсії інших доходів не має, тому не може сплатити судовий збір у встановленому судом розмірі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2014 р. заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено розмір судового збору 1300 грн.

З наданої позивачем заяви від 27.08.2014 р. та доданої до неї квитанції видно, що ОСОБА_1 було виконано вищезазначену вимогу суду.

Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, відповідач зобовязаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справ і призначає справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину, визначення часток.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 04 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Позивачу та відповідачу в попередньому судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: