Справа № 428/5029/13-ц
Провадження № 2/428/1841/2013
12 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, посилаючись на наступне.
09.04.2008 року ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 Дельт» (далі ОСОБА_1) та фізична особа-резидент України ОСОБА_3 уклали угоду № 6325192 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, відповідно до якої сторони прийшли до згоди, що допустимий розмір овердрафту на рахунок складає 5 000,0 грн. 00 коп. Відповідно до п.2.2.1 ОСОБА_1 надає Клієнту кредит у формі овердрафту у разі проведення за Рахунком видаткових операцій з використанням БПК. Відсотки за користування по кредитному договору за період часу з 09.04.2008 року по 31.12.2008 року відповідачем сплачено в повному обсязі, однак починаючи з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року відповідач частково сплатив проценти за користування кредитом, а з 01.02.2009 року повністю припинив погашення нарахованих процентів за користуванням кредитом по кредитному договору, таким чином сума несплачених процентів за кредитним договором за користування кредитом станом на 07.06.2013 року включно складає 7900,35 грн. Починаючи з 15.06.2008 року відповідачем також не виконується зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту по кредитному договору.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк», затверджено загальними зборами акціонерів, протокол № 63 від 24.12.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний ОСОБА_1» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк».
Таким чином, ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» є належним позивачем у справі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленихдоговором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 09.04.2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_3 була укладена Угода № 6325192, допустимий розмір овердрафту за рахунком складає 5 000 грн.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною Угодою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 229, 40 грн. 144,28 грн. = 85,12 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України,суд, -
Позов представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» витрати по сплаті судового збору у сумі 144 (сто сорок чотири) гривні 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 12 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ