overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2580/14 Головуючий у І інст. Косенко А.В.

Справа № 370/152/14ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 342/1352/13-ц
Провадження № 22-ц/779/448/2014
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПП «ВЕРЕС», до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 «Вердикт Фінанси» та ОСОБА_5 «Кей-Колект» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою приватного підприємства «ВЕРЕС» на ухвалу Городенківського районного суду від 24 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.02.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «ВЕРЕС» на ухвалу Городенківського районного суду від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «ВЕРЕС» на ухвалу Городенківського районного суду від 24 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 березня 2014 року на 09.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а

29 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 2-1565/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на частину житлового будинку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 6 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 280/1070/14-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З. Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АПБ - Цегла» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 жовтня 2014 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-о/485/50/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та чоловіком ОСОБА_2, який помер 01 грудня 2002 року, та факту належності померлому Сертифікату на право на земельну частку (пай), право на яку передано йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, посилаючись на відмову Світловодської районної державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав після чоловіка, у зв'язку з тим, що записи їх прізвищ різняться між собою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, заявник в заяві повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

В доданих до заяви матеріалах відсутні докази про причини неможливості усунути вказані заявницею у заяві обставини іншим шляхом, тобто відсутні листи про неможливість внесення виправлення до Сертифікату на право на земельну частку (пай) та свідоцтво про смерть органами, які їх видавали.

В судовому порядку встановлюються факти, якщо їх неможливо встановити іншим шляхом.

Крім того, в дорученні ОСОБА_1 не зазначено, що вона уповноважила ОСОБА_3 на подання до суду від її імені заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу залишити без руху з наданням заявниці часу для усунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 0915/4221/12
Провадження № 22-ц/779/2123/2014
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з Додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Тисменицького районного суду від 27 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з Додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Тисменицького районного суду від 27 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 29 вересня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2013 року в справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2013 року позовні вимоги органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено повністю.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передано неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн..

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду не підлягає прийняттю з таких підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст. 228 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавала, у звязку з чим не дотримано встановлений главою 8 ЦПК України порядок про перегляд заочного рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, а справа суду першої інстанції.

Розяснити, що після вжиття заходів для перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, ОСОБА_1 має право звернутися повторно з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, а справа суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а в л и л а :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2013 року відмовити та повернути її апелянту, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/1780/2014 Доповідач Хилевич
Справа № 544/2017/14-ц
№ пров. 2/544/601/2014
Номер рядка звіту 29
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду С.А. Притуляк

22.05.2014
Справа № 703/1686/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9 березня 2002 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей.

Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з березня 2014 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стало неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАГС Смілянського міського управління юстиції Черкаської області 9 березня 2002 року, актовий запис № 83.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 695/3260/14-ц
номер провадження 2/695/1171/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" грудня 2014 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №005-23072-151212,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при подачі заяви не було дотримано вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до довідки з УДМС України в Черкаській області відповідач за вказаною адресою не значиться.

Позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Протягом терміну наданого для усунення недоліків, позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №005-23072-151212 вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя: Савенко В.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сімісною власністю, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.01.2015 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7305/14 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/4383/14 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Оліника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2013 року в справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Зараз на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Зараз до ОСОБА_1 про визнання договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.10.2014 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 88-ц/780/28/14 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 22-ц/780/6078/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/1177/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника апелянтів ОСОБА_2, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Коваюк

ОСОБА_9
Справа № 156/367/14-ц
Номер провадження: 2/156/138/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Фіть А. А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Європацукор" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 14 травня 2014 р. о 11:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4