overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/3429/14-ц
У Х В А Л А

25.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження ,-

в с т а н о в и в :

15.12.2014 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення виду призначеної експертизи та надання зразків або скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунків.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи являється ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 генетичним батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2? Водночас зазначив, що не заперечує щодо оплати вартості проведення експертизи в розмірі 7614 грн. та зобов'язався у визначений експертом час прибути до НДЕКЦ при ГУМВСУ у
Львівській області для відібрання зразків букального епітелію з метою проведення судової ескпертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу та скерувати сторін для відібрання зразків букального епітелію з метою проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 є генетичним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

За клопотанням судового експерта
ОСОБА_3 повідомити сторін ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про явку у період з 09:00 год до 13:00 год 16.01.2015 року до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області
( м.Львів вул.Конюшинна,24) для відібрання зразків букального епітелію з метою проведення експертизи.

Витрати пов’язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Березюк Г. М.
Справа №451/1857/14-ц
Провадження № 2/451/566/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з’явилася, представивши в адресу суду письмову заяву, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 15 січня 2015 року на 10.00 год.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 448/1724/14-ц
Провадження № 2/448/557/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого – судді
Борисенко В.В.

при секретарі – Мриц
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 05.08.1989 року відділом ЗАГСу Іваничівського району Волинської області за актовим записом 42.

Власні позовні вимоги мотивувала тим, що спільне життя між нею та чоловіком не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та фактично шлюбні відносини між ними припинено. Подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим. На даний час діти у них вже є повнолітні – донька Наталія,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

30.12.2014 року до суду надійшла заява позивачки, в якій остання просила залишити даний позов без розгляду, оскільки вона помирилася з відповідачем.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивачки і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01.01.2015 року о 13:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«КРИВОРІЖГАЗ» ( ПАТ «Ощадбанк» р/р природний газ у сумі 507 грн.98 коп.; інфляційні витрати - 57,16 грн. та три процента річних - 7,00 грн. на користь ПАТ
«КРИВОРІЖГАЗ» (ПАТ КБ «Надра» р/р стягнути на користь Публічного
Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′?явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа№ 151/1359/14-ц
Провадження № 4-с/151/9/14
УХВАЛА

іменем
України

22.12.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Гарника І.А. про поверненн виконавчого документа стягувачеві ВП № 36049321 від 23.10.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Гарника І.А. про поверненн виконавчого документа стягувачеві ВП № 36049321 від 23.10.2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.

Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 30.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно.Головуючий суддя
В.П.Задо рожний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства «
Криворіжгаз» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «
Криворіжгаз» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

Відповідно до п. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 15
ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із наданих позивачем матеріалів позовної заяви, вбачається, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 10.12.2014р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ «
Криворіжгаз» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Дане судове рішення набрало законної сили 22.12.2014 року, а тому, суддя вважає за необхідне, на підставі положень п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відмовити позивачу
ОСОБА_2 у відкритті провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 151/1345/14-ц копія Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.12.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі:
Бондаренко В.П.

з участю позивачки ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник
Вінницької області справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 385 (триста вісімдесят п"ять) гривень 80 копійок щомісячно починаючи з 16 грудня 2014 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в повному об`ємі буде складене 29 грудня 2014 року.

Суддя : підпис
Справа№ 151/1227/14-ц провадження № 2/151/312/14
УХВАЛА

іменем
України

24.12.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Задорожного В.П.

при секретарі
Бондаренко В.П

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чечельник цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 07 вересня 1997 року в Ольгопільській сільській раді
Чечельницького району Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом № 13, від якого мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі семи років вони практично не проживають, у вихованні дітей участі не приймає, подальше проживання з відповідачем неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала по мотивах вказаних в позовній заяві.
Відповідач позов не визнає, просить надати термін на примирення.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітніх дітей, а також враховуючи положення статті 111 СК
України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зупиняє провадження по справі в разі надання сторонам у справi про розiрвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закiнчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення шість місяців.

Провадження по цивільній справі – зупинити до 24 червня 2015 року та призначити справу до розгляну на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Чечельницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи –протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис
№ 2н/225/730/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

11.12.2014 року прокурор м.
Дзержинська звернувся з заявою про видачу судового наказу в інтересах
ОСОБА_1 управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

12.12.2014 року старший прокурор прокуратури м. Дзержинська надав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, оскільки заборгованість по заробітній платі відшкодована в повному обсязі.

Наказне провадження не відкрито.

Згідно п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя :
Справа № 152/2187/14-ц
Шаргородський районний суд Вінницької секретаря судового засідання – представника позивача
–                    ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту права власності на земельну ділянку та визнання права власності у порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Лозівська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, у провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просить замінити відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію
Вінницької області на Лозівську сільську раду Шаргородського району
Вінницької області, а державну адміністрацію залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися.
Заслухавши думку представника позивача, суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу
Отже, право визначати особу, яка має відповідати за позовом належить позивачу, який згідно ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а тому, клопотання в частині заміни неналежного відповідача слід задовольнити.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як убачається із матеріалів справи, рішення у цій справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області, відтак, клопотання представника позивача у частині залучення держадміністрації третьою особою, також належить задовольнити.

У зв’язку із заміною відповідача, розгляд справи необхідно відкласти на підставі ч. 1 ст. 191 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 35, 191, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

замінити відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Вінницької області на Лозівську сільську раду
Шаргородського району Вінницької області.

Залучити ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Вінницької області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 150/901/14-ц
Провадження по справі №2/150/224/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Суперсона С.П. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Представником позивача було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв’язку із добровільною сплатою відповідачем боргу.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання не з’явились.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, вважає заяву про залишення без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вище наведене та у відповідності з ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк»
ОСОБА_2 про залишення позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією – залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
СУПЕРСО
Н С.П.