Номер провадження: 22-ц/785/7824/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними, -

встановив;

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 8 липня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 8 липня 2013 року, ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні при проголошення рішення суду, апеляційну скаргу на судове рішення подала 01 липня 2014 року. Таким чином, має місце пропуск строку апеляційного оскарження.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення апелянт ОСОБА_2 подала, однак не вказала причини пропуску такого строку саме рішення Іванівського районного суду Одеської області від 8 липня 2013 року, а не ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року.

На підставі викладеного суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, та надати їй строк в тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою в якій вказати причини пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, однак доказів того, що апелянт не може його сплатити до суду не надано. Таким чином. суд вважає за необхідне відмовити апелянту у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.