overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9765/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та розподіл майна,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 10 грудня 2014 року на 16.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2/235/2379/14
Єдиний унікальний номер № 235/6022/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини/

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14.11.2009 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 516, з підстав відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів.

, З урахуванням викладеного, керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 516.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5109/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_7
Справа № 627/1304/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

при секретарі - Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, фермерського господарства «ОСОБА_2І.» про солідарне стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 4 квітня 2014 року (включно).

Керуючись ст.ст. 10, 11 , 60, 209,212-218 ЦПК України, ст. 161, 170, 194 ЦК України (1963 р.), Указом Президента України „Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі від 27.03.1998р. № 222/98, постановою Кабінету Міністрів України „Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі від 22.04.1997р. № 376, постановою КМУ "Про затвердження Положення про порядок формування і використання коштів фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" від 03.08.1998р. № 1211, постановою КМУ "Про затвердження Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі" від 05.10.1998 року № 1597, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, фермерського господарства «ОСОБА_2І.» про солідарне стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А.Каліберда
Номер провадження № 22-ц/785/4227/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року в частині зупинення провадження в справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням підвалу, виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням підвалу, виселення призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 3 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7780/2012
Провадження № 2/520/760/14
УХВАЛА

08.08.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ГУ МНС України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1, ВАТ «СКТБ «Елемент», Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Непоради М.П. знаходилася цивільна справа за позовом ГУ МНС України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1, ВАТ «СКТБ «Елемент», третя особа Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській області про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

У звязку з припиненням повноважень судді Київського районного суду м. Одеси Непоради М.П., автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа була розподілена судді Калініченко Л.В.

У звязку з тим, що головуючий по справі суддя Калініченко Л.В. є тимчасово непрацездатною, з метою недопущення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 08.08.2014 року справу передано судді Куриленко О.М., у звязку з чим необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ГУ МНС України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1, ВАТ «СКТБ «Елемент», Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на 03.09.2014 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Номер провадження: 22-ц/785/7485/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів А.І. Дрішлюк, М.В. Процик

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м .ОСОБА_1 від 17.06.2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1334/14-ц
УХВАЛА

29 липня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу.

Представник відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання, в якому просить зупинити провадження в даній справі до вирішення апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги на рішення Крижопільського районного суду від 22.04.2014 року про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, на яке посилається ОСОБА_3 у своїй позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу до вирішення іншої справи, що вирішується в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження 2/235/2346/14
Справа № 235/5943/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовомПриватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.00 годин на 14.11.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4075/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯ ОСОБА_2» про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позовні вимоги є незрозумілими: не вказано у кого слід витребувати земельні ділянки та на чию користь.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯ ОСОБА_2» про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 637/1086/14-ц
Номер рядка звіту 49
№ 2/637/385/14
№ 637/1086/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року об 11.45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Справа № 583/166/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хухрянська сільська рада Охтирського району Сумської області, Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області

про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

16.01.2014 р. заявниця звернулася до суду з даною заявою, якою просить встановити факт, що померла 30 травня 2013 року ОСОБА_2, яка мешкала в с. Хухра, Охтирського району, Сумської області, вул. Денчика, 22 є рідною тіткою (рідною сестрою матері) ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хухрянська сільська рада Охтирського району Сумської області, Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин, номер рядка статзвіту 9.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5 на 29 січня 2014 року о 09:45 годині, явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обовязковою.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати Охтирську районну державну нотаріальну контору надати належним чином завірену копію спадкової справи на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 637/878/14-ц"21" серпня 2014 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2014 року СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" Шевченківського району Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" Шевченківського району Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно зі ст. ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява; 2)ім'я (найменування) позивача і відповідача а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, Ії місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7)перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати Ії подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, згідно ст.120 ЦПК України.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України а саме: - позивачем недодано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв'язку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до проваждення та підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків .

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву : ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" Шевченківського району Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк п'ять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ