Справа № 276/1134/14-ц
Провадження по справі №2/276/469/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ З А О Ч Н Е /

04 вересня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 07.08.1999 року у виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 22; дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого проживання залишити з нею; після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Тиєчко.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення в судове засідання не прибув, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів судове засідання на підставі наявних у справі документів та пояснень позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 07.08.1999 року, під час перебування у шлюбі у них народилася дитина, як слідує із позовної заяви та пояснень позивачки, подружні відносини між сторонами не склались, подружжя перестало розуміти одне одного, а тому позивачка прийшла до твердого переконання, що зберегти сімю неможливо.

Позивачка в своїй заяві ставить питання про залишення їй після реєстрації

розірвання шлюбу прізвища Тиєчко.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, суд, -

-2-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 1999 року, за актовим записом № 22 у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити для подальшого проживання з матірю - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Тиєчко.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький

Секретар:

Рішення набрало законної сили ______________ 2014 року.

Суддя: Л.В. Криницький

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/1134/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя: Л.В. Криницький