справа № 208/7202/14-ц
№ провадження 2/208/2188/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

31 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі: головуючого, судді
Похвалітої СМ., при секретарі Шешуревій
Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання доньки, яка
продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що
вона на даний час навчається в
Дніпродзержинському державному
технічному університеті на третьому
курсі, термін навчання до 30 червня 2016
року. ЇЇ батьком є ОСОБА_2.

Тому прохає суд стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання
повнолітньої доньки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі по 1/4
частини заробітку (доходу), до
закінчення її навчання, тобто до 30.06.2016
року, але не більше як до досягнення нею
двадцяти трьох років.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, просить
стягнути аліменти з відповідача в
розмірі 500 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, прохав розглядати справу
за його відсутністю, не заперечував
щодо стягнення с нього аліментів в
розмірі 500 грн.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, дослідивши надані суду докази,
вважає позов таким, що підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що батьком
повнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2, дана обставина
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданого відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Заводської районної Ради
народних депутатів м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, актовий запис № 406.

На даний час донька навчається у
Дніпродзержинському державному
технічному університету на третьому
курсі, денної форми навчання, термін
навчання складає з 01.09.2012 р. по 30.06.2016 р.,
дана обставина підтверджується
довідкою виданою Дніпродзержинським
державним технічним університетом від
18.08.2014 р.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає
можливими задовольнити позовні вимоги
позивача та стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання
повнолітньої доньки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 500 грн.,
до закінчення їх навчання, тобто до
30.06.2015 року, але не більше як до
досягнення ними двадцяти трьох років.

Оскільки, при подачі позовної заяви
позивача було звільнено від сплати
судових витрат у вигляді судового
збору, то суд вважає, що ці кошти
необхідно стягнути з відповідача на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 180, 183, 191, 198. 199, 200 СК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
доньки, яка продовжує навчання,
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її
користь на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 500
гривень, до закінчення її навчання в
Дніпродзержинському державному
технічному університеті, тобто до
30.06.2016 року, але не більше як до
досягнення нею двадцяти трьох років..

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити
щомісяця, починаючи з 01 вересня 2014 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по
справі в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін скарги про апеляційне
оскарження з часу проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.