Справа 635/6690/14-ц
Провадження по справі № 6/635/255/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

Встановив:

Заявник державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання заявник зазначає, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №922/1812/13 від 16.07.2013 року про стягнення з ТОВ «ОСОБА_3 Інвест» на користь ТОВ «Ніка» суми боргу у розмірі 426010,67 гривень. Враховуючи те, що державним виконавцем вжиті всі необхідні заходи щодо примусового виконання зазначеного наказу, однак до теперішнього часу боржником не погашено суму боргу та приймаючи до уваги розмір заборгованості боржника та можливість його в будь-який момент виїхати за межі України, що може зробити неможливим виконання рішення суду, державний виконавець змушений звертатися до суду із зазначеним поданням.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, подання державного виконавця таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 року з ТОВ «ОСОБА_3 Інвест» на користь ТОВ «Ніка» стягнуто 417755,56 гривень заборгованості та 8255,11 гривень судового збору.

Судом встановлено, що 22 липня 2013 року державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Щегульною Г.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом №922/1812/13, виданим на виконання вищевказаного рішення суду Господарським судом Харківської області 16 липня 2013 року про стягнення з ТОВ «АГРО ОСОБА_3 Інвест» на користь ТОВ «Ніка» заборгованості у розмірі 426010,67 гривень (виконавче провадження №38927252).

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається із вищевказаного наказу №922/1812/13, боржником за цим виконавчим документом є ТОВ «ОСОБА_3 Інвест».

Згідно ч. 4 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. При цьому, повноваження такою особи повинні бути підтверджені відповідно до вимог закону.

Однак будь-які відомості на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 є керівником боржника ТОВ «АГРО ОСОБА_3 Інвест» або його представником в матеріалах справи відсутні, у звязку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Крім того, матеріали справи не містять беззаперечних, належних та допустимих доказів і того, що державним виконавцем достатньо вжиті всі заходи примусового виконання зазначеного наказу, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі заходи щодо реалізації нерухомого майна, виявленого під час примусового виконання цього виконавчого документа.

При цьому суд враховує, що саме державний виконавець, як ініціатор вирішення питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві на виїзд, зобов'язаний зазначити у поданні передбачені законом підстави для такого обмеження і надати відповідні докази.

Разом з тим, вказана ухвала не є перешкодою для звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України після усунення недоліків, що стали підставою для відмови у задоволенні даного подання.

Керуючись ст. ст. 10, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя