overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/2177/14-ц
Номер провадження 2/580/718/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" грудня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради, Лебединської міської ради третя особа: Управління Держземагентства у Лебединському районі про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради, Лебединської міської ради третя особа: Управління Держземагентства у Лебединському районі про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 10.12.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1997/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 19 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 2010/5395/12
провадження 2/619/211/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

вирішив :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість по кредитному договору в сумі 351489,13грн. (триста пятдесят одну тисячу чотириста вісімдесят девять гривень 13 копійок) та судовий збір у розмірі 3219,00грн. (три тисячі двісті девятнадцять гривень 00 копійок), а всього 354708,13 грн. (триста пятдесят чотири тисячі сімсот вісім гривень 13 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.М. Нечипоренко
Справа №486/511/14-ц 25.07.2014
Провадження №22-ц/784/2284/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про виселення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача ОСОБА_4, третю особу.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/996/14 Головуючий в суді 1 інстанції: Панкєєв В.М. Категорія: 45 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого:Склярської І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Вейтас І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до фермерського господарства «Анив-07» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення пені за невиплату орендної плати, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 лютого 2014 року в частині відмови в стягненні судових витрат на правову допомогу в сумі 900 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове яким стягнути з фермерського господарства «Анив-07» на користь ОСОБА_6 судові витрати на правову допомогу в сумі 900 грн.

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Анив-07» задовольнити частково.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 лютого 2014 року в частині стягнення заборгованості по орендній платі за 2013 рік за договором оренди землі від 02.02.2007року та стягнення пені змінити, зменшивши суму заборгованості по орендній платі з суми 5 322 грн. до 2 416 грн, суму пені з 112 грн. до 50 грн.77 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/1466/14-ц
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача

ОСОБА_2 кооператив «Центр»

про

про визнання протиправним та скасування рішення і стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_2 кооператив «Центр», про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2014 року, про видачу завірених копій свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна ОСОБА_2 кооперативу «Центр» та стягнення судових витрат.

07.08.2014 року сторони в судове засідання не зявились, однак представник позивача ОСОБА_3 за вх. № 6941/14 подав до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області письмову заяву згідно з якою просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_2 кооператив «Центр», про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2014 року, про видачу завірених копій свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна ОСОБА_2 кооперативу «Центр» та стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Житлового кооперативу «Ювілейний», третя особа: державний реєстратор м.Бориспіль, ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів житлового кооперативу «Ювілейний» недійсним, та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Житлового кооперативу «Ювілейний», третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, припинення дій кооперативу, які порушують житлові права , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2333/14 Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/6878/13ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 584/952/14-ц
Провадження № 2/584/328/14

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02.10.2014 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Корчан С.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок № 10 (десять), загальною площею 99,6 кв. м (житловою площею 57,2 кв. м), з надвірними спорудами: сараєм «Б», літнею кухнею «В», погрібом «Пг» і огорожею № 1-3, які знаходяться за адресою : Сумська область, Путивльський район, с. Мазівка, вул. Набережна, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2659/14 Головуючий 1 інст. Тарасенко Л.І.
Справа №626/383/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

18 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державного виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням державного виконавця відділу державного виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5801/14-ц
Провадження №: 2/332/1740/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

А саме, у позовній заяві зазначене прізвище позивача та його дітей - «Борзов», а із доданих документів вбачається, що прізвище позивача «Бозоров».

У звязку із зазначеним позовні вимоги потребують уточнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Дзержинськвугілля" "шахта Торецька" про стягнення компенсації за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1591/2014 і надати справі № 225/4579/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 грудня 2014 року об 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №560/1235/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до Дубровицької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.529,549 ЦК України ( в ред. 1963 року) ст.ст. 25, 328, 331, 392, 1261, 1277 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину одноповерхового житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в м. Дубровиця по вул. Миру, 171 Рівненської області, згідно технічого паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Дубровицьким міським бюро технічної інвентаризації станом на 24 лютого 2014 року, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 29 січня 1989 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 15.08.2014 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 444/2526/14-ц
Провадження № 2/444/1029/2014
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування наказу №562-К від 02.10.2014 року, визнання контракту від 18.09.2013 року поновленим, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 28 жовтня 2014 року не зявились.

Позивач та відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування наказу №562-К від 02.10.2014 року, визнання контракту від 18.09.2013 року поновленим на 14 листопада 2014 року о 16:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №475/1372/13-ц 02.06.2014
Провадження №22-ц/784/1809/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 червня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді: