Справа № 442/5920/13-ц
Провадження № 2/442/2016/2013
УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Тацишин Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі клопотання позивача за первинним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На день розгляду справи судом, позивач за первинним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення доказів, в якій зазначає про необхідність витребування відомостей з різних установ, які зазначені ним в клопотанні.

ОСОБА_1 подане клопотання мотивує тим, що у нього є складнощі у поданні доказів, оскільки відповідними установами до яких він звертався йому було відмовлено у наданні інформації, а без документів, які вказані у клопотанні неможливо вирішити справі.

Позивач за первинним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, однак від кушнір І.М. поступила заява, в якій він зазначає про розгляд даної справи у його відсутності.

Вислухавши думку відповідач за первинним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 з приводу поданої заяви ОСОБА_1, які не заперечили проти розгляду даної справи у відсутності позивача за первинним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_3, суд прийняв рішення продовжити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач за первинним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні висловили думку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме необхідно витребувати інформацію з установ, які відмовили ОСОБА_1 у наданні йому інформації у запитуваних ним запитах. Що стосується отримання відомостей, які зазначені ним у пунктах 1,2,4,5,6,7,8,10,11,12,13,15,16,17,18,19,20,21 то в задоволенні таких необхідно відмовити, оскільки, ОСОБА_1, не представив суду жодних доказів, що він дійсно намагався та не зміг отримати вищевказані докази в позасудовому порядку.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В той же час відповідно до ч. 2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Проаналізувавши клопотання позивача за первинним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, з урахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві та зустрічній позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення частково оскільки відомості, які просить витребувати позивач за первинним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та зазначені ним у пунктах 3,9,14 є необхідними та можуть мати значення для об'єктивного вирішення даної цивільної справи, а самостійне їх отримання є утрудненим для ОСОБА_1

В задоволенні клопотання в частині отримання відомостей, які зазначені ОСОБА_1 у пунктах 1,2,4,5,6,7,8,10,11,12,13,15 слід відмовити, оскільки позивач за первинним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не представив суду жодних доказів, що він дійсно намагався та не зміг отримати вищевказані докази в позасудовому порядку.

Одночасно суд вважає за необхідне зобовязати реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області надати інформацію про те, яке нерухоме майно зареєстровано за відповідачем за первинним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2, оскільки отримана судом інформація дасть відповіді на поставленні питання ОСОБА_1 у поданому клопотанні, які зазначені у пунктах 16-21.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10, 27, 60, 133 - 137, 169, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з головного управління Держкомзему у Львівській області (проспект ОСОБА_5. 4, м. Львів. 79058) відомості чи видавався на відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18.09.1997 року Дрогобицьким РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 82162) державний акт на право приватної власності на землю? Якщо так, то коли саме, та на підставі чого?

Витребувати з Дрогобицької районної державної адміністрації (вул. 22 Січня, 37, м. Дрогобич, Львівська область, 82100), відомості, чи видавався Дрогобицькою районною державною адміністрацією на ім'я відповідачки ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю? Якщо так, то коли саме, та на підставі чого?

Витребувати від МРЕВ ДАІ м.Дрогобич (вул. Трускавецька, 64, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) відомості, чи були зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_2 будь-які транспортні засоби? Якщо так, то коли, які саме, та на підставі чого?

Зобовязати реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області надати інформацію про те, яке нерухоме майно зареєстровано на відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18.09.1997 року Дрогобицьким РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 82162.

В іншій частині клопотання про забезпечення доказів відмовити.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Коваль