_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6228/14
УХВАЛА

16.09.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення самовільно збудованої прибудови,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2014 року позивач звернулася до суду з названим позовом та просила ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести прибудову до дачного будинку, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76/94 у м. Одесі.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а відтак вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач надала клопотання про забезпечення позову, а саме просила суд в якості забезпечення позову накласти арешт на дачний будинок з прибудовою та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76/94 у м. Одесі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання арешту забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з Витягу про державну реєстрацію прав, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві приватної власності по 6/2000 часток ДБК «Соняшне», що розташоване за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога (вул. Перекопської дивізії), будинок 76. Тому, слід накласти арешт саме на це майно.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Одночасно заявник просить для повного та всебічного розгляду справи витребувати від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухомого майна (будівлі та земельні ділянки), розташовані за адресами: м. Одеса, Фонтанська дорога, 76/94 та м. Одеса, Фонтанська дорога, 76 (вид права на обєкт нерухомості, площу, підставу набуття (для земельних ділянок додатково зазначити цільове призначення, кадастровий номер); витребувати від Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області відомості про реєстрацію на праві власності або користування за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої за адресами: м. Одеса, Фонтанська дорога, 76/94 та м. Одеса, Фонтанська дорога, 76 (вид права на земельну ділянку, площу, підставу набуття, цільове призначення, кадастровий номер); витребувати від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості про зареєстроване за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухоме майно, розташоване за адресами: м. Одеса, Фонтанська дорога, 76/94 та м. Одеса, Фонтанська дорога, 76 (вид права на обєкт нерухомості, площу, підставу набуття, адресу); витребувати в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області відомості про оформлені та зареєстровані декларації щодо нерухомого майна побудованого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресами: м. Одеса, Фонтанська дорога, 76/94 та м. Одеса, Фонтанська дорога, 76.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає що для повного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст. 114, 137, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення самовільно збудованої прибудови.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення самовільно збудованої прибудови заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на 6/2000 часток ДБК «Соняшне», що розташований за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога (вул. Перекопської дивізії), будинок 76 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на 6/2000 часток ДБК «Соняшне», що розташований за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога (вул. Перекопської дивізії), будинок 76 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Витребувати від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухомого майна (вид права на обєкт нерухомості, площу, підставу набуття (для земельних ділянок додатково зазначити цільове призначення, кадастровий номер).

Витребувати від Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області відомості про реєстрацію на праві власності або користування за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої за адресами: м. Одеса, Фонтанська дорога, 76/94 та м. Одеса, Фонтанська дорога, 76 (вид права на земельну ділянку, площу, підставу набуття, цільове призначення, кадастровий номер).

Витребувати від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості про зареєстроване за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухоме майно (вид права на обєкт нерухомості, площу, підставу набуття, адресу).

Витребувати в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області відомості про оформлені та зареєстровані декларації щодо нерухомого майна побудованого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресами: м. Одеса, Фонтанська дорога, 76/94 та м. Одеса, Фонтанська дорога, 76.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.