Справа № 638//6877//14-ц
2//638//1466//15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складi:

головуючого суддi: Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря: Долгової К.С.,

представника позивача Усатюк І.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Харковi цивiльну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права іпотеки, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати право іпотеки ПАТ «ДОБУ» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на нежитлові приміщення підвалу, що належать ОСОБА_1 на умовах, передбачених іпотечним договором № 3136 від 11.08.2008 року, визнати ОСОБА_1 іпотекодацем за іпотечним договором №3136 та внести запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про обтяження іпотекою та забороною відчуження нежитлових приміщень підвалу.

02.12.2014 року до суду надійшла заява третьої особи, в якій він просить зупинити провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на заочне рішення суду від 13.12.2012 року, яким поновлено право іпотеки АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на нежитлове приміщення підвалу №44,45,46,47 в літ. «А-9», що розташовані в АДРЕСА_1 , та оскільки вирішення даної справи залежить від вирішення іншої справи, просить суд зупинити розгляд справи, в якій відповідачем виступає ОСОБА_1 , яка придбала у ОСОБА_3 вищевказані спірні приміщення та є їх законним власником.

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду та зазначила, що рішення апеляційного суду Харківської області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення від 13.12.2012 року може вплинути на рішення у даній справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що пiдлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до апеляційного суду Харківської області була подана апеляційна скарга на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2012 року, яким було поновлено право іпотеки АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на нежитлове приміщення підвалу №44,45,46,47 в літ. «А-9», що розташовані в АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані нежитлові приміщення були придбані ОСОБА_1 у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справi у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що на розгляді у суді апеляційної інстанції перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2012 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про поновлення права іпотеки, враховуючи неможливість подальшого розгляду даної цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права іпотеки до набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про поновлення права іпотеки зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк