overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про переведення прав та обов»язків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано цивільний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про переведення прав та обов»язків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог законодавства позивач не сплачує судовий збір за подання позову до суду, взагалі відсутні вимоги позивача, тобто для суду позовні вимоги є незрозумілими. Позивач не зазначає докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, відсутні копії позовної заяви з додатками для вручення всім учасникам процесу.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про переведення прав та обов»язків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 344/954/13- ц
Провадження № 2/344/246/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Івано-Франківська про визнання фактів протиправного поширення недостовірної інформації, впливу на суд, невиконання судового рішення та вчинення спроби його перегляду на підставах та в порядку, не передбачених законом, зловживання правами; ненадання інформації; стягнення відшкодування заподіяної цим моральної шкоди та зобов'язання вчинити належні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Ковалюк І.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Івано-Франківська про визнання фактів протиправного поширення недостовірної інформації, впливу на суд, невиконання судового рішення та вчинення спроби його перегляду на підставах та в порядку, не передбачених законом, зловживання правами; ненадання інформації; стягнення відшкодування заподіяної цим моральної шкоди та зобов'язання вчинити належні дії.

До початку судового розгляду позивачем подано до суду заяву (втретє) про відвід судді Ковалюк І.П., мотивуючи тим що справа незаконно попала на розгляд до судді Ковалюк І.П.

Сам позивач в судове засідання повторно не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України, відвід повинен бути мотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 20 та 21 ЦПК України.

Згідно статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що це вже третя заява про відвід, сам позивач до суду не з'являється, будь-якого обґрунтування таким заявам не надає, доказів упередженості чи об'єктивності судді суду не надано.

А тому, такі дії позивача суд розцінює не що інше, як умисне затягування розгляду справи , а відтак, суд не вбачає за можливе та підставне задоволити повторну заяву про відвід головуючої.

На підставі наведеного, керуючись Конституцією України, ст.20-24 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви (повторної) ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Ковалюк І.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Ковалюк І.П.
Провадження №2/761/7560/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 18 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати відповідачам подати до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 397/2060/14-ц
У Х В А Л А

15.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/2060/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 14 січня 2015 року на 10 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/300/14-ц
Провадження № 2/376/154/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 14.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 03.03.2014 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0901/17/2012
Провадження № 88-ц/779/9/2014
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Шишка А.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, набутого в шлюбі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року відповідно до вимог 363,364-1 ЦПК України відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копії заяви та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.364-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

01 липня 2014 року на 09:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Шишко А.І.
Справа №488/416/13- ц 20.01.2014
Провадження № 22ц/784/544/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за застрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі АТ «Банк «Фінанси та Кредит») , ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненимпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 04» лютого 2014 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника ОСОБА_5

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Таращанський край» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таращанський край» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 січня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7555/14 Головуючий у І інст. Василенко О.М.

Справа № 379/2432/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №295/9003/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,що продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,що продовжує навчання та призначити до судового розгляду на 29.07.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
Справа № 128/2062/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано повної адреси відповідача - вулиці та номеру будинку, що унеможливлює перевірку його місця реєстрації на території Вінницького району та належний виклик до суду.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«Копія вірна»

Суддя:

Секретар:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1495/14-ц
Провадження № 2/376/690/2014
У Х В А Л А

11.07.2014 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді від 04.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 18.07.2014 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/6124/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "08" вересня 2014 року о 12:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ «Кредобанк»

м. Львів, вул. Ряшівська, 9 офіс 16

Відповідач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

м. Дрогобич, вул. Стрийська, 293/1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2-о/243/54/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Словянської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Словянської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 18.03.2014 року заява залишена без розгляду, у звязку з наявністю спору про право.

26.03.2014 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру серії ДН №000849, з заявою про повернення суми судового збору сплаченого при поданні вищезазначеної заяви у розмірі 487 грн. 20 коп.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином , проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою суду від 18.03.2014 року, заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Словянської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Згідно до квитанції №ТВБВ 10004/0573 №91 від 11.02.2014 року, заявником сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

У відповідність до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином на користь ОСОБА_2 слід повернути сплачену нею суму судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Словянської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Зобовязати Відділ державного казначейства України у м. Словянську повернути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Садова, 7, сплачену нею суму судового збору, відповідно до квитанції №ТВБВ 10004/0573 №91 від 11.02.2014 року у розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяСловянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №666/505/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретареві Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судову засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.03.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. На даний час на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, про перегляд даного заочного рішення, оскільки, як вважає заявник, судом при винесені рішення не в повній мірі дослідженні всі обставини справи та з порушенням норм процесуального права, крім того вимоги позивача є необґрунтованими, тому з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи і ухвалення законного рішення просить суд скасувати заочне рішення.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи на які посилається заявник знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.03.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі (справа №666/505/14-ц) та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.04.2014 року о 13:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.