Справа № 712/9087/14-ц
Провадження № 2-п/712/73/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 СБЕРБАНК РОСІЇ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 СБЕРБАНК РОСІЇ звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, так як не отримував повістки про виклик до суду, а також не отримував заочне рішення. Про існування зазначеного рішення суду він не знав до 16.06.2014 року, дізнався тільки тоді коли його представник ознайомився з матеріалами іншої справи.

Крім того, заявник вважає, що договір поруки він з банком не укладав, а також дані договори вже були предметом розгляду іншої справи в суді. Відповідно до якого Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області скасовано рішення Соснівського районного суду від 26.11.2012 року та відмовлено банку в задоволенні його вимог. Також Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2014 року ліквідовано банкрута ТОВ «Черкаська птахофабрика».

Представник заявника в судове засідання підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ ОСОБА_2 СБЕРБАНК РОСІЇ в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлена наявність одночасно обох обставин:

1. відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2. докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, відповідачу направлялися повідомлення про судові засідання рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1. Також за вказаною адресою йому направлялась позовна заява з додатками та заочне рішення по даній справі від 07.05.2014 року, про що в матеріалах справи містяться конверти з повідомленням. Крім того, така ж сама адреса, за якою відповідачу направлялися вищевказані судові документи, зазначена заявником в його заяві про перегляд заочного рішення, тобто відповідач підтвердив факт свого проживання за зазначеною адресою.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про те, що твердження відповідача по справі щодо його неявки в судове засідання через неповідомлення його про них, не відповідає дійсності, а відповідач свідомо ухилявся від явки до суду. Ухилення відповідача від участі в судовому засіданні давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві як на доказ, який має істотне значення для вирішення справи, але не був врахований при винесенні рішення від 07.05.2014 року, посилається на те, що він ніколи не надавав особисту поруку по зобовязаннях ТОВ «Черкаська птахофабрика». Дане посилання суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 не надав доказів того, що не було укладеного договору поруки чи доказів того, що даний договір поруки був визнаний недійсним чи розірваний, так як в матеріалах справи міститься договір поруки укладений між банком та ОСОБА_1 29.08.2007 року.

Також відповідно до наданих банком документів на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2014 року, якою ліквідовано банкрута ТОВ «Черкаська птахофабрика» подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнято до провадження 16.06.2014 року.

Зважаючи на викладене у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення по справі, а тому, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 СБЕРБАНК РОСІЇ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :