overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1556/14-ц
Провадження № 2/638/2122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною завою, просячи задовольнити її в повному обсязі враховуючи обставини, наведені в позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту.

Призначити судове засідання на « 04» квітня 2014 року о « 17:40 » год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до « 03» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2/487/2526/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Уманському І.В.

розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким просив визнати виконавчий напис нотаріуса №1223 від 01.06.2013 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1401/0507/88-015 від 17.05.2007 року у розмірі 35896,02 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.07.2014 року по справі відкрито провадження.

Одночасно представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме про зупинення реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України метою забезпечення позову є вжиття тимчасових заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливість виконання рішення суду

Відповідно до розяснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно до положень ст..152 ч.1 п.6 ЦПК України позов забезпечується зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначена заява підлягає частковому задоволенню, з визначенням заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення, що здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису, оскільки не прийняття заходів до забезпечення позову, може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, .

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зупинити стягнення, що проводиться по виконавчому напису №1223 виданому 01.06.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за виконавчим провадженням Заводського ВДВС ММУЮ

Копію ухвали для виконання направити до ДВС у Заводському районі м.Миколаєва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський раонний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя І.О. Притуляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5894/14-ц
провадження № 2/753/3332/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення, суд

В с т а н о в и в:

Керуючись ст.. 218, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення задовольнити .

Вселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 в квартиру АДРЕСА_1.

З повним текстом заочного рішення суду, сторони можуть ознайомитися 27 червня

2014 року.

Копію резолютивної частини заочного рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження: 22-ц/785/5159/14
Номер справи місцевого суду: 495/1228/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вадіта про стягнення боргу за договору позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 10.06..2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №266/4718/14-ц
Провадження№ 2/266/1435/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 грудня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2014 року Справа № 716/1788/14-ц
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С.
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 95- 105 ЦПК України
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя _______________ Стрілець Я.С.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________________________________
Суддя ___________ Стрілець Я.С.
підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6698/14-ц
Провадження № 2-н/488/1375/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України та п.42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» - 121.80 грн. судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________ 20____року.
Судовий наказ видано "____"___________20____року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________20____року.
Суддя В.В. Безпрозванний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

Справа № 710/2634/14-ц

провадження № 6/710/155/2014

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків.

Розгляд справи за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції призначити на 08.12.2014 року о 16:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця.

Копію ухвали направити відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 295/3028/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2014 р. м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу у сумі 5826 грн. 07 коп. за надані КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР,
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Найменування боржника: ОСОБА_2,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили: ______________________
Дата видачі наказу стягувачу: ______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання у відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 341/2644/14-ц
Номер провадження 2/341/1039/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 грудня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди за набувальною давністю,

встановив:

В провадженні Галицького районного суду на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди за набувальною давністю.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів з Державної реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області інформації чи було зареєстровано перехід права власності на житловий будинок по вул. Гора, 26, м. Галич, Івано-Франківська обл. від ОСОБА_2 на інших осіб за період з 1 січня 2013 року. А також про витребування Витягу з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності стосовно нерухомого майна, що розташоване за адресою: вул. Гора, 26, м. Галич, Івано-Франківська обл.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 133-135, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати від Реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області:

- Інформацію чи було зареєстровано перехід права власності на житловий будинок по вул. Гора, 26, м. Галич, Івано-Франківська обл. від ОСОБА_2 на інших осіб за період з 1 січня 2013 року;

- Витяг з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності стосовно нерухомого майна, що розташоване за адресою: вул. Гора, 26, м. Галич, Івано-Франківська обл.

Інформацію суду слід надати до 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/161/2014

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/244/14-ц
Провадження № 2/497/193/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області сторонам було надано строк на примирення терміном один місяць та провадження по справі зупинено.

Враховуючи те, що місячний строк на примирення минув, суд вважає, що відповідно до ст.204 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та судове засідання по справі призначити на 14.04.2014 року о 09:10 годині.

Суддя
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

народних засідателів Болгарова В.В., Прокопенко О.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

29.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_2

З метою забезпечення доказів ОСОБА_1 просила призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила питання про призначення експертизи вирішити за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, Комсомольський селищний голова ОСОБА_3 подав заяву, в якій заяву визнав та просив розглянути справу без представника органу опіки та піклування Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явилися, фіксування процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення питань про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної клінічної лікарні №3, котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харків, будь-яким психічним захворюванням?

2. Якщо ОСОБА_2 страждає будь-яким психічним захворюванням, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для відповіді на поставлені запитання зобовязати ОСОБА_4 надати в розпорядження експертів медичну документацію, а також направити до експертної установи ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Головуючий:

Народні засідателі: