overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8095/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2999/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив :

Позивачка звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою, відповідно до якої просить розірвати із відповідачем шлюб та стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що спільний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ускладнює вирішення справи по суті, тому зазначені позовні вимоги необхідно розєднати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до п.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати на автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Передати на автоматичний розподіл справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 02-ц/785/6320/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

11 липня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/1485/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29.01.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Артеменко І.А.

- ОСОБА_2

при секретарі Добряк Н.І.

з участю : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 03 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 46 219,83 доларів США та процентів за користування заборгованими коштами в сумі 36 644 грн. 74 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Котовського районного суду Одеської області від 03 вересня 2013 року -скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5528,64 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суд Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 367/1207/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

В судове засідання 14 квітня 2014 року сторони до суду не прибули. Прокурор м. Ірпінь подав до суду заяву в якій просить розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та щодо винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ОСОБА_2, та Коцюбинської селищної ради Київської області подав заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, підтримує всі раніше надані заперечення проти позову, заяви та пояснення відповідача, заперечує щодо задоволення позовної заяви прокуратури м. Ірпінь. Інші сторони до суду також не прибули, представників не направили, та причини поважності неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 14.05.14 року о 10 год.00 хв.

2. Приєднати до матеріалів справи заяву прокурора м. Ірпінь разом з наказом № 375-к

3. Приєднати до матеріалів справи заяву представника ОСОБА_2 та Коцюбинської селищної ради Київської області.

4. Повідомити сторін про діту, час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5127/14
Номер справи місцевого суду: 519/225/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 21 лютого 2013 року по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в порядку ст. 377-1 ЦПК України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 04 червня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження2-о/235/105/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/3021/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міського управління юстиції про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.05.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міського управління юстиції про усиновлення дитини, призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року на 08.30 годин.

Суддя:
Справа № 367/206/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків за користування вкладом, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «АКБ «Київ» виписки по депозитному та поточному рахунках, виписку по рахунку обліку відсотків за Договором про банківський вклад (депозит) «Базис» від 12.11.09 №16243, що укладений з ОСОБА_1 (2068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - з дня укладення договору і до дня отримання вимоги, а також оригінали всіх документів щодо банківських операції по рахунках за вказаний період.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви представника позивача, слід забезпечити докази, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у позивача існують складності в отриманні зазначених в клопотанні доказів по справі, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з ПАТ «АКБ «Київ» виписки по депозитному та поточному рахунках, виписку по рахунку обліку відсотків за Договором про банківський вклад (депозит) «Базис» від 12.11.09 №16243, що укладений з ОСОБА_1 (2068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - з дня укладення договору і до дня отримання вимоги, а також оригінали всіх документів щодо банківських операції по рахунках за вказаний період.

Зобовязати ПАТ «АКБ «Київ» надати суду зазначені вище документи до 10.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9617/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 вересня 2014року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12грудня 2014року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 215/1036/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

27.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ №441/6685/2012; 2-н/441/3631/2012 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 8885,28 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.06.2012 року та на користь держави 107,30 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 18.02.2014 року дана заява про скасування судового наказу була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

20.03.2014 року на виконання ухвали судді від 18.02.2014 року заявник надав суду заяву в якій усунув вказані недоліки.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 05.05.2014 року на 11-00 год., в залі № 2, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/235/730/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2014 року о 08.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/816/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року провадження у справі зупинено та надано подружжю строк для примирення.

У зв'язку зі спливом вказаного строку суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у попередньому судовому засіланні.

Керуючись п. 5 ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.08.2014 року об 11:30 год.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6265/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк»- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Задунаївської сільської ради Арцизького району Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209, 303, 307 ч.2 п.4,311,312, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 04.07.2013р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Номер провадження: 22-ц/785/6105/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Баттерманна Дірка, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Закритого акціонерного товариства «ПІК», за участю третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності, а також за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» до Закритого акціонерного товариства «ПІК» про визнання недійсними договорів та повернення приміщень за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 червня 2014р. на 10-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Номер провадження № 22-ц/785/2687/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Сєверова Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23грудня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Малиновського району м.Одеси про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18березня 2014р. на 11:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 574/191/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але сімейне життя не склалося і шлюб існує формально.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, але надала заяву, в якій позов підтримала і просила розірвати шлюб на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу , на примирення не згоден.

В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. Під час спільного проживання у сторін неодноразово виникали сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя. З червня 2013 року сторони разом не проживають. Шлюб існує формально, що підтверджується поясненнями відповідача, копією свідоцтва про шлюб,копією свідоцтва про народження дитини, копіями паспортів сторін.

На підставі викладеного суд вважає, що позов доведений і шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 08 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 09, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: