Справа № 367/8011/13-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Аверс-сіті» - відповідач по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 06.12.2013 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за відсутності представника відповідача, оскільки він в день розгляду справи перебував на лікарняному. Крім того, вказує, що позивач не мав права ставити вимогу про визнання права власності на квартиру, тому що основний договір купівлі-продажу квартири між сторонами не укладався. Просить суд скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 06.12.2013 р. п справі № 367/8011/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявились, в звязку з чим на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності 06.12.2013р. було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача належним чином був повідомлений про час та місце слухання зазначеної справи, в тому числі про судові засідання 26.11.2013 р. і 06.12.2013 р., про що свідчать розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 77, 79), але в судові засідання не зявився. Виходячи із доданої до заяви копії листка непрацездатності представник відповідача в судове засідання 06.12.2013 р. не зявився з поважних причин.

Однак, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України. Всі посилання представника відповідача на підстави для перегляду заочного рішення зводяться до непогодження з рішенням суду, однак всі докази з цього приводу вже було досліджено судом і надано їм відповідну оцінку.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не зявився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3