overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5894/14
Головуючий у 1 інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»-ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поновлення строку та визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209,303,307 ч1п.1,309,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 274/7721/13-ц
Провадження № 2/0274/1820/13
( вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2014 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Бердичівської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „ Мрія, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в рівних частках за кожним, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої 21 березня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 367/2649/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

встановив:

В судове засідання 07 липня 2014 року сторони до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 04 снрпня 2014 на 10 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження2-о/235/94/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/2643/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, третьої особи Сергіївської сільської ради народних депутатів Красноармійського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.05.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, третьої особи Сергіївської сільської ради народних депутатів Красноармійського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року на 10.00 годин.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7675/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів Дрішлюк А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

07 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 627/188/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11.03.2014 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області , про визнання будівельних матеріалів спільним майном подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, визнання сторін співзабудовниками нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області , про визнання будівельних матеріалів спільним майном подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, визнання сторін співзабудовниками нерухомого майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 3 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 563/1293/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання договорів управління спадщиною недійсними, -

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради про визнання договорів управління спадщиною недійсними - залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. роглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.11.2014 року заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Заявник через канцелярію надав до суду заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4а, зал № 4 на 14.01.2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 189/460/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.04.2014 року о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року позивачка звернулася з зазначеним вище позовом.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

П. 6 ч. 1 даної статті врегульовано, що адміністративний позов - це звернення до Адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачка звертається до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень з приводу невиконання відповідачем постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року у адміністративній справі № 2-а-601/12 щодо зобов`яання здійснити соціальні виплати.

З викладеного слідує, що спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим спором, пов'язаним з оскарженням дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а тому не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5572/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО», по довіреності,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04. 2014р. про зупинення провадження по справі і призначення експертизи по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО» до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс»

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом товариства з додатковою відповідальністю « Агропромсервіс» до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО», ОСОБА_2

про визнання такими, що припинилися правовідносини за договором іпотеки нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО», по довіреності, задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04. 2014р. про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО» до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю « Агропромсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО», ОСОБА_2 про визнання такими, що припинилися правовідносини за договором іпотеки нерухомого майна, скасувати.

Матеріали цивільної справи повернути до того ж суду 1 інстанції для розгляду заявлених позовних вимог по суті.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6643/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 17 вересня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

20.06.2014 року м. Одеса
Справа № 2/235/1264/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2014р. на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2090/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення порядку користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 березня 2014р. на 16-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Провадження №2/235/2718/14
Єдиний унікальний номер 235/6696/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.35 год. 29 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6662/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Ступакова О.А.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника прокуратури Одеської області - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 10, 133, 135, 137, 209,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів -задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок органів опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою : м. Одеса, 4-а станція Люстдорфської дороги, вул. 1-а Лінія,47.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали(ст. 137 ЦПК України).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У розгляді справи оголосити перерву на 24 вересня 2014 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10