МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2014 р. Справа № 370/1315/14-ц
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути заборгованість згідно кредитного договору № V-05/08 від 12.02.2008.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі. Обґрунтував свою позицію тим, що позовна заява подана позивачем повторно з тих самих підстав, по тому самому предмету.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання представника відповідача заперечив. Вказав, що у звязку з тим, що рішення в справі за № 370/1387/14-ц, не набрало законної сили необхідно провадження у справі не закрити, а зупинити до набрання вищевказаним рішенням законної сили.

Відповідач та його представник проти вказаного клопотання не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що

Заочним рішенням від 06 серпня 2014 року у справі за № 370/1387/14-ц, позовні вимоги позивача задоволено.

Проте станом на даний час вищевказане рішення суду не набрало законної сили, а тому клопотання представника відповідача є передчасним, а відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за № 370/1387/14-ц, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Статтею 203 ЦПК України визначено строки на які зупиняється провадження у справі, зокрема у випадку зупинення на підставі п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судового рішення від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовільнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 370/1387/14-ц про стягнення заборгованості, що знаходиться в провадженні Макарівського районного суду Київської області, судді Оберемко В.О.

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Косенко