У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парубець Єлизавета Володимирівна, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву підписану позивачем, в якій вона не посилаючись на конкретні підстави, просить залишити позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду. Позивач ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації проти задоволення заяви не заперечила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника відповідача у засіданні призначеному на 22.12.2014р.

Третя особа Парубець Є.В. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку із завантаженістю.

Вислухавши пояснення представника позивача, позивача та представника особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав в судовому засіданні підписану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, позивач підтримала її та просила задовольнити, суд вбачає передбачені Законом підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), тому сплачений позивачем при подачі позову судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парубець Єлизавета Володимирівна, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо особа яка оскаржує ухвалу не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: