Справа № 415/3915/14-ц
Провадження № 2/415/1657/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24 липня 2002 року по цивільній справі № 2-1790/02, з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача. Позивач має на утриманні синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. 09 квітня 2014 року померла мати дітей ОСОБА_8, тому позивач вимушений виховувати та утримувати дітей одноособово. Крім того позивач пенсіонер, не працює, оскільки займається вихованням дітей, та переважну частину своїх доходів витрачає на утримання дітей. В звязку з вищенаведеним, просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області, по цивільній справі № 2-1790/02 на користь ОСОБА_3 на утриманні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з нього аліменти щомісячно в розмірі 1/9 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягненням дитиною повноліття.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 надав до суду письмові заперечення в яких посилався на те, що вона не згодна з позовом. Неповнолітня дочка ОСОБА_5 знаходиться у неї на утриманні. Рішенням Лисичанського міського суду від 24.06.2002 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки. Позивач отримує пенсію, крім того має пасіку та ставок, наданий йому в оренду на 48 років, з яких він отримує прибуток, але не сплачує аліменти. Діти, яких позивач набув в 50 років, справді втратили матір, але позивач отримує пенсію на дітей у звязку з втратою годувальника. Позивач приховав від суду розмір пенсії. Вона одна виховує дитину, позивач не піклується за нею, не інтересується її навчанням. Дочка добре характеризується класним керівником, а батько взагалі ні разу не був у школі. Вона працює листоношею, отримує невелику заробітну плату, перебуває на Д-обліку з гіпертонічною хворобою. Дочка також перебуває на «Д» обліку в групі часто тривалий час хворіючих дітей у хірурга з діагнозом «Правосторонній грудний сколіоз», у кардіолога з ДS ВСД, у ЛОР хронічний тонзиліт. Дочка потребує додаткового лікування, санаторно-курортного лікування, але вона не має можливості лікувати дитину. На підставі викладеного, просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів з 1/4 частини всіх видів доходу на 1/9 частину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Суду пояснив, що має задовільний стан здоровя, не працює, але отримує пенсію за віком та на утримання двох неповнолітніх дітей, у звязку з втратою годувальника; на утриманні має лише двох неповнолітніх дітей, інших утриманців не має. Інших виконавчих листів, окрім виконавчого листа щодо стягнення з нього аліментів на користь його доньки, ОСОБА_9, не видавалося. Окрім аліментів, своїй дочці ОСОБА_9, додатково матеріально не допомагає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що заперечення, викладені представником відповідача, недоведені доказами та навпаки спростовуються матеріалами справи. Просив суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала письмові заперечення, позовні вимоги позивача не визнала, просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала письмові заперечення відповідача, позовні вимоги позивача не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 24 липня 2002 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно.

Згідно з свідоцтвом про народження, серії І-ЕД № 800467, виданим 02 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_6 народився 13 серпня 2008 року, про що зроблений актовий запис № 39. Батьком дитини записаний ОСОБА_1, матірю ОСОБА_8.

Згідно з свідоцтвом про народження, серії І-ЕД № 300466, виданим 02 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_7 народився 26 січня 2010 року, про що зроблений актовий запис № 08. Батьком дитини записаний ОСОБА_1, матірю ОСОБА_8.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ЕД № 398670, виданим 09 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради м. Лисичанська Луганської області, ОСОБА_8 померла 09 квітня 2014 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 33.

Згідно з довідкою голови вуличного комітету від 20 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою м. Новодружеськ, вул. Жовтнева, буд. 93, разом з дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться у нього на утриманні.

Згідно з пенсійним посвідченням серії ААД № 623070, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Згідно з довідкою № 1078 від 13 жовтня 2014 року, виданою Управлінням Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області, ОСОБА_1 знаходиться на обліку УПФУ в м. Лисичанську і отримує пенсію за віком за списком № 1, та за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року отримав 14 888 грн. 52 коп.

Згідно з довідкою № 48 від 02.12.2014 року, наданою Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради, вбачається, що рішень щодо передачі водних обєктів у оренду у межах Новодружеської міської ради на сесіях ради не розглядалось.

Згідно з довідкою № 2512 від 09.12.2014 року, наданою УПФУ в м. Лисичанську, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ у м. Лисичанську та одержує пенсію з нагоди втрати годувальника на 2-х утриманців в сумі 1138,80 грн. з 01.12.2014 року по 01.09.2026 рік.

Згідно з довідкою, наданою КУ Первинної медико-санітарної допомоги № 1 міста Лисичанська від 07.11.2014 року, ОСОБА_9, 1998р.н., перебуває на «Д» обліку в групі часто тривалий час хворіючих дітей у хірурга з діагнозом «Правосторонній грудний сколіоз», у кардіолога з ДS ВСД, у ЛОР хронічний тонзиліт та потребує додаткового лікування, санаторно-курортного лікування.

Згідно з довідкою № 181 від 11.11.2014 року, наданою Луганською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» Центр поштового звязку № 14, ОСОБА_3 працює у луганській дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 22 лютого 2006 року на посаді листоноші 1 класу, заробіток якої з травня 2014 року до жовтня 2014 року склав 9741 грн. 79 коп.

Задовольняючи позов частково та визначаючи частку заробітку від доходу, яку потрібно стягувати з відповідача в якості аліментів, суд виходить з того, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Як вже зазначалось раніше позивач проживає з дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться у нього на утриманні, та він є єдиним годувальником у сімї. Позивач не працює, але отримує пенсію за віком та на утримання дітей з нагоди втрати годувальника, а тому кошти, які він має не вистачить на виплату аліментів у розмірі 1/4 частки від доходу та на утримання своєї сімї, що заслуговує на увагу, оскільки тоді розподіл грошових коштів, зароблених відповідачем, між усіма його утриманцями буде несправедливий.

За таких обставин, суд вважає, що справедливим буде зменшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 на 1/6 частину всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, Принципом 6 Декларації прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, ст. 18 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р., ст.ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 5 «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються згідно з постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 24 липня 2002 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ід.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, з 1/4 на 1/6 частку всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня проголошення рішення, тобто з 15 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА