overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/76/14-ц
Провадження 2-во/574/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 вересня 2014 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши заяву Органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні №574/76/14-ц за його позовом до Суховерхівська сільська рада Буринського району,ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи Комунальний заклад Сумської обласної ради Роменська загально-освітня школа -інтернат 1-3 ступенів ,КЗ Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат, відділ Держкомзему у Буринському районі , Буринська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну в порядку спадкування, ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні №574/76/14-ц за його позовом до Суховерхівська сільська рада Буринського району,ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи Комунальний заклад Сумської обласної ради Роменська загально-освітня школа -інтернат 1-3 ступенів ,КЗ Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат, відділ Держкомзему у Буринському районі , Буринська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну в порядку спадкування, .

Завести цивільну справу графа № .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 19 вересня 2014 року о 10:50 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/2085/14
Справа № 235/5437/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Харт А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинипроведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду на 13.00 годин на 30.10.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1037/14-ц
Номер провадження 2/540/261/14
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

09 вересня 2014 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року у даній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 28.08, а в послідуючому на 09.09.2014.

У судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві виклав прохання розглядати справу без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, натомість в судове засідання не зявився без поважних причин, а судові повістки повернулися з відміткою, що він за адресою реєстрації не проживає.

Виходячи з викладеного, суд визнає неявки відповідача неповажними та приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/1452/13-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: Орган опіки і піклування - Шевченківська районна державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: Орган опіки і піклування - Шевченківська районна державна адміністрація.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 13 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Провадження №2/235/2650/14
Єдиний унікальний номер 235/6573/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 22 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8278/14 Головуючий 1 інстанції Якуша Н.В.
Категорія:договірні
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Коростійової В.І.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:40 год. 25 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2796/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 48,5 кв.м., який розташований по вул. І.Франка, 6, смт Крижопіль Вінницької області, виділивши та визнавши право власності :

- за ОСОБА_2 2/3 частки, а саме: на 1-1 «веранда», площею 6,3 м.кв., вартістю 8202,60 грн., 1-2 «коридор», площею 4,4 м.кв., вартістю 5728,80 грн., 1-3 «кухня», площею 12,7 м.кв., вартістю 16535,40 грн., 1-4 «кімната», площею 8,7 м.кв., вартістю 11327,40 грн., літ. б «веранда», площею 10,2 м.кв., вартістю 7901,84 грн., літ. Б «літня кухня», площею 33,20 м.кв., вартістю 25719,71 грн., літ. П «погріб», площею 15,3 м.кв., вартістю 5936,40 грн.;

- за ОСОБА_3 1/3 частки, а саме: на 1-5 «житлова кімната», площею 16,4 м.кв., вартістю 21352,80 грн., літ. Б2 «сарай», площею 13,00 м.кв., вартістю 7583 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7826 гривень 87 копійок відступу від ідеальної долі поділу будинку та господарських споруд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 760 гривень витрат понесених та підтриманих в судовому засіданні на проведення будівельно-технічної експертизи.

Визначити порядок користування земельною ділянкою № 6 по вул. І.Франка, смт. Крижопіль Вінницької області, виділивши позивачу в користування 2/3 частки земельної ділянки, відповідачу 1/3 частку земельної ділянки згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 215/2988/14-ц
УХВАЛА

02.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року КПТМ Криворіжтепломережа звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3912,79 грн. за період з 01.10.2008 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 02.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 637/1202/14-ц
Номер рядка звіту 38
"19" листопада 2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9«а» на 26 листопада 2014 року о 10.00 годині.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3822/14 Головуючий 1 інст. - Матвієвська Г.В.
Справа № 644/1703/13-ц
Категорія : спадкові Доповідач - Кукліна Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

5 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування

по апеляційній скарзі ОСОБА_6

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту скасувати та ухвали в цій частині вимог нове рішення.

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 на імя ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори 23 червня 2010 року за № 2-868 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 446/1607/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.08.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. ,розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1»яна Михайловича про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1»яна Михайловича про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 17.09.2014 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 627/936/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Козіївське" про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.06.2014 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Козіївське" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання на 27.06.2014 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/8454/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 4588,38 грн. в період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року, та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 08 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/5968/14
Номер справи місцевого суду: 2/1522/9960/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Споживчого товариства «Право на відпочинок» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Споживчого товариства «Право на відпочинок» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,

встановила:

12 травня 2014 року від СТ «Право на відпочинок» надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23.05.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Скаргу Споживчого товариства «Право на відпочинок» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Споживчого товариства «Право на відпочинок» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, на 17 червня 2014 р., на 15 год. 00 хв.

Питання щодо призначення у справі судової експертизи вирішити у судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1504/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3

Розгляд даної справи було призначено на 08.12.2014 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 08 грудня 2014 року.

Суддя: