overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1951/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2013 року клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_5 про направлення цивільної справи за підсудністю до іншого суду задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»( з наступними змінами) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2/235/1222/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2014р. на 16.10 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2881/14-ц
Провадження № 2-н/553/390/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 3182 грн. 73 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року заявник ОСОБА_2 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 3 182 грн. 73 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

10 липня 2014 року надійшла відповідь з Управління ДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 3 182грн. 73 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

Видати судовий наказ 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 752/1898/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2303/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві Ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ" про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Голосіївської районної в м. Києві Ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ" про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві Ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ" про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу, третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1518/14-ц
Провадження № 2/376/713/2014
У Х В А Л А

11.07.2014 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,

встановив:

Ухвалою судді від 04.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними призначити до розгляду в судовому засіданні 18.07.2014 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3958/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському раоні міста ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У травні 2012 року УПФ України в Малиновському районі звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2012 року було відкрито провадження по вказаній справі. (а.с. 132, 206 - 207)

На вказану ухвалу суду першої інстанції представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в який ставиться питання про її скасування. Зі змісту скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу з приводу непідвідомчості даного спору суду загальної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, про відмову апелянту в прийнятті вказаної апеляційної скарги та повернення її апелянту з наступних підстав.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвала суду з питань непідвідомчості спору, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2012 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5008/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, вселення призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6909/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Драгомерецького М.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05.08.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (65023, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_3 відповідач (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7 та 65023, АДРЕСА_1).

Головуючий: Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/884/14
УХВАЛА

08.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справи за позовом

Гахарія Демірі Северяновича

до ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Гахарія Демірі Северяновича до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення зовнішніх габаритів домоволодіння, розташованого по вулиці Ромашковій, 2-а в м. Одесі, власником якого є ОСОБА_1 в межі земельної ділянки ОСОБА_1

Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, які стосуються проведення реконструкції житлового будинку по вулиці Ромашковій, 2-А в м. Одесі. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши представлену заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» представити до Київського районного суду м. Одеси в строк до 30 квітня 2014 року копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 2-А по вулиці Ромашковій м. Одесі.

Зобовязати Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради представити до Київського районного суду м. Одеси в строк до 30 квітня 2014 року копії документів погоджень реконструкції жилого будинку по вулиці Ромашковій, 2-А м. Одесі за періоди 1994-2002 роки включно, та копії документів, які стали підставою для їх винесення.

Зобовязати Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради представити до Київського районного суду м. Одеси в строк до 30 квітня 2014 року копії розпоряджень та рішень виконкому Київської районної ради депутатів та Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо затвердження актів введення в експлуатацію жилого будинку по вулиці Ромашковій, 2-А м. Одесі за періоди 1994-2002 роки включно, та копії документів, які стали підставою для їх винесення.

Зобовязати Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області представити до Київського районного суду м. Одеси в строк до 30 квітня 2014 року інформацію щодо встановлення меж та оформлення документів на землекористування та або власності на землю за адресою вул. Ромашкова 2-А в м. Одесі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Моторного /транспортного/ страхового бюро України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 05 лютого 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

Моторне /транспортне/ страхове бюро України /позивач/

79060, м. Львів, вул. Академіка Підстригача, 6

КозловськогоВолодимира Григоровича /представник відповідача/

79060, м. Львів, вул. Академіка Підстригача, 6

ОСОБА_3 /відповідач/

65000, АДРЕСА_1

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_4
Справа № 302/880/14-ц
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського райсуду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши цивільні справи № 302/856/14-ц (№ пр.2/302/243/14) р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості по заробітній платі, та справу № 302/880/14-ц (№ пр. 2/302/250/14) р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами до ПАТ КБ "ПриватБанк".

11.07.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з аналогічними вимогами до ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи № 302/856/14-ц та справи № 302/880/14-ц, вбачається, що дані позовні заяви є однорідними. Зокрема, підставою для звернення до суду позивачам стала невиплата заробітної плати в повному обсязі, а саме її складової - 25% підвищення посадових окладів, згідно ч.2 ст.5 ЗУ України "Про статус гірських населених пунктів".

Отже, вважаю, що є всі підстави для застосування ст. 126 ч.1 ЦПК України, тобто обєднання вищевказаних справ в одне провадження, оскільки в справі виступає один і той же відповідач - ПАТ КБ "ПриватБанк", позовні вимоги заявлені ОСОБА_1, ОСОБА_2 є однорідними.

Керуючись ст.ст. 126 ч.1, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу № 302/856/14-ц (№ пр. 2/302/243/14) р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості по заробітній платі обєднати в одне провадження зі справою № 302//880/14-ц ( № пр. 2/302/250/14) р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Присвоїти номер справи № 302/856/14-ц (№ пр. 2/302/243/14) р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/390/14 Головуючий 1 інст. - Болибок Є.А.
Справа № 2010/2-165/11 Доповідач Івах А.П.
Категорія : відшкодування шкоди

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа №560/84/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та молоді Сарненської райдержадміністрації про збільшення кількості визначених годин для спілкування з дитиною та її виховання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 12, 18, 20 Конвенції про права дитини, ст.ст.1, 6, 10 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, принципом 6 Декларації прав дитини, ст.ст.8, 9, 11, 12, 14, 15 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.141, 150, 151, 153, 155, 157, 159 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_2 систематичне побачення з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12 год. 00 хв. п'ятниці до 12 год. 00 хв. неділі через кожен тиждень в порядку черговості та з 12 год. 00 хв. наступної неділі до 18 год. 00 хв. вівторка через кожен тиждень в порядку черговості.

Надати ОСОБА_2 додаткове одноосібне право на перебування з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом трьох перших тижнів липня місяця кожного року.

Надати ОСОБА_2 додаткове одноосібне право на перебування з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом другої неділі січня місяця кожного року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5