overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/6411/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання дійсним свідоцтва про право власності, -

встановив:

19.12.2013 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази підстав предявлення позову до вказаного відповідача, в тому числі наявність чи відсутність інших осіб, які мають право на спадщину, а також не обґрунтовано підстав предявлення позовних вимог з посиланням на норми ст. ст. 256-258 ЦПК України, якими регулюється розгляд справ, поданих в порядку окремого провадження.

В звязку з отриманням на усунення недоліків нової позовної заяви, вважаю повторно залишити її без руху.

Так, позивачем в новій редакції позовної заяви не вказано в прохальній частині, на яке саме майно позивач просить визнати за нею право власності, його опис, вартість та якими правовстановлюючими документами підтверджується його належність спадкодавцю.

Крім цього, в разі неможливості встановлення вартості кожного предмету позову, суд, згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, вважає необхідним встановити попередній розмір судового збору в сумі 3 441 грн. з наступним поверненням можливо переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, так позивачем сплачено лише 249,40 грн., тому йому слід доплатити на відповідний рахунок суду ще 3191,60 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання дійсним свідоцтва про право власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.01.2014, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 649/748/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 10:15 год. на 22.08.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати заінтересованій особі - у строк до 22.08.2014 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5924/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про нарахування заробітної плати згідно тарифної ставки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про нарахування заробітної плати згідно тарифної ставки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6423/13 Головуючий 1 інстанції Пілюгіна О.М.
Справа № 635/4279/14-ц Доповідач Коростійова В.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року за виділеним матеріалом по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року змінити, скасувавши її у частині заборони будь-яким особам здійснювати дії, направлені на доступ до майна, яке знаходиться на території комплексу нежитлових будівель та в самих будівлях, розташованих на земельній діяльності площею 5,9866 га за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Затишшя, вул.Комунальна, будинок 22.

В іншій частині цю ж ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/8148/14 Головуючий 1 інст.: Невядомський Д.В.
Справа № 640/6543/14-ц Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «сімейні правовідносини»
У Х В А Л А
05 грудня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобовязання сплатити заборгованість та пеню за договором про сплату аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобовязання сплатити заборгованість та пеню за договором про сплату аліментів на утримання дитини
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 22 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2121/14-ц
Провадження № 2/376/990/2014
У х в а л а

"11" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувсяся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А саме, необхідно уточнити суть заявлених позовних вимог. У позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру та, виходячи з цього, не сплачено судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір». У матеріалах позовної заяви відсутня обґрунтована відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину; не додано довідку про вартість спадкового майна.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачу строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 639/9961/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Харківміськгаз» про списання заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Харківміськгаз» про списання заборгованості за газопостачання в розмірі 1189грн. 05коп., яка виникла до 14.05.2008р. у звязку із закінчення строку позовної давності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходження.

Згідно із п.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Жовтневого району м. Харкова, відповідач ПАТ «Харківміськгаз» розташований за адресою: вул. Жовтневої Революції, 57/59, м. Харків, що також не відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що справа повинна бути направлена до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Харківміськгаз» про списання заборгованості направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7669/14
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - дільниці №6 Дзержинської філії комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової і моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2014 року у частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової і моральної шкоди 25540 (двадцяти пяти тисяч пятсот сорока) гривень і 2000 (двох тисяч) гривень - відповідно та 2941 (двох тисяч девятсот сорока однієї) гривні 90 копійок судових витрат скасувати і ОСОБА_5 у позові у цій частині відмовити.

В іншій частині рішення не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/404/844/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10460/14-ц № провадження 2/404/4181/14 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини, призначивши судове засідання на 21 січня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5587/14
УХВАЛА

18.11.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 18.12.2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 344/954/13- ц
Провадження № 2/344/246/14
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Івано-Франківська про визнання фактів протиправного поширення недостовірної інформації, впливу на суд, невиконання судового рішення та вчинення спроби його перегляду на підставах та в порядку, не передбачених законом, зловживання правами, ненадання інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію надану до суду при розгляді справи за адміністративним позовом в спосіб, яким вона була поширена, відшкодування заподіяної незаконними діями та бездіяльністю моральної шкоди, та в порядку регресу збитків понесених на поновлення порушеного права зі зверненням до суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в даній справі як співвідповідача - ОСОБА_3 казначейську службу України, оскільки в разі задоволення позову в частині вимог про відшкодування шкоди, обовязок виконання рішення суду покладеться на органи Державного казначейства України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку позивача та доводи представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 казначейську службу України слід залучити до участі в даній справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Івано-Франківська про визнання фактів протиправного поширення недостовірної інформації, впливу на суд, невиконання судового рішення та вчинення спроби його перегляду на підставах та в порядку, не передбачених законом, зловживання правами, ненадання інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію надану до суду при розгляді справи за адміністративним позовом в спосіб, яким вона була поширена, відшкодування заподіяної незаконними діями та бездіяльністю моральної шкоди, та в порядку регресу збитків понесених на поновлення порушеного права зі зверненням до суду в якості співвідповідача ОСОБА_3 казначейську службу України.

Судовий розгляд відкласти на 15.10.2014 року на 15:00 год.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 казначейській службі України подати суду письмовий відзив щодо вимог позивача з посиланням на докази, якими обґрунтовує своє ставлення до заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2015 року о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 695/4361/14-ц рік
номер провадження 2/695/1482/14
Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко