Справа № 149/3387/14-ц
Провадження №2/149/1088/14
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.2014 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитина на час її навчання, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що вона
перебувала з відповідачем в
зареєстрованному шлюбі до 1998 року. В 1995
році у них народилась донька ОСОБА_3,
яка в теперішній час є повнолітньою і
навчається на третьому курсі
Бердичівського медичного коледжу.
Враховуючи те, що навчання потребує
великим матеріальних затрат, які вона
сама покрити не може вона вимушена
звернутись до суду з даною позовною
заявою. Враховуючи те, що її донька
проживає на квартирі і отримувана нею
стипендія в розмірі 550 гривень не
покриває витрат на проживання, вона як
матір вимушена доплачувати за це. Крім
того вони несуть витрати на придбання
підручників для навчання, на придбання
продуктів харчування та одягу, на
проїзд доньки з коледжу до квартири та
з місця навчання до місця постійного
проживання в м. Хмільник, все це є
великими затратами і вона вважає, що
батько доньки - відповідач також
повинен приймати участь в
матеріальному забезпеченні дитини.
Крім того дитина хворіє і тому потребує
лікування, та придбання лікувальних
засобів, тобто додаткових витрат на
підтримання стану здоров"я. Вона
вважає, що відповідач в змозі
сплачувати щомісячно на утримання
доньки аліменти в твердій грошовій
сумі 800 гривень і тому просить її
позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, надіслав письмові
заперечення з доказами, якими їх
обгрунтовує і заяву про розгляд справи
у його відсутність, тому суд вважає
можливим справу розглянути у
відсутність відповідача, на підставі
наданих доказів. В письмових
запереченнях відповідач позовні
вимоги не визнав повністю і просить
відмовити в їх задоволенні посилаючись
на те, що він не працює, здійснює догляд
за престарілими батьками, переніс
хірургічну операцію і його дохід
значно менший ніж сукупний дохід
позивачки.

Суд, заслухавши покази позивачки,
дослідивши письмові заперечення
відповідача з додатками, дослідивши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню по наступних підставах:
свідоцтвами про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_6, про народження серії НОМЕР_7,
про зміну імені серії НОМЕР_5 доведено,
що позивачка та відповідач перебували
в зареєстрованому шлюбі до 29 квітня 1998
року. Від вказаного шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась донька ОСОБА_3,
батьком якої зазначений відповідач. 26
січня 2012 року донька відповідача
змінила своє прізвище з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1". Довідкою № 6761 від 22 вересня 2014
року доведено, що ОСОБА_3 навчається на
третьому курсі Бердичівського
медичного коледжу. Відповідно до
довідки № 247 від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_3
отримує стипендію в розмірі 550 гривень
на місяць. Довідкою управління освіти
Хмільницької міської ради № 250 від 21
жовтня 2014 року доведено, що позивачка
працює в загальноосвітній школі № 3 м.
Хмільника та її дохід за шість місяців
становить 14096 гривень 03 коп.

Відповідачем суду надано довідку
Колодіївської сільської ради № 432 від 26
листопада 2014 року відповідно до якої
він здійснює догляд за своїми
престарілими батьками, однак ним не
представлено медичних документів про
необхідність надання такого догляду.
Крім того відповідно до наданого суду
паспорта на ім"я відповідача він є
зареєстрованим та має місце постійного
проживання у АДРЕСА_1 з 2004 року, що
суперечить відомостям зазначеним в
довідці сільської ради. Відповідачем
також представлено довідку ОДПІ про
отриманний ним дохід в період з 2011 по 2014
роки, однак у вказані довідці зазначене
місце його проживання, яке не
відповідає місцю реєстрації
зазначеному у паспорті на його ім"я, що
свідчить про те, що відповідачм при
зверненні до ОДПІ було зазначено не
достовірні відомості про своє місце
проживання, або наявність власного
житла. Відповідно до наданої
відповідачем довідки № 650 від 26
листопада 2014 року він перебував на
лікуванні в хірургічному відділенні
Кам"янець-Подільської лікарні № 1 з 24
жовтня 2013 року по 1 листопада 2013 року,
однак таке лікування не свідчить про
його постійну непрацездатність, а лише
про непрацездатність у період
лікування. Надана відповідачем суду
ксерокопія трудової книжки на його ім"я
належним чином не завірена і тому суд
не може прийняти до уваги
достовірність даних зазначених у
вказаній ксерокопії, оскільки суду не
відомо і відповідачем не представлено
доказів про те, коли таку ксерокопію
було виготовлено, та не засвідчено
достовірність викладених у ній
відомостей.

Провівши аналіз зазначених доказів
наданих позивачем та відповідачем суд
приходить до висновку про те, що
відповідачем не наведено доказів не
можливості надавати матеріальну
допомогу на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання. Однак
суд приймає до уваги, те що у
відповідача є престарілі батьки і їх
відвідування та піклування за ними
потребує матеріальних витрат і тому
вважає можливим позовні вимоги
задовольнити часткого, стягнувши з
відповідача аліменти на утримання
повнолітньої дитини в розмірі 550
гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 185, 199, 200 Сімейного
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця на жителя АДРЕСА_1 (паспорт
серії НОМЕР_2, ІДН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.
Жданівка Хмільницького району
Вінницької області, жительки АДРЕСА_2
(паспорт серії НОМЕР_3, ІДННОМЕР_4)
аліменти на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 550
(п"ятьсот п"ятьдесят) гривень щомісячно
починаючи з дня подачі позовної заяви
до суду, тобто з19 листопада 2014 року до
закінчення навчання в Бердичівському
медичному коледжі, тобто до 5 липня 2016
року.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону
України "Про судовий збір" стягнути із
ОСОБА_2 243 гривень 60 коп. судового збору
на користь державного бюджету у м.
Хмільнику.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд на
протязі 10-ти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Клімик К. О.