overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/4937/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатним свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сімї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом, але заявником не зазначено доказів, що ОСОБА_2 є членом сімї заявника.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Заявником не зазначено заінтересованою особою ОСОБА_2, відносно якого ставиться питання про визнання його обмежено дієздатним, оскільки суд може прийняти рішення про його участь у судовому засіданні, крім того, не додані копії заяви та доданих документів для ОСОБА_2 та органу опіки та піклування, не зазначено адресу проживання особи, щодо якої ставиться питання про обмеження дієздатностіі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог закону, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 237, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним залишити без руху.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача, якого повідомити позивача про необхідність усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви та розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у пятиденний строк з дня отримання її копії заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Є.О. Никифоров
Номер провадження 2/522/6623/14
У Х В А Л А

29 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «14:00» на 12 серпня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

29.06.2014 року Справа № 522/10613/14-ц

Номер провадження 2/522/6623/14

С-30

ПАТ «Дельта банк»

01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

29.06.2014
У х в а л а

8 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», подану його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецька міська рада, головне управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області, товариство з додатковою відповідальністю Чернівецька виробничо-торгівельна колективна фірма «Акцент ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», поданою його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецька міська рада, головне управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області, товариство з додатковою відповідальністю Чернівецька виробничо-торгівельна колективна фірма «Акцент ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про усунення перешкод в користуванні майном.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці справу № 725/3670/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Справа №2-1695/11 08.08.2014
Провадження №22-ц/784/2437/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/344/228/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача 1 ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано_Франківської міськради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Хриплин, вул.Автоливмашівська, 195, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в сумі 58020,83 (пятдесят вісім тисяч двадцять гривень 83 копійки).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано_Франківської міськради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Хриплин, вул.Автоливмашівська, 195, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, витрати за проведення експертного дослідження в сумі 500 (пятсот) гривень. та послуги евакуатора в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано_Франківської міськради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Хриплин, вул.Автоливмашівська, 195, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судових трати по сплаті судового збору в сумі 580,20 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 666/666/6530/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії державного виконавця

18.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши скаргою Іноземного підприємства «АІС-Херсон» на дії державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою та просить його задовольнити.

Суд вважає, що скарга подана з додержанням вимог ст. 383-385 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Іноземного підприємства «АІС-Херсон» на дії державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ. - прийняти до судового розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 р. о 08-00 годин за участю сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Надіслати копію скарги та доданих до неї документів державному виконавцю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/4426/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/267/14

21.11.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/4426/14-ц за заявою Комунального підприємства "Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 203/6078/12
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

29 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межових знаків, -

Встановив:

Цивільна справа за вищевказаною позовною заявою надійшла з Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.08.2014 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2014 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межових знаків призначити до судового розгляду у судове засідання на 11.30 год. 14.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/4360/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/258/14

25.11.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву ОСББ "Вікторія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/4360/14-ц за заявою ОСББ "Вікторія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 580/2096/14-ц
Номер провадження 2/580/703/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.,

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Відділ опіки та піклування Лебединської міської ради,-

,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 листоапа 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Відділ опіки та піклування Лебединської міської ради, призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 580/995/14-ц
Номер провадження 2/580/364/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" червня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2014 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Піхур О.В. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

1 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/6157/14
У Х В А Л А

15.08.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Енергопостачальної компанії» Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 17» листопада 2014 р. на 10 годину 40 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя: Роїк Д.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1678/2014 Головуючий в І інстанції: Гонтар Д.О.
Категорія 50 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року червня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнецової О.А.

Приходько Л.А.

Прокурора: Губатюк І.П.

при секретарі: Буженко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 2/243/722/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду

04 березня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєв М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130, 132, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - призначити до розгляду на 09-30 годину 19 березня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5