Справа № 188/665/14-ц
Провадження № 2/188/365/2014
15 липня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № DNXRRX07090414 від 28.08.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2116,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача під заявою.
Посилаючись на статті 526,527,530 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України позивач зазначає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону і припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач зобов'язання належним чином не виконав, тому на підставі ст.1054 ЦК України позивач вважає, що у нього є право вимагати заборгованість по кредиту.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Існування договірних зобов`язань між сторонами ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 (а.с.12) підтверджується заявою № DNXRRX07090414 від 28.08.2007 року, згідно з якою відповідач погодився на Умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», а позивач надав відповідачу кредит в сумі 2116,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-11).
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору у вигляді заяви позичальника № DNXRRX07090414 від 28.08.2007 року про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), укладеного між ним та позивачем, розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 322, 40 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 549, 550, 611, 612, 623, 625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення або з дня проголошення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя П. О. Бурда