Провадження № 2/201/3229/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

27 листопада 2014
року          Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді – Браги
А.В.,

при секретарі – Ляховій І.В.,

за участю представника
відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу №
201/13210/14ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
встановлення нікчемності договору про
надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
на розгляді зазначена вище цивільна
справа.

27 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 у
судове засідання вдруге поспіль не
з’явився, у зв’язку з чим суд поставив
на обговорення учасників процесу
питання про можливість залишення
позову без розгляду.

Представник відповідача проти
залишення позову без розгляду не
заперечувала. Разом з цим одночасно
подала до суду письмову заяву про
наявність підстав для закриття
провадження у справі, з огляду на
наявне заочне рішення Шполянського
районного суду Черкаської області від
02 жовтня 2014 року у справі № 710/1542/14ц, за
яким аналогічні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про встановлення
нікчемності договору про надання
споживчого кредиту були розглянуті по -
суті, у їх задоволенні було відмолено.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 11 ЦПК
України встановлено, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
повторно не з’явився в судові
засідання, що призначались до слухання
на 04 листопада 2014 року на 14 - 00 годину, на
27 листопада 2014 року на 9 - 00 годину, явку
свого представника не забезпечив, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що
позивача було двічі належним чином
сповіщено про дати зазначених вище
судових засідань, та докази таких
сповіщень знаходяться у матеріалах
справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

В силу зазначеного, позовна заява
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає
залишенню без розгляду, а провадження у
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 27, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про встановлення
нікчемності договору про надання
споживчого кредиту у цивільній справі
№ 201/13210/14ц, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
:

А.В.
Брага