БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
497/1823/14-ц
Провадження № 2/497/656/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.10.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" про визнання кредитних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання кредитних договорів недійсними.

Відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", будучи двічі повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не зявився, надавши суду заперечення щодо предмету позову, не надавши заяви про слухання справи за його відсутністю. Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився, його інтереси у судовому засіданні представляє за довіреністю ОСОБА_2

Позивач надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на постановляння рішення суду заочно.

Вивчивши у попередньому судовому засіданні надані позивачем суду документи та матеріали, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, яка підтримала позовні вимоги і вважала можливим призначити справу до розгляду по суті, а також вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти позовних вимог, і вважав також можливим призначити справу до розгляду по суті, суд дійшов висновку, що продовжити розгляд справи з винесенням законного рішення неможливо, оскільки відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", хоча і був повідомлений тричі про дату та час попереднього судового засідання, що підтверджується направлениям до суду з його боку заперечень і матеріалів на ухвалу суду про витребування доказів, проте матеріали справи містять лише одне поштове повідомлення про належне повідомлення відповідача про дату і час судового засідання, що надало суду право провести лише попереднє судове засідання (оскільки його відкладення законом передбачено лише одного разу).

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно призначити іншу дату судового засідання для розгляду справи по суті, роз'яснивши відповідачу ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", що він має право бути присутнім у судовому засіданні через представника, або надати суду заяву про слухання справи за відсутністю його представника, а також роз'яснити, що у зв'язку з явкою до суду представника другого позивача по справі суд буде вправі розглянути справу по суті і ухвалити рішення за відсутністю інших відповідачів у судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" про визнання кредитних договорів недійсними,

- на 12.11.2014року о 13:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Болград, вул.25 Серпня, 192, приміщ. №6).

Викликати сторони у судове засідання на призначену дату.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що статтями 10,11,60 ЦПК України, надання доказів суду покладається на сторони, які до початку розгляду справи по суті мають можливість надати суду відповідні докази в обґрунтування своїх вимог, а відповідач - подати суду заперечення на позов або зустрічну позовну заяву.

Крім того, роз'яснити відповідачу ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", що він має право бути присутнім у судовому засіданні через представника, або надати суду заяву про слухання справи за відсутністю його представника, а також роз'яснити, що у зв'язку з явкою до суду представника другого позивача по справі суд буде вправі розглянути справу по суті і ухвалити рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцова А.В.