Номер провадження: 22-ц/785/8473/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору споживчого кредиту, договору іпотеки, договору поруки недійсними,-

встановила:

04.06.2013 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року позов задоволено.

Вважаючи вищезазначене рішення незаконним та необґрунтованим, 05 червня 2014 року представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які приймали участь в суді першої інстанції, а саме третю особу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, її місце знаходження, поштовий індекс, засоби звязку, якщо такі відомі.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання, поштовий індекс, засоби звязку, якщо такі відомі позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 295-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» необхідно надати апеляційному суду Одеської області виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які приймали участь в суді першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору споживчого кредиту, договору іпотеки, договору поруки недійсними залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Розяснити ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» надати строк п»ять днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6