overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5275/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2014 року справу передано на розгляд до Соломянського районного суду м. Києва .

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подал апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється апелянт і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р № 3674-VI апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп..

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: одержувач ГУДКУ в Одеській області, , банк ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок одержувача 0007, пункт 1.14 КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2014 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 367/7446/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не надано оригіналу квитанції на доказ сплати судового збору.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5217/14
Номер справи місцевого суду: 510/1107/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Болградської міжрайонної виконавчої дирекції, Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

28 березня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище вказане рішення місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не виконанні вимоги ч.2 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,

якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, апеляційну скаргу було подано після спливу 10-денного строку апеляційного оскарження та апелянтом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтованими причинами пропуску строку.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7015/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Ха до ОСОБА_9, Закритого акціонерного товариства «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобовязання повернути документи та приміщення, стягнення вартості робіт по приведенню будинку відповідно до проекту,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 24 вересня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Номер провадження: 22-ц/785/4927/14
Номер справи місцевого суду: 523/3931/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-21» про набуття права власності на нерухоме майно за набивальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-1673/12
Номер провадження 2/2408/1672/12
УХВАЛА

20.03.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2М, до ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта», третя особа ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

13.03.2014 року через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження по вимогам до ВАТ НАСК «Оранта» у звязку з відмовою від позову від позову в цій частині та набранням законної сили рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.10.2013 року, яким було задоволено позов НАСК «Оранта» про визнання недійсним полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7587500, відповідно до якого була застрахована відповідальність страхувальника та інших осіб, що експлуатують на законних підставах забезпечений транспортний засіб ПАЗ 32051СПГ, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

У відповідності до вимог п.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог до ВАТ НАСК «Оранта».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 205, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за в частині вимог ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2М, до ВАТ НАСК «Оранта», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП закрити у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Номер провадження2/235/959/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/1694/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.03.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН, призначено до розгляду 10 квітня 2014 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5819/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за завою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції в Одеській області, Павлинська сільська рада Іванівського району, Іванівська державна нотаріальна контора Одеської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2, що він має право на звернення до суду для вирішення спору про право в порядку цивільного судочинства шляхом подачі відповідної позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 689/1103/14-ц
Провадження № 2-о/689/447/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Йордан В.Д., Кушнір С.П.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Лазарєвої М.В.

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,-

встановив:

До суду надійшла заява головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник лікарні просив залишити заяву про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без розгляду, оскільки він дав усвідомлену згоду на лікування в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1.

ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився на госпіталізацію.

Прокурор підтримав заяву, просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд визнає заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Дане клопотання не суперечить закону.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: підпис.

Народні засідателі: підписи.

Копія вірна:

Суддя: А.В.Соловйов
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2014 року Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого судді Бойко І.І. при секретарі Чаповській Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 208, 218 ЦПК України, ст.526,530,611,612, 1054 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В :
16.43грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;
4320.00грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;
2503.67грн.- штраф(процентна складова).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Бойко І.І.
Номер провадження: 22-ц/785/7174/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід суддям Гайворонському Сергію Петровичу та Кононенко Наталії Аркадіївні у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 18-21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддям Гайворонському Сергію Петровичу та Кононенко Наталії Аркадіївні відмовити, як заявленого безпідставно.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 2/235/2807/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної віконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2015р. на 8.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8634/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Калараш А.А., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ПАТ УСК «Гарант-Авто» в особі Одеської філії на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 04 грудня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ПАТ УСК «Гарант-Авто» в особі Одеської філії /позивач/

65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 8

ОСОБА_3 /відповідач/

67601, Одеська область, м. Біляївка, вул. Степова, 33

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2587/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Луняченко А.В., Косогор Г.О.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2011 року по цивільній справі за поданням Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Одесі про заборону виїзду за кордон,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 19 лютого 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ А.В. Луняченко

___________________ ОСОБА_3
Справа № 574/900/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"15" серпня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 серпня 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) призначити до судового розгляду на 20.08.2014 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: