overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3038/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 січня 2014 року за позовом комунального підприємства «Теплпостачання м.Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 березня 2014 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, та за обєднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним акту по проведенню публічних торгів та свідоцтва,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 16 квітня 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/9193/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «ІА Репортер», ТРК «Круг», про зобовязання спростування недостовірної інформації, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09.12.2014 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (65017, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_5 представник позивача (65010, АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_3 відповідач (65001, АДРЕСА_3);

4. ОСОБА_6 представник відповідача (65025, м. Одеса, вул. Добровольського, 123);

5. Телекомпанію ІА «Репортер» АТЗТ третя особа (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25);

6. ТРК «Круг» третя особа (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 4).

Головуючий: Судді
Провадження 2/235/2745/14
Єдиний унікальний № 235/6745/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23968грн. 95коп. станом на 26.11.2014 року.

Ухвалою суду від 15.12.2014р. відкрито провадження по справі і призначене слухання по справі на 24.12.2014р.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки у вступній частині позовної заяви позивач зазначає одним з відповідачів ОСОБА_2, в резолютивній - ОСОБА_4. Крім того, відсутнє юридичне обґрунтування вимог в частині солідарного стягнення суми заборгованості за кредитним договором з дружини відповідача, також не надано письмової згоди відповідачки ОСОБА_3 на укладання кредитного договору її чоловіком на підтвердження того, що він діяв в інтересах сімї..

За ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали..

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя. Копія вірна.

Суддя
Провадження № 2/235/1442/14
Справа № 235/3545/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ванжа А.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Страхова компанія «Статус», оскільки автомобіль НОМЕР_1 застраховано у вищевказаній страховій компанії, а також для вирішення питання щодо несплати позивачу ОСОБА_1 страхового відшкодування

З урахуванням того, що рішення по справі не може бути вирішено без присутності представника ПАТ «Страхова компанія «Статус», вислухавши думки осіб, які не заперечують проти їх залучення до участі по справі, суд вважає необхідним залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Страхова компанія «Статус».

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Страхова компанія «Статус» (83000 м.Донецьк, вул.Шорса, 59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8620/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

11 листопада 2014 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2224/13-ц
Провадження № 2/321/63/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
19 листопада 2014 року смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Дараган Л.В.
при секретарі: Мосієнко О.В.
за участю представника позивача: адвоката ОСОБА_2
за участю представника відповідача: ОСОБА_3
за участю представника третьої особи: адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності на нерухоме майно, за участю третьої особи - реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_22 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Володимировича, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності на частину нерухомого майна, за участю третьої особи - реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області,
В позові ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності на нерухоме майно, за участю третьої особи - реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, - відмовити.
В позові третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_22 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності на частину нерухомого майна, за участю третьої особи - реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3216/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2012 року

питання про відновлення провадження в справі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2014 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України провадження в справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

30 жовтня 2014 року справу повернуто до суду апеляційної інстанції з експертним висновком.

Відповідно до положень частини 1 статті 204 ЦПК України провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 4 грудня 2014 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області ОСОБА_4, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на дії старшого державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10.02.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 скаржник (65014, АДРЕСА_1 та 65080, АДРЕСА_2);

2. ОСОБА_5 представник скаржника (65049, АДРЕСА_3);

3. Старшого державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГУЮ в Одеської області Хлєбникова О.В. відповідач (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 64);

4. ПАТ «Кредобанк» зацікавлена особа (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78 та 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 24).

Головуючий: Судді
Номер провадження 2/643/6341/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2015 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1408/13-ц
УХВАЛА

07 травня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кряж», ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крижопільського районного суду від 01.11.2013 року було призначено судово-технічну експертизу і у звязку з цим зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кряж», ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В даний час експертиза проведена, тому враховуючи, що усунуті обставини, що були підставами зупинення провадження по справі, керуючись ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кряж», ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відновити.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4736/14
Номер справи місцевого суду: 1527/2-4702/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника АТ « Банк « ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії « Одеське РУ» АТ « Банк « ОСОБА_3 та Кредит» - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкоємця, звернення стягнення на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 та Кредит» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 12 травня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 215/2402/14-ц
УХВАЛА

15.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 7621,10 грн. в період з 01.11.2009 року по 01.12.2013 року, та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 428/7539/14-ц
Провадження №2-н/428/2368/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 8 697,71 грн., інфляційних витрат у сумі 1 397,15 грн., трьох відсотків річних у сумі 416,43 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова