Номер провадження № 22-ц/785/383/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Процик М.В., Гірняк Л.А.

за участю секретаря Булгак Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

22.04.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з вказаним позовом та просило стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту від 05.02.2008 року в сумі 113 347,21 доларів США та 16 934,05 гривень, а також понесені судові витрати.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк».

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором кредиту від 05 лютого 2008 року в розмірі - 113 347 доларів 21 цент США, тому числі борг: тіло кредиту - 95 752 долара 92 цента США, проценти за користування кредитом 17 594 долара 29 центів США.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по пені за договором кредиту від 05 лютого 2008 року в розмірі 16 934 грн. 05 коп., в тому числі: пеня по кредиту - 1 103 грн. 28 коп., пеня по процентах 15 830 грн. 77 коп.

Суд стягнув в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2013 року заяву представника ОСОБА_2- ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржує представник ОСОБА_2 ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

До суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_2- ОСОБА_5 було надано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільних справ, які знаходяться в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси: за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « УкрСиббанк» про розірвання договору поруки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку , осіб які з;явились, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов;язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що дана справа розглянута і по ній Суворовський районний суд м.Одеси 01 серпня 2013року прийняв рішення.

Ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « УкрСиббанк» про розірвання договору поруки постановлена 19 серпня 2013року, ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним постановлена 01 серпня 2013року, тобто після винесення рішення суду по даній справі.

Колегія суддів, розглядаючи апеляційну скаргу, перевіряє законність та обгрунтованість рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013року на момент його прийняття.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1п.4, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді М.В. Процик

ОСОБА_8