overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/23144/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 559/832/14-ц
Номер провадження 2-сз/559/14/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Федорова Л.П.,

розглянувши в місті Дубно заяву ПАТ «Укртелеком» Рівненська філія про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась справа за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги. Ухвалою суду від 20.03.2014 року вказану заяву було повернуто заявнику для подання до належного суду.

Представник ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Судом встановлено, що при подачі заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Кошти сплачені ПД №1511 від 04.03.2014 року в сумі 121 (сто двадцять одна) грн., 80 коп. на єдиний кошторисний рахунок 7 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805 код отримувача - повернути Рівненській філії ПАТ «Укртелеком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/842/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 листопада 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
25.02.2014
Справа №664/504/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.01.2008р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: докази щодо розрахунку заборгованості надані в нечитабельному та в незрозумілому вигляді (Інструкцією з діловодства в ділових документах передбачений 12 розмір шрифту), а саме: умови та правила надання банківських послуг, заява на видачу готівки та розрахунок заборгованості позичальника за кредитом, з метою перевірки умов та порядку надання кредиту. Розрахунок ціни позову надано в незрозумілому вигляді, що позбавляє суд можливості перевірити правильність зроблених нарахувань, відсутні виписки по рахунку з метою перевірки дат погашення заборгованості та сум заборгованості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1089/2014 Головуючий в І інстанції Іваніщук А.А
Категорія 27 Доповідач: Базіль Л.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2014 року березня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2В
Суддів:ОСОБА_3М
ОСОБА_4П
При секретарі:ОСОБА_5С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 діючого від імені ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 діючого від імені ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_8 про зобовязання вчинити певні дії, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 діючого від імені ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2014 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає .

Головуючий:

Судд
справа №619/1808/14-ц
провадження №2/619/936/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном, -

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Ілліча №30-А, визначення порядку користування земельною ділянкою розміром 600 м2, яка розташована за цією адресою, усунення перешкод у користуванні зазначеним житловим будинком шляхом вселення.

18 червня 2014 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області Дергачівського районного суду Харківської області у справі було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

24 вересня 2014 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7425/9986/9991 від 08 вересня 2014 року.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження №6/761/1988/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., перевірила виконання вимог ст.371 ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою

Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31, каб. 309 ) об 11 годині 30 хвилин 21 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити державному виконавцю, заінтересованим особам.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8201/14-к
Провадження 1-кп/645/514/14
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

05.12.2014

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 25.12.2014 о 11:30.

Причини нерозгляду: призначення захисника

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/554/756/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.12.2014 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2013 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою, за якою відкрито провадження.

У звязку з закінченням повноважень судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М. 23.12.2014 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, за результатами якого справу передано для розгляду судді Січиокно Т.О.

За вказаних обставин, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю та визначення порядку користування квартирою.

Судове засідання по справі призначити о 13 год. 15 хв. 21.01.2015 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження: 2-о/643/412/14
УХВАЛА

15.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву генерального директора Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор КЗОЗ ХОКПЛ №3 м. Харкова звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою генерального директора Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 16.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/902/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Борозенська сільська рада про визнання державного акту на землю недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 1625/397/2012
Провадження №8/545/4/14
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду)

"07" липня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перешляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

03.07.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перешляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Дану заяву отримано суддею під особистий підпис 04.07.2014 року.

Заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2013 року подана протягом строку, встановленого ст.362 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст.364 ЦПК України.

На підставі викладеного, заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду на 14.07.2014 року на 08:15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1, відділ Держкомагенства у м.Ірпінь про визнання незаконним та скасування рішення Гостомельської селищної ради, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1192/14 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/6342/13-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Провадження № 22-ц/779/530/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 лютого 2014 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4
Справа № 578/1059/14-ц
провадження № 2/578/318/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 442/7402/14-ц
Провадження №2/442/2316/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.

13.10.2014 о 09:30. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 13_жовтня 2014р. на 09 год__30__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 354/1106/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2764/2014
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 грудня 2014 року на 13-15 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Ясеновенко Л.В.