Провадження №6/201/439/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді – Браги А.В.,

при секретарі – Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду подання
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відносно боржника ОСОБА_2,
-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшло подання державного виконавця
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відносно боржника ОСОБА_2

Свої вимоги Жовтневий відділ ДВС
обґрунтував тим, що в провадженні
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції м.Дніпропетровська
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №645/12887/13-ц
про стягнення з ТОВ «Торгівельна
компанія «АЛМАЗ» на користь ОСОБА_3
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 6206,86 гривень. Боржником по
виконавчому провадженню є юридична
особа – ТОВ «Торгівельна компанія
«АЛМАЗ», керівником якої є громадянин
ОСОБА_2 Станом на 31 жовтня 2014 року
боржник не виконав свої фінансові
зобов’язання перед стягувачем хоча з
моменту відкриття виконавчого
провадження минуло три місяці.
Боржнику було надано строк до 07 серпня
2014 року для самостійного виконання
виконавчого документа. У визначений
державним виконавцем строк боржник
виконавчий документ не виконав, на
виклики не реагував, що свідчить про
ухилення керівника ТОВ «Торгівельна
компанія «АЛМАЗ», ОСОБА_2 від виконання
зобов’язання по погашенню
заборгованості за виконавчим
документом.

01 грудня 2014 року державний
виконавець Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції у судове засідання
не з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи дані обставини, суд вважає
за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України здійснити розгляд даної
цивільної справи без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані матеріали у
судовому засіданні, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні подання з наступних
підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче
провадження», примусове виконання
рішень в України покладається на
Державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов’язаний своєчасно вживати
заходів примусового виконання, повно
вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням – до виконання
зобов’язань.

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду
з України і в’їзду в Україну громадян
України» передбачено, що громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частина 3 ст. 8 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України» передбачає, що відмова у
виїзді з України з підстав,
передбачених пунктами 3-5, 9 частини 1
статті 6 цього Закону, оскарженню не
підлягає.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», п. 11.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, державний
виконавець має право звертатися з
поданням до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України до виконання
зобов'язань за рішеннями суду.

Так, судом у судовому засіданні з
матеріалів цивільної справи
встановлено, що виконавчий лист від 27
січня 2014 року видано Фрунзенським
районним судом м. Харкова.

31 липня 2014 року державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 645/12887/13-ц виданого
07 травня 2014 року.

Оцінюючи всі докази досліджені у
судовому засіданні у їх сукупності та
приймаючи до уваги, що виконавчий
документ видав Фрунзенський районний
суд м. Харкова, який на вимогу ст. 217 ЦПК
України повинен вирішувати питання
щодо визначення порядку його
виконання, а також той факт, що
державний виконавець не з’явився у
судове засідання та не надав суду
доказів триваючого виконавчого
провадження, доказів наявної суми
заборгованості, доказів належного
повідомлення боржника про виклик та
навмисне ухилення останнього від явки
до органів Жовтневого відділу ДВС, суд
дійшов висновку про необхідність
відмови у задоволенні подання
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про вжиття
заходів для встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, у зв’язку з його
необґрунтованістю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60,
197, 217, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відносно боржника ОСОБА_2,
– відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
А.В. Брага