overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/1229/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не додано до позовної заяви копію паспорта відповідачки ОСОБА_1, у зв»язку із чим не можливо встановити дату її народження та місце проживання, а також визначити підсудність вказаного спору.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 03 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Заїкіна А.П., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, третя особа: Реєстраційна служба по м.Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 13» січня 2015 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 689/2892/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Кушніра С.П., Кушніра В.Ф.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Шарапової В.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох ) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі С.П. Кушнір

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5091/14
Номер справи місцевого суду: 505/5353/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

18.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

18.03.2014 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення було отримано лише 13.03.2014 року, у звязку з чим 10-дений строк на оскарження даного рішення був пропущений з поважної причини.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що строк пропущено з поважної причини та підлягає поновленню.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 16.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 18.11.2014р. на 16:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Номер провадження: 22-ц/785/2665/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Котовський винзавод» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський вин завод» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання довіреностей недійсними з моменту їх підписання, за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року,-

встановила:

03.12.2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ТОВ «Котовський вин завод» задоволено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено Антимонопольним комітетом України.

В ході судового засідання у справі позивачем ТОВ «Котовський винзавод» заявлено клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригінали довіреностей виданих ТОВ «Котовський винзавод» від 03.01.2011 р. №03/01-1, від 31.01.2012 р. №01/01-12, від 22.01.2013 р. №01/13-Д-1 на імя ОСОБА_3.

Для вирішення питання щодо законності та обґрунтованості доводів апеляційної скарги суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ТОВ «Котовський винзавод» про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Клопотання ТОВ «Котовський винзавод» про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригінали довіреностей виданих ТОВ «Котовський винзавод» від 03.01.2011 р. №03/01-1, від 31.01.2012 р. №01/01-12, від 22.01.2013 р. №01/13-Д-1 на імя ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03лютого 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження2/235/1617/14 р.
Справа № 235/3977/14

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 19 вересня 2014 року в залі судового засідання № 4 у приміщенні суду м. Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/25/14-ц
У Х В А Л А

20.10.2014 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.,

за участю секретаря Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби у Тальнівському районі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби у Тальнівському районі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ КБНадра звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 19.02.2014 вищевказані позови були обєднанні.

Позивач ОСОБА_1 19.02.2014, 21.03.2014, 07.04.2014, 27.05.2014, 16.06.2014, 02.07.2014, 18.07.2014, 06.08.2014, 20.08.2014, 08.09.2014 та 20.10.2014 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач тричі не зявився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 169, п.3. ч. 1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби у Тальнівському районі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4603/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування заходів забезпечення позову)

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Артеменка І.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання свідоцтва та рішення недійсними, визнання договорів купівлі-продажу та державного акту недійсними, треті особи: Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_4, у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати у повному обсязі заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_11

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6531/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, про поділ спільного майна, про стягнення грошової компенсації , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 15 липня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6451/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

23.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24.04.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 24.04.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу.

22.05.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що ухвалу було постановлено без їх участі. Копію вказаної ухвали було отримано лише 19.05.2014 року, що підтверджується супровідним листом з відміткою про отримання.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали суду від 24.04.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутній під час проголошення ухвали суду. Також, матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 19.05.2014 року (а.с. 27).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ПАТ КБ «ПриватБанк» має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24.04.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 14.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9537/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2014 року по справі за позовом Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 про знесення обєкту самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7530/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2014 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5