БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3089/14-ц
Провадження № 2/497/1107/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2014 р., м.Болград

суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора СВК «Буджак» ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на трактор Т-25 № 37, 1986 року випуску, № 438383, двигун 1029679.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.02.2004 року на засіданні загальних зборів (протокол № 1) було прийнято рішення про продаж йому, позивачу за готівковий розрахунок трактор марки Т-25 № 37, державний № 438383, двигун № НОМЕР_1, 1986 року випуску в звязку з нерентабельністю його подальшого використання в господарстві.19.03.2004 року він вніс кошти а касу підприємства в розмірі 680.00 гривен, про що було видано квитанцію до прибуткового касового ордера № 1494 та накладну та передано йому свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на імя СВК «Буджак». До теперішнього часу він, позивач користується цим трактором, однак належного оформлення здійснено не було, що стало приводом для звернення до суду.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

По перше:

- згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Таким чином, за умови відсутності відмови відповідних органів в оформленні транспортного засобу, суд дійшов до висновку, що позивачем не зазначено яке право він бажає захистити у контексті ст. 1 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції заявника та матеріалів, доданих до заяви, позивач не надав документу, що підтверджує його звернення до відповідного уповноваженого органу з приводу перереєстрації транспортного засобу, також до матеріалів не додано доказів про відмову цього орану у оформленні трактора.

По-друге:

- положеннями ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

У порушення вимог п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено повну (вірну) назву відповідача та місце знаходження відповідача: повна адреса, поштовий індекс, номери засобів звязку.

По-третє:

- з огляду на зміст позовної заяви, позивачем не повній мірі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Не вбачається наявність наступних доказів:

- акту уповноваженого органу про огляд названого транспортного засобу;

- довідки про перевірку вказаного транспортного засобу, а саме, що він в розшуку, під забороною або арештом не перебуває.

- довідки про відсутність порушень митних правил щодо знаходження даного транспортного засобу на території України;

- документу про оцінку даного транспортного засобу;

- оригіналів накладної, квитанції до прибуткового касового ордеру, виписки з рішення загальних зборів СВК «Агрофірма «Буджак»;

- витяг з ЄДР фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб щодо ліквідації СВК «Агрофірма «Буджак».

Також не виконані вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора СВК «Буджак» ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева