Справа № 682/2450/14-ц
Провадження № 2/682/751/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ Дельта Банк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилалось на те, що 17.11.2006 року між АКІБ Укрсиббанк та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту під № 0. За цим договором ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 50000 швейцарських франків, який зобовязувався повернути в строк до 17.11.2017 року зі сплатою 8.49% річних за користування кредитом. 4.02.2009 року було укладено додаткову угоду № 2 до зазначеного договору і номер договору змінено на 1. З метою забезпечення виконання цих грошових зобовязань з ОСОБА_3 27.11.2006 року було укладено договір іпотеки, згідно якого вона передала в іпотеку належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований у м. Славуті по вул. Л.Українки під № 37 та земельну ділянку площею 0.0632 га, кадастровий номер .04.006.0076, що розташована за цією ж адресою.

За рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ Укрсиббанк змінило назву на ПАТ Укрсиббанк. 8.12.2011 року між ПАТ Украсиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами і до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, що укладені з відповідачами.

Через неналежне виконання позичальником договірних зобовязань станом на 11.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 740667.88 грн., з яких 40529.97 шв. франків або 523977.86 грн. заборгованість за кредитом, 16761.09 шв. франків або 216690.02 грн. заборгованість за процентами. У звязку з цим позивач, як новий кредитор та іпотекодержатель, має право вимагати виконання зобовязання та звернення стягнення на предмет іпотеки. Просив в рахунок виконання зобовязання за договором про надання споживчого кредиту звернути стягнення на належний ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований у м. Славуті по вул . Л.Українки, 37 та земельну ділянку площею 0.0632 га, що розташована за цією ж адресою, визнати за ОСОБА_4 право власності на цей будинок та земельну ділянку, припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_3 на будинок та земельну ділянку, виселити з будинку її та всіх інших його мешканців,які проживають та зареєстровані у ньому. ОСОБА_2 залучений ухвалою суду до участі в справі в якості відповідача.

У судовому засіданні 12.11.2014 року представник позивача ОСОБА_1 змінив позовні вимоги і просить стягнути з ОСОБА_2 як позичальника, та ОСОБА_3,як поручителя,заборгованість за кредитним договором в сумі 740667 грн.88 коп.солідарно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.1.10.2014 року надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Факт укладення між відповідачем ОСОБА_2 та АКІБ Укрсиббанк договору про надання споживчого кредиту та отримання кредиту в сумі 50000 швейцарських франків стверджується поясненнями сторін, договором № 0 від 17.11.2006 року,додатковою угодою № 2 до нього від 4.02.2009 року,графіком погашення заборгованості, з яким позичальник ознайомлений(а.с.12-26), заявами позичальника про надання кредитних коштів у швейцарських франках (а.с.198-201). 17.11.2006 року між АКІБ Укрсиббанк та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 0 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 виступає як поручитель і відповідає перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_2 усіх зобовязань, що випливають з кредитного договору, у солідарному порядку з позичальником. Будучи ознайомленою з умовами обох договорів, ОСОБА_3 підписала такий договір.

З виписки з особового рахунку по кредитному договору та розрахунку заборгованості вбачається, що борг станом на 11.06.2014 року становить 740667.88 грн., з яких 40529.97 шв. франків або 523977.86 грн. заборгованість за кредитом, 16761.09 шв. франків або 216690.02 грн. заборгованість за процентами(а.с.40-49). Офіційний курс гривні до іноземної валюти стверджується повідомленням НБУ від 11.06.2014 року(а.с.41).

Право позивача вимагати повернення кредиту передбачено договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8.12.2011 року(а.с.58), право вимоги про дострокове повернення кредиту передбачене ст. 1050 ЦК України та умовами укладених з відповідачами договорів.

Відповідачам направлялась вимога про погашення суми заборгованості, однак, борг не погашений(а.с.50-53).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . Згідно ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строки та на умовах, визначених договором.

Відповідачі суми заборгованості не оспорили, доказів, що спростовували б нараховану суму боргу, не надали.

Отже, зазначена сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь банку солідарно.

Керуючись ст.ст.526, 553,554,610,611,612,629,1046-1052 ЦК України, ст. ст. 8,10,88,212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 740667 грн.88 коп. та 3654 грн. витрат по сплаті судового збору солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: