Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1» (далі - КП «ОШЗ №1», завод) про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2012р. у задоволенні позову КП «ОШЗ №1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання посвідчення недійсним та усунення перешкод у здійсненні права власності та за позовом ОСОБА_2 до КП «ОШЗ №1», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання іншого житлового приміщення у звязку з виселенням з гуртожитку відмовлено (т.4 а.с.82-84).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2012 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2012 року скасовано.

Позовну заяву КП «ОШЗ №1» задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити нежитлове приміщення за адресою м. Одеса, вул. Слобідська 56, позначене у технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 9 червня 1999р. під літ. «Д-1».

Визнано недійсним посвідчення № 10 на право вселення в квартиру №2 жилою площею 19 кв.м. в гуртожитку для малосімейних по вул. Слобідська 56, видане на ім'я ОСОБА_2 на підставі спільного рішення адміністрації та профкому ОООП «КООТ» № 20 від 18 травня 1993р.

У задоволені позову ОСОБА_2 до КП «ОШЗ №1» про надання іншого житлового приміщення відмовлено (т. 4 а.с.200-205).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року заява КП «ОШЗ №1» про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2013 року відхилена (т. 4 а.с. 235-236).

У червні 2014 року КП «ОШЗ №1» звернулося до суду із повторною заявою про розяснення рішення (т. 4 а.с. 218-219, 241-243).

16 липня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява КП «ОШЗ №1» з клопотанням про залишення заяви про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2013 року без розгляду (т.4 а.с. 254).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2013 року залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, КП «ОШЗ №1» розпоряджається своїми правами, в т.ч. й правом на звернення до суду за розясненням рішення, на власний розсуд.

Виходячи із принципу диспозитивності, керуючись ст.ст. 11, 221, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1» про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6