Номер провадження: 22-ц/785/3441/14
Номер справи місцевого суду: 523/392/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

при секретарі Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 11 лютого 2014 року,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням апеляційного суду в Одеській області від 29.09.2011 року на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 4000 гривень до 900 гривень починаючи з дня набрання рішення законної сили до повноліття ОСОБА_4, а саме до 02.12.2026 року.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволені позову. Крім того, в обґрунтування скарги апелянт зазначив, що позивач приховує, що працює на судах закордонного плавання, тому має змогу сплачувати аліменти за рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.09.2011 року.

14.04.2014 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 для зясування обставин, що мають значення для справи, повноти, всебічності та обґрунтованості судового розгляду справи заявлено клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби інформації, щодо перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з травня 2013 року по теперішній час, на підставі закордонного паспорту громадянина України або посвідчення моряка.

Крім того, представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 зазначив, що відповідачу було відмовлено в суді першої інстанції у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В березні 2014 року він звернувся з відповідним запитом до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, щодо перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте йому було відмовлено у наданні інформації з посиланням на те, що надання інформації надається лише по судовому рішенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Приймаючи до уваги зазначене та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, судова колегія вважає за можливе заявлене клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 137 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію, щодо перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з травня 2013 року по теперішній час, на підставі закордонного паспорту громадянина України або посвідчення моряка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_6

ОСОБА_7