overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2014
Справа № 334/3477/14-ц
Провадження № 2-н/334/648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. 16.04.2014 року заява передана суді ОСОБА_6

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 574/588/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"16" червня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 червня 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 20.06.2014 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 316/1516/14-ц
Провадження № 2-н/316/112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та його повернення відсутні.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 588/767/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на гараж, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж під №31 по вулиці Островського №1, ряд №4 в м.Тростянець Сумської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник
Номер провадження: 22-ц/785/7022/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 червня 2014 року,

встановила :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», який діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 10» березня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Cправа 235/4043/13-ц
Провадження 2/235/27/14
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2014 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленка В.О.,
при секретарі Лемзікова В.С.,
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1 (не зявилася),
відповідач ОСОБА_2 (не зявився)
представник відповідача ОСОБА_3
третя особа ОСОБА_4
представник третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої доньки,
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої доньки задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який народився 2 лютого 1972 в м. Родинське Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер 343503166) у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу відповідача на час її навчання, але не більш ніж до досягнення позивачем віку двадцяти трьох років.
Стягнення аліментів здійснювати з 15 липня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині утримання аліментів підлягає негайному виконанню в межах щомісячного платежу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 березня 2014 року.

Суддя: В.О. Коваленко
Номер провадження № 22-ц/785/2653/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

ОСОБА_3
Справа № 526/2636/14-ц
Провадження № 2/526/1159/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Краснолуцької сільської ради, третя особа інспекція ДБК у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Краснолуцької сільської ради, третя особа інспекція ДБК у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 12 січня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 428/4523/14-ц
Провадження №2-н/428/1791/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/785/3368/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року змінити в частині стягнення розміру страхового відшкодування та розміру пені і викласти резолютивну частину рішення в цій частині в новій редакції.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 68 522,05 грн.; пеню у розмірі 15 807,01 грн.; витрати на оплату проведення дослідження вартості матеріального збитку у розмірі 1000,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь держави судовий збір у розмірі 854,29 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №150/311/14-ц
Провадження по справі №2-о/150/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

4 квітня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст., ст. 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області - задоволити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 на фермі дояркою в період з 10 лютого 1981 року по 17 лютого 1984 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України буде виготовлено 8 квітня 2014 року.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Номер провадження: 22-ц/785/6019/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради про надання житлового приміщення(житла) за апеляційною скаргою виконавчого комітету Іллічівської міської ради на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 червня 2014р. на 11-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 395/649/14-ц Провадження № 2/395/177/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (далі заявник, позивач, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав, заяв та клопотань про витребування чи надання інших доказів від нього не надійшло.

Як вбачається з письмової заяви представника позивача, він позов підтримує повністю, просить суд провести попереднє судове засідання в його відсутність, заяв та клопотань про витребування чи надання інших доказів від нього не надійшло.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутності сторін, оскільки законом не передбачена можливість відкладення такого засідання удруге.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 130-131, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором о 09 годині 00 хвилин 24 червня 2014 року у приміщенні Новомиргородського районного суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1698/14-ц
Провадження № 2/553/800/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четверта Полтавська держана нотаріальна контора до ОСОБА_5 про визнання спільним майном подружжя квартири, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 384, 1261 ЦК України, ст. 60 сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четверта Полтавська держана нотаріальна контора до ОСОБА_5 про визнання спільним майном подружжя квартири, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартиру № 27, що знаходиться у м. Полтава по вул. Леніна,86.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру № 27 у м. Полтава по вул. Леніна,86 складає 1/2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 27 у м. Полтава по вул. Леніна,86 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_6.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7