overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5501/14-ц
Провадження № 2/661/1705/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 10.30 годині 19 січня 2015 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н. В. Матвєєва
справа № 208/6417/14-ц
№ провадження 2/208/2014/14
УХВАЛА

Іменем
України

29 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради
ОСОБА_2, ОСОБА_3, голова садового товариства «Лісова поляна» ОСОБА_4, третя особа: заступник прокурора
Дніпропетровської області Віноградова про притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради
ОСОБА_2, ОСОБА_3, голова садового товариства «Лісова поляна» ОСОБА_4, третя особа: заступник прокурора
Дніпропетровської області Віноградова про притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

-          захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

-          інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач прохає, зокрема, розглянути в
Заводському районному суду справи № 2-78/10, 2-1153/10, 2-207/871/14ц, 2/207/605/13, 2-200/10; ОСОБА_4 притягнути до кримінальної відповідальності; сусіда з квартири 69 по вул. Алтайській притягнути до кримінальної відповідальності за носіння кастета, а також за перекриття питної води.

Розгляд заяв про притягнення осіб до кримінальної відповідальності не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради
ОСОБА_2, ОСОБА_3, голова садового товариства «Лісова поляна» ОСОБА_4, третя особа: заступник прокурора
Дніпропетровської області Віноградова про притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Матеріали позову повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/8319/14-ц
№ провадження 2/208/2438/14
УХВАЛА

Іменем
України

31 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ «Акцент-банк» звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України – позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Дніпропетровській області вх. 14951 від 29.10.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до території Дніпровського району.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ПАТ
«Акцент-банк».

Роз’яснити ПАТ «Акцент-банк» право на звернення з вказаним позовом до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/2409/14-ц
№ провадження 2/208/1284/14
УХВАЛА

Іменем
України

05 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 вказана як вул. Алтайська, 14 - 61, м.
Дніпродзержинськ, що відноситься до території Баглійського району м.
Дніпродзержинська.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Дніпропетровській області вх. 5804 від 05.05.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
– 111, що також відноситься до території
Баглійського району м.
Дніпродзержинська.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином зазначена позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути ПАТ КБ «Надра».

Роз’яснити ПАТ КБ «Надра» право на звернення з вказаним позовом до
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/2603/14-ц
№ провадження 2/208/1323/14
УХВАЛА

Іменем
України

08 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська 08.04.2014 р. надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 16.07.2014 р., 08.08.2014 року сторони не з'явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, —

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/4708/14-ц
№ провадження 2/208/1729/14
УХВАЛА

Іменем
України

07 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України – позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Дніпропетровській області вх. 9585 від 07.07.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ПАТ КБ «Приватбанк».

Роз’яснити ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» право на звернення з вказаним позовом до
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 662/2068/14-ц
Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства
"НЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Новотроїцького житлово-комунального
Новотроїцьке, вул. Пушкіна, 8-а,
Херсонської області) заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі - 1761, 32 грн грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят одна гривня 32 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новотроїцького житлово-комунального 380805 «Райффайзен Банк Аваль») судовий збір в розмірі - 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________ року
Строк пред»явлення до виконання 1 рік.
Дата видачі ________________________________ року
Суддя: ______________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 663/3834/14-ц
Провадження № 2/663/1055/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 09:30 год. 14 січня 2015 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В., розглянувши заяву Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство 'НЖКП' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 на користь Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство 'НЖКП',
Райфайзен Банк Аваль, розташованого за адресою смт.Новотроїцьке, вул.Пушкіна , 8а, Новотроїцького району Херсонської області заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 , дентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 на користь Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство 'НЖКП',
Райфайзен Банк Аваль, розташованого за адресою смт.Новотроїцьке, вул.Пушкіна , 8а, Новотроїцького району Херсонської області судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2015 року
Строк пред"явлення до виконання до
"____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________
О. В. Тимченко Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 208/3363/14-ц
№ провадження 2/208/1477/14
УХВАЛА

Іменем
України

07 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ «Акцентбанк» звернувся до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України – позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Дніпропетровській області вх. № 7508/14 від 07.06.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позовній заяві: вул.
Комунарна, 1 - 15, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, не значиться.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ПАТ комерційний банк «Приватбанк».

Роз’яснити ПАТ «Акцентбанк» право на звернення з вказаним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/8088/14-ц
№ провадження 2-с/208/41/14
УХВАЛА

Іменем
України

01 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 8780 грн. 23 коп., 121 грн. 80 коп. – в рахунок сплати судового збору.

23 вересня 2014 року від ОСОБА_1 поступила заява у якій вона просить скасувати виданий судовий наказ від 23 червня 2014 року, посилаючись на те, що стягнуті кошти не є безспірною сумою.

В судове засідання боржник та стягував не з’явились, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно заяви боржника, розмір стягненої судовим наказом заборгованості не є безспірним.

Відповідно до ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 23 червня 2014 року за 208/4928/14, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 8780 грн. 23 коп., 121 грн. 80 коп. – в рахунок сплати судового збору – скасувати.

Роз’яснити ПАТ «Дніпропетровськгаз», що вказані вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.