overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1644/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 08 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 45 хвилин 12 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження: 2-п/643/41/14
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року по цивільній справі №643/7096/13-ц,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року по цивільній справі №643/7096/13-ц.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 156, 230 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року по цивільній справі №643/7096/13-ц на 11 год. 00 хв. 13.02.2014 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/9/14 Головуючий в суді 1 інстанції: Спічак О.Б.
Категорія: 37 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року січня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М., про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцями четвертої черги, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2013 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М., про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцями четвертої черги відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2052/14-ц
Провадження № 2/376/952/2014
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про виділ майна, що є у спільній частковій власності, визнання рішення Ленінської сільської ради незаконним, визнання свідоцтва про право власності незаконним та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою судді від 03.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про виділ майна, що є у спільній частковій власності, визнання рішення Ленінської сільської ради незаконним, визнання свідоцтва про право власності незаконним та визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні 19.09.2014 року на 13:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/1606/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1606/14-ц за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 15.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 березня 2014 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1587/14 Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 372/5018/13-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 128/3849/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19.08.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.11.2013 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 580/1815/14-ц
Номер провадження 2/580/610/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2005 року ОСОБА_3 зобовязаний, починаючи з 30 серпня 2005 року виплачувати аліменти на утримання сина у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Проте, станом на 28.08.2014 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 10 251 грн. 73 коп. Тому позивачка звернулася до суду та просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 3 054 грн. 77 коп.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року по даній справі провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судово-економічної експертизи.

10.12.2014 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відновити.

Призначити по справі судове засідання на 25.12.2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 05 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.06.2014 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3111/14 Головуючий у І інст. Архангельський А.М.

Справа № 380/88/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
№ 639/7437/14-ц
№ 2-н/639/1642/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 219/1284/2014-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

24 липня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Український міжнародний банк, про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області «щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» від 21 липня 2014 року, обґрунтованого тим, що суддя Худіна О.О. перебуває на лікарняному по вагітності та пологам, здійснено розподіл цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Український міжнародний банк, про визнання майна спільною сумісною власністю.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Український міжнародний банк, про визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення та докази, якими вони їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Гуменюк А.І. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення безпідставно одержаних коштів визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/945/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача, в якому, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 7350,34 грн. за період з 01.01.2002 року по 01.03.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення нарахованих витрат від інфляційних процесів в сумі 1043,46 грн. та 3 % річних в розмірі 350,94 коп., всього 1394,40 грн.

Відповідач не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.209, п.1 ч.1 ст.208, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в частині стягнення нарахованих витрат від інфляційних процесів та 3 % річних, - залишити без розгляду.

Ухвала протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Л. Черниш
пр. № 2/759/7296/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "КБ ПриватБанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф.Сенько
12.06.2014
Справа № 664/2276/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить документів, що підтверджують знаходження на утриманні позивача сина ОСОБА_3, 2013 р. н..

Крім того, позивачем не надано документу, що підтверджує її особу (наприклад, копію паспорту).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яценко О.М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя О.М.Яценко