Номер провадження: 22-ц/785/9804/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах позивача ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Михайлівське про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року позов ОСОБА_3 визнано неподаним та повернуто.

03.11.2014 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах позивача ОСОБА_3 подав на вищезазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються. Всупереч зазначеним вимогам представник апелянта у вступній частині скарги вказує ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року, а в прохальній частині - ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року та 14.10.2014 року, проте ухвалу від 07.10.2014 року матеріали справи взагалі не містять, а ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року (яка додається представником апелянта до скарги) оскарженню не підлягає. Таким чином представнику апелянта слід уточнити, яка саме ухвала оскаржується.

Крім того, апелянтом всупереч до вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено в апеляційній скарзі в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали та, що саме порушено судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу. Апелянту необхідно уточнити клопотання в прохальній частині апеляційної скарги, зокрема вказати, що необхідно зробити з ухвалою, до якого суду направити справу, тощо.

Обовязок зазначати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.

Апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, яка відповідає формі та змісту передбачених ст. 295 ЦПК України з усуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та, згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах позивача ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Розяснити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах позивача ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4