Справа №1808/1419/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/571/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Криворотенка В. І., Семеній Л. І.,

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області про розяснення рішення апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року та про відстрочку його виконання,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Краснопільської районної санітарно-епідеміологічної станції, правонаступником майнових обовязків якої є Головне правління Держсанепідслужби у Сумській області, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 28 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено за пропуском строку.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28 січня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано незаконним наказ головного лікаря Краснопільської районної санітарно-епідеміологічної станції від 05 листопада 2012 року №114-о у частині звільнення ОСОБА_3 з 05 листопада 2012 року з посади помічника санітарного лікаря з гігієни праці за п.1 ст.40 КЗпП України у звязку зі скороченням штату та визнано ОСОБА_3 звільненою з роботи з 25 березня 2013 року з посади помічника санітарного лікаря з гігієни праці Краснопільської районної санітарно-епідеміологічної станції за ч.1 ст.40 КЗпП України у звязку з ліквідацією цієї установи.

Стягнуто з Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Сумській області на користь ОСОБА_3 8062 грн. 64 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2012 року по 25 березня 2013 року і 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Сумській області на користь держави 172 грн. 05 коп. судового збору.

Вказане рішення апеляційного суду залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року.

За ініціативою апеляційного суду, ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 січня 2014 року виправлено описки у вищеназваному рішенні апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року, а саме:

- зазначити, що правонаступником майнових обовязків ліквідованого відповідача є Головне управління Держсанепідслужби у Сумській області, а не Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Сумській області, як помилково було вказано у вступній частині цього рішення апеляційного суду;

- зазначити, що середній заробіток за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 та судовий збір на користь держави стягнуто з Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області, а не з Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Сумській області, як помилково було вказано у резолютивній частині цього рішення апеляційного суду.

У заяві від 02 січня 2014 року Головне управління Держсанепідслужби у Сумській області просить розяснити резолютивну частину рішення апеляційного суду щодо розміру належного безпосередньо до виплати позивачеві середнього заробітку та справляння і сплати з цих коштів податків і обовязкових платежів.

У цій же заяві Головне управління Держсанепідслужби у Сумській області, з метою правильного і законного виконання даного рішення апеляційного суду, просить відстрочити його виконання на строк до моменту вирішення питання його розяснення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява щодо розяснення рішення підлягає задоволенню, а заяву щодо відстрочення виконання рішення слід повернути заявнику, з наступних підстав.

1. Частиною 1 ст.304 ЦПК України визначено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою (гл.1 розд.V цього Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з даної норми, розяснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Відповідно до абз.3 п.3 постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються усі виплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, голова Ліквідаційної комісії Краснопільської районної СЕС надав суду першої інстанції довідку про середньоденний заробіток позивача, розрахований із її заробітної плати за останні два місяці, що передували скороченню (1787 грн. 14 коп. + 1563 грн. 12 коп.). Згідно з цією довідкою середньоденний заробіток ОСОБА_3 складав 83 грн. 12 коп. (т.1 а.с.233).

Із штатного розпису Краснопільської районної СЕС станом на 01 жовтня 2012 року також вбачається, що посадовий оклад позивачки становив 1498 грн., доплата 299 грн. 60 коп., а всього фонд заробітної плати у місяць становив 1797 грн. 60 коп. (т.1 а.с.106).

Тобто, роботодавець надав суду довідку про розмір нарахованого середньоденного заробітку позивача без відповідних утримань, як це і передбачено зазначеною постановою КМУ.

Оскільки зазначений розмір сторони не оспорювали, саме з цієї нарахованої суми виходив і апеляційний суд проводячи розрахунки належного до стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обовязок роботодавця нарахувати та утримати із заробітної плати працівника єдиний соціальний внесок і податок з доходів фізичних осіб, а також перерахувати їх до бюджету, передбачено ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та ст.ст.14, 164, 168, 171 Податкового кодексу України.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про оплату праці» від 24 грудня 1999 року №13 розяснено, що справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

На це розяснення постанови Пленуму ВСУ апеляційний суд і послався в мотивувальній частині свого рішення (аркуш 5), однак стягуючи з Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток не зазначив у резолютивній частині даного рішення про те, що ця сума визначена без відповідних утримань.

За таких обставин рішення апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року підлягає розясненню, а саме суд апеляційної інстанції не вказав про те, що ця сума визначена без утримання єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, обовязок справляння яких покладено на роботодавця безпосередньо при виплаті даних коштів колишньому працівнику.

Отже, рішення апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року в цій частині підлягає розясненню, а саме: у резолютивній частині цього рішення стягнуто на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8062 грн. 64 коп. без утримання єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, розмір яких буде розраховуватися, утримуватися із даної суми та перераховуватися до бюджету безпосередньо при виконанні судового рішення в цій частині.

2. Ст.217 ЦПК України надає суду, який ухвалив рішення, право одночасно надати відстрочку його виконання, про що суд зазначає у цьому рішенні.

У той же час, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані окремим розділом VІ цього Кодексу а також нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ст.373 ЦПК України та ст.36 названого Закону передбачають можливість суду, який видав виконавчий документ, за заявою сторони, відстрочити виконання рішення суду у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Згідно з розясненнями, наданими у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №1, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

З наведеного вбачається, що відстрочка виконання рішення суду після ухвалення та набрання ним чинності застосовується на захист інтересів боржника, за наявності обставин, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст.368 ЦПК України, п.16.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСАУ від 27 червня 2006 року №68 (втратила чинність), п.13.3 Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді, затвердженої наказом ДСАУ від 06 січня 2006 року №1, та п.29.1, 29.32 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСАУ від 17 грудня 2013 року №173 (набрала чинності з 01 січня 2014 року), звернення до виконання судових рішень покладається на суд першої інстанції, який і видає виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного провадження.

В силу викладеного, питання відстрочки виконання рішення апеляційного суду в даній справі підлягає вирішенню судом першої інстанції, який видав виконавчий лист, у звязку з чим заяву Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області у вказаній частині слід повернути цьому заявнику, розяснивши право звернення за таким розясненням до Краснопільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.221, 297, 304, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області у частині розяснення рішення апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року задовольнити.

Розяснити, що вказаним рішенням апеляційного суду стягнуто з Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області на користь ОСОБА_3 8062 грн. 64 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без утримання єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, розмір яких повинен розраховуватися, утримуватися із вказаної суми та перераховуватися до бюджету безпосередньо при виконанні судового рішення в цій частині.

Заяву Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області у частині відстрочки виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року повернути даному заявнику, розяснивши право звернутись з цього питання до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у частині розяснення рішення касаційному оскарженню не підлягає, а у частині повернення заяви про відстрочку виконання рішення може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -