_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6060/14
УХВАЛА

25.09.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні орендованим нею павільйоном за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80; зобовязати ОСОБА_2 звільнити павільйон за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80, а також стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що 1 серпня 2014 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір оренди нежитлового приміщення (павільйону) № 151 за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80.

Проте позивач зазначає, що 26 серпня 2014 року вона приїхала ознайомитись з орендованим павільйоном та стала свідком того, що там знаходяться люди, які здійснюють роздрібну торгівлю, які покидати вказане приміщення відмовились, мотивуючи це тим, що всі питання слід вирішувати з їх роботодавцем громадянкою ОСОБА_2

Позивач стверджує, що добровільно звільняти приміщення відповідач ОСОБА_2 та її працівники чи інші сторони відмовляються, у звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні орендованим ОСОБА_4 павільйоном за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80. Зобовязано ОСОБА_2 звільнити павільйон за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 гривень.

Однак, суд дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року, а також копію паспорта гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії КК 709138 суд вважає, що при ухвалені рішення була допущена описка та помилково вказано прізвище позивача «Літовченко» замість вірного «Литовченко».

Таким чином вказана описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року, справа № 520/11489/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, вказавши вірно прізвище позивача «Литовченко».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.