overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц-/791/514/2014 року
У Х В А Л А

2014 року січня місяця 20 дня суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши питання про самовідвід

ВСТАНОВИЛА:

Заявляю про самовідвід відповідно до вимог ст.ст. 21,23 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управляння юстиції у м. Херсоні, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арешту з підстав передбачених п.4 ст. 20 ЦПК України, згідно з яким, якщо є інші обставини, крім передбачених цією статтею, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу),

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Лісової Г.Є. задовольнити.

Справу повернути для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лісова Г.Є.
Справа № 1311/2441/12 УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08.12.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Самсін М. Л.
при секретарі Лазаревій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом Прокурора Кам"янка-Бузького району Львівської областів інтересах Держави в особі уповноваженого органу Головного управління Деркомзему, Ременівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області до Кам"янка-Бузької РДА Львівської області ОСОБА_1 про поновлення строку та визнання нечинним та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки,-
В проваджені суду знаходиться справа за позовом прокурора Кам"янка-Бузького району Львівської областів інтересах Держави в особі уповноваженого органу Головного управління Деркомзему, Ременівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області до Кам"янка-Бузької РДА Львівської області ОСОБА_1 про поновлення строку та визнання нечинним та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки.
В судове засідання було представлено свідоцтво про смерть ОСОБА_1, виданого виконавчим комітетом Ременівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області. 31.03.2014 р., серія І-СГ №345858.
У судовому засіданні прокурор, представник відповідача, проти закриття справи не заперечили.
Згідно п. 6) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом прокурора Кам"янка-Бузького району Львівської областів інтересах Держави в особі уповноваженого органу Головного управління Деркомзему, Ременівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області до Кам"янка-Бузької РДА Львівської області ОСОБА_1 про поновлення строку та визнання нечинним та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 203/2018/14-ц
Провадження № 2-н/0203/213/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

16 червня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 27 лютого 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя М.О. Католікян
687/85/14-ц
2/687/74/2014
У х в а л а
29 січня 2014 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Борсука В.О.,
при секретарі- Цугель Т.В.,
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Степанівської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_2С, звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Степанівської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно повідомлення Степанівської сільської ради Чемеровецького району № 02-22/14 від 28.01.2014 року вбачається, що відповідно до погосподарських книг після смерті ОСОБА_3А, залишилися спадкоємці, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 син.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які також є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3.
Представник позивача в судове засідання зявився, проти залучення співвідповідачів не заперечує.
Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Степанівської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як співвідповідачів.
Суддя / підпис /
З оригіналом згідно:
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/6498/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Гірняк Л.А., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6710/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 22» липня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 212/9846/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2014 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі Головуючого судді: С.М. Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка у позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 04 листопада 1989 року Жовтневим відділом

реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1265.

Шлюбні стосунки із відповідачем на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідач ОСОБА_3 у судовове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу.

Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, та вважає примирення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 листопада 1989 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1265, розірвати.

Залишити позивачці її теперішнє прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його постановив згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Номер провадження: 22-ц/785/8028/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Стадніченко А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі Новосвітівської сільської ради Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 ч.1п.2,309,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі Новосвітівської сільської ради Одеської області задовольнити частково.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/339/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Південного району електричних мереж ВАТ ЕК Одесаобленерго про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 31 липня 2013 року ,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2013 року уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Зазначене рішення суду оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів від 06 листопада 2013 року зупинено провадження по справі у звязку зі смертю сторони по справі ОСОБА_3, який помер 22.08.2013 року, актовий запис № 8263 від 23.08.2013 року.

На даний час пройшов шестимісячний строк, визначений законом для прийняття спадщини спадкоємцями після смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликало його зупинення.

Оскільки сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204 , 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Південного району електричних мереж ВАТ ЕК Одесаобленерго про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити судове засідання на 26 березня 2014 року на 14 годину.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_5
Справа № 189/47/14-ц
У Х В А Л А

24.01.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», третьої особи: Мостобудівельного загону № 12 ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», третьої особи: Мостобудівельного загону № 12 ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позову заперечує. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився,направивши заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає частково, в звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», третьої особи: Мостобудівельного загону № 12 ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.01.2014 року о 15:15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Провадження 2/235/2526/14
Справа № 235/6314/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією призначити до розгляду на 08-30 годин на 05.12.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/819/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року селище Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Шевченківська районна державна адміністрація, Гетьманівська сільська рада, -
31 липня 2014 року ОСОБА_1 в особі законного представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Шевченківська районна державна адміністрація, Гетьманівська сільська рада.
2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9«а» на 11 серпня 2014 року на 09.00 годину.
3. Направити заінтересованим особам копії заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Стеганцов
Провадження №2/235/1594/14
Єдиний унікальний номер 235/3944/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24.07.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "КБ "Промекономбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "КБ "Промекономбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 31 липня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа 235/7103/13-ц
Провадження 2/235/304/14
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2014 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Лемзікова В.С.,
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про порушення прав споживачів електроенергії, -
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про порушення прав споживачів електроенергії задовольнити частково.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» ЄДРПОУ 334851 відновити енергопостачання квартири 50 будинку 8 на мікрорайоні «Лазурний» м. Красноармійська Донецької області.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ЄДРПОУ 334851 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 квітня 2014 року.

Суддя: В.О. Коваленко