Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, відділу Держкомзему в м.Южне Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, та знесення самовільно збудованих споруд, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору виконком Южненської міської ради Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 листопада 2014року частково задоволено заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання (а.с.54-55).

Ухвалою суду від 26 листопада 2014року виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 26.11.2014року (а.с.56).

05 грудня 2014року ОСОБА_3 надала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.11.2014року про поновлення ОСОБА_4 строку для предявлення виконавчого листа до виконання (а.с.59-60).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 в порушенні вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: відділ Держкомзему в м.Южне Одеської області; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору виконком Южненської міської ради Одеської області та не додані копії апеляційної скарги для направлення зазначеним сторонам по справі, що є порушенням вимог ч.5 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту ОСОБА_3 слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: відділ Держкомзему в м.Южне Одеської області; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору виконком Южненської міської ради Одеської області, їх місцезнаходження, у кількості екземплярів для всіх сторін по справі.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26 листопада 2014року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2