Провадження № 22-ц/783/6893/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР - Временової М.О.,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Відділу приватизації державного житлового фонду Франківського району м. Львова, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третіх осіб: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради: «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації прав,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду клопотання задоволено.

Цивільну справу №465/1060/13-ц - провадженням закрито.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_3 в апеляційній скарзі покликаються на незаконність та необґрунтованість ухвали суду у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права. Зазначає, що спори, що виникають з цивільних відносин, у яких хоча б однією стороною є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно із ст. 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Покликаються на п. 21, 26, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року. Просять ухвалу суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до відповідачів з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане 28.03.2012 року відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №788-Ж-Ф від 28.03.2012 року; скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.03.2012 року відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №788-Ж-Ф від 28.03.2012 року, а саме скасування рішення про державну реєстрацію прав від 05 квітня 2012 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого 25.06.2012 року відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №1469-Ж-А від 25.06.2012 року; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.06.2012 року відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №1469-Ж-А від 25.06.2012 року, а саме скасування рішення про державну реєстрацію від 03 липня 2012 року.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відповідно до п. 27 вищевказаної Постанови, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із змісту позовних вимог, спір стосується оспорювання права власності ОСОБА_11 на будинковолодіння АДРЕСА_1, таким чином, спір не є публічно-правовим, оскільки виникає з цивільних правовідносин, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої для продовження розгляду.

Керуючись ст.307, ст.312, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Головуючий: М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська