справа № 619/1322/14-ц
провадження 2-п/619/44/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 110499 гривень та моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року позов задоволено частково.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що судові повістки про розгляд справи він не отримував, підтвердженням даного факту є відсутність в матеріалах справи належних доказів про повідомлення про дату та час слухання справи. Також при винесенні заочного рішення не враховано факту наявності вини в ДТП водія автомобіля «Мерседес Бенц» та те, що цивільно-правова відповідальність водія «ВАЗ 2101» була застрахована СТ з ДВ «Гарантія», яка не була залучена до участі у справі.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про залишення без задоволення заяви з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач у судові засідання 16 квітня 2014 року та 13 травня 2014 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Також суд відмічає, що при поданні заяви про перегляд заочного рішення відповідач та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року по цивільній справі №619/1322/14-ц залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Є.А. Болибок