Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2007 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

08 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.292 ЦПК, право оскарження в апеляційному порядку мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Тобто, зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням (ухвалою) суду в момент постановлення безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, особа, яка подає апеляційну скаргу не є стороною по справі та в апеляційній скарзі не наведено підстав і не надано доказів того, що Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2007 року вирішено питання про його права та обов'язки.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_2 надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак в ній не обгрунтовано поважність причин пропуску строку.

Окрім того, апелянтом також не виконанні вимоги щодо сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2007 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу в апеляційний суд Одеської області, шляхом надання обгрунтованої заяви про поновлення строків апеляційного оскарження та шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору на розрахунки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4