Справа №463/4100/14-ц
Провадження №2/463/1784/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Львівського

обласного військового комісаріату Роліної Г.Г.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення зайво виплаченої пенсії, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідачів про солідарне стягнення зайво виплаченої пенсії в розмірі 18485 грн. 10 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу ОСОБА_2 призначено та виплачується пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 01.01.2008 року ним було здійснено перерахунок розміру пенсії відповідача на підставі довідки від 13.03.2008 року №10014 про розмір посадового окладу ОСОБА_2 , представленої ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294.

Однак, з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2013 року їм стало відомо про те, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 було здійснено неправильно внаслідок неправильних даних про розмір посадового окладу у довідці від 13.03.2008 року, що призвело до надмірної виплати відповідачу пенсійного забезпечення за період з 01.01.2008 року по 30.04.2013 року у вказаній сумі. А тому, оскільки Львівський обласний військовий комісаріат допустив помилку у довідці, а ОСОБА_2 безпідставно отримав пенсію в сумі 18485 грн. 10 коп., просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні вище наведеним.

Представник відповідача Львівського обласного військового комісаріату Роліна Г.Г. в судовому засіданні відносно позову заперечила, вважає, що позовні вимоги до її довірителя заявлені безпідставно, оскільки неправильність перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 була допущена внаслідок помилки при видачі довідки про розмір посадового окладу, що свідчить на її думку про відсутність вини у його діях. А з врахуванням відсутності вини, відповідач не повинен нести майнову відповідальність за зайво виплачені кошти пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні 29.09.2014 року відносно позову заперечив, суду пояснив, що з врахуванням положень ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зайво виплачена пенсія може бути відшкодована за рахунок відповідача ОСОБА_2 лише внаслідок його винних дій, що призвели до неправильності перерахунку пенсії та її переплати. А тому оскільки в діях його довірителя відсутня вина, просить в задоволенні позову відмовити.

В останнє судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд позовні вимоги задовольняє частково з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім цього, як вбачається із витягу з пенсійної справи ОСОБА_2 (а.с.104-117), відповідачу починаючи з 01.01.2008 року було здійснено перерахунок пенсії у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294.

При цьому, судом встановлено, що такий перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_2 позивачем здійснено на підставі довідки від 13.03.2008 року №10014 (а.с.6) представленої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , якою встановлено, що відповідач отримував посадовий оклад в сумі 825 грн.

Як визнала в судовому засіданні представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , що при видачі довідки від 13.03.2008 року №10014 відповідачем було допущено технічну помилку, внаслідок збою комп`ютерної програми, не було враховано тарифний розряд, внаслідок чого розмір посадового окладу ОСОБА_2 був вказаний у завищеному розмірі.

З представлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 23.04.2012 року та 03.04.2013 року (а.с.7,8) вбачається, що посадовий оклад ОСОБА_2 становив 625 грн.

Позивач вважає, що внаслідок внесення неправильних відомостей у довідку від 13.03.2008 року №10014 щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 було заподіяно йому майнову шкоду, оскільки це призвело до неправильного перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії за період з 01.01.2008 року по 30.04.2013 року.

Згідно представленого розрахунку (а.с.11) розмір зайво виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 року по 30.04.2013 року становить 18485 грн. 10 коп.

При цьому суд вважає, що факт переплати пенсії відповідачу ОСОБА_2 у такому розмірі підтверджується наданими довідками про виплату за період з січня 2008 року по серпень 2009року, виписками про нарахування пенсії за період з серпня 2009 року по 30.04.2013 року (а.с.102-117), а також поясненнями представника відповідача ОСОБА_2 про отримання переплаченої пенсії його довірителем саме в такому розмірі з винятком коштів у розмірі 1391грн. 48 коп., які вже були стягнені з нього без рішення суду.

Дійсно, у відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім цього, ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

В той же час враховуючи положення ч.2 ст.1166 ЦК України, а також положення спеціальної норми, зазначеної у ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд убачає можливість утримання надміру виплачених сум пенсії із пенсіонера, виключно у випадку наявності його винних дій, що потягли за собою неправильність нарахування розміру пенсії.

При цьому, ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем було здійснено неправильний розрахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі поданих документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потягло до заподіяння йому майнової шкоди у виді надміру виплаченої пенсії, а тому слід позовні вимоги задоволити частково та покласти відповідальність за заподіяну шкоду на винну особу Львівський обласний військовий комісаріат шляхом стягнення із нього зайво виплачених коштів пенсійного забезпечення на користь позивача.

В той же час в задоволенні позовних вимог про стягнення майнової шкоди у виді зайво виплаченої пенсії із відповідача ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в його діях відсутня вина у заподіянні такої шкоди.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення майнової шкоди із ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не приймає до уваги заперечення його представника про відсутність вини в діях військомату, оскільки така визнала, що неправильність перерахунку пенсії ОСОБА_2 була допущена внаслідок технічної помилки в довідці про розмір грошового забезпечення виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є формою винних дій відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
позов задоволити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , зайво виплачену пенсію ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 року по 30.04.2013 року в розмірі 18485 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 10 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.