Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 Справа №607/17869/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Паюку М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі банк) звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 23070,74 доларів США та 108,03 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_2 кредитного договору за № 00876-і від 15.04.2008 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 48000 доларів США, зі сплатою процентів у розмірі 12,23 % річних та з кінцевим терміном повернення до 14.04.2028 року (включно). Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконує умов кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків, просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує щодо заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї не явки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 15.04.2008 року між Акціонерним товариством "Індустріальний -Експорний банк" (Індекс-Банк), правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № 0086-і, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 48000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 14.04.2028 року (включно).

Згідно з вимогами п.1.4.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти річні у розмірі 12.23%. Розмір процентів за кредитом встановлюється в день зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника до моменту повного погашення заборгованості.

В силу вимог п. 5.2 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом Національного Банку України на дату сплати).

На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком, ОСОБА_4 та поручителем ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_3 зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за невиконання позичальнкиом зобов'язань, що випливають з кредитного договору .

В частині надання кредиту банком договір виконано повністю, шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника в ТФ ВАТ 'Індекс-Банк", МФО 33833080, що підтверджується меморіальним ордером за №200 від 15.04.2008 року.

Позичальник належним чином не виконував зобов'язання, внаслідок чого станом на 17.10.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 23070,74 доларів США, з яких: 22079,54 доларів США - заборгованість за основною сумою боргу, 127,52 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 863,68 грн. - прострочена сума по відсотках, а також 108,03 грн. -пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту від 17.10.2014 року.

17 вересня 2014 року банком було направлено позичальнику повідомлення-вимогу про порушення виконання кредитних зобов'язань з одночасною вимогою повернути достроково надані кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитом, яку було отримано останньою 22.09.2014 року. Проте, вказану вимогу виконано не було.

Відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 24.12.2014 року курс долара США до гривні становить за 100 доларів США - 1577,0241 грн.

Відповідно до статуту ПАТ "Креді Агріколь Банк" затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Банку, протокол №1 від 25.02.2012 року, публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків акціонерного товариства АТ "Індустріально-експортний Банк"

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу вимог ст. ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Встановлено, що позичальник належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 23070,74 доларів США, з яких: 22079,54 доларів США - заборгованість за основною сумою боргу, 127,52 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 863,68 доларів США - прострочені відсотки, а також банком нарахована пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 108,03 грн.

Встановлено, що борг позивачу не повернуто, а тому позивач має право на стягнення спірних сум.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь банку заборгованості по кредитному договору станом на 14.10.2014 року в сумі 23070,74 доларів США грн., що еквівалентно 363 831,13 грн. та 108,30 грн. -пені.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2989 грн. 07 коп. та 649,24 грн. судового збору в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором за № 0086-і від 15.04.2008р. в розмірі 23 070,74 доларів США, що еквівалентно 363 831,13 (триста шістдесят три тисячі вісімсот тридцять одну гривню 13 коп.) грн. та 108,03 грн. -пені.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в рівних частках судовий збір в сумі 2989 грн. 07 коп. та 649,24 грн. судового збору в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька