overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3720/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1723/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії про визнання такими, що припинили свою дію договори поруки, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії про визнання такими, що припинили свою дію договори поруки апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
Справа № 209/5656/14-ц
Провадження № 2/209/1981/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Просить визнати автостоянку за адреою: бульвар Героїв, 50 в м.Дніпродзержинську спільним майном подружжя та поділити її, визнати за ним право власності на 1/2 частини автостоянки. Вищезазначений позов є позовом майнового характеру. При цьому, всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити до 16 жовтня 2014, але, не пізніше ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б.Ковальова
У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником адвокатом ОСОБА_3, на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 18 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Інго Україна», ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Серв'є Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої у результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником адвокатом ОСОБА_3, на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 18 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 05 березня 2014 року.

Витребувати із Артемівського районного суду м. Луганська цивільну справу №1203/8864/2012 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Інго Україна», ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Серв'є Україна», про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої у результаті ДТП.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа №490/7167/13-ц 11.08.2014
Провадження №22-ц/784/2433/14
Провадження 22-ц/784/2433/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу «Перший інвестиційний банк» (далі ПАТ «ПИН Банк») на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ «ПИН Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «ПІН Банк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до __ серпня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 667/1028/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5)виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

А відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак в порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України подана позивачем позовна заява не містить підпису позивача.

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/326/14-ц
Провадження № 2/376/176/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 14.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 04.03.2014 року на 13:00, у приміщенні суду, викликати сторони, треті особи.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагентства у Броварському районі Київської області, треті особи Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Земприватсервіс", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5064/14 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/521/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 502/1209/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Лісковської сільської ради Кілійського району

про

встановлення факту належності земельних ділянок та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лісковської сільської ради Кілійського району та просить суд встановити факт належності земельних ділянок та визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1209/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Лісковської сільської ради Кілійського району про встановлення факту належності земельних ділянок та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 21.10.2014 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/8056/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2116/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 14 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 13 жовтня 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_4ОСОБА_5Малєєв
№ 639/7441/14-ц
№ 2-н/639/1646/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4279/14-ц

провадження № 2/0285/1448/14

25 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за позовом ОСОБА_1 до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на садовий будинок № 498 по вул. Піщевик в с. Чижівка на території районного садівницького товариства масиву «Чижівський» Новоград-Волинського району.

В судове засідання сторони не прибули.

Від Чижівського сільського голови надійшла заява, що дачний масив знаходиться за межами с. Чижівка, тому сільська рада не володіє інформацією про вказану нерухомість.

Від позивача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Новоград-Волинську районну державну адміністрацію.

Приймаючи до уваги положення ст.33 ЦПК України, а також той факт, що можливе рішення по справі стосується інтересів Новоград-Волинської РДА, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та задовольняє його.

Також встановлені підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно залучити співвідповідача Новоград-Волинську районну державну адміністрацію.

Копію позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Судове засідання по справі призначити на 10.12.2014 року о 09-30 год.

Головуюча:
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А.К.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ №10015/0391, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення ? частини вартості майна та відшкодування витрат на поховання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова
Справа № 666/331/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ПП "Нива-В.Ш.", Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, треті ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача визнання прилюдних торгів недійсними

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме неповній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ПП "Нива-В.Ш.", Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, треті ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати із Березнегуватського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 470/1273/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 584/996/14-ц
Провадження № 2/584/340/14

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
05.11.2014 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Корчан С.С.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа Путивльський районний центр зайнятості, про розірвання трудового договору, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,
В И Р І Ш И В :
1. ОСОБА_4 Василівни задовольнити частково.
3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 800 грн. моральної шкоди.
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору в дохід держави.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
н/п 2/490/4546/2014
УКРАЇНА
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.02.2007 -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.02.2007.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.12.2014 року на 09.10 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова