Справа №333/6144/14-ц
№2/333/2489/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Холод Р.С.,

при секретарі Шевченко І.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України з наступних підстав: позовна заява подана ОСОБА_1, проте підпис на позові не є підписом позивача, а її представника ОСОБА_2 Крім того, до суду надано висновок про вартість майна, зроблений Приватним малим підприємством проектно-виробничою фірмою Еліта, але не надано ліцензії на проведення робіт щодо оцінки майна, при цьому у висновку зазначено, що спірна квартира АДРЕСА_1, знаходиться на другому поверсі девятиповерхового будинку, що не відповідає дійсності.

Відповідач та його представник - ОСОБА_5 вважають клопотання ОСОБА_4 обґрунтованим і просять його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти клопотання відповідача, суду пояснила, що вона 14.01.2013 року надала доручення, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_7 довірила представляти її інтереси в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій з правом підписувати та подавати позовні та будь-які інші заяви. Пояснила, що вона наполягає на усіх позовних вимогах та підтверджує усі обставини, викладені у позовній заяві.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечує проти заявленого клопотання, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, по справі сплачено судовий збір і на теперішній час відсутні підстави для залишення заяви без розгляду. Не заперечує, що саме вона подавала позов та підписувала його від імені позивача, але вважає, що діяла у межах повноважень, наданих ОСОБА_1 відповідним дорученням.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами справи та поданим клопотанням суд вважає, що воно не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вказана норма передбачає залишення позовної заяви без розгляду, в разі, якщо позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

04.08.2014 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом було залишено без руху. 15.08.2014 року зазначену ухвалу отримала позивач по справі і 19.08.2014 року, тобто у встановлений судом строк, усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

05.09.2014 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду, тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України немає.

Проте, в судовому засіданні головуючим було встановлено, що позовна заява підписана не позивачем особисто, а її представником ОСОБА_2, при цьому в матеріалах позовної заяви на момент подачі до суду було відсутнє доручення, яке надає право представнику підписувати позовну заяву (п. 8 ч. 1 ст. 119 ЦПК України) та не зазначено анкетні дані представника (п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представником позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність з п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 до суду подано доказ висновок про вартість майна спірної квартири, зроблений 20.06.2014 року Приватним малим підприємством проектно-виробничою фірмою Еліта, проте до висновку не надано документу - ліцензії, який надає право ОСОБА_8 на проведення робіт з оцінювання майна. При цьому у висновку зазначено, що спірна квартира АДРЕСА_2 розташована на другому поверсі девятиповерхового будинку, що не відповідає дійсності. Крім того, позов подано до суду 04.08.2014 року, а оцінка майна проведена 20.06.2014 року. Тому, позивачу необхідно надати належний доказ вартості нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод