АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік січень 16 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Кочержинській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 28.12.2004 року їй на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1

17.07.2003 року між позивачкою та Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання до зазначеного домоволодіння, на підставі якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

13.06.2013 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» в відсутність позивачки було припинене газопостачання, належного їй житлового будинку, шляхом перекриття запірного пристрою на ввідному газопроводі в житло та установлення на ньому відповідної пломби.

Відповідно до акту про припинення газопостачання від 13.06.2013 року, складеного працівниками Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», підставою для відключення житлового будинку позивачки від системи газопостачання стало порушення позивачкою строків сплати за надання послуги з газопостачання.

Однак, як з'ясувалося при перевірці квитанцій за січень та лютий 2013 року, причиною виниклої ситуації, була не заборгованість, як така, а помилково здійснена оплата послуг газопостачання на інший особовий рахунок, яка після сплати позивачкою 126 гривень 25 копійок за підключення газу, Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» була виправлена.

17.06.2013 року, прибувшою за місцем проживання позивачки бригадою працівників Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» для зняття газового лічильника для перевірки, спочатку було складено акт б/н про те, що комплектуючі гайки з причин заржавілості неможливо відкрутити та про зняття пломби за номером 52253609 з нього, а потім престарілій матері позивачки ОСОБА_3 було запропоновано самій змазати зазначені заржавілі комплектуючі гайки і самостійно зняти лічильник, що матір'ю позивачки разом з сусідом ОСОБА_4 власне і було зроблено. Після цього, на слідуючий день робітниками «Дніпрогазу» лічильник без упакування та опломбування було забрано на підставі акту б/н від 18.06.2013 року про зняття, перевірку, заміну та установку БГЛ абонента, з зазначенням в ньому лише про зняту раніше пломбу з нього 17.06.2013 року. При цьому, нового лічильника на час проведення перевірки встановлено не було, як і не було викладено в акті ніяких інших зауважень щодо наявності у знятому лічильнику яких би то не було механічних ушкоджень.

Не дивлячись на це, проведеною відповідачем 27.06.2013 року експертизою знятого, але не упакованого та не опломбованого газового лічильника позивачки, було встановлено порушення цілісності рахункового механізму з тих причин, що скло рахункового механізму було пошкоджено на поверхні прилягання скла до корпусу і воно повністю знімається, у зв'язку з чим газовий лічильник визнаний непридатним до подальшого використання.

За результатами висновків зазначеної експертизи Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» складено акт № 4319 , акт-претензія № 109 щодо втручання в роботу лічильника, акт приймання виконаних робіт , пов'язаних з позаплановою перевіркою № 100704, та видано позивачці квитанцію на оплату їх вартості у розмірі 1 439 гривень 90 копійок.

В подальшому, 03.08.2013 року працівником відповідача матері позивачки ОСОБА_3 було вручено повідомлення про заборгованість за спожитий природний газ на суму 3 498 гривень 85 копійок з зазначенням необхідності її оплати протягом тижня, яка позивачкою і була сплачена за для того, щоб Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» в черговий раз не здійснило відключення житлового будинку від системи газопостачання. Однак і після цього, а саме 22.08.2013 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» позивачці знову був вручений рахунок на оплату за спожитий природний газ за серпень 2013 року на суму 469 гривень 50 копійок разом з попередженням про можливе припинення газопостачання, в разі не погашення зазначеної заборгованості до 28.08.2013 року, з чим позивачка погодитись не може і у зв'язку з чим вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди відмолено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповно з'ясовані та неправильно встановлені фактичні обставини справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо нарахування вартості робіт, пов'язаних з позаплановою перевіркою (повіркою) лічильника газу за актом № 100704 від 27.06.2013 року у розмірі 1 439 гривень 90 копійок ; визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо нарахування заборгованості у розмірі 3 498 гривень 85 копійок за спожитий газ в повідомленні від 03.08.2013 року ; визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо нарахування заборгованості за серпень 2013 року у розмірі 469 гривень 50 копійок в рахунку та в попередженні про припинення газопостачання від 22.08.2013 року та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на її користь понесені витрати по справі по оплаті послуг з надання правової допомоги у розмірі 4 000 гривень і моральну шкоду, оцінену нею у розмірі 10 000 гривень.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в оскаржуваній частині підлягає задоволенню частково, а рішення суду в оскаржуваній частині - скасуванню з послідуючим ухваленням в оскаржуваній частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» в частині нарахування вартості робіт з позапланової повірки газового лічильника в сумі 1 439 гривень 90 копійок, збитків за порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в сумі 3 498 гривень 85 копійок та стягнення цієї суми, визнання неправомірним нарахування заборгованості за спожитий газ за серпень 2013 року в сумі 469 гривень 50 копійок, суд першої інстанції виходив з того, що саме по собі нарахування будь-яких сум має рекомендаційний характер і не несе правових наслідків для позивача, тим більш що зайво переплачена позивачкою грошова сума їй була в послідуючому повернута, і неправомірність дій робітників відповідача була ним самим підтверджена в подальшому.

За цих обставин позивачці також було відмовлено і у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений в порушення норм матеріального та процесуального права, без належного з'ясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі з матеріалів якої вбачається, що допущений Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» цілий ряд дій неправомірного характеру під час надання послуг з газопостачання позивачці, у зв'язку з якими вона і вимушена була звернутись з позовом до суду у серпні 2013 року за захистом своїх прав, було підтверджено самим відповідачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а саме :

так, відповідно до наказу Публічного акціонерного товариства № 276 від 30.07.2013 року за порушення пункту 2.2 робочої інструкції слюсарю з експлуатації та ремонту газового устаткування сервісного центру управління з контролю та організації обліку газу ОСОБА_5 та водію-слюсарю ОСОБА_6 під час демонтажу лічильника газу за адресою пров. Весніна, 10, де зазначені працівники змусили абонента ОСОБА_2 самостійно знімати для перевірки лічильник газу, оголошена догана /а.с. 33, 64, 94/,

за протоколом комісії від 30.08.2013 року № 7 Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» здійснено перерахунок обсягу спожитого газу, скасовано нарахування за нормами споживання природного газу з 18.02.2013 року по 01.07.2013 року в сумі 3 300 гривень 12 копійок.

Крім того, за період відсутності газового лічильника, відповідно до цього ж протоколу, з 18.06.2013 року по 28.08.2013 року нарахування здійснено згідно середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року та прийнято рішення про скасування акту виконаних робіт від 27.06.20134 року № 100704 на суму 1 439 гривень 90 копійок /а.с. 29, 65/.

В результаті проведеного Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» перерахунку, станом на 29.08.2013 року на показники лічильника 0м3 сума переплати у позивачки ОСОБА_2 за спожитий природний газ склала 3 617 гривень 99 копійок.

Платіжним дорученням № 115 від 31 жовтня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» було здійснено повернення позивачці грошових коштів у розмірі 3 500 гривень, які були неправомірно нараховані та стягнуті з неї /а.с. 98/.

З огляду на викладене, а також на те, що повідомлені позивачкою факти щодо допущеного відносно неї Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» цілого ряду дій неправомірного характеру під час надання послуг з газопостачання, визнані самим відповідачем, і ця обставина відповідно до положень частини 1 статті 61 ЦПК України є підставою, що звільняє позивачку за таких обставин від обов'язку їх доказування, але не звільняє Публічне акціонерне товариство від цивільно-правової відповідальності за скоєння ним неправомірних дій відносно споживача, з яким укладено договір про надання послуг з газопостачання, та що судом першої інстанції не було враховано при вирішенні спору по суті, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо нарахування вартості робіт, пов'язаних з позаплановою перевіркою (повіркою) лічильника газу за актом № 100704 від 27.06.2013 року у розмірі 1 439 гривень 90 копійок ; визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо нарахування заборгованості у розмірі 3 498 гривень 85 копійок за спожитий газ, згідно повідомлення від 03.08.2013 року ; визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо нарахування заборгованості за серпень 2013 року у розмірі 469 гривень 50 копійок, згідно рахунку та попередження про припинення газопостачання від 22.08.2013 року, не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, оціненої позивачкою ОСОБА_2 у сумі 10 000 гривень, то з врахуванням дійсних обставин по справі та положень частини 2 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», за якими при задоволенні вимог споживача суд одночасно повинен вирішувати питання і щодо відшкодування моральної шкоди, судова колегія вважає за можливе, з огляду на підтверджену наявність скоєних неправомірних дій Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» відносно позивачки, які мали місце до звернення її до суду з позовом про захист своїх прав та передбачених законів інтересів, і які продовжувались до вирішення судом справи по суті, їх наслідків, стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі, сума якого не може перевищувати 1 500 гривень.

Що стосується вимог ОСОБА_2 про стягнення на її користь понесених витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 4 000 гривень, то відповідно до укладеного договору про надання юридичних послуг № 19/08 від 19 серпня 2013 року /а.с.40-45/ та підтвердженого журналами судових засідань часу участі фахівця у галузі права ОСОБА_7, надававшого позивачці правову допомогу, від 25.09.2013 року /а.с. 70-72/, від 31.10.2013 року /а.с. 88-90/, від 13.11.2013 року /а.с. 103-104/, від 10.12.2013 року /а.с. 109-110/ протягом близько 4 годин, а також з врахуванням граничного розміру компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ, встановленого постановою Кабінету Міністрів № 590 від 27.04.2006 року у розмірі 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2013 року до 30.11.2013 року становила 1 147 гривень, а з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року - 1 218 гривень, зазначений розмір витрат на правову допомогу може бути задоволений лише у сумі 1 863 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,3, 4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо нарахування вартості робіт, пов'язаних з позаплановою перевіркою (повіркою) лічильника газу за актом № 100704 від 27.06.2013 року у розмірі 1 439 гривень 90 копійок ; визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо нарахування заборгованості у розмірі 3 498 гривень 85 копійок за спожитий газ, згідно повідомлення від 03.08.2013 року ; визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо нарахування заборгованості за серпень 2013 року у розмірі 469 гривень 50 копійок, згідно рахунку та попередження про припинення газопостачання від 22.08.2013 року - скасувати.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо нарахування вартості робіт, пов'язаних з позаплановою перевіркою (повіркою) лічильника газу за актом № 100704 від 27.06.2013 року у розмірі 1 439 гривень 90 копійок ; щодо нарахування заборгованості у розмірі 3 498 гривень 85 копійок за спожитий газ, згідно повідомлення від 03.08.2013 року ; щодо нарахування заборгованості за серпень 2013 року у розмірі 469 гривень 50 копійок, згідно рахунку та попередження про припинення газопостачання від 22.08.2013 року - неправомірними.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 500 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по справі на правову допомогу у розмірі 1 863 гривень 60 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: