провадження №2п/487/2/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

10.01.2014 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Кузьменка В.В., із секретарем судового засідання - Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В березні 2011 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника управління з проблемних кредитів та юридичних осіб Миколаївської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із вказаним позовом, яким, змінивши предмет та підстави позову, остаточно просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 18.07.2008 у сумі 1 431682.05 дол. США, що є еквівалентно 11 443 434.63 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачі, згідно договорів від 18.07.2008 є поручителями фізичної особи підприємця ОСОБА_4, яка не виконує умови укладеного 18.07.2008 з позивачем кредитного договору №010/01-04/08-438 і станом на 09.08.2013 допустила заборгованість у сумі 1 431682.05 дол. США, що є еквівалентно 11 443 434.63 грн.

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.11.2013 вимоги позивача задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №010/01-04/08-438 від 18.07.2008, що укладений в рамках Генерального кредитного договору №010/01-04/08-437 від 18.07.2008 в сумі 1 431 682.05 дол. США, що є еквівалентно 11 443 434.63 грн.

12.12.2013 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5, якою він просив скасувати ухвалене рішення, посилаючись на те, що воно ухвалено без дотримання вимог, передбачених статтею 224 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання. Їх неявка, відповідно до статті 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ізнаданих матеріалів вбачається, що відповідач обгрунтовано не міг взяти участь у судовому розгляді та не міг отримати повістки про виклик до суду, так як з 22.10.2013 по 20.11.2013 проходив курс лікування в Міській лікарні швидкої медичної допомоги, що підтверджується відповідною випискою з медичної карти стаціонарного хворого №9738/1372 від 20.11.2013.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:30 год. 30 січня 2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО