КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4666/13-ц
Провадження № 2-п/488/23/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.11.2013р. позов ОСОБА_3 був повністю задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНД НОМЕР_1, працюючого на ПАТ «МСЗ «Океан», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20.09.2013 року і до закінчення дочкою навчання в ДВНЗ Миколаївського політехнічного коледжу, тобто до 01 липня 2014 р., але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення посилаючись на те, що він не може погодитися із зазначеними доводами, які зазначені у рішенні суду та сумою стягнення з нього аліментів.

У заяві відповідач зазначив, що він про розгляд цивільної справи про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання не знав, оскільки не отримував повістки про виклик в суд. Повістки надходили на адресу його реєстрації АДРЕСА_1, а фактично він проживає за адресою - АДРЕСА_2, про що знала позивач ОСОБА_3 Також, відповідач не може погодитися з розміром стягуємих аліментів. Позивачці та їхнім дітям, сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, він допомагає добровільно. На теперішній час він має іншу сім'ю та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, які знаходяться на його утриманні.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву, просив заочне рішення скасувати з тих підстав, що викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь яких заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідачем доведені доводи та надані письмові докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228,231 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 07 листопада 2013 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева