Справа № 428/9562/13-ц
УХВАЛА
05 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя для звернення стягнення на неї в рахунок погашення боргу, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя для звернення стягнення на неї в рахунок погашення боргу, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.
До початку розгляду справи по відповідачем ОСОБА_3 поданий зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив обєднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання про обєднання позовів в одне провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що поданий зустрічний позов підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зустрічний позов подала 05.03.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, відповідач ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву подала у строк, передбачений ст. 123 ЦПК України.
Форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Крім того, вимоги заявлені позивачем за зустрічним позовом взаємоповязані з первісним позовом, стосуються правовідносин, які виникли у звязку з розподілом спільного сумісного майна подружжя, а задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, отже суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя для звернення стягнення на неї в рахунок погашення боргу, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ