Справа № 405/2030/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що 23.10.2013 року Ленінським райсудом з боржників ОСОБА_2 державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та 34-ої Державної пожежно-рятувальної частини ОСОБА_2 державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на його користь солідарно стягнуто одноразову грошову допомогу в розмірі 32 400 грн. 11.02.2014 року до виконавчої служби направлено два виконавчих листа на солідарне стягнення з боржників одноразової грошової допомоги в розмірі 32 400 грн. Однак, постановами від 14.02.2014 року за ВП № 42048788 та ВП № 42048601 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо солідарного стягнення з боржників грошової допомоги. Мотивуючи відмову державний виконавець послався на ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», в тому значенні, що він повинен відкривати виконавче провадження на підставі виконавчого документа. При цьому, виконавець зазначив, що оскільки стягнення повинно здійснюватись з державного бюджету, то виконавчий документ повинен надаватися для виконання безпосередньо до органів казначейства, а не в органи примусового виконання. Вважає, що виконавцем порушено положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». В звязку з чим, просить встановити порушення встановленого порядку виконання судового рішення за виконавчими листами від 05.02.2014 року, направлених 11.02.2014 року, визнати дії виконавця по поверненню виконавчих листів від 05.02.2014 року щодо солідарного стягнення з боржників на його користь боргу в сумі 32400 грн. неправомірними і зазначити про необхідність усунення порушень, та зобов'язати державного виконавця прийняти заходи негайного виконання судового рішення і погашення існуючої заборгованості у визначеному Законом «Про державні гарантії щодо виконання судових рішень» порядку.

В судове засідання скаржник не з'явився, у поданій до суду скарзі просить розглянути скаргу за його відсутності і його представника, який хворіє.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судовому засіданні скаргу не визнала, надав письмовий відзив на скаргу та пояснила, що 12.02.2014 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 про примусове виконання рішення суду, а саме 2 виконавчих листів № 405/5490113-ц (2/405/1164/13) від 05.02.2014 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 34-тоЇ державної пожежно-рятувальної частини ОСОБА_2 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області солідарно на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 32 400 грн. Державним виконавцем при розгляді заяви та на підставі пред'явленого виконавчого документа у відповідності до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження та 14.02.2014 року винесено відповідну постанову, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу заявника.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Крім того, в порушення ст.19 зазначеного Закону стягувачем було подано одну заяву на два виконавчих документа. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи і виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано два виконавчих листа № 405/5490113-ц (2/405/1164/13) про стягнення з ОСОБА_2 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 34-тої державної пожежно-рятувальної частини ОСОБА_2 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області солідарно на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 32 400 грн. (а.с. 7, 8, 27, 30)

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області з заявою про примусове виконання зазначених вище двох виконавчих листів (а.с. 24).

Постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 42048601 та ВП № 42048788 від 14.02.2014 року, в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 405/5490113-ц (2/405/1164/13) від 05.02.2014 року відмовлено (а.с. 4, 6, 26, 29). Зазначені постанови мотивовано тим, що відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. До того ж, в порушення ст. 19 зазначеного Закону стягувачем було подано одну заяву на два виконавчих документа.

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845, передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно п. 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконавчий документ про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів пред'являється для виконання безпосередньо органам Казначейства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Пунктом 3.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущенням.

Таким чином, встановлені обставини спростовують доводи скаржника щодо неправомірних дій державного виконавця та порушення порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що державний виконавець з примусового виконання виконавчих листів № 405/5490113-ц (2/405/1164/13) від 05.02.2014 року діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах наданих повноважень, і права чи свободи скаржника не було порушено, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210, 386-388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний