Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/784/14-ц
Провадження № 2/670/256/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до Віньковецького районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, в порушення вищевказаних вимог позивачем для вручення відповідачці ОСОБА_2 надано лише копію позовної заяви, та не додано копій документів, що значаться в додатках до позовної заяви, та зокрема: копію свідоцтва про народження сина; копію епікризу - виписки № 3205/1211 від 01.09.2010 року; копію виписки із історії хвороби № 450 ЛОЕД від 08.ж 08.2012 року; копія виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ТБ 09 № 355ф від 18.07.2013 року; копію свідоцтва про шлюб; копію пояснення відповідача від 02.11.2013 року; копію паспорта позивача; копію пояснення від 03.11.2013 року; копію позовної заяви ОСОБА_4 від 23.01.2013 року та від 02.11.2013 року до Залізничного районного суду м. Львова про розірвання шлюбу з відповідачем; копію позовної заяви ОСОБА_2 до Залізничного районного суду м. Львова про розірвання шлюбу з ОСОБА_4; копію українського паспорта відповідача; копію ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 29.04.2013 року про відкриття провадження у справі; копію друкованого звернення адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2013 року за вих. № 371 до відповідача, копію адвокатського запиту від 08.08.2014 року до Залізничного районного суду м. Львова з копією відповіді із суду на нього від 13.08.2014 року за вих. № 462/2502/13-ц; копію ухвали Залізничного районного суду м. Львова про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, в позові зазначено, що дані документи є наявні у відповідача, але будь-яких доказів на підтвердження цього у позові не викладено і до нього не додано.

Крім того, позовна заява підписана не особисто позивачем ОСОБА_1, а його представником - адвокатом ОСОБА_3.

Згідно договору про надання правових послуг від 02 листопада 2013 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1, адвокат бере на себе обовязок надавати комплекс юридичних послуг по представництву інтересів клієнта 04.11.2013 року о 15.20 в Залізничному районному суді м. Львова, (суддя Пилипюк Г.М.) при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в інших судах м. Львова, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при потребі в інших державних і недержавних інституціях. (п. 2.1.1.).

Тобто, у відповідності до вказаного договору адвокат діяв в інтересах ОСОБА_1 як відповідача у справі про розірвання шлюбу, а не позивача, а повноваження адвоката ОСОБА_3 на право підписання та подання позову від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у договорі про надання правових послуг від 02.11.2013 року не оговорено.

Будь-які Додатки до договору про надання правових послуг, як то передбачено п. 1.1 договору, відсутні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позивачем не додано копій усіх документів для вручення відповідачу та документ на підтвердження повноважень адвоката на підписання позовної заяви від імені позивача ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Суддя: О.М. Волкова