overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9604/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в п.2 прохальної частини якого просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в частині забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/761/8217/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу суду від 16 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«АТЕК» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«Алан-Реєстр», публічного акціонерного товариства «Національний Депозитарій
України» про розірвання договору та повернення безпідставно отриманого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року у справі було відкрито провадження.

05.11.2014 року на зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга, в якій відповідач просить скасувати ухвалу про відкриття провадження з підстав непідвідомчості даної справи судам загальної юрисдикції.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 27.11.2014 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу суду від 16 жовтня 2014 року про відкриття провадження, повернуто до
Шевченківського районного суду м.Києва для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України в частині оскарження ухвали про відкриття провадження.

Апеляційним судом м.Києва встановлено, що апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження не з підстав порушення правил підсудності, а з підстав порушення правил підвідомчості спору.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, апеляційну скаргу, подану нею на ухвалу суду від 16.10.2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АТЕК» до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр», публічного акціонерного товариства
«Національний Депозитарій України» про розірвання договору та повернення безпідставно отриманого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/279/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1.
Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у шевченківському районі м. Києва про встановлення юридичного факту постійного спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про встановлення юридичного факту постійного спільного проживання.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про закриття провадження по справі у зв'язку із наданням заявником відповідної заяви.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі у з'язку з відмовою від позову.
Також позивач зазначає, що наслідки даної процесуальної дії, відповідно до ст. 206 ЦПК України йому відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач (заявник) відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши обставини які передували заявленому клопотанню, суд приймає відмову від заяви, оскільки така дія не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, а заява задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у шевченківському районі м. Києва про встановлення юридичного факту постійного спільного проживання - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Провадження №2/761/9415/2014
У х в а л а

"08" грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 260,20 грн. за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Виходячи з загальновідомих реальних цін на аналогічні об'єкти нерухомості, суд попередньо визначає судовий збір у розмірі 2500,00 грн.

Таким чином, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України та Закону України «Про судовий збір», а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 2239,80 грн. на р/р 0011,
МФО 820019, , одержувач
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Києва.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа:
Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3536/14-ц
Провадження № 2-во/761/206/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» -Дивисенко Т.О., заінтересована особа:
ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, визначеному ст. 219 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст. 219 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст. 219 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 219 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача
ПАТ «Креді Агріколь Банк» -Дивисенко
Т.О., заінтересована особа: ОСОБА_3 про виправлення описки до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 19 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/9256/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014р. було відкрито провадження по справі.

Розгляд справи по суті не відбувався.

До судового засідання на адресу суду надійшла відповідь на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві про місце реєстрації відповідача по справі, а саме: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказана справа територіально не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва та має бути передана за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 117, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/761/8095/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

В жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "
ПриватБанк " ( надалі банк ) пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 6 074, 23 грн. посилаючись на те, що прийняті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом остання не виконала.

Позов ПАТ КБ " ПриватБанк " підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача повторно ( 19.11.2014 року, 05.12.2014 року ) в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; з заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, те, що всі розумні строки розгляду справи закінчилися, позивач не сприяє суду у її розгляді, повторно не з'явився в судове засідання, з заявами про розгляд справи за відсутності його представника, до суду не звертався, розгляд справи без участі представника позивача не є можливим, суд, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України залишає позов ПАТ КБ "
ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/761/9895/2014
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"28" січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/971/13- ц
Провадження №6/761/2232/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про поновлення пропущеного строку для пред'явленого виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про поновлення пропущеного строку для пред'явленого виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 27 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/9472/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті
Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтіко»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ріелті-Сіті» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті
Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтіко»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ріелті-Сіті» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 27 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/8749/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

15 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика", Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк
"Таврика", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними, визнання договорів недійсними та такими, що укладені під впливом обману, визнання рішень та заяви не чинною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк
"Таврика", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", третя особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними, визнання договорів недійсними та такими, що укладені під впливом обману, визнання рішень та заяви не чинною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року позивачу
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до листа Заступника начальника Т.П.Голумбієвської, згідно з повідомленням УДППЗ "Укрпошта", тимчасово призупинено приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, у зв'язку з чим позивач повідомлявся про ухвалу про залишення позовної заяви без руху, шляхом розміщення 14.11.2014 року повідомлення на офіційному веб-порталі
Судової влади України за адресою: sh.ki.court.gov.ua.

Разом з тим, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк
"Таврика", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", третя особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними, визнання договорів недійсними та такими, що укладені під впливом обману, визнання рішень та заяви не чинною, зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 6/761/2306/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект», заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кейт-Колект», заінтересовані особи :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408
(4-й поверх) на 22.01.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/9499/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 05 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: