Номер провадження № 22-ц/785/3006/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року по справі за скаргою ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, Головний державний виконавець відділу ДВС Дніпровського РУЮ - ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив:

У вересні 2013 року ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, Головний державний виконавець відділу ДВС Дніпровського РУЮ - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року скаргу ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_3 щодо примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2012 року по справі № 1519/2-6139/11.

Зобовязано відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва вжити передбачені діючим законодавством України заходи примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2012 року по справі № 1519/2-6139/11.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, державний виконавець відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору, та скарга не відповідає вимогам ст. ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 14 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн..

Судовий збір у розмірі 121,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.14, КБК 22030001.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Але в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг, які повинні бути направлені усім учасникам по справі.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги для направлення усім учасникам по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги для направлення усім учасникам по справі.

Попередити державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5