Справа № 2/1519/6893/11
Провадження № 2/521/82/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення судової економічної експертизи за кредитною угодою від 02.07.2007р. за № 014/83122/82/77479 на отримання 71400 (сімдесят одна тисяча чотириста) доларів США, посилаючись на таке.

У відповідача ОСОБА_1 виникли сумніви стосовно відповідності діючому законодавству та правильності нарахування суми позову - 803007,77 грн. станом на 29.08.2011 року за кредитним договором від 02.07.2007р. за № 014/83122/82/77479 на отримання 71400 (сімдесят одна тисяча чотириста) доларів США, оскільки ОСОБА_1 погасив 32392,71 доларів США.

На вирішення експертизи відповідач просить поставити такі питання:

1. Визначити відповідність чинному законодавству процедури нарахування та суми нарахованих відсотків, пені на суму кредиту за кредитним споживчим договором від 02.07.2007р. за № 014/83122/82/77479.

2. Визначити відносно діючого законодавства суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стосовно кредитного споживчого договору.

3. Чи вплинула світова фінансова криза на зміну суми боргу, відсотків та пені по кредиту

ОСОБА_1 ?

4. Визначити, яка саме сума сплачена ОСОБА_1 станом на 01.09.2011 року згідно умов кредитного споживчого договору. Надати розрахунки по усім сплаченим відповідачем сумам, які були внесені ним на рахунки Банку (сплата за «тіло» кредиту та відсотки).

5. Чи відповідають нормам діючого законодавства правовідносини між Банком та ОСОБА_1 умови кредитного споживчого договору або існує істотний дисбалансу договірних правах та обовязках сторін ?

6. Чи не завищена у позові та розрахунках Банку фактична сума боргу станом на 01.09.2011року ?

7. Визначити, яким чином впливає і впливає взагалі на Статутний фонд Банку та його діяльність, його фінансовий стан, його інтереси виконання своїх обовязків ОСОБА_1 неналежним чином, починаючи з січня 2009 року.

Відповідач просив доручити проведення експертизи судовому експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_5: Аудиторська фірма «Істина»: 65110 м. Одеса, вул. Геранєва, 10 (свідоцтво № 216).

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторони відповідача у справі щодо призначення експертизи, розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Для розгляду цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити судовому експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_5: Аудиторська фірма «Істина»: 65110 м. Одеса, вул. Геранєва, 10 (свідоцтво № 216).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Визначити відповідність чинному законодавству процедури нарахування та суми нарахованих відсотків, пені на суму кредиту за кредитним споживчим договором від 02.07.2007р. за № 014/83122/82/77479.

2.Визначити відносно діючого законодавства суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стосовно кредитного споживчого договору.

3.Визначити, яка саме сума сплачена ОСОБА_1 станом на 01.09.2011 року згідно умов кредитного споживчого договору. Надати розрахунки по усім сплаченим відповідачем сумам, які були внесені ним на рахунки Банку (сплата за «тіло» кредиту та відсотки).

4.Чи відповідають нормам діючого законодавства правовідносини між Банком та ОСОБА_1 умови кредитного споживчого договору або існує істотний дисбалансу договірних правах та обовязках сторін ?

5.Чи не завищена у позові та розрахунках Банку фактична сума боргу станом на 01.09.2011року ?

6.Визначити, яким чином впливає і впливає взагалі на Статутний фонд Банку та його діяльність, його фінансовий стан, його інтереси виконання своїх обовязків ОСОБА_1 неналежним чином, починаючи з січня 2009 року.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобовязати Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_3 Аваль надати судовому експерту оригінал кредитної справи для проведення експертизи по кредитному договору від 02.07.2007р. за № 014/83122/82/77479 .

Розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський