18.03.2014
Справа № 2024/7410/12ц
Провадження № 2/642/65/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Вікторова В.В.

при участі секретаря Сластінової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісно нажитого майна,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісно нажитого майна задоволено частково.

Судом було встановлено наявність описки в описовій та мотивувальній частині вищевказаного рішення, а саме на 4 (четвертому) аркуші 2 абзацу зазначеного рішення суд помилково зазначив «В інтересах сина, з метою транспортування дитини до репетитора відповідач дозволяв позивачці користуватися автомобілем Тойота Авенсіс. Згодом ОСОБА_2 передав зазначений автомобіль ОСОБА_5І.», тоді як правильним є «В інтересах сина, з метою транспортування дитини до репетитора відповідач дозволяв позивачці користуватися автомобілем Тойота Авенсіс. Згодом ОСОБА_2 передав автомобіль Сузукі Гранд-Вітара 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5І.».

Крім того, на 10 (десятому) аркуші 8 абзацу зазначеного рішення суд помилково зазначив «квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю сторін», тоді як правильним є «квартира АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в описову та мотивувальну частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року внести наступні виправлення:

1) 1 абзац 4 (четвертого) аркушу описової частини рішення викласти у наступній редакції:

Автомобілі Сузукі Гранд-Вітара та Тойота Авенсіс були придбані на гроші, які надала мати відповідача ОСОБА_6, та на гроші, які він отримав від продажу своєї нерухомості у місті Вінниці, та автомобілю Ніссан. В інтересах сина, з метою транспортування дитини до репетитора відповідач дозволяв позивачці користуватися автомобілем Тойота Авенсіс. Згодом ОСОБА_2 передав автомобіль Сузукі Гранд-Вітара 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 Грошові кошти на банківських рахунках вважає особистими, на підтвердження чого надав суду ксерокопії розписок про позику коштів у ОСОБА_4 та ОСОБА_3

2) 8 абзац 10 (десятого) аркушу мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

Таким чином, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю сторін, а автомобіль Сузукі Гранд-Вітара спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов