overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/123/14-ц
№2/687/81/2014
У х в а л а

15 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 О, про зміну розміру аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, тому, що позивачем, не сплачений судовий збір оскільки особи звільняються від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовів про стягнення аліментів, а не про зміну розміру аліментів, а також копії документів не засвідчені належним чином.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 725/6085/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лук»яненко ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивачка не посилається на докази з приводу користування нею земельною ділянкою, на якій розташоване спадкове майно.

Не зазначено у позовній заяві всіх осіб які повинні приймати участь у розгляді справи.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лук»яненко ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви дві доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 04 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5213/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 09 год. 55 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_4 про стягнення 144 037,86 грн., -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.11.2014 року позов ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» задоволено (а.с.108-109).

На вказане рішення представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 14.11.2014 року представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, посилається на те, що ОСОБА_4 отримав копію рішення 02.12.2014 року, однак це суперечить матеріалам справи (а.с.121-122).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт та його представник не були присутні в залі судового засідання під час проголошення оскаржуваного рішення суду.

Копію цього рішення ОСОБА_4 отримав 29.11.2014 року, що підтверджується поштовим повідомлення (а.с.115).

Останнім днем подачі апеляційної скарги в даному випадку є 09.12.2014 року.

Апеляційна скарга подана 12.12.2014р. (а.с.128,129) тобто з пропуском строку, передбаченого вищевказаною нормою права.

При викладених обставинах, вважаю підстави поновлення строку, вказані представником ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду, вказати інші підстави для поновлення строку, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6925/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 26 вересня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3977/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "03" липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8994/14-ц
провадження № 2/753/4219/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА" про стягнення суми страхового відшкодування, суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 218, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА" про стягнення суми страхового відшкодування , задовольнити частково.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА", юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 03028, АДРЕСА_1, страхове відшкодування в розмірі 41 097 ( сорок одна тисячіа дев"яносто сім ) гривні 56 коп. та суму витрат на огляд транспортного засобу у розмірі 350 гривень 88 коп., а разом в розмірі 41 448 ( сорок одна тисяча чотириста сорок вісім ) гривень 44 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА", юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, на користь держави судовий збір у розмірі 414 ( чотириста чотирнадцять) гривень 48 коп. на р/р 0003 УДКCУ у Дарницькому районі, , на р/р 0003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; "судовий збір", Дарницький районний суд за страхове відшкодування .

Повний текст заочного рішення буде виготовлено 30 червня 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача для відому в залі судового засідання під розписку.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" жовтня 2014 р. Справа № 370/2404/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20.10.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя О.В. Тандир
Номер провадження: 22-ц/785/7607/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів А.І. Дрішлюк, М.В. Процик

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за поданням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року.,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 703/3438/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивачка не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 215/1785/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ 215/5270/13-ц; 2-н/215/281/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з неї 2783,03 грн. заборгованості за спожитий природний газ; 111,01 грн. інфляційних витрат; 121,66 грн. 3% річних та 114,70 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 24.03.2014 року дана заява про скасування судового наказу була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

17.04.2014 року на виконання ухвали судді від 24.03.2014 року заявник надав суду заяву в якій усунула вказані недоліки.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 10.09.2014 року на 09-00 год., в залі № 2, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 637/746/14-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Фрегат», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 інфляційних нарахувань в сумі 482,74 гривень, 3 % річних в сумі 302,10 гривень за період з 01.11.2010 року по 01.06.2014 року, в звязку з невиконанням рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 13.07.2011 року та простроченням виконання грошового зобовязання. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних.

2. Призначити судове засідання на 8 вересня 2014 року о 14.40 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області