Номер провадження № 22-ц/785/4423/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБіБанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2011 року визнано мирову угоду, укладену між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБіБанк» та ТОВ «СІ ВІНД», ОСОБА_4, ОСОБА_2, згідно якої:

Зобовязано ТОВ «СІ ВІНД», ОСОБА_4, ОСОБА_2 сплатити ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБіБанк» заборгованість за кредитним договором №02/08ю від 25.07.2008 року в розмірі 2 562 188,77 (два мільйони пятсот шістдесят дві тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 77 коп. за наступним графіком: з 01.01.2012 року по 01.11.2018 року щомісячно не менш 30 500,00 гривень, 30.12.2018 року - 30 688,77 гривень, а всього суму у розмірі 2 562 188,77 гривень.

Провадження з цивільної справи за позовом ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБіБанк» до ТОВ «СІ ВІНД», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Установлено, що судове рішення суду було постановлено 23.05.2011 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 25.02.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі. Даних про отримання апелянтом копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2011 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_5