Справа № 215/3114/13-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.11.2012 року о 16,40 год. вона перебувала на присадибній ділянці домоволодіння № 60 по вул.. Калиновського у м. Кривий Ріг. В цей час через огорожу перестрибнула собака, яка накинулась на неї та заподіяла ушкодження в області правого та лівого плеча, а також правої сідниці.

Постановою суду від 26.04.2013 року провадження по адміністративному матеріалу у відношенні власника собаки закрито внаслідок спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до висновку фахівця судово-медичного експерта № 2528 від 05.12.2012 року у ОСОБА_1 виявлені ушкодження у вигляді саден і синців в області правого і лівого плеча, лівого надпліччя, правої сідниці.

У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали, обґрунтовуючи доказами про придбання медичних препаратів, зокрема «Корвітин», «Мілдрокард», «Церебролізин», «Еглоніл».

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що в переліку препаратів наявні медичні засоби, які не здійснюють за фармакологічними властивостями лікування отриманих тривм, у звязку з чим заявили клопотання про призначення відповідної експертизи.

Вирішуючи питання про заявлені вимоги судом встановлено наступне, 17.11.2012 року о 16,40 год. ОСОБА_1 перебувала на присадибній ділянці домоволодіння № 60 по вул.. Калиновського у м. Кривий Ріг. В цей час через огорожу перестрибнула собака, яка накинулась на неї та заподіяла ушкодження в області правого та лівого плеча, а також правої сідниці.

Постановою суду від 26.04.2013 року провадження по адміністративному матеріалу у відношенні власника собаки закрито внаслідок спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до висновку фахівця судово-медичного експерта № 2528 від 05.12.2012 року у ОСОБА_1 виявлені ушкодження у вигляді саден і синців в області правого і лівого плеча, лівого надпліччя, правої сідниці.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачем надано фіскальні чеки про придбання медичних препаратів.

Зокрема, з аналізу придбаних препаратів вбачається купівля медичних засобів, які за своїми фармакологічними властивостями не здійснюють лікування ушкоджень у вигляді саден та синців.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно із Законом України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 p. № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судово-медична експертиза це науково-практичне дослідження, яке здійснюється за постановою уповноважених органів або за ухвалою суду судово-медичним експертом і включає вирішення медичних і деяких біологічних питань, виникаючих у процесі слідства, з метою сприяння у встановленні обставин, що підлягають доказуванню по певній справі.

Керуючись ст.ст. 10,60,143 ЦПК України, п. 5 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи наявний причинний звязок між прийняттям медичних препаратів «Корвітин», «Мілдрокард», «Церебролізин», «Еглоніл» та отриманими травмами, відповідно до висновку фахівця судово-медичного експерта № 2528 від 05.12.2012 року?

Проведення експертизи доручити ОКЗ Дніпропетровського бюро судово-медичної експертизи (49095, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14).

В розпорядження експертів надати: копію висновку фахівця судово-медичного експерта № 2528 від 05.12.2012 року, довідку № 8833 від 17.11.2012 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ: