overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7759/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Станкевича В.А., Ступакова О.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про зобов»язання привести самостійно реконструйовану квартиру у попередній стан згідно технічної документації, звільнити самовільно захоплене горище та відновити загальний доступ до горища і вихід на дах,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 13 листопада 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради /позивач/

65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134

ОСОБА_3 /відповідач/

АДРЕСА_1

ОСОБА_5 /представник відповідача/

м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.117

ОСОБА_4 /третя особа/

АДРЕСА_2

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.А.Станкевич

ОСОБА_6
Справа № 133/3881/14-ц
У Х В А Л А

12.12.2014 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

25 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам у в разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

12.12.2014
Номер провадження: 22-ц/785/7665/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

25 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/5915/14-ц
Провадження №2-н/428/2004/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 4 340,80 грн., інфляційних витрат у сумі 275,50 грн., трьох відсотків річних у сумі 167,98 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Єдиний унікальний номер 722/1471/14-ц
Номер провадження 2/722/342/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11757,93 грн. за договором від 27.07.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України до неї не додано копії заяви позичальника, які є читабельними.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представнику позивача 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2683/14-ц
Провадження № 2/553/1004/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2014м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

11 липня 2014 року проведено попереднє засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 23 липня 2014 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2778/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Білгород Дністровська міська рада, Білгород Дністровський районний відділ ГУДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Білгород Дністровська міська рада, відділ державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області про вселення та зобовязання не чинити перешкоди у проживанні та користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

17 січня 2014 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений позивачем ОСОБА_3 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

30.09.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14.07.2014 р. до Городоцького районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25.07.2014 р. відкрито провадження у справі.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Судом встановлено, що позивачем по справі не сплачено судового збору. Квитанція долучена до позову стосується позовної заяви поданої до Городоцького районного суду 09 .04.2013 р. по якій позов залишено без розгляду за неявкою позивача.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається якщо залишено заяву без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача.

Отже, додану до позовної заяви , яка надійшла до суду 14.07.2014 р. квитанцію про сплату судового збору не приймає за належне підтвердження і вважає заяву поданою без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України..

У звязку з наведеним, суд зобовязує позивача усунути вказаний недолік до 24.10.2014 р.

При невиконанні, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст..119 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Стороні позивача надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору до 24.10.2014 р.

Розгляд справи відкласти на 24.10.2014 р. на 14 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а представника позивача про наслідки передбачені ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І. Яворська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1572/14-ц
Провадження № 2-о/553/55/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Ленінського РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року по 13 листопада 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду заявою за участю заінтересованої особи: Ленінського РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року по 13 листопада 1991 року.

25 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

06 травня 2014 року проведено попереднє засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Ленінського РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року по 13 листопада 1991 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 21 травня 2014 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 637/805/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 19 серпня 2014 року на 14.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа № 574/1379/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"05" грудня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 листопада 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) призначити до судового розгляду на 12.12.2014 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 215/388/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

17.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 у сумі 15194,92 грн.

В заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 873. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в м. Кривому Розі зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» відмовити в прийнятті та повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/8908/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "20" листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАС» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАС» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАС» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 627/543/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 квітня 2014 року року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу за №627/477/14-ц від 31.03.2014 року про стягнення грошових коштів як заборгованість по договірному зобовязанню.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №627/477/14-ц до розгляду.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

АК „Харківобленерго надіслати копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. Каліберда

ОСОБА_1

вул. Сидорова, 8

с. Качалівка

Краснокутського району

Харківської області

Справа № 627/543/14-ц

15.04.2014р

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про прийняття Вашої заяви про скасування судового наказу, для відома.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

АК «Харківобленерго»

вул. Плеханівська, 149

м. Харків

Справа № 627/543/14-ц

15.04.2014р

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду, для відома.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА