overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2240/14
Головуючий у 1 інстанції Тимошенко І.В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 ч.1п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 203/6886/14-ц
Провадження № 2/0203/1920/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №0203/6886/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 27 листопада 2014 року.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/8132/13-ц
Провадження № 2/0203/357/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі було зупинене 17 березня 2014 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України у звязку із призначенням почеркознавчої експертизи.

09 вересня 2014 року на адресу суду на виконання ухвали від 17.03.2014 року надійшов висновок експерта № 1024-14 від 21.08.2014 року, що є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 хвилин 04 листопада 2014 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження: 22-ц/785/4662/14
Номер справи місцевого суду: 2-16/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району про визнання незаконним рішень Молодіжненської сільської ради, припинення права власності на частку у спільному майні, виділ в натурі частки із спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6822/13-ц
Номер провадження 2/725/1474/13
УХВАЛА

05.08.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник вказали на те, що з метою зясування питання про наявність правонаступників відповідача слід отримати відомості щодо видачі свідоцтва про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті відповідача.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, частково дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування інформації щодо осіб, які отримали свідоцтво про спадщину після смерті ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 28 листопада 2013 року відповідач по справі ОСОБА_3 померла, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану та копією актового запису про смерть №2270 від 28.11.2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та він є спадкоємцем майна померлої.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку з наведеним, з метою повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформацію щодо видачі ОСОБА_5 свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 В,П.

Керуючись ст.ст.130, 137, 151, 153, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію щодо щодо видачі ОСОБА_5 свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а також щодо наявності/відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3.

В разі наявності свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 В,П. витребувати його копію.

Вказані докази подати у встановлений законом строк, але не пізніше ніж через 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Номер провадження: 22-ц/785/6006/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, відділ Держземагентства у Овідіопольському районі Одеської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00 год. 03 липня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/672/14 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/6055/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3763/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 25 вересня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

АДРЕСА_1

68001, АДРЕСА_2

ПАТ «ОТП Факторинг Україна» /відповідач/

04210, м. Київ, вул. Тимошенко, 18 офіс 27

ОСОБА_4 /3-тя особа/

49000, АДРЕСА_3

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_5
Справа № 548/1737/14-ц
Провадження №2/548/618/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

До початку судового засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду письмове клопотання про витребування від ПАТ "УкрСиббанк" належним чином оформленого розрахунку їхньої заборгованості по кредитному договору №0 від 02.06.2008 року за останні 3 роки, тобто з 21.10.2011 року по 21.10.2014 року з точним зазначенням дат та сум погашення ними заборгованості та відповідні докази їхніх виплат боргу (чеки, квитанції, тощо). В даному клопотанні прохали провести судове засідання 12.11.2014 року за їхньої відсутності, вказали, що заявлене клопотання підтримують повністю та прохали його задовольнити.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Таким чином, для правильного вирішення справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України вказане клопотання належить задовольнити повністю.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати від ПАТ "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, просп. Московський, 60): належним чином оформлений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору №0 від 02.06.2008 року за останні 3 роки, тобто з 21.10.2011 року по 21.10.2014 року з точним зазначенням дат і сум погашення ними заборгованості та обов»язково надати відповідні докази, що підтверджують виплати відповідачами боргу (чеки, квитанції, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження № 22-ц/785/305/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

21.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В. І .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_5
Справа № 428/6146/14-ц
Провадження №2-н/428/2077/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/785/2749/14
Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Волчанського О.Ю.,

за участю: заявника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою громадянки, яка назвалася ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському району реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту народження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11,209, 256-259, 307 ч.1п.2, 309, 314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року скасувати, постановити нове рішення.

Заяву громадянки, яка назвалася ОСОБА_2 про встановлення факту народження - задовольнити частково.

Встановити факт народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: Україна, Одеська область, м. Одеса.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському району реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції провести державну реєстрацію народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: Україна, Одеська область, м. Одеса, вказавши матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а батьком дитини вказати відповідно до ч.1 ст.135 СК України - ОСОБА_5 та видати свідоцтво про народження, реєстрацію провести відповідно до вимог ст. 135 СК України.

В інших вимогах - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова В.П. Фальчук

О.М. Таварткіладзе
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 129/1931/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Службу у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Службу у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8323/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Варикаша О.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року про зміну способу та порядку виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільнатранссервіс», треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» - «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 12 листопада 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

15.09.2014 року м. Одеса