Справа № 442/1830/14-ц
Провадження № 2/442/913/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, вчиненого з метою приховання іншого правочину, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить відновити строки позовної давності, визнати односторонній правочин, яким є Довіреність, видана 13.10.2007 року ОСОБА_2, на імя ОСОБА_1 щодо володіння користування і розпорядження транспортним засобом марки ВАЗ модель 21093-20, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) Y6D4794, тип ТЗ- легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, удаваним правочином, вчиненого з метою приховання іншого правовчину, договору купівлі-продажу такого транспортного засобу; визнати за ним право власності на такий автомобіль, зобовязати Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції зняти арешт такого автомобіля, зокрема з тих підстав, що своє зобовязання про зняття спірного автомобіля з реєстрації не виконав, а державний виконавець відмовляється виконувати рішення суду за такими ж позовними вимогами.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що в прийнятті такої слід відмовити, повернувши її позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви 27.01.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі №442/8642/13ц, було винесено рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції задоволено зокрема скасовано заборону на відчуження, заходи щодо розшуку та затримання транспортного засобу марки ВАЗ модель 21093-20, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) Y6D4794, тип ТЗ- легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладену Відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області; визнано односторонній правочин, яким є Довіреність, видана 13.10.2007 року ОСОБА_2, на імя ОСОБА_1 щодо володіння користування і розпорядження вказаним транспортним засобом удаваним правочином, з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, та застосувати до цих правовідносин, норми, що регулюють договір купівлі-продажу; зобовязано ОСОБА_2 зняти з обліку спірний транспортний засіб та зареєструвати право власності на такий.

Таке рішення суду набрало законної сили 10.02.2014 року, про що свідчить штам суду, однак не відомо чи було предявлено до виконання.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні, оскільки даний спір був предметом розгляду у справі №442/8642/13-ц, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (існування заборони на відчуження, заходи розшуку та затримання транспортного засобу, яке не стосувалось окремого виконавчого провадження), по якій ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити, у тому випадку якщо позивач не погоджується з діями державного виконавця повязаними з невиконанням рішення суду, такі мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для повторного звернення з аналогічним позовом.

Окрім цього, ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним судовий збір (квитанція №118 від 18.03.2014 року, ТВБВ №10013/254 м. Дрогобич ст. №392 Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк»), так як у відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплачена сума судового збору повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, вчиненого з метою приховання іншого правочину, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з майна, повернувши такий позивачу.

Зобов'язати Управління державного казначейства в м. Дрогобичі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним за квитанцією №118 від 18.03.2014 року, ТВБВ №10013/254, м. Дрогобич, ст. №392 Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 243,60 грн..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти ти днів з дня її отримання.

Суддя Івасівка А.П.