справа № 208/7178/14-ц
№ провадження 2/208/2177/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У своєму позові позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона з 1994 року перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, з яким проживала однією сім'єю, вела спільне господарство, мала загальний бюджет. Постійно проживали та були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Наприкінці 2008 року ОСОБА_3 тяжко захворів та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Звернувшись до Першої дніпродзержинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/3 частини житлового приміщення по АДРЕСА_1, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. У зв'язку з тим, що вона з 1994 року до дня смерті ОСОБА_3 мешкала однією сім'єю, турбувалась про нього, здійснювала догляд за ним, просить суд встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_3 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з 1994 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що є підставою для реєстрації за нею права власності на частку квартири в Реєстрі прав власності а нерухоме майно Реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, посилалась на обставини викладені в позові, просила суд встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_3 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з 1994 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що є підставою для реєстрації за нею права власності на частку квартири в Реєстрі прав власності а нерухоме майно Реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Представник відповідача Дніпродзержинської міської ради та представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, у яких просять суд розглядати справу у їх відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений відповідно до законодавства.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 та підтвердив факт того, що позивач проживала довгий час разом із ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачу та підтвердила факт того, що позивач проживала довгий час разом із ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачу та підтвердила факт того, що позивач проживала разом із ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 та вела з ним спільне господарство, мали спільний бюджет.

Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1994 року по даний час проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, що вбачається з пояснень свідків, а також з довідки, яка видана Заступником директора ТВО «Абонент ХХІ» Горячевою А.В. від 11 квітня 2014 року, про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за зазначеною адресою з 09 липня 1976 року по теперішній час та з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3.

З акту про проживання від 10 серпня 2014 року, який затверджений начальником дільниці № 3 КЖЕП «Оріон» вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 Дніпропетровської області з 09 липня 1976 року по теперішній час та з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що вбачається зі свідоцтва про смерть, яке видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 19 травня 2011 року, актовий запис № 605.

Так, після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 20 серпня 1998 року, видане Органом приватизації ДМК та технічного паспорту на зазначену квартиру.

Позивач скористалась своїм правом, яке надано спадкоємцю, та звернулась до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлому ОСОБА_3, але державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із не підтвердженням факту проживання однією сім'єю.

Згідно до ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільств.

Так, з наданих суду документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживала разом з померлим ОСОБА_3 до дня його смерті в квартирі АДРЕСА_1, та відповідно вели спільне господарство, що також вбачається з пояснень свідків, а також наданих суду документів.

Враховуючи, що Сімейний Кодекс України, яким передбачено проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, набрав чинності з 01 січня 2004 року, а тому позовні вимоги позивача про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягають частковому задоволенню, тобто встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'є, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу саме з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно суд вважає необхідним відмовити, у зв'язку з тим, що заявлені вимоги є передчасними та відповідно до вимог ЦК України свідоцтва про справо на спадщину видається нотаріусом.

Керуючись ст. 3 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 16, 1258, 1296 ЦК України, ст.ст. 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'є, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.