АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1248/2014 Головуючий у 1 Інстанції - Гібалюк Т.Я.
Категорія Доповідач - Колодяжна Н. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про визнання робочого проекту недійсним, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 20 грудня 2013 року, яким їй відмовлено у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законів, неврахування її доводів та доказів.

Апеляційний суд вважає рішення законним, таким, що повинно бути залишеним без змін з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати робочий проект схеми підключення трубопроводу до системи централізованого водопостачання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 недійсним, посилаючись на п. 1 ст. 203 ЦК України, яка регулює загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину.

Позивачка ОСОБА_1 є власником частини домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2, та орендарем земельної ділянки, площею 0,0640 га за цією адресою.

Власником другої частини домоволодіння є ОСОБА_3.

Між співвласниками виникли конфліктні відносини стосовно користування водопроводом, який постачає воду до будинку.

ОСОБА_3 проклав окремий трубопровід та приєднався до системи водопостачання.

Роботи ним були виконані відповідно до Робочого проекту схеми підключення до водопроводу житлового будинку, який зроблено ПП «Баглій 1Х», директором якого є ОСОБА_2. Приєднання до системи водопостачання було виконано ПП «Оскар-ВІТ» у квітні 2013 року.

Згідно ст. 202 ЦК України, правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Робочий проект схеми підключення до водопроводу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, не є правочином у розумінні положень ст. 202 ЦК України.

Із усього зазначеного вбачається, що у даному випадку має місце спір про право між сусідами, який повинен вирішуватись в іншому позовному провадженні та з інших правових підстав.

А тому районний суд обгрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання робочого проекту недійсним саме на підставі перелічених вимог закону не підлягають задоволенню.

Оскільки основні вимоги залишені без задоволення, - суд обгрунтовано вважав такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн..

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

СУДДІ: