Справа № 153/1657/13-ц Провадження № 22-ц/772/625/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 67Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_3, Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року, одночасно подав-ши окремо викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскар-ження рішення суду першої інстанції ( а. с. 31-33, 36-42 ). Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року апелянтці було надано строк для зазначення інших поважних підстав на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В клопотанні від 21 лютого 2014 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушені права її дочки неповнолітньої ОСОБА_4, яка як спадко-ємець за заповітом прийняла спадщину після смерті свого діда ОСОБА_5 Судом першої інстанції дитина до участі у справі залучена не була. Крім цього, рішення суду представнику неповнолітньої ОСОБА_3, яка особисто участі у вирішенні справи не брала, в порушення норм ст. 222 ЦПК України не направлялося.

Враховуючи викладені обставини справи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя апеляційного суду вважає доцільним поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26 вересня 2013 року.

Разом з тим, суддя зауважує, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки судовий збір за її подання не сплачений.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

ОСОБА_3 належить сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні за рекві-зитами: отримувачу УК у м. Вінниці ( м. Вінниця ) 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, на рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)».

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ямпільськго районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року не відповідає вимогам Закону в частині сплати судового збору, скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначеного недоліку та подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_3, Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ямпільсько-го районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року залишити без руху, надавши їй строк для виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: