Номер провадження № 22-ц/785/2849/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2013року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 листопада 2013рок відмовлено у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (а.с.38).

19 грудня 2013року відповідач ОСОБА_3 надала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с.43-45).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт посилається на те, що у судовому засіданні 27.11.2013року при оголошені оскаржуваної ухвали суду вона не була присутня, а про існування ухвали суду дізналась лише 16 грудня 2013року, оскільки у звязку із хворобою її мати, вона постійно перебуває у неї за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не була присутня 27.11.2013року у судовому засіданні при постановленні ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у даній справі (а.с.39,38).

Згідно супровідного листа за №19381 від 02 грудня 2013року суд першої інстанції направив ОСОБА_3 копію ухвали суду від 27.11.2013року за адресою: Одеська обл.., Ізмаїльський р-н, с.Броска, вул.Аеродромна,51 (а.с.40).

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_3 отримала 10.12.2013року поштову кореспонденцію з суду першої інстанції, про що розписалась (а.с.41). Однак, із вказаного поштового повідомлення не вбачається, що ОСОБА_3 отримала від суду саме копію ухвали суду від 27.11.2013року.

Крім того, суд враховує, що згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 27.11.2013року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційну скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2013року відповідає вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2013року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27листопада 2013року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2013року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 28лютого 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко