overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1794/ 14 Доповідач Кукліна Н.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 495/3059/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору іпотеки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 1, м. Білгород - Дністровський, Одеська область, вважаю, що справа підсудна ОСОБА_3 Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 ст. 109, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору іпотеки припиненими.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 14:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.05.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали заяви ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2013 року до суду звернулось ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з зазначеною заявою.

Свою заяву заявник аргументує тим, що ухвалою суду від 23 серпня 2013 року по справі №501/3804/13 було повернено позовну заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до Кукулевського 0.0. (а.с.8).

Згідно п.З ч.І ст.7 Закону України «Про судовий збір» повертається у разі відмови у відкритті провадження.

Так згідно платіжного доручення №52571390 від 01 серпня 2013 р. ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» сплатили на рахунок УДКСУ у м. Іллічівську судовий збір у розмірі 229,40 грн (а.с.1).

Таким чином, заява ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору - задовольнити. Повернути Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО:380236, ) сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Номер провадження № 22-ц/785/3933/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2012 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 16 липня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "10" квітня 2014 року на 14.00 годину (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/7076/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ « Приватбанк» - ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про виселення,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 13 жовтня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/4481/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав землекористувача, зобовязання особи дотримуватися правил добросусідства, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8302/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Ступакова О.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 21 січня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження 2-о/235/96/14
Єдиний унікальний №235/2680/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.1 257, 259, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним братом ОСОБА_2, 23.10.1942р.народження, що померла 16.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/255/14-ц
Провадження № 2/553/406/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

11 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 24 березня 2014 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5589/14
Номер справи місцевого суду: 509/568/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 540/660/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" травня 2014 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Машівської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Машівському районі, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дмитрівська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

у травні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що внаслідок передачі у власність земельної ділянки відповідачу-1, відбулося зміщення його земельної ділянки вглиб ділянки ОСОБА_3, у звязку з чим йому відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, а тому він просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Машівської РДА про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки в рахунок земельної частки (паю) та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 виданого на підставі даного розпорядження, зобовязати відповідача-3 скасувати державну реєстрацію даного державного акту.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2013 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у звязку зі смертю позивача до залучення до участі у справі його правонаступників.

Згідно повідомлення нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори № 372/01 від 16.04.2014 після померлого ОСОБА_1 спадщину прийняв його син ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин, провадження по вказаній справі підлягає відновленню в звязку з залученням до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Машівської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Машівському районі, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дмитрівська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації відновити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/1748/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі ТОВ «Вердикт Фінанс», товариство) до ОСОБА_3, приватного підприємства «Кристал» (далі ПП «Кристал») про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/8801/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 04.09.2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

12.09.2014 року ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 892 гривень 50 копійок (1072,50-180=892.50).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 04.09.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3054/14-ц
Провадження № 2-н/553/420/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 406 грн. 03 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 406 грн. 03 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

24 липня 2014 року надійшла відповідь з адресно довідкового бюро м. Полтави про місце реєстрації боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 406 грн. 03 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

Видати судовий наказ 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9179/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2014 року м. Одеса

суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 19 листопада 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7