overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7585/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Дрішлюка А.І.,

суддів: Кварталової А.М.,Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 22-ц/779/705/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12 березня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа №489/1953/14-ц 23.05.2014
Провадження №22-ц/784/1751/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 596/849/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"03" липня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 61, 209,212,214-215,218, ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 554, 610, 612,1050,1052,1054,1056 ЦК України,-
Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву КП "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/508/2014.

Суддя:
Справа № 748/1529/14-ц Провадження № 22-ц/795/1368/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Меженнікова С. П. Доповідач - Острянський В. І.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
15 липня 2014 року апеляційним судом була ухвалено рішення про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року в частині вирішення позову про стягнення аліментів змінено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 травня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
В резолютивній частині рішення апеляційного суду від 15 липня 2014 року не було зазначено повних прізвищ, імен і по-батькові неповнолітніх дітей та дат їх народження, що, на думку суду, може утруднити виконання судового рішення.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та керуючись правилами ст.220 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким викласти другу частину другого речення резолютивної частини в іншій редакції, яка буде містити відомості про повні прізвища, імена і по-батькові та дати народжень неповнолітніх дітей .
Керуючись ст.220 ЦПК України, апеляційний суд,-
Ухвалити додаткове рішення вказавши імена неповнолітніх дітей, на утримання яких стягуються аліменти, та коли вони народились, а саме: дочок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, виклавши другу частину другого речення резолютивної частини рішення апеляційного суду від 15 липня 2014 року в такій редакції: "стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання двох неповнолітніх дітей:Косун ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 05 травня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття."
Додаткове рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

Справа № 710/1229/14-ц

провадження № 2/710/565/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

17.06.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26.06.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 758/2480/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/2480/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/2480/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2010 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Ухвала02 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірус - все для офісу», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року. Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/3484/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2014 року.Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
Справа 649/1147/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши подання відділу ДВС Великолепетиського РУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156, 375 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Подання відділу ДВС Великолепетиського РУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 23.12.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: державного виконавця.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 215/2679/14-ц
У Х В А Л А

15.07.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, та на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, до досягнення дитиною трьох років, тобто до 27.08.2015 року.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Софіївському районному суду Дніпропетровської області опитати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по суті предявленого позову та зясувати наступні питання:

1) Чи визнає ОСОБА_3 позовні вимоги?

2) Якщо не погоджується, то чому і в якій частині позову?

3) Чи згоден на розгляд справи у його відсутності?

А також просимо надіслати на адресу суду копію ідентифікаційного коду ОСОБА_3, який необхідний для виконання рішення суду.

Одночасно належить вручити ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками.

Після виконання окремого доручення копію журналу судового засідання та копію диску необхідно направити за адресою: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, каб.№ 304.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/1137/14
Номер справи місцевого суду: 2-2665/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненко В.І., Артеменка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору удаваним, застосування наслідків удаваного правочину у вигляді складання нового графіку розрахунків та повернення грошової суми у розмірі 84710,32 грн. та визнання договору поруки від 22.11.2007 року розірваним з 30.08.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року, у звязку із призначенням по справі додаткової судово-економічної експертизи зупинено провадження по справі.

До суду апеляційної інстанції 06 травня 2014 року надійшло клопотання від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється зокрема з ініціативи суду після усунення обставин, що викликало його зупинення.

Приймаючи до уваги, що виникла необхідність у розгляді даного клопотання, апеляційне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 204 ч.1, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору удаваним, застосування наслідків удаваного правочину у вигляді складання нового графіку розрахунків та повернення грошової суми у розмірі 84710,32 грн. та визнання договору поруки від 22.11.2007 року розірваним з 30.08.2010 року.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 14 травня 2014 року на 13.00 годину.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та усунення перешкод у відновленні пошкодження майна,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявники також звернулися з клопотаннями про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та усунення перешкод у відновленні пошкодження майна, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 161/3588/14-ц
Провадження № 2/161/1656/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Самолюк І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провети заочний розгляд цивільної справи за озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Категорія 7Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М.В., Сала Т.Б.,

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької міської ради, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2014 року

по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10, про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельні ділянки, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради, подану її представником ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_11

Судді: /підпис/ ОСОБА_12

/підпис/ ОСОБА_13

Згідно з оригіналом: ОСОБА_11