Справа № 661/5673/14-ц
Провадження № 6/661/165/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючого – судді: Чирського Г.М.
при секретарі – Леоненко С.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області подання відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

в с т а н о
в и в:

Відділ ДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області звернувся до суду
з поданням про обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 посилаючись на
те, що на виконанні у відділі
знаходиться зведене виконавче
провадження за виконавчим листом
№ від 21.11.2012 р. виданий
Новокаховським міським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
заподіяну невиконанням грошового
зобов’язання моральну шкоду в сумі 1000
грн. в солідарному розмірі 316,00 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
грн, а всього – 346,00 грн. в солідарному
розмірі; за виконавчим листом №
від 21.11.2012 р. виданий Новокаховським
міським судом Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 заподіяну невиконанням
грошового зобов’язання моральну шкоду
в сумі 1000 грн. в солідарному розмірі; за
виконавчим листом №21172-136407 від 01.11.2012 р.
виданий Новокаховським міським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_3 заборгованості за договором
позики в сумі 63200 грн. в солідарному
розмірі; за виконавчим листом №21172-136407
від 01.11.2012 року виданий Новокаховським
міським судом Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 заподіяну невиконанням
грошового зобов’язання моральну шкоду
в сумі 1000 грн. в солідарному розмірі.
Загальний борг за зведеним виконавчим
провадженням становить 66546,00 грн.

За зведеним виконавчим провадження
державним виконавцем було направлено
запити до державним установ, з вимогою
надати інформацію про наявність
зареєстрованого на праві власності
нерухомого та рухомого майна,
відомостей щодо джерел доходів,
відомостей щодо рахунків відкритих в
банківських та фінансових установ,
надання відомостей щодо
ідентифікаційного номеру, чи перебуває
боржник на обліку в центрі зайнятості,
чи являється отримувачем пенсії, на що
отримано відповіді.

Відповідно до відповіді з відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану у м. Н.Каховка від 11.02.2013р. та 15.07.2013
р., за ОСОБА_1 актових записів про шлюб,
смерть не виявлено.

Відповідно до відповіді УПФ м.
Н.Каховка від 27.06.2013 року, ОСОБА_1 на
обліку як отримувач пенсії не
перебуває.

10.10.2013 р. державним виконавцем за
адресою вказаною у виконавчому
документів здійснено вихід з метою
перевірки майнового стану боржника ,
проте було встановлено що помешкання
зачинено, а на дзвінки двері ніхто не
відкриває, після чого було залишено
виклик.

14.10.2013 р. винесено постанову про
примусовий привід боржника до відділу
на 21.10.2013 р. та направлено до НК МВ УМВС
України.

21.10.2013 р. до Новокаховського МС УДМС
України в Херсонської області
направлено запит з метою надання
інформації, щодо реєстрації місця
проживання ОСОБА_1

Відповідно до відповіді МРЕВ ДАІ м.
Н.Каховка від 28.10.2013 р. згідно якої за
ОСОБА_1 транспортні засоби не
зареєстровані.

12.11.2013 р. державним виконавцем повторно
здійснено вихід за місце мешкання
боржника та встановлено що ОСОБА_1 за
місцем мешкання відсутній. Боржнику
залишено виклик до ВДВС НК МУЮ на 13.11.2013
р., про те на виклик він не з’явився .
18.11.2013 року державним виконавцем було
повторно направлено запити до
державним установ, з вимогою надати
інформацію про наявність
зареєстрованого на праві власності
нерухомого та рухомого майна,
відомостей щодо джерел доходів,
відомостей щодо рахунків відкритих в
банківських та фінансових установ,
надання відомостей щодо
ідентифікаційного номеру, чи перебуває
боржник на обліку в центрі зайнятості,
чи являється отримувачем пенсії.

30.05.2014 р. стягувачем було подано заяву
про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за
невиконання рішення суду.

03.09.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про примусовий привід ОСОБА_1
та направлено до Новокаховського МВ
УВС.

22.09.2014 р. до ВДВС НК МУЮ надійшов рапорт
від НК МВ УМВС , згідно якого боржник
надав письмове зобов’язання про
особисту явку до ВДВС НК МУЮ 20.09.2014р.

Боржник до відділу ДВС не з’являється
та станом на 17.11.2014 року заборгованість
по зведеному виконавчому провадження в
повному обсязі не погашено. З
урахування викладеного, державний
виконавець просив суд, тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1 , без вилучення паспортного
документу, до погашення ним
заборгованості за вищевказаним
виконавчим провадженням.

В судове засідання представник ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції не з'явився, у адресованій суду
заяві просив справу розглядати у свою
відсутність. Відповідно до ст.33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
забезпечення заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні
ВДВС НК МУЮ у Херсоснкьі йобласті
перебуває зведене виконавче
провадження за виконавчим листом
№ від 21.11.2012 р. виданий
Новокаховським міським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
заподіяну невиконанням грошового
зобов’язання моральну шкоду в сумі 1000
грн. в солідарному розмірі 316,00 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
грн, а всього – 346,00 грн. в солідарному
розмірі; за виконавчим листом №
від 21.11.2012 р. виданий Новокаховським
міським судом Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 заподіяну невиконанням
грошового зобов’язання моральну шкоду
в сумі 1000 грн. в солідарному розмірі; за
виконавчим листом №21172-136407 від 01.11.2012 р.
виданий Новокаховським міським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_3 заборгованості за договором
позики в сумі 63200 грн. в солідарному
розмірі; за виконавчим листом №21172-136407
від 01.11.2012 року виданий Новокаховським
міським судом Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 заподіяну невиконанням
грошового зобов’язання моральну шкоду
в сумі 1000 грн. в солідарному розмірі.
Загальний борг за зведеним виконавчим
провадженням становить 66546,00 грн.

В процесі здійснення виконавчого,
державним виконавцем було направлено
запити до державним установ, з вимогою
надати інформацію про наявність
зареєстрованого на праві власності
нерухомого та рухомого майна,
відомостей щодо джерел доходів,
відомостей щодо рахунків відкритих в
банківських та фінансових установ,
надання відомостей щодо
ідентифікаційного номеру, чи перебуває
боржник на обліку в центрі зайнятості,
чи являється отримувачем пенсії, на що
отримано відповіді.

Відповідно до відповіді з відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану у м. Н.Каховка від 11.02.2013р. та 15.07.2013
р., за ОСОБА_1 актових записів про шлюб,
смерть не виявлено.

Відповідно до відповіді УПФ м.
Н.Каховка від 27.06.2013 року, ОСОБА_1 на
обліку як отримувач пенсії не
перебуває.

10.10.2013 р. державним виконавцем за
адресою вказаною у виконавчому
документів здійснено вихід з метою
перевірки майнового стану боржника ,
проте було встановлено що помешкання
зачинено, а на дзвінки двері ніхто не
відкриває, після чого було залишено
виклик.

14.10.2013 р. винесено постанову про
примусовий привід боржника до відділу
на 21.10.2013 р. та направлено до НК МВ УМВС
України.

21.10.2013 р. до Новокаховського МС УДМС
України в Херсонської області
направлено запит з метою надання
інформації, щодо реєстрації місця
проживання ОСОБА_1

Відповідно до відповіді МРЕВ ДАІ м.
Н.Каховка від 28.10.2013 р. згідно якої за
ОСОБА_1 транспортні засоби не
зареєстровані.

12.11.2013 р. державним виконавцем повторно
здійснено вихід за місце мешкання
боржника та встановлено що ОСОБА_1 за
місцем мешкання відсутній. Боржнику
залишено виклик до ВДВС НК МУЮ на 13.11.2013
р., про те на виклик він не з’явився .
18.11.2013 року державним виконавцем було
повторно направлено запити до
державним установ, з вимогою надати
інформацію про наявність
зареєстрованого на праві власності
нерухомого та рухомого майна,
відомостей щодо джерел доходів,
відомостей щодо рахунків відкритих в
банківських та фінансових установ,
надання відомостей щодо
ідентифікаційного номеру, чи перебуває
боржник на обліку в центрі зайнятості,
чи являється отримувачем пенсії.

30.05.2014 р. стягувачем було подано заяву
про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за
невиконання рішення суду.

03.09.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про примусовий привід ОСОБА_1
та направлено до Новокаховського МВ
УВС. 22.09.2014 р. до ВДВС НК МУЮ надійшов
рапорт від НК МВ УМВС , згідно якого
боржник надав письмове зобов’язання
про особисту явку до ВДВС НК МУЮ
20.09.2014р.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

При цьому, суд враховує, що про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема, утримання від вчинення дій,
які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; ненадання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб. Тобто ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням є будь-які свідомі
діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань.

Однак, в поданні державного виконавця
не наведено будь-яких об'єктивних
доказів того, що боржник ОСОБА_1
ухиляється від виконання покладених на
нього зобов'язань, а також не було
надано і доказів того, в чому саме
полягає таке ухилення. Наявність
статусу боржника у виконавчому
провадженні та непогашення боргу в
добровільному порядку не може
безумовно свідчити про ухилення від
виконання покладених на нього рішенням
суду обов'язків. Сама лише констатація
факту наявності у ОСОБА_1
заборгованості по сплаті боргу не може
слугувати достатньою правовою
підставою для обмеження даної особи у
праві виїзду за межі України, оскільки
державним виконавцем не було вжито
всіх можливих заходів впливу та
примусу.

На підставі наведеного, враховуючи, що
державним виконавцем не доведено, а
матеріали справи не містять будь-яких
доказів на підтвердження ухилення
ОСОБА_1 від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду, суд
приходить до висновку, що у
задоволенні поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, суд -

п о с т а
н о в и в:

Відмовити Відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, 04.05.1977 року нардження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо хвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя           Г. М. Чирський