Номер провадження: 22-ц/785/8868/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси (далі прокурор) в інтересах Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Приморська РА ОМР) до ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, третя особа на боці позивача із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 про виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

З липня 2011 року в проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходилася вказана цивільна справа.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 22 серпня 2014 року, позов прокурора задоволено.

Виселено ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_4 з кімнати площею 19,48 кв.м. квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Вселено ОСОБА_6 в кімнату площею 19,48 кв.м. квартири АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 276).

Із вказаним рішенням та ухвалою про виправленням помилки не погодилась третя особа ОСОБА_5, яка оскаржила їх в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник прокуратури Одеської області ОСОБА_3, в порядку забезпечення доказів, просила витребувати з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради документи та інформацію, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_6 та представники третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Встановлено, що позови прокурора та ОСОБА_6 заявлено, зокрема на підставі ч. 3 ст. 116 ЖК України, яка передбачає виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, без надання їм іншого жилого приміщення.

Таким чином, предметом доказування у вказаній справі є встановлення правомірності підстав проживання відповідача ОСОБА_4 у спірній квартирі, а також встановлення статусу цього приміщення.

Згідно матеріалам справи відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в квартирі АДРЕСА_4, в яку вселилися його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в 1989 році.

ОСОБА_8 помер у 2001 році, а ОСОБА_7 у 2013 році.

ОСОБА_4, а також представник Приморської районної адміністраціі Одеської міської ради в жодне судове засідання в суди першої та апеляційної інстанцій на протязі 2011-2014р.р. не зявлялися, а наявні у справі докази не дозволяють правильно вирішити спір.

Виходячи з наведеного Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, в інтересах якої заявлено позов прокурором, має надати наступні письмові докази та інформацію:

- в якій конкретно організації житлового-комунального господарства, в якій період та яких посадах працювали ОСОБА_8 та ОСОБА_7?

- чи перебували вказані особи на квартирному обліку?

- чи належить квартира АДРЕСА_5 до державного житлового фонду, чи переведена вона у нежиле приміщення?

- ії статус (комунальна, самостійна, службова, приватизована тощо) до 1 січня 2004 року?

- хто в ній був зареєстрований до 14 березня 2005 року?

- чи надавався ОСОБА_8 або ОСОБА_7 ордер на вселення у спірну квартиру?

- чи вселилися ОСОБА_8, ОСОБА_7 в АДРЕСА_6 з відома або дозволу відповідних посадових осіб ЖЕО, ЖЕУ, КП «ДЕЗ «Центральне» тощо?

- якщо дозвіл на проживання не надавався, чому сім'я ОСОБА_7 проживала в спірній квартирі з 1989 року, в тому числі ОСОБА_4, до теперішнього часу - на протязі 24 років?

- чи сплачували вказані особи комунальні послуги за спірну квартиру, який період?

- чи сплачувала ОСОБА_6 комунальні послуги за кімнату площею 19,48 кв.м. в АДРЕСА_7, який період?

Крім того, відповідно до п. 1 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 316 від 3 лютого 2005 року, скасованого розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 3336 від 17 листопада 2005 року, затверджено технічний висновок про можливість прийняття на баланс житлового фонду квартири АДРЕСА_8 після відновного ремонту.

Відповідно до п. 3 цього ж розпорядження №316 від 3 лютого 2005 року ОМБТІ та РОН, КП «ДЕЗ «Центральне» (ОСОБА_9А.) було наказано виключити квартиру АДРЕСА_9 із списку аварійних та внести відповідні зміни у документацію.

У звязку з цим необхідно також надати наступні письмові докази:

- документ, на підставі якого квартира АДРЕСА_10 була знята з балансу житлового фонду;

- документ на підставі якого квартира АДРЕСА_10 була включена в список аварійних;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_11, який був складений до замовлення ОСОБА_7 проектної документації капітально-відновного ремонту спірної квартири, оскільки наявні у справі технічні паспорти не містять дані про кімнату площею 19, 48 кв.м.;

- рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 326 від 14 липня 1978 року про визнання будинку № 23 по вул. Дідріхсона в м. Одесі вітхим;

- розпорядження виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 105 від 19 лютого 1982 року про визнання цього ж будинку вітхим.

Зазначені докази і інформацію надати до наступного судового засідання, яке призначено на 17 лютого 2015 року о 14:00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса-78, вул. Гайдара, 24 а.

Керуючись ст. 135, ч.ч. 4, 5 ст. 137, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Приморської районної адміністрації Одеської міської ради зазначені у мотивувальній частині ухвали докази та інформацію.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, керівництво Приморської районної адміністрації Одеської міської ради зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити керівництво Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Визнати обовязковою явку представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання, яке призначено на 17 лютого 2015 року о 14:00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса-78, вул. Гайдара, 24 а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10