overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1593/14-ц
Провадження по справі № 2/367/727/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк,

При секретарі А.О. Данюк

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "АРКАДА" до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову, а саме для уникнення ускладнення виконання рішення суду або неможливості його виконання щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за рахунок заставного майна, а саме квартири АДРЕСА_1, також в разі реєстрації за вказаною адресою інших осіб, що унеможливить виконання рішення про стягнення з відповідачки заборгованості за рахунок майна, просять вжити заходів забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Управлінню державної міграційної служби України Ірпінського МВ у Київській області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації місця проживання будь-яких фізичних осіб за адресою АДРЕСА_2.

Суд вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає до задоволення в цілях забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заборонити Управлінню державної міграційної служби України Ірпінського МВ у Київській області (м. Ірпінь, вул.. ІІІ - Інтернаціоналу 2-є) вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію місця проживання будь-яких фізичних осіб за адресою АДРЕСА_3.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/1914/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ширяївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на землю в порядку права спадкування за законом за апеляційною скаргою прокурора Ширяївського району Одеської області (в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області) на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Ширяївського району Одеської області (в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області) - задовольнити частково.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Ширяївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на землю в порядку права спадкування за законом - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Ширяївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на землю в порядку права спадкування за законом - передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2
справа 278/2062/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та клопотання про призначення експертизи, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа позивач по якій заявив клопотання про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи. В судовому засіданні позивач та представник заявлене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити. Відповідач та представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухав клопотання та думки учасників розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення і проведення у справі судової психіатричної експертизи ОСОБА_4, яка померла 6 лютого 2014 року.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен певний проміжок часу, суд вважає буде доцільним провадження у справі зупинити на час її проведення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 144, 145 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі судову психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

2.На вирішення експертизи поставити насутпні запитання:

2.1.чи страждала ОСОБА_4, яка померла 6 лютого 2014 року, яким-небудь психічним захворюванням або порушенням душевної діяльності, пов'язаним з втратою розуміння значення своїх дій і можливістю керувати ними?

2.2.чи могла хвороба заповідача, що стала причиною смерті, вплинути на її емоційний та інтелектуальний стан так, що в момент складення заповіту, вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок цієї хвороби в сукупності з іншими?

2.3.чи могла заповідач усвідомлювати значення своїх дій на момент складення заповіту?

3.Для організації проведення експертизи направити експертам копію даної ухвали та матеріали цивільного провадження.

4.Висновки експертизи, після її проведення, направити в Житомирський районний суд Житомисрької області.

5.Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 314/4890/14-ц
Провадження № 2/314/1345/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянск цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 42, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Вдовенко».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Галянчук

2/314/1345/2014

18.08.2014
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/214/2014 Справа № 641/1387/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5286,12 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1433/14-ц
Номер провадження 2/725/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Першотравневий РВ ДМС України у Чернівецькій області, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Першотравневий РВ ДМС України у Чернівецькій області, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1433/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Першотравневий РВ ДМС України у Чернівецькій області, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації і призначити її до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Номер провадження № 22-ц/785/1488/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.02.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Черевко П.М.

ОСОБА_2

при секретарі Добряк Н.І.

за участю: представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7-ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 03 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Віллі, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з квартири №53, що знаходиться у будинку 3-7, розташованого по пров. Віце-Адмірала Жукова у місті Одесі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 25 , п.4 ч.1 ст. 201, 208,304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області -

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі-відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_9

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7731/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Кварталової А.М., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, зобовязання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.М. Кварталова

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6988/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 20 жовтня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/4808/14
Номер справи місцевого суду: 501/1348/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 січня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа відділ державної міграційної служби) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 08:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3313/14-ц
Провадження № 2/553/1160/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2014м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтава ради про зміну ідеальних часток у спільній частковій власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтава ради про зміну ідеальних часток у спільній частковій власності та визнання права власності.

21 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

30 липня 2014 року проведено попереднє засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтава ради про зміну ідеальних часток у спільній частковій власності та визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 06 серпня 2014 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/2040/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» до ОСОБА_3 про стягнення на відшкодування шкоди середньомісячної заробіток, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04.02.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» позивач (68001, Одеська обл., м.

Іллічівськ, вул. Праці, 6);

2. ОСОБА_3 відповідач (65001, АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_4 представник відповідача (65001, АДРЕСА_2).

Головуючий: Судді
Справа № 527/1423/14-ц
провадження № 2/527/447/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради із залученням третіх осіб: Відділу держземагентсва у Глобинському районі Полтавської області, Глобинської райдержадміністрації, реєстраційної служби Глобинського РУЮ, Градизької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ст.ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2015. о 13.20 год. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки. У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА