overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/796/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 04 лютого 2008 року між ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТОВ "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №001-15210-040208, про надання кредиту в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушила умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 22 квітня 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 4307 гривень 04 копійки, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2014 року о 09:00 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/628/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 08.02.2008 року уклали кредитний договір №
ODY00AN12159982.

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 53902.04 гривень на термін до 06.02.2015 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором,
Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами
Кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором
Відповідач станом на 06.05.2014 року має заборгованість - 227501.48 гривень, яка складається з наступного:

- 37093.96 гривень - заборгованість за кредитом;

- 48465.29 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3408.07 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом:

- 127462.66 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 250.00 гривень - штраф (фіксована частина).

- 10821.50 гривень - штраф (процентна складова).

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з
Відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ODY00AN12159982 від 08.02.2008 року в розмірі 227501.48 гривень та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року о 09:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства "Украгросоюз" до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що  30 вересня 2008 року між відповідачем
ОСОБА_2 та дочірнім підприємством
«Украгросоюз» було укладено  договір оренди землі, на підставі державного акту на право власності на землю  серії
IV-ОД №055759. Крім того, 01 грудня 2008 року сторони уклали додаткову угоду до вищевказаного договору, згідно з якою строк оренди земельної ділянки встановлюється до 31 грудня 2018 року.

Також позивач зазначає, що договір оренди землі та додаткова угода до нього 20 червня 2012 року зареєстровані відділом Держкомзему у Ананьївському районі Одеської області у повній відповідності до чинного законодавства України. Дана земельна ділянка відповідача знаходиться на земельному масиві №38, поле (земельна ділянка) №73.

Позивач вказує, що за весь період оренди землі орендна плата сплачувалась у повному обсязі та у строки, передбачені договором, будь-яких претензій у орендодавця до орендаря стосовно виконання умов оренди не виникало.  Однак навесні 2014 року в порушення умов договору, без будь-якого попередження, відповідач самовільно зайняв орендовану підприємством земельну ділянку та провів там польові роботи, на сьогоднішній день там росту соняшник, у зв'язку з чим вимушений звернутись до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства
"Украгросоюз" до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 10:00 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 491/883/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій зазначає, що з 09 жовтня 1993 року по 22 червня 2012 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по цій справі.

У них виникла потреба в поділі спільного майна. Поділу підлягає автомобіль „Москвич", державний номерний знак 372 -23 ОЕ та автомобільний причіп 1992 року випуску, обліковий номер 00006492, які зберігаються у відповідача.

Позивач вказує, що до теперішнього часу добровільно розподілити спільно нажите майно не вдалося, в зв’язку з чим звернулась до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

24.10.2014 року під час судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судової авто–технічної оціночної експертизи для вирішення питання про вартість автомобіля „Москвич", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобільного причіпу, 1992 року випуску, обліковий номер 00006492.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та відповідача, які не заперечили щодо призначення судової авто–технічної оціночної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з?ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову авто–технічну оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість автомобіля
„Москвич", державний номерний знак
НОМЕР_1 95 ?

2. Яка вартість автомобільного причіпу, 1992 року випуску, обліковий номер 00006492?

Проведення експертизи доручити експерту Котовського МРЕВ
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, 66300, м. Котовськ, Одеської області, вул. 50 років Жовтня, 202, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. При необхідності долучити необхідних фахівців.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на позивача – ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/1580/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності нв частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, третя особа:
Ананьївське районне управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності нв частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не визначено юридичний статус
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та на підставі чого вони визнані відповідачами, тому є всі підстави для залишення позову без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності нв частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, третя особа: Ананьївське районне управління юстиції в Одеській області, залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/960/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та примусове зняття з паспортної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 14 липня 1998 року по 14 жовтня 2014 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по цій справі ОСОБА_3, після чого шлюб було розірвано в судовому порядку.

Згідно договору купівлі-продажу від 09 жовтня 1996 року, належно посвідченого
Державною нотаріальною конторою, він є приватним власником житлової квартири
№7 в житловому будинку №34 по вул.
Пролетарська в м. Ананьїв, Одеської області. Вказану житлову квартиру він придбав самостійно, за два роки до укладення шлюбу з відповідачкою і вона є його особистою власністю.
Відповідачка вселилася в квартиру через два роки після її купівлі в якості його дружини та члена сім ї.

Їх сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільних дітей у них немає і їх нічого не об'єднувало. Часто виникали непорозуміння та сварки. Вони неодноразово розходились та через деякий час знову сходились.
Відповідачка навіть знімалась з реєстрації з його квартири, після чого вони мешкали в одній квартирі, хоча кожний сам за себе. Мали окремі грошові кошти, кожний турбувався за себе самостійно. Фактично сім'ї не було.
Останнім часом він захворів на онкологічну хворобу і погано став себе почувати Відповідачка умовила його знову дати згоду на її реєстрацію в квартирі, пообіцявши допомагати в догляді за ним, як хворим. 10 квітня 2014 року вона знову зареєструвалася в його квартирі. На початку липня вона виїхала до своєї доньки в м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, де знаходиться до цього часу.

Залишившись зареєстрованою в його квартирі відповідачка фактично чинить йому перешкоди в користуванні нею. Він є онкологічно хворим і не може бути впевненим в своєму майбутньому, тому хоче розпорядитися вказаною квартирою на свій розсуд, подарувати комусь з родичів, але не можу цього зробити без зняття відповідачки з паспортної реєстрації в цій квартирі, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та примусове зняття з паспортної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2014 року о 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1073/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2014 року на 09:45 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/939/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2014 року на 09:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 491/830/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в матеріалах заяви вказані адреси відповідачів: ОСОБА_2 - м. Ананьїв,
Одеської області, вул. Гагаріна, 42-А, а згідно адресної довідки Ананьївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 17.07.2014 року вона знята з реєстрації 12.03.2008 року, ОСОБА_3 - м. Одеса, вул.
Терешкової, 17 (гуртожиток), а згідно адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 30.07.2014 року він знятий з реєстрації 18.09.2009 року та вибув в с. Городковка,
Крижопільського району, Вінницької області, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виправлення недоліків матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/851/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 24 листопада 1013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №116231 від 24.11.2013 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними виникли обставини, які унеможливили їх подальше перебування у шлюбі. Шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не проживають з березня місяця 2014 року, спільного господарства не ведуть.
Їх примирення, а також подальше спільне життя неможливі.

Спір про поділ майна між ними відсутній. Відповідач від розірвання шлюбу через орган РАГСу відмовляється.
Дітей у них немає, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2014 року о 10:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7734/12

Пров. №6/668/861/14

23.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, прийняти до свого провадження.

Призначити подання до судового розгляду , яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 24 грудня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Зобов’язати державного виконавця
Мукаілова К.Р. надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 491/1065/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 17 серпня 2009 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Їх шлюб зареєстровано Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 03 . У них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, народження 03 грудня 2010 року та ОСОБА_5, народження 05 січня 2013 року.

Вона прийняла рішення про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що вони з чоловіком не проживають разом та не підтримують шлюбні стосунки. Між ними було повністю відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні відносини. В їх сім'ї на протязі всього подружнього життя час від часу виникали сварки та непорозуміння. В зв'язку з повною несумісністю характерів їх сім'я розпалась.

Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача, то при вказаних обставинах вона та чоловік прийняли спільне рішення що до його розірвання, дане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1