Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4801/14 Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.
2014 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16" грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ звернулось до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

У позові зазначало, що відповідач є донькою спадкоємця ОСОБА_3, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 Крім будинку НОМЕР_1, на земельній ділянці за вказаною адресою знаходиться також другий будинок, незавершений будівництвом (НОМЕР_2).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_2

Договір про постачання електроенергії щодо будинку НОМЕР_2 ОСОБА_3 не укладався.

17.08.2010 року, у ході передвірки житлових будинків за вказаною адресою, представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_3 порушив п. 53 Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електричною мережі, що не є власністю енергопостачальника, про що було складено відповідний акт № 00111569 від 17.08.2010 року.

Нараховані за вказаним актом згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, збитки становлять 10 562 грн. 98 коп., в добровільному порядку вказана сума ОСОБА_3 сплачена не була.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд стягнути з відповідача, як єдиного спадкоємця ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 10 562 грн. 98 коп. та сплачений судовий збір.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж 10 562 грн. 98 коп. у рахунок вартості необлікованої електроенергії.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 17 серпня 2010 року представниками Запорізького РЕМ була здійснена перевірка дотримання споживачем ОСОБА_3, за адресою проживання якого у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, вул. Станційна, 24 знаходиться також другий будинок, незавершений будівництвом (НОМЕР_2), було виявлено порушення п.53 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, про що складено акт № 00111569 від 17.08.2010 року(а.с.6-9).

Згідно з цим актом споживачу нараховано 10562 грн. 98 коп. збитків за період з 01.09.2009 року по 01.09.2010 року(а.с.5).

Оскільки в добровільному порядку сума збитків ОСОБА_3 сплачена не була, у квітні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків у розмірі 10562 грн. 98 коп. в судовому порядку.

За результатами перевірки судом інформації про місце проживання ОСОБА_3 позивач довідався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької облсті від 31 травня 2012 року позов до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої елктроенергії був залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому за життя майно, яке було прийняте спадкоємцем - відповідачем по справі(а.с.12).

07.08.2014 року на ім"я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у виді житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 Вартість спадкового майна становить 64967 грн.(а.с.105).

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ про стягнення збитків у сумі 10562 грн.98 коп., заявлені у вересні 2012 року до ОСОБА_2, суд виходив з того, що остання є спадкоємцем майна після смерті батька, тому відповідно до вимог ст. 1231 ЦК України повинна відшкодувати збитки, які були завдані споживачем енергопостачальнику.

Висновки суду є правомірними, оскільки погоджуються з фактичними обставинами справи та вимогами норм матеріального права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті(с. 1218 ЦК України).

Згідно вимог ч.1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов"язок відшкодувати майнову шкоду(збитки), яка була завдана спадкодавцем.

За положеннями ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов"язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред"явити свої вимоги до спадкоєців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред"явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.ч.2,3 цієї статті, позбавляються права вимоги.

За обставинами справи, визначений у ст. 1281 ЦК України строк пред"явлення вимог про відшкодування збитків до спадкоємця ОСОБА_2ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ, як кредитором спадкодавця, пропущений не був.

Надавши оцінку акту № 00111569 від 17.08.2010 року, в якому факт самовільного підключення електропроводки незавершеного будівництвом будинку до електричною мережі ОСОБА_3 не заперечував, у сукупності з іншими доказами, висновок суду про доведеність вказаного факту є обгрунтованим.

Сума, що підлягає стягненню, правильно обсичлена у відповідності до Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ України № 526 від 04.05.2006 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що обов"язок відшкодувати збитки, які були спричинені ОСОБА_3 в результаті порушення ним п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, припинився внаслідок його смерті, є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими і правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: