У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника, ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №758/15497/13-ц від 11.12.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в справі №758/15497/13-ц від 11грудня 2013 р. про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Нивки Подільського райоу міста Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі в сумі 9084 грн. 28 коп., інфляційної складової боргу в сумі 809 грн. 80 коп., 3% річних - 523 грн. 50 коп. та витрат від сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., копію якого отримав 19.12.2013 р..

Обґрунтовує тим, що стягувач незаконно заявив вимоги про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні за всі попередні роки, починаючи з 2006 року, оскільки загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Вказує, що впродовж всього строку позовної давності ( 2010-2013 рр.) сплачував за надані житлово-комунальні послуги. Оскільки послуги з опалення квартири в якій він проживає, протягом 6 місяців щорічно ( в літній період) йому не надавались, тому відсутні законні підстави для їх оплати.

Вважає, що з нього стягнута заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 10417 грн. 58 коп. та просить скасувати судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п 13 постанові від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз»яснив, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Пунктом 9 постанови визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК України).

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити, оскільки за матеріалами справи убачається спір про право, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 11.12.2013 р., виданий Подільським районним судом м. Києва в справі № 758/15497/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Нивки Подільського райоу міста Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі в сумі 9084 грн. 28 коп., інфляційної складової боргу в сумі 809 грн. 80 коп., 3% річних - 523 грн. 50 коп. та витрат від сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп..

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко