Номер провадження № 22-ц/785/2114/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року,

встановила:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 12.12.13 р. (а. с. 18 19) вищевказаний позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позову - з 08.11.13 р. і до досягнення повноліття ОСОБА_6 до 10.08.2027 року. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у сумі 229,40 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 оскаржує рішення суду в частині визначення розмір аліментів. Просить рішення суду першої інстанції в цій частині змінити, стягнувши аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи: - комунальне підприємство не є виконавцем комунальних послуг; - на його утриманні знаходиться ще одна дитина Богдан, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився. Надав суду телеграму, в якій просив апеляційну скаргу задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити за таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісяця, суд першої інстанції виходив з матеріального стану здоровя сторін, з того, що донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з позивачкою. Батьки несуть обопільний обовязок з утримання дитини. Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає 1032 грн. (а. с. 19 зворотна сторона).

Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про задоволення позову. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам діючого законодавства України (ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 179, 213 ЦПК України).

Апелянт не надав суду доказів, які б спростовували вищевказані висновки суду першої інстанції.

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття.

За правилами, передбаченими ст. ст. 181 - 184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Доводи апелянтів про те, що на його утриманні знаходиться ще одна дитина Богдан, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом, не заслуговують на повагу. Розмір прожиткового мінімуму з якого виходив суд, визначивши розмір аліментів становить 1032 грн., 30% якого становить 309,60 грн.. Суд стягнув аліменти у розмірі 500 грн., що всього на 110 грн. перевищує 30% прожиткового мінімуму і є незначним перевищенням. Колегія суддів звертає при цьому увагу на те, що апелянт приймав участь у розгляді справи, однак не надав суду доказів свого вкрай тяжкого матеріального становища.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, ухвалив рішення на підставі наданих сторонами та досліджених у судовому засіданні доказів, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд надав оцінку наявним доказам з врахуванням їх належності, допустимості і достовірності, з врахуванням їх достатності та взаємного звязку в їх сукупності. Суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, вірно застосував норми матеріального права та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_4. Рішення суду є справедливим, законним та обґрунтованим, підстави для його скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3