overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2777/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року, -

З урахуванням викладеного і керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 1841-н від 15.08.2007 року, стягнення витрат по сплаті судового збору та відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати.

В позові Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №1 від 15.08.2007 року до Кредитного договору № 1841-н від 15.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_3, Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління з роздрібного бізнесу та ОСОБА_2.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/7056/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., в порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про витребування доказів по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_3, треті особи головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національний університет «Одеська юридична академія» про стягнення витрат за період навчання,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національний університет «Одеська юридична академія» про стягнення витрат за період навчання.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

На рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав апеляційну скаргу.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав клопотання про витребування доказів, просить витребувати у Національного університету «Одеська юридична академія» довідку про суму витрат за весь період навчання ОСОБА_3

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для всебічного та повного зясування обставин справи необхідно витребувати у Національного університету «Одеська юридична академія» довідку про суму витрат за весь період навчання ОСОБА_3

Керуючись ст. 137, п. 6 ч. 1 ст. 301 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національного університету «Одеська юридична академія» довідку про суму витрат за весь період навчання ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2698/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 травня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 22 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/643/4983/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року у розмірі всього 148 829,85 доларів США.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 05.11.2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Номер провадження № 22-ц/785/2666/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області, Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання: прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними; протоколу проведення торгів недійсним; акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про посвідчення права власності на майно недійсним та про повернення сторін в первісний стан,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 30 хв. « 18 » лютого 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження: 2/643/4382/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 09.09.2014 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 344/3426/14-ц
Провадження № 2/344/2390/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та понесених судових витрат по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку та не повідомив про причину неявки .

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шамотайло
Справа № 367/1641/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2014 р. провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №367/2475/14-ц.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору - відновити із 25.11.2014 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 11.12.2014 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9305/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сашаєвича, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Одеського відділення, товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про припинення поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» в особі Одеського відділення, ТОВ «Український промисловий банк» про припинення поруки.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сашаєвича, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Одеського відділення, товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про припинення поруки повернуто позивачеві для звернення до належного суду.

Розяснено ОСОБА_2, що вона з вказаним позовом може звернутись до суду за місцем знаходження відповідачів - ПАТ «Дельта Банк» або ТОВ «Український промисловий банк».

На вказану ухвалу суду ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України:

- апеляційна скарга та копії скарги не підписані апелянтом.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, представника ОСОБА_4 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 725/851/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4079/14
Номер справи місцевого суду: 2-5119/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року в справі за скаргою Одеської міської ради на дії головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за скаргою Одеської міської ради на дії головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8015/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

09.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Фонду державного майна України в особі Представництва регіонального Фонду державного майна України в Білгород-Дністровському районі, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Фонду державного майна України в особі Представництва регіонального Фонду державного майна України в Білгород-Дністровському районі, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та недійсним договору дарування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/8836/14
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 частково задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким скасувати усиновлення ОСОБА_3 неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області №47 від 02 червня 1998 року про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року відомості про батька дитини - ОСОБА_3.

Рішення є підставою для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_6.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда