Справа № 694/2249/14-ц Провадження №2-з/694/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.11.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до Звенигородської міської ради,ОСОБА_2 про визнання нечинними рішення міської ради та договору оренди.

26 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у якій просить заборонити продаж спірної земельної ділянки №61-а по вул.Пролетарській в м.Звенигородка.мотивуючи тим,що Звенигородська міська рада має намір продати спірну земельну ділянку,що підтверджується публікаєю в місцевій пресі.Продаж вказаної земельної ділянки ускладнить виконання рішення суду,або навіть може зробити його виконання не можливим.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та дослідивши надані матеріали справи на підтвердження заяви про забезпечення позову, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду - ч.3 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається предметом позовних вимог / спору є визнання нечинними 33 сесії,6 скликання Звенигородської міської ради від 26.06.2013 року,№33-24 /VI в частині затвердження технічної документації із землеустрою,щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі,складання документів,що посвідчують право оренди для комерційного використання ОСОБА_2 земельної ділянки,за адресою м.Звенигородка, вул.Пролетарська,61-а та скасування договору оренди землі від 1 серпня 2013 року.

До Звенигородського районного суду 27.11.2014 року за вхідним №7738 надійшла письмова інформація Звенигородської міської ради Черкаської області про те,що звенигородською міською радою було прийняте рішення №48-9/VI від 24.09.2014 року «Про розгляд заяви ОСОБА_2 у відповідності до вимог цього рішення наразі проводяться роботи по визначенню експертної оцінки земельної ділянки загальною площею 104 кв.м.,яка перебуває в оренді ОСОБА_2 та розташована за адресою м.Звенигородка,вул.Пролетарська,61-А,але враховуючи,що в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа №694/1905/14-ц провадження №2/694/576/14,Звенигородська міська рада не буде затверджувати експертну оцінку спірної земельної ділянки та не буде приймати рішення про її відчудження до моменту набрання законної сили рішення Звенигородського районного суду,яке буде винесено після розгляду даної справи,тобто з даної інформації вбачається,що не існує реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач не навів жодних обставин, які б свідчили про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, як і те, що дії відповідачів порушують законні права позивача.

З огляду на вищенаведене, заявник ОСОБА_1 не довів заяву про забезпечення позову.

За п.2 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду - ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради,ОСОБА_2 про визнання нечинними рішення міської ради та договору оренди - відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя