Номер провадження: 22-ц/785/112/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2,фірми «ОСОБА_3 Менеджмент» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2013р.,-

в с т а н о в и л а :

27.08.2013р. до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява від імені ОСОБА_2 та фірми «ОСОБА_3 Менеджмент» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування.

В позові зазначено про недійсність договорів дарування квартири № 148 в буд.№ 3 по Сабанському пров.м.Одеси,а також квартири № 8 в буд.№ 5 по вул..Дерибасівській м.Одеси як фіктивних,укладених відповідачами між собою.

В позовній заяві порушено питання про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2013р. заява задоволена,накладений арешт на вищевказані квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам ЦПК України. Заслухавши доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача,яке знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З виділених матеріалів справи вбачається,що власником квартири № 148 по Сабанському пров.,3 м.Одеси та квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_5 на підставі договорів дарування від 03.04.2013р.

Виходячи із змісту частини 3 ст.151 ЦПК України,яка передбачає забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,а також суті позовних вимог,які полягають у визнанні недійсними договорів дарування,укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.04.2013р., судова колегія вважає,що висновок суду про забезпечення позову позивачів є правильним та забезпечує виконання майбутнього рішення в разі задоволення позову позивачів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.1,312 ч.1.п.1 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_6