Номер провадження: 22-ц/785/3476/14
Номер справи місцевого суду: 1519/2-481/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено.

Тимчасово обмежено громадянку України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу до погашення нею заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 20 грудня 2012 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із матеріалах справи вбачається, що про обізнаність ОСОБА_2 щодо залишення її апеляційної скарги без руху свідчить неодноразове направлення копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року їй за адресою вказаною нею в апеляційній скарзі (а.с.55). Крім того, ОСОБА_2 прийняла 14 березня 2014 року та 02 квітня 2014 року телефонограму, що також свідчить про її обізнаність ( а.с. 102, а.с. 110). Нереагування ОСОБА_2 на залишення працівниками пошти повідомлення про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останньої та втрату інтересу нею до розгляду її апеляційної скарги. Встановлене свідчить про те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2, необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Після усунення недоліків ОСОБА_2 не позбавлена права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в установленному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5