Номер провадження: 22-ц/785/7079/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника приватного акціонерного товариства «Балтський цегельний завод», діє за довіреністю, на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський цегельний завод» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановила:

Ухвалою місцевого суду від 04 червня 2014 року заяву ВДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №1516/5778/2012р., виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 04 жовтня 2013 року на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський цегельний завод» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.214).

Відповідно до ст.ст.69, 294ч.2 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду 1-ої інстанції подається протягом пяти днів з наступного дня після проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була винесена у відсутності сторін, матеріали справи не містять відомостей про дату отримання відповідачем копії ухвали суду, тому перевірити своєчасність звернення представника відповідача із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду не вбачається можливим.

Апелянт звернувся із апеляційною скаргою 11 червня 2014 року з пропуском процесуального строку, при цьому, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника відповідача не оплачена судовим збором.

Ст.4ч.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.14 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4ч.ч.1,2п.1.14 Закону по апеляційній скарзі представника відповідача на зазначену ухвалу суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 121,80грн. Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.14, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника відповідача слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, представити суду апеляційної інстанції докази своєчасності звернення із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 04 червня 2014 року або звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку, оплатити судовий збір в сумі 121,80грн. на вищезазначені реквізити рахунку та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Балтський цегельний завод», діє за довіреністю, на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо тільки в частині несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3