Справа №173/2211/14-ц
Провадження №2/173/1237/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області Трофимова Н.А., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, в якому просив
стягнути з відповідачів
заборгованість у розмірі 6431,91 грн.

Одночасно з цим, із змісту позовної
заяви убачається, що заборгованість у
розмірі 6431,91 грн. складається із
заборгованості за кредитом у сумі 705,96
грн. та заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 6161,74 грн.,
сум штрафів у розмірі 500 грн. та 282,47 грн.
які за своєю правовою природою є
самостійними вимогами, які пов’язані
між собою, оскільки виникли із одного
правочину. Також у позові міститься
посилання на зменшення суми
заборгованості за кредитом в цілому на
суму, яка стягнута за судовим наказом в
цілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 та ч. 4 ст.
119 ЦПК України, позовна заява повинна
містити, зокрема: зміст позовних вимог;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом. Позивач
має право об'єднати в одній позовній
заяві кілька вимог, пов'язаних між
собою.

Позовна заява не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, а саме: не визначений
зміст позовних вимог щодо кожної
вимоги окремо та не наданий розрахунок,
який обґрунтовує кожну вимогу з
зазначенням яка саме вимога
зменшується на суми, що підлягають
стягненню за судовим наказом; не
зазначені та не надані докази, які
підтверджують надання кредиту та не
зазначено наявність підстав для
звільнення від доказування цієї
обставини.

У відповідності до вимог статті 120 ЦПК
України позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Також в додатку до позовної заяви
значиться під п. 14 копія заяви з
доданими до неї копіями документів
відповідачам, але при розкриванні
кур”єрського поштового відправлення,
яке надійшло від ПАТ КБ “Приватбанк” з
позовними заявами, не виявилося
вказаних у додатку документів, а саме
другого екземпляру копії позовної
заяви з додатками для відповідача-2, про
що складено Акт від 13 жовтня 2014р.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

За такими обставинами позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачеві строку для усунення
вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 118,119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, - залишити
без руху, та надати позивачеві строк
для усунення недоліків не більше п’яти
днів з дня отримання ним ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання ухвали суду у зазначений
строк, позовна заява вважатиметься не
поданою та буде йому повернута із всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині визначення розміру судових
витрат шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний
строк з дня отримання ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова