overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2716/14-ц
Провадження № 2/553/1013/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Прокурора м. Полтави в інтересах Територіальної громади міста Полтави до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач Прокурор м. Полтави звернувся в інтересах Територіальної громади міста Полтави до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Ухвалою суду від 20 червня2014 року позовну заяву Прокурора м. Полтави було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

07 липня 2014 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позову без руху виконані в повному обсязі.

10 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора м. Полтави в інтересах Територіальної громади міста Полтави до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4470/14-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого Грицай М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дрогобич цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Новокропивницька сільська рада про про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

призначення експертизи

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/235/2708/14
Єдиний унікальний номер 235/6685/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 29 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4625/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЛА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВЕГА», Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеської міського управління юстиції про визнання недійсними звіту про незалежну оцінку майна, рецензії на звіт про незалежну оцінку майна, зобовязання призначити нову оцінку майна, за участі третіх осіб Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ», ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 квітня 2014 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/2971/14-ц

2/401/1169/14

19 листопада 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 14 липня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

18 листопада 2014 року представником відповідача було надано заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі пройшло понад два місяці, а розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представників відповідача, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити до 09 год. 20 хв. 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.11.2014
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/529/14-ц
Номер провадження 2/540/163/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

у травні 2014 року позивач звернулася до Машівського районного суду з зазначеним позовом.

У ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування витягу або інформаційної довідки зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після померлої ОСОБА_3, у звязку з неможливістю самостійно надати вказані докази.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та витребувати з Машівської державної нотаріальної контори зазначені документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Машівської державної нотаріальної контори (смт Машівка, вул. Леніна, 111, Полтавської області) витяг (інформаційну довідку) зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після померлої 27.10.2002 ОСОБА_3, яка на момент смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази надати в термін до 11 липня 2014 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/5748/14
Номер справи місцевого суду: 2-850/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Прокуратури м.Одеси, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на боці позивача: ОСОБА_5; на боці відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання привести приміщення у відповідність з технічним поспортом від 26.02.2003 року та за позовною заявою ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Департаменту комінальної власності Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на підвальне приміщення, визнання дійсним договору, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "05" червня 2014 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/6629/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом компанії «Еріксон Текнолоджі ЛЛП» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 29 березня 2013 року про задоволення подання Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо встановлення способу виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 червня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 22» липня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/2328/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором застави, витрат на правову допомогу та судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 24 лютого 2015 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3629/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.209,218,303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2564/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2011 року

п и т а н н я

про відновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року за клопотанням представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту зупинено до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним відкрито 20 серпня 2013 року, зважаючи на визначені статтею 157 ЦПК України строки розгляду справи в суді першої інстанції, колегія суддів, виходячи з розумності строків розгляду справ, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відновити.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 8 травня 2014 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню в судовому порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа № 2/235/695/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2014 року о 08.45 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/644/ 3137 /14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис вчинений 21.05.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1979, таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місцезнаходження третьої особи, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, що позбавляє суд можливості, належним чином в установленому законом порядку викликати третю особу в судове засідання.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/64/14-ц
Номер провадження 2/540/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014р. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

у січні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

У ході судового розгляду позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться у її межах.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та залучити дану сільську раду в якості співвідповідача до участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в якості співвідповідача - Старицьківську сільську раду Машівського району Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/1764/14
Номер справи місцевого суду: 1510/196/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника ОСОБА_2 Зінов`єва О.О., представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 ч.1 п.1, 308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6