Номер провадження: 22-ц/785/7078/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області Ковальової Н.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2014 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області Ковальової Н.М. залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2014 року залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копія ухвали неодноразово направлялася ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 поштою рекомендованим повідомленням 09 липня 2014 року та 16 вересня 2014 року за адресами, вказаними в матеріалах справи та в апеляційній скарзі ( а.с. 43, 51).

Із наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень вбачається, що копію ухвали від 09 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримала 25 вересня 2014 року ( а.с. 55), однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконала: судовий збір не сплачено.

Також з матеріалів справи вбачається, що про обізнаність ОСОБА_2 щодо залишення її апеляційної скарги, підписаної її представником ОСОБА_3, без руху свідчить неодноразове направлення копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2014 року їй за адресою вказаною нею в апеляційній скарзі та адресою, вказаною в самій скарзі на дії державного виконавця. (а.с. 48-50, 52-54).

Нереагування ОСОБА_2 на залишення працівниками пошти повідомлень про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2014 року та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останньої та втрату інтересу нею до розгляду її апеляційної скарги. Встановлене свідчить про те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Відомості від ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2, необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Після усунення недоліків ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не позбавлені права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту .

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області Ковальової Н.М., повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4