Номер провадження: 22-ц/785/6046/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

17.09.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала у судовому засіданні, та в остаточній його редакції а.с.81 просила встановити порядок користування з відповідачем земельною ділянкою, розташованою у м. Одесі на вул. Платонова, 36 відповідно до їх часток у праві власності на домоволодіння, яке розташоване на цій земельній ділянці, згідно варіанту, запропонованому у висновку судової будівельно-технічної експертизи, та виділити їй у користування земельну ділянку площею 69,7 кв. метрів і площею 259,0 кв. метрів, а земельну ділянку площею 7,8 кв. метрів і колодязь залишити у спільному користуванні вказуючи, що в добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає встановлювати порядок користування спірною земельною ділянкою. Позивач вказує, що експертизою запропонований варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, який відповідає часткам сторін у цьому будинку, та також вимогам діючого земельного і цивільного законодавства.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали посилаючись на те, що сторони мають право на користування земельними ділянка у рівних частках по ? частині кожна, з урахуванням фактично встановленого порядку землекористування, яке було визначене попередніми співвласниками цього будинку та користувачами земельної ділянки, на якій цей будинок розташований.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2014 року позов ОСОБА_3 задоволений у повному обсязі. Суд виділив у користування позивачу земельну ділянку площею 69,7 кв. метрів і площею 259,0 кв. метрів, а земельну ділянку площею 7,8 кв. метрів і колодязь залишив у спільному користуванні сторін. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3500 грн.; у розмірі 2200 грн.; 798 грн. 17 коп. за проведення геодезичних робіт, 114 гр. 70 коп. сплачених судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та встановлюючи порядок користування земельною ділянкою, розташованою у м. Одесі на вул. Платонова, 36 у м. Одесі суд першої інстанції виходив з часток сторін у праві власності на домоволодіння, яке розташоване на цій земельній ділянці, оскільки іншого порядку користування спірною земельною ділянкою між сторонами встановлено не було.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та встановленим обставинам, що мають значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок №36 на вул. Платонова у м. Одесі розташований на земельній ділянці №54 площею 600 кв. метрів, яка рішенням виконкому Одеської міської ради трудящих №1520 від 26.12.1955 року була відведена під індивідуальну житлову забудову ОСОБА_4, первинному власнику домоволодіння. Актом від 04.01.1955 року були встановлені межі земельної ділянки в натурі, та договором від 17.03.1956 року її передано ОСОБА_4 у безстрокове користування. На теперішній час у фактичному користуванні сторін знаходиться 592 кв. метри земельної ділянки, та 46.6 кв. метрів, які належать до комунальної власності та самовільно зайняті сторонами у справі.

Рішенням Одеського обласного суду від 24.09.1965 року був розірваний шлюб між ОСОБА_4 і його дружиною ОСОБА_5, та поділений житловий будинок №36. Кожній стороні виділено у власність по 1/2 частині цього будинку.

27.06.2001 року Малиновська районна адміністрація м. Одеси за заявою ОСОБА_5 та нового співвласника будинку №36 ОСОБА_6 затвердила розрахунок ідеальних частин у вказаному домоволодінні, згідно довідки Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №4852к від 25.01.2001 року. Частка ОСОБА_6 і будинку №36 склала 73/100 його частини, а частка ОСОБА_7 27/100 частини будинку. Порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не був встановлений, оскільки такі докази у справі відсутні.

16.02.2002 року ОСОБА_5 продала ОСОБА_2 за нотаріально посвідченим договором купівлі продажу 27/100 частин житлового будинку №36 на вул. Платонова у м. Одесі, яка належала їй на праві власності.

11.09.2009 року новий співвласник будинку №36 ОСОБА_8 подарував ОСОБА_3 за нотаріально посвідченим договором 73/100 частин цього домоволодіння, які належали йому на праві власності.

Оскільки між колишніми співвласниками будинку №36 не було встановлено порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_2 самостійно визначила порядок користування земельною ділянкою, встановивши металевий паркан на цій земельній ділянці, який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2010 року у цивільній справі №2-3390/2010 був знесений.

В суді першої інстанції була проведена судова будівельно-технічна експертиза, якою був визначений порядок користування спірною земельною ділянкою, з урахуванням часток сторін у домоволодінні №36.

Суд першої інстанції встановлюючи порядок користування спірною земельною ділянкою обґрунтовано прийняв до уваги у якості належного доказу висновки судової будівельно-технічної експертизи, та правомірно, з урахуванням часток ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у спірному будинку визначив право користування цією земельною ділянкою, визначивши за позивачем право користування земельною ділянкою площею 69,7 кв. метрів і площею 259,0 кв. метрів, а земельну ділянку площею 7,8 кв. метрів і колодязь залишив у спільному користуванні сторін. Суд першої інстанції також правомірно не прийняв до уваги заперечення ОСОБА_2 про те, що вона має право на користування ? частиною спірної земельної ділянки, оскільки доказів того, що між колишніми співвласниками цього будинку був встановлений такий порядок користування земельною ділянкою нею до суду не надано.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог апелянта у повному обсязі. Апелянтом не доведене її права користуватися 1/2 частиною спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.304,п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_9

ОСОБА_10