Провадження № 2/161/5101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального госоподарства Луцької міської ради - Козюти Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального госоподарства Луцької міської ради про визнання частково недійсною приватизацію державного житла (визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та розпорядження № 808-р від 24.04.2008 року), -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_9, Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального госоподарства Луцької міської ради про визнання частково недійсною приватизацію державного житла (визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та розпорядження № 808-р від 24.04.2008 року).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 1991 року зареєструвала з відповідачем ОСОБА_9 шлюб.

Від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: дочки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_9 разом з дітьми були зареєстровані та проживали в АДРЕСА_2.

Після припинення між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_9 шлюбних відносин, з 2005 року останній став проживати в якості члена сім'ї зі своїм батьком та мачухою в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі розпорядження відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради № 808-р від 24.04.2008 року позивачу та членам її сім'ї видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 не мав права на приватизацію спірного житла, оскільки постійно проживав в АДРЕСА_1.

Просить суд визнати частково недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_2, а саме частково недійсним розпорядження № 808 та свідоцтва про право власності на житло від 24.04.2008 року в частині набуття відповідачем ОСОБА_9 права спільної сумісної власності на спірну нерухомість.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовну заяву, з підстав в ній зазначених. Просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_4 та представник відповідача Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального госоподарства Луцької міської ради - Козюта Г.О. в судовому засіданні позов не визнали. Просили відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи. Просили суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у 1991 року зареєструвала з відповідачем ОСОБА_9 шлюб.

Як вбачається з свідоцтв про народження від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: дочки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. ).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_9 разом з дітьми були зареєстровані та проживали в АДРЕСА_2.

Після припинення між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_9 шлюбних відносин, з 2005 року останній став проживати в якості члена сім'ї зі своїм батьком та мачухою в квартирі АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 була постійним місцем проживання відповідача ОСОБА_9 з 2005 року до травня 2014 року, що не заперечила в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст. 64 Житлового кодексу України члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до п. 2 ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 24.04.2008 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 4).

Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була постійним місцем проживання відповідача ОСОБА_9 з 2005 року до травня 2014 року, що не заперечила в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_4, а тому підлягає визнанню частково недійсною приватизація квартири АДРЕСА_2, а саме, слід визнати частково недійсним розпорядження № 808-р та свідоцтва про право власності на житло від 24.04.2008 року в частині набуття відповідачем ОСОБА_9 права спільної сумісної власності на спірну нерухомість.

Крім того, суд вважає, що позивачу слід поновити строк звернення з позовом до суду, оскільки пропущений з поважних причин. ОСОБА_1 добровільно сплачував аліменти на утримання дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 до досягнення ними повноліття, в разі виключення його з числа співвласників житла погрожував позивачу припинити сплачувати аліменти.

Керуючись,ст.ст. 10,15, 30, 60, 210, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 369, 393 ЦК України, ст. 64, 65 Житлового кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати частково недійсним розпорядження № 808-р та свідоцтво про право власності на житло від 24.04.2008 року в частині набуття відповідачем ОСОБА_9 права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк