У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,Маляренка А.В.,Писаної Т.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування коштів, витрачених на утримання спадкодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у період з 25 грудня 2009 року по 10 березень 2011 року через систему грошових переказів Вестерн Юніон перераховано 52 000 російських рублів, що еквівалентно 17 539 грн 60 коп. Проведення вказаних переказів підтверджується відповіддю від 22 вересня 2011 року №4306/1-11 товариством з обмеженою відповідальністю «НКО» Вестерн Юнион ДП Восток» (далі − ТОВ «НКО» Вестерн Юнион ДП Восток»).

Вказані кошти позивач перерахувала відповідачу на утримання ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис про смерть № 68.

З урахуванням наведеного, просила суд стягнути з ОСОБА_7 заборгованість у розмірі 17 539 грн 60 коп.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2014 року рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року скасовано, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 витрати, понесені на утримання спадкодавця в сумі 17 539 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, керувався тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_7 є спадкоємцем ОСОБА_8 Крім того позивачем пропущено строк позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції керувався тим, що оскільки ОСОБА_6 перераховувались гроші на утримання спадкодавця протягом 19 місяців, а спадкоємцем є тільки ОСОБА_7, то на неї повинно бути покладено обов'язок по відшкодуванню витрат на утримання спадкодавця особі, яка їх понесла, тобто ОСОБА_6

Такий висновок судів є правильним, відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які правильно застосовані з огляду на наступне.

Судами встановлено, що в період з 23 вересня 2009 року по 10 березня 2011 року ОСОБА_6 переслала ОСОБА_7 52 000 російських рублів.

Проведення вказаних переказів підтверджується відповіддю ТОВ «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» від 22 вересня 2011 року № 4306/1-11 (а. с. 3−8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 липня 2012 року, вбачається, що спадщину прийняла тільки ОСОБА_7 Вартість будинку, який входить до спадкової маси становить 65 290 грн (а. с. 72).

Відповідно до ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підтвердження своїх вимог про відшкодування витрат позивач надала суду лист від 22 вересня 2011 року № 4306/1-11 ТОВ «НКО» Вестерн Юнион ДП Восток» про перерахунок грошових коштів, свідоцтво про смерть ОСОБА_8, а також з матеріалів справи вбачається, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_8 є ОСОБА_7

З урахуванням наведеного колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук Л.М. Мазур А.В. Маляренко Т.О. Писана