ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 507/558/14
провадження № 2/753/5858/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"11" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Ніщенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», , до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», , за кредитним договором від 17.04.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 суми 58530,46 грн., з яких заборгованість: за кредитом - 47495,96 грн.; за сплатою відсотків - 4514,5 грн.; за комісією за розрахункове обслуговування - 4320 грн.; за штрафом за прострочення повернення кредиту - 2200 грн.

В обґрунтування позовних позивач, зокрема зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 17.04.2013 року було укладено Договір про надання кредиту з видачею платіжної картки (далі договір), зобов'язання за яким позивач виконав повністю - надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту 50000 грн., овердрафту на картковому рахунку в гривнях, зокрема, за умови його повернення, сплати комісії та сплати 19 відсотків річних від суми заборгованості щомісячними платежами, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 02.12.2013 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 58530,46 грн., з яких заборгованість: за кредитом - 47495,96 грн.; за відсотками - 4514,5 грн.; за комісією за розрахункове обслуговування - 4320 грн.; за штрафом за прострочення повернення кредиту - 2200 грн.

Представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копії: Договору про надання кредиту; виписок з рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 17.04.2013 року було укладено Договір про надання кредиту з видачею платіжної картки (далі договір), зобов'язання за яким позивач виконав повністю - надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту 50000 грн., овердрафту на картковому рахунку в гривнях, зокрема, за умови його повернення, сплати комісії та сплати 19 відсотків річних від суми заборгованості щомісячними платежами, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 02.12.2013 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 58530,46 грн., з яких заборгованість: за кредитом - 47495,96 грн.; за відсотками - 4514,5 грн.; за комісією за розрахункове обслуговування - 4320 грн.; за штрафом за прострочення повернення кредиту - 2200 грн.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору;

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором від 17.04.2013 року у сумі 58530,46 грн., з яких заборгованість: за кредитом - 47495,96 грн.; за сплатою відсотків - 4514,5 грн.; за комісією за розрахункове обслуговування - 4320 грн.; за штрафом за прострочення повернення кредиту - 2200 грн.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 585 грн. 30 коп. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: