overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2400/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2013 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору поруки припиненим,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00 год. 10 квітня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 534/580/14-ц
Провадження № 2/534/476/14
У Х В А Л А
10 липня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , 07.09.2013 р. та стягнути на її утримання з ОСОБА_2 аліменти в сумі 500 грн щомісячно з правом збільшення цієї суми в разі виникнення необхідності лікування.
В судовому засіданні встановлено про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи сина ОСОБА_1 , ОСОБА_4
Сторони не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи сина ОСОБА_1 , ОСОБА_4
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4
На підставі викладеного та керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд,
По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/4339/14-ц

2/401/1642/14

05 листопада 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом СП ТОВ Світловодськпобут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом СП ТОВ Світловодськпобут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.11.2014
Номер провадження: 22-ц/785/1016/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 17 лютого 2015 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1568/14-ц
Провадження № 2/553/772/2014
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5,

представника відповідачки ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7,

розглянувши заяву представника співвідповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договорами позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника співвідповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договорами позики відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" грудня 2014 р. Справа № 370/2823/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24.12.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
Єдиний унікальний номер 2/235/1819/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Харт А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку призначити до розгляду на 08.30 годину на 15.09.2014 року.

Під час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5811/13-ц
Провадження № 2/520/784/14
УХВАЛА

14.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач заявив відвід головуючому по справі, з посиланням на те, що у судовому засіданні, яке відбулося 17 червня 2013 року головуючий суддя відмовив йому у задоволенні обґрунтованого клопотання про закриття провадження у справі, в подальшому апеляційним судом Одеської області дана ухвала була скасована. У звязку з даним обставинами він неодноразово звертався до Голови Київського районного суду м. Одеси зі скаргами на дії судді, також він двічі звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргами на суддю. У звязку з даними обставинами він вважав, що головуючий суддя не може бути обєктивним та неупередженим при розгляді даної справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається відповідач є надуманими та безпідставними.

В подальшому суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд іншому судді з метою усунення зазначеної недовіри та сумніву стосовно обєктивності суду при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - відмовити.

Задовольнити самовідвід головуючого судді Калініченко Любові Василівні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати для розподілу автоматичної системою документообігу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.
Номер провадження: 22-ц/785/9806/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів А.П. Заїкіна , Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третьої особи - Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - про визнання договорів довічного утримання дійсними та виконаними, та визнання права користування приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

08 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів ,

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», діє за довіреністю, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 23» грудня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 2/235/1555/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2014 р. на 16.20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5517/14-ц
№ 2/207/2245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського упраління юстиції у Дніпропетровській області, - про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського упраління юстиції у Дніпропетровській області, - про визнання права власності на земельну ділянку.

Предявлена позовна заява ухвалою від 12.12.2014 залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

? до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору;

? до реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області пред`явлено позовні вимоги, але не вказано в якості відповідача.

25.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про долучення документів до матеріалів справи, позовна заява у новій редакції і клопотання про відстрочення оплати судового збору, однак недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 12.12.2014 року не усунуто: заявлено позовні вимоги щодо визнання права власності, але не визначено ціну позову, що не дозволяє суду відкрити провадження і вирішити питання про визначення судового збору і можливе відстрочення його оплати.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 120 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського упраління юстиції у Дніпропетровській області, - повернути позивачу як таку, що вважається неподаною.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж вимогами після усунення недоліків позову.

Ухвалу може бути оскаржено апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Номер провадження: 22-ц/785/4516/14
Номер справи місцевого суду: 503/2618/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок користування самовільно зайнятою земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 ч.1п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 689/1055/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.05.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 15 хв. 13.05.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/817/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

10 грудня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22.12.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 27 січня 2015 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2