overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3879/14-ц
Провадження № 2/663/1081/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді          Шульги К. М.

секретаря
Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Спортивній, 28, в с.
Широке Скадовського району, а також поділити земельну ділянку площею 0,0879 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями за тією з адресою між співвласниками у відповідності до часток.

У судовому засіданні сторони, їхні представники просили призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки відповідно до ідеальних часток співвласників у нерухомому майні; проведення експертизи просили доручити експерту ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, об’єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судової будівельно-технічної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_3 (м. Скадовськ, вул. Леніна, 50).

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_3 (м. Скадовськ, вул. Леніна, 50), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Надати варіанти (не менше двох) поділу житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область,
Скадовський р-н, с. Широке, вул.
Спортивна, 28, відповідно до ідеальних часток співвласників. У разі перевищення частки, вказати суму компенсації.

2. Надати можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0879 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Херсонська область, Скадовський р-н, с. Широке, вул.
Спортивна, 28, відповідно до ідеальних часток співвласників.

Термін проведення експертизи визначити до 20 січня 2015 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків судової будівельної-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя

К. М. Шульга
Справа № 663/1993/14-ц
Провадження № 2/663/608/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.

при секретарі
Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями і спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, зазначивши дійсну вартість житлового будинку й відповідно грошової компенсації за перевищення частки у відповідності з висновком експерта № 14/298 від 04.12.2014 року.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду та враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.          Визначити дійсну вартість житлового будинку № 4 по вул.
Петровського в м. Скадовську
Херсонської області, тобто грошову суму за яку він може бути проданий у даному населеному пункті, та грошову компенсацію по дійсній вартості за перевищення часток, згідно варіантів виділу часток наданих у висновку експерта № 14/298 від 04.12.2014 року.

Проведення додаткової експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк виконання експертизи встановити до 05.01.2015 р.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний Херсонської області суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Пухальський
Справа № 661/5466/14-ц
Провадження № 2/661/1695/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння та виділення частки в натурі

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння та виділення частки в натурі.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 22 січня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 202/5904/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 19198 (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. та кошти витрачені на з'ясування розміру матеріальної шкоди в розмірі 900 (дев'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ .

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий газ з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 661/5471/14-ц
Провадження № 2/661/1699/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

23 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов’язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/5497/14-ц
Провадження № 2/661/1702/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

23 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов’язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 204/4454/14-ц
Провадження № 2/204/1921/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Красногвардійського району про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

У червні 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського району про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розгляд справи було призначено на 08 грудня 2014 року, але 27 листопада 2014 року від позивача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Красногвардійського району про усунення перешкод у здійсненні права власності – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 663/3878/14-ц
Провадження № 6/663/161/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.
Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся 09.12.2014 року до Скадовського районного суду
Херсонської області з вказаним поданням про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року подання залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ВДВС Суворовського РУЮ м.
Херсона отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 15.12.2014 року.

Зважаючи на те, що станом на 25.12.2014 року недоліки не усунуто та керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого документа – вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Пухальський
Справа № 204/6049/14-ц
Провадження № 2/204/2395/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У серпні 2014 року до суду надійшов позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 16 грудня 2014 року, але 16 грудня 2014 року від позивача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чкалівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чкалівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 25.12.2014 року о 10-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_3 В .
Справа № 663/3604/14-ц
Провадження № 2/663/993/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Шульги К. М.

секретаря
Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя

К. М. Шульга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/15165/14-ц

Пров. №2/668/3458/14

12.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2014 року на 09-45 год.

Зобов’язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2