БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1807/14-ц
Провадження № 2/497/652/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2014 р., Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким розділити в натурі домоволодіння розташоване за адресою: вул. Зарічна, буд. № 87, с.Жовтневе, Болградський район, Одеська область та наявне в ньому майно.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява окрім іншого, повинна містити:

- ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.4);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (а.с.5);

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (а.с.6).

У порушення названих вимог, в позовній заяві не зазначено поштовий індекс, засоби звязку відповідача по справі.

Зміст позовних вимог викладено не коректно і таким чином, що не зрозуміло суть позовних вимог.

Не зазначено жодного доказу, що підтверджує кожну обставину правовідносин, що виникли між сторонами.

Так, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують перебування позивачки в шлюбі; що вони з чоловіком є власниками домоволодіння, яке просить розподілити; вартість цього домоволодіння; перелік майна, що знаходиться в домоволодінні, і яке також позивачка просить розподілити; вартість цього майна та докази, що воно було придбано під час перебування позивачки в шлюбі та інш.

В звязку з цим, не зазначено ціну позову, що позбавляє суд можливості перевірити вірність сплати судового збору та вирішити питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

В позовній заяві зазначено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування документів у відповідача та шляхом призначення експертизи.

Згідно Закону п.п.13 п.1 ч.2 ст. 4 «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір 0.1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачкою порушено названі вимоги і не сплачено судовий збір за перелічені вище клопотання та не надані необхідні квитанції.

Крім того, позивачка заявила клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи домоволодіння, однак дане клопотання не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не зазначено відповідну експертну установу, якій позивачка просить доручити проведення експертизи, не зазначено перелік питань, які слід поставити на вирішення експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Запропоновувати позивачці усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева