overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8407/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.

суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду виділених матеріалів за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування судових витрат на правову допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 09» жовтня 2014р. о 12.00 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3653/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу приватизації Державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні, визнання права власності, визнання частково недійсним рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, органу приватизації Державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Білгород-Дністровське БТІ» про визнання частково протиправним та скасування розпорядження органу приватизації Державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, зобовязання не чинити перешкоди, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 квітня 2014 року о 10.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/1996/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 лютого 2014 року о 11.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/235/411/14
Справа № 235/130/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «АХА Страхування»» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст.979, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України , ст.,ст.33,38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.28 ЗУ "Про страхування" , ст.ст. 5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «АХА Страхування»» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН№ НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» р/р 26502378 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» м.Київ МФО 300335 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49490(сорок девять тисяч чотириста девяносто)грн.. та судові витрати в сумі 494(чотириста девяносто чотири) грн.. 90коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4191/14
Номер справи місцевого суду: 2/1522/7661/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа №22-ц/785/4191/2014 за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи представником апелянтів, ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування від ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» копій квитанцій, якими підтверджується сплата грошових коштів по кредитному договору №014/0044/85/83646 від 04 жовтня 2007 року на підтвердження доводів апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що такі відомості витребувались судом першої інстанції, проте не були виконані ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5».

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_5» надати копії квитанцій, якими підтверджується сплата грошових коштів по кредитному договору №014/0044/85/83646 від 04 жовтня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 ОСОБА_5» та ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні, призначеному на 06 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Попередити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про відповідальність, передбачену законом за не виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/8288/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІНА» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві разом з додатками до позову.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 235/6126/14-ц
Провадження № 6/235/371/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі стягувача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Божник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення.

В судовому засіданні стягувачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Корнєєвій І.В. у звязку з тим, що суддею було винесено незаконне рішення по кримінальній справі в частині, що стосується вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, яке скасовано Апеляційним судом Донецької області та цивільний позов було ОСОБА_1 звернулася до Генеральної прокуратури про притягнення судді до кримінальної відповідальності та до Вищої ради юстиції про порушення суддею присяги, що за таких обставин не може забезпечити безсторонності судді та обєктивності при розгляді справи.

Вислухавши думку представника служби у справах дітей ОСОБА_2,суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді , так як обставини , на які посилається стягувач , не передбачені ст. 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин , які б викликали сумнів у обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого стягувачем ОСОБА_1 відводу судді Корнєєвій І.В. відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/2604/14
Єдиний унікальний номер 235/6499/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.12.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 17 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8240/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Станкевича В.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», ОСОБА_4 «Про стягнення моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 08 жовтня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

09.09.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/8073/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 175/5079/14-ц
Провадження № 2-с/175/16/14
У Х В А Л А

28.11.2014р. смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борисова С.А.

при секретарі: Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-175/4665/14-ц від 30 жовтня 2014 року за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» було видано судовий наказ №2н-175/4665/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 5782,79 грн.

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору між сторонами.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому даний наказ має бути скасований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 жовтня 2014 року по справі №2н-175/4665/14-ц за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 5782,79 грн. скасувати.

Розяснити МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Борисов
Номер провадження: 22-ц/785/8037/14
Головуючий у першій інстанції Николайчук В.О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою прокурора Ширяївського району Одеської області, що діє в інтересах держави в особі Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Справа № 428/6959/14-ц
Провадження №2-н/428/2201/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 4 434,20 грн., інфляційних витрат у сумі 457,01 грн., трьох відсотків річних у сумі 166,43 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова