Номер провадження: 22-ц/785/7196/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» (далі ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009») до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2014 року представнику відповідача ОСОБА_2 відмовлено у зупиненні провадження у справі (а.с. 106).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» матеріальну шкоду заподіяну у звязку з оплатою незаконно звільненим з роботи працівникам вимушеного прогулу в розмірі 43164, 74 грн. та судовий збір в розмірі 431, 65 грн.

1 липня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржила вказане рішення, включивши в апеляційну скаргу прохання поновити строк на його оскарження, а також зазначивши, що апеляційна скарга подається на вищевказану ухвалу суду від 5 березня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 295, 297 ЦПК України (а.с. 163-164).

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали про усунення недоліків апелянт отримав 21 липня 2014 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав, про що свідчить довідка головного спеціаліста відділу діловодства та обліку звернень громадян від 22 вересня 2014 року за № 13 (а.с.168).

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2014 року залишити у справі, а її копію повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4