Справа № 654/2779/14-ц
Провадження №2-п/654/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Генерал К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05.03.2014 року по справі № 654/283/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 05.03.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що справа була розглянута без його участі, оскільки за вказаною адресою його місця проживання не надходило жодних повідомлень, тому він не знав про час, дату і місце розгляду даної справи. Тому вважає, що суд розглянув дану справу в порушення вимог ст.ст. 74, 127 ЦПК України.

Крім того, в рішенні суду встановлено, що він будучи батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. З даною обставиною категорично не погоджується, оскільки згідно усної домовленості з позивачкою, періодично надсилає грошові кошти на картковий рахунок позивача на утримання дитини з розрахунку 500 грн. на місяць, про що надав відповідні квитанції.

Враховуючи, що суд безпідставно розглянув справу без його участі та зважаючи на категоричну незгоду з обставинами, викладеними в позові, просить скасувати заочне рішення від 05.03.2014 р. по справі № 654/283/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві та додала копію трудової книжки заявника, з якої слідує, що ОСОБА_3 на даний час не працевлаштований.

Позивач ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнала і пояснила, що відповідач дійсно надавав декілька разів допомогу протягом двох років в загальному розмірі 9000 грн. Відповідач на даний час працює не офіційно, він моряк. Заперечує щодо перегляду рішення суду від 05.03.2014 року.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, дійсно у суду не було технічної можливості викликати в судове засіданні відповідача через відсутність поштового звязку з АРК Крим, хоча судом були вжиті заходи щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідач до Гагарінського районного суду м. Севастополя не зявився з невідомих причини.

Суд погоджується із доводами заявника та його представника про те, що відповідач по справі не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, оскільки у справі відсутні належні докази цієї обставини.

Однак, суд не може погодитися із тим, що не врахування судом факту надання матеріальної допомоги на утримання своєї дитини відповідачем - є тим істотним доказом, який перешкоджає стягненню аліментів з відповідача в подальшому у визначеному судом розмірі, тому не вбачає підстав для скасування та перегляду рішення суду від 05.03.2014 року.

З огляду на вище наведене та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 05.03.2014 року по справі № 654/283/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення Голопристанського районного суду від 05.03.2014 року може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5