overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0306/6950/12
Провадження № 2/159/370/14
У Х В А Л А

м. Ковель 13 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед» (надалі ДП «Експрес А «Лімітед»), Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (надалі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»), третя особа на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ДП «Експрес А «Лімітед», та матеріалів страхової справи за даним договором. Клопотання обґрунтувала тим, що дослідження матеріалів страхового договору та страхової справи має значення для встановлення та підтвердження обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх позовних вимог стосовно відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведених норм закону та з урахуванням того, що позивачі та їх представник позбавлені можливості надати докази, про витребування яких поставлено питання, суд вважає задля забезпечення всебічного і повного зясування обставин справи задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А) договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ДП «Експрес А «Лімітед», що був чинним станом на жовтень 2009 року, та матеріали страхової справи за даним договором.

Ухвала підлягає виконанню в строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 466/7872/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «27» листопада 2014 року о 17.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2н/225/131/2014.

Суддя:
Провадження № 2/638/4622/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу .

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 04.08.2014 о 17:40, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 212/2179/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 3602 гривні 04 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу ОСОБА_2 у сумі, - 3602 гривні 04 копійки.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа №464/323/14-ц
пр № 2/464/442/14
У Х В А Л А

30.01.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2Р до ТзОВТелерадіокомпаніїМіст ТБ про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 30.01.2014 року на 14.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися .

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з складними погодніми умовами.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"зку з неможливістю явки повноважного представника.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2Р до ТзОВТелерадіокомпаніїМіст ТБ про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди- відкласти на 24.02.2014 на 14.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 2-1113/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 15.04.2014 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.О. Козленко
Номер провадження № 22-ц/785/2625/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Заїкіна А.П., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання договорів поруки недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
УХВАЛА

про витребування доказів

556/2142/13-ц

07.04.2014 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши клопотання експерта відділу ТКЗ ОСОБА_1 при УМВС України в Рівненській області про витребування доказів у по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Озерецької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Озерецької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ухвалою Володимирецького районного суду від 04.12.2013 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

Експерт відділу ТКЗ ОСОБА_1 при УМВС України в Рівненській області повторно направив клопотання про витребування доказів - матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме:

Документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4 (10-15 документів, періоду відповідно до досліджуваного документу).

Як зазначено в клопотанні, зразки підписів ОСОБА_4, на думку експерта, не відповідають достовірності безспірності належності наданих на дослідження підписів гр.. ОСОБА_4.

Згідно приміток, вільними зразками називають зразки рукописного тексту, підписи виконані особою самостійно , власноручно, до виникнення кримінальної, цивільної, адміністративної справи, коли виконавець не припускав, що вони можуть бути використані як порівняльний матеріал при проведенні експертизи.

Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, можуть міститися у документах, які вилучені за місцем роботи: анкетні дані, автобіографія, заява, службове листування; вилучені за місцем проживання: комунальна документація, платежі, документація по домоуправлінні, сімейна документація та інше і відповідати наступним вимогам: достовірність безспірність належності особи, достатність для проведення порівняльного дослідження, відповідність об»єктам дослідження зразки повинні відноситися до того ж періоду часу чи із незначним розривом у часі, як і досліджувані підписи, що підлягають дослідженню.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України суд вправі витребувати відповідні докази для їх огляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Зобов»язати ОСОБА_2 надати

- документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4 (10-15 документів, періоду відповідно до досліджуваного документу).

Дані докази надати суду до 05 травня 2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причсин, визнаних судом неповажними , винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (ч.4, 5 ст. 137 ЦПК України)

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 703/1772/14-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

ОК «Сміла» звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 2874 грн. 96 коп. боргу за надані житлово-комунальні послуги.

В позовній заяві не зазначено які саме житлово-комунальні послуги надавав позивач, а також не зазначена їх вартість, відсутні посилання на відповідні докази.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Провадження № 22ц784/1130/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.Миколаїв

Судця апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Центральний ВДВС ММУЮ) на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Центральний ВДВС ММУЮ подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ЦПК України.

Так, відповідно до ч. З ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, подана апеляційна скарга представником Центрального ВДВС ММУЮ не підписана.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року « Про судовий збір ».

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 121 грн. 80 коп. Між тим, апеляційна скарга сплачена судовим збором тільки у розмірі 114 грн. 70 коп. Недоплачена сума складає 7 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення, статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України/суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк п'яти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати до апеляційного суду Миколаївської області підписану апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-доплатити 7 грн. 10 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Одержувач коштів: Державшим. Миколаїв 22030001

Код отримувача (коцча ЄДРПОУ). 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

гахунок отримувача: 0002 Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою Центрального ВДВС ММУІГ Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

v . . „

ОСОБА_2

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляцій І скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться заява позивач про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

В заяві позивач вказує, що в подальшому існуванні зазначених заходів забезпечення позову зникла потреба.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154,209,210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову накладенні ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 14.08.2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, та зняти арешт з відчуження пасажирського автобусу марки NEOPLAN модель N 117, 1988 року випуски, обєм двигуна 14600, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 15.04.2011 року, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 459/2782/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

17.06.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко