overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8069/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п.2 ч.1, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року в частині задоволення подання старшого державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2 - скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу.

У задоволенні подання старшого державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та скарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. ОСОБА_4 Кварталова
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5

за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А», подану через представника ОСОБА_6, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 січня 2015 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/352/14
Номер справи місцевого суду: 1519/2-375/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

21.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сидоренко І.П., Сєвєрова Є.С.,

при секретарі : Криворучці Ю.П., Куриленко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 Володимиорвича, ОСОБА_7, третя особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину та договору дарування недійсними,-

встановила:

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 Володимиорвича, ОСОБА_7, третя особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину та договору дарування недійсними відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 725/6159/14-ц
Номер провадження 2-з/725/12/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Право спільної сумісної власності на майно подружжя - припинити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «ВАЗ 21063», 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов №XTA210630N2767821 та причіп КАМА 500 СЛУЧ, 2008 року випуску, державний номерний знак СЕ5916 XX, шасі №8Т001506.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортний засіб «CHEVROLET NIVA 21230», 2010 року випуску, державний номерний знак СЕ4405AT, кузов 9L212300A0313090.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю за нерівність часток у спільному майні подружжя в розмірі 64 965 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 901 (дев'ятсот одна) грн. 05 коп.

Повернути ОСОБА_1 суму надмірно сплаченого судового збору відповідно до квитанції №466 від 22 вересня 2014 року на р/р 0002 УДКСУ у м.Чернівці у розмірі 702 (сімсот дві) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №687/1985/13-ц
№2/687/25/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 березня 2014 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном три місяця, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року на 09.00 год.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 2/235/482/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 р. на 16.40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4049/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1669/2014
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В..

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра до ОСОБА_2, шепетька ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не зявилися. .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що в судове засідання не зявилися сторони, суд вважає за не можливе слухання справи у їх відсутності та відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи, наступне судове засідання призначити на 15 год 00 хв, 15.08.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/487/2195/14
У Х В А Л А

30.07.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У червні 2014р. позивач звернулася в суд до відповідачів з позовом про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою по вул.Чкалова,117 в м.Миколаєві.

У судовому засіданні учасниками справи повідомлено про смерть відповідача ОСОБА_5, яка сталася 13.06.2013р., на підтвердження чого надана копія свідоцтва про смерть.

За таких обставин відповідно до ст.201,203 ЦПК України суд зобовязаний зупини провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємців померлого відповідача, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.201п.1,203п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та інших до вирішення питання про притягнення до справи правонаступників.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа №2-а-4115/09 24.07.2014
Провадження №22-ц-2069/10
У х в а л а

24 липня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Данилова О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 липня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: заявника та ОСОБА_2

Головуючий: Судді:
Справа № 367/6416/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2884/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2014р. скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.01.2015 року на 17 год. 00 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6572/14-ц
Провадження 2/235/2649/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення.

Представником відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, оскільки при розгляді даної справи можуть бути порушені права малолітніх дітей.

З урахуванням того, що рішення по справі не може бути вирішено без присутності представника Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, суд вважає необхідним залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради

Також представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження по даній справі, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, поділ сумісного майна подружжя жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки не дійсними, оскільки без розгляду цієї справи не можливо буде вирішити дану справу.

Суд враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України вважає що дане клопотання також підлягає задоволенню, оскільки вирішення даної цивільної справи неможливо до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, поділ сумісного майна подружжя жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки не дійсними

Керуючись ст.35, 201ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради.

Зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, поділ сумісного майна подружжя жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки не дійсними (провадження 2/235/2139/14, єдиний унікальний номер 235/5582/14-ц)

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 172/1844/13-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В. ,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22153грн.01коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача наполягає на вимогах позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22153грн.01коп. призначити до судового розгляду на 15.00год. 10 лютого 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014 року первісний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 1 563 526,10 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі.

26 листопада 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу на вище вказане рішення місцевого суду.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений позивачем за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 540/1524/14-ц
Провадження № 2/540/388/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

У ході розгляду справи позивачами заявлено клопотання про витребування з РС Машівського районного управління юстиції відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою с. Андріївка, вул. Леніна, 29, Машівського району Полтавської області з огляду на те, що вони не можуть самостійно надати вказаний доказ.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивачів та витребувати даний доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції (смт Машівка, вул. Леніна, 111, Полтавської області) відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою с. Андріївка, вул. Леніна, 29, Машівського району Полтавської області.

Вказані докази надати в термін до 05 січня 2015 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/516/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє мати - ОСОБА_4, Суворовського районного відділу у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби України, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради про позбавлення прав користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 грудня 2013 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 40 хв. 12 лютого 2014 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: