Номер провадження: 22-ц/785/6995/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2011року по справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Першої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення ідеальної частки співвласників домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 29 березня 2011року позов ОСОБА_3 задоволений частково (а.с.72,73-74).

Не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_3 23 червня 2014року звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с.82-83).

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2011року при постановленні заочного рішення суду в судовому засіданні приймав участь представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю від 22.03.2009року (а.с.17,70-71).

24.05.2011року ОСОБА_3 звернулась до суду особисто із заявою про видачу копії заочного рішення суду від 29.03.2011року (а.с.76).

14.07.2011року ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду від 29.03.2011року (а.с.87).

Ухвалою суду від 23 вересня 2011року в клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 29.03.2011року по даній справі відмовлено (а.с.81).

23.06.2014року ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення суду від 29.03.2011року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначено жодної причини пропуску строку та не додано доказів на підтвердження поважності тривалого пропуску строку.

Таким чином, суд визнає неповажними підстави для поновлення ОСОБА_3 строку для апеляційного оскарження заочного рішення суду від 29 березня 2011року.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому ОСОБА_3 слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 29 березня 2011року.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплатила судовий збір в розмірі 121грн.80коп., як передбачено підпунктами 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами) та послалась як на підставу звільнення її від сплати судового збору на ту обставину, що вона є учасником війни (а.с.86).

ОСОБА_5 України «Про судовий збір» не звільнює учасників війни від сплати судового збору. Так, пункт 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає звільнення від сплати судового збору інвалідів ВВВ та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до вимог п.1,8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами) апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 121грн.80коп. на відповідні банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Тому апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду:

· звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 29.03.2011року та надати відповідні докази;

· сплатити судовий збір в сумі 121грн.80коп. на відповідні банківські реквізити та надати оригінал квитанції суду апеляційної інстанції.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі не сплати судового збору у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.121,294,295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2011року залишити без руху для усунення апелянтом вказаних в даній ухвалі недоліків.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку ненадання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2