Справа 441/585/14-ц Провадження 2/441/344/2014
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області про визнання недійсним рішення.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачка покликаючись, на ст. 116 Земельного кодексу України, за положеннями, якої, громадяни набувають права власності чи право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону, просить визнати незаконним рішення Суховільської сільської ради, Городоцького району Львівської області №635 від 07.02.2014р., яким їй відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі в с. Суховоля, по вул. Рибацька,13.

Згідно ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Однак, як вбачається із долученого до матеріалів копії Рішення Суховільської сільської ради Городоцького району, Львівської області від 13.10.2004р. №474 позивачці ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, пл. 0,17 га, для обслуговування житлового будинку, отже із змісту позовної заяви неможливо встановити, які права чи законні інтереси позивачки, в розумінні ст. 3 ЦПК України порушено.

Крім цього, рішенням Суховільської сільської ради Городоцького району, Львівської області №677 від 06.10.2005 року, на яке покликається в своїй позовній заяві позивачка, її зобовязано в місячний термін з дня одержання рішення звернутись в районну бригаду обласного проектно - виробничого архітектурного планувального бюро за виготовленням «Будівельного паспорта», однак, попри вищенаведене, позивачкою в позовній заяві не зазначено чи виготовлений такий «Будівельний паспорт», чи розпочато будівництво, і якщо так, то чи таке на даний час завершене, здане в експлуатацію, чи не відчужувався такий обєкт, згідно договору дарування, купівлі продажу, тощо.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області про визнання недійсним рішення, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області про визнання недійсним рішення, залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в протилежному вважати такий неподаним та повернути.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2