Справа № 2-734/12
Провадження № 2-п/727/39/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення.

27 серпня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 27.04.2012 року постановленого по справі за позовом ПАТ КБ „ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2012 року було частково задоволено позов ПАТ КБ „ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернено стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, розміщений в м. Чернівці, вул. Межибрідська 23, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ « Приватбанк » з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних державних установах, з можливістю здійснення всіх передбачених державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В частині виселення громадян, які зареєстровані у житловому будинку по вул. Межибрідській 23 в м. Чернівці зі зняттям їх з реєстраційного обліку відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 01.08.2012 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.04.2012 року в частині відмови в позові про виселення скасовано, ОСОБА_1 виселено з житлового будинку № 23 по вул. Межибрідській в м. Чернівці.

21.08.2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що про факт прийняття рішення йому нічого не було відомо, оскільки він змушений в 2009 році був виїхати за межі України для того, щоб заробити грошей для погашення кредиту. Надалі в 2009-2010 роках кредит погашав регулярно, а в 2011,2012,2013 роках кредит погашав за наявності грошових коштів. З працівниками банку мав постійний телефонний зв'язок, які йому повідомляли про стан заборгованості, однак скрили те, що 27.04.2012 року було прийнято рішення про звернення стягнення на належний йому будинок.

Перед відкриттям провадження у справі 17.02.2012 року він сплатив банку суму 1300 дол. США, в загальному за 2012 та 2013 роки сплатив банку 10000 дол. США. Банк прийняв його грошові кошти та здійснив пошук потенційних покупців на будинок без повідомлення іпотекодавця про намір продажу предмету іпотеки.

Підписи про вручення судових повісток у справі та повідомленні про вручення судового рішення йому не належать і хто їх міг прийняти йому невідомо.

12.08.2014 року до будинку прийшли представники позивача з вимогами про виселення з будинку його родини, оскільки будинок проданий.

Про факт прийняття рішення суду йому стало відомо від його представника 15.08.2014 року, будь-яких листів за адресами його реєстрації та за місцем знаходження предмету іпотеки він та його родичі не отримували.

З 2005 року в будинку з його згоди проживає його донька з родиною та теща, які повністю утримують будинок, сплачують комунальні послуги.

Вимоги банку щодо звернення стягнення на будинок в рахунок погашення боргу в сумі 101105,84 дол. США є незаконними, оскільки на час розгляду судом справи він продовжував погашати борг і станом на 18.10.2011 року сума боргу на час винесення рішення істотно зменшилась.

Окрім цього його родичі за його дорученням ведуть перемовини з банком щодо позасудового вирішення спору, шляхом викупу предмету іпотеки або укладення договору про реструктуризацію боргу.

Вважають, що наведені в заяві обставини та докази на їх підтвердження доводять поважність причин його неявки в судове засідання і мають істотне значення для вирішення справи, що відповідає ч.1 ст. 232 ЦПК України і є підставою для скасування заочного рішення, перегляду даної справи за участю представника відповідача та перевірки наданих доказів.

Тому просив скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 27.04.2012 по справі № 2-734/2012 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і дала свої пояснення.

Від представника ПАТ КБ « Приватбанк » до суду поступила заява в якій вона просила розглянути заяву у їх відсутності, викладених вимог не визнала, оскільки на теперішній час будинок проданий.

Суд вважає, що заявлене клопотання про скасування заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що з достовірністю не встановлено, що судові повістки були вручені відповідачу, про те, що розглядається справі у суді йому не було відомо, оскільки судові повістки йому не були вручені відповідно до вимог цивільного законодавства, відповідач не надав і не міг надати всіх доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач по справі бажає бути присутнім при розгляді справи та надати відповідні докази по спростуванню заявлених до нього позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від імені якого виступає ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 27 квітня 2012 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за позовом Публічного акціонерного товариства „ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення скасувати і призначити розгляд даної справу до слухання в загальному порядку на 15 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику позивач ПАТ КБ « Приватбанк », відповідач ОСОБА_1 чи його представник ОСОБА_2.

Всім зазначеним особам направити судові повістки рекомендованими листами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан С.І.