Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/5289/14 Головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. В заяві зазначав, що суд ,постановляючи своє рішення про стягнення з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частки його доходу на утримання двох дітей і 1/6 частки на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, не враховував того,що 17 січня 2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-372/2011 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2010 року, і до закінчення її навчання, але не пізніше досягнення ОСОБА_6 двадцятитрьохрічного віку.

На момент ухвалення рішення суду у даній справі і визначення розміру аліментів існувало зазначене вище інше рішення про стягнення аліментів на старшу доньку і яке мало бути враховане судом при визначені розміру аліментів.

На підставі викладеного просив суд скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2012 рокуу даній справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/4 частин від усіх видів заробітку ОСОБА_4, починаючи з 17 липня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подання майнового характеру в розмірі 214,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей у розмірі та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2012 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог ст. 361 ч.1 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є ,зокрема,істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами,встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції,яка здійснює перегляд.Розглянувши заяву,суд може скасувати судове рішення,що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення.

Розглядаючи заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення суду від 05.11. 2012року за нововиявленими обставинами , суд першої інстанції зазначив про те,що заява не підлягає задоволенню(а.с.144), проте в резолютивній частині судового рішення, не вирішив питання щодо цієї заяви ,одночасно скасувавши постановлене раніше рішення суду по суті спору.

При цьому суд не взяв до уваги те,що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 заявлені не тільки про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, але й на своє утримання, від яких позивачка у встановленому законом порядку не відмовилась, проте суд, вирішуючи питання щодо стягнення аліментів,не вирішив питання щодо частини позовних вимог.

Суд не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України про те,що заяви про перегляд у зв»язку з нововиявлеими обставинами можуть бути подані протягом одного місяця з дня встановлення обставин,що є підставою для перегляду, і вказівок апеляційного суду Запорізької області , наведених в ухвалі від 31 липня 2014 року у даній справі, про те,що суд ,залишаючи без розгляду заяву про перегляд рішення у зв»язку із нововиявленими обставинами ,не здійснив належної перевірки доводів заявника про дату, коли він дізнався про існування іншого рішення.

Згідно до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку,встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Оскільки судом першої інстанції розгляд заяви ОСОБА_4 здійснений з порушенням вимог процесуального закону,що призвело до неправильного вирішення про це питання,судове рішення підлягає скасуванню з направленням заяви на новий розгляд.

Керуючись ст.361,ст.362 , ст.365ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2012 року у зв»язку із нововиявленими обставинами передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: