Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2014 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду від 30 січня 2014 року, -

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду від 30.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 15.07.2007 року у розмірі 33385,22 грн., з яких: 5320,44 грн. заборгованість за кредитом; 23064,78 грн. заборгованість за відсотками; 5000 грн. неустойка. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 333,85 грн. судового збору.

ПАТ КБ «Приватбанк» на вказане рішення подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду в частині відмови у стягненні комісії і зменшення розміру неустойки скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині повністю.

В ході проведення підготовчих дій для розгляду вказаної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Літинській виправній колонії (№123), а станом на березень 2014 року знаходиться у Вільнянській виправній колонії (№20) Запорізької області на лікуванні.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2014 року було зупинено провадження у даній справі на час хвороби ОСОБА_2М

До апеляційного суду Вінницької області надійшов лист Літинської виправної колонії (№123) про те, що ОСОБА_2 прибув до даної установи для відбування покарання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та доручити Літинському районному суду провести певні процесуальні дії необхідні для розгляду справи в апеляційній інстанції, згідно ч.1 ст.132, ч.1 ст.301 ЦПК України.

Крім того, згідно п.6 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, потрібно зупинити провадження по справі до надходження відповіді від суду на дане судове доручення.

Керуючись ч.1 ст.132, п. 6 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203, ч.1 ст.301, ст.304 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Доручити Літинському районному суду Вінницької області вручити відповідачу ОСОБА_2, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Літинській виправній колонії (№123) копію апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду від 30 січня 2014 року з додатками та відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

1. Яке його відношення до апеляційної скарги (визнає чи заперечує проти її доводів)?

2. Якщо заперечує проти доводів апеляційної скарги, то з яких підстав і чим ці заперечення підтверджуються?

Протокол та всі зібрані при виконанні окремого доручення матеріали необхідно негайно надіслати на адресу апеляційного суду Вінницької області (вул..Соборна, буд.6, м.Вінниця) судді Копаничук С.Г.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, зупинити до надходження відповіді від суду на дане судове доручення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних днів протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: /підпис/

Згідно з оригіналом: