Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К..;

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа: Сектор
громадянства міграції та реєстрації
фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС
України Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні,
володінні та розпорядженні жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом про усунення перешкод в
користуванні, володінні та
розпорядженні жилим приміщенням,
посилаючись на те, що вона являється
власником домоволодіння АДРЕСА_1. Право
власності зареєстроване у КП ДОР
"Криворізьке БТІ". В будинку
зареєстровані позивач з батьками та
сестра позивача ОСОБА_2. В 2005 році
відповідач виїхала до Росії на роботу,
деякий час приїздила, а з 2006 року зник з
нею зв'язок, розшук позитивного
результату не дав. Приводом для
звернення до суду являється порушення
її прав як власника.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила суд постановити рішення, яким
усунути перешкоди у користуванні
власністю - домоволодінням АДРЕСА_1,
знявши з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи повідомлена через оголошення в
газеті, на час розгляду справи
клопотань про відкладення розгляду не
надходило.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, попередньо
надавши заяву про розгляд справи за їх
відсутністю.

Допитав позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору купівлі-продажу
домоволодіння від 13.05.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстр № 3445, позивач
являється власником домоволодіння
АДРЕСА_1.

Відповідно до виписки з домової книги в
домоволодінні АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Будучи власником домоволодіння,
позивач не має можливості повноцінно
здійснювати право власності, оскільки
в будинку зареєстрований відповідач,
яка в там не проживає з 2006 року.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається власністю за власним
розсудом.

Право власності являється непорушним.
Жоден не може бути протиправно
позбавлений цього права або обмежений
в його здійсненні.

За викладених обставин, відповідачем
порушено права позивача, зокрема на
здійснення права власності на нерухоме
майно.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні ним
права користування та розпорядження
власним майном, що визначено статтею 391
ЦК України.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного

законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві посилання
позивача є обґрунтованими, та
відповідно такими, що мають бути
задоволені.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України,
ст.ст. 319, 321, 386 ч. 3, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя
особа: Сектор громадянства міграції та
реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ
КМУ УМВС України Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні, володінні та
розпорядженні жилим приміщенням -
задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 власністю - домоволодінням
АДРЕСА_1, що є підставою зняття ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з моменту
отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі: апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя:
Л. І. Шум