overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/485/369/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 38531грн. 70коп., посилаючись на ухилення відповідача від добровільного виконання договірних зобов"язань.

Ухвалою судді від 15 квітня 2014 року відкрито провадження по справі і у зв"язку з відбуванням відповідачем кримінального покарання у місцях позбавлення волі, судом визнана необхідність його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дар"ївською ВК №10 Білозерського району Херсонської області.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року у судовому засіданні оголошено перерву до 14 липня 2014 року до 14 години 30 хвилин та ухвалено про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з установою відбування покарання.

01 липня 2014 року до суду надійшло повідомлення в.о.начальника установи-начальника арештного дому про звільнення ОСОБА_1 з Дар"ївської ВК №10 на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" та його вибуття за адресою: вул.Степова, 26, с.Новокандаково Снігруівського району Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості 14 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин проводити у залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, з викликом сторін.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/6561/14
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

11 листопада 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 04.11.2014 року було допущено описку та не зазначено наступне: «Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення».

Сторони у судовому засідання участі не приймали, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до п. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого у резолютивній частині не зазначено наступне: «Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення».

Вказати у резолютивній частині «Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції який виніс ухвалу протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Провадження №2/485/301/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 березня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Снігурівської філії про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Снігурівської філії ПАТ "Миколаївобленерго" про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок безпідставного заявлення позову про стягнення заборгованості платежів за електроенергію.

24 березня 2014 року суддею Кішковською З.А. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі та справу повернуто до канцелярії суду.

24 березня 2014 року шляхом проведення автоматичного розподілу, справа передана у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10:00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2066/14-ц
Номер провадження 2/580/690/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединська рибоводно-меліоративна станція» до ОСОБА_2, Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Реєстраційна служба Лебединського районного управління юстиції Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в процесі проведення ліквідаційної процедури СТОВ «Межиріч» на підставі договору купівлі-продажу позивачем було придбано обєкти нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю пасічника під літ. «А» площею 50,6 м2 та нежитлову будівлю омшаника під літ. «Б» площею 65,1 м2, яким рішенням Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області від 23 липня 2014 року № 67 було присвоєно (уточнено) юридичну адресу: вул. Фурманова - 4 с. Межиріч Лебединського району Сумської області, 42230. Проте при зверненні до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Лебединської міської ради», Реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції Сумської області для оформлення права власності на дане нерухоме майно йому було відмовлено. Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединська рибоводно-меліоративна станція» до ОСОБА_2, Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Реєстраційна служба Лебединського районного управління юстиції Сумської області про визнання права власності, призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 21.11.2014 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.11.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-н/554/1824/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 4398,07 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго, яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

До суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 4398,07 грн. до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
Справа № 128/6489/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.03.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

з участю

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно, починаючи з 26.12.2013 року до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривен 60 копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 1019/2728/12 Головуючий у І інстанції Колодко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/1089/14 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 50 06.03.2014
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства обєднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль», Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про примусове стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати йому, як звільненому працівникові належних сум,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку у зазначенні часу її постановлення, а саме у вступній частині помилково зазначено « 11 лютого 2012 року», хоча правильним часом постановлення ухвали є «11 лютого 2014 року».

За вказаних обставин описка підлягає виправленню за ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2014 року.

Замість словосполучення: « 11 лютого 2012 року» зазначити: « 11 лютого 2014 року».

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/194/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспеціалізація", Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України", ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 26 листопада 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 22 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1650/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.12.2014 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання: Джуська Л.О.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаскьої області, Романівської сільської ради Тальнівського району, Відділу Держземагенства у Тальнівському районі, третя особа - ТОВ "Чорна кам'янка" с. Вікторівка Маньківського району про встановлення факту прийняття спадщини, скасування розпорядження Тальнівської РДА від 02.08.2012 року №308, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 391221 виданого Романівській сільській раді 05.10.2012 року,та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаскьої області, Романівської сільської ради Тальнівського району, Відділу Держземагенства у Тальнівському районі, третя особа - ТОВ "Чорна кам'янка" с. Вікторівка Маньківського району про встановлення факту прийняття спадщини, скасування розпорядження Тальнівської РДА від 02.08.2012 року №308, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 391221 виданого Романівській сільській раді 05.10.2012 року,та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 15.01.2015 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Провадження № 2/752/5061/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісяця, на час навчання, починаючи з 10.09.2014 р. і до закінчення дитиною навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.09.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина пов'язані з оплатою вартості його навчання, в розмірі 1 820 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2891/14 Головуючий 1 інстанції Бєссонова Т.Д.
Справа № 623/3008/13-ц Доповідач Коростійова В.І.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Ізмайлової Г.Н.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного Харківської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-30 год. 24 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 0915/4006/12
Провадження № 22ц/779/290/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 січня 2014 року відповідно до вимог 292-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 10 лютого 2014 року о 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді Г.І. Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/5848/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/6608/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 29 25.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Микитенко Д.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_2