overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/1241/14-ц
№2/687/387/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 вересня 2014 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном два місяця, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2014 року на 10.30 год.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Номер провадження: 22-ц/785/6604/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2014 року про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» про захист прав споживачів та відшкодування завданої шкоди,

встановила:

21 березня 2014 року від ТОВ «Елефант» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2014 року про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2014 року про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» про захист прав споживачів та відшкодування завданої шкоди, на 15 липня 2014 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9042/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської міської ради, департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтв про право власності, договору дарування і договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 04 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_11

ОСОБА_12
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5860/14
УХВАЛА

29.09.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 13.09.2002 року з відповідачем ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки відповідач з часу звернення до суду змінив своє ставлення до сім'ї.

Відповідач підтримав клопотання позивача.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 02.03.2015 року, викликати сторони в судове засідання на 09.30 годину 02.03.2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 442/5408/14-ц
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дрогобицької міської ради, третя особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6, яка належала їй на праві власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_6, яка померла 21.01.2001 року. Мотивує тим, що зясування вищевказаних обставин сприятиме повному та всебічному дослідженню усіх обставин справи, зокрема, наявності інших спадкоємців у померлої.

Вислухавши думку позивача, який підтримав клопотання, відповідача та його представника, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що таке слід задоволити, оскільки подання вказаних доказів для позивача є утрудненим, а також зазначені докази можуть підтвердити певні обставини справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального Кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_6, яка померла 21.01.2001 року.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 725/4504/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, представник позивача не зазначає в позовній заяві з посилання на докази з приводу того, коли позивачу стало відомо про виникнення заборгованості по кредиту й відповідно, коли саме боржник припинив сплачувати кошти на погашення кредиту.

Крім того, не зазначає з посиланням на докази з приводу того чи попереджався відповідач про існуючу заборгованість та необхідність її сплати.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 14 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7679/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 вересня 2014 року о 09 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6360/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року по справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п.2 ч.1, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області - ОСОБА_3, та головного державного виконавця Цонкової І.О. щодо заборони виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянину України, місце реєстрації: Україна, Одеська область, м. Ізмаїл 2 пров. Перемоги 21 до повного погашення боргового зобов`язання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та скарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9573/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року в задоволені заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

06.10.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 відсотка від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.14, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4774/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

01.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Порто Франківський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року - змінити в частині стягнення розміру заборгованості за житлово комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Порто Франківський» заборгованість за житлово комунальні послуги в розмірі 2 538,71 грн..

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/8889/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Любашівський елеватор» на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Любашівський елеватор» про поновлення на посаді, зобовязання усунути перешкоди у виконання посадових обовязків,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

11 листопада 2014 року о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/4646/14-ц
Провадження № 2/314/1280/2014
27 жовтня 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галянчук Н.М.,
при секретарі Майдановій Н.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_2 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 05 квітня 2013 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Галянчук
27.10.2014
Номер провадження: 22-ц/785/6781/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, припинення права на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2014 року

з а я в у

про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2014 року визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири; скасовано право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири; відмовлено у задоволенні вимог зустрічного позову про припинення права на частку в спільному майні, стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності на нерухоме майно.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження в справі ОСОБА_4 заявлено про витребування доказів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має місце спір щодо права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, як таку, що придбана за час шлюбу.

ОСОБА_4 заявлено, зокрема, вимоги про припинення права на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності на нерухоме майно. В обґрунтування даних вимог ОСОБА_4 посилається на наявність у ОСОБА_3 іншого житла, права власності на частку в квартирі АДРЕСА_3 та на неможливість спільного володіння і користування майном через погіршення стосунків.

Наявність у власності іншого нерухомого майна (квартири), проживання в такому тощо має доказове значення.

Керуючись ст.ст.27, 133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з КП ЖКС «Чорноморський» (65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 81/4) довідку про склад сімї та реєстрацію осіб в квартирі АДРЕСА_4, в тому числі із зазначенням періоду реєстрації в квартирі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2