overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/4144/13-ц
провадження 2/619/190/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, прокурор Дергачівського району Харківської області про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Нечипоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7971/14
Справа № 640/5908/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Шмадченко С.І.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1І,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 2 вересня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 12 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1922/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забргованості,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій " на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09 квітня 2014 року у цивільній справіза позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забргованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1922/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 352/3442/13-ц
Провадження № 22-ц/779/487/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» в особі Івано-Франківської філії ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачено судовий збір на рахунок для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року 1218 грн.

Тому апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.: одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ одержувача 37952250; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку одержувача (МФО) 836014; рахунок одержувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору - застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для сплати суми судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І.Шалаута
Справа № 444/2929/14-ц
Провадження № 2/444/1181/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження

25 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення терміном на три місяці.

Однак, відповідач ОСОБА_2 25.12.2014 року звернулась до суду із заявою, у якій просить у зв'язку з тим, що вони із чоловіком дійшли згоди, щодо розірвання шлюбу, не продовжувати строк на примирення, а відновити провадження по справі, призначити та розглянути справу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, суд прийшов до переконання, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 25 грудня 2014 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19992/14-ц

25 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 12 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2014 м. Київ

06 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Савченко С.І., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Державного публічного акціонерного товариства «НАК «Украгролізинг» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного публічного акціонерного товариства «НАК «Украгролізинг», третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 жовтня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6086/14 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І.В.

Справа № 359/7318/14-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
Номер провадження 2/754/6786/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві, ЖБК "Харчовик-3" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві, ЖБК "Харчовик-3" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" липня 2014 р. Справа № 370/1653/14-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Макарівської районної держаної адміністрації Київської області про встановлення місця проживання дітей , -
Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року вказана цивільна справа надійшла до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю 09 липня 2014 року.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
Відповідно до ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Макарівської районної держаної адміністрації Київської області про встановлення місця проживання дітей прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів Київської області за адресою : смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35 Київської області на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 667/6234/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Комишанська селищна рада Комсомольського району м. Херсона, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у майні подружжя, поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі,

встановив:

Представник за довіреністю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що 31 липня 2013 року нею, як представником за довіреністю ОСОБА_1, було подано в Комсомольський районний суд м. Херсона зазначену вище позовну заяву до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Комишанська селищна рада Комсомольського району м. Херсона про визнання права власності на частку у майні подружжя, поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі. При цьому, позивачем ОСОБА_1, за подання до суду даної позовної заяви, було сплачено судовий збір в сумі 1951,55 грн., про що свідчать квитанція № 2276_10.1 Херсонського центрального регіонального відділення публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» від 20 червня 2013 року. В свою чергу 20 лютого 2014 року судом у цивільній справі № 667/6234/13-ц вказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі вимог пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу. На теперішній час представник за довіреністю позивача просить суд розглянути питання про повернення їй судового збору з розмірі 1951,55 грн.

Відповідно до пункту 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючі вище зазначене, а також ту обставину, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням (заявою) представника позивача, то суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору є необґрунтованою, у звязку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника за довіреністю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 509/1369/14-ц
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради, про скасування рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Представники відповідачів не заперечували проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з тим, що рішення по справі безпосередньо може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

В відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

В відповідності до ч.2 ст.36 ЦПК України, у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі

Рішення по справі може вплинути на права та обовязки особи, стосовно якої заявлено клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, який мешкає за адресами: АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
справа № 619/1548/14-ц
провадження 2/619/826/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 23 квітня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
У Х В А Л А

21.10.2014 Справа №607/16500/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року в 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.