overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2340/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.10.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 09 год. 20 хв. 10.10.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6752/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29.07.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (65088, АДРЕСА_1);

2. ТОВ «Південбуд» відповідач (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 5).

Головуючий: Судді
Провадження №2/592/146/14

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.10.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Управління держземагенства у м. Суми, ДП «Сумигеодезкартографія», ПП «Мегаполіс» про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов?язання до відновлення спільної межі між земельними ділянками, -

встановив:

10.07.2014 р. суд зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Управління держземагенства у м. Суми, ДП «Сумигеодезкартографія», ПП «Мегаполіс» про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов?язання до відновлення спільної межі між земельними ділянками у звязку з призначенням технічної експертизи.

На даний час з Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надійшов висновок експерта.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Управління держземагенства у м. Суми, ДП «Сумигеодезкартографія», ПП «Мегаполіс» про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов?язання до відновлення спільної межі між земельними ділянками.

Справу призначити до розгляду на 18.12.2014 року на 14 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін, третіх осіб.

Суддя В.Б. Князєв
Номер провадження: 22-ц/785/3329/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Дрішлюка А.І., Ісаєвої Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

встановила:

Справа надійшла, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України

26.11.2010 N 30, у зв»язку з закінченням повноважень судді Косогор Г.О.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 30 жовтня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_5 /позивач/

68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна,132-б

ОСОБА_3 /відповідач/

68663, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Мічуріна, 87

ОСОБА_4

68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. С.Алєксєєнко, 19

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді А.І.Дрішлюк

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/9014/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Житсервіс 2», Ізмаїльська міська рада Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23.12.2014 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Осипенка, 137-А);

2. Управління ЖКГ Ізмаїльської міської ради відповідач (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Калинина, 31);

3. КП «Житсервіс-2» третя особа (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98);

4. Ізмаїльську міську раду Одеської області третя особа (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/2464/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 березня 2014 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/26/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.06.2013 року задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11.12.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, посилаючись на те, що копія рішення суду ним була отримана 02.12.2013 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області після усунутих недоліків.

В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

24.01.2014 року м. Одеса
№ справи687/548/14-ц
№2/687/209/2014
У х в а л а

20 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Оболонь Агро» до уповноваженого загальними зборами членів СГК «Поділля» власників майнових паїв с. Зарічанка ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Оболонь Агро» звернулося в суд з позовом до уповноваженого загальними зборами членів СГК «Поділля» власників майнових паїв с. Зарічанка ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не подано доказів того, що ці приміщення відповідають будівельно-технічним, пожежним, санітарним нормам, також не зазначено доказів того, що все майно розпайоване на сто відсотків, не зазначено доказів того, що ТОВ «Оболонь Агро» видавався один сертифікат на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, також не зазначено чи є інші співвласники розпайованого майна.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Оболонь Агро» до уповноваженого загальними зборами членів СГК «Поділля» власників майнових паїв с. Зарічанка ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів А.І. Дрішлюка , О.В. Оверіна

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

22 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 527/978/14-ц
провадження № 2/527/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

12.06.2014 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову, в якій прохає у порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, який належав померлому ОСОБА_4 та знаходиться за адресою:: Полтавська область, смт. Градизьк, вул. Котляревського, 70, зобовязати реєстраційну службу Глобинського РУЮ внести заборону на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями, який належав померлому ОСОБА_4 та знаходиться за адресою:: Полтавська область, смт. Градизьк, вул. Котляревського, 70.

Ст. 151 ЦПК України регламентує, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, в заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову як арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

В той же час, в порушення зазначених вимог, до заяви не додано доказів щодо належності нерухомого майна, яке підлягає арешту, відповідачу ОСОБА_3.

Крім того, ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Як вбачається з позовної заяви ціна позову 20000 грн., яка очевидно не є співмірною з вартістю житлового будинку з господарським будівлями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 442/6921/14-ц
Провадження №2/442/2206/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

25.09.2014 о 09:40.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3819/14 Доповідач: Кукліна Н.О
Справа № 645/9470/13-ц Головуючий: І інстанції- Тарасенко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 березня 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 березня 2014 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 574/479/14-ц
№ 2/574/281/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"28" квітня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.042014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 06.05.2014 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/6212/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користування майном та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2014 року про відмову у перегляді у звязку із нововиявленими обставинами рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 червня 2014 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5