Номер провадження: 22-ц/785/1026/14
Номер справи місцевого суду: 501/1334/13-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Процик М.В., Троїцької Л.Л.

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, Іллічівської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, який під час судового розгляду неодноразово був уточнений та в кінцевій редакції своїх вимог просила суд визнати її донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати недійсним актовий запис № 15 про встановлення батьківства від 22.07.1977 р. та анулювати його; визнати недійсним актовий запис № 95 про народження ОСОБА_2 від 22.07.1977 р. в частині внесених відомостей про батька, виключивши прізвище «ОСОБА_2» і повернувши прізвище «ОСОБА_2»; зобов'язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області внести відповідні зміни у актовий запис про народження № 95 від 22.07.1977 р. та анулювати актовий запис про встановлення батьківства № 15 від 22.07.1977 р.; визнати недійним свідоцтво про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_4 від 20.12.1979 р.; визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне спадкове майно:

1) квартиру АДРЕСА_1;

2) 100 % статутного капіталу Приватного підприємства «Рембиттехніка «Норд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

3) гараж АДРЕСА_3;

4) земельну ділянку по АДРЕСА_4;

5) автомобіль НОМЕР_1, 1989 року випуску;

6) автомобіль НОМЕР_2, 1989 року випуску;

7) грошові кошти, які знаходяться в Іллічівському відділенні Ощадного банку України, а саме: в операційному відділі №8126/00; рахунок НОМЕР_11 та компенсаційний рахунок НОМЕР_5; у ТВБВ № 8126/06: компенсаційний рахунок НОМЕР_6 № НОМЕР_3 та рахунки НОМЕР_7, НОМЕР_10, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9;

8) рухоме майно, яке належало ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,та згідно з актом опису нотаріуса від 01.03.2005 р. складається з: стола роздвижного темно-коричневого кольору; дивана розкладного темно-коричневого кольору полуторного; стінки складної з п'яти секцій темно-коричневого кольору; відеомагнітофону; килима шерстяного різнокольорового; кондиціонера; пилососа «Ракета», 1990 р. випуску; люстри 3-х лампової коричневого кольору; телевізора «Самсунг» з екраном 21 см; газової плити; стола кухонного; кухонної антресолі; табуретки; холодильника «Норд», 2000 року випуску; крісла м'якого червоного кольору;

9) рухоме майно, яке належало ОСОБА_4 та знаходиться в майстерні «Рембиттехніка «Норд» за адресою: АДРЕСА_2, та згідно з актом опису нотаріуса від 01.03.2005 р. складається з: комп'ютера та монітора «Самсунг»; системного блока у зборі; миші; клавіатури; принтера; джерела безперебійного живлення; колонки; стола комп'ютерного коричневого кольору; телевізора «Панасонік»; стільця полум`якого зеленого кольору; стола пластикового темно-зеленого кольору.

Також просила зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права власності спадковим майном; зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 оригінали документів: свідоцтво про право власності від 29.05.1996 р. на нежиле приміщення-майстерню приватного підприємства «Рембиттехніка «Норд», розташованого за адресою: АДРЕСА_2; технічний паспорт від 27.03.2002 р. на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1; членську книжку НОМЕР_12 садівничого товариства «Квант» на земельну ділянку НОМЕР_15 розміром 0,06 га; паспорт на гараж на місце № 4 у ряду № 10; свідоцтва про реєстрацію автомобілів ІЖ 2715, ВАЗ 21063, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 просила відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що вона є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6; що державна нотаріальна контора відмовила їй у оформленні спадщини, т.я. у свідоцтві про її народження прізвище «ОСОБА_4», а у свідоцтві про смерть батька прізвище зазначено - «ОСОБА_2»; що на підставі актового запису від 19.12.1997 р. спадкодавець змінив прізвище на «ОСОБА_2»; що крім ОСОБА_3 у ОСОБА_4 інших дітей не було, актові записи за № 15, № 95 від 22.07.1977 р. та свідоцтво про народження ОСОБА_2 оформлені з порушенням вимог законодавства, батьком відповідача безпідставно записаний ОСОБА_4

В свою чергу, 27.07.2005 р. ОСОБА_2 подав зустрічний позов, який був уточнений під час судового розгляду та просив суд визнати неправомірними дії відділу ДРАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області щодо актового запису № 37 від 19.12.1997 р., дії відділу ДРАЦС реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області щодо актового запису № 293 від 21.07.1960 р., зобов'язавши ці відділи анулювати вказані записи; визнати нечинною заяву про прийняття спадщини, яка подана ОСОБА_2 10.12.2004 р. до Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим № 812, в частині відомостей: «Крім мене іншим спадкоємцем є донька померлого - ОСОБА_3»; зобов'язати Іллічівську міську державну нотаріальну контору Одеської області видати ОСОБА_2 свідоцтво про власність на спадщину згідно заяви від 10.12.2004 р. за реєстровим № 812.

В обґрунтування цих вимог відповідач посилався на ті обставини, що ОСОБА_3 не довела своїх родинних зв'язків з померлим спадкодавцем ОСОБА_4; що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, як син ОСОБА_4, що підтверджується його свідоцтвом про народження, виданим на підставі актового запису про встановлення батьківства; що державний нотаріус безпідставно відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину; що перешкодами в отриманні свідоцтва є оспорювані актові записи та заяви, які оформлені з порушенням вимог законодавства; що спадкодавець ОСОБА_4 - батько відповідача все життя мав прізвище «ОСОБА_2» і документи з цим прізвищем.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2013 р. були скасовані рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.01.2012 р. та ухвала апеляційного суду Одеської області від 15.05.2012 р., справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6; визнано недійсним актовий запис № 15, складений виконкомом Олександрівської селищної ради м. Іллічівська Одеської області 22.07.1977 р. про встановлення батьківства відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та анулювано вказаний актовий запис; визнано недійсним актовий запис за № 95, складений виконкомом Олександрівської селищної ради м. Іллічівська Одеської області 22.07.1977р. про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в частині внесених відомостей про батька, виключивши прізвище «ОСОБА_2» і дані про батька ОСОБА_4; зобов'язано відділ ДРАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області анулювати вищевказаний актовий запис про встановлення батьківства № 15 від 22.07.1977 р. та внести відповідні зміни у вищевказаний актовий запис про народження за № 95 від 22.07.1977 р.; визнано недійсним свідоцтво про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_4 від 20.12.1979р. та зобов'язано відділ ДРАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції внести зміни у свідоцтво відповідно змінам у актовий запис про народження за № 95 від 22.07.1977р.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на наступне спадкове майно:

- квартиру АДРЕСА_1;

- 100% статутного капіталу приватного підприємства «Ремпобуттехніка «Норд», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- гараж АДРЕСА_3;

- недобудовану будівлю на земельній ділянці загальною площею 0,06 га, що знаходиться у садівницькому товаристві АДРЕСА_4;

- автомобіль ІЖ 2715 д/з НОМЕР_1, 1989 року випуску;

- автомобіль ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_2, 1989 року випуску;

- грошові кошти, які знаходяться в Іллічівському відділенні Ощадного банку України, а саме в операційному відділі № 8126/00: рахунок НОМЕР_11 та компенсаційний рахунок НОМЕР_5, у ТВБВ № 8126/06; компенсаційний рахунок НОМЕР_6 № НОМЕР_3 та рахунки НОМЕР_7, НОМЕР_10, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9;

- рухоме майно, яке належало ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та згідно акту опису нотаріуса від 01.03.2005р. складається з столу роздвижного темно-коричневого кольору, дивану розкладного темно-коричневого кольору полуторного, стінки складної з п'яти секцій темно-коричневого кольору, відеомагнітофону «Філіпс», килима шерстяного різнокольорового, кондиціонера «БК-2900», пилососа «Ракета», 1990 року випуску, люстри 3-х лампової коричневого кольору, телевізору «Самсунг» з екраном - 21 см, газової плити, столу кухонного нероздвижного, кухонної антресолі, табуретки, холодильника «Норд», 2000р. випуску, крісла м'якого червоного кольору;

- рухоме майно, яке належало ОСОБА_4 та знаходиться в майстерні «Ремпобуттехніка «Норд» за адресою: АДРЕСА_2, та згідно акту опису нотаріуса від 01.03.2005р. складається з комп'ютера та монітора «Самтрон», системного блоку у зборі, миші, клавіатури, принтера «Lexmark Z35S», джерела безперебійного живлення «Power Must», колонки, столу комп'ютерного коричневого кольору, крісла офісного чорного кольору, телевізора «Панасонік», стільців полум'яких зеленого кольору, стола пластикового темнозеленого кольору.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності відносно вищевказаного спадкового майна.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 оригінали наступних документів: свідоцтво від 29.05.1996 р. про право власності на нежиле приміщення - майстерню приватного підприємства «Ремпобуттехніка «Норд», розташованого за адресою: АДРЕСА_2; технічний паспорт від 16.04.2008р. на нежиле приміщення - майстерню приватного підприємства «Ремпобуттехніка «Норд», розташованого за адресою: АДРЕСА_2; технічний паспорт від 27.03.2002 р. на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 членську книжку НОМЕР_12 садівничого товариства «Квант» на земельну ділянку за НОМЕР_15 розміром 0,06 га; паспорт гаражного товариства АДРЕСА_5; свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21063.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, а його зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Новоселівка Саратського району Одеської області, його батьками записані: ОСОБА_8, ОСОБА_9, що підтверджується актовим записом про народження за № 293, складеним 21.07.1960 р. Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області.

Згідно листа відділу ДРАЦС Саратського районного управління юстиції в Одеській області та пояснень представника відділу ДРАЦС вбачається, що в актовому записі № 293 від 21.07.1960 р. було зроблено виправлення допущеної технічної помилки, а саме змінено номер запису з № 292 на № 293 в 1960 р., оскільки було виявлено порушення нумерації записів з № 267 по №293. Відповідачем було надано копію свідоцтва про народження НОМЕР_13 «ОСОБА_4», складеного російською мовою, в якому є посилання на актовий запис № 292 (т. 2 а.с. 263, т. 3 а.с. 14), при цьому копія актового запису за №292 відповідачем не надана. У суді апеляційної інстанції представником відділу ДРАЦС Саратського районного управління юстиції в Одеській області було надано копію актового запису № 292, який містить відомості щодо зовсім іншої особи- « ОСОБА_14».

19.12.1997 р. ОСОБА_4 змінив прізвище на «ОСОБА_4», що підтверджується записом акту про переміну прізвища, імені, по батькові № 37 від 19.12.1997 р., складеного відділом ДРАЦС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області , витягом із книги обліку приходу і видатку бланків свідоцтв відносно зміни прізвища, імені, по батькові. (т. 3 а.с. 289, 292-294). У вказаних документах в наявності підписи заявника.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва та актовим записом про смерть за № 630 від 31.08.2004 р.

Іллічівською міською державною нотаріальною конторою відносно майна померлого ОСОБА_4 28.09.2004 р. заведено спадкову справу № 378/2004, з якої вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звернулись 2 спадкоємці- ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які стверджують, що являються дітьми померлого ОСОБА_4, і приймають спадщину та просять видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом.

В заяві до Іллічівської міської державної нотаріальної контори за реєстровим №2703 від 28.08.2004 р. ОСОБА_3 зазначила, що крім неї іншим спадкоємцем є син померлого ОСОБА_2

В заяві до Іллічівської міської державної нотаріальної контори за реєстровим №3788 від 10.12.2004 р. ОСОБА_2 вказав: «Крім мене іншою спадкоємицею є донька померлого - ОСОБА_3, інших спадкоємців, передбачених законом, немає» .

В 2011 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали позови про визнання вищевказаних тверджень у заявах про прийняття спадщини частково недійсними. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.10.2011 р., яке набрало законної сили 05.11.2011 р., позов ОСОБА_2 до державного нотаріуса Бурлаченко І.К. про визнання заяви частково недійсною було залишено без задоволення . Під час нового розгляду справи ОСОБА_2 підтримав зустрічний позов, в т.ч. в частині визнання вищезазначеного твердження у заяві про прийняття спадщини нечинним.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.01.2012 р. було частково задоволено позов ОСОБА_3 та визнано нечинною заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, подану 28.09.2004 р. до Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстровану в реєстрі за № 2703, в частині відомостей: «Крім мене іншим спадкоємцем є син померлого - ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1, інших спадкоємців, передбачених законом немає» .

12.07.2005 р. державний нотаріус направила ОСОБА_3 лист , в якому вказано, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно її батька ОСОБА_4 неможливо у зв'язку з тим, що немає правовстановлюючих документів на спадкове майно.

13.11.2008 р. державний нотаріус направила ОСОБА_2 лист, де вказано, що видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 неможливо, оскільки пред'явлено повторне свідоцтво про народження, яке видане 20.12.1979 р., а із документів, наданих спадкоємицею ОСОБА_3, слідує, що до 19.12.1997 р. прізвище спадкодавця було «ОСОБА_4», та державним нотаріусом було запропоновано ОСОБА_2 в судовому порядку встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем. Однак, такі вимоги ОСОБА_2 не були заявлені.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ту обставину, що померлий ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 підтверджують свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та актовими записами про встановлення батьківства №15 від 22.07.1977 р., про народження №95 від 22.07.1977 р. При цьому, позивачем ОСОБА_3 оспорено вказані актові записи, оскільки при їх складанні були допущені порушення вимог закону, що було встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду повністю відповідає встановленим обставинам справи та підтверджується зібраними матеріалами справи.

Так, із актових записів про встановлення батьківства №15 від 22.07.1977 р., про народження ОСОБА_2 №95 від 22.07.1977 р., складених Олександрівською селищною радою, правонаступником якої є відділ ДРАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, що його батьками є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При цьому, копії актових записів про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу підтверджують, що ОСОБА_11 перебувала у шлюбі з ОСОБА_12 з 21.11.1975 р. по 19.11.1976 р., що розірвання шлюбу здійснено на підставі ст.ст.41, 181 КпШС України (1969 р.) за взаємною згодою подружжя, яке не мало неповнолітніх дітей.

У відомостях про документ, що посвідчує особу матері відповідача- ОСОБА_11, в актовому записі про встановлення батьківства № 15, вказаний паспорт НОМЕР_14 виданий Томашпільським РВВС 30.05.1971 р., який був на той момент недійсним.

Згідно статті 178 КпШС України та п. 41 Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського стану в Українській PCP від 12.12.1970 року, у документах, що посвідчують осіб, які одружилися, робиться запис або ставиться штамп про реєстрацію шлюбу із зазначенням прізвища, імені, по батькові і року народження другого з подружжя, місця і часу реєстрації укладення шлюбу. Якщо особа, в паспорті якої стоїть штамп про реєстрацію укладення шлюбу, прийняла прізвище другого з подружжя, то під штампом про реєстрацію укладення шлюбу зазначається, що паспорт підлягає обміну в 10-денний строк у зв'язку зі зміною прізвища.

Відповідно статті 184 КпШС України та п. 41 Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського стану в Українській PCP від 12.12.1970 року, в документах, що посвідчують осіб, які розлучились, робиться запис чи ставиться штамп про реєстрацію розірвання шлюбу, де зазначається прізвище, ім'я та по батькові особи, з якою припинено шлюб, місце і час реєстрації розірвання шлюбу. Якщо особа, в паспорті якої зроблена відмітка про розірвання шлюбу, змінила прізвище на дошлюбне, то одночасно вказується, що у зв'язку зі зміною прізвища паспорт підлягає обміну в 10-денний строк.

Отже, відомості про такий паспорт суперечать нормам ст. 178, ст. 184 КпШС, які вимагали в установленому порядку проводити обмін паспортів у зв'язку зі зміною прізвища осіб, які одружилися, а також розлучилися. Згідно вказаних норм закону, реєстрація актового запису про встановлення батьківства № 15 не могла відбутись за паспортом НОМЕР_14 на прізвище ОСОБА_11, яка уклала шлюб з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 та прийняла прізвище «ОСОБА_12», про що свідчить актовий запис № 90 (а.с. 264 Т.5.) та актовий запис № 223 про розівання шлюбу між ОСОБА_5 (ОСОБА_11) та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8

Крім цього, актовий запис про народження відповідача № 95 був первинно складений на прізвище «ОСОБА_12» та згодом був виправлений на «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 161 КпШС України, виправлення помилок і внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану.

Згідно актового запису № 95 , заявником цієї реєстрації є ОСОБА_11, однак, в графі № 19 цього акту відсутнє прізвище та підпис ОСОБА_11, як того вимагає п. 90 Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського стану в Українській PCP від 12.12.1970 року (із змінами та доповненнями від 31.05.1971р., 06.09.1973р., 04.02.1976р., 03.05.1977р.,), в якому визначені наступні вимоги, - заповнений бланк запису акта громадянського стану прочитують заявникові, обидва примірники підписуються ним, після чого цей бланк підписується службовою особою, яка складала запис, і скріплюється печаткою.

Відповідно до ст.168 КпШС України реєстрація народження дитини, зачатої у шлюбі, але народженої після розірвання шлюбу або визнання шлюбу недійсним, якщо з дня розірвання шлюбу чи визнання його недійсним до народження дитини минуло не більше 10 місяців, провадиться в тому ж порядку, що й реєстрація народження дитини, батьки якої перебувають у шлюбі.

Таким чином, реєстрація народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, після розірвання шлюбу ОСОБА_11 з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 повинна була проводитись з урахуванням шлюбу вказаних осіб, однак цього зроблено не було.

Із ст.189 КпШС України слідує, що реєстрація встановлення батьківства провадиться на підставі спільної заяви батьків або судового рішення.

Сторони визнали, що відсутнє судове рішення про оспорювання батьківства ОСОБА_12, про встановлення батьківства ОСОБА_4, і ця ж обставина вбачається із актового запису №15 від 22.07.1977 р.

Докази на а.с.252-263, 268 т.5, а.с.134 т.6 підтверджують відсутність і спільної заяви батьків.

Крім цього, почеркознавча експертиза не змогла вирішити питання чи здійснені ОСОБА_4 «підписи батька» у вищевказаних актових записах (т.6 а.с.5-10).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про допущене грубе порушення вимог ст.ст.168, 189 КпШС України (діючих на час складання оспорюваних актових записів) та Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського стану в Українській РСР від 12.12.1970 р. (із змінами та доповненнями на час складання вказаних актових записів).

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, Іллічівської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді Л.Л. Троїцька

М.В. Процик