17.10.2014
Справа № 664/4158/13-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки житлового будинку, що є у спільній сумісній власності, та встановлення порядку землекористування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 з вказаним позовом в якому просить виділити їй в натурі 75/100 частин житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами в м. Цюрупинську по вул. Голопристанській, 22 та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,06 га, що призначена для будівництва і обслуговування вищевказаного будинку відповідно до її частки у праві власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання про визначення вартості спірного будинку та визначення можливих варіантів його поділу, відповідно до ідеальних часток співвласників. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/14 від 29.04.2014 року експертом надано два варіанти реального поділу та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про визначення додаткових варіантів користування земельною ділянкою у звязку з тим, що експертом не враховано можливість водопостачання співвласника 25/100 частин, так як трубчастий колодязь знаходиться на частині співвласника 75/100 частин будинку. Проведення додаткової експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_6, свідоцтво № 1406 від 29.01.2010 р.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи, але просила суд поставити перед експертом питання про наявність технічної можливості реального виділу частки позивача з урахуванням ДБН «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» від 29.02.2009 року.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/14 від 29.04.2014 року експертом надано два варіанти реального поділу та визначення порядку користування земельною ділянкою за кожним з яких не враховано можливість визначення користування земельною ділянкою з урахуванням можливості водопостачання співвласника 25/100 частин шляхом його доступу до трубчастого колодязя, який згідно визначених варіантів знаходиться на частині земельної ділянки співвласника 75/100 частин будинку.

Таким чином, експертиза в частині визначення порядку користування земельною ділянкою є неповною, а тому для вирішення вищезазначених питань слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Суд відхиляє запропоноване представником відповідача питання експерту щодо визначення технічної можливості виділення в натурі часток співвласників згідно діючих ДБН, оскільки відповіді на це питання є у висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/14 від 29.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- визначити порядок землекористування присадибною земельною ділянкою площею 0,06 га, наданою для обслуговування житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що розташований по вул. Голопристанській, 22 в м. Цюрупинську Херсонської області у розмірі відповідно до часток у праві власності співвласників будинку з урахуванням можливості здійснення водопостачання співвласників шляхом їх спільного доступу до трубчастого колодязя, позначеного на плані за №1.

Проведення зазначеної додаткової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Херсон, Бульвар Мирний, 3 к. 111 тел. ).

Попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, а також матеріали цивільної та інвентарної справи.

Експертизу провести в строк до 01.12.2014 року. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров