overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 482/2079/14-ц
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ПАТ
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 316,62 гривень заборгованості за спожиту електроенергію, яка у нього виникла через невиконання договірних зобов'язань зі сплати послуг за електропостачання, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.ст.526,527,530
ЦК України, заява і вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення цієї заборгованості підлягають
Керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає і зареєстрована АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго», на р/р заборгованості за спожиту електроенергію, виниклої станом на 12.12.2014 року та 121,80 грн. судових витрат на користь ПАТ «Миколаївобленерго», на р/р
«ПриватБанк», МФО 326610, ОКПО 25382103. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105, 106 ЦПК
України у разі ненадходження такої письмової заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного після її передачі судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_____ »__________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення «____»__________ 2015 року
Суддя : __________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2843/14-ц
Провадження № 2-н/483/390/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.
Д., ознайомившись із заявою комунального підприємства
"Очаківводоканал" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства тисячі двісті одна) грн 24 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/833/14-ц
Провадження 2/483/339/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, –

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив провести реальний розподіл житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Енгельса, 63, та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій він розташований.

19 грудня 2014 року позивачем подано письмове клопотання про відмову від позову.

Відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав чи законних інтересів, і тому суд вважає можливим її прийняття.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, – прийняти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою – закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 482/2107/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 12 січня 2015 р. на 08.30 год. в приміщенні
Новоодеського районного суду
Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 12 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Демінська
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2305/14-ц
Провадження № 2/483/708/2014
У Х В А Л А

24 грудня  2014 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

під час розгляду в приміщенні суду в м.Очакові цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних унаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року позивач звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28 листопада 2014 року від відповідача надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю за місцем його проживання до Заводського районного суду м.Миколаєва на підставі ч.1 ст. 109
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, частина шоста статті 110 ЦПК
України передбачає, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди. Крім цього, відповідно до ч.14 цієї ж статті позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Як вбачається з копії постанови
Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 квітня 2014 року, ДТП відбулося 29 січня 2014 року на автодорозі
Миколаїв-Парутино-Очаків.

Вислухавши думку позивача, який заперечив проти клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу даної справи за підсудністю за місцем його проживання до
Заводського районного суду м.Миколаєва, - відмовити.

Головуючий
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2882/14-ц
Провадження 2/483/870/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., з приводу позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 грудня 2014 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І. у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, звернулася до Очаківського РС УДМС
України в Миколаївській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

Згідно наданої на запит суду довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 3707 від 08 грудня 2014 року, за відомостями
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з місця проживання з 21 червня 2012 року, вибув у м. Львів.

08 грудня 2014 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І. у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, звернулася до ГУ ДМС України в
Львівській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

Згідно наданої на запит суду довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 24 грудня 2014 року, за відомостями ГУ ДМС
України в Львівській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А :

Позовну публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження: 2/484/2110/14
Справа: 484/5113/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа Реєстраційна служба
Перовмайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про набуття власності за набувальною давністю на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області про набуття власності за набувальною давністю на нерухоме майно .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , третя особа Реєстраційна служба Перовмайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про набуття власності за набувальною давністю на нерухоме майно .

Призначити судове засідання на 25.12.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам та третій особі копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/833/14-ц
Провадження 2/483/339/2014
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 грудня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, –

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив провести реальний розподіл житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Енгельса, 63, та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій він розташований.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року провадження у цій справі закрито у зв’язку із прийняттям відмови від позову.

Відповідно до ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З врахуванням викладеного, заява
ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», –

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Очаківському районі Миколаївській області повернути ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір, згідно квитанції № 1039.648.1 від 28 квітня 2014 року у розмірі 548 (п’ятсот сорок вісім) гривень 76 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/2961/14-ц
Провадження № 2/483/892/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної–особи підприємця
ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, в якій просить заборонити останній використання звуковідтворювальної апаратури на території літнього майданчика кафе
«Імперіал», що розташоване за адресою:
Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР буд. 6, та стягнути з відповідачки моральну шкоду в розмірі 50000 грн. і судові витрати.

Крім того, в заяві міститься клопотання про виклик у судове засідання свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної–особи підприємця ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.

Викликати та допитати в якості свідків у цій справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2730/14-ц
Провадження 2/483/825/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини доходів відповідача на утримання трьої дітей.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 12 січня 2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 483/2908/14-ц
Провадження №2-н/483/400/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства “Очаківський комбінат комунальних послуг” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року комунальне підприємство “Очаківський комбінат комунальних послуг” звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство
“Очаківський комбінат комунальних послуг” у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству
“Очаківський комбінат комунальних послуг” сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
“Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа № 483/2940/14-ц
Провадження № 2-н/483/406/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, а також із доданими до цієї заяви
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 370 (триста сімдесят) грн. 88 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення побутових
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: