Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Барської міської ради Вінницької області про узаконення самочинного будівництва, визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що 15.04.2014 року він купив у відповідача гараж з майстернею "А" та підвалом "А1", що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7А, бокс №1; гараж з оглядовою ямою, що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7Б, бокс №1 та земельні ділянки під гаражами. За придбане майно заплатив грошові кошти, про що відповідач надав розписку із зобовязанням протягом місяця оформити угоду нотаріально. Однак, після отримання грошей відповідач ухиляється від взятих зобовязань, а позивач, почавши готувати документи, виявив, що приміщення гаража є збудованим самочинно. Тому, позивач звернувся до суду з позовом та просив узаконити самочинне будівництво гаражів, визнати нікчемний правочин купівлі-продажу гаража з майстернею та підвалом, що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7А, бокс №1; гаража з оглядовою ямою, що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7Б, бокс №1 та земельних ділянок під вказаними гаражами, та визнати за ним право приватної власності на вказане нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просить справу розглянути без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просить справу розглядати без його участі, про що надав до суду письмову заяву.

Представник відповідача по справі Барської міської ради ОСОБА_3 позов визнав, про що надав суду письмову заяву та просив справу слухати без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийнявши визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, 15.04.2014 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 гараж з майстернею "А" з підвалом "А1", що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7А, бокс №1; гараж з оглядовою ямою, що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7Б, бокс №1 та земельні ділянки під гаражами.

За придбане майно заплатив грошові кошти. Дане підтверджується розпискою відповідача, який зобовязувався протягом місяця оформити угоду нотаріально. Однак, після отримання грошей ОСОБА_2 ухиляється від взятих зобовязань. Дані обставини позбавляють позивача права на вільне володіння, користування та розпорядження придбаним майном.

Земельна ділянка, площею 0,0052 га, що призначена для гаражного будівництва, що розташована на адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7Б, бокс №1, належить ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.09.2014 року

Земельна ділянка площею 0,0069 га, кадастровий номер: :01:057:0046, що призначена для гаражного будівництва, що розташована за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7А, належить ОСОБА_2, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 305330.

На вказаних земельних ділянках ОСОБА_2 самочинно побудував гаражі.

Наявність гаражів та їх вартість підтверджується висновками КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" № 158 від 27.09.13 р. та № 162 від 15.10.13 р.

Згідно актів про технічний стан будівельних конструкцій будівель гаражів від 22.09.2014 року, технічний стан спірних гаражів задовільний, санітарні та протипожежні норми не порушені, права інших осіб не порушено.

Отже, самочинне будівництво ОСОБА_2 здійснив на власних земельних ділянках, які виділені саме для будівництва гаражів за вказаною адресою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання права.

Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461. Пунктом 10 даного Порядку передбачена можливість прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна після визнання на нього права власності за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Враховуючи те, що придбані позивачем обєкти є нерухомим майном, до нього застосовуються положення ст. 657 ЦК України щодо форми договору купівлі продажу, тобто при укладанні даного договору не може бути застосована проста письмова форма, а обовязкове нотаріальне посвідчення.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Правова норма, а саме частина 3 статті 640 ЦК України, на час розгляду справи та на час звернення позивача до суду була змінена і положення щодо моменту укладення договору який підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації - з моменту державної реєстрації, втратило силу з 1 січня 2012 року, згідно із Законом від 11 лютого 2010 року №1878- VІ, а в силу змін внесених Законом від 9 грудня 2011 року - з 1 січня 2013 року.

Після внесених змін до частини 3 статті 640 ЦК України її положенням встановлено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення, а тому позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу за правилами частини 2 статті 220 ЦК України не суперечить цій нормі.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В силу ст.215 ч.2 ЦПК України у разі, якщо недійсність правочину встановлена законом, такий правочин є нікчемним, однак нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст.203 п.3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем виконано всі, передбачені законом, умови договору.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ч.1 чт.328, ч.1 ст.331, ч.5 ст.376, ст. 655, 657, 662, 629, 392, 203, 204, 215, 218,220, 331 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Узаконити самочинне будівництво гаража з майстернею "А" та підвалом "А1", що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7А, бокс №1 та гаража "А" з оглядовою ямою "а", що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7Б, бокс №1.

Визнати нікчемний правочин купівлі-продажу гаража з майстернею "А" з підвалом "А1", що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7А, бокс №1; гаража "А" з оглядовою ямою "а", що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7Б, бокс №1; земельної ділянки площею 0,0052 га, що розташована за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7Б, бокс №; та земельної ділянки площею 0,0069 га, кадастровий номер: :01:057:0046, яка призначена для гаражного будівництва, що розташована за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7А, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на:

- нежитлове приміщення гараж з майстернею "А" та підвалом "А1", загальною площею 73,4 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7А, бокс №1.

- нежитлове приміщення гараж "А" з оглядовою ямою "а", загальною площею 22,5 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7Б, бокс №1.

- земельну ділянку, площею 0,0052 га, кадастровий номер: :01:057:0124, призначену для гаражного будівництва, що розташована на адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7Б, бокс №1.

- земельну ділянку площею 0,0069 га, кадастровий номер: :01:057:0046, призначену для гаражного будівництва, що розташовані за адресою: Вінницька область м. Бар, вул.. Жовтневої Революції, 7А.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення, а неприсутніми

особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: