overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5558/14
Номер справи місцевого суду: 491/156/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків ( упущеної вигоди) та моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 16 червня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 637/1136/14-ц
Номер рядка звіту 26
№ 2/637/404/14
№ 637/1136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 листопада 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач, кредитна спілка «Альянс-С», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості у розмірі 66 521,40 гривень за кредитним договором № 2173 від 11.12.2013 року, а також про стягнення судового збору у розмірі 665,21 гривень. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Номер провадження № 22-ц/785/3739/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про стягнення грошових коштів», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 02 квітня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

07.03.2014 року м. Одеса
Справа № 580/1895/14-ц
Номер провадження 2/580/637/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединський МС УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являються власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач свого часу був зареєстрований в її помешканні, але там ніколи не проживав. Позивачка пропонувала ОСОБА_2 знятися з реєстрації за вказаною адресою, але він відмовився. Тому позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала заяву в якій просила залишити її позов без розгляду в зв'язку з вирішенням спірного питання.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що така відмова позивачки від позову не суперечить інтересам сторін та вимогам закону, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединський МС УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чхайло О. В.
Номер провадження № 22-ц/785/1493/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22.01.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненка В.І.

судді Артеменка І.А.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, за участі третіх осіб Інспекції ДАБК в Одеській області, Управління архітектури і містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1п.1, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

556/2639/14-ц

01.12.2014 року смт. Володимирець

Суддя, Володимирецького районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Враховуючи до уваги, що заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст..229 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 19.12.2014 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 442/4935/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

01.08.2014 о 11:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/1904/14-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася з позовом в Городоцький районний суд до ОСОБА_2 просить розірвати шлюб, укладений 15.11.1997 року.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим, та суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей.

З огляду на те, що в сторін є малолітня дитина, та за переконання, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.І. Яворська

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-о/235/185/14
Єдиний унікальний номер 235/5613/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27.10.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 31 жовтня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/2290/14
Справа № 235/5836/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 09.15 годин на 17.11.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2526/14-ц Провадження № 2/0274/1263/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.10.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.1995 р. Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 373.

06.10.2014 р. від ОСОБА_1 надійшла письмова заява від 06.10.2014 р., у якій вона просить надати строк на примирення з ОСОБА_2 строком два місяці.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання ОСОБА_1 примиритись з ОСОБА_2, зважаючи на наведені норми законодавства України та відсутність відомостей про те, що таке примирення суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно з частиною п'ятою статті 191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду справи і призначення строку для примирення два місяці.

Керуючись статтями 191, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення строку для примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити розгляд справи до 9:30 08.12.2014 р.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження: 22-ц/785/5153/14
Номер справи місцевого суду: 495/8557/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Гончаренко В.М., Ісаєвої Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2014 року по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 26 травня 2014 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 316/2221/14-ц
Провадження № 2-н/316/147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та його повернення відсутні.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 626/1666/14-ц
Провадження № 2/626/12/2015
УХВАЛА

28.11.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді Рибальченко І.Г.,

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 23.07.2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 17.07.2009 року .

Ухвалою суду від 14.08.2014 року у справі було доручено Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області провести допит відповідача ОСОБА_2, у зв'язку з значною віддаленістю його перебування з судом який розглядає справу. 26.11.2014 року до суду повернулися матеріали судового доручення, які не були виконані внаслідок неявки ОСОБА_2 до суду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що матеріали судового доручення повернулися на адресу суду , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

до судового розгляду в Красноградському районному суді на 09:00 год 16.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рибальченко І. Г.
Номер провадження: 22-ц/785/3082/14
Номер справи місцевого суду: 2-7731/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», третя особа ОСОБА_8, про визнання такими, що не набули членства в споживчому кооперативі, визнання недійсними рішень правління кооперативу, усунення перешкод в користуванні майном, визнання рішень загальних зборів незаконними, визнання змін до статуту недійсними, визнання усіх рішень зборів кооперативу незаконними, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» до ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу правління кооперативу №3 від 26 листопада 2008 року та визнання особи такою, що не набула членства в споживчому кооперативі,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 27» травня 2014р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 2/235/2559/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Новоекономічної селищної ради Красноармійського району , третя особа - Орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2014р. на 5.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: