Справа № 488/3797/13-ц
Провадження № 2/488/136/14 р.
19 лютого 2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання Харитоновій І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи,
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що в грудні 2012 року ОСОБА_2 потрапила в ДТП та її автомобіль зазнав механічних ушкоджень, в зв'язку із чим остання звернулася до СТО, де позивач виконує роботи із ремонту автомобілей.
По домовленості між сторонами по справі був укладений договір побутового підряду на авторемонтні роботи.
З грудня 2012 року по лютий 2013 року позивач виконував роботи по ремонту автомобіля та за свій рахунок купляв автозапчастини.
11 березня 2013 року відповідачка забрала свій автомобіль зі станції технічного огляду та фактично прийняла виконані роботи без застережень та зауважень, про що розписалася в акті здачі-прийому виконаних робіт.
Оскільки ОСОБА_2 не мала коштів розплатитися за вказані роботи, відповідач зобовязалася розрахуватися пізніше, після чого отримала відремонтований автомобіль.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив факти, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Доповнив, що із ОСОБА_2 був знайомий раніше, ремонтував її автомобіль, тому довіряв відповідачу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, в зв'язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, покази свідків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем та надає послуги технічного обслуговування та ремонту автомобілів. (а.с.6,7).
В грудні 2012 року ОСОБА_2 передала в ремонт ФОП ОСОБА_1 автомобіль Mitsubishi Grandis, державний номер НОМЕР_1, який зазнав механічних ушкоджень після ДТП.
З грудня 2012 року по лютий 2013 року ОСОБА_1 виконував ремонтні роботи та за свій рахунок купляв необхідні запчастини.
Згідно акту здачі-прийому виконаних робіт ФОП ОСОБА_1 виконав авторемонтні роботи, а ОСОБА_2 її прийняла, а саме позивач виконав часткову розбірку та збірку автомобілю, ремонт двох передніх крил, ремонт капоту, ремонт передньої панелі, здійснив заміну переднього бамперу, двох фар, ременю регенератора, радіатора, дифузора, переднього кранштейну двигуна, підготував та пофарбував передній бампер, передні крила, капот та передні панелі відповідача прийняла автомобіль у відновленому стані (а.с.8).
Таким чином, між сторонами було укладено договір побутового підряду, у зв'язку з чим відповідно до частини 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до статті 866 вказаного Кодексу договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.
Згідно статті 873 вказаного Кодексу вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
Отримавши автомобіль, ОСОБА_2 зобовязалась повернути вказані кошти за першою можливістю, посилаючись на скрутний матеріальний стан.
На час розгляду справи відповідач кошти за виконані позивачем ремонтні роботи не повернула.
Зазначені обставини підтверджені також допитаними судом свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та ухиляється від його виконання, що є підставою для задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи - задовольнити.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. В. Безпрозванний