Провадження №2п/755/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

за участю представника позивача Затуливітер Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у цивільній справі №755/23166/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №755/23166/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 січня 2014 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судом не були взяті до уваги докази, які мають істотне значення для вирішення спору відповідно до п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України та вона не була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи, тому і не з'явилася у судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на заяві, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення по справі.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у судове засідання 16.12.2013 року, коли було винесено заочне рішення у справі, відповідач не з'явилася з поважних причин.

Крім того, відповідачем зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.224, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 16.12.2013 року у цивільній справі №755/23166/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годину 27 лютого 2014 року у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.І.Сергієнка, б.3).

Копію ухвали вручити представникам сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна