overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/8179/14-ц
Провадження 2/206/1865/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року представник заявника звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/8179/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 584/24/14-ц
Провадження № 2/584/30/14

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20.02.2014 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Фостовій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
1. Позов задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11598/14-ц

Пров. №2/668/2671/14

18.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана представником за договором адвокатом ОСОБА_3, однак в позовній заяві не зазначено його повних даних, адреси та засобів звязку.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 01.09.2014 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 509/2080/14-ц Дата документу: 16 червня 2014 р.

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Овідіопольський районний суд Одеської області
(повна назва суду)
06 Червня 2014 р.розглянув справу за позовом
розглянув матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням

(позивач, відповідач, а у кримінальному проваджені
ОСОБА_2, про стягнення аліментів
прізвище, ім'я та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на
(резолютивна частина рішення або вироку)
користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн
Рішення, вирок набрали законної сили 20 14 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 2015 р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

ІПН: НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

67315, Одеська область, Березівський р-н, с.Чижове,вул Леніна 7

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

назва і місцезнаходження місця ув'язнення)

Держава

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_3 ВИДАНИЙ 2014 р.

Суддя ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
13.02.2014
№ 664/559/14-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2014 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11956,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, але позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, надавши документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 2/521/5815/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про переведення прав та обовязків боржника, про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, про встановлення факту не укладення договору, про визнання особи такою, що не набула права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про переведення прав та обовязків боржника, про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, про встановлення факту не укладення договору, про визнання особи такою, що не набула права вимоги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про переведення прав та обовязків боржника, про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, про встановлення факту не укладення договору, про визнання особи такою, що не набула права вимоги залишено без руху.

05 серпня 2014 року до суду від позивача надійшла заява з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про переведення прав та обовязків боржника, про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, про встановлення факту не укладення договору, про визнання особи такою, що не набула права вимоги.

Призначити судове засідання на « 07» жовтня 2014 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 07» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 509/1075/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овідіопольського РС ГУДМС про дозвіл реєстрації по місцю проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овідіопольського РС ГУДМС про дозвіл реєстрації по місцю проживання.

Призначити слухання справи на 07 квітня 2014 року о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 675/2410/14-ц
Провадження № 2-о/675/68/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 грудня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., при секретарі Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про надання права на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про надання права на укладення шлюбу.

Судовий розгляд справи був призначений на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року, 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року, 09 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року, 10 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року, 09 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року, 09 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року. Однак заявниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення їй судових повісток, в судові засідання не зявилася, про причини неявки та про необхідність розгляду справи за її відсутності суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 3, 235 ч. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про надання права на укладення шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 580/2285/14-ц
Номер провадження 2/580/757/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" грудня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки померлій та визнання права власності на неї в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки померлій та визнання права власності на неї в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 30.12.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/2024/2014 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
Доповідач: Борко А.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у здійснені права користування майном, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В ході апеляційного розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_3 від 26 червня 2014 року про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2014 року та супровідний лист судді Скадовського районного суду Херсонської області Пухальського С.В. від 27 червня 2014 року з проханням повернути справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2014 року справу знято з розгляду та направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2014 року скасовано.

Зважаючи на те, що заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2014 року скасовано на підставі заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, у звязку з чим відсутній предмет апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2014 року необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 313 ЦПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у здійснені права користування майном.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №263/5289/14-ц
Провадження № 2/263/2442/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Майський» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Майський» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року на 08-40 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Провадження №2/263/237/2014
У Х В А Л А
про поновлення провадження та призначення справи до розгляду.
13 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя, ОСОБА_1, розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
У листопаді 2013 року позивач звернувся до відповідача суду з даним позовом, яким просить суд стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк», матеріальну шкоду в розмірі 799 300,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн., яка була завдана позивача в результаті укладання з відповідачем в особі директора Маріупольської філії ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3, договору про спеціальний строковий вклад, на виконання умов якого позивач поклав на рахунок банку 100 000 доларів США на строк одного року з виплатою 18% річних щомісячно.
Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза з метою встановлення чи виконано підпис у графі «Вкладчик» в договорі про спеціальний строковий вклад № 133 від 01.01.2001 року самим ОСОБА_2, чи іншою особою.
25.12.2013 року на адресу суду надійшов лист начальника сектору ТКОР Маріупольського МУ НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області про необхідність надання експерту вільних зразків підпису ОСОБА_2, які по змозі відповідають обєкту за часом та за змістом, які підлягають дослідженню у кількості не менше 15 аркушів.
10.01.2014 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про неможливість надання суду вищевказаних зразків підпису.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Провадження по справі за позивною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Призначити розгляд справи на 22 січня 2014 року на 12:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: В.О. Помогайбо
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28.01.2014 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 11.03.2014року, про що повідомити сторони.

Суддя О.В. Перетятько
Справа № 128/2073/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21.07.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: