overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8798/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 листопада 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7935/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 689/2827/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2014 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А. В. ,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Перегінка, Ярмолинецького району, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 12.12.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Кульбаба
Єдиний унікальний номер 725/3063/14-ц
Номер провадження 2/725/680/14
УХВАЛА

20.08.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ КБ Приват Банк, Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки 06.02.2014 року з прилюдних торгів ПП Нива-В.Ш. було реалізовано автомобіль марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, покупцем якого став ОСОБА_2 і в подальшому рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідач та треті особи у судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись частково з матеріалами справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання представника позивача, частково дослідивши матеріали справи, а також ураховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

11.11.2014 року 6/425/93/14

425/2422/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.,

розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

встановив:

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку із втратою оригіналу.

У відкрите судове засідання заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності зі ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник вправі розпоряджатися своїми вимогами за своїм розсудом, суд вва жає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 725/6518/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, представник позивача не посилається на докази з приводу того, що його довіритель ОСОБА_1 звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Також відсутні посилання на належні докази про те, що позивач проживав разом із спадкодавцем.

Крім того, відсутні посилання на докази з приводу того, що ОСОБА_3 з 03 квітня 2012 року перебувала на реабілітації в геріатричному центрі м.Чернівці.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 11.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 367/7422/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру та її поділ, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем за подання позовної заяви не сплачено судовий збір із вимог майнового та немайнового характеру та не надано доказів неможливості його сплати. Посилання позивача на те, що не працює і не має іншого джерела заробітку не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Також, позивач вказує, що за час шлюбу із відповідачем купили квартиру АДРЕСА_1, але не додає до позовної заяви договору купівлі-продажу вказаної квартири.

Крім того, позивачем не зазначено на підставі якої норми чинного законодавства вона просить визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно незаконним та скасувати його.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись статтями 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру та її поділ залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/200/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Луняченко А.В., Черевко П.М.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи акціонерного комерційного банку «Фінбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №В 07/06-08 від 07 червня 2007 року, зобовязання повернути акції та визнання права на акції,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ А.В. Луняченко

______________________________________ ОСОБА_10
Номер провадження: 22-ц/785/2729/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму відшкодування у розмірі 6 560,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» витрати, повязані зі сплатою судового збору 229,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7193/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника голови правління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання недійсним кредитного договору,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника голови правління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус».

Призначити дані матеріали до розгляду на 23 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року, по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 05 лютого 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1626/14-ц
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення 1/2 частини спільного майна із маси спадкового майна та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення 1/2 частини спільного майна із маси спадкового майна та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій з метою забезпечення доказів просив витребувати з Крижопільської державної нотаріальної контори спадкову справу № 408/2009.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частина 2 статті передбачає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати спадкову справу № 408/2009 для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільську державну нотаріальну контору Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 588/381/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, прокурора Журавльової А.О., представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 сільська рада Тростянецького району, Служба у справах дітей Тростянецької РДА Сумської області, прокуратура Тростянецького району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Передати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування ОСОБА_6 сільської ради Тростянецького району Сумської області для вирішення питання про встановлення над ним опіки.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1/4 частці заробітку (доходу) із кожного відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття на користь органу опіки та піклування чи особи або спеціального закладу, на вихованні і утриманні яких буде перебувати дитина.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць з 11.03.2014 р. по 10.04.2014 р. включно.

Припинити із 11 березня 2014 року стягнення за виконавчим листом №2-520/2005, виданим 21.06.2005 року на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21.06.2005 року - аліментів із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі по 121 грн. 80 коп. із кожного .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник
Номер провадження2/235/1103/14 р.
Єдиний унікальний номер № 235/2268/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське. Третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворював України в м. Красноармійську Донецької області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.04.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське. Третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворював України в м. Красноармійську Донецької області про відшкодування шкоди, призначено до розгляду 05 травня 2014 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя: