overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1676/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцької О.П.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкрите акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі-дочірнє підприємство Тернопільський облавтодор) про стягнення заборгованості по виплаті надбавки за розїзний характер роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 23 вересня 2014 року.

На підставі наведеного, ст. ст. 115, 116, 233 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкрите акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Тернопіль, вул. Кульчицької, 8 в користь ОСОБА_1, жительки с. Вікно, Гусятинського району, Тернопільської області 5 570 (п'ять тисяч пятсот сімдесят) гривень 95 копійок надбавки за розїзний характер роботи.

Стягнути з дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкрите акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Тернопіль, вул. Кульчицької, 8 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 606/2551/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 листопада 2014 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 9 грудня 2014 року о 12 год. 20 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.
Відповідачу пропоную в строк до 9 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1341/14-ц
№ 2/733/627/14
Ухвала

про відкриття провадження

"06" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Анатолійовича до Крупичпільської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 22 серпня 2014 року.

3.Відповідачу Крупичпільської с/ Ради, пропонується в термін до 21 серпня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/161/737/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Айс тім» про стягнення матеріального збитку завданого ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Айс тім» про стягнення матеріального збитку завданого ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Айс тім», п/р 260091704 в ЖОД «ОСОБА_4 Аваль», МФО 311528, , ПІН 50, юридична адреса Житомирська область Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів, комплекс будівель і споруд №4 на користь ОСОБА_3 8863,38 гривень на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 25.03.2011 року по справі № 0431/11_0128_11 від 25 березня 2011 року, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Ковтуненко
Справа № 694/1006/14-ц
провадження 2/694/320/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25.11.2014 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі
Головуючого судді: Гончаренко Т.В.
При секретарі: Блискавці А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до письмової розписки, 04 квітня 2014 ОСОБА_2 взяла позику 6900 доларів США у ОСОБА_1, та зобовязалася повернути позику у повному обсязі до 20 травня 2014 року. (а.с.4)
Згідно довідки №47 від 05.06.2014 року, виданої Звенигородським відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 5 червня 2014 року курс НБУ щодо долара США складав: 1 долар США = 11,87 грн. (а.с.5)
Ст.1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у - власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Право на одержання позичальником процентів від суми позики передбачено ст. 1047 ЦК України. Згідно якої розмір і порядок одержання процентів встановлюєтеся договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
На підставі ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача - сплачені ним судові витрати в сумі 819,03 грн. за сплату судового збору.
На підставі ст. ст.218, 509, 527, 625, 1047, 1049 ЦК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати в сумі 819,03 грн. за сплату судового збору.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.В.Гончаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши справу за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" , -

встановив:

ПАТ «Мегабанк» звернувся у суд з заявою про видання виконавчого листа на примусове виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 03.11.2014р. про стягнення ОСОБА_1 заборгованості.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 389-8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива".

Судове засідання призначити на 10-50 годину 25 грудня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації „Слобожанська перспектива" до 24.12.2014р. надати до суд справу №2/968-2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження №2/200/3480/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року о 15-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 25 грудня 2014 року о 09:10 год.

Відповідачу запропонувати до 24 грудня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2034/14-ц
Провадження № 2-н/488/370/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «________» _________________ 20_____року.
Суддя _______________________ В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/127/5646/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором.
Як вбачається з матеріалів вищевказаної позовної заяви, до неї додано оригіналу квитанції про сплату судового збору на рахунок Замостянського районного суду м.Вінниці, який ліквідано , а тому позивачу слід сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року (станом на 01.01.2014р.), про що надати оригінал квитанції до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання заяви яка відповідає нормам закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 172/1382/14-ц
Провадження № 2/172/612/14
У Х В А Л А

04.12.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

за участю секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши в сел. Васильківка у відсутність сторін справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1126грн.38коп, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Позов прийнято до провадження , проведено попередній розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимог підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1126грн.38коп - відкласти на 14год.00хв. 22 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1069/14-ц
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі: судді Гайдур А.Ю., при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_3 до відділу охорони здоровя Міжгірської РДА про оскарження дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 усно заявив відвід головуючому судді по даній справі.

Головуючий суддя Гайдур А.Ю. підлягає відводу від розгляду даної справи, оскільки суддя та представник позивача ОСОБА_1 перебувають у неприязних відносинах і дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення відводу по даній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2151/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей

Гусятинської районної держаної адміністрації ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 110, 209, 12, 214-215, 218 ЦПК України, принципом 6 Декларації прав дитини, ратифікованої Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, ст.ст. 141, 151, 153, 157, 158, 160, 161, 162 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 710/1039/14-ц

провадження № 2/710/498/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

26.05.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук