Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2968/14-ц
Номер провадження 2/213/1123/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 07.08.2014 року.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Перевіривши матеріали поданого позову було встановлено, що позивачами не зазначені докази порушення, невизнання чи оспорювання відповідачем - Виконавчим комітетом Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу - їх права власності на спірну квартиру в порядку спадкування (п.6 ч.2 ст.119).

Так, додані до позовної заяви Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відповідь Голови районної у місті ради на звернення позивача ОСОБА_3 від 05.02.2014 року не є відмовою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у визнанні за ними права власності на зазначену квартиру. Постанова приватного нотаріусу стосується неналежної реєстрації Свідоцтва про право особистої власності на житло, Лист голови районної у місті ради стосується про відсутність повноважень щодо внесення змін до свідоцтв про право власності та їх засвідчень. Проте зазначені дії позивачами не оспорюються.

Крім того, зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачами судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки вартість квартири визначена суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 у 93000,00 грн.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя