overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3491/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Іллічівського морського торгівельного порту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та спростування недостовірної інформації за №2-4804/06 (2-390/07) та справі №8-3/09 по заяві про фалісифікації судових матеріалів, постанові додаткового рішення, порушення кримінальної справи, поновлення постанови президії Одеського облсуду від 26.04.89 року, ухвали суддді ОСОБА_3 від 14.12.2006 року, ухвали судді Сватаненко В.І. від 26.11.2003 року, висновку профкомітету ІМТП від 17.10.1988 року, встановлення відповідності порядкових номерів по справам, розгляд заяви про фальсифікацію матеріалів справи №2-390/07, а також в порядку встановлення втрачених проваджень розподіл виготовленої шляхом фальсифікації справу №2-2298/06 (2-390/07) на дві вихідні справи №2-3837/04 (2-2298/06) (том №1,2) та справу №2-4804/06 (2-390/07) на дві вихідні справи №2-3837/04 (2-2298/06) (том №1,2) та справу №2-4804/06 (2-390/07) (том №3) та прийняття їх до нового провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 квітня 2014 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 01 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 473.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки до суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний
Номер провадження № 22-ц/785/1770/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 428/5850/14-ц
Провадження №2/428/2007/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю представника позивача Рудої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Житлосервіс «Евріка» у задоволенні позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом трьох днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 215/1307/14-ц
УХВАЛА

19.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року КП Кривбасводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 1237,66 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Видати судовий наказ 19.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 червня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., отримавши цивільну справуза заявою Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2014 року справа №637/299/14-ц (6/637/17/14) надійшла до Шевченківського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області - на новий розгляд.

16 червня 2014 року автоматизованою системою дана справа була розподілена судді Стеганцову С.М. згідно ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року на 09.30 годину з викликом позивача по справі та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 637/1089/14-ц
Номер рядка звіту 49
№ 2/637/386/14
№ 637/1089/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року об 11.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/87/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про скасування наказів про зняття премії та стягнення безпідставно утриманої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про скасування наказів про зняття премії та стягнення безпідставно утриманої заробітної плати, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2014 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9991/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до житлово-будівельного товариства «Прогрес-1» про стягнення збитків, за зустрічним позовом житлово-будівельного товариства «Прогрес-1» до ОСОБА_5 про зобовязання звільнити приміщення,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

05 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/945/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2014 р., Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2979/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 березня 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 172/1889/13-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1999 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим, оскільки на протязі всього сімейного життя відносини між сторонамипоступово погіршувалися, виникали сварки, які привели до втрати почуттів та поваги один до одного. Просив розірвати шлюб.

До розгляду справи по суті позивач надав на імя суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, просить надати строк для врегулювання майнових питань, пов"язаних з проживанням.

Відповідачка позов визнала, в заяві на ім"я суду просить надати строк для врегулювання майнових питань.

В порядку ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, в звязку з чим суд зупиняє розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ТРИ місяці.

Провадження по справі зупинити до 22 квітня 2014 року, призначивши судове засідання на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/1867/14-ц
№2/687/543/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" листопада 2014 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак у позовній заяві міститься вимога, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить слухати у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1720/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.09.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу та стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 3001,97 гривень та витрати по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2014 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу та просило стягнути борг за послуги теплової енергії з ОСОБА_1 у розмірі 3001,97 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 11 вересня 2014 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги теплової енергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко