overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3873/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до відповідача, зокрема відсутні посилання на докази, наявність підстав для звільнення від доказування, що відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та відповідає за його зобовязаннями як спадкоємець, окрім того, відсутні посилання на докази щодо наявності або відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, що не відповідає вимогам п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 605/659/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. Суддя Підгаєцького районного

суду ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/659/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 13 листопада 2014 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/672/14-ц
Номер провадження 2/722/235/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 квітня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Дмитровича, поданим в його інтересах ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. У судове засідання з`явилася представник позивача, представником відповідача подано письмову заяву про розгляд справи без його присутності. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви представника позивача про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Дмитровича, поданим в його інтересах ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину «8» травня 2014 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до 08.05.2014 року (дата судового засідання) від державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_2 спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, яка померла 12.05.2006 року в с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/4505/14
Номер справи місцевого суду: 523/2302/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 14 травня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

07.04.2014 року м. Одеса
Справа № 703/3622/14-ц
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, представник відповідача просив відкласти засідання.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти попереднє засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 годину 15 хвилин 1 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Провадження № 2/537/390/2014
Справа № 537/928/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП Теплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

встановив:

КП Теплоенерго звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Із листа ТОВ Добробит від 10.04.2014 року за № 01-03/558 вбачається, що ОСОБА_1 померла 08.02.2008 року та 22.02.2008 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. На даний час власником квартири є ОСОБА_2, зареєстрована в квартирі його дружина ОСОБА_3.

До суду звернулося КП Теплоенерго з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_1 належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити копії позовної заяви з додатками.

Справу призначити до розгляду на 8 год.30 хв. 15.05.2014 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5401/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна, виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, -

встановив:

07.02.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 /т.І а.с.3-8/.

14.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 /т.ІІ а.с.1-5/.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.03.2014 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом /т.І а.с.51-52/.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.04.2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу /т.І а.с.68-69/.

16.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційної скаргою про скасування зазначеної ухвали /т.І а.с.76-79/.

Вважаю, що вказана апеляційна скарга на ухвалу розгляду не підлягає.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року повернути до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Повернути Біляївському районному суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року для вирішення питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко
Справа № 274/7469/13-ц Провадження № 2/0274/388/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.08.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
про та зустрічним позовом до про стягнення боргу та відсотків за договором позики, ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить перенести судове засідання у звязку з неможливістю прибути до суду.

Виходячи з викладеного та враховуючи положення статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись статтями 169, та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 18.09.2014 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2/235/2276/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2014 року о 11.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/4936/14-ц
Провадження 6/206/219/14
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-674/08 за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся державний виконавець виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У поданні посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці стягувачу поштою.

Учасники процесу в судове засідання на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» заборгованість за кредитним договором № 051/06-МК від 21.03.2006р. в сумі 43443,30грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 465,90грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00грн., а всього 43949,20грн. (а.с. 59-66).

Самарським районним судом м. Дніпропетровська 20.11.2008 року за заявою представника ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 було видано виконавчий лист (а.с.83), який наразі втрачено, що є безумовною підставою для видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст. 197, 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2-674/08 за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 442/7047/14-ц
Провадження №2/442/2231/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_2, державна реєстраційна служба Дрогобицького МРУЮ, Дрогобицької міської ради, про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_2, державна реєстраційна служба Дрогобицького МРУЮ, Дрогобицької міської ради, про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

20.10.2014 о 11:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 497/2411/14-ц
Провадження № 2/497/852/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 іванівни про позбавлення батьківських прав по відношенню до їх малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор Болградського району звернувся до суду з завою про вступ до участі в розгляді справи з метою захисту процесуальних прав неповнолітніх дітей.

Згідно ст.. 45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку , встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.. 45 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Допустити прокурора Болградського району до участі в розгляді справи за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. .

Надати можливість прокурору ознайомитись з матеріалами справи, сповістити про час та місце розгляду справи.

Суддя Тимошенко І.В.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ ЕК «Одесаобленерго», КП ДЕЗ «Фонтанське» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 26 лютого 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

АДРЕСА_1

ОСОБА_4 /позивач/

АДРЕСА_1

ПАТ ЕК «Одесаобленерго» /відповідач/

65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б

Південний район електричних мереж /відповідач/

65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-Б

КП ДЕЗ «Фонтанське» /позивач/

м. Одеса, Французький бульвар, 12а

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_5