_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7780/2012
Провадження № 2/520/760/14
УХВАЛА

25.09.2014 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ГУ МНС України в Одеській області до ОСОБА_1 акціонерного товариства Сведбанк, ОСОБА_2, ВАТ СКТБ Елемент, ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ПАТ Седбанк, ОСОБА_2, АТ СКТБ Елемент, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Омега банк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особа ГУ МНС України в Одеській області про визнання частково недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2012 року позивач ГУ МНС України в Одеській області звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та згідно редакції від 06.03.2014 року просив ухвалити рішення, яким: вважати недійсними частину положення укладеного між Закритим акціонерним товариством Сведбанк Інвест, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Сведбанк. Відкритим акціонерним товариством СКТБ ЕЛЕМЕНТ та громадянином України ОСОБА_2 ОСОБА_3 договору, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 29.01.2008 року., зареєстрованим в реєстрі за №131, 132, 133, 134, у частині надання в іпотеку наступного майна: нежитлової будівлі загальною площею 9 215,5 кв. м., розташована за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 29, яка належить ВАТ СКТБ ЕЛЕМЕНТ на підставі свідоцтва про право власності (серія САВ №375361) видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.12.2007 року, зареєстровано в ОМБТІ та РОН 24.12.2007 року номер запису 5962 в кн. 70 неж-148, реєстраційний номер 21560962, земельної ділянки площею 0,6011 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 29, яка належить ВАТ СКТБ ЕЛЕМЕНТ на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.11.2007 року (серія ЯЕ №662428), р. № 67, кадастровий номер земельної ділянки :30:001:0069,

Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотеку та заборонити відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за Договором іпотеки укладеним між Закритим акціонерним товариством Сведбанк Інвест, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Сведбанк, Відкритим акціонерним товариством СКТБ ЕЛЕМЕНТ та громадянином України ОСОБА_2 29.01.2008 року, а саме наступне нерухоме майно:нежитлову будівлю загальною площею 9 215,5 кв. м., розташована за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 29, яка належить ВАТ СКТБ ЕЛЕМЕНТ на підставі свідоцтва про право власності (серія САВ №375361) видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.12.2007 року, зареєстровано в ОМБТІ та РОН 24.12.2007 року номер запису 5962 в кн. 70 неж-148, реєстраційний номер 21560962,земельну ділянку площею 0,6011 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 29, яка належить ВАТ СКТБ ЕЛЕМЕНТ на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.11.2007 року (серія ЯЕ №662428), р. № 67, кадастровий номер земельної ділянки :30:001:0069, Судові витрати покласти на Відповідачів по справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Непоради М.П. від 12 червня 2012 року провадженя по справі було відкрито, та призначено попереднє судове засідання.

Згодом, 17 вересня 2012 року третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулась до суду з самостійними позовними вимогами до ПАТ Седбанк, ОСОБА_2, АТ СКТБ Елемент, треті особа ГУ МНС України в Одеській області, який неодноразово уточнювався, та згідно редакції просить ухвалити рішення яким визнати частково недійсним ОСОБА_3 договір від 29.01.2008р., укладений між Закритим акціонерним товариством Сведбанк Інвест (правонаступник - Публічне акціонерне товариство Омега Банк), Відкритим акціонерним товариством СКТБ Елемент та громадянином України ОСОБА_2 , в частині надання в іпотеку: державного майна - об'єкту цивільної оборони (305 кв.м) у складі нежитловоі будівлі загальною площею 9 215,5 кв. м., розташованої за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушка, 29, яка належить ВАТ СКТБ Елемент на підставі свідоцтва про право власності (серія САВ №375361) видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.12.2007 року, зареєстровано в ОМБТІ та РОН 24.12.2007 року номер запису 5962 в кн. 70 неж-148, реєстраційний номер 21560962; земельної ділянки площею 0,6011 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 29, яка належить ВАТ СКТБ Елемент на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.11.2007 року (серія ЯЕ №662428), № 67, кадастровий номер земельної ділянки :30:001:0069.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства Сведбанк Інвест - 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 18 літ, В, (правонаступник - Публічне акціонерне товариство Омега Банк), Відкритого акціонерного товариства СКТБ Елемент - 65104, ОСОБА_4, пр-т Глушко, 29, , фізичної особи - ОСОБА_2 (Інд.номер НОМЕР_1)- на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, ОСОБА_4, ОСОБА_5,15, ) на розрахунковий рахунок № 0044 в ГУ ДКСУ В Одеській області, МФО 828011, судовий збір у розмірі 107,30 (сто сім гривень тридцять копійок) гривень.

У звязку з припиненням повноважень судді Київського районного суду м. Одеси Непоради М.П. автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа була розподілена судді Калініченко Л.В.

Через те, що головуючий по справі суддя Калініченко Л.В. є тимчасово непрацездатною, з метою недопущення пропуску строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 08.08.2014 року справу передано судді Куриленко О.М., у звязку з чим ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд витребувати від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з Єдиного державного реєстру з відомостями про перебування нежитлової будівлі загальною площею 9 215, 5 кв.м., що розташована за адресою м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 29 в іпотеці.

Сторони по справі у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, вислухавши сторін, оглянувши матеріали справи, вважає що для повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з Єдиного державного реєстру з відомостями про перебування нежитлової будівлі загальною площею 9 215, 5 кв.м., що розташована за адресою м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 29 в іпотеці.

Отримати витребувані докази суд доручає представнику за довіреністю ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», поклавши на нього витрати, необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.