overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/539/14 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5735/14 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа № 703/4637/14-ц
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого теплопостачання,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 2464 грн. 01 коп. заборгованості з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача подала заяву про відкладення судового розгляду.

Оскільки представник позивача не зявилась в судове засідання з поважної причини, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 годину 22 січня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2810/14-ц
Провадження 2-н/483/381/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківводоканал» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2014 року комунальне підприємство «Очаківводоканал» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківводоканал» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя:
Справа №: 398/5946/14-ц
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/5946/14-ц.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового

провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3074/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Медико-Інструментальний завод», за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Медико-Інструментальний завод», за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3024/14
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхана Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про вилучення та повернення транспортного засобу наданого безкоштовно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року по справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про вилучення та повернення транспортного засобу наданого безкоштовно - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про вилучення та повернення транспортного засобу наданого безкоштовно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
Справа № 172/120/14-ц
Провадження № 2-во/172/1/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі : судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки виконавчого листа №2-261/2009 про стягнення аліментів ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року до суду надійшла вище зазначена заява. Заявник просить виправити допущену описку у виконавчому листі про стягнення аліментів, а саме строк предявлення документу до виконання. Вказує, що боржник платив їй аліменти в добровільному порядку, після подання листа до виконавчої служби він був повернутий на підставі постанови від 13.12.2014р., у звязку з пропущеним строком для подання виконавчого листа до виконання.

З матеріалів цивільної справи №2-261/09 вбачається, що 19.06.2009року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені. На підставі рішення суду виданий виконавчий лист, в якому вказано строк предявлення виконавчого листа до виконання три роки.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Слід виправити допущену у виконавчому листі описку, а саме вказати строк предявлення виконавчого листа до виконання - до 31.03.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа Васильківського районного суду від 19 червня 2009 року по справі №2-261/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказати в рядку «Строк предявлення виконавчого документу до виконання до 31.03.2017року».

Видати виправлений виконавчий листа від 19 червня 2009 року по справі №2-261/09.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 596/175/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"25" лютого 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224 ЦПК, ст. ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 14.05.2005 року Оришківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 05.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 226/3037/14-ц
Cправа № 2/226/1283/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 30 грудня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6093/13-ц
Провадження № 2-сз/488/2/14
У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ПАТ КБ Приват Банк про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014року ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений ними судовий збір по цивільній справі № 488/6093/13-ц за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

15.05.2014 р. представник заявника подав до суду заяву, в якій просив заяву про повернення сплаченого судового збору залишити без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту зазначених статтей вбачається, що згідно з принципом диспозитивності процесу заявник має право звернутися до суду з заявою про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ Приват Банк про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 488/6093/13-ц за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 417/321/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 09.12.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 401/562/14-ц
№2/401/431/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16517 грн. 00 коп. боргу та 243 грн. 60 коп. на відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л.Волошина

10.04.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/641/14-ц

12.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі : судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну спаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області

Про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначення піклувальника неповнолітній дитині

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області №172/641/14-ц від 28 серпня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначення піклувальника неповнолітній дитині позовні вимоги задоволено повністю.

В тексті судового рішення допущено описку в написанні імені третьої особи ОСОБА_4 та в написанні населеного пункту в якому він народився. Згідно наданого ОСОБА_4 паспорту АН 631532 виданого 14.09.2007р. Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, імя ОСОБА_4 пишеться без апострофа Вячеслав, місце народження с.Прудове Сімферопольського району Кримської області.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в тексті рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 року, ухваленого у цивільній справі №172/641/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначення піклувальника неповнолітній дитині:

- описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення в написанні імені ОСОБА_4 вказавши імя Вячеслав (без апострофа);

- в резолютивній частині описку, допущену в написанні місця народження опікуна ОСОБА_4, вказавши місце народження замість с. Трудове - с.Прудове Сімферопольського району Кримської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 596/16/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

з участю прокурора Вівчара П.П.,

представника служби у справах дітей

Гусятинської РДА Чулик Н.В.,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 61,209,212,214-215,217,218, ЦПК України, ст.ст. 141,150,155,164-166,171,242 Сімейного Кодексу України, постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Попередити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покласти на орган опіки і піклування Гусятинської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 295/7862/14-ц
У х в а л а
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги.
Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_5