Справа №266/1544/14-ц
Провадження№ 2-з/266/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву «Інленд Бункер СА» (Inland Bunker SA) в особі представника ОСОБА_1 про забезпечення морських вимог,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив накласти арешт на морське судно ZAFER N (ІМО 8518156) під прапором Kiribati, яке належить на праві власності компанії ACT STAR INC та знаходиться в управлінні судновласника ACT DENIZ TASIMACILIGI SANAYI (Стамбул, Туреччина), яке знаходиться в порту Маріуполь, для забезпечення морської вимоги. В обґрунтування підстав зазначив, що на підставі договору, укладеного у формі Підтвердження бункерування від 03.03.2014 року, Інленд Бункер СА 05.03.2014 року здійснив бункерування судна Зафер Н (ZAFER N), а саме поставив на судно 20, 00 МТ дизельного палива за узгодженою ціною 1040,00 доларів США за 1,00 МТ. Сторони договору домовились, закріпивши домовленість у Підтвердженні бункеру, що поставка має бути оплачена одразу після її здійснення. У порушення угоди оплата бункеру не здійснена. На даний час судно має борг за здійснене бункерування, який включає суму, яка підлягає оплаті за поставлений товар відповідно до угоди, у розмірі 20 800,00 доларів США, передбачені угодою штрафні санкції у розмірі 2% на місяць від суму боргу, сума яких станом на 07.04.2014 року складає - 457,60 доларів США та інші витрати, а всього сума боргу складає 26 407,60 доларів США. З 7 квітня 2014 року судно знаходиться у Маріупольському морському порту під вантажними роботами та відповідно до ст..2 і ч.2 ст.8 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10.05.1952 року, до якої Україна приєдналась 07.09.2011 року, судно може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав стосовно морської вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Підтвердження бункерування №ВС-МОО19 від 03 березня 2014 року, Інленд Банкер СА (Швейцарія) поставило, а Baran Shipping Corp Ltd 04.03.2014 року отримало для судна ZAFER N дизпаливо у кількості 20,00 МТ за ціною 1040,00 доларів за МТ. Оплата має бути здійснена після поставки.

Підтвердженням виконання зобовязань постачальником Inland Bunker SA за укладеною угодою є квитанція про доставку бункеру (бункерний рецепт №000017).

Зареєстрованим власником судна ZAFER N ІМО 8518156 є компанія ACT STAR INC, оператором судна є ACT DENIZ TASIMACILIGI SANAYI (Стамбул, Туреччина)

Згідно з нормами Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна, укладеної в Брюсселі 10.05.1952 року, до якої Україна приєдналась 07.09.2011 року, яка набула чинності для України з 16.05.2012 року (надалі Конвенція), а саме ст. 2 і ч. 2 ст. 8 Конвенції - судно, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав стосовно морської вимоги.

Частиною 1 статті 3 Конвенції встановлено, що арешт може бути накладений на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога.

Відповідно до ст..1 Конвенції, морська вимога означає вимогу, що виникає на підставі, зокрема, поставок товарів або матеріалів, що здійснюються для судна з метою його експлуатації або технічного обслуговування, незалежно від того, де ці поставки здійснюються.

Відповідно до ст.4 Конвенції, арешт на судно може бути накладений з дозволу суду Договірної Держави, в якій здійснено арешт.

Аналогічні положення містяться у Кодексі торговельного мореплавства України

За ст..41 КТМ судно може бути арештовано чи звільнено з-під арешту тільки за рішенням суду, арбітражного суду чи голови Морської арбітражної комісії. Арештом судна є будь-яке затримання чи обмеження пересування, які здійснюються для забезпечення морських вимог, зазначених ст..42 цього кодексу, під час перебування судна в морському порту України.

Відповідно до ст..42 КТМ судно може бути арештоване лише за морською вимогою. Морська вимога це вимога, яка виникає з права власності чи інших майнових прав на судно, побудову судна, управління, експлуатацію чи комерційне використання судна, застава судна чи здійснення заходів, повязаних із спасанням судна, а саме у звязку із …п 13) постачанням продуктів харчування, матеріалів, палива, запасів, обладнання, включаючи контейнери, для експлуатації судна або утримання його.

Абзацем 2 частини четвертої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна.

Згідно відповіді капітану Маріупольського орського порту станом на 11.04.2014 року тх ZAFER N (ІМО 8518156) перебуває біля причалу №8 в акваторії ТОВ «СРЗ» порту Маріуполь.

Заявником 11.04.2014 року капітану Маріупольського порту подано заяву про затримання судна до забезпечення морських вимог відповідно до ст..80 КТМ України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про те, що є підстави для накладення арешту на судно ZAFER N (ІМО 8518156), яке в даний час перебуває біля причалу №8 в акваторії ТОВ «СРЗ» порту Маріуполь.

На підставі викладеного, керуючись ст..114 ЦПК України, ст..ст.1,2 , 3,4 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна, укладеної в Брюсселі 10.05.1952 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву «Інленд Бункер СА» (Inland Bunker SA) в особі представника ОСОБА_1 про забезпечення морських вимог - задовольнити.

Накласти арешт на судно ZAFER N (ІМО 8518156) під прапором Kiribati, яке належить на праві власності компанії ACT STAR INC та знаходиться в управлінні судновласника ACT DENIZ TASIMACILIGI SANAYI (Стамбул, Туреччина), яке станом на 11.04.2014 року перебуває біля причалу №8 в акваторії ТОВ «СРЗ» порту Маріуполь.

Копію цієї ухвали направити для виконання : капітану Маріупольського морського порту.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Дзюба М. В.