АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3093/14 Справа № 183/3692/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
29 травня 2014 року Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2014 рік травень 29 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Білоус А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю чоловіка майна, набутого ним за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, посилаючись на те, що 02 грудня 1989 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1172, від якого народилося двоє дітей : син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 и син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З 2006 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не вели, подружні стосунки не підтримували, що і було причиною розірвання шлюбу 26.10.2010 року.
З 2006 року позивач фактично проживав і на сьогодні продовжує проживати в місті Новомосковську, а відповідачка з 2007 року проживає в місті Києві, з 2008 року працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Український автобус».
Таким чином, посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідно до частини 6 статті 57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано нерухоме майно блок споруди гаража «Ч» загальною площею 749,6 кв.м., склад «Е», що розташовані за адресою : Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 4-Д особистою власністю ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на допущені порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким зупинити провадження по даній справі до розгляду Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська іншої цивільної справи № 2-1909/12 по суті.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, а рішення суду, як ухвалене передчасно скасуванню, з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з положень частини 6 статті 57 СК України, за якою суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
З таким висновком суду повністю погодитись не можливою, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що на момент винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення 16 грудня 2013 року, в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська вже находилася цивільна справа за позовом тієї ж ОСОБА_2 до того ж ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в переліку якого, серед іншого майна, знаходиться і майно, на яке за оскаржуваним рішенням суду визнано право власності за ОСОБА_3, про що свідчать додані до матеріалів справи копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя від 12.11.2012 року /а.с. 109/ заява ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог від 08.04.2013 року /а.с. 111 113/ та надана до матеріалів справи позивачем ОСОБА_3 копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 року про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.10.2013 року щодо направлення матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для спільного розгляду з позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю чоловіка майна, набутого за час окремого проживання з тих підстав, що майно, на яке ОСОБА_3 просить визнати за ним право особистої приватної власності складає найбільшу вартість з переліку всього майна, набутого подружжям за час шлюбу /а.с. 145/.
Враховуючи, що за даних обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції знаходитися в силі не може, воно підлягає скасуванню, як передчасно ухвалене, з послідуючою постановкою по даній справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.
За викладених обставин і апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,3 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: