Справа № 522/5415/14-ц
Провадження № 2/522/5197/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 05» серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить зобов'язати ОСОБА_2 укласти із нею, ОСОБА_1, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 81, розташованої за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, та нежитлового приміщення № 82, розташованої за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3; стягнути з ОСОБА_2 на користь свою, ОСОБА_1, всі судові витрати та витрати на правову допомогу.

Відповідач звернувся із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі, обґрунтовуючи це тим, що він заперечує факт підписання ним складеної розписки від 05 лютого 2012 року про отримання завдатку у розмірі 10 000 доларів США. На вирішення експерта просив поставити питання, чи належать ОСОБА_2 підпис, який проставлений на розписці, складеній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05 лютого 2012 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання, представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву, якою просив судове засідання провести за його відсутності, клопотання про призначення судової експертизи підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання являється обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом враховано, що позивач обґрунтовує свою правову позицію тими обставинами, що між сторонами під час укладення попереднього договору було складено розписку про отримання відповідачем суми завдатку у розмірі 10 000 доларів США за продаж нежитлового приміщення № 81, розташованої за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3 та нежитлового приміщення № 82, розташованої за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3. В якості обставин, які доводить сторона відповідача та для підтвердження якої просить призначити судову експертизу, вказано на те, що ОСОБА_2 не ставив свій підпис на вказаній розписці. З огляду на наведене, докази, які сторона відповідача просить отримати в результаті проведення судової експертизи, відносяться до предмету розгляду цієї справи, входить в його межі.

Для розгляду цього спору необхідні спеціальні пізнання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Додатково судом врахований й той факт, що в матеріалах справи наявна лише копія розписки від 05 лютого 2012 року про отримання відповідачем завдатку. З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаної розписки від ОСОБА_1 для належного проведення експертного дослідження.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі суд вважає доцільним зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний ОСОБА_2 один із підписів на розписці від 05 лютого 2012 року про отримання завдатку, укладеній між ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2. Ким були виконані підписи на розписці від 05 лютого 2012 року про отримання завдатку, укладеній між ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати для огляду судовому експертові оригінал розписки від 05 лютого 2012 року про отримання завдатку, укладеній між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/5415/14-ц, а також вільні та експериментальні зразки почерку позивача, після отримання витребуваних документів.

Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

05.08.2014