Номер провадження: 22-ц/785/7508/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись під час здійснення підготовчих дій для розгляду справи апеляційним судом із заявою заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову по справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держкомзему в м. Одесі, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку незаконним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року,

встановив:

У лютому 2011 р. заступник прокурора м. Одеси, діючи в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа розглядалася судом неодноразово. Останнім рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.06.14 р. у задоволенні вищевказаного позову заступника прокурора м. Одеси повністю відмовлено.

В апеляційних скаргах заступник прокурора Одеської області та Одеська міська рада, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову. В апеляційній скарзі заступника прокурора Одеської області міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які розташовані за адресою - м. Одеса, провулок Маячний, №№ 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 5/7, 5/8, 5/9, 5/10. Заступник прокурора Одеської області посилається на те, що у випадку відчуження спірних земельних ділянок при можливому скасуванні рішення суду для поновлення попереднього стану необхідно буде вживати додаткових заходів, що в свою чергу може затрудити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із клопотанням заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову, матеріалами цивільної справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 ст. 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК України передбачено, що під час здійснення підготовчих дій суддя-доповідач, зокрема, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про забезпечення позову.

В позові заступник прокурора м. Одеси просить витребувати земельні, які знаходяться за адресою м. Одеса, провулок Маячний, №№ 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 5/7, 5/8, 5/9, 5/10 з володіння відповідачів на користь Одеської міської ради.

Таким чином вбачається, що предметом спору є витребування спірних земельних ділянок. У випадку можливого відчуження спірних земельних ділянок це може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції позов необхідно забезпечити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 301 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, які знаходяться за адресою:

- м. Одеса, провулок Маячний, № 5/1;

- м. Одеса, провулок Маячний, № 5/2;

- м. Одеса, провулок Маячний, № 5/3;

- м. Одеса, провулок Маячний, № 5/4;

- м. Одеса, провулок Маячний, № 5/5;

- м. Одеса, провулок Маячний, № 5/6;

- м. Одеса, провулок Маячний, № 5/7;

- м. Одеса, провулок Маячний, № 5/8;

- м. Одеса, провулок Маячний, № 5/9;

- м. Одеса, провулок Маячний, № 5/10.

Копію ухвали для виконання направити державному реєстратору та сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: А. П. Заїкін